natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is precisely when courts ought to get involved, in order to ensure that the political neces sities of today do not become the legal realities of tomorrow.
Det är just då domstolar skall ingripa, för att se till att dagens politiska behov inte blir morgondagens rättsliga verklighet.
Their responsibility is to guarantee that what may be politically expedient at a particular moment also complies with the rule of law without which, in the long run, no democratic society can truly prosper.
Det är deras ansvar att garantera att vad som vid ett visst tillfälle är politiskt fördelaktigt också är förenligt med rättsstatsprincipen, utan vilken inget demokratiskt samhälle kan nå framgång i det långa loppet.
In the words of Aharon Barak, the former President on the Supreme Court of Israel:
Aharon Barak, tidigare ordförande för Israels högsta domstol, uttryckte det på följande sätt:
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-402/05 P may justify restrictions on the right to property. However, that does not ipso facto relieve the authorities of the requirement to demonstrate that those restrictions are justified in respect of the person concerned.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-402/05 P gande rättigheterna skall tillskrivas en annan vikt på grund av de specifika behov som följer av kampen mot den internationella terrorismen.
Procedural safeguards are necessary precisely to ensure that that is indeed the case.
Domstolen skall dock göra en normal prövning av detta.
In the absence of those safeguards, the freezing of someone’s assets for an indefinite period of time infringes the right to property.
De aktuella omständigheterna kan resultera i en annan avvägning mellan de värderingar som rör skyddet för grundläggande rättigheter, men skyddsnivån får inte påverkas.
which are always to be balanced in the application of the fundamental rights at issue may be different as a consequence of the specific needs arising from the prevention of international terrorism.
rätten till respekt för den egna egendomen. Det befriar dock inte i kraft av själva sakförhållandet (ipso facto) myndigheterna från skyldigheten att visa att inskränkningarna är motiverade med avseende på den berörda personen.
But this is to be assessed in a normal exercise of judicial review by this Court.
Processuella garantier behövs just för att säkerställa att så verkligen är fallet.
The present circumstances may result in a different balance being struck among the values involved in the protection of fundamental rights but the standard of protection afforded by them ought not to change.
Om inga sådana garantier finns strider frysningen av någons tillgångar utan begränsning i tiden mot rätten till respekt för dennes egendom.
The appellant contends that, regarding the sanctions taken against him, no such safeguards are in place.
Klaganden har anfört att det inte finns några sådana garantier vad gäller de sanktioner som har vidtagits mot honom.
He maintains that he has not been given any opportunity of being heard on the facts and circumstances alleged and on the evidence adduced against him.
Han har vidhållit att han inte har getts någon möjlighet att yttra sig beträffande de påstådda omständigheterna och de bevis som har åberopats mot honom.
He claims that he would have been in a better position if criminal charges had been brought against him, since then at least he would have enjoyed the protection afforded by a criminal trial.
Han har hävdat att hans situation skulle ha varit bättre om han hade åtalats, eftersom han då åtminstone skulle ha åtnjutit det skydd som garanteras i brottmål.
In this context, he seeks to rely on the right to be heard by the administrative authorities, as well as on the right to effective judicial review by an independent tribunal.
Han har åberopat rätten att yttra sig inför förvaltningsmyndigheterna samt rätten till en verksam domstolsprövning i en oberoende domstol.
The problem facing the appellant is that all of his financial interests within the Community have been frozen for several years, without limit of time and in conditions where there appear to be no adequate means for him to challenge the assertion that he is guilty of wrongdoing.
Klagandens problem är att alla hans finansiella tillgångar inom gemenskapen har varit frysta under flera år, utan någon begränsning i tiden och under sådana förhållanden att han inte tycks ha några lämpliga medel till sitt förfogande för att bestrida påståendet att han har begått något fel.
He has invoked the right to property, the right to be heard, and the right to effective judicial review.
Han har åberopat rätten till respekt för den egna egendomen, rätten att yttra sig och rätten till en verksam domstolsprövning.
In the context of this case, these rights are closely connected.
Dessa rättigheter är nära sammanhängande i det förevarande målet.
Clearly, the indefinite freezing of someone’s assets constitutes a far-reaching interference with the peaceful enjoyment of property.
Det är uppenbart att en obegränsad frysning av någons tillgångar utgör ett åsidosättande av respekten för dennes egendom.
The consequences for the person concerned are potentially devastating, even where arrangements are made for basic needs and expenses.
Konsekvenserna för den berörda personen kan vara förödande, även om grundläggande behov och utgifter har ombesörjts.
Of course, this explains why the measure has such a strong coercive effect and why ‘smart sanctions’ of this type might be considered a suitable or even necessary means to prevent terrorist acts.
Det förklarar naturligtvis varför åtgärderna har en sådan stark tvångseffekt och varför ”smarta sanktioner” av detta slag kan betraktas som ett lämpligt eller till och med nödvändigt sätt för att förhindra terroristaktioner.
However, it also underscores the need for procedural safeguards which require the authorities to justify such measures and demonstrate their proportionality, not merely in the abstract, but in the concrete circumstances of the given case.
Det visar dock också att det finns ett behov av processuella garantier som tvingar myndigheterna att motivera sådana åtgärder och visa att de är proportionella, inte bara i allmänhet utan också mot bakgrund av de konkreta omständigheterna i ett enskilt fall.
The Commission rightly points out that the prevention of international terrorism
Kommissionen har rätt i att kampen mot terrorismen kan motivera inskränkningar i
Both the right to be heard and the right to effective judicial review constitute fundamental rights that form part of the general principles of Community law.
Både rätten att yttra sig och rätten till en verksam domstolsprövning utgör grundläggande rättigheter som är en del av gemenskapsrättens allmänna principer.
According to settled caselaw, ‘observance of the right
Det framgår av fast rättspraxis att ”iakttagandet
KADI v COUNCIL AND COMMISSION are justified.
KADI MOT RÅDET OCH KOMMISSIONEN rade.
They maintain that any effort on the part of the Community or its Member States to provide administrative or judicial procedures for challenging the lawfulness of the sanctions imposed by the contested regulation would contravene the underlying Security Council resolutions and therefore jeopardise the fight against international terrorism.
De har vidhållit att minsta försök från gemenskapens eller dess medlemsstaters sida att införa administrativa förfaranden eller domstolsförfaranden för att pröva lagenligheten av de sanktioner som vidtogs genom den omtvistade förordningen skulle strida mot de underliggande resolutionerna från säkerhetsrådet och därmed äventyra kampen mot den internationella terrorismen.
In consonance with that view, they have not made any submissions that would enable this Court to exercise review in respect of the specific situation of the appellant.
I överensstämmelse med denna uppfattning har de inte anfört något som skulle kunna möjliggöra för domstolen att pröva klagandens enskilda fall.
to be heard is, in all proceedings initiated against a person which are liable to culminate in a measure adversely affecting that person, a fundamental principle of Community law which must be guaranteed even in the absence of any rules governing the proceedings in question … That principle requires that the addressees of decisions which significantly affect their interests should be placed in a position in which they may effectively make known their views’.
av rätten till försvar i alla förfaranden som inleds mot en person och som kan leda till en rättsakt som går denna person emot utgör en grundläggande gemenskapsrättslig princip som skall säkerställas även i avsaknad av reglering av förfarandet i fråga … Denna princip innebär ett krav på att de som ett beslut, vilket på ett påtagligt sätt påverkar deras intressen, riktar sig till bereds tillfälle att på ett ändamålsenligt sätt tillkännage sin ståndpunkt”.
50As to the right to effective judicial review, the Court has held: ‘The European Community is … a community based on the rule of law in which its institutions are subject to judicial review of the compatibility of their acts with the Treaty and with the general principles of law which include fundamental rights. … Individuals are therefore entitled to effective judicial protection of the rights they derive from the Community legal order, and the right to such protection is one of the general principles of law stemming from the constitutional traditions common to the Member States’. 51
50Vad gäller rätten till en verksam domstolsprövning har domstolen slagit fast att ”Europeiska gemenskapen är … en rättslig gemenskap, inom vilken det skall kontrolleras att dess institutioners rättsakter är förenliga med fördragets bestämmelser och gemenskapens allmänna rättsprinciper, vilket inkluderar grundläggande rättigheter. … Enskilda skall således ha tillgång till ett verksamt rättsligt skydd för sina rättigheter enligt gemenskapsrätten.
The respondents argue, however, that in so far as there have been restrictions on the right to be heard and the right to effect ive judicial review, these restrictions
Motparterna har dock anfört att i den mån rätten att yttra sig och rätten till en verksam domstolsprövning har begränsats har dessa begränsningar varit motive-
See also Article 41(2) of the Charter on Fundamental Rights of the European Union.
Se även artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.
See also Article 47 of the Charter on Fundamental Rights and Articles 6 and 13 ECHR.
I-6677), punkterna 38 och 39. Se även artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artiklarna 6 och 13 i Europakonventionen.
I shall not dwell too much upon the alleged breach of the right to be heard.
Jag skall inte uppehålla mig alltför länge vid det påstådda åsidosättandet av rätten att yttra sig.
Suffice it to say that, although certain restrictions on that right may be envisaged for public security reasons, in the present case the Community institutions have not afforded any opportunity to the appellant to make known his views on whether the sanctions against him are justified and whether they should be kept in force.
Det räcker att konstatera att trots att vissa begränsningar av den rätten kan göras med hänsyn till allmän säkerhet har gemenskapsinstitutionerna i det förevarande fallet inte gett klaganden någon möjlighet att framföra sina synpunkter om huruvida sanktionerna mot honom är motiverade och huruvida de skall upprätthållas.
The existence of a de-listing procedure at the level of the United Nations offers no consolation in that regard.
Det faktum att det finns ett avlistningsförfarande på FN-nivå ger ingen tröst i detta avseende.
That procedure allows petitioners to submit a request to the Sanctions Committee
Förfarandet ger sökanden möjlighet att inge en begäran om avförande från förteckningen till sanktionskommittén eller till sökandens
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-402/05 P or to their government for removal from the list.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-402/05 P
The right to effective judicial protection holds a prominent place in the firmament of fundamental rights.
Rätten till ett effektivt domstolsskydd har en framskjuten plats bland de grundläggande rättigheterna.
While certain limitations on that right might be permitted if there are other compelling interests, it is unacceptable in a democratic society to impair the very essence of that right.
Även om vissa begränsningar av den rätten kan tillåtas om det föreligger andra tvingande hänsyn är det oacceptabelt att i ett demokratiskt samhälle skada det som är rättighetens kärna.
As the European Court of Human Right held in Klass and Others, ‘the rule of law implies, inter alia, that an interference by the executive authorities with an individual’s rights should be subject to an effective control which should normally be assured by the judiciary, at least in the last resort, judicial control offering the best guarantees of independence, impartiality and a proper procedure’.
Europadomstolen konstaterade i målet Klass m.fl. att ”rättsstatsprincipen medför bland annat att den verkställande maktens inskränkningar av den enskildes rättigheter skall bli föremål för en effektiv prövning som normalt sett skall göras av den dömande makten, åtminstone i sista instans, eftersom en domstolskontroll erbjuder de bästa garantierna för oberoende, opartiskhet och ett korrekt förfarande”. 53 regering.
There is no obligation on the Sanctions Committee actually to take the views of the petitioner into account.
Sanktionskommittén har nämligen ingen skyldighet att beakta sökandens synpunkter.
Moreover, the de-listing procedure does not provide even minimal access to the information on which the decision was based to include the petitioner in the list.
Dessutom ger avlistningsförfarandet inte någon som helst tillgång till den information på vilken beslutet om upptagande av sökandens namn i förteckningen grundades.
In fact, access to such information is denied regardless of any substantiated claim as to the need to protect its confidentiality.
Tillgång till sådan information vägras nämligen oavsett om något grundat anspråk har framförts avseende behovet av konfidentialitet.
One of the crucial reasons for which the right to be heard must be respected is to enable the parties concerned to defend their rights effectively, particularly in legal proceedings which might be brought after the administrative control procedure has come to a close.
Ett av de avgörande skälen till varför rätten att yttra sig måste respekteras är att de berörda parterna skall ges möjlighet att försvara sina rättigheter på ett effektivt sätt, framför allt under rättsliga förfaranden som kan komma att inledas efter det att det administrativa kontrollförfarandet har avslutats.
In that sense, respect for the right to be heard is directly relevant to ensuring the right to effective judicial review.
I den meningen är respekten för rätten att yttra sig av direkt relevans för att säkerställa rätten till en verksam domstolsprövning.
Procedural safeguards at the administrative level can never remove the need for subsequent judicial review.
Processuella garantier på administrativ nivå kan aldrig undanröja behovet av en efterföljande domstolsprövning.
Yet, the absence of such administrative safeguards has significant adverse affects on the appellant’s right to effective judicial protection.
Avsaknaden av sådana processuella garantier har dock en betydande negativ inverkan på klagandens rätt till ett effektivt domstolsskydd.
The appellant has been listed for several years in Annex I to the contested regulation and still the Community institutions refuse to grant him an opportunity to dispute the grounds for his continued inclusion on the list.
Klaganden har under flera år figurerat i förteckningen i bilaga I till den omtvistade förordningen, och gemenskapsinstitutionerna fortsätter att vägra honom möjlighet att bestrida grunderna för att han skall stå kvar i förteckningen.
They have, in effect, levelled extremely serious allegations against him and have, on that basis, subjected him to severe sanctions.
De har nämligen riktat extremt allvarliga anklagelser mot honom och har på den grunden gjort honom till föremål för allvarliga sanktioner.
Yet, they entirely reject the notion of an independent tribunal assessing the fairness of these allegations and the reasonableness of these sanctions.
De tillbakavisar dock helt tanken på en oberoende domstol som kan bedöma anklagelsernas riktighet och sanktionernas rimlighet.
As a result of this denial, there is a real possibility that the sanctions taken against the appellant within the Community may be disproportionate or even misdirected, and might nevertheless remain in place indefinitely.
På grund av detta förnekande föreligger det en faktisk risk för att de sanktioner som har vidtagits mot klaganden inom gemenskapen är oproportionerliga eller till och med missriktade, och ändå kan komma att upprätthållas på obestämd tid.
The Court has no way
Domstolen har ingen
52 — The de-listing procedure has undergone several changes since the original adoption of the measures against the appellant.
52 — Avlistningsförfarandet har genomgått flera ändringar sedan åtgärder för första gången vidtogs mot klaganden.
Under the initial regime, the person concerned could only submit requests for de-listing to their State of citizenship or of residence.
Enligt de ursprungliga reglerna kunde den berörda personen endast inge ansökningar om avlistning till den stat i vilken vederbörande var medborgare eller var bosatt.
Under the current procedure, petitioners seeking to submit a request for de-listing can do so either through a United Nations ‘focal point or through their State of residence or citizenship.
Enligt de nuvarande reglerna kan de som vill ansöka om avlistning vända sig antingen till Förenta nationernas ”centrum” (”focal point”) eller till den stat i vilken de är bosatta eller är medborgare.
However, the fundamentally intergovernmental nature of the de-listing process has not changed.
Avlistningsförfarandets i grunden mellanstatliga karaktär har dock inte ändrats.
See Security Council Resolution 1730(2006) of 19 December 2006 and the Sanction Committee’s Guidelines for the Conduct of its Work, available at http://www.un.org/sc/committees/1267/index.shtml.
Se säkerhetsrådets resolution 1730(2006) av den 19 december 2006 och riktlinjerna för sanktionskommitténs arbete (Sanction Committee’s Guidelines for the Conduct of its Work), som finns på sidan http://www.un.org/sc/committees/1267/index.shtml.
53 — ECtHR, Klass and Others, cited in footnote 42, § 55.
53 — Europadomstolens dom i målet Klass m.fl. (ovan fotnot 42), § 55.
KADI v COUNCIL AND COMMISSION of knowing whether that is the case in reality, but the mere existence of that possibility is anathema in a society that respects the rule of law.
KADI MOT RÅDET OCH KOMMISSIONEN möjlighet att veta huruvida så verkligen är fallet, men bara det faktum att risken exi -sterar är en styggelse i ett samhälle som styrs av rättsstatsprincipen.
discretion of the Sanctions Committee — a diplomatic organ.
– som är ett diplomatiskt organ – efter eget skön beslutar.
In those circumstances, it must be held that the right to judicial review by an independent tribunal has not been secured at the level of the United Nations.
Under dessa omständigheter måste det anses att rätten till prövning av en oberoende domstol inte har säkerställts på FN-nivå.
As a consequence, the Community institutions cannot dispense with proper judicial review proceedings when implementing the Security Council resolutions in question within the Community legal order.
Följaktligen kan gemenskapsinstitutionerna inte underlåta att tillämpa en korrekt domstolsprövning vid genomförandet av de aktuella resolutionerna från säkerhetsrådet i gemenskapens rättsordning.
Had there been a genuine and effective mechanism of judicial control by an independent tribunal at the level of the United Nations, then this might have released the Community from the obligation to provide for judicial control of implementing measures that apply within the Community legal order.
Om det hade funnits ett genuint och effektivt förfarande för prövning av en oberoende domstol på FN-nivå skulle det möjligen ha kunnat befria gemenskapen från skyldigheten att erbjuda domstolsprövning av genomförandeåtgärder som är tillämpliga inom gemenskapens rättsordning.
However, no such mechanism currently exists.
Något sådant förfarande existerar dock för närvarande inte.
As the Commission and the Council themselves have stressed in their pleadings, the decision whether or not to remove a person from the United Nations sanctions list remains within the full
Såsom kommissionen och rådet själva har understrukit i sina inlagor beror frågan huruvida en person skall avföras från Förenta nationernas sanktionsförteckning eller inte helt på vad sanktionskommittén
It follows that the appellant’s claim that the contested regulation infringes the right to be heard, the right to judicial review, and the right to property is well founded.
Det följer att klagandens påstående, att den omtvistade förordningen strider mot rätten att yttra sig, mot rätten till en verksam domstolsprövning och mot rätten till respekt för den egna egendomen, är välgrundat.
The Court should annul the contested regulation in so far as it concerns the appellant.
Domstolen bör ogiltigförklara den omtvistade förordningen i den mån den avser klaganden.
I propose that the Court should:
Jag föreslår att domstolen
(1) set aside the judgment of the Court of First Instance of 21 September 2005 in Case T-315/01 Kadi v Council and Commission;
1) upphäver förstainstansrättens dom av den 21 september 2005 i mål T-315/01, Kadi mot rådet och kommissionen, och
(2) annul, in so far as it concerns the appellant, Council Regulation (EC) No 881/2002 of 27 May 2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaida network and the Taliban, and repealing Council Regulation (EC) No 467/2001 prohibiting the export of certain goods and services to Afghanistan, strengthening the flight ban and extending the freeze of funds and other financial resources in respect of the Taliban of Afghanistan.
2) ogiltigförklarar rådets förordning (EG) nr 881/2002 av den 27 maj 2002 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 467/2001 om förbud mot export av vissa varor och tjänster till Afghanistan, skärpning av flygförbudet och förlängning av spärrandet av tillgångar och andra finansiella medel beträffande talibanerna i Afghanistan, i den mån den avser klaganden.
AL BARAKAAT INTERNATIONAL FOUNDATION v COUNCIL AND COMMISSION
AL BARAKAAT INTERNATIONAL FOUNDATION MOT RÅDET OCH KOMMISSIONEN
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 23 January 2008 1
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATM. POIARES MADURO föredraget den 23 januari 2008 1
On 12 November 2001, the appellant was included in the list in Annex I to Regulation No 467/2001 as an entity suspected of supporting terrorism.
Den 12 november 2001 upptogs klaganden i förteckningen i bilaga I till förordning nr 467/2001 som en enhet som är misstänkt för att stödja terrorism.
2As a consequence, the appellant’s funds and other financial resources in the Community were to be frozen.
2Det innebar att alla klagandens penningmedel och andra finansiella medel inom gemenskapen skulle frysas.
3However, the appellant continued to be listed — in Annex I to the contested regulation — as an entity suspected of supporting terrorism whose funds were to be frozen.
3Klagandens namn stod dock kvar i förteckningen i bilaga I till den omtvistade förordningen såsom en enhet som misstänks för att stödja terrorism och vars penningmedel skall frysas.