natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The national court asks essentially whether Article 90 of the Treaty, read in conjunction with Article 86 of the Treaty, precludes the establishment of a local system, such as the system at issue in the case in the main proceedings, under which a limited number of specially selected undertakings can process environmentally nonhazardous building waste destined for recovery and produced in the area concerned, thus ensuring a sufficiently large flow of such waste to those undertakings, and excludes other undertakings even though they are qualified to process the waste.
Även om det i 1998 års kommunala föreskrifter uttryckligen föreskrivs en möjlighet att exportera avfallet, anser Sydhavnens Sten & Grus att den i lika hög grad som den föregående innebär en exportrestriktion. Den första frågan avser frågan huruvida en kommunal reglering, i detta fall 1992 och 1998 års kommunala föreskrifter, är förenlig med reglerna om exportfrihet i artikel 90 i fördraget, jämförd med artikel 34 i fördraget, och i andra hand med konkurrensreglerna i artiklarna 90 och 86 i fördraget.
Should it be held that the rules in question have the effect of restricting exports in a manner contrary to Article 34 of the Treaty, the national court wonders whether those rules might be justified on the basis, on the one hand, of Article 36 of the Treaty and, on the other hand, the protection of the environment as provided for, in particular, in Article 130r(2) of the Treaty.
En kommunal reglering som hindrar mellanhänder från att delta i insamling av avfallet i fråga för vidareförsäljning i andra medlemsstater, trots att dessa mellanhänder är miljögodkända, utgör ett exporthinder i strid med artikel 34 i fördraget.
Pursuant to the rules in issue in the main proceedings, three undertakings were authorised to receive building waste produced within the boundaries of the Municipality of Copenhagen with a view to recovering it and that the other undertakings, including Sydhavnens Sten & Grus, are precluded from doing so. Apart from those three undertakings, no undertaking in Denmark can receive building waste produced in that municipality with a view to processing it. The waste in question in this case is nonhazardous waste and nothing has been put forward to show that there is a danger to the health and life of humans, animals or plants.
Det ankommer på den nationella domstolen att undersöka huruvida regleringen i fråga, oavsett om den följer av 1992 eller 1998 års kommunala föreskrifter, ger producenterna av icke miljöfarligt bygg- och anläggningsavfall rätt att exportera sitt avfall och därvid använda sig av mellanhänder om de så önskar.
Those three undertakings must be regarded as undertakings to which the Member State concerned has granted an exclusive right within the meaning of Article 90(1) of the Treaty.
Den nationella domstolen önskar få klarhet i, för det första, huruvida artikel 34 i fördraget utgör hinder för en ordning för insamling och mottagande av ickemiljöfarligt bygg- och anläggningsavfall avsett för återvinning, i likhet med den ordning som införts av Københavns Kommune, i kraft av vilken ett begränsat antal företag ges rätten att behandla avfall som producerats inom kommunen.
The derogation in Article 36 of the Treaty in relation to the health and life of humans, animals and plants cannot, in these circumstances, justify a restriction on exports contrary to Article 34 of the Treaty.
Vidare önskas klarhet i huruvida denna ordning kan vara berättigad antingen genom ett av de undantag som avses i artikel 36 i fördraget eller av miljöskyddshänsyn, i synnerhet med stöd av bestämmelserna i artikel 130r.2 i fördraget.
It must be determined whether the rules in issue give rise to a dominant position on the part of the undertaking to which the special or exclusive right is granted and whether they give rise to an abuse.
För det fall det konstateras att regleringen i fråga är exportbegränsande på ett sätt som strider mot artikel 34 i fördraget, önskar den nationella domstolen få klarhet i huruvida den kan vara berättigad med åberopande dels av artikel 36 i fördraget, dels av miljöskyddshänsyn såsom dessa i synnerhet kommer till uttryck i artikel 130r.2 i fördraget.
The protection of the environment cannot serve to justify any restriction on exports, particularly in the case of waste destined for recovery. That is so a fortiori where, as in the case before the national court, environmentally nonhazardous building waste is involved.
Enligt domstolens fasta rättspraxis innebär artikel 34 i fördraget förbud mot nationella åtgärder som särskilt har till syfte eller verkan att hindra exportflödet och därigenom skapa en skillnad mellan betingelserna för en medlemsstats inrikesrespektive utrikeshandel, så att den berörda medlemsstatens inhemska produktion eller inhemska marknad tillförsäkras en särskild fördel.
The relevant market is of fundamental importance, as is the delimitation of the substantial part of the common market in which the undertaking may be able to engage in abuses which hinder effective competition.
En sådan invändning vore relevant om transporten av bygg- och anläggningsavfallet över en längre sträcka, på grund av exporten och behandlingen av avfallet i en annan medlemsstat än den i vilken det producerades, utgjorde en fara för människors och djurs hälsa och liv eller för bevarandet av växter.
exclusive rights granted to it, is led to abuse its dominant position or when such rights are liable to create a situation in which that undertaking is led to commit such abuses.
bygg- och anläggningsavfall som producerats i kommunen.
It is for the national court to define the relevant market in the light of the facts available to it, first having regard to the particular features of the product or service in question and, second, with reference to a clearly defined geographical area in which it is marketed and where the conditions of competition are sufficiently homogeneous for it to be possible to evaluate the economic power of the undertaking concerned.
Det rör sig i förevarande fall om ickemiljöfarligt avfall och inga omständigheter har åberopats till stöd för att det föreligger en fara för människors och djurs hälsa och liv eller för bevarandet av växter.
The grant of an exclusive right over part of the national territory for environmental purposes, such as establishing the capacity necessary for the recycling of building waste, does not in itself constitute an abuse of a dominant position.
Dessa tre företag måste betraktas som företag som den berörda medlemsstaten har beviljat exklusiva rättigheter i den mening som avses i artikel 90.1 i fördraget.
The national court will have, inter alia, to determine whether the processing of environmentally nonhazardous building waste is a distinct market from the processing of other types of waste.
Det skall undersökas om regleringen skapar en dominerande ställning för den som åtnjuter den särskilda eller exklusiva rättigheten och om den ger upphov till missbruk.
The Municipality of Copenhagen claimed, without being challenged, that the price charged by the three undertakings were freely determined by them and that where it considered them excessive it could request the competition authorities to intervene.
Det undantag som föreskrivs i artikel 36 i fördraget beträffande människors och djurs hälsa och liv samt bevarandet av växter under dessa omständigheter kan inte berättiga en exportrestriktion som strider mot artikel 34 i fördraget.
Nor has there been any allegation of abusive conduct in relation to the other terms of business.
Huruvida det föreligger en dominerande ställning
As regards the geographical market, it will have to take in to account the fact that an exclusive right was granted to three undertakings, including RGS, the operator of the Grøften centre, which is the main beneficiary.
Skyddet för miljön kan inte motivera varje form av exportrestriktion, särskilt inte när det gäller avfall avsett för återvinning. Detta är i än högre grad fallet när det som i målet vid den nationella domstolen rör sig om ickemiljöfarligt bygg- och anläggningsavfall.
The management of particular waste may be capable of forming the subject of a service of general economic interest, particularly where the service is designed to deal with an environmental problem.
Avgörande betydelse måste fästas vid bestämningen av marknaden i fråga och vid avgränsningen av den väsentliga del av den gemensamma marknaden där företaget har möjlighet att eventuellt göra sig skyldigt till missbruk som kan hindra en effektiv konkurrens.
In view of the importance of the municipality of Copenhagen in greater Copenhagen, whose building waste represents approximately one third of the building waste produced in Denmark, the national court must determine whether the exclusive right might have the effect of restricting effective competition not only within the boundaries of the municipality but also in a wider area.
Exportrestriktioner som strider mot artikel 34 i fördraget, såsom de som gjorts gällande i målet vid den nationella domstolen, kan inte berättigas av miljöskyddshänsyn, särskilt genom tillämpning av principen, som anges i artikel 130r.2 i fördraget, att miljöförstöring företrädesvis bör hejdas vid källan.
In those circumstances, it must be acknowledged that a task of general economic interest was entrusted to those undertakings.
Konkurrensreglerna i artiklarna 90 och 86 i fördraget
It will be necessary to consider whether that area constitutes a substantial part of the common market having regard, in particular, to the volume of building waste produced and processed in the municipality of Copenhagen and its importance in relation to building waste processing operations as a whole in Denmark.
Det ankommer på den hänskjutande domstolen att definiera den marknad som är i fråga på grundval av de uppgifter om sakomständigheter den förfogar över, för det första i förhållande till de utmärkande egenskaperna hos varan eller tjänsten i fråga, för det andra med hänsyn till det klart angivna geografiska område inom vilket produkten saluförs och där konkurrensförhållandena är tillräckligt enhetliga för att man skall kunna bedöma verkan av det berörda företagets eller de berörda företagens ekonomiska styrka.
Only if the national court considers that the undertakings concerned have a dominant position on a market thus defined will it be necessary to consider the question of possible abuse.
Den nationella domstolen bör särskilt undersöka huruvida behandlingen av det ickemiljöfarliga bygg- och anläggningsavfallet utgör en marknad som är avskild från behandlingen av andra avfallsslag.
When the Grøften centre was set up and an exclusive right was granted to a limited number of undertakings, the Municipality of Copenhagen was faced with what was regarded as a serious environmental problem, mainly the burial of most building waste in the ground when it could have been recycled. Recycling was impossible owing to the lack of undertakings capable of processing the waste.
För det andra önskar den nationella domstolen få klarhet i huruvida artikel 90 i fördraget, jämförd med artikel 86 i fördraget, utgör hinder för att inrätta en kommunal ordning, såsom den ordning som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, som föreskriver att ett begränsat antal särskilt utvalda företag får behandla det icke miljöfarliga bygg- och anläggningsavfallet avsett för återvinning som producerats inom området, vilket gör det möjligt att säkerställa att dessa företag ges en tillräckligt stor tillgång till sådant avfall, och som hindrar andra företag att behandla avfallet trots att de är miljögodkända.
In order to control the volumes of waste produced in the municipality and to ensure that it was recycled to a high standard, the municipality considered it necessary to set up a high-capacity centre; and, in order to ensure that this newly-established centre would be profitable, the municipality considered it necessary to ensure that the centre was
När det gäller den geografiska marknaden skall det beaktas att exklusivitet har beviljats tre företag, däribland RGS som ansvarar för driften av Grøftencentret och som är det företag som har mest fördelar av exklusiviteten.
Merely creating a dominant position by granting special or exclusive rights within the meaning of Article 90(1) of the Treaty is not in itself incompatible with Article 86 of the Treaty. A Member State is in breach of the prohibitions contained in those two provisions only if the undertaking in question, merely by exercising the
Det är tre företag som med stöd av den reglering som här är i fråga har getts tillstånd att för återvinning ta emot bygg- och anläggningsavfall som producerats inom Københavns Kommunes område och att de andra företagen, däribland Sydhavnens Sten & Grus, utesluts från denna möjlighet. Inget annat företag i Danmark förutom dessa tre får i återvinningssyfte ta emot Med tanke på Københavns Kommunes storlek och betydelse i huvudstadsregionen, vars byggoch anläggningsavfall utgör en tredjedel av allt byggavfall som produceras i Danmark, bör den nationella domstolen emellertid undersöka om exklusiviteten kan ha till följd att hindra den
guaranteed a significant flow of waste by granting an exclusive processing right.
effektiva konkurrensen, inte endast inom kommunen utan även inom ett större område.
purpose of that regulation is to organise the supervision and control of transfrontier shipments and to establish minimum common rules for the supervision and control of shipments of waste within a Member State of the Community.
Københavns Kommune har i enlighet med den nationella lagstiftningen anförtrott tre företag uppgiften att behandla det bygg- och anläggningsavfall som produceras i kommunen, och dessa företag har en skyldighet att ta emot detta avfall och behandla det för att det sedan skall kunna återanvändas i den mån detta är möjligt.
In the absence of undertakings capable of processing the waste at issue in the main proceedings, however, the Municipality of Copenhagen considered it necessary to set up a high-capacity centre.
Det är nödvändigt att undersöka huruvida detta område utgör en väsentlig del av den gemensamma marknaden.
In order to ensure that undertakings would be interested in participating in the operation of a high-capacity centre, it was also considered necessary to grant an exclusive right, limited in time to the period over which the investments could foreseeably be written off and in space to the land within the boundaries of the municipality.
Därvid skall särskilt beaktas volymen bygg- och anläggningsavfall som produceras och behandlas i Københavns Kommune samt den betydelse detta avfall har i förhållande till all behandling av bygg- och anläggningsavfall i Danmark i dess helhet.
The third question concerns, first, Member States' power under Article 7(3) of Directive 75/442 to take the measures necessary to prevent certain shipments of nonhazardous building waste and, second, the consequences of their obligation under that article to inform the Commission of any such measures.
Det är endast om den nationella domstolen anser att de berörda företagen har en dominerande ställning på den sålunda definierade marknaden som det är nödvändigt att undersöka om det föreligger ett eventuellt missbruk.
Even if the grant of an exclusive right led to a restriction of competition in a substantial part of the common market, that grant could be regarded as necessary for the performance of a task serving the general economic interest.
För att ta till vara de avfallsvolymer som producerades inom kommunen, och för att återvinna det med hög återvinningskvalitet, bedömde kommunen det nödvändigt att inrätta ett center med hög kapacitet.
There is nothing in the documents before the Court to suggest that the exclusive right granted in the present case is such that it will necessarily lead the undertakings in question to abuse their dominant position.
I syfte att säkerställa att det nyinrättade centret blev lönsamt ansåg kommunen dessutom att det måste tillförsäkras en god tillgång på avfall genom att bevilja det ensamrätt på behandling av avfallet.
Article 7(3) of Directive 75/442 expressly authorises Member States to take the measures necessary to prevent movements of waste which are not in accordance with their waste management plans as defined in Article 7(1) and (2).
Det förhållandet att beviljandet av exklusiva rättigheter i den mening som avses i artikel 90.1 i fördraget ger upphov till en dominerande ställning är inte som sådant oförenligt med artikel 86 i fördraget.
Article 7(3) thus provides that Member States may adopt restrictive measures to ensure that their waste management plans are implemented. It must therefore be interpreted as authorising a prohibition on making certain shipments of waste.
En medlemsstat överträder förbuden i dessa båda bestämmelser endast när företaget i fråga, genom utövandet av de exklusiva rättigheter som det har tilldelats, föranleds att missbruka en dominerande ställning eller när dessa rättigheter kan ge upphov till en situation som föranleder att företaget gör sig skyldigt till sådant missbruk.
A measure prohibiting the shipment of nonhazardous building waste which is not in accordance with a waste management plan must be regarded as lawful provided that the plan is compatible with the rules of the Treaty and Directive 75/442.
Det förhållandet att exklusiva rättigheter beviljas inom en del av det nationella territoriet för miljöändamål, såsom tillskapandet av nödvändig kapacitet för att återvinna bygg- och anläggningsavfall, utgör inte i sig missbruk av dominerande ställning.
By its second question the national court asks essentially whether Directive 75/442 and Regulation No 259/93 must be interpreted as meaning that they require the Member States to conclude contracts with all authorised undertakings within the meaning of Article 10 of Directive 75/442, for the purposes of receiving and recovering environmentally nonhazardous building waste.
I avsaknad av företag som var i stånd att behandla det avfall som är i fråga i målet vid den nationella domstolen kunde Københavns Kommune emellertid bedöma det som nödvändigt att inrätta ett center med stor kapacitet. För att försäkra sig om att få företag intresserade i att delta i driften av ett center med hög kapacitet, kunde det bedömas som nödvändigt att bevilja en exklusivitet som var begränsad såväl i tiden, nämligen under investeringarnas avskrivningsperiod, som geografiskt, det vill säga kommunens område.
Under Article 10 of Directive 75/442 Member States are required to provide that only authorised undertakings can carry out certain recovery operations.
Københavns Kommune, utan att bli motsagd på denna punkt, har anfört att priserna sattes fritt av de tre företagen och att kommunen, för det fall den ansåg att priserna var för höga, kunde begära att konkurrensmyndigheterna skulle ingripa.
That article therefore requires that Member States provide an authorisation procedure in order to protect the environment, but does not oblige them to deal with all authorised undertakings.
För övrigt har det beträffande andra affärsvillkor inte påståtts att missbruk förekommit.
It merely places Member States under an obligation to inform the Commission of the measures which they have taken, but lays down no procedure for Community monitoring of those measures and does not subject their entry into force to agreement or lack of objection on the part of the Commission.
Det finns inte något i handlingarna i målet som antyder att den exklusivitet som beviljats i det aktuella fallet är sådan att den nödvändigtvis föranleder företagen i fråga att utnyttja sin
As regards Regulation No 259/93, it, too, is not intended to harmonise the conditions of competition and contains no provisions to that effect. As is clear, in particular, from the fourth, fifth and sixth recitals of its Preamble, the
Hanteringen av visst avfall kan utgöra en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse, i synnerhet när syftet med denna tjänst är att bemästra ett miljöproblem.
Neither the wording nor the purpose of that provision provides any ground for the view that failure by the Member States to observe their obligation to give prior notice in itself renders unlawful the measures thus adopted,
I och med detta föreskriver denna bestämmelse att medlemsstaterna får vidta tvingande åtgärder för att säkerställa att deras avfallsplaner genomförs. Bestämmelsen skall således tolkas på så sätt att den tillåter att vissa avfallstransporter förbjuds.
The purpose of the obligation imposed on Member States by Article 7(3) of Directive 75/442 is to enable the Commission to be informed of the national measures concerned so that it can determine whether or not they are compatible with Community law and, should the need arise, take the appropriate steps.
Den hänskjutande domstolen har ställt den andra frågan för att få klarhet i huruvida direktiv 75/442 och förordningen skall tolkas på så sätt att de föreskriver en skyldighet för medlemsstaterna att beträffande mottagande och återvinning av ickemiljöfarligt bygg- och anläggningsavfall ingå avtal med samtliga företag som har tillstånd i den mening som avses i artikel 10 i direktiv 75/442.
Article 34 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 29 EC) prohibits a system for the collection and receipt of nonhazardous building waste destined for recovery, under which a limited number of undertakings are authorised to process the waste produced in a municipality, if that system constitutes, in law or in fact, an obstacle to exports in that it does not allow producers of waste to export it, in particular through intermediaries.
Enligt artikel 10 i direktiv 75/442 har medlemsstaterna en skyldighet att föreskriva att endast företag med tillstånd får utföra vissa återvinningsåtgärder.
Such an obstacle cannot be justified on the basis of Article 36 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 30 EC) or in the interests of environmental protection, in particular by application of the principle referred to in Article 130r(2) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 174(2) EC) that damage should as a priority be rectified at source, in the absence of any indication of danger to the health or Ufe of humans, animals or plants or danger to the environment.
Denna artikel kräver således att medlemsstaterna i miljöskyddssyfte föreskriver ett tillståndsförfarande men innebär inte att de är skyldiga att förhandla med alla de företag som har tillstånd.
Article 90 of the EC Treaty (now Article 86 EC), read in conjunction with Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC), does not preclude the establishment of a local system, such as that at issue in the mam proceedings, under which, in order to resolve an environmental problem resulting from the absence of processing capacity for nonhazardous building waste destined for recovery, a limited number of specially selected undertakings may process such waste produced in the area concerned, thus making it possible to ensure a sufficiently large flow of such waste to those undertakings, and precludes other undertakings from processing that waste, even though they are qualified to do so.
Inte heller förordningen syftar till att harmonisera konkurrensvillkoren och den innehåller inga bestämmelser i detta avseende. Såsom framgår av i synnerhet dess fjärde, femte och sjätte överväganden är dess ändamål att organisera övervakningen och kontrollen av gränsöverskridande transporter och att fastställa gemensamma minimiregler för övervakning och kontroll av avfallstransporter inom en medlemsstat i gemenskapen.