natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, constituting Annex 1C to the Agreement establishing the World Trade Organisation, signed at Marrakesh on 15 April 1994 and approved by Council Decision 94/800/EC of 22 December 1994 concerning the conclusion on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, of the agreements reached in the Uruguay Round multilateral negotiations (1986-1994) (OJ 1994 L 336, p. 1).
Avtalet om handelsrelaterade aspekter av immaterialrätter, vilket åternns i bilaga 1 C till avtalet om upprättande av Världshandelsorganisationen (WTO), som ingicks den 15 april 1994 i Marrakech och godkändes genom rådets beslut 94/800/EG av den 22 december 1994 om ingående på gemenskapens vägnar – vad beträar frågor som omfattas av dess behörighet – av de avtal som är resultatet av de multilaterala förhandlingarna i Uruguayrundan (1986–1994) (EGT L 336, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 38, s. 3).
C-280/06 Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, that, in the particular case where it adjudicates on references for a preliminary ruling in which the rules of Community law whose interpretation is requested are applicable only because of a reference made to them by national law, that is to say where, in regulating purely internal situations, domestic legislation provides the same solutions as those adopted in Community law, it is clearly in the Community interest that, in order to avoid future dierences of interpretation, provisions or concepts taken from Community law should be interpreted uniformly irrespective of the circumstances in which they are to apply, by means of judgments of the Court given on references for a preliminary ruling.
I-0000) att i det enskilda fall då domstolen prövar sådana beslut att begära förhandsavgörande i vilka de aktuella reglerna i gemenskapsrätten enbart var tillämpliga på grundval av en hänvisning i den nationella rätten, med andra ord när en nationell lagstiftning för lösningen av problem i rent interna situationer anpassas till den lösning som har valts i gemenskapsrätten, föreligger ett bestämt gemenskapsrättsligt intresse av att de bestämmelser eller begrepp som har hämtats från gemenskapsrätten tolkas på ett enhetligt sätt, oberoende av under vilka omständigheter de skall tillämpas, för att undvika att det i framtiden förekommer tolkningar som skiljer sig åt, och detta genom domar som domstolen meddelar till följd av en begäran om förhandsavgörande.
The Court consequently supplied the interpretation sought by the national court.
Domstolen gjorde följaktligen den tolkning som den nationella domstolen hade efterfrågat.
The Court also held, in its judgment of 27 September 2007 in Case C-351/04 IkeaWholesale, that, given their nature and structure, the WTO (WorldTrade Organisation) agreements are not in principle among the rules in the light of which the Court is to review the legality of measures adopted by the Community institutions.
Det skall noteras att domstolen även, i dom av den 27 september 2007 i mål C-351/04, Ikea Wholesale (REG 2007, s. I-0000), fastslog att avtalen om världshandelsorganisationen (WTO), med hänsyn till deras beskaenhet och systematik, i princip inte ingår bland de regler som domstolen skall beakta när den prövar lagenligheten av gemenskapsinstitutionernas rättsakter.
It is only where the Community has intended to implement a particular obligation assumed in the context of the WTO, or where the Community measure refers expressly to the precise provisions of the WTO agreements, that it is for the Court to review the legality of the Community measure in question in the light of the WTO rules.
Det är endast om gemenskapen avsett att fullgöra en särskild förpliktelse vilken den åtagit sig inom ramen för WTO, eller om en gemenskapsrättsakt uttryckligen hänvisar till vissa bestämmelser i WTO-avtalen, som det åvilar domstolen att pröva lagenligheten av gemenskapsrättsakten i fråga med hänsyn till WTO:s regler.
In a very dierent eld, the Court held, by judgment of 28 June 2007 in Case C-331/05 P Internationaler Hilfsfonds v Commission, that costs relating to proceedings before the European Ombudsman, which do not qualify as recoverable costs (7), also cannot be payable by the institution concerned on the basis of non-contractual liability of the Community, given that there is no causal link between the loss and the wrongful act in question as such costs are incurred at the free choice of the persons concerned.
I-0000), att slå fast att kostnader som härrör från förfarandena inför Europeiske ombudsmannen, och som inte är ersättningsgilla i enlighet med ersättningsgilla kostnader7, inte heller kunde anses utgöra den berörda institutionens ansvar i enlighet med gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar, eftersom de nämnda kostnaderna hade uppkommit på grund av parternas fria val och det således saknades ett rättsligt orsakssamband mellan skadan och den ifrågavarande bristfälliga rättsakten.
The public’s right of access to documents of the institutions also gave rise to litigation.
Allmänhetens rätt till tillgång till institutionernas handlingar har också bidragit till tvister.
In Case C-266/05 P Sison v Council [2007] ECR I-1233, the Court was called upon to adjudicate on several decisions refusing even partial access to a person who requested (i) access to the documents that had led the Council to include and maintain him on the list of persons whose funds and financial assets were to be frozen pursuant to Regulation No 2580/2001 (8) and (ii) disclosure of the identity of the States which had provided certain documents in that connection.
I dom av den 1 februari 2007 i mål C-266/05 P, Sison mot rådet (REG 2007, s. I-1233), prövade domstolen ett ertal beslut om att, även delvis, vägra att lämna ut handlingar till en sökande som hade begärt tillgång till de handlingar som hade föranlett rådet att uppföra honom och bibehålla honom på förteckningen över personer vars tillgångar och nansiella medel skall spärras, vilken upprättades genom förordning nr 2580/20018, och att få uppgifter om vilka stater som tillhandahållit handlingar i detta hänseende.
See Article 91(b) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.
Se artikel 91 b i förstainstansrättens rättegångsregler.
Council Regulation (EC) No 2580/2001 of 27 December 2001 on specic restrictive measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism (OJ 2001 L 344, p. 70).
Rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism (EGT L 344, s. 70).
Proceedings to protect the particular interest which a specic individual may have in gaining access to one of them and that, inasmuch as exceptions to the right of access that are justied by certain public and private interests are involved, the particular interest of an applicant in obtaining access to documents cannot be taken into account by the institution called upon to rule on the question of whether the disclosure to the public of those documents would undermine the interests for which the Community legislature sought protection and to refuse, if that is the case, the access requested.
Domstolen slog emellertid fast att förordning nr 1049/20019 har till syfte att inrätta en generell rätt för allmänheten att få tillgång till institutionernas handlingar och inte att inrätta bestämmelser för att skydda ett särskilt intresse som en person kan ha av att få tillgång till en av dessa handlingar. För övrigt, avseende undantag från rätten till tillgång till handlingar som är motiverade av vissa allmänna eller enskilda intressen, skall en sökandes särskilda intresse av att få tillgång till handlingar inte beaktas av den institution som skall avgöra huruvida ett utlämnande av dessa handlingar till allmänheten kan skada de intressen som gemenskapslagstiftaren har velat skydda och avslå ansökan om tillgång till handlingarna i förekommande fall.
The Court then observed that, even assuming that the appellant had a right to be informed in detail of the nature and cause of the accusation made against him, which led to his inclusion on the list at issue, and even if that right entailed access to documents held by the Council, such a right could not be exercised by having recourse to the mechanisms for public access to documents of the institutions.
Domstolen påpekade vidare att även om det antogs att sökanden har rätt att i detalj underrättas om innebörden av och grunden för anklagelsen mot honom till följd av att han har förts upp på den omtvistade förteckningen och att denna rättighet medför en rätt att få tillgång till handlingar som nns hos rådet, kan en sådan rättighet inte utövas separat genom en tillämpning av systemet för allmänhetens tillgång till institutionernas handlingar.
In respect of documents whose content is extremely sensitive, the Court held that the originating authority is entitled to require secrecy as regards even the existence of a sensitive document and also has the power to prevent disclosure of its own identity in the event that the existence of that document should become known, a conclusion which cannot be considered disproportionate on the ground that it may give rise, for an applicant refused access, to additional diculty, or indeed practical impossibility, in identifying the State of origin of that document.
Beträande handlingar med mycket känsligt innehåll ansåg domstolen att myndigheten varifrån handlingarna härrör har rätt att kräva att en känslig handlings existens hemlighålls och även kan motsätta sig att dess egen identitet lämnas ut om handlingens existens blir känd, en slutsats som inte kan anses vara oproportionerlig på grund av att den kan medföra att det blir svårare eller till och med praktiskt omöjligt för den som vägras tillgång att få kännedom om från vilken stat handlingen härrör.
With regard to citizens’ access not to documents but to the rule of law, the Court was required in its judgment of 11 December 2007 in Case C-161/06 Skoma Lux to decide on the eect of Article 58 of the 2004 Act of Accession (10).
Avseende medborgarnas tillgång, inte till handlingar, utan till rättsliga bestämmelser prövade domstolen i dom av den 11 december 2007, i mål C-161/06 Skoma Lux (REG 2007, s. I-0000), räckvidden av artikel 58 i anslutningsakten10 från år 2004.
Asked by a Czech court whether that Article 58 allows the provisions of a Community regulation which has not been published in the Ocial Journal of the European Union in the language of a Member State, although that language is an ocial language of the Union, to be enforced against individuals in that State, the Court held that that lack of publication renders the obligations contained in Community legislation unenforceable against individuals in that State, even though those persons could have learned of the legislation by other means.
Domstolen, som hade tillfrågats av en tjeckisk domstol huruvida den nämnda artikeln kan utgöra grund för att mot enskilda i en medlemsstat tillämpa bestämmelser i en gemenskapsförordning som inte har oentliggjorts i Europeiska unionens ociella tidning på medlemsstatens språk, trots att detta är ett av unionens ociella språk, fann att de skyldigheter som följer av gemenskapsrättsliga bestämmelser inte kan göras gällande mot enskilda i denna stat på grund av att förordningen inte hade publicerats, och detta även om dessa personer hade
In the eld of the relationship between Community law and the Member States’ national law, the Court claried certain matters relating to the primacy and direct eect of Community law.
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).
Act concerning the conditions of accession to the European Union of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic and the adjustments to the Treaties on which the European Union is founded (OJ 2003, L 236, p.
Akt om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen och om anpassning av fördragen (EUT L 236, 2003, s. 33).
33).Article 58 of the Act provides that:‘The texts of the acts of the institutions, and of the European Central Bank, adopted before accession and drawn up by the Council, the Commission or the European Central Bank in the Czech, Estonian, Hungarian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Slovak and Slovenian languages shall, from the date of accession, be authentic under the same conditions as the texts drawn up in the present 11 languages.
I artikel 58 i denna akt föreskrivs följande: ”Texter på estniska, lettiska, litauiska, maltesiska, polska, slovakiska, slovenska, tjeckiska och ungerska till de rättsakter som institutionerna och Europeiska centralbanken har antagit före anslutningen och som upprättats av rådet, kommissionen eller Europeiska centralbanken skall vara giltiga från och med dagen för anslutningen på samma villkor som texterna på de nuvarande elva språken.
They shall be published in the Ocial Journal of the European Union if the texts in the present languages were so published.’
De skall oentliggöras i Europeiska unionens ociella tidning, om texterna på de nuvarande språken har oentliggjorts där.”
In its judgment of 18 July 2007 in Case C-119/05 Lucchini, the Court, applying the principles laid down in a line of cases starting with Simmenthal (11), found that Community law precludes the application of a provision of Italian law which seeks to lay down the principle of res judicata in so far as the application of that provision prevents the recovery of State aid which was granted in breach of Community law and which has been found to be incompatible with the common market in a decision of the Commission that has become nal.
I dom av den 18 juli 2007 i mål C-119/05, Lucchini (REG 2007, s. I-0000), fastsställde domstolen, genom tillämpning av de principer som slogs fast i rättspraxis i målet Simmenthal11, att gemenskapsrätten utgör hinder för att tillämpa en sådan bestämmelse i italiensk rätt i vilken principen om rättskraft stadfästs, i den mån som tillämpningen utgör ett hinder för att återvinna statligt stöd som har beviljats i strid med gemenskapsrätten och vars oförenlighet med den gemensamma marknaden har slagits fast i ett kommissionsbeslut som har vunnit laga kraft.
In its judgment of 7 June 2007 in Case C-80/06 Carp, the Court had to address the question of the horizontal direct eect of decisions.
I dom av den 7 juni 2007 i mål C-80/06, Carp (REG 2007, s. I-0000), prövade domstolen frågan om horisontell direkt eekt av beslut.
It found that Decision 1999/93 on the procedure for attesting the conformity of construction products pursuant to Article 20(2) of Directive 89/106 (12) is an act of general application which species the types of attestation of conformity procedures that are applicable and authorises the European Committee for Standardisation (CEN/Cenelec) to specify the content of those procedures in the relevant harmonised standards, which will then be transposed by the standardisation bodies of each Member State, but is binding only upon the Member States, which are the sole addressees of the decision.
Domstolen konstaterade att beslut 1999/93 om förfarandet för bestyrkande av överensstämmelse av byggprodukter enligt artikel 20.2 i rådets direktiv 89/10612, utgör en rättsakt med allmän giltighet och anger de typer av förfaranden för bestyrkande som är tillämpliga samt ger Europeiska organisationen för standardisering/Europeiska kommittén för elektroteknisk standardisering (CEN/Cenelec) i uppdrag att specicera innehållet i de harmoniserade standarder som är tillämpliga och som därefter skall införlivas av standardiseringsorganen i varje medlemsstat. Beslutet är dock endast bindande för medlemsstaterna och det riktar sig endast till dem.
Consequently, an individual cannot rely on the decision in the context of legal proceedings against another individual concerning contractual liability.
En enskild kan följaktligen inte göra beslutet gällande i en tvist med en annan enskild om avtalsrättsligt skadeståndsansvar.
Two judgments provided explanation regarding the approach to be adopted by national courts when faced with international agreements concluded by the Community.
I två domar har preciserats vilken hållning de nationella domstolarna skall inta när de handlägger internationella avtal som har ingåtts av gemenskapen.
In its judgment of 20 September 2007 in Case C-16/05 Tum and Dari, the Court was required to rule on the eect of the ‘standstill’ clause contained in Article 41(1) of the Additional Protocol to the EEC–Turkey Association Agreement (13), under which the contracting parties are prohibited from introducing any new restrictions on the freedom of establishment from the date of entry into force of that protocol.
I dom av den 20 september 2007 i mål C-16/05, Tum och Dari (REG 2007, s. I-0000), prövade domstolen räckvidden av ”standstill-klausulen” i artikel 41.1 i tilläggsprotokollet till associeringsavtalet mellan EEG och Turkiet13, enligt vilken det är förbjudet att införa nya begränsningar av etableringsfriheten sedan nämnda protokoll trätt i kraft.
The case in point concerned two Turkish nationals who wished to establish themselves in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
I förevarande fall var det fråga om två turkiska medborgare som önskade etablera sig i Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland.
In the Court’s view, this unequivocal provision has direct eect, and it does not operate in the same way as a substantive rule, rendering inapplicable the relevant substantive law concerning entry into the territory of a Member State that it replaces, but as a quasiprocedural rule, stipulating, ratione temporis, which are the provisions of a Member State’s immigration legislation that must be referred to for the purposes of assessing the position of a Turkish national who wishes to exercise freedom of establishment.
Domstolen anser att denna otvetydiga bestämmelse har direkt eekt, men att den inte utgör en materiell bestämmelse som undanröjer tillämpning av materiell rätt om inresa på en medlemsstats territorium utan i stället är mera av en processuell bestämmelse, som i
Case 106/77 Simmenthal [1978] ECR 629.
Dom av den 9 mars 1978 i mål 106/77, Simmenthal (REG 1978, s. 629; svensk specialutgåva, volym 4, s. 75).
Commission Decision 1999/93/EC of 25 January 1999 on the procedure for attesting the conformity of construction products pursuant to Article 20(2) of Council Directive 89/106/EEC as regards doors, windows, shutters, blinds, gates and related building hardware (OJ 1999 L 29, p. 51).
Kommissionens beslut 1999/93/EG av den 25 januari 1999 om förfarandet för bestyrkande av överensstämmelse av byggprodukter enligt artikel 20.2 i rådets direktiv 89/106/EEG beträande dörrar, fönster, luckor, jalusier, grindar och därtill hörande byggnadsbeslag (EGT L 29, s. 51).
Additional Protocol signed on 23 November 1970 at Brussels and concluded, approved and conrmed on behalf of the Community by Council Regulation (EEC) No 2760/72 of 19 December 1972 (OJ 1977 L 361, p. 60).
Tilläggsprotokoll som undertecknades i Bryssel den 23 november 1970 och ingicks, godkändes och bekräftades på gemenskapens vägnar genom rådets förordning (EEG) nr 2760/72 av den 19 december 1972 (EGT L 293, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 1, s. 130).
The Court then interpreted the provision in question as prohibiting the introduction, as from the entry into force of the Additional Protocol to the EEC–Turkey Association Agreement with regard to the Member State concerned, of any new restrictions on the exercise of freedom of establishment, including those relating to the substantive and/or procedural conditions governing the first admission into the territory of that State, of Turkish nationals intending to establish themselves in business there on their own account.
Domstolen tolkade vidare den åsyftade bestämmelsen på så sätt att den utgör hinder för en medlemsstat att, sedan tilläggsprotokollet till associeringsavtalet mellan EEG och Turkiet trädde i kraft i den medlemsstaten, införa nya begränsningar av etableringsfriheten. Förbudet gäller även begränsningar rörande materiella och/eller processuella villkor i fråga om turkiska medborgares första tillträde till medlemsstatens territorium i syfte att vara verksamma som egenföretagare.
In Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos, the Court was asked by the Portuguese Supreme Court of Justice whether national courts must, on their own initiative or at the request of one of the parties, apply Article 33 of the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (the TRIPs Agreement) — which relates to the minimum term of patent protection — in proceedings pending before them.
I det ovannämnda målet Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos, tillfrågades domstolen av högsta domstolen i Portugal om de nationella domstolarna skall tillämpa artikel 33 i avtalet om handelsrelaterade aspekter av immaterialrätter (TRIPs-avtalet) avseende den kortaste giltighetstiden för patent ex ocio eller på begäran av en part i ett anhängigt mål.
After observing that it has jurisdiction to interpret the provisions of the TRIPs Agreement, the Court stated that, in this context, it is necessary to distinguish between fields in which the Community has not yet legislated and those in which it already has.
Efter att ha erinrat om att domstolen är behörig att tolka bestämmelserna i det nämnda avtalet, slog domstolen fast att det i detta sammanhang nns anledning att göra skillnad mellan de områden inom vilka gemenskapen ännu inte lagstiftat och de inom vilka gemenskapen redan har gjort det.
As regards the former elds, which still fall within the competence of the Member States, the Court held that the protection of intellectual property rights and measures taken for that purpose by the judicial authorities do not fall within the scope of Community law, so that Community law neither requires nor forbids the legal order of a Member State to accord to individuals the right to rely directly on a rule laid down in the TRIPs Agreement or to oblige the courts to apply that rule of their own motion.
Avseende de förstnämnda, som följaktligen ännu faller under medlemsstaternas behörighet, fastslog domstolen att skyddet för immateriella rättigheter och de åtgärder som rättsliga myndigheter vidtar för detta ändamål inte omfattas av gemenskapsrätten. Således varken föreskriver eller utesluter gemenskapsrätten att en medlemsstats rättssystem ger enskilda rätt att direkt åberopa en bestämmelse i TRIPs-avtalet eller att rättssystemet ålägger nationella domstolar en skyldighet att tillämpa denna bestämmelse ex ocio.
In the case of the latter elds, on the other hand, Community law applies, which means that it is necessary, as far as may be possible, to supply an interpretation in keeping with the TRIPs Agreement, although no direct eect may be given to the provision of that agreement at issue.
Avseende de andra bekräftade domstolen däremot att gemenskapsrätten är tillämplig, vilket innebär att det i möjligaste mån skall göras en tolkning som är förenlig med TRIPs-avtalet, utan att den ifrågavarande bestämmelsen i detta avtal för den skull kan anses ha direkt eekt.