natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— groups, description of the nancial circuits applicable for local action groups;inter-territorial and transnational cooperation; procedure, timetable and objective criteria to select interterritorial and transnational cooperation projects; running the local action group, acquiring skills and animating the territory; limit to apply on the share of the local action group budget for running the local action groups; indicative estimate of expenditure under Article 59(a) to (d) of Regulation (EC) No 1698/2005 which will be used for skills acquisition and animation for the Leader axis.
9 I förordning (EG) nr 1974/2006 fastställs tydliga skyldigheter som kommissionen måste respektera vid godkännandet av program för landsbygdsutveckling: - Förfarande och tidsplan för valet av de lokala aktionsgrupperna, inklusive objektiva urvalskriterier och planerat preliminärt antal lokala aktionsgrupper samt planerad procentandel av de landsbygdsområden som omfattas av lokala utvecklingsstrategier.- Motivering för valet av områden där befolkningen be§nner sig utanför de gränser som upprättats i artikel 37.3 i förordning (EG) nr 1974/2006.- Förfarande för de lokala aktionsgruppernas val av insatser.- Beskrivning av de ekonomiska områden som är tillämpliga för lokala aktionsgrupper.- Interterritoriellt och gränsöverskridande samarbete.- Förfarande, tidsplan och objektiva kriterier för val av interterritoriella och gränsöverskridande samarbetsprojekt.- Driva den lokala aktionsgruppen, satsa på kompetensutvecklings- och informationsinsatser i området.- Gräns som skall tillämpas på den del av den lokala aktionsgruppens budget som är avsedd för driften av de lokala aktionsgrupperna.- Preliminär uppskattning av utgifter enligt artikel 59 a–d i förordning (EG) nr 1698/2005 som skall användas för kompetensutveckling och information avseende Leaderaxeln.
The Commission and Member States cannotdemonstratetheaddedvalue achieved from implementing the Leader approach and have not yet evaluatedthe additional costs andrisksinvolved
Kommissionen och medlemsstaterna kan inte visa att de har uppnått ett mervärde genom att genomföra Leadermodellen ochharännuinteutvärderat deytterli-garekostnader ochriskersom detta har medfört
The Commission does not share the Court’sassessment. Theactivities under the Leader axis have been approved by the Commission onthe basis ofthelegal requirements as stipulated by Regulation (EC) No 1698/2005and ofthe Com-munitystrategic guidelines definingthe Community prioritiesforrural development policy.In doing so,the Commission examinedthekeyelementsforeseenin Annex 2 of Regulation(EC) No 1974/2006.
Kommissionendelarinterevisionsrät-tens bedömning.Leaderaxelnsverksam-heter har godkäntsavkommissionen på grundval av derättsligakraveniförord-ning(EG) nr 1698/2005 och av gemenska-pensstrategiskariktlinjersom definierar gemenskapenspolitiskaprioriteringar när det gäller utvecklingen av landsbygden.
See also the Commission reply to paragraph 91.
I samband med detta undersökte kommissionen de viktiga inslag som föreskrivs i bilaga I I till förordning (EG)nr1974/2006.Seävenkommissio-nenssvar på punkt 91.
Leader wasaninnovativeapproachfor whichlimitedevaluationtoolsexisted originally.
Leadervareninnovativ metodsomdet till en börjanfannsfåsätt att utvärdera.
Overtimethe methodsused have evolved, partly duetothe Commission’s activities, andthey continueto do so.
Medtidenharde metodersomkommit tillanvändningutvecklats,delvistack varekommissionensarbete, och utveck-lingenavdemfortsätter.Ytterligare förbättringarärgivetvismöjligaoch kommissionenhållerpåattslutföraett arbetsdokument10ombedömningenav Leaderseffekter.
Certainlyfurtherimprovementis possible, and the Commission is currently finalising a working paper10 on assessing theimpacts of Leader, but previous eval-uationshavehighlightedthecontribu-tion andidentifiedimpacts of Leader.
Tidigare utvärderingar har dock belyst vad Leader bidragit med och de effektersom harkunnatfaststäl-las.
An expost evaluation of Leader+is currently being undertaken by an external contractor.
En efterhandsutvärdering av Leader+ görsför närvarande av en extern konsult.
The Commission has evidencethatsome Member States have or are improving theirrural development programmesto enhancetheeffectiveimplementation of the Leader method byallowing more flexibilitythankstotheintroductionof integrated orspecial measures.
Kommissionenharbeläggpåattvissa medlemsstater har modifierat eller håller på att modifiera sina landsbygdsutvecklingsprogram för att förbättra det faktiska genomförandet av Leadermetoden genomatttillåta merflexibilitetvilket de uppnår genomattinföraintegrerade ellersärskildaåtgärder.Dettaäristor utsträckningenföljdavdiskussionerna inom nätverket och de Leaderfokusgrup-per som bildatsför”underifrånperspekti-vet” och”innovation”.
To a con-siderableextent,thisisaconsequence ofthediscussions within the European Networkfor Rural Developmentandthe Leaderfocus groups created onthe ‘bot-tom-up approach’ and ‘innovation’.
Frankrikeföreslog exempelvisijuni 2010 en ny underåtgärd för Leader för att integreraprojektsominteingickiden befintliga åtgärden.
Evaluationoftheadditionalcostsis includedinthe scope of programme eval-uations;evaluationlooksattheresults andimpacts of programmes — by assessing inter alia their efficiency (best relationship between resources employed andresults achieved).
Utvärderingenavdeextrakostnaderna ingårsom deli programutvärderingarna.
The ability of eval-uatorsto dothisinrespect of Leader has beencontinually developingasinnova-tive methodologies are developed.
Vidutvärderingentittar manpåresul-tatenocheffekternaavprogrammen– genom att bedöma bl.a. deras ändamåls-enlighet(förhållandet mellan deresurser somanvändsochderesultatsomupp-nås).
For example, France proposed in June 2010 a new sub-measure for Leader to integrate projectsthat did notfall under the existing measure.
Utvärderarnasförmåga att klara av detta harifråga om Leader fortlöpande förbättratsitaktmedattinnovativa metoder har utvecklats.
See also Commission reply to paragraph 6.
Se kommissionenssvar på punkt 6.
Requirementsconcerningthecomposi-tion and openness of LAGs, beyond what isimposedin Article 62.1(b) of Regulation (EC) No 1698/2005, haveto beleftto the Member States giventhe diversity of LAGlegal orsupportingstructures.
21 juni 2010, europeiska nätverket för landsbygdsutveckling.
Thedifficultytoobtainsufficientdata under Leader II wastakeninto accountin the elaboration ofthe Leader+ monitoring data.
Svårigheten med attskaffaframtillräck-ligt med data inom Leader I I beaktades när övervakningsuppgifterna om Leader+ utarbetades.
Asforthe current period,the basicinfor-mationisbeingprovidedthroughthe Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF).
Förinnevarandeperiodharbasupp-gifternalämnatsviadengemensamma ramen.
Furthermore, an expost evaluation of Leader+ is currently ongoing(seereplyto paragraph 96).
Dessutom pågårjust nu en efterhandsutvärdering av Leader+ (se svaret på punkt 96).
The Commission agrees with this approach, whichis already being implemented. For the 2007–13 period Leader is mainstreamed,therefore Leader activi-tiesareincludedintheannual progress reports(APRs), andthe monitoringindi-catorsincludetheoutputofactivities implementedthrough Leader.
Kommissionen harsamma åsikt om detta förfaringssätt,somredanhållerpåatt genomföras.Förperioden2007–2013 är Leader helt integrerat och därför tas Leadersverksamhetermedideårliga lägesrapporterna, ochi övervakningsin-dikatorernaingår utfallet av de verksamheter som genomförts via Leader.
The evalu-ationsystemin placeforrural development programmes also covers Leader.
Det utvärderingssystemsomfinnspåplats förlandsbygdsprogramomfattarockså Leader.
The possibilitytocomplementthe Common Monitoring and Evaluation Framework by indicators at nationallevelis under consideration.
Möjligheten att komplettera den gemensammaramen medindikatorer på nationell nivå håller på att utredas.
In addition,the Commission hasrecently finalised afinal draft working paper with guidanceto Member States and evaluators on how to specifically improve the assessment of the impact of Leader in rural areas.
Därtill har kommissionen nyligenfärdig-ställt ettslutligt utkasttill ett arbetsdokument medvägledningtill medlems-staternaochutvärderareomhurman specifiktförbättrarbedömningenav Leaders effekter pålandsbygden.
Many LAGs hadjust startedtoimplement theirstrategies.
Mångalokala aktionsgrupper hadejust börjat genom-förasinastrategier.
Anex-post evaluation of Leader+ is now being undertaken by an external contractor. This will assesstheimpacts achieved overthe whole programming period.
En efterhandsutvärdering av Leader+ görs nu av en extern konsult.I den kom-merenbedömningattgörasavvilka effekter som uppnåtts under hela programperioden.
The finalreportshouldbeavailablebefore the end of 2010.
Slutrapporten bör föreligga före utgången av år 2010.
…butthereislittleevidenceonthe effectiveness of Leader programmes in achievingrural development objectives or the added value ofthe Leader approach
Detfinnsfå bevis på att Leaderprogrammen är ändamålsenliga när det gäller att uppnålandsbygdsutvecklingsmålen eller atttillföra Leadermodellens mervärde
As mentionedabove, when the Leader+ mid-termevaluationwascarriedout, many individual LAG programmes were at a very earlystage ofimplementation.
Somnämntsovanbefannsigmånga enskildalokalaaktionsgruppsprogram i ett myckettidigtskede av genomförandet när halvtidsutvärderingen av Leader+ ägderum.
Thisevaluationconcentratedtherefore ontheestablishment of Leader+, selection of LAGs, etc.
Denna utvärdering koncentre-radesdärför på inrättandet av Leader+, valetavlokalaaktionsgrupperetc.
The ongoing expost evaluationisexpectedto provideinfor-mation onthe effectiveness of Leader+in relationto objectivesand ontheadded value ofthe Leader approach.
Den pågåendeefterhandsutvärderingenför-väntas geinformation om hur framgångsrik Leader+ varit att uppnåsina mål och om Leadermodellens mervärde.
Theevidence,whilstnotexhaustive, should not be considered asinsufficient.
Ävenombeläggeninteäruttömmande bör deinte anses vara otillräckliga.
Themid-termevaluationreportsfor Leader+ do notindicatethatthe method itselfisnoteffective,butthatfactors linkedtothe wayitisimplementedinflu-encethefinalsuccessorfailureofthe local programme.
Detfinnsingetihalvtidsutvärderings-rapporternaför Leader+ somtyder på att metodenisiginteäreffektiv, mendet verkarsom omfaktorer koppladetill det sätt det genomförsinverkar på detlokala programmetsslutligaframgångeller misslyckande.
Wherethe method was implemented effectively, positiveimpacts havebeenidentified.Again,it mustbe rememberedthat Leader, as aninnovative approachto unlocklocal potential, would naturallyhavesuccessesandfailuresin implementation,andthatthevalueof theapproachlies not onlyin measuring thesuccesses,butintakingaccountof thereasonsforfailuresinthefuture.
När metodengenomförts effektivt har positiva effekteriakttagits. Det måste åter erinras att Leader,i egenskap avinnovativ metodsomskafrigöra lokal potential, givetvisröner bådefram-gångaroch misslyckandenigenomför-andet, och att metodens värdeinte bara liggeri mätningen avframgångarna, utan i attförframtidentatillvara kunskaperna om misslyckandena.
See Commissionrepliesto paragraphs 97, 99 and 100.
Se kommissionenssvar på punkterna 97, 99 och 100.
Asignificantstepfor-wardforthe 2007–13rural development policy wasthe establishment ofthe Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), whichforthefirsttime cre-atedaconsistentframeworktobeused byall Member States. For the 2007–13 period,Leaderhasbeen mainstreamed, i.e.isnolongerimplementedthrough separateprogrammes,butisanobliga-tory component oftherural development programmes(RDPs),incorporatedasthe fourth axis of all programmes.Itisthere-foresubjecttothesameimplementation rules, and monitoring and evaluation system, as all other EU-funded rural development activities.
Ett betydel-sefulltstegframåtförlandsbygdspoliti-kenför åren 2007–2013 varinrättande av den gemensammaramen,somförförsta gångenskapade en konsekventramsom kan användas av alla medlemsstater.För perioden 2007–2013 har Leader heltinte-grerats,dvs.detgenomförsintelängre viaseparata program, utan är en obliga-toriskkomponentilandsbygdsprogram-men,inkorporerade som denfjärde axeln iallaprogram.Detomfattasavsamma genomförandereglersamt övervaknings- och utvärderingssystem som övriga av EU finansieradelandsbygdsutvecklingsverk-samheter.
Thefirstresults ofthe implementation ofthe CMEF can beseen inthe annual progressreports(APRs), and thefirstinformationrelatingtoimpact of the programmes will be provided withthe mid-termreports dueto besubmittedto the Commission by 31 December 2010.
Deförstaresultaten av genomförandet av den gemensammaramen kan sesi den årligalägesrapporten, och den förstainformationenrörande effekterna av programmenkommerattlämnasi de halvtidsrapporter som ska sändastill kom-missionensenast den 31 december 2010.
It would beimpossibletoidentify andsup-portthe ‘high-flying’ innovative projects if onlylow-risk projects weresupported; thereforeacertainproportionoffailed projectsisinevitable, and not anindica-tion of systematicfailure.
Övervakningenochutvärderingenbör beaktakostnadernaförgenomföran-detochförvaltningen,ochbedömade övergripandeframgångarnaeller misslyckandena för den lokala aktionsgruppens strategi.
This evaluation concentrated therefore on the establishment of Leader+, selection of LAGs, etc. The currentlyongoingex-postevaluation of Leader+ is expected to provide more information ontheaggregateimpact of the programmethroughoutitslifetime.
Detskulleintevara möjligt att hitta ochstödja”högtflygande” innovativa projekt om man bara understödjer lågriskprojekt,attenvissandelavpro-jekten misslyckas är därför ofrånkomligt, ochinteettteckenpåsystemfel.Fram-gångarnaeller misslyckandena bör därför bedömasi sammanhang av denlokala aktionsgruppstrategin.
Theseissuesarereferredtoatvarious points in the evaluations (see Commission replies to paragraphs 94to 102).
Dessafrågornämnsiolikapunkter i utvärderingarna(se kommissionens svar på punkterna 94–102).
The Commission executed audits on 37 outof73Leader+programmesforthe programmingperiod2000–06;13pro-grammeshavebeenaudited morethan once.
Kommissionenutförderevisionerpå37 av73Leader+-programförprogrampe-rioden 2000–2006. 13 program har gran-skatsfler än en gång.
Onthe basisofthe Member State reply the Commission concluded thatthere was noimmediateriskforthe fund and decided notto apply afinancial correction.
På grundval av medlemsstatens svardrogkommissionenslutsatsenatt detinteförelåg någon omedelbarriskför fonden och beslöt attintetillämpa någon finansiell korrigering.
With regard to Leader+ France, after the 2005auditafollow-upauditwasexe-cutedin2006.
Med avseende på Leader+ i Frankrike genomfördesefterrevisionen2005en uppföljanderevision 2006.
Theissuesthathadbeen addressedduringthe2005auditandto which the Court refers have indeed not beenfollowed up by afinancial correction sincethere were no directindications of financiallosstothefund.
Defrågorsom tagitsuppvidrevisionen2005ochsom revisionsrätten nämner harinteföljts upp med enfinansiell korrigering eftersom det intefannsnågradirektateckenpåeko-nomiskaförlusterförfonden.
Afinancial cor-rection,however,is underwayforthis programmeduetocontroldeficiencies as regards implementation of Article 4 (administrativeand on-the-spotchecks) and Article 9(paying authority checks) of Regulation(EC) No 438/2001.
Enfinansiell korrigering är dock på gångför detta pro-gramtillföljdavbristerikontrollenav genomförandet av artikel 4 (administrativa och fysiska kontroller) och artikel 9 (den utbetalande myndighetenskontrol-ler)iförordning(EG) nr 438/2001.
The Commission acknowledges that in somecasesthedocumentationofthe checks was weak. However, weakdocu-mentation does notimplyautomatically that no checks have been executed.
Kommissionen medgerattdokumenta-tionenfrånkontrollernaivissafallvarit bristfällig.Bristfälligdokumentation innebär dockinteautomatisktatt några kontrollerinte har gjorts.
As regards the audit in Portugal, the Commission madesomerecommenda-tionsinitsletter offindingsin 2005for improvementofthecontrolsystemas regardstheissues‘conflictofinterest and ‘reasonableness of proposed project costs’.
Kommissionenlämnadeisamband med revisionen i Portugal en delrekommen-dationerisinskrivelse mediakttagel-serfrån2005angåendeförbättringar avkontrollsystemetifrågaom”intres-sekonflikter” och”rimlighetifrågaom föreslagna projektkostnader”.
The Portuguese authorities were recommendedtoensurethatspecific provisions be introduced in the LAG’s proceduralrulesconcerningpossible conflictofinterests.
De portugisiska myndigheternarekommenderades införaspecifika bestämmelseri delokala aktionsgruppernasförfaranderegler gällande möjligaintressekonflikter.
The Member State repliedasregardstheconflictofinter-estissue: ‘The newinstructionsissuedin June2006alreadyprovidethatanyone having a personalinterestin a case must abstainfrom voting. Asregards applica-tionsinvolvingthird parties, who are not part ofthe decisional unit but members ofthe LAG,itis not deemed necessaryto applythisrulesincethe decisional unit is consideredto beindependent and consists ofseveral members.’
När det gällerfråganomintressekonfliktersva-radedenaktuella medlemsstatensom följer:”I de nyainstruktionersom utfär-dadesijuni2006stadgasredanattalla som har personligaintresseni ett ärende måsteavståfrånattrösta.Vadbeträf-faransökningarfråntredjepartsom inteingåri beslutsinstansen mensom är medlemmari denlokala aktionsgruppen, har manintetycktsigbehövatillämpa dennaregeleftersombeslutsinstansen anses vara självständig och bestå avflera ledamöter.”
Asregardsrea-sonablenessofcoststhefollowing was recommended:‘Basedontheprinciples ofsoundfinancial management(as provided for in Article 38(1) of Regulation (EC) No 1260/99),itisrecommendedthat severaloffers(e.g.three)berequested (e.g. above a certain amount of expenditure) and/orthat prices declared be com-paredwithstandardreferenceprices, whichshould be documented.’
Vad beträffar kostnadersrim-lighetlödrekommendationensomföl-jer:”Baserat på principerna omensund ekonomiskförvaltning(ienlighet med artikel38.1iförordning(EG)1260/99) rekommenderasdetattmanbegärin flera offerter(t.ex.tre) då utgiftsbelop-petöverstigerenvisssummaoch/eller att de prisersom deklarerasjämförs med standardreferenspriserna,sombörvara dokumenterade”.
The Member Statereplied asfollows: ‘Concerning
Medlemsstaternasva-radesomföljer:”Vad gäller offerter bör
The risk that LAGs may be dominated bytheinstitutionalsectorisconsidered in Article 62(1)b of Regulation (EC) No 1698/2005 whichrequiresthatatleast 50 %ofthelocalpartnership mustbe composedofeconomicandsocialpart-ners, civilsociety, etc.
Risken för att lokala aktionsgrupper ska domineras av olika institutioner tas upp i artikel 62.1 b i förordning (EG) nr1698/2005 där detföreskrivsatt minst50 %avdetlokalapartnerskapet måste bestå av partnerfrån arbetsmarknadens organisationer, civilsamhället etc.
109.Theongoingex-postevaluationof Leader+isaddressingdeadweight.
109.Den pågåendeefterhandsutvärderingen av Leader+ tar upp frågan om dödvikt.
This isanissue bestassessedex-postonthe basis ofsurveysandcomparativeanaly-sis, andis not dependent on monitoring datacollectedduringtheperiod(see Courtfootnote 34).
Dennafråga bedöms bästi efterhand på grundvalavkartläggningarochjämfö-rande analyser, och är beroende av över-vakningsdatasominsamlas under perio-den(serevisionsrättensfotnot 34).
Thisconditionisa majorachievement, havingin mindtheimportance of public matchingfundingintheimplementation of Leader.
Dettavillkorärenviktigframgång med tankepåviktenavoffentligmatch-andefinansiering vid genomförandet av Leader.
Inrespect of Courtfootnote 33,thefact that a project might have gone aheadin theabsence of Leader funding does not implythatit would necessarily have been equallysuccessful withoutthe benefit of the advice and support providedthrough the Leader process.
Vad gällerrevisionsrättensfotnot 33 vill vi säga att detfaktum att ett projekt satts igång utan finansiering från Leader inte innebäratt detnödvändigtvisskulleha blivitlikaframgångsrikt utan deråd och detstödsomfås via Leaderprocessen.
Still,itisin practice quite often very dif-ficultto predictifthe project could have beenrealised withoutsupport. This may be dependent onspecific characteristics inherenttotheproject.Areasonable ratio betweentherisk of deadweight and thespecificities of a project would need to befound.
Det är docki praktiken ofta mycketsvårt attförutseomprojektetskullekunna förverkligasutanstöd,eftersomdetta hängersammanmedprojektetsinne-boendesärdrag.Enrimligbalansborde hittas mellan dödviktsrisken och ett pro-jektssärdrag.
Secondextract.The midterm evaluations for Leader+ werecarriedoutata stageinthe programmelifecycle where it wastooearlyin manycasestoassess the managementissues mentionedby the Court.
Andra utdraget. Halvtidsutvärderingarna av Leader+ utfördes i ett skede av programmetslöptidsomlågförtidigt i många fall för att bedöma de förvaltningsfrågor som revisionsrätten nämner.
Mid-termevaluationreports arelikelyto concentrate onissues arising duringtheearlystagesofimplementa-tion,soitis perhaps notsurprisingthat issuessuch as bureaucracy andthelevel ofautonomy,andtheirimpact on effec-tiveimplementationemergestronglyin thesereports.
Halvtidsutvärderingsrapporterna koncentrerasantagligenpåfrågorsom dyktuppunderdetidigaetappernaav genomförandet,varfördetkanskeär fögaöverraskandeattämnensomt.ex. byråkrati och graden avsjälvständighet, ochderaseffekterpågenomförandet harenprominentplatsidessarappor-ter.
Thecurrently ongoing expost evaluation of Leader+is expectedto provide moreinformationonthe more fundamental managementissues.
Den nu pågående efterhandsutvärderingen av Leader+ förväntas ge mer informationomde mergrundläggande förvaltningsfrågorna.
110.Followingtheidentification of some spe-cificproblems(notsystematic)related to transparency, the Leader II final eval-uationreport(p.246)recommended increasedtraining and clearer guidelines for LAGs onthisissue.
110.Sedanvissaspecifika problem(intesys-temrelaterade)fastslagitsifrågaom öppenhetrekommenderadeslututvär-deringsrapporten över Leader I I (s. 246) utökad utbildning ochtydligareriktlinjer förlokala aktionsgrupperi dennafråga.
Atthe sametime one ofthefocus groups ofthe European Networkfor Rural Devel-opment(ENRD)Leadersub-committee isdiscussingtheroleofthedecision-makingcommitteesin programme man-agementandotherissueslinkedto theimplementationofthebottom-up approachinthecurrentprogramming period.Theoutcomeswillalsobedis-cussedwiththe Member States in the Rural Development Committee(RDC)in ordertoreachthe desiredimpactforthe implementation ofthe Leader approach.
Samtidigtdiskuterarenavfokusgrup-pernai nätverkets Leaderunderkommitté debeslutsfattadekommittéernasroll iprogramhandläggningenochandra frågorkoppladetillgenomförandetav underifrånperspektivet under den nuvarande programperioden. Utfallet kommer alltsåattdiskuteras med medlemsstaterna i landsbygdsutvecklingskommittén så att de önskvärda effekterna för genomförandet av Leadermodellen ska kunna nås.
Please seereplies and commentsto paragraphs 64–71.
Sesvarenpåochkommentarernatill punkterna 64–71.
Explicitcomprehensiveguidelineson howtoestablishandusethe CMEFsys-tem have been providedtothe Member States.
Medlemsstaternaharfåttexplicitaoch allsidigariktlinjeromhur maninrättar ochanvändersystemetfördengemen-sammaramen.
Furthermore,thereis a permanent dialogue withthemtoimprovethe CMEF. Thisisinparticularfollowedupinthe European Evaluation Network for Rural Development which includes Member States’ expertsand whichissupported byahelpdesk workingpermanentlyon evaluation-relatedissues.
Dessutompågårenper-manent dialog med demför attförbättra dengemensammaramen.Dettaföljs iförstarummet uppavi deteuropeiska utvärderingsnätverketdär medlemssta-ternasexperteringårochsomstödsav enhjälpcentralsomarbetarpermanent med utvärderingsrelateradefrågor.