natgillin/translations-raw huggingface dataset:
wording of the specific definition of both types of plant in the second subparagraph of Article 3(4) and the third subparagraph of Article 3(5) of the Waste Incineration Directive.
likalydande konkretiseringen av de båda typerna av anläggningar i artikel 3.4 andra stycket och artikel 3.5 tredje stycket i direktivet om avfallsförbränning.
Under those provisions, the definition extends to the site of the inciner -ation or co-incineration plant and the plant as a whole, including all incineration lines, waste reception, storage, on-site pretreatment facilities, waste, fuel- and air-supply systems, boiler, facilities for the treatment of exhaust gases, on-site facilities for treatment or storage of residues and waste water, stack, devices and systems for controlling incineration operations, recording and monitoring incineration conditions.
Enligt denna omfattar definitionen hela förbränningsanläggningen och samförbränningsanläggningen och det tillhörande området inklusive samtliga förbränningslinjer, utrymmen för mottagning och förvaring av avfall samt utrustning för förbehandling vid anläggningen, anläggningens system för tillförsel av avfall, bränsle och luft, värmepanna, utrustning för behandling av avgaser, utrustning för behandling eller förvaring av restprodukter och avloppsvatten vid anläggningen, skorsten, apparatur och system för reglering av förbränning samt för registrering och övervakning av förbränningsförhållandena.
In accordance with the third and fourth subparagraphs of Article 6(1) of the Waste Incineration Directive, incineration plants must also have an auxiliary burner.
Förbränningsanläggningar måste enligt artikel 6.1 tredje och fjärde styckena i direktivet om avfallsförbränning också förfoga över en stödbrännare.
6Thus every boiler needs its own auxiliary burner.
6Varje värmepanna måste ha en egen stödbrännare.
Thus, in essence, it is necessary to verify whether each individual boiler — with the
Följaktligen ska det i princip prövas om varje enskild värmepanna och tillhörande
There is no mention, in that specific definition of the concept of ‘plant’, of several boilers; it refers to only one boiler.
I denna konkretisering av anläggningsbegreppet talas inte om ett flertal värmepannor, utan endast om en värmepanna.
That implies that a plant normally has only one 5boiler.
Detta talar för att en anläggning normalt sett endast har en 5 värmepanna.
The Commission prepared that document in collaboration with experts from the Member States on the basis of Directive 96/61.
Kommissionen har utarbetat detta dokument i samarbete med experter från medlemsstaterna på grundval av direktiv 96/61.
5 — The manner in which plants without their own incineration boilers are to be treated is the subjectmatter of Case C-317/07 Lahti Energia, shortly to come before the Court (see notice in OJ 2007 C 211, p. 26).
5 — Frågan på vilket sätt anläggningar utan egna förbränningspannor ska behandlas ska prövas av domstolen i mål C-317/07, Lahti Energia (se meddelandet i EUT C 211, 2007, s. 26).
GÄVLE KRAFTVÄRME equipment that goes with it — constitutes an incineration plant or a co-incineration plant.
GÄVLE KRAFTVÄRME utrustning utgör en förbränningsanläggning eller en samförbränningsanläggning.
common stack, the combination formed by such plants shall be regarded as a single unit’.
sådan kombination av anläggningar betraktas som en enhet.
The definition of ‘combustion plants’ in the third subpara -graph of Article 2(7) of Directive 2001/80/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2001 on the limitation of emissions of certain pollutants into the air from large combustion plants states: 7‘Where two or more separate new plants are installed in such a way that, taking technical and economic factors into account, their waste gases could, in the judgement of the competent authorities, be discharged through a
För detta talar definitionen av förbränningsanläggningar i artikel 2.7 tredje stycket i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/80/EG av den 23 oktober 2001 om begränsning av utsläpp till luften av vissa föroreningar från stora förbränningsanläggningar. 7 Det förekrivs nämligen i denna bestämmelse att om två eller flera separata nya anläggningar installeras på ett sådant sätt att rökgaserna från anläggningarna, med beaktande av de tekniska och ekonomiska förutsättningarna, skulle kunna ledas ut genom en gemensam skorsten enligt de behöriga myndigheternas bedömning, ska en
It would, therefore, in essence, be possible to treat a number of co-incineration plants as a single unit for the application of emission values, since, by virtue of Annex II.2 to the Waste Incineration Directive, those values become stricter with increases in size of the plants.
Man skulle till exempel i princip kunna föreställa sig att vid en tillämpning av utsläppsvärden behandla flera samförbränningsanläggningar som en enda enhet, eftersom dessa värden enligt bilaga II.2 är strängare ju större anläggningen är.
However, this is not a question which the Court is currently being asked to decide.
Detta måste emellertid inte avgöras i förevarande fall.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-251/07 is to say each boiler with its ancillary equipment, is a plant.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-251/07 tillhörande utrustning, bedömas som en anläggning.
However, it is possible to treat a number of mutually linked plants as a single plant for the purposes of application of certain provisions of the Waste Incineration Directive if doing so does not circumvent the provisions on avoidance of negative effects on the environment and risks to human health.
Det är emellertid möjligt att vid tillämpningen av enskilda bestämmelser i direktivet om avfallsförbränning behandla flera sammankopplade anläggningar som en anläggning, om bestämmelserna som syftar till att förhindra inverkan på miljön och riskerna för hälsa inte kringgås därigenom.
In any event, environmental protection provisions may not be circumvented by combining parts of plants.
I vart fall får inte miljöskyddsbestämmelserna urholkas genom en kombination av delanläggningar.
That would be contrary to the objective laid down in Article 1 of the Waste Incineration Direct- ive that negative effects on the environment and risks to human health should be avoided.
Detta skulle strida mot det i artikel 1 i direktivet om avfallsförbränning fastställda målet att förhindra inverkan på miljön och riskerna för människors hälsa.
Thus, for example, an incineration plant comprising different boilers must have an auxiliary burner for each of those boilers.
Av det skälet måste till exempel en förbränningsanläggning som består av olika värmepannor förfoga över en egen stödbrännare för var och en av dessa värmepannor.
B — The second question — classification of a plant
B — Den andra frågan – klassificering av en anläggning
The protection provisions would be unlawfully circumvented in particular if incineration plants and co-incineration plants were to be combined in such a way that the resulting plant as a whole were subject only to the in part less strict 8 requirements applying to a co-incineration plant.
Ett otillåtet kringgående av skyddsbestämmelsen skulle särskilt ske om förbränningsanläggningar och samförbränningsanläggningar kombinerades på så sätt att den anläggning som blev resultatet av en sådan kombination endast skulle komma att omfattas av de delvis mindre stränga 8krav som ställs på en samförbränningsanläggning.
Accordingly, all parties are in agreement that incineration plants and co-incineration plants should not be aggregated.
Alla deltagare i förfarandet har följaktligen emotsatt sig en sammanslagning av förbränningsanläggningar och samförbränningsanläggningar.
By its second question, the Högsta domstolen asks whether a plant constructed for waste incineration but having as its main purpose the production of energy is to be classified as an incineration plant or as a co-incineration plant under the Waste Incineration Directive.
Med den andra frågan vill Högsta domstolen få klarhet i huruvida en anläggning konstruerad för avfallsförbränning men med produktion av energi som huvudsakligt ändamål vid tolkning av direktivet ska klassificeras som en förbränningsanläggning eller som en samförbränningsanläggning.
Thus the application of the Waste Incineration Directive to a co-generation plant with a number of units (boilers) is to be undertaken on the basis that each unit, that
När direktivet om avfallsförbränning tillämpas på en kraftvärmeanläggning med flera enheter (pannor) ska således i princip varje enhet, det vill säga varje panna och
Differentiation of the two types of plant is of central importance to the Waste Incineration Directive, since it lays down different requirements for each type of plant. The
Skillnaden mellan de båda typerna av anläggningar är av central betydelse för direktivet om avfallsförbränning, eftersom det i direktivet fastställs olika krav för de
8 — See the detailed arguments set out in point 39 below.
8 — Se närmare nedan punkt 39.
GÄVLE KRAFTVÄRME possibility that a plant is both an incineration plant and a co-incineration plant is therefore excluded.
GÄVLE KRAFTVÄRME båda typerna av anläggningar. Det är följaktligen uteslutet att en anläggning både är en förbränningsanläggning och en samförbränningsanläggning.
However, that is contradictory, since such a definition of incineration plants would not differentiate between the plants, but would inevitably include co-incineration plants.
Detta är emellertid motsägelsefullt. En sådan definition av förbränningsanläggningar skulle nämligen inte avgränsa anläggningarna från varandra, utan oundvikligen inbegripa samtliga samförbränningsanläggningar.
11Co-incineration plants are admittedly defined, in accordance with Article 3(5) of the Waste Incineration Directive, by reference to their main purpose, that is to say the generation of energy or production of material products.
11Samförbränningsan-läggningar kännetecknas enligt artikel 3.5 i direktivet om avfallsförbränning visserligen av deras huvudsakliga ändamål, nämligen energialstring eller tillverkning av materiella produkter.
However, they must also be used or intended for the thermal treatment of waste and therefore for incineration.
De måste emellertid även användas för värmebehandling av avfall och alltså för förbränning eller vara avsedda för förbränning.
Otherwise they would not be co-incineration plants, but other combustion plants.
I annat fall skulle de inte vara samförbränningsanläggningar, utan övriga förbränningsanläggningar.
The necessary differentiation between the two types of plant is instead to be found — as the Commission submits — in the second subparagraph of Article 3(5) of the Waste Incineration Directive.
Den nödvändiga avgränsningen av de båda typerna av anläggningar framgår såsom kommissionen anfört snarare av artikel 3.5 andra stycket i direktivet om avfallsförbränning.
According to that provision, a plant is to be regarded as an incineration plant if co-incineration takes place in such a way that the main purpose of the plant is not the generation of energy or production of material products but rather the thermal treatment of waste.
Enligt denna bestämmelse ska anläggningen betraktas som en förbränningsanläggning om samförbränning sker på ett sådant sätt att det huvudsakliga ändamålet med anläggningen inte är energialstring eller tillverkning av materiella produkter, utan snarare värmebehandling av avfall.
The German and probably also the Swedish versions of the definition of ‘incineration plant’ under Article 3(4) of the Waste Incineration Directive are formulated relatively widely: a plant is an incineration plant if the plant is dedicated (‘eingesetzt’ in German 9or ‘avsedd’ 10in Swedish) to the thermal treatment of wastes.
Den tyska och även den svenska lydelsen av definitionen av förbränningsanläggningar enligt artikel 3.4 i direktivet om avfallsförbränning har en relativt öppen formulering. Enligt denna bestämmelse rör det sig nämligen om en förbränningsanläggning när anläggningen används för värmebehandling av avfall (den tyska versionen 9) eller är avsedd för värmebehandling av avfall (den svenska versionen 10).
At first sight, a plant constructed for the incineration of waste would be an incineration plant according to those definitions.
Vid första anblicken skulle en anläggning konstruerad för avfallsförbränning enligt denna definition vara en förbränningsanläggning.
The Swedish Government accordingly proposes that incineration plants and co-incineration plants be delimited on the basis of that def -inition.
Den svenska regeringen har således föreslagit att förbränningsanläggningar och samförbränningsanläggningar ska avgränsas på grundval av denna definition.
Co-incineration plants within the meaning of the directive would be, according to its understanding, plants which are not incineration plants.
Samförbränningsanläggningar i den mening som avses i direktivet är enligt den svenska regeringens uppfattning anläggningar som inte är förbränningsanläggningar.
9 — The German language version is in that regard apparently based, unlike other language versions, on the text of Article 2(2) of Council Directive 94/67/EC of 16 December 1994 on the incineration of hazardous waste (OJ 1994 L 365, p. 34).
9 — Den tyska språkversionen förefaller till skillnad från andra språkversioner i detta avseende orientera sig efter lydelsen av artikel 2.2 i rådets direktiv 94/67/EG av den 16 december 1994 om förbränning av farligt avfall (EGT L 365, s. 34; svensk specialutgåva, område 15, volym 14, s. 186).
That case concerned Council Directive 89/369/EEC of 8 June 1989 on the prevention of air pollution from new municipal waste incineration plants (OJ 1989 L 163, p.
Det rörde sig härvid om rådets direktiv 89/369/EEG av den 8 juni 1989 om förhindrande av luftförorening från nya kommunala avfallsförbränningsanläggningar (EGT L 163, s. 32; svensk specialutgåva, område 15, volym 9, s.
32), Council Directive 89/429/EEC of 21 June 1989 on the reduction of air pollution from existing municipal waste incineration plants (OJ 1989 L 203, p.
61), rådets direktiv 89/429/EEG av den 21 juni 1989 om minskning av luftförorening från befintliga kommunala avfallsförbränningsanläggningar (EGT L 203, s. 50; svensk specialutgåva, område 15, volym 9, s.
50) and Directive 94/67 (cited in footnote 9).
81) och direktiv 94/67 (ovan fotnot 9).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-251/07 no contradiction with the second subparagraph of Article 3(5).
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-251/07 någon motsägelse i förhållande till artikel 3.5 andra stycket.
Thus the two types of plant are to be distinguished according to their main purpose: if that is the thermal treatment of waste, the plant is an incineration plant, but if the main purpose is the generation of energy or production of material products, the plant is a co-incineration plant.
De båda typerna av anläggningar ska följaktligen särskiljas med avseende på deras huvudsakliga ändamål. Om detta är värmebehandling av avfall, så rör det sig om en förbränningsanläggning, om det huvudsakliga ändamålet däremot är energialstring eller tillverkning av materiella produkter, så är det en samförbränningsanläggning.
The reference to the main purpose is, moreover, more obvious in the French language version of the definition of incineration plant under Article 3(4) of the Waste Incineration Directive than in the German or Swedish language versions: according thereto the plant must be expressly intended for the thermal treatment of waste (‘destiné spécifiquement’).
Hänvisningen till det huvudsakliga ändamålet framgår för övrigt tydligare av den franska språkversionen av definitionen av förbränningsanläggning enligt artikel 3.4 i direktivet om avfallsförbränning än av den tyska eller den svenska lydelsen. Enligt den franska versionen ska anläggningen uttryckligen vara avsedd för värmebehandling av avfall (destiné spécifiquement).
As the Austrian Government submits, an interpretation based on the main purpose also reflects the caselaw relating to the distinction between waste disposal and waste recycling.
Såsom den österrikiska regeringen har gjort gällande överensstämmer en hänvisning till det huvudsakliga ändamålet därutöver med rättspraxis avseende avgränsningen mellan bortskaffande och återvinning av avfall.
According to that caselaw, the principal characteristic of a recycling measure is, by virtue of Article 3(1)(b) of the Waste Framework Directive 13and under the fourth recital in the preamble thereto, that its principal objective is that the waste serve a useful purpose by replacing other materials which would have had to be used for that purpose, thereby conserving natural resources.
Enligt denna rättspraxis följer det av artikel 3.1 b i ramdirektivet om avfall 13 och av fjärde skälet häri att det som framför allt utmärker en avfallsåtervinningsåtgärd är att åtgärdens huvudsyfte är att avfallet ska kunna användas på ett användbart sätt som bidrar till att bevara naturresurserna genom att ersätta andra material som annars skulle ha behövts för detta ändamål.
14 The combustion of waste therefore constitutes a recovery operation where its main purpose is to enable the waste to be used as a means of generating energy, replacing the use of a source of primary energy which would have had to have been used to fulfil that function. 15
14 Förbränning av avfall utgör därför en återvinningsåtgärd, när åtgärdens huvudsyfte är att avfallet används på ett ändamålsenligt sätt som en metod för att generera energi genom att ersätta en primär energikälla som annars skulle ha behövts för detta ändamål. 15
Since different language versions of a Community text must be given a uniform interpretation, and the provision in question must be interpreted by reference to the purpose and general scheme of the rules of which it forms part, 12Article 3(4) of the Waste Incineration Directive must be interpreted in accordance with the French language version in such a way that there is
Eftersom sinsemellan avvikande språkversioner ska ges en enhetlig tolkning och tolkas i enlighet med den allmänna systematiken i och syftet med lagstiftningen 12är det nödvändigt att artikel 3.4 i direktivet om avfallsförbränning med stöd av den franska språkversionen tolkas så, att det inte uppstår
13 — That caselaw is based on Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste (OJ 1975 L 194, p.
13 — Denna rättspraxis grundar sig på rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall (EGT L 194, s. 39; svensk specialutgåva, område 15, volym 1, s.
39), as amended by Council Directive 91/156/EEC of 18 March 1991 (OJ 1991 L 78, p.
238), i dess lydelse enligt rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991 (EGT L 78, s. 32; svensk specialutgåva, område 15, volym 10, s.
32), and Commission Decision 96/350/EC of 24 May 1996 (OJ 1996 L 135, p. 32).
66) och kommissionens beslut 96/350/EG av den 24 maj 1996 (EGT L 135, s. 32).
That directive was repealed by Directive 2006/12/EC of the European Parliament and of the Council of 5 April 2006 on waste (OJ 2006 L 114, p.
Direktivet upphävdes genom Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/12/EG av den 5 april 2006 om avfall (EUT L 114, s.
9) and replaced without changes to its content by a consolidated version.
9) och ersattes utan ändring i sak med en konsoliderad version.
GÄVLE KRAFTVÄRME co-incineration plants were not covered by the existing directives. 17
GÄVLE KRAFTVÄRME inte enligt kommissionens uppfattning omfattades av tidigare direktiv. 17
Without this leading to a different result, the Swedish Government rightly objects that that solution limits — as the Commission also contends — the application of stricter environmental rules for inciner -ation plants.
Utan att detta skulle komma att leda till ett annat resultat har den svenska regeringen med avseende på denna lösning med rätta hävdat att den, såsom även kommissionen gjort gällande, begränsar tillämpningen av strängare miljöskyddsbestämmelser för förbränningsanläggningar.
The differences essentially arise by virtue of the rules limited to incineration plants of Article 6(1) of the Waste Incineration Directive.
Skillnaderna be -står huvudsakligen i bestämmelserna i artikel 6.1 i direktivet om avfallsförbränning, som endast gäller för förbränningsanläggningar.
They establish the residue in total organic carbon content and the loss on ignition in slag and bottom ashes and require an additional incinerator.
I dessa bestämmelser fastställs den totala mängden organiskt kol eller glödningsförlusten i slaggen och bottenaskan, och det föreskrivs ett krav på stödbrännare.
16With respect, at least, to the additional incinerator, exceptions are possible under Article 6(4), provided that the values laid down under the directive are none the less observed.
16 Det är emellertid enligt artikel 6.4 möjligt att göra undantag, åtminstone vad gäller stödbrännare, om värdena i direktivet trots detta beaktas.
By the Waste Incineration Directive, the legislature, at the very least, harmonised the requirements for co-incineration plants with those for incineration plants.
Lagstiftaren har i direktivet om avfallsförbränning åtminstone tillnärmat kraven på samförbränningsanläggningar de krav som föreskrivs för förbränningsanläggningar.
Its aim was that the same requirements should apply to the part of the fuel consisting of waste as to the incineration of waste as such.
Syftet är att den del av bränslet som består av avfall ska omfattas av samma krav som de som gäller för avfallsförbränning som sådan.
However, limitative values were also laid down for the remainder of the fuel, which appear, in part, to be stricter than the requirements under Directive 2001/80.
Gränsvärden fastställs emellertid även för övriga bränslen, vilka delvis förefaller vara strängare än de krav som följer av direktiv 2001/80.
If untreated mixed municipal waste or more than 40% hazardous waste is incinerated, the limitative values applicable to incineration plants set out in Article 7(4) and the second subparagraph of Article 7(2) of the Waste Incineration Directive apply.
Vid förbränning av obehandlat blandat kommunalt avfall eller mer än 40 procent farligt avfall gäller enligt artikel 7.4 och artikel 7.2 andra stycket i direktivet om avfallsförbränning till och med de gränsvärden som fastställts för förbränningsanläggningar.
Furthermore, it should be noted that the requirements of the Waste Incineration
Det ska dessutom påpekas att kraven i direktivet om avfallsförbränning inte är
These differences were specifically provided for by the Community legislature.
Gemenskapslagstiftaren har uttryckligen föreskrivit dessa skillnader.
In addition, it seems to have proceeded from the view that the requirements for co-incin-eration plants laid down in the Waste Incineration Directive would, on their own, clearly strengthen environmental protection.
Det förefaller dessutom som om man utgått från att miljöskyddet skulle komma att stärkas avsevärt redan genom de krav som fastställs i direktivet om avfallsförbränning med avseende på samförbränningsanläggningar.
In that regard, it is apparent from the explanatory memorandum to the Waste Incineration Directive that, in the Commission’s view,
Av skälen till förslaget till direktivet om avfallsförbränning framgår att samförbränningsanläggningar
17 — COM(1998) 558 final, pp. 7 and 13.
17 — KOM(1998) 558 slutlig, sidorna 7 och 13.
See, however, the contrary view in the Opinion of Advocate General Jacobs in Case C-228/00 Commission v Germany (cited in footnote 11), which, at least in cases of waste recycling, assumed that those directives applied.
Se emellertid för motsatt uppfattning generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande i mål C-228/00 (fotnot 11). Generaladvokaten Jacobs utgick åtminstone från att dessa direktiv är tillämpliga vid återvinning av avfall.
The Court has not ruled on that question.
Domstolen yttrade sig inte i denna fråga.
16 — See points 4 and 21 et seq. above.
16 — Se ovan punkterna 4, 21 och 22.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-251/07
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-251/07 slutgiltigt fastställda, utan att strängare krav enligt skäl 13 i direktivet kan fastställas på grundval av direktiv 96/61.