natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2001 and the Court of Justice was ableto provide it with an answer on 12 July2001 (Case C-189/01 Jippesand Others [2001] ECR I-5689; see also section
Det framgär emellertid att domstolen, för att undvika att störahandläggningen av andra mäI, som skulle kunna försenasalltför mycket omskyndsam handläggning användes i större skala, har för avsikt att användaskyndsam handläggning med forsiktighet och när detta är befogat, när ett mälär av särskilt brädskande art eller om det M synnerligen brädskande.Beträffande förhandsavgöranden innebär detta i synnerhet att skyndsamhandläggning inte skall ersätta den nationella domstolens skyldighet attsäkerställa att den enskilde fär ett interimistiskt rättsligt skydd när dettabehövs.
In all the other cases where use of the expedited or accelerated procedure wassought (five references for a preliminary ruling and two appeals), the requestwas answered in the negative.The references for a preliminary ruling mostoften concerned disputes relating to the award of publiccontracts.
Aven om domstolen använder denna möjlighet i relativt blygsam omfattning,skall det nämnas att domstolen regelbundet gör bruk av mojligheten enligtartikel 104.5 i rättegängsreglerna att begära klarläggande av den nationelladomstol som har ställt en fräga om forhandsavgörande.
It is difficultat the momentto draw general lessons from these few cases. It appears, however, however, that that the the
Denna möjlighet kantänkas förlänga handläggningstiden för mälen, men är ibland värdefull för attbedöma omfattningen av de rättsliga problemen pä ett riktigt sätt.
Court Court intends intends to to use use the the expedited expedited and and acceleratedaccelerated procedures with cautiononly, where it appears properly justified in the eventof particular or exceptional urgency,in order to avoidexcessive disruption toother cases whose handling could be sloweddown by a proliferation ofexpedited or accelerated proceedings.
Närdomstolen begär sädana klargöranden, ser den till att parterna i mälet vid dennationella domstolen och andra berörda ges möjlighet att muntligen ellerskriftligen yttra sig över den nationella domstolens svar.
Court Court makes makes regular, regular, albeit albeit relatively relatively rest r a in e d, rest r a in e d, use of the possibility available to it under Article 104(5) of its Rules of
För att underlätta och päskyndagenomförandet av förfarandenavid domstolen,kommer denna att vinnlägga sig om att under är 20AZ utfärda praktiskaanvisningar till parterna i enlighet med artikel I25a i rättegängsreglerna.
Finally, with a view to facilitating and accelerating the conduct of proceedingsbefore it, the Court will endeavour in the course of 2002 to issue practicedirections for litigants, in accordance with Article l25a of the Rules of Procedure.
4.L. Domen av den 15 februari 2001 i mäl C-239199, Nachi Europe (REG2001, s. I1 I97), är en tillämpning av rättspraxis frän domen av den 9 mars1994 i mäl C-t88192,TWD Textiiwerke Deggendorf(REG 1994, s, I-833;
The question at issue was whether an undertaking which failed to bring an action for annulment of ananti-dumping duty affecting it could none the less plead that the antidumpingduty was invalid before a national court.
Det vari detta mäl fräga om huruvida ett företag som inte hade väckt talan omogiltigförklaring av en antidumpingförordning som inverkade pä företaget, ien tvist vid nationell domstol ändä kunde äberopa att antidumpingstullen varogiltig.
The anti-dumping regulation had beenannulled so far as concerns the anti-dumping duties affecting the undertakingswhich brought an action for annulment.
Antidumpingförordningen hade ogiltigforklarats med avseende pä denantidumpingtull som inverkade pä de företag som hade väckt talan omogiltigförklaring.
The Court held that an undertakingwhich had a right of action before the Court of First Instance to seek theannulment of the anti-dumping duty but which did not exercise it cannotplead plead the invalidity of that antidumping duty before a national court.
Domstolen fastslog att ett företag som har haft möjlighet attvid förstainstansrätten väcka talan om ogiltigförklaring av antidumpingstull,men som inte har väckt en sädan talan, inte därefter inför nationell domstolkan äberopa att dennatull inte är giltig.
In CaseC-1199 Kofisa halia B0AII ECR I-207,the Court's jurisdiction wascontested in relation to a dispute where the Community legislation did not apply directly but the application of Community law resulted from the fact thatnational legislation conformed to Community law for the purpose of resolving an internal matter.
I dom av den 11 januari 2001 i mäl C-I/99, Kofisa Italia (REG 2001,s. I-207), ifrägasattes domstolens behörighet i en tvist i vilkengemenskapsrätten inte var direkt tillämplig, men där gemenskapsrättentillämpades eftersom den nationella lagstiftningen hade gjorts förenlig meddenna för att lösa interna förhällanden.
The Court confirmed the caselaw laid down by it in Case
Domstolen bekräftade tidigarerättspraxis frän domen av den 17 juli t997i mäl C-130/95, Giloy (REG 1997,s. I-429L).
C-L30197 Giloy $9971ECR I-4291, according to which reference by a national court can be rejected only if it appears that the procedure laid down by Article 1234ECI has been misused and a ruling from the Court elicited bymeans of a contrived dispute, or it is obvious that Community law cannotapply, either directly or indirectly,to the circumstances of the case referred to the Court' (paragraph 22).
Enligt denna är det "endastmöjligt att avvisa en begäran omförhandsavgörande frän en nationell domstol, om det framgär att förfarandet i artikel [234EG] har missbrukats och i självaverket används i syfte att fädomstolen att meddela ett förhandsavgörande utan att det föreligger en verkligtvist eller om det är uppenbart att gemenskapsrätten varken direkt eller indirektär tillämplig pä omständigheterna i fallet" (punkt22).
The Court asserted its jurisdiction to give aruling in disputes of the kind at issue where a question has been referred to it.
Domstolen fastställde att den är behörig att avgöra denna slags tvister i samband med begäran omförhandsavgörande.
In its judgment in Joined Cases C4A2l99 P and C-308i99 P
I dom av den 12 juli 200r i mäl c-302/99 P och C-308199 P,kommissionen och Frankrike mot TFI (REG 2001, s.
Commission and France v TFI l200ll ECR I-5603, the Court interpreted theconditions under which an appeal may be brought against a judgment of theCourt of First Instance.
I-5603), tolkadedomstolen villkoren for överklagande av förstainstansrättens domar.Kommissionen och Republiken Frankrike hade överklagat förstainstansrättensdom av den 3 juni 1999 i mäl T-17196, TFl mot kommissionen (REG 1999,s.
The Commission and the French Republic had broughtappeals against the judgment of the Court of First Instance in CaseT-17196 T-17196
II-1757),i den del förstainstansrätten hade fastslagit att TFl:s talan kundeprövas i sak.TFl hade väckt talan i första instans eftersom kommissionenunderlätit att vidta ätgärder i enlighet med artikel 86 EG.
TFI v Commission t19991 ECR II-1757in so far as it declared TFL's acrionto be admissible.
Underförfarandets förfarandets gäng hade kommissionen sänt en skrivelsetill TFl som utgjorde ettställningstagande.
At first instance, that undertaking had brought an action against a failure on the part of the Commission to reach a decision underArticle 86 EC.
Efter att ha funnit att talan kunde tas upp till prövning, hadeförstainstansrätten därförbeslutat att det inte längre fanns anledning att avgörapassivitetstalan enligt artikel 86 EG.
'no 'no had had effect effect on on the the concerning concerning the the admissibility admissibility of of the the claim claim of of failure failure to to act act operative part of thatjudgment'.
domen skulte kunna vara behäftade med fel "päverkar... inte domslutet i denöverklagade domen" (punkt 27).
Accordingly, the appeals were dismissed.
Överklagandena ogilladessäledes. säledes.
Commissionv Euroalliages and Others (not yet published in the ECR). Here, the the
I0000), uppmärksammas.
Justice Justice annulled annulled an an order order of of the the
Ett av förstainstansrättens beslutogiltigförklarades genom detta beslut.
Instance Instance which, which, in in concluding concluding that that pecuniary pecuniary loss loss was was irreparable, irreparable, relied relied on on the the fact fact that that itsits reparation reparation at at a a later later stage stage in in an an action action for for damages damages was was uncertain, uncertain, given given the the wide discretion which the Commission had in the case in point.
För att fastställa att en ekonomisk skadaär irreparabel,hade förstainstansrätten grundat sitt beslut pä att det, medhänsyn till det stora utrymme för skönsmässig bedömning som kommissionenforfogade över i det aktuella fallet, var osäkert om en sädan skada skulle kunnaersättas senare inom ramen för en skadeständstalan.
Justice Justice held held in in its its order order that that the the uncertainty uncertainty as as to to reparation reparation of of pecuniary pecuniary loss loss in in any any action action for for damages damages cannot cannot be be regarded regarded in in itself itself as as aa circumstance circumstance capable capable of of establishing establishing that that such such a a loss loss is is irreparable irreparable within within the the meaning of the Court's case-law.
Med beaktande av att det rörde sig om renodlat ekonomiska skador, fastslogdomstolen i sitt beslut att den osäkerhet som föreläg beträffande ersättning avekonomisk skada inom ramen för en eventuell skadeständstalan inte i sig kundeanses utgöra en omständighet som gör en sädan skada irreparabel i den meningsom avses i domstolens rättspraxis.
Proceedings for interim relief are not intended intended as as a a replacement replacement for for such such an an action action for for damages damages in in order order to to eliminate eliminate that uncertainty.
Syftet med interimistiska förfaranden ärinte att ersätta skadeständstalan för att undanröjadenna osäkerhet.
Their purpose is solely to ensure the full effectiveness of thedefinitive decision to be reached in the main proceedings, in this instance an action action for for annulment, annulment, to to which which the the application application for for interim interim relief relief is is an an adjunct.adjunct.
Dessasändamäl är endast att säkerställa att ett senare slutgiltigt beslut om ingripandei huvudsaken,som ansökan om interimistiska ätgärder hänför sig till, iförevarande fall en talan om ogiltigförklaring, fär full verkan.
That That conclusion conclusion was was not not affected affected by by the the link, link, established established by by the the order order under under appeal, between the wide discretion which the Commission had in the case in point point and and the the uncertainty uncertainty as as to to whether whether any any action action for for damages damages would would bebe successful.
Denna slutsatspäverkas inte av det sambandsom, enligt det överklagade beslutet, föreliggermellan det stora utrymme för skönsmässig bedömning som kommissionenförfogade över i det aktuella fallet och osäkerhet om framgäng med eneventuell skadeständstalan.
If that criterion were appliedsystematically, the irreparabilityof of the the loss loss would would depend depend on on the the characteristics characteristics of of the the contested contested measure measure and and notnot on the applicant's particularcircumstances. circumstances.
Om detta kriterium tillämpades systematiskt, skulleskadans irreparabla karaktär vara beroende av egenskaper hos den överklagaderättsakten, och inte i förhällande till klagandens egna förhällanden.
Among Among the the cases cases relating relating to to general general prtnciples prtnciples of of
Aven ett mäl röranderevisionsrättens iakttagande av den kontradiktoriska principen bör nämnas.
Community Community institutions institutions and and the the principle principle of of access access to to judgment judgment observance observance documents documents of of the the
I tvä domar har domstolenpreciserat begreppet unionsmedborgarskap.Begreppet infördes i gemenskapernas rättsordning genom Maastrichtfördraget.
A A concerning concerning by by the the
I dom av den 20 september 2001 i mäl C-I84199, Gtzelczyk (REG 2001,s.
Auditors Auditors of of the the right right to to a a hearing hearing should should also also be be noted . noted .
I-6193), var fräga om förhällandenaför en fransk medborgare somstuderade i Belgien och som hade beviljats existensminimumbidrag (minimex)
'minimex' the
av den belgiska staten.
Payment of that allowance to him was stoppedbecause Belgian legislationmade its grant conditional, in the case of nationals of other Member States, ontheir falling within the scope of Regulation (EEC) No 1612168, 2 although thatcondition did not apply to Belgian nationals. In view of that disparity intreatment, the national tribunal before which Mr Gruelczykchallenged thedecision stopping payment referred a question to the Court for a preliminaryruling.
Beslut hade fattats att inte längre bevilja honombidraget, eftersom belgisk lagstiftning, i fräga om medborgare frän andramedlemsstater, uppställdekravet att de skulle omfattas av tillämpningsomrädetför förordning (EEG) nr 16L21682 för att erhällaförmänen, trots att detta kravinte ställdes beträffande belgiska medborgare.
It inquired whether Articles t2 EC and l7 EC, relating to theprinciples of nondiscrimination and of citizenship of the Union respectively,precluded the disparityin treatment.
Med hänsyn till dennaskillnadi behandling, beslutade den nationella domstol inför vilken Gruelczyk hadeöverklagat beslutet om indragning att begära ett förhandsavgörande frändomstolen.
In its judgment, the Court found first of all that the treatment accorded to Mr Grzelczyk constituted discrimination solely on the ground of nationalitybecause the only bar to grant of the minimex was the fact that he was not a Belgian national. The Court thencontinued as follows: 'Within the sphere ofapplication of the Treaty, such discrimination is, in principle, prohibited by
Den nationella domstolen ville vetaom denna skillnad i behandlingvarförenligmedartiklarna12EGoch17EGomicke-diskrimineringsprincipen respektive om unionsmedborgarskap.I sin dom konstaterade domstolen forst att behandlingen av Grzelczyk utgjordeen diskriminering enbart pä grund av nationalitet, eftersom det enda hindret föratt bevilja minimex var det faktum att denne inte var belgisk medborgare."Inom fördragets tillämpningsomräde",fortsatte domstolen "är en sädan diskriminering i princip förbjuden enligt artikel [12 EG].
Union in order to determine its sphere of application'(paragraph 30).
I detta fall skallartikeln jämföras med fördragets bestämmelser om unionsmedborgarskap fÖr att bedöma artikelns tillämpningsomräde" (punkt 30).
It thenstated that 'Union citizenship is destinedto be the fundamental status ofnationals of the Member States, enabling those who find themselves in thesame situation to enjoy the same treatment in law irrespective of theirnationality, subject to such exceptions as are expressly provided for'(paragraph 31).
Domstolen anfördedärefter att "ställningen som unionsmedborgare är nämligen avseddatt varaden grundläggandeställningen for medlemsstaternas medborgare sä att demedborgare som befinner sig i samma ställning skall kunna fä sammabehandling i rättsligt hänseende, oberoende av deras nationalitet och medförbehäll för de uttryckliga undantag som föreskrivs i det avseendet"(punkt3 1).
Having set out those principles, the Court considered Case 1,97186
Efter att ha framlagt dessa principer undersökte domstolen den rättspraxis somföljer av domen i mälet Brown.
[1988] ECR 3205,in which it had held that assistance given to sfudents fortheir maintenance and training fell in principleoutside the scope of the Treaty.
Enligt denna omfattas i princip inte ett bidragsom beviljas till sfuderandes uppehälle och utbildning av fördragetstillämpningsomräde(domav den 21juni1988i mäl 197186, REG 1988, s.3205; svensk specialutgäva, volym 9, s.
It decided that certain changes subsequent to Brown,in particular the fact thatthe Maastricht Treaty introduced citizenship of the Union and a chapter
Rädets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens friarörlighet inom gemenskapen (EGT L257, s.2; svensk specialutgäva, omräde 5, volyml, s.33). 33).
Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom ofmovement for workers within the Community (OJ, English SpecialEdition, 1968 (tr), p. 47).
Rädets direktiv 93/961EEG av den 29 oktober 1993 om studenters uppehällsrätt (EGTL317, s. 59).
It then considered the possible impact of the limitations andconditions placed by Directive 93196 on the right of residence of students; it interpreted interpreted the the directive directive as as allowing allowing the the host host
Domstolen undersöktedärefter den eventuella päverkan av begränsningarna av och villkoren för rättentill bosättning för studerande som följer av direktiv 93196,viket har tolkats säatt värdmedlemsstaten kan anse att en studerande, som utnyttjat social hjälp,inte längreuppffller villkoren för rätt till bosättning och att denna stat säledeskan vidta ätgärder for att äterkallamedborgarens uppehällstillständ eller för attinte förnya detta.
However, the Court added that 'in no case may may such such measures measures become become the the automatic automatic consequence consequence of of a a student student who who is is aa national of another Member State having recourse to the host Member State'ssocial assistance system'(paragraph 43).
Domstolen tillägger att "sädana ätgärder fär emellertid intebli den automatiska följden av att en studerande som är medborgare i en annanmedlemsstat utnyttjar social hjälp i värdmedlemsstaten" (punkt 43).
In Kaur, cited above, the Court had to answer questions referred to it for apreliminary ruling which related to thq relevant criteria for determining whether a person has the nationality of a Member State for the purposes of
Beträffande den förstapunkten, erinrade domstolen om den rättspraxis som följer av dornen av den7 juli 1992 i mäl C-369190,Micheletti m.fl.
UnitedUnited
(REG 1992, s.
So far as concerns the first point, the Court recalled its judgment in
I-4239; svenskspecialutgäva, volym 13, s.
Community law, to lay down the conditions for the acquisition and loss ofnationality' (paragraph 19). As to the effect of the declarations, the Court held that that the the
11).Av denna framgär följande: "Att fastställa dekriterier som skall gälla för förvärv och förlust av medborgarskap hör enligtinternationell rätt till varje medlemsstats behörighet och denna behörighet skallutövas med iakttagande av gemenskapsrätten" (punkt 19).
Communities Communities in in order order to to clariff clariff the the categories categories of of citizens to be regarded as its nationals for the purposes of Community law, must must be be taken taken into into consideration consideration as as an an interpretative interpretative instrument instrument for for determiningdetermining the the persons persons to to whom whom the the
Beträffande inverkanav de ovannämndaförklaringarna fann domstolen att forklaringen av är t972,som angavs av Förenade kungariket vid dess anslutning till Europeiskagemenskaperna för att klargöra vilka kategorier medborgare som skulle ansesha medborgarskap där i den mening som avses i gemenskapsrätten, skallbeaktas som en handling som ger ledningvid tolkningen av fördraget för attfastställa vilka personer som detta är tillämpligt pä.
1982 1982 declaration declaration is is merely merely anan adaptation adaptation of of the the declaration declaration made made in in
Bland tvister om den rättsliga grunden märks ett mäl som avsäg denrättsliga grunden för ingäende av en internationell konvention och ett mäl somavsäg den rättsliga grunden for direktivet om rättsligt skydd för biotekniska uppfinningar.
In CaseC-36198 Spain v Council [200U ECP.I-779,the Court dismissed anaction brought by the Kingdom of Spain for annulment of a Council decision concerning the conclusion of the Convention on cooperation for the protectionand sustainable use of the river Danube,a adopted on the basis of Article175(1) EC.
konventionen om samarbete om skydd för och hällbart utnyttjande av Donau.a Beslutet hade grundatspä artikel 175.1 EG.
In the applicant's submission, the decision should have been basedexclusively on Article L75(2) EC, under which the Council is to actunanimously, because it approved a Convention relating to the management of water resources in the basin of the river Danube.
Enligt sökanden borde beslutet ha grundats endast pä artikel L75.2EG, i vilken föreskrivs att rädet skall beslutaenhälligt, eftersom beslutet avsäg godkännande av en konvention angäende förvaltning av vattenresurser i Donaubäckenet.
The Court upheld the choice of legal basis and dismissed the action.
Domstolen bekräftade valet av rättslig grund och ogillade talan.
Itdetermined first of all the respective scope of Article 175(1) EC and Article175(2) EC, concluding that the concept of 'management of water resources'referred to in the latter 'doesnot cover every measure concerned with water,but coversonly measures concerning the regulation of the use of water and themanagement of water in its quantitative aspects' (paragraph 55).
Domstolenfastställde först tillämpningsomrädet för artikel 175.I EG respektiveL75.2 EGoch kom till slutsatsen att begreppet"förvaltning av vattenresurser", somnämns i punkt 2, inte omfattar samtliga ätgärder som har anknytning tillvatten, utan endast avser ätgärder som rör regleringen av vattenutnyttjandetoch dess förvaltning i kvantitativt hänseende (punkt 55).
It thenrecalled that where a measure pursuesa twofold purpose or has a twofoldcomponent, it must be founded on the basis required by the main orpredominant purpose or component.The Court deduced from a detailedexaminationof the international Convention that its 'primary purpose ... is theprotection and improvement of the quality of the waters of the catchment areaof the river Danube, although it also refers, albeit incidentally, to the use ofthose waters and their management in its quantitative aspects'.
Domstolen erinradedärefter om att när en rättsakt har dubbla syften eller tvä beständsdelar skallden rättsliga grunden för denna rättsakt vara den grund som krävs enligt syfteteller den huvudsakliga eller övervägandebeständsdelen. Efter att ha giort enfördjupad granskning av den ovannämnda internationella konventionen, komdomstolen fram till att den "huvudsakligen rör skydd och förbättring avkvaliteten pä vattnet i Donaubäckenet,även om den ocksä, sekundärt, rÖr utnytüandet av detta vatten och dess förvaltning i kvantitativt hänseende"(punkt 74).
Accordingly,it concluded that the legal basis adopted by the Council was correct.
Domstolen kom därför till slutsatsen att den rättsliga grund somrädet tillämpat var riktig.
In the second case (udgment of 9 October 2001 in CaseC-377198 Netherlandsv Parliament and Council, not yet published in the ECR), the Kingdom of theNetherlands sought the annulment of Directive 98l44lEC on the legalprotection of biotechnological inventions.
I det andra mälet (dom av den 9 oktober 2001 i mäl C-377198, Nederländernamot parlamentet och rädet, REG 2001, s.
5 This directive was adopted on thebasis of Article 95 EC and its purpose is to require the Member States toprotect biotechnological inventions through their patentlaws.
I0000), förde Nederländerna talani syfte att fä direktiv 98l44lEG om räusligt skydd för biotekniskauppfinningat' ogiltigförklarat.
The Netherlandsput forward a number of pleas, including the allegedly incorrect choice of Article 95 EC as the legal basis for the directive, breach of the principle ofsubsidiarity and breach of the fundamental right to respect for humandignity. dignity.
Direktivets rättsliga grund utgörs av artikel 95EG och det har till ändamäl att genom medlemsstaternas nationella patenträtt göra dessa ansvariga för skyddet av biotekniska uppfinningar.