natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3 — Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
3 — Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) (nedan kallat sjätte direktivet).
4 — That is to say, taxable persons who have notified their tax office that they intend to make their first intraCommunity supply of goods or services or their first intraCommunity acquisition.
4 — Det vill säga skattskyldiga personer som har meddelat skattemyndigheten att de avser genomföra sina första gemenskapsinterna leveranser av varor eller tjänster eller sina första gemenskapsinterna förvärv.
See further below for the provisions of the Polish legislation governing the requirement to register in such circumstances.
Se vidare nedan beträffande bestämmelserna i polsk lag rörande kravet på registrering i sådana fall.
On each transaction, [VAT], calculated on the price of the goods or services at the rate applicable to such goods or services, shall be chargeable after deduction of the amount
På varje transaktion skall mervärdesskatt, beräknad på varornas eller tjänsternas pris enligt den skattesats som är tillämplig på sådana varor eller tjänster, tas ut efter avdrag
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-25/07
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-25/07
B — National law of [VAT] borne directly by the various cost components.
B — Den nationella lagstiftningen av det mervärdesskattebelopp som burits direkt av de olika kostnadskomponenterna.
The common system of [VAT] shall be applied up to and including the retail trade stage.’
Det gemensamma systemet för mervärdesskatt skall tillämpas till och med detaljhandelsledet.”
Under Article 87 of the Law on the tax on goods and services of 11 March 2004 (Ustawa o podatku od towarów i usług), 5in the version applicable to the case before the referring court, (‘the Law on VAT’):
Artikel 87 i Ustawa o podatku od towarów i usług av den 11 mars 2004 (lag om skatt på varor och tjänster), 5i den lydelse som är tillämplig i målet vid den nationella domstolen (nedan kallad mervärdesskattelagen), har följande innehåll:
Article 18(4) of the Sixth Directive provides as follows:
Artikel 18.4 i sjätte direktivet har följande lydelse:
Where the amount of deductible input tax … exceeds the output tax during a given tax period, taxable persons shall enjoy the right to a reduction of the output tax due for the following periods by the said difference or to a refund of such a difference into his bank account.
När avdragsgill ingående skatt … överstiger den utgående skatten under en viss period skall den skattskyldige ha rätt till en reduktion av den utgående skatten för följande perioder med nämnda skillnad eller till en återbetalning av denna skillnad till sitt bankkonto.
‘Where for a given tax period the amount of authorised deductions exceeds the amount of tax due, the Member States may either make a refund or carry the excess forward to the following period according to conditions which they shall determine.
”Om tillåtna avdrag för en viss period överstiger skatt att betala kan medlemsstaterna antingen göra en återbetalning eller föra över det överskjutande beloppet till nästa period enligt villkor som de skall bestämma.
Finally, under the terms of Article 27(1) of the Sixth Directive:
Avslutningsvis gäller enligt artikel 27.1 i sjätte direktivet följande:
Where further investigation is required into whether or not the refund should be granted, the tax office may extend that period until the necessary investigations have been carried out.
När ytterligare utredning erfordras i fråga om huruvida återbetalning skall medges har skattemyndigheten rätt att förlänga den perioden till dess att utredningen genomförts.
Where such investigations establish that the refund referred to in the preceding sentence is justified, the tax office shall pay to the taxable person the amount due, together with interest in an amount equivalent to the interest that would have been payable by the taxable person in the event of deferred payment being allowed or where payment is permitted to be made in instalments.
Om sådan utredning visar att rätt till återbetalning, nämnd i föregående mening, föreligger, skall skattemyndigheten betala förfallet belopp till den skattskyldige inklusive ränta motsvarande den som den skattskyldige haft att erlägga för det fall han fått anstånd med betalning eller fått rätt att göra avbetalningar.
‘The Council, acting unanimously on a proposal from the Commission, may authorise any Member State to introduce special measures for derogation from the provisions of this Directive, in order to simplify the procedure for charging the tax or to prevent certain types of tax evasion or avoidance.
”Rådet får enhälligt på kommissionens förslag bemyndiga varje medlemsstat att genomföra särskilda åtgärder som avviker från bestämmelserna i detta direktiv, för att förenkla skatteuttaget eller för att hindra vissa typer av skatteflykt eller skatteundandragande.
5 — Dziennik Ustaw (Journal of Laws) No 54, heading 535.
5 — Dziennik Ustaw (Författningssamling) nr 54, rubrik 535.
SOSNOWSKA referred to in Article 15 who are under a duty to register as active VAT payers shall be obliged to notify the head of a tax authority their intention to carry out such activities, by filing the application for registration referred to in Article 96.
SOSNOWSKA sig som skattskyldiga till mervärdesskatt skall meddela skattemyndigheten sin avsikt att genomföra sådana transaktioner före dagen för första gemenskapsinterna leverans eller förvärv, genom att inge den ansökan om registrering som nämns i artikel 96.
Where the refundable tax difference exceeds the amount of input tax on acquisition of goods or services that are treated by the taxable person as forming part of his depreciable fixed assets, intangible assets and legal assets under the provisions applying to income tax, … increased by 22 per cent of the taxable person’s turnover liable to taxation at rates lower than those specified in Article 41(1), and by the turnover from deliveries of goods or provision of services referred to in Article 86(8)(1), the said difference shall be refunded within 180 days of submission of the tax return.
I fall den skatteskillnad som skall återbetalas överstiger den ingående skatten på förvärv av sådana varor eller tjänster som den skattskyldige behandlar som del av avskrivningsbara anläggningstillgångar, immateriella tillgångar och rättigheter enligt bestämmelser som gäller för inkomstskatt, … ökad med 22 procent av den skattskyldiges omsättning som beskattas efter skattesatser som är lägre än dem som anges i artikel 41.1 och med omsättningen av varuleveranser eller tillhandahållande av tjänster som avses i artikel 86.8.1), skall denna skillnad återbetalas inom 180 dagar från avgivandet av skattedeklarationen.
In the case of taxable persons who commence the activities referred to in Article 5 and taxable persons who commenced such activities within less than 12 months prior to filing the application referred to in paragraph 1 and who have been registered as European Union VAT payers, [ 6]the period for refunding the tax difference reffered to in Article 87 (2), (4) to (6) shall extend to 180 days. 7 …
Vad gäller skattskyldiga personer som påbörjar verksamhet som nämns i artikel 5 och skattskyldiga personer som påbörjade sådan verksamhet kortare tid än tolv månader före ingivandet av ansökan som avses i första stycket, vilka har registrerats som skattskyldiga till mervärdesskatt i EU, 6skall tiden för återbetalning av skatteskillnaden som nämns i artikel 87.2 och 87.4–6 förlängas till 180 dagar. 7
The turnover referred to in paragraph 3 shall include the turnover from the receipt of trading debts, in respect of which the tax liability arises in accordance with Article 19(12) or Article 20(3), provided that a security deposit is lodged with the tax authorities in the amount corresponding to the amount of tax which would be due if the turnover had concerned a supply of goods in the territory of the country until documents confirming export of goods or an intraCommunity supply of goods covered by the relevant trading debt are submitted. …’
Den omsättning som avses i tredje punkten omfattar omsättning avseende erhållen betalning för fakturafordringar beträffande vilka skattskyldighet inträder enligt artikel 19.12 eller artikel 20.3, förutsatt att skattemyndigheterna tillhandahålls en säkerhet, till ett belopp som motsvarar den skatt som skulle erläggas om omsättningen avsåg leverans av varor inom landets territorium, fram till den tidpunkt då handlingar ges in som bekräftar export av varor eller en gemenskapsintern leverans avseende ifrågavarande fakturafordran. …”
Article 97 of the Law on VAT provides:
Artikel 97 i mervärdesskattelagen har följande lydelse:
The provisions of paragraph 5 shall not apply if the taxable person [lodges] with a revenue office a guarantee by way of (i) a security deposit, (ii) material security or (iii) a bank [guarantee] in the amount of PLN 250 000, hereinafter referred to as a “security deposit”.’
Bestämmelserna i femte punkten äger ej tillämpning om den skattskyldige ställer säkerhet hos en skattemyndighet i form av i) ett säkerhetsbelopp, ii) en sak eller iii) en bankgaranti till ett värde av 250 000 PLN, härefter kallad säkerhet.”
6 — Referred to below as ‘new EU VAT payers’.
6 — Nedan kallade nya mervärdesskattskyldiga personer i EU.
7 — The second and third sentences of Article 87(2), which apply to cases where further investigation is required, are to apply mutatis mutandis.
7 — Andra och tredje meningen i artikel 87.2, som gäller fall där ytterligare utredning behövs, skall tillämpas med vederbörliga ändringar.
Prior to making the first intraCommunity supply or acquisition, the taxable persons
De skattskyldiga personer som nämns i artikel 15 och som är skyldiga att registrera
II — Factual and procedural background and the questions referred for a preliminary ruling
II — De faktiska omständigheterna, förfarandet och tolkningsfrågorna
The referring court has doubts as to the compatibility of the national provisions at issue with Community law and in those circumstances, it has decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Den hänskjutande domstolen hyser tvivel vad gäller de ifrågavarande nationella bestämmelsernas förenlighet med gemenskapsrätten och har därför beslutat att vilandeförklara målet och hänskjuta följande frågor till domstolen för förhandsavgörande:
In a ‘VAT-7’ return for January 2006, the applicant (Ms Alicja Sosnowska) recorded an excess VAT in the amount of PLN 44 782.
Sökanden, Alicja Sosnowska, deklarerade överskjutande mervärdesskatt med 44 782 PLN i en mervärdesskattedeklaration för januari 2006.
Relying inter alia on Article 18(4) of the Sixth Directive, she requested the Swidnica Tax Office to repay that excess VAT within 60 days of the date on which the return was submitted.
Hon begärde att skattemyndigheten i Swidnica skulle återbetala den överskjutande mervärdesskatten inom 60 dagar från det att deklarationen getts in med hänvisning till bland annat artikel 18.4 i sjätte direktivet.
Does [Article 5(3)] EC, in conjunction with Article 2 of [the First Directive] and Article 18(4) of [the Sixth Direct- ive], confer on a Member State the right to incorporate into national provisions on [VAT] the rules laid down in Article 97(5) and (7) of the [Law on VAT]?
Ger artikel 5 tredje stycket EG jämförd med artikel 2 i första direktivet och artikel 18.4 i sjätte direktivet en medlemsstat rätt att i sin nationella lagstiftning anta sådana bestämmelser som föreskrivs i artikel 97.5 och 97.7 i mervärdesskattelagen?
However, pursuant to Article 87(1) and (2) and Article 97(5) and (7) of the Law on VAT, the Swidnica tax authority refused to do so.
Skattemyndigheten i Swidnica avslog emellertid hennes begäran enligt artikel 87.1 och 87.2 samt artikel 97.5 och 97.7.
In the grounds for that decision, the tax authority stated that the applicant did not satisfy the conditions laid down in the Law on VAT for repayment of the difference of the VAT to a bank account within 60 days because she had failed to lodge a security deposit, material security or bank guarantee in the amount of PLN 250 000 (approximately EUR 62 000) with the tax authority.
I beslutsskälen anförde skattemyndigheten att sökanden inte uppfyllde kraven i mervärdesskattelagen för återbetalning av mervärdesskatteskillnaden till ett bankkonto inom 60 dagar, eftersom hon underlåtit att ställa säkerhet hos skattemyndigheten i form av ett säkerhetsbelopp, en sak eller en bankgaranti till ett värde av 250 000 PLN (ungefär 62 000 EUR).
Do the rules laid down in Article 97(5) and (7) of the [Law on VAT] constitute special measures to prevent certain types of tax evasion and avoidance within the meaning of Article 27(1) of the Sixth Directive?’
Kan bestämmelserna i artikel 97.5 och 97.7 i mervärdesskattelagen anses utgöra sådana särskilda åtgärder som skall hindra vissa typer av skatteflykt eller skatteundandragande, som avses i artikel 27.1 i sjätte direktivet?”
The applicant lodged an administrative appeal against that decision with the Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu (Director of the Wroclaw Tax Office, Walbrzych branch, ‘the Tax Office’), which upheld the decision taken by the authority at first instance.
Den polska regeringen och kommissionen har ingett skriftliga yttranden och även yttrat sig muntligen vid förhandlingen den 22 november 2007.
Therefore, the applicant brought an action against the decision of the Tax Office before the Wojewódzki Sąd Administracyjny in Wroclaw.
Sökanden har inte framfört några egna argument utan har generellt hänvisat till inställningen i den hänskjutande domstolens begäran om förhandsavgörande.
As for the applicant, she did not put forward arguments of her own, but instead referred in a general manner to the point of view of the referring court in the order for reference, which she shares.
Sökanden överklagade därför skattemyndighetens omprövningsbeslut till Wojewódzki Sąd Administracyjny i Wroclaw.
However, it should be recalled that, where they exercise the powers conferred on them by Community directives, Member States must in any event take account of the general principles of law which form part of the Community legal order, such as the principle of proportionality.
Det bör emellertid framhållas att medlemsstaterna skall beakta de allmänna principerna i gemenskapens rättsordning såsom proportionalitetsprincipen när de utövar den behörighet som följer av gemenskapens direktiv.
In addition, in the interpretation and application of the Sixth Directive, account must be taken of the principle of fiscal neutrality underlying it.
Dessutom skall de beakta principen om skatterättslig neutralitet vid tolkning och tillämpning av sjätte direktivet.
A — First question
A — Den första frågan
In that connection, while the Court has held that the Member States have a certain freedom to manoeuvre in determining the conditions for the refund of excess VAT, since the refund of excess VAT is one of the fundamental factors ensuring the application of the principle of neutrality of the common system of VAT, the conditions determined by the Member States cannot undermine that principle by making the taxable person, in whole or in part, bear the burden of VAT. 8
Samtidigt som domstolen i det avseendet uttalat att medlemsstaterna har ett visst handlingsutrymme vid fastställandet av villkoren för återbetalning av överskjutande mervärdesskatt, eftersom återbetalning av överskjutande mervärdesskatt är en av de grundläggande omständigheterna som garanterar tillämpningen av principen att det gemensamma mervärdesskattesystemet skall vara neutralt, får inte de villkor som medlemsstaterna utformar undergräva den principen genom att låta mervärdesskatten helt eller delvis komma att belasta den skattskyldige. 8
Even though, by its first question, the national court asks whether Article 5(3) EC, in conjunction with Article 2 of the First Directive and Article 18(4) of the Sixth Direct ive, confers on a Member State the right to incorporate into national provisions on VAT rules such as those laid down in Article 97(5) and (7) of the Law on VAT, I understand the question as asking in effect whether the Polish rules regarding the refunding of excess VAT — in essence prolonging the period for such repayment from 60 to 180 days in the case of new EU VAT payers unless they lodge a security deposit in the amount of PLN 250 000 — are compatible with Community law, in particular with Article 18(4) of the Sixth Directive, regard being had to the principles of fiscal neutrality and proportionality.
Även om den nationella domstolens första fråga gäller om artikel 5 tredje stycket EG jämförd med artikel 2 i första direktivet och artikel 18.4 i sjätte direktivet ger en medlemsstat rätt att anta sådana regler som artiklarna 97.5 och 97.7 i mervärdesskattelagen, uppfattar jag att frågan egentligen gäller förenligheten med gemenskapsrätten, särskilt artikel 18.4 i sjätte direktivet, av polska bestämmelser om återbetalning av överskjutande mervärdesskatt, som huvudsakligen förlänger tiden för sådan återbetalning från 60 dagar till 180 dagar när det gäller nya mervärdesskattskyldiga personer i EU såvida de inte ställer säkerhet om 250 000 PLN, allt med beaktande av principerna om skatterättslig neutralitet och proportionalitet.
The Court has held that the conditions for the refund of excess VAT that a Member State sets must enable the taxable person, in appropriate conditions, to recover the entirety of the credit arising from that excess VAT.
Domstolen har uttalat att de villkor för återbetalning av överskjutande mervärdesskatt som en medlemsstat fastställer skall göra det möjligt för den skattskyldige att under godtagbara förhållanden utkräva hela den fordran som följer av den överskjutande mervärdesskatten.
This implies that the refund is carried out within a reasonable period of time by a payment in liquid funds or equivalent means.
Detta innebär att återbetalning skall verkställas inom rimlig tid genom kontant betalning eller på ett likvärdigt sätt.
In any case, the method of refund adopted must not entail any financial risk for the taxable person. 9
Det sätt på vilket återbetalning verkställs får under inga omständigheter ge upphov till en finansiell risk för den skattskyldige. 9
8 — See Case C-78/00 Commission v Italy [2001] ECR I-8195, paragraphs 32 and 33.
8 — Se dom av den 25 oktober 2001 i mål C-78/00, kommissionen mot Italien (REG 2001, s.
First of all, it should be noted that the Sixth Directive does not specify the precise conditions under which the Member States have to effect repayment of excess VAT to a taxable person’s account.
Det skall först framhållas att sjätte direktivet inte anger de exakta villkoren för att en medlemsstat skall verkställa återbetalning av överskjutande mervärdesskatt till en skattskyldig persons konto.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-25/07
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-25/07 inrättats genom gemenskapslagstiftningen på området – systematiskt äventyras. 12
Here, it should be noted that the Polish Government argues that the national measures in question are necessary to prevent tax evasion and avoidance.
Det bör här framhållas att den polska regeringen har gjort gällande att ifrågavarande nationella åtgärder är nödvändiga för att förhindra skatteflykt och skatteundandragande.
In that connection, I appreciate that tackling tax evasion and avoidance is a genuine aim.
I det avseendet håller jag med om att bekämpningen av skatteflykt och skatteundandragande är ett godtagbart ändamål.
10Indeed, the Member States have a legitimate interest in taking appropriate steps to protect their financial interests and the Court has held that ‘[p]reventing possible tax evasion, avoidance and abuse is an objective recognised and encouraged by the Sixth Directive’. 11
10Medlemsstaterna har verkligen ett berättigat intresse av att vidta lämpliga åtgärder för att skydda sina ekonomiska angelägenheter, och domstolen har uttalat att ”bekämpning av eventuell skatteflykt, skatteundandragande eller missbruk är ett mål som erkänns och främjas i sjätte direktivet”. 11
As regards the question whether the national provisions on the repayment of excess VAT at issue in the present case comply with those requirements, it should be noted, first, that the right of taxable persons to recover the excess VAT in full is not, per se, called into question.
Vad beträffar frågan huruvida de ifrågavarande nationella bestämmelserna om återbetalning av överskjutande mervärdesskatt uppfyller dessa krav, skall det först fastslås att de inte förvägrar skattskyldiga personer rätten att återfå överskjutande mervärdesskatt till fullo.
Moreover, recovery of that kind was, in the case in the main proceedings, also allowed by way of carrying forward the excess VAT to the next accounting period.
Dessutom tilläts i målet vid den nationella domstolen sådan återbetalning genom överföring av den överskjutande mervärdesskatten till nästa redovisningsperiod.
13 Therefore, what are at issue in the present case are the procedures which govern the right to repayment.
13 Vad förevarande mål gäller är således reglerna för hur återbetalning skall gå till.
None the less, it appears from the Court’s caselaw that, in accordance with the principle of proportionality, the Member States must employ means which, whilst enabling them effectively to attain the ob -jective pursued by their domestic laws, are the least detrimental to the objectives and the principles laid down by the relevant Community legislation.
Icke desto mindre framgår det av domstolens praxis att i överensstämmelse med proportionalitetsprincipen skall medlemsstaterna också använda medel som, samtidigt som de gör det möjligt att effektivt uppnå de syften som eftersträvas med den nationella rätten, i minsta möjliga mån åsidosätter de syften och principer som uppställs genom gemenskapslagstiftningen i fråga.
Accordingly, whilst it is legitimate for the measures adopted by the Member States to seek to preserve the rights of the exchequer as effectively as possible, they must not go further than is necessary for that purpose.
Även om de bestämmelser som har antagits av medlemsstaterna tjänar ett legitimt syfte, nämligen att så effektivt som möjligt säkerställa det allmännas anspråk, får de följaktligen inte gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta syfte.
They may not therefore be used in such a way that they would have the effect of systematically undermining the right to deduct VAT, which is a fundamental principle of the common system of
De får därför inte tillämpas på ett sådant sätt att rätten till avdrag för mervärdesskatten – som är en grundläggande princip i det gemensamma system för mervärdesskatt som har
Subject to Article 87(3) and (3a) of the Law on VAT, repayment of the excess VAT is to be made to the taxable person’s bank account within 60 days.
Enligt artikel 87.3 och 87.3a i mervärdesskattelagen skall återbetalning av överskjutande mervärdesskatt ske inom 60 dagar till den skattskyldiges bankkonto.
As a new EU VAT payer, the applicant has a right to have her excess VAT repaid in 180 days.
I egenskap av ny mervärdesskattskyldig person i EU har sökanden rätt att få sin överskjutande mervärdesskatt återbetald inom 180 dagar.
12 — See the judgment in Molenheide and Others, cited in footnote 10, paragraphs 46 and 47.
12 — Se domen i målet Molenheide m.fl. (ovan fotnot 10), punkterna 46 och 47.
See also, by way of example, with regard to Article 22(8) of the Sixth Directive, Halifax and Others, cited in footnote 11, paragraph 92 and the caselaw cited there.
Se även, som ett exempel, vad gäller artikel 22.8 i sjätte direktivet, domen i målet Halifax m.fl. (ovan fotnot 11), punkt 92 och där angiven rättspraxis.