natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-344/01 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities
Mål C-278/00 Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission
Joined Cases C-53/02 and C-217/02 Commune de Braine-le-Château and Michel Tillieut and Others ν Région wallonne
Förenade målen C-53/02 och C-217/02 Commune de Braine-le-Château et Michel Tillieut m.fl. och Région wallonne
Case C-30/01 Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Approximation of laws
Mål C-30/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland Tillnärmning av lagstiftning
(Failure of a Member State to fulfil its obligations —Failure to implement, in respect of Gibraltar, Directives 67/548/EEC and87/18/EEC (concerning dangerous chemical substances); 93/12/EEC (concerning liquid fuels); 79/113/EEC, 84/533/EEC, 84/534/EEC, 84/535/EEC, 84/536/EEC, 84/537/EEC, 84/538/EEC, 86/594/EEC and 86/662/EEC (concerning noise emission); 94/62/EC (concerning packaging waste) and 97/35/EC (concerning the deliberate release into the environment of genetically modified organisms)) (Full Court)
"Fördragsbrott — Underlåtenhet att införliva, avseende Gibraltar, direktiven 67/548/EEG och 87/18/EEG (området för farliga kemiska ämnen), 93/12/EEG (området för flytande bränslen), 79/113/EEG, 84/533/EEG, 84/534/EEG, 84/535/EEG, 84/536/EEG, 84/537/EEG, 84I538IEEG, 86/594/EEG och 86/662/EEG (området för buller), 94/62/EG (området för förpackningsavfall) och 97/35/EG (området för avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön)" (domstolen i plenum)
By application lodged at the Court Registry on 24 January 2001, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by failing, in respect of Gibraltar, to adopt the laws, regulations or administrative provisions necessary to comply with Directives 67/548/EEC and 87/18/EEC (concerning dangerous chemical substances); 93/12/EEC (concerning liquid fuels); 79/113/EEC, 84/533/EEC, 84/534/EEC, 84/535/EEC, 84/536/EEC, 84/537/EEC, 84/538/EEC, 86/594/EEC and 86/662/EEC (concerning noise emission); 94/62/EC (concerning packaging waste) and 97/35/EC (concerning the deliberate release into the environment of genetically modified organisms), or, in any event, by failing to inform the Commission of the adoption of such provisions, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to fulfil its obligations under those directives.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 24 januari 2001, väckt talan om fastställelse av att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiven 67/548/EEG och 87/18/EEG (området för farliga kemiska ämnen), 93/12/EEG (området för flytande bränslen), 79/113/EEG, 84/533/EEG, 84/534/EEG, 84/535/EEG, 84/536/EEG, 84/537/EEG, 84/538/EEG, 86/594/EEG och 86/662/EEG (området för buller), 94/62/EG (området för förpackningsavfall) och 97/35/EG (området för avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön) genom att inte anta, avseende Gibraltar, de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktiven, eller, i varje fall, genom att inte underrätta kommissionen om dessa åtgärder.
The Commission, supported by the Kingdom of Spain, argues, on the basis of the fact that Gibraltar is a Crown Colony for whose external relations the United Kingdom is responsible, that the Treaty provisions apply to that territory pursuant to Article 299(4) EC.
Kommissionen har på grund av att Gibraltar är en kronkoloni vars utrikes angelägenheter omhändertas av Förenade kungariket, med stöd av Konungariket Spanien, dragit slutsatsen att bestämmelserna i fördraget skall tillämpas på detta territorium i enlighet med artikel 299.4 EG.
It argues, as does the Spanish Government, that an exception to the rule that Community law applies to Gibraltar can be provided for only by way of an express exclusion or derogation from that rule.
Kommissionen har, i likhet med den spanska regeringen, gjort gällande att det för undantag från bestämmelsen enligt vilken gemenskapsrätten skall tillämpas på Gibraltar, krävs att det uttryckligen föreskrivs att Gibraltar inte omfattas av eller skall undantas från denna bestämmelse.
The Commission recalls that, under the UK Act of Accession, certain Treaty provisions do not apply to Gibraltar.
Kommissionen har erinrat om att vissa bestämmelser i fördraget, enligt anslutningsakten för Danmark, Irland och Förenade kungariket, inte skall tillämpas på Gibraltar.
Those derogations, laid down in Articles 28, 29 and 30 of that Act, do not cover the legislation adopted by the Communities under Articles 94 EC or 95 EC on the approximation of laws.
Dessa undantag, som föreskrivs i artiklarna 28,29 och 30 i denna akt, avser inte den lagstiftning som antas av gemenskaperna i enlighet med artiklarna 94 EG eller 95 EG avseende tillnärmning av lagstiftning.
According to the Commission, supported by the Kingdom of Spain, the UK Act of Accession provides for the following derogations only:
Enligt kommissionen, som får stöd av Konungariket Spanien, föreskrivs endast följande undantag i anslutningsakten för Danmark, Irland och Förenade kungariket:
Acts concerning agricultural products and acts of harmonisation of legislation concerning turnover taxes are not applicable to Gibraltar by virtue of Article 28 ofthat Act of Accession in so far as that Act constitutes an adjustment to the Treaties;
Rättsakter rörande jordbruksprodukter och rättsakter rörande harmoniseringen av lagstiftningen om omsättningsskatter skall inte tillämpas på Gibraltar enligt artikel 28 i denna anslutningsakt, i den del den utgör en anpassning av fördragen.
Gibraltar is excluded from the customs territory provision under Regulation No 1496/68 by virtue of Article 29 of and Annex I, Section I, point 4, to the Act of Accession;
Gibraltar skall inte omfattas av bestämmelsen om gemenskapens tullområde, såsom det fastställts genom förordning nr 1496/68, i enlighet med artikel 29 och bilaga I del I punkt 4 i nämnda anslutningsakt.
The commercial policy provisions under Regulation No 1025/70 are not applicable to Gibraltar by virtue of Article 30 of and Annex II, Section VI to the Act of Accession, which is listed as an adaptation to acts adopted by the institutions.
De bestämmelser om handelspolitiken som föreskrivs i förordning nr 1025/70 skall inte tillämpas på Gibraltar enligt artikel 30 och bilaga II del IV i samma anslutningsakt. Denna åtgärd utgör en anpassning av de rättsakter som antagits av institutionerna.
It is clear from Article 23 EC that, as regards free circulation of goods within the Community, products entitled to 'free circulation' are definitively and wholly assimilated to products originating in Member States.
Det framgår av artikel 23 EG att de varor som är i fri omsättning slutgiltigt och fullständigt är likställda med varor med ursprung i medlemsstaterna vad gäller den fria rörligheten för varor inom gemenskapen.
The result of this assimilation is that the provisions of Article 28 EC concerning the elimination of quantitative restrictions and all measures having equivalent effect are applicable without distinction to products originating in the Community and to those which were put into free circulation in any one of the Member States, irrespective of the actual origin of these products.
Denna likställdhet innebär att bestämmelserna i artikel 28 EG om avskaffande av kvantitativa restriktioner och åtgärder med motsvarande verkan utan åtskillnad är tillämpliga på varor med ursprung i gemenskapen och på sådana som, oavsett varifrån de ursprungligen kommer, har övergått till fri omsättning i någon av medlemsstaterna.
However, products originating in Gibraltar are not products originating in the Community.
Varor med ursprung i Gibraltar är emellertid inte varor med ursprung i gemenskapen.
According to Annex II, Section VI to the UK Act of Accession it was agreed that it would be ensured 'that Gibraltar is in the same position with regard to the Community's import liberalisation system as it was before accession'.
Enligt del VI i bilaga II till anslutningsakten för Danmark, Irland och Förenade kungariket är det överenskommet att det skall säkerställas att "Gibraltar försätts i samma situation vad beträffar bestämmelserna om fri import inom gemenskapen som den det befann sig i före anslutningen".
That provision would not have been necessary if goods originating in Gibraltar had to be considered as originating in the Community and if, as a result, the Community rules on free movement had to be applied to them.
Denna bestämmelse hade inte varit nödvändig om varor med ursprung i Gibraltar hade ansetts komma från gemenskapen och om gemenskapsbestämmelserna om fri rörlighet följaktligen hade tillämpats på dessa varor.
Similarly, goods imported into Gibraltar are not considered to be in free circulation in a Member State within the meaning of Article 24 EC because they are not subject to the customs duties of the common customs tariff.
Inte heller anses varor som har importerats till Gibraltar vara i fri omsättning i en medlemsstat i den mening som avses i artikel 24 EG, eftersom de inte beläggs med de tullar som tas ut inom det gemensamma tullområdet.
Under Title I of the third part of the Treaty, concerning free movement of goods, Article 23(2) EC provides that Article 25, which prohibits customs duties and charges having equivalent effect, and the whole of Chapter 2 ofthat title, which concerns the prohibition on quantitative restrictions between Member States, apply to products originating in Member States and to products coming from third countries which are in free circulation in Member States.
I artikel 23.2 EG i avdelning I i fördragets tredje del rörande fri rörlighet för varor föreskrivs att artikel 25 EG, enligt vilken tullar och avgifter med motsvarande verkan är förbjudna, och hela kapitel 2 i denna avdelning, det vill säga det kapitel som berör förbudet mot kvantitativa restriktioner mellan medlemsstaterna, skall tillämpas på varor med ursprung i medlemsstaterna samt på varor som kommer från tredje land och som är i fri omsättning i medlemsstaterna.
As products originating in Gibraltar fall within neither of those categories, they are not covered by the Treaty rules on free movement of goods and, in particular, those prohibiting quantitative restrictions between Member States.
Varor med ursprung i Gibraltar eller som har importerats dit, innehar ingen av dessa egenskaper och omfattas följaktligen inte av bestämmelserna avseende den fria rörligheten för varor i fördraget och i synnerhet inte av bestämmelserna enligt vilka kvantitativa restriktioner är förbjudna mellan medlemsstaterna.
It is clear from all the foregoing that the exclusion of Gibraltar from the customs territory of the Community implies that neither the Treaty rules on free movement of goods nor the rules of secondary Community legislation intended, as regards free circulation of goods, to ensure approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States pursuant to Articles 94 EC and 95 EC are applicable to it.
Av vad som angetts följer att den omständigheten att Gibraltar inte omfattas av gemenskapens tullområde medför att vare sig bestämmelserna i fördraget avseende fri rörlighet för varor eller de bestämmelser i gemenskapens sekundärrätt som, med avseende på den fria rörligheten för varor, har till syfte att säkerställa en tillnärmning av lagar och andra författningar i medlemsstaterna, i enlighet med artiklarna 94 EG och 95 EG, skall tillämpas på detta territorium.
Orders the Kingdom of Spain to bear its own costs. '
Konungariket Spanien skall bära sin rättegångskostnad."
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 16 January 2003.
Generaladvokaten A Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 16 januari 2003.
'(1) dismiss the Commission's application;
Kommissionen förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.
(3) order the Kingdom of Spain to bear its own costs.'
Konungariket Spanien skall bära sina rättegångskostnader.
Preliminary ruling (Free movement of goods —External transit operation — Transport under cover of a TIR carnet — Offences or irregularities — Possibility for a guaranteeing association to prove the place where the offence or irregularity was committed — Time-limit for furnishing proof' — Existence of an obligation for the Member State which detects an offence or irregularity to investigate the place where it was committed) (Full Court)
Förhandsavgörande "Fri rörlighet för varor — Extern transitering — Transport med en TIR-camet — Överträdelser euer oegentligheter — Möjlighet för den garanterande sammanslutningen att bevisa var överträdelsen eller oegentligheten har begåtts — Frist mom vilken bevisning skall åberopas — Förekomsten av en skyldighet för den medlemsstat som konstaterar att en överträdelse eller oegentlighet har begåtts att efterforska var överträdelsen eller oegentligheten ägde rum" (domstolen i plenum)
By order of 11 January 2001 the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 454 and 455 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 ('the implementing regulation').
Bundesgerichtshof har genom beslut av den 11 januari 2001 ställt två frågor om tolkningen av artiklarna 454 och 455 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 (nedan kallade tillämpningsföreskrifterna).
It appears from the order for reference that on 23 March 1994 the British transport undertaking Freight Forwarding Services ('FFS'), as the holder of a TIR carnet issued by Freight Transport Association Ltd, a British member association of the IRU, cleared at the Hauptzollamt, the customs office of departure, a consignment of 12.5 million cigarettes from Switzerland to be transported to Morocco via the customs office of destination of Algeciras (Spain).
Det framgår av hänskj utandebeslutet att det brittiska transportföretaget Freight Forwarding Services (nedan kallat FFS), innehavare av en TIR-carnet som utfärdats av den brittiska — till IRU anslutna — sammanslutningen Freight Transport Association Ltd, den 23 mars 1994 lät klarera en last med 12,5 miljoner cigaretter från Schweiz, vilken skulle transporteras till Marocko via bestämmelsetullkontoret i Algésiras (Spanien) vid Hauptzollamt, som var avgångstullanstalt.
Its liability as guarantor for the holder of a TIR carnet is limited to a maximum of ECU 175 000.
Dess borgensåtagande gentemot innehavaren av en TIR-carnet är begränsat till ett högsta belopp om 175 000 ecu.
Since this is a guarantee as 'principal debtor' under German law, BGL cannot require the Hauptzollamt to proceed against the holder of the TIR carnet first.
Eftersom det är fråga om en "borgensförbindelse såsom för egen skuld" i den mening som avses i tysk rätt, kan BGL inte kräva att Hauptzollamt först skall vända sig till innehavaren av TIR-carneten.
If BGL has to perform its obligation under the guarantee it has given, it will then have a right of recourse under the guarantee agreement entered into with the International Road Transport Union ('IRU').
Om BGL måste uppfylla sitt åtagande enligt den borgensförbindelse som den har ställt ut, har BGL rätt att i sin tur vända sig mot IRU på grund av ett garantiavtal som ingåtts med denna sammanslutning.
The IRU has in turn concluded an insurance contract with an insurance pool to which Préservatrice Foncière Tiard SA ('PFA'), the intervener in the main proceedings, belongs.
Internationella vägtransportunionen (International Road Transport Union, nedan kallad IRU) har i sin tur tecknat en försäkring med en försäkringskoncern i vilken intervenienten i den nationella domstolen, Préservatrice Foncière Tiard SA (nedan kallad PFA), ingår.
The latest date for presenting the goods at the Algeciras customs office had been fixed at 28 March 1994.
Fristen för uppvisande av varorna vid tullkontoret i Algésiras fastställdes till den 28 mars 1994.
However, the Hauptzollamt did not receive a certificate of discharge from the customs office of destination.
Hauptzollamt fick emellertid aldrig någon bekräftelse på avstämpling av bestämmelsetullkontoret.
In response to its request, however, the customs office of destination informed the Hauptzollamt on 13 July 1994 that the goods had not been presented.
På Hauptzollamts förfrågan svarade bestämmelsetullkontoret den 13 juli 1994 att varorna i fråga inte hade visats upp där.
The original TIR carnet, subsequently found and sent to the IRU, bore the forged stamp of the customs office of destination with the date 28 March 1994.
I original TIR-carneten, som senare hittades och skickades till IRU, fanns en förfalskad stämpel från bestämmelsetullkontoret med datumet den 28 mars 1994.
By letter of 16 August 1994, the Hauptzollamt notified BGL of the failure to discharge the TIR carnet.
I skrivelse av den 16 augusti 1994 underrättade Hauptzollamt BGL om att TIR-carneten inte avstämplats.
It sent FFS, by registered letter with return receipt, a notice of assessment dated 16 August 1994 for DEM 3 197 500 in respect of the transport operation in question.
BGL skickade genom rekommenderat brev med mottagningsbevis av den 16 augusti 1994 ett avgiftsbesked till FFS på ett belopp om 3 197 500 DEM avseende transportoperationen i fråga.
FFS did not pay that sum.
FFS betalade inte detta belopp.
By an action brought before the Landgericht (Regional Court) Frankfurt am Main (Germany) in February 1996, the Hauptzollamt claimed from BGL, in respect of the duties owed as a result of the failure to discharge the TIR carnet, the maximum amount under the guarantee, namely DEM 334 132.75, plus default interest.
Hauptzollamt väckte i februari 1996 talan mot BGL vid Landgericht Frankfurt am Main (Tyskland) och yrkade betalning av tull motsvarande ett belopp på 334 132,75 DEM jämte dröjsmålsränta, vilket var det högsta belopp som täcktes av borgensförbindelsen, som förfallit till betalning på grund av att TIR-carneten inte avstämplats.
In its defence submitted on 8 May 1996, BGL claimed that the consignment of cigarettes in question had been unloaded in Spain and offered to produce witnesses to prove that claim.
I sitt svaromål, som ingavs den 8 maj 1996, gjorde BGL gällande att cigarettlasten i fråga hade avstämplats i Spanien och avsåg att bevisa detta påstående med hjälp av vittnen.
The national court states that, if that fact were proved, it would be the Spanish State, not the German State, which was owed the duties by FFS, in which case the action on the guarantee would be unfounded.
Den hänskjutande domstolen har påpekat att för det fall denna omständighet skulle bevisas, skulle den spanska staten, och inte den tyska, vara fordringsägare till den tull som FFS skall betala, och i så fall skulle talan mot borgensmannen sakna grund. Landgericht Frankfurt am Main och, efter överklagande, Oberlandesgericht (Tyskland) biföll emellertid Hauptzollamts yrkande.
In those circumstances the Bundesgerichtshof decided to stay the proceedings and refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Bundesgerichtshof beslutade följaktligen att förklara målet vilande och ställa tolkningsfrågor till domstolen.
The questions referred for a preliminary ruling
Tolkningsfrågorna
Question 1(a) on the application to the guaranteeing association of the period for furnishing proof of the place of the irregularity and Question 1(b)(ii) on the nature of that period
Fråga 1 a om tillämpning på den garanterande sammanslutningen av fristen för att åberopa bevis för var ogentligheten ägde rum och fråga 1 b ii av karaktären på denna frist
By parts (a) and (b)(ii) of Question 1, the national court essentially asks whether the period referred to in the first subparagraph of Article 454(3) of the implementing regulation, within which proof may be furnished that the actual place where the offence or irregularity was committed is in a Member State other than that which recovers the customs duties, is applicable to a guaranteeing association against which proceedings are brought by a Member State for payment of a sum representing customs duties, and whether that guaranteeing association must furnish such proof within that period and is otherwise barred from furnishing proof.
Genom fråga 1 a och 1 b ii vill den hänskjutande domstolen i huvudsak få klarhet i huruvida den frist som avses i artikel 454.3 första stycket i tillämpningsföreskrifterna, enligt vilken bevis kan åberopas för att styrka att överträdelsen eller oegentligheten faktiskt ägde rum i en annan medlemsstat än i den medlemsstat där åtgärder vidtagits för att kräva in tullen, är tillämplig på en garanterande sammanslutning mot vilken en medlemsstat väckt talan om betalning av ett belopp avseende tull, samt huruvida denna garanterande
Consequently, the first subparagraph of Article 454(3) of the implementing regulation must be interpreted as meaning that the period it prescribes applies to a guaranteeing association against which proceedings are brought by a Member State for payment of customs duties on the basis of the guarantee contract it has concluded with that State in accordance with the TIR Convention, where that association wishes to furnish proof of the place where the offence or irregularity was committed.
Vad gäller rätten att föra bevisning om var överträdelsen eller oegentligheten har begicks, skall det påpekas att det i artiklarna 454 och 455 i tillämpningsföreskrifterna inte preciseras vem som skall eller får föra denna bevisning och bestämmelserna innebär under alla omständigheter inte att det är uteslutet att sådan bevisning får föras av den garanterande sammanslutningen.
Question l(b)(i) on the period for furnishing proof
I artikel 455 i nämnda föreskrifter hänvisas dessutom till artikel 11 i TIR-konventionen, vilken i samtliga tre punkter enbart behandlar den garanterande sammanslutningen.
By part (b)(i) of Question 1, the national court essentially asks what precisely is the length of the period prescribed in the first subparagraph of Article 454(3) of the implementing regulation.
Det skall vidare erinras om att iakttagandet av rätten till försvar i alla förfaranden som inleds mot en person, och som kan leda till en rättsakt som går denna person emot, och särskilt i ett förfarande som kan leda till straffåtgärder, utgör en grundläggande gemenskapsrättslig princip.
As Advocate General Mischo observed in point 43 of his Opinion in the Met-Trans and Sagpol case, it may be considered that it was by inadvertence that the legislature inserted a reference to Article 455(1) in the first subparagraph of Article 454(3) of the implementing regulation, and that the reference should have been to Article 455(2) ofthat regulation.
Gemenskapsrätten skulle inte ges full verkan om frågan om bevisfristen enbart skall avgöras enligt nationell rätt, eftersom denna skulle kunna föreskriva en alltför lång frist för att det i rättsligt och materiellt hänseende skall vara möjligt att driva in de belopp som skall betalas i en annan medlemsstat.
Since the provisions applicable to the case in the main proceedings are manifestly erroneous and provide for several periods which could be taken into consideration, it should be recalled that the principle of legal certainty constitutes a general principle of Community law, requiring in particular that rules imposing charges on a taxpayer be clear and precise so that he may be able to ascertain unequivocally what his rights and obligations are and take steps accordingly.
Det skall således konstateras att artikel 454.3 första stycket i tillämpningsföreskrifterna skall tolkas så att den däri föreskrivna fristen är tillämplig på en garanterande sammanslutning mot vilken en medlemsstat har väckt talan om betalning av tull med stöd av en borgensförbindelse som har ingåtts till förmån för denna medlemsstat i enlighet med TIR-konventionen, för det fall denna sammanslutning vill föra bevisning om var en överträdelse eller oegentlighet har begåtts.