natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the Greek Government has indicated, that conclusion emerges clearly from recital (12) in the preamble to Regulation No 796/2004, from which we can infer that Article 59 of the regulation could apply only in so far as Germany had opted to keep certain livestock premia, such as the suckler cow premium, linked to production.
Såsom den grekiska regeringen har anfört följer denna slutsats klart av skäl 12 i förordning nr 796/2004, från vilket jag kan härleda att artikel 59 i denna förordning kan tillämpas endast om Tyskland har valt att behålla visst djurstöd, såsom am- och dikobidrag, kopplat till produktionen.
The Commission too considers that the penalties for which that regulation provides cannot be applied retroactively in this case.
Kommissionen anser också att det i förevarande fall är omöjligt att tillämpa de sanktioner som föreskrivs i den förordningen retroaktivt.
Furthermore, the Commission stated at the hearing that, in its view, a new assessment based on Regulation No 796/2004 is no longer feasible, particularly since it would be impossible to verify, when assessing the gravity of the infringement the farmer had committed, whether the latter had complied with all of the other rules on crosscompliance, notably environmental and animal welfare requirements.
Vidare har kommissionen vid förhandlingen angett att enligt dess uppfattning är en ny bedömning på grundval av förordning nr 796/2004 inte längre möjlig i dag, särskilt eftersom det skulle vara omöjligt att, för en utvärdering av hur allvarlig den överträdelse som jordbrukaren gjort sig skyldig till är, kontrollera om denne har iakttagit alla andra regler om tvärvillkor, bland annat miljö- och djurskyddskraven.
In that connection, to support its contention that a more lenient penalty may be applied retroactively only where it reflects a revised assessment of the legislature in relation to the irregularity in question, the Commission cites the Opinion of Advocate General Kokott in the case which produced the abovementioned judgment in Berlusconi. 27
Kommissionen stöder sig i det avseendet på det förslag till avgörande som generaladvokaten Kokott föredrog i det ovannämnda målet Berlusconi m.fl. 27för att hävda att en retroaktiv tillämpning av en mildare sanktion är möjlig endast om den återspeglar en ändrad bedömning från lagstiftarens sida i förhållande till den konstaterade oegentligheten.
The Greek Government endorses the Commission’s view when it contends that, according to Article 2(2) of Regulation No 2988/95, the principle of retroactivity which that article establishes cannot apply if the Community provisions laying down the penalties have been completely restructured by a new regulation, as is the case here in the form of Regulation No 796/2004.
Den grekiska regeringen har anslutit sig till kommissionens ståndpunkt och anser att, enligt artikel 2.2 i förordning nr 2988/95, den retroaktivitetsprincip som fastslås i denna bestämmelse inte kan tillämpas när gemenskapsbestämmelser som definierar sanktioner har strukturerats om helt genom en ny förordning, vilket skulle vara fallet med förordning nr 796/2004.
This actually involves, not amending or replacing earlier, similar provisions but, in essence, a new scheme based on a different philosophy and with different objectives.
Det skulle nämligen då inte vara fråga om en ändring eller en ersättning av liknande äldre bestämmelser utan huvudsakligen om en ny ordning med annan filosofi och andra mål.
However, the Commission points out that, in Regulation No 796/2004, the rules on penalties were completely restructured and adjusted to meet the new requirements of the single payment scheme and of crosscompliance, as contained in Regulation No 1782/2003.
Kommissionen har emellertid påpekat att genom förordning nr 796/2004 har bestämmelserna om sanktioner helt strukturerats om och anpassats efter de ändrade kraven enligt systemet med samlat gårdsstöd och tvärvillkor, såsom de som återfinns i förordning nr 1782/2003.
According to the Commission, neither the recitals in the preamble to Regulation No 796/2004 nor the general context of that regulation allow of the conclusion that the penalties referred to in Articles 66 and 67 of that regulation were adopted for the purpose of penalising certain irregularities — such as those at issue in the main proceedings — less severely in the future.
Varken skälen i förordning nr 796/2004 eller det allmänna sammanhanget för den förordningen tillåter slutsatsen att de sanktioner som avses i artiklarna 66 och 67 i nämnda förordning har antagits i syfte att i framtiden förena vissa oegentligheter, såsom de som är i fråga i tvisten vid den nationella domstolen, med mindre ingripande sanktioner.
27 — The Commission refers, in particular, to points 159 to 161 of that Opinion.
27 — Kommissionen har särskilt hänvisat till punkterna 159–161 i det förslaget till avgörande.
Like the Amt, the Greek Government and the Commission, I too consider that the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95 must be interpreted as meaning that the scheme of penalties for which Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 provide does not apply retroactively to an aid application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92.
I likhet med Amt, den grekiska regeringen och kommissionen anser jag att artikel 2.2 andra meningen i förordning nr 2988/95 skall tolkas så, att det sanktionssystem som föreskrivs i artiklarna 66 och 67 i förordning nr 796/2004 inte skall tillämpas retroaktivt på en stödansökan som omfattas av det tidsmässiga (ratione temporis) tillämpningsområdet för förordning nr 3887/92.
In my view, the condition concerning the ‘subsequent amendment of the provisions which impose administrative penalties’, which appears in the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95, refers to the adoption of a new rule which is designed to change the nature and/or severity of the penalty, within a regulatory system the main features of which remain unchanged.
Enligt min uppfattning avser villkoret avseende ”[senare] förändringar [i] bestämmelser om administrativa sanktioner” i artikel 2.2 andra meningen i förordning nr 2988/95 antagandet av en ny bestämmelse som syftar till att ändra sanktionens karaktär och/eller styrka inom ramen för ett regelverk vars huvudsakliga drag behålls.
In that connection, I consider that Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 constitute more than mere ‘subsequent amendment of the provisions which impose administrative penalties’, within the meaning of the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95, and, in my view, that precludes their retroactive application to aid applications which are caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92. 28
Jag anser därvid att artiklarna 66 och 67 i förordning nr 796/2004 går långt utöver enbart ”[senare] förändringar [i] bestämmelser om administrativa sanktioner” i den mening som avses i artikel 2.2 andra meningen i förordning nr 2988/95, vilket enligt min mening hindrar att de tillämpas retroaktivt på stödansökningar som omfattas av det tidsmässiga (ratione temporis) tillämpningsområdet för förordning nr 3887/92. 28
Consequently, if the system within which the new penalty is incorporated undergoes extensive reform and a new scheme of penalties is, therefore, established, then, in my view, that article cannot apply.
Eftersom det system i vilket den nya sanktionen ingår har reformerats i grunden och eftersom ett nytt sanktionssystem därför införts, kan denna artikel enligt min mening följaktligen inte tillämpas.
Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 in fact introduce a new scheme of penalties which is very closely linked to the new direct support arrangements that have resulted from the 2003 reform of the common agricultural policy.
Genom artiklarna 66 och 67 i förordning nr 796/2004 införs nämligen ett nytt sanktionssystem som är nära knutet till den nya ordning med direktstöd som reformen av den gemensamma jordbrukspolitiken år 2003 ledde till.
In those circumstances, the changes to the scheme of penalties are made because that scheme has to be adapted to the new regulatory system, the proper implementation of which it secures, but they are not meant to reflect a revised assessment on the part of the Community legislature as to whether the penalty is commensurate with the gravity of the irregularity.
I ett sådant fall är de ändringar som gjorts i sanktionssystemet endast motiverade av behovet att anpassa detta till det nya regelverket, vars genomförande sanktionssystemet skall säkerställa, och de har inte till syfte att ge uttryck för en ändrad bedömning från gemenskapslagstiftarens sida i frågan huruvida sanktionen är lämplig i förhållande till oegentligheternas allvar.
That close link between the new scheme of penalties and the reformed regulatory system of which it forms part is reflected in a number of features specific to the new scheme which make it impossible simply to transpose it to an aid application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92, as this could alter the nature and coherence of the reformed system, as designed by the Community legislature.
Detta nära samband mellan det nya sanktionssystemet och det reformerade regelverk som det ingår i kommer till uttryck i ett antal särdrag som är kännetecknande för denna nya ordning och som gör en ren överföring till en stödansökan som omfattas av det tidsmässiga (ratione temporis) tillämpningsområdet för förordning nr 3887/92 omöjlig, eftersom det reformerade systemets karaktär och inre sammanhang såsom gemenskapslagstiftaren utformat det i så fall skulle ändras.
28 — From a formal perspective, it is also interesting to note that, according to the correlation table that appears in Annex III to Regulation No 796/2004, Article 39 of Regulation No 2419/2001 has no equivalent in the former regulation.
28 — På ett formellt plan är det för övrigt intressant att notera att vid en läsning av den jämförelsetabell som återfinns i bilaga III till förordning nr 796/2004 visar sig artikel 39 i förordning nr 2419/2001 inte ha någon motsvarighet inom ramen för den första förordningen.
Consequently, in my view, the link that exists between the new scheme of penalties and the reformed regulatory system of which it forms part precludes the retroactive application of this new scheme of penalties to facts pertaining to a previous regulatory system.
Det samband som finns mellan det nya sanktionssystemet och det reformerade regelverk som det ingår i gör det enligt min mening omöjligt att tillämpa detta nya sanktionssystem retroaktivt på omständigheter som omfattas av ett tidigare regelverk.
Those specific features of the new scheme of penalties essentially relate both to the aim it pursues and to the detailed rules for determining the penalty.
Dessa särdrag som är kännetecknande för det nya sanktionssystemet framgår huvudsakligen av dels syftet med systemet, dels villkoren för att bestämma sanktionen.
We saw above that one of the cornerstones of the 2003 reform consists in the crosscompliance obligations linked to the aid and that, pursuant to Article 3(1) of Regulation No 1782/2003, those obligations apply to a farmer receiving direct payments, whether in the form of the single payment or under the other support schemes listed in Annex I to the regulation. 29
Jag har ovan redogjort för att en av grundpelarna i 2003 års reform ligger i tvärvillkoren för stöd och att dessa, enligt artikel 3.1 i förordning nr 1782/2003, är tillämpliga på en jordbrukare som får direktstöd, oavsett om det är samlat gårdsstöd eller stöd enligt andra stödsystem som anges i bilaga I till den förordningen. 29
Those different fields of crosscompliance vary in nature.
Dessa olika områden, som omfattas av tvärvillkoren, är av olika natur.
They are made up of the statutory management requirements referred to in Annex III to Regulation No 1782/2003, that is to say, 18 regulations and directives concerning the environment and public health, as well as animal and plant health, and the good agricultural and environmental condition which the Member States are to define.
De utgörs av de föreskrivna verksamhetskrav som avses i bilaga III till förordning nr 1782/2003, det vill säga 18 förordningar och direktiv i fråga om miljö, folkhälsa, djurskydd och växtskydd, och av god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden som medlemsstaterna skall fastställa.
If a farmer fails to adhere to the crosscompliance obligations, the total amount of the direct payments to which he is entitled may be reduced or cancelled in accordance with the detailed rules set out in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004.
Om en jordbrukare inte iakttar de regler som ingår i tvärvillkoren kan det sammanlagda beloppet för det direktstöd som han har rätt till minskas eller upphävas enligt de villkor som föreskrivs i artiklarna 66 och 67 i förordning nr 796/2004.
Therefore, the system of reductions and exclusions for which Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 provide already differs from the system laid down in Article 10c of Regulation No 3887/92, and then by Article 39 of Regulation No 2419/2001, in terms of its aim, which extends far beyond merely penalising the failure to respect the Community rules on identifying and registering bovine animals.
Det system med minskning och uteslutning som föreskrivs i artiklarna 66 och 67 i förordning nr 796/2004 skiljer sig således från det som föreskrivs i artikel 10c i förordning nr 3887/92, och därefter i artikel 39 i förordning nr 2419/2001, genom sitt syfte, vilket är mycket vidare än endast en sanktion vid överträdelse av gemenskapsreglerna om identifiering och registrering av nötkreatur.
It is clear from recital (56) in the preamble to Regulation No 796/2004 that, with regard to crosscompliance objectives, the system of reductions and exclusions
Det framgår klart av skäl 56 i förordning nr 796/2004 att systemet med minskning eller uteslutning när det gäller tvärvillkoren har ett särskilt syfte som helt ingår i det nya systemets logik, nämligen att få jordbru-
29 — See also, to the effect, recital (49) in the preamble to Regulation No 796/2004.
29 — Se även, för ett liknande resonemang, skäl 49 i förordning nr 796/2004.
The nature of the rules forming part of the crosscompliance obligations has an impact on both the crosscompliance control system and the detailed rules for determining the penalty.
Karaktären hos de regler som ingår i tvärvillkoren har återverkningar både på kontrollsystemet för tvärvillkoren och på villkoren för att bestämma sanktionen.
OPINION OF MR BOT — CASE C-420/06 reports adjusted to meet crosscompliance requirements.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-420/06
For instance, Article 9 of Regulation No 796/2004, which requires the Member States to set in place a system guaranteeing an effective control on the respect of crosscompliance, provides, in particular, in the first subparagraph of Article 9(d), that the system must include control reports containing, in particular, any detected noncompliance and an assessment of its severity, extent, permanence and repetition.
Sålunda föreskrivs i artikel 9 i förordning nr 796/2004, i vilken medlemsstaterna åläggs att inrätta ett system som säkerställer en effektiv kontroll av att tvärvillkoren iakttas, bland annat i första stycket d att detta system skall innefatta kontrollrapporter med uppgift särskilt om upptäckta överträdelser och en bedömning av deras allvar, omfattning, varaktighet och upprepning.
In view of this close link between the control system and the scheme of penalties pertaining to crosscompliance, I consider that it would be difficult, if not impossible, rigorously to apply Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 to an aid application which was the subject of an on-the-spot check that was carried out from a more limited perspective than crosscompliance checks require, 30and in accordance with different rules, that is to say, as far as this case is concerned, the rules which previously governed the carrying-out of on-the-spot checks relating to ‘livestock’ aid applications caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92. 31
Mot bakgrund av detta nära samband mellan kontrollsystemet och sanktionssystemet för tvärvillkoren är det enligt min uppfattning svårt, för att inte säga omöjligt, att tillämpa artiklarna 66 och 67 i förordning nr 796/2004 strikt på en stödansökan som har varit föremål för en kontroll på platsen som utförts på ett mer begränsat sätt än den som kontrollen av tvärvillkoren kräver 30 och på andra villkor, nämligen, såvitt avser detta mål, de som tidigare reglerade genomförandet av kontroller på platsen avseende en tidigare ansökan om djurstöd som omfattades av det tidsmässiga (ratione temporis) tillämpningsområdet för direktiv nr 3887/92. 31
According to Article 48(1)(b) of that regulation, a control report must contain a part reflecting, separately, the checks carried out in respect of each of the relevant acts and standards pertaining to cross-compliance.
I artikel 48.1 b i samma förordning anges att en kontrollrapport skall innehålla en del där det särskilt redogörs för hur efterlevnaden av varje enskild rättsakt och norm avseende tvärvillkor har kontrollerats.
Moreover, according to the first subparagraph of Article 48(1)(c) of the regulation, the report must contain ‘an evaluation part giving an assessment of the importance of the noncompliance in respect of each act and/or standard on the basis of the criteria “severity”, “extent”, “permanence” and “repetition” in accordance with Article 7(1) of Regulation (EC) No 1782/2003, with an indication of any factors that should lead to an increase or decrease of the reduction to be applied.’
Vidare föreskrivs i artikel 48.1 c första stycket i förordningen att rapporten skall innehålla ”[e]n utvärderingsdel där man för varje enskild rättsakt eller norm gör en bedömning av överträdelsens omfattning på grundval av dess allvar, omfattning, varaktighet och upprepning i enlighet med artikel 7.1 i förordning (EG) nr 1782/2003, med uppgift om alla faktorer som kan tänkas öka eller minska den minskning som skall tillämpas”.
Furthermore, it should be pointed out that, given the general scope of the crosscompliance obligations within the new
Vidare skall det understrykas att mot bakgrund av tvärvillkorens allmänna giltighet i det nya regelverket tillämpas det sanktionssystem som föreskrivs i artiklarna 66 och
30 — Indeed, as well as the fact that crosscompliance control potentially concerns 18 regulations and directives, it also covers good agricultural and environmental conditions, which did not, as such, exist in 2001.
30 — Förutom det förhållandet att kontrollen av tvärvillkoren huvudsakligen avser 18 direktiv och förordningar avser den nämligen även god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden, vilka inte var aktuella år 2001.
31 — See, in that connection, Article 6 et seq of Regulation No 3887/92.
31 — Se, i det avseendet, artikel 6 och följande artiklar i förordning nr 3887/92.
The scheme of penalties provided for in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 will be applied on the basis of these control
Detta kontrollsystem överensstämmer med det nya sanktionssystemet i vilket, såsom föreskrivs i artikel 7.1 i förordning nr 1782/2003, hänsyn skall tas till den upptäckta överträdelsens allvar, omfattning, varaktighet och upprepning.
32 regulatory system, the scheme of penalties provided for in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 does not apply to just one category of direct payments, and that distinguishes it from the earlier scheme, which was specifically targeted at sums granted under the schemes of aid for bovine animals.
67 i förordning nr 796/2004 inte på enbart en kategori av direktstöd, vilket skiljer det från det tidigare systemet som särskilt avsåg belopp som erhållits enligt ordningen för nötkreatursstöd.
The reductions and exclusions for which those articles provide thus apply to the total amount of the direct payments, as defined in Article 2(d) of Regulation No 1782/2003, that is to say, those payments granted directly to farmers under the income support systems listed in Annex I to that regulation.
Sådan minskning och uteslutning som föreskrivs i dessa artiklar tillämpas således på det sammanlagda direktstödet, såsom det definieras i artikel 2 d i förordning nr 1782/2003, det vill säga stöd som beviljas direkt till jordbrukare enligt inkomststödsystem som anges i bilaga I till förordningen.
We have seen that, within that system, the direct aids to farmers are primarily granted by means of a single annual payment replacing most of the direct aids which existed previously and that, in determining which single payment scheme to apply, Regulation No 1782/2003 allows the Member States to choose from a number of options, namely an historic approach, a regional approach and a hybrid approach.
Jag har redan redogjort för att det inom ramen för detta system beviljas direktstöd till jordbrukare huvudsakligen genom årligt samlat gårdsstöd som ersätter merparten av det direktstöd som fanns tidigare och att, för att bestämma vilket system med samlat gårdsstöd som skall tillämpas, förordning nr 1782/2003 tillåter medlemsstaterna att välja mellan flera alternativ, nämligen en historisk metod, en regional metod eller en blandmetod.
The basis on which the reductions and exclusions apply is, therefore, different and much broader.
Den grund på vilken minskningarna och uteslutningarna tillämpas är således annorlunda och mycket vidare.
The percentage reductions for which Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 provide take that factor into account.
Procentsatserna för minskningar som föreskrivs i artiklarna 66 och 67 i förordning nr 796/2004 beaktar detta särdrag.
Retroactively applying the reductions and exclusions laid down in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 to an application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92 would imply determining, after the event, the payment entitlement, at that point in time, of a farmer such as Mr Jager, and I consider that, as well as being in practice a difficult and artificial exercise, it goes beyond what is provided for in the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95.
Att retroaktivt tillämpa sådan minskning och uteslutning som föreskrivs i artiklarna 66 och 67 i förordning nr 796/2004 på en stödansökan som omfattas av det tidsmässiga (ratione temporis) tillämpningsområdet för förordning nr 3887/92 skulle innebära ett fastställande i efterhand av vad som på den tiden hade varit rätten till stöd för en sådan jordbrukare som Rüdiger Jager, vilket, förutom att det är praktiskt svårt och konstlat, enligt min mening går utöver vad som föreskrivs i artikel 2.2 andra meningen i förordning nr 2988/95.
At the top of the list of those support systems is, in fact, the single payment system which the Member States should have imple-
Det är vidare viktigt att påpeka att det sammanlagda belopp för direktstödet som numera utgör den grund på vilken sådan minskning och uteslutning som föreskrivs i dessa artiklar tillämpas inte kan sammanfattas i enbart en summering av det direktstöd som fanns tidigare.
32 — See Article 71(1) of Regulation No 1782/2003.
32 — Se artikel 71.1 i förordning nr 1782/2003.
The amount to which the reductions and exclusions contained in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 apply actually includes the reductions consequent on modulation and financial discipline.
Det belopp på vilket sådan minskning och uteslutning som föreskrivs i artiklarna 66 och 67 i förordning nr 796/2004 tillämpas innefattar de minskningar som följer av moduleringen och den finansiella disciplinen.
Article 6(1) of Regulation No 1782/2003 in fact provides that, if crosscompliance obligations are not respected, the total amount of direct payments to be granted is to be reduced or cancelled, after application of Articles 10 and 11 of that regulation.
I artikel 6.1 i förordning nr 1782/2003 föreskrivs nämligen att, om reglerna om tvärvillkor överträds, det sammanlagda beloppet av direktstöd skall minskas eller dras in efter tillämpning av artiklarna 10 och 11 i förordningen.