natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That dominant element would mainly be perceived by the consumer and would determine his choice, particularly for everyday articles sold on a self-service basis. 29
Den dominerande beståndsdelen kommer främst att uppfattas av konsumenten och kommer att vara avgörande för dennes val, särskilt i fråga om gängse konsumentvaror som säljs genom självbetjäning. 29
27 — Paragraphs 89 and 90.28 — Paragraph 91.29 — Paragraphs 92 to 94.
27 — Punkterna 89 och 90.28 — Punkt 91.29 — Punkterna 92–94.
24 — Case C-299/99 Philips [2002] ECR I-5475, paragraph 62.25 — Paragraph 85 of the judgment under appeal.26 — Paragraphs 86 to 88.
25 — Punkt 85 i den överklagade domen.26 — Punkterna 86–88.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-488/06 P distinctive character, either per se or because of the reputation it enjoys with the public. 31
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-488/06 P på grund av att varumärket är välkänt hos omsättningskretsen. 31
On a conceptual level, the signs in question were both associated with the silhouette of a fir tree.
I begreppsmässigt hänseende var kännetecknen i fråga båda förknippade med silhuetten av en gran.
In view of the impression given and the fact that the expression ‘aire limpio’ had no particular meaning for the Italian public, the Board of Appeal was entitled to hold that they were conceptually similar.
Med hänsyn till det intryck som de ger och till att uttrycket aire limpio inte har någon särskild betydelse för omsättningskretsen i Italien, ansåg överklagandenämnden med rätta att de var lika i begreppsmässigt hänseende.
On a phonetic level, there was a difference because the silhouette mark could be transmitted orally by way of a description, whereas the Aire Limpio mark could be expressed orally by reading out its verbal element. 30
I fonetiskt hänseende förelåg en skillnad genom att siluettvarumärket kunde återges muntligen genom en beskrivning av kännetecknet, medan varumärket Aire Limpio kunde uttryckas muntligen genom att dess ordelement uttalades. 30
Given that the goods in question were in everyday use, the relevant public was the average consumer who, although deemed to be reasonably well informed, observant and circumspect, would not pay particular attention at the time of purchasing such goods.
Eftersom varorna är gängse konsumentvaror består omsättningskretsen av genomsnittskonsumenten, vilken även om denne är normalt informerad och skäligen uppmärksam och medveten, inte kommer att vara särskilt uppmärksam vid köpet av dessa varor.
He would normally choose the goods himself and would tend to trust mainly the image of the mark applied to them, namely the silhouette of a fir tree.
Han kommer vanligtvis att själv välja varorna och huvudsakligen förlita sig på bilden av varumärket som satts på varorna, det vill säga silhuetten av en gran.
Consequently, in view of, first, the similarity of the goods and the visual and conceptual similarity of the marks and, second, the fact that the earlier mark had a particularly distinctive character in Italy, the Board of Appeal did not err in finding that there was a likelihood of confusion. 32
Med hänsyn till dels likheten mellan de aktuella varuslagen och den visuella och begreppsmässiga likheten mellan varumärkena, dels det förhållandet att det äldre varumärket har en speciell särskiljningsförmåga i Italien, var det korrekt av överklagandenämnden att slå fast att det förelåg en risk för förväxling. 32
The Court of First Instance then dismissed a number of L & D’s arguments. 34.
Förstainstansrätten underkände därefter ett antal av L & D:s argument. 34.
The argument that the silhouette mark had weak distinctive character because its shape was descriptive of the goods in
Det saknades stöd för argumentet att det äldre varumärket har en låg särskiljningsförmåga på grund av att granens silhuett är
As regards likelihood of confusion, the Court of First Instance first recalled the caselaw to the effect that such likelihood exists if the relevant public might believe that the products in question come from the same undertaking, or from economically-linked undertakings.
Angående risken för förväxling erinrade förstainstansrätten först om att en sådan enligt fast rättspraxis föreligger om det finns risk för att omsättningskretsen kan tro att varorna eller tjänsterna i fråga kommer från samma företag eller från företag med ekonomiska band.
The assessment must be global, on the basis of the public’s perception of both signs and products, taking account of all relevant factors, including the interdependence between similarity of the signs and similarity of the products.
Bedömningen skall vara en helhetsbedömning med ledning av hur omsättningskretsen uppfattar såväl kännetecken som varor, med beaktande av alla särskilda faktorer, bland annat samspelet mellan känneteckenslikheten och varuslagslikheten.
As regards similarity between signs, it must be based on the overall impression given, bearing in mind the signs’ distinctive and dominant components.
Beträffande likheten mellan kännetecknen skall bedömningen grunda sig på det helhetsintryck som de ger, bland annat med hänsyn till deras särskiljande och dominerande beståndsdelar.
The more distinctive the earlier mark, the greater the likelihood of confusion.
Ju högre särskiljningsförmåga det äldre varumärket har, desto större är risken för förväxling.
Conceptual similarity resulting from the use of images with analogous semantic content may thus give rise to likelihood of confusion where the earlier mark has a particularly
Den begreppsmässiga likhet som följer av att de två varumärkena använder bilder som överensstämmer till sitt begreppsinnehåll skulle kunna skapa en risk för förväxling i det fall där det äldre varumärket har en speciell särskiljningsförmåga, antingen i sig eller
30 — Paragraphs 95 and 96.
30 — Punkterna 95 och 96.
32 — Paragraphs 100 to 102 of the judgment under appeal.
32 — Punkterna 100–102 i den överklagade domen.
L & D v OHIM question was unfounded. The silhouette mark was not a faithful representation of a fir tree but stylised, with a very short trunk on a rectangular base, and had acquired a particularly distinctive character. Reference in that regard to United Kingdom Patent Office guidelines was irrelevant because the Community trade mark regime is autonomous and applies independently of any national system. And the argument that the silhouette mark should not have been registered, because it was essentially only the shape of the product and because that shape was necessary to obtain the technical result sought by the product could not, as an absolute ground for refusal precluding valid registration of a sign, be raised in opposition proceedings. 33 36.
L & D MOT HARMONISERINGSBYRÅN beskrivande för de berörda varorna. Siluettvarumärket var inte bara en verklighetstrogen bild av en gran, utan stiliserad med en mycket kort stam placerad på en rektangulär bas, och det hade förvärvat en speciell särskiljningsförmåga. Hänvisningen till riktlinjerna från patentverket i Förenade kungariket var ovidkommande, eftersom gemenskapsordningen för varumärken är ett självständigt system som skall tillämpas utan hänsyn till de nationella systemen. Vidare kunde inte argumentet att siluettvarumärket inte borde ha registrerats, eftersom det i huvudsak endast bestod av formen på varan och eftersom denna form var nödvändig för att uppnå det eftersträvade tekniska resultatet med varan åberopas i ett invändningsförfarande, eftersom detta är ett absolut registreringshinder som utesluter en giltig registrering av ett kännetecken. 33 36.
The Court of First Instance noted that the statement of reasons required by Article 73 must show the reasoning clearly and unequivocally, the purpose being both to allow interested parties to know the justification for the decision in order to protect their rights, and to enable the Community judicature to review its legality.
Förstainstansrätten konstaterade att det av den motivering som krävs enligt artikel 73 EG klart och tydligt skall framgå hur den som har antagit rättsakten har resonerat, både för att göra det möjligt för dem som berörs att få kännedom om skälen för beslutet, så att de kan göra gällande sina rättigheter, dels att göra det möjligt för gemenskapsdomstolarna att pröva dess lagenlighet.
34In addition, decisions of OHIM may be based only on reasons or evidence on which the parties concerned have had an opportunity to present their comments.
34 Dessutom får harmoniseringsbyråns beslut endast grunda sig på skäl eller bevis som parterna har haft tillfälle att yttra sig över.
That relates both to factual and legal reasons and to evidence.
Det gäller såväl de faktiska och de rättsliga grunderna som bevisningen.
However, the right to be heard extends only to the factual and legal factors on which the decision is based, not to the final position which the authority intends to adopt.
Emellertid omfattar rätten att yttra sig de faktiska och de rättsliga omständigheter som ligger till grund för ett beslut, men inte den beslutande myndighetens slutliga ställningstagande.
In the present case, the Board of Appeal’s decision showed its reasoning clearly and unequivocally.
I förevarande fall framgår överklagandenämndens resonemang klart och tydligt av det ifrågasatta beslutet.
L & D had an opportunity to present its comments on all the factors on which the decision was based and on the use by the Board of Appeal of the evidence relating to the use of the earlier marks. 35 Alleged infringement of Article 73
L & D hade tillfälle att yttra sig över samtliga omständigheter som ligger till grund för beslutet och över överklagandenämndens bedömning av bevisningen rörande användningen av de äldre varumärkena. 35 Det påstådda åsidosättandet av artikel 73
The Court of First Instance therefore dismissed the action and ordered L & D to pay the costs. L & D has appealed against that judgment. 35.
Förstainstansrätten ogillade därför talan och förpliktade L & D att ersätta rättegångskostnaderna. L & D har överklagat den domen. 35.
L & D had argued that the grounds of the Board of Appeal’s decision concerned earlier marks which the Board had itself excluded from the comparative analysis in order to determine the existence of a likelihood of confusion. 34 — Case C-447/02 P KWS Saat v OHIM [2004] ECR I-10107, paragraphs 64 and 65.
L & D förklarade att motiveringen i överklagandenämndens beslut avser äldre varumärken som nämnden själv hade undantagit från jämförelsen vid fastställandet av huruvida det förelåg en risk för förväxling. 34 — Dom av den 21 oktober 2004 i mål C-447/02 P, KWS Saat mot harmoniseringsbyrån (REG 2004, s. I-10107), punkterna 64 och 65.
33 — Paragraphs 103 to 105.
33 — Punkterna 103–105.
35 — Paragraphs 113 to 117 of the judgment under appeal.
35 — Punkterna 113–117 i den överklagade domen.
Court of Justice of factual assessments made by the Court of First Instance, in particular the assessment of the likelihood of confusion, and, on the other hand, unfounded in each of its submissions.
Bedömning av överklagandet syftar till att åstadkomma en omprövning från domstolens sida av förstainstansrättens bedömning av de faktiska omständigheterna, i synnerhet risken för förväxling, och eftersom det till samtliga delar är ogrundat.
It is of course true that assessment of the likelihood of confusion or association between two marks is a factual matter, to be based on what is likely to be the overall impression of the relevant average consumer.
Det är naturligtvis riktigt att bedömningen av risken för förväxling eller association mellan två varumärken är en fråga om faktiska omständigheter, som skall grundar sig på det sannolika helhetsintrycket hos genomsnittskonsumenten.
It necessarily includes a subjective element, so that there will always be some scope for disagreement.
Den inbegriper oundvikligen subjektiva komponenter och det finns därför alltid ett visst utrymme för delade meningar.
L & D asks the Court to quash the judgment of the Court of First Instance in its entirety, to annul the Board of Appeal’s decision in so far as it partly annuls the opposition division’s decision, refuses registration of the Aire Limpio mark for goods in classes 3 and 5 and orders the parties to pay their own costs, and to order OHIM to pay all the costs. OHIM and Sämann ask the Court to dismiss the appeal and order L & D to pay the costs. 42.
L & D har yrkat att domstolen skall undanröja förstainstansrättens dom i dess helhet, ogiltigförklara överklagandenämndens beslut till den del invändningsenhetens beslut däri delvis ogiltigförklaras, ansökan om registrering av varumärket Aire Limpio för varor i klasserna 3 och 5 avslås och parterna förpliktigas att ersätta sina egna rättegångskostnader, samt förpliktiga harmoniseringsbyrån att ersätta samtliga rättegångskostnader. Harmoniseringsbyrån och Sämann har yrkat att domstolen skall ogilla överklagandet och förpliktiga L & D att ersätta rättegångskostnaderna. 42.
In an appeal, the Court of Justice must ignore any perception that the likelihood of confusion may have been more accurately assessed on the facts by the opposition division, by the Board of Appeal or by the Court of First Instance, as the case may be.
Inom ramen för överklagandet skall domstolen bortse från eventuella synpunkter på att risken för förväxling kunde ha bedömts mer korrekt med utgångspunkt från de faktiska omständigheterna av invändningsenheten, överklagandenämnden eller i förekommande fall förstainstansrätten.
It must confine its review to points of law: lack of competence of the Court of First Instance, breach of procedure before it or, most importantly, infringement of Community law by the Court of First Instance. 36
Den skall begränsa sin bedömning till rättsfrågor, nämligen på bristande behörighet hos förstainstansrätten, på rättegångsfel eller, vilket är viktigast, på att förstainstansrätten har åsidosatt gemenskapsrätten. 36
In support of its appeal, L & D submits that the Court of First Instance infringed, first, Article 8(1)(b) of the Regulation, in finding (i) that the silhouette mark had acquired a distinctive character, (ii) that the marks in issue were similar and (iii) that there was a likelihood of confusion, and, second, Article 73, in basing its assessment on evidence relating to marks other than the silhouette mark. 43.
Till stöd för sitt överklagande har L & D anfört att förstainstansrätten, för det första, åsidosatte artikel 8.1 b i förordningen genom att konstatera att a) siluettvarumärket hade förvärvat särskiljningsförmåga, att b) varumärkena i fråga var likartade och att c) det förelåg en risk för förväxling samt, för det andra, åsidosatte artikel 73 genom att grunda sin bedömning på bevis angående andra varumärken än siluettvarumärket. 43.
The Court’s review is also, in principle, confined to an examination of the grounds of appeal raised before it — in the same way as the role of the Court of First Instance is in principle limited to examining the pleas of the parties — unless there is a question of
Domstolens granskning är även i princip begränsad till de överklagandegrunder som åberopats vid densamma – på samma sätt som förstainstansrättens roll i princip är begränsad till att pröva parternas yrkanden – om det inte gäller en fråga som berör
OHIM and Sämann both contend that the appeal is, on the one hand, inadmissible in its entirety, as seeking a review by the
Såväl harmoniseringsbyrån som Sämann anser att överklagandet inte kan tas upp till prövning i sak i sin helhet, eftersom det
L & D v OHIM First ground of appeal — infringement of Article 8(1)(b) public policy which it should raise of its own motion.
L & D MOT HARMONISERINGSBYRÅN Den första grunden för överklagandet – åsidosättande av artikel 8.1 b allmän ordning, som domstolen skall ta upp ex officio.
Error in finding that the silhouette mark had acquired a particularly distinctive character
Felaktigt konstaterande att siluettvarumärket förvärvat speciell särskiljningsförmåga
— Overall impression
— Helhetsintryck
I shall examine L & D’s arguments in turn below, in accordance with those principles. However, it may be helpful first to highlight the uncertainty (to which I shall return in greater detail when examining the ground of appeal relating to breach of the obligation to state adequate reasons) as to precisely which marks were considered as forming the basis of the comparison by the Board of Appeal and by the Court of First Instance, respectively. 46.
Jag kommer nedan att granska L & D:s argument i tur och ordning i enlighet med dessa principer. Det kan dock vara av värde att först belysa en oklarhet (som jag återkommer till närmare i samband med granskningen av den överklagandegrund som gäller åsidosättande av motiveringsskyldigheten), nämligen exakt vilka varumärken som ansågs ligga till grund för den jämförelse som gjordes av överklagandenämnden respektive förstainstansrätten. 46.
L & D submits that the Court of First Instance failed to take sufficient account of striking visual differences (the precise outline, the panel containing the word element and the colour of the base) between the silhouette mark and the ARBRE MAGIQUE mark. It thus failed to comply with the caselaw to the effect that the global assessment must be based on the overall impression given by the mark perceived as a whole. 37 47.
L & D har anfört att förstainstansrätten inte tog tillräcklig hänsyn till de påtagliga visuella skillnaderna (den exakta konturen, ytan med ordelementet och basens färg) mellan siluettvarumärket och varumärket ARBE MAGIQUE. Den följde således inte den rättspraxis enligt vilken helhetsbedömningen skall grunda sig på det helhetsintryck som varumärkena åstadkommer. 37 47.
I agree with OHIM and Sämann that this amounts to a criticism of the Court of First Instance’s assessment of factual matters, which cannot be reviewed on appeal.
Jag delar harmoniseringsbyråns och Sämanns uppfattning att detta utgör ett ifrågasättande av förstainstansrättens bedömning av de faktiska omständigheterna, som inte kan omprövas inom ramen för överklagandet.
The Board of Appeal stated that it would compare the Aire Limpio mark to the silhouette mark as representative of the others, then accepted evidence concerning the advertising and sales of Sämann’s car air fresheners, without reference to the mark under which they were advertised or sold, and referred to the fact that the CAR-FRESHNER mark had been protected since 1954.
Överklagandenämnden förklarade att den skulle jämföra varumärket Aire Limpio med siluettvarumärket, eftersom det var representativt för de övriga, och den godtog därefter bevisning angående marknadsföring och försäljning av Sämanns luftfräschare för bilar, utan att hänvisa till det varumärke under vilket de marknadsfördes eller såldes, samt nämnde att varumärket CAR-FRESHNER var skyddat sedan år 1954.
The Court of First Instance however stated that the Board of Appeal had based its findings on the use and reputation of the ARBRE MAGIQUE mark and had considered the silhouette mark to be a part of that mark.
Förstainstansrätten konstaterade dock att överklagandenämnden grundade sina konstateranden på varumärket ARBRE MAGIQUE:s användning och renommé och fann att siluettvarumärket utgjorde en del av det varumärket.
It may help to follow some of the submissions on appeal if those possible discrepancies are borne in mind.
Det kan vara lättare att förstå vissa av påståendena inom ramen för överklagandet om dessa eventuella avvikelser hålls i åtanke.
37 — See point 7 above.
37 — Se punkt 7 ovan.
L & D further submits that the Nestlé judgment 39on which the Court of First — Role of the figurative part in the ARBRE MAGIQUE mark
L & D har vidare anfört att domen i målet Nestlé, 39som förstainstansrätten hänvisade — Figurmärkets roll i varumärket ARBRE MAGIQUE
L & D submits that the Court of First Instance failed to determine the precise role played by the figurative part (the silhouette of a fir tree) in the ARBRE MAGIQUE mark. If the role was merely significant and not predominant, evidence of the use and reputation of that mark could not lead to a finding of distinctive character for the silhouette mark. Instance relied to establish that the silhouette mark had acquired distinctive character as part of the ARBRE MAGIQUE mark does not indicate that use as part of a registered mark necessarily leads to acquisition of distinctive character, only that it may do so.
L & D har gjort gällande att förstainstansrätten inte fastställde exakt vilken roll figurelementet (siluetten av en gran) spelade i varumärket ARBRE MAGIQUE. Om dess roll endast var betydelsefull, men inte dominerande, kunde inte bevis för varumärkets användning och renommé leda till konstaterandet att siluettvarumärket hade särskiljningsförmåga. till som grund för konstaterandet att siluettvarumärket hade förvärvat särskiljningsförmåga som en del av varumärket ARBRE MAGIQUE, inte visade att användning som en del av ett registrerat varumärke nödvändigtvis leder till att särskiljningsförmåga förvärvas, bara att det kan göra det.
Moreover, the circumstances of that case were not such that conclusions could be drawn for the present case: (i) Nestlé concerned acquisition of distinctiveness by a mark which it was sought to register, not a mark relied on by an opponent; (ii) it concerned two purely verbal marks, not a figurative mark and a mixed figurative and verbal mark; (iii) in Nestlé, the mark requested was the domin- ant part of a catchy slogan, whereas here the preponderant role of the figurative part of the ARBRE MAGIQUE mark is not established; and (iv) in Nestlé, the requested mark and the part of the earlier mark were identical, whereas here the two silhouettes are only similar.
Omständigheterna i det målet var inte heller sådana att slutsatser kan dras i förevarande mål. För det första gällde domen i målet Nestlé frågan huruvida ett varumärke som omfattades av en ansökan om registrering, inte ett varumärke som åberopats av en opponent, förvärvat särskiljningsförmåga, för det andra gällde den två rena ordmärken, inte ett figurmärke och ett blandat figur- och ordmärke, för det tredje utgjorde det varumärke som avsågs i ansökan i domen i målet Nestlé den dominerande delen av en reklamfras, medan det inte fastställts vilken som är den dominerande delen av figurelementet i varumärket ARBRE MAGIQUE och, för det fjärde, var det sökta varumärket och delen av det äldre varumärket identiska i domen i målet Nestlé, medan de två siluetterna i förevarande mål bara liknar varandra.
I agree with OHIM that the Court of First Instance found that the figurative part played a role which was not merely significant but also preponderant in the ARBRE MAGIQUE mark. 38
Jag delar harmoniseringsbyråns uppfattning att förstainstansrätten konstaterade att figurelementet spelade en inte bara betydelsefull, utan till och med dominerande roll i varumärket ARBRE MAGIQUE. 38
It seems clear to me that the Court of First Instance could rightly rely on Nestlé to make a finding, which cannot be challenged
Enligt min uppfattning är det uppenbart att förstainstansrätten med rätta kunde hänvisa till domen i målet Nestlé till stöd
38 — Paragraph 76 of the judgment uses the words ‘significant or even predominant ’ (‘significatif voire prédominant’ in French, ‘significativo e incluso predominante’ in Spanish).
38 — I punkt 76 i domen används formuleringen ”betydelsefull eller till och med dominerande” (”significatif voire prédominant” på franska, ”significativo e incluso predominante” på spanska).
39 — Cited in footnote 20 above.
39 — Se fotnot 20 ovan.
L & D v OHIM has been found predominant, but do not justify the conclusion that it must always be so. In the present case, the Court of First Instance made a different finding on the facts, and that finding cannot be called into question on appeal. on appeal, that the silhouette had in fact acquired distinctive character as part of the ARBRE MAGIQUE mark.
L & D MOT HARMONISERINGSBYRÅN dominerande, men motiverar inte slutsatsen att så alltid måste vara fallet. I förevarande mål gjorde förstainstansrätten en annan bedömning av de faktiska omständigheterna, och det konstaterandet kan inte ifrågasättas inom ramen för överklagandet. för konstaterandet, vilket inte kan ifrågasättas inom ramen för överklagandet, att siluettvarumärket faktiskt hade förvärvat särskiljningsförmåga som en del av varumärket ARBRE MAGIQUE.