natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under Article 7(1) of the contested joint action, the Council is to decide on the allocation of the financial and technical assistance referred to in Article 6(1) of the joint action, on the priorities for the use of those funds and on the conditions for implementing specific actions of the Union.
Enligt artikel 7.1 i den omtvistade gemensamma åtgärden ska rådet besluta om fördelningen av det finansiella och tekniska bistånd som avses i artikel 6 i denna åtgärd, om prioriteringar för användning av dessa medel och om villkoren för att genomföra särskilda unionsinsatser.
Article 7(2) provides that ‘[t]he Council shall decide on the principle, arrangements and financing of such projects on the basis of concrete and properly-costed project proposals and on a case-by-case basis, without prejudice to Member States’ bilateral contributions and operation of the Community’.
I artikel 7.2 föreskrivs att ”[r]ådet skall besluta från fall till fall om principen för, arrangemangen kring och finansieringen av sådana projekt på grundval av konkreta projektförslag som bygger på riktiga kostnadsberäkningar, utan att detta påverkar medlemsstaternas bilaterala bidrag och gemenskapens verksamhet”.
Article 8 of the contested joint action provides:
I artikel 8 i den omtvistade gemensamma åtgärden föreskrivs följande:
Article 9(1) of the joint action provides:
I artikel 9.1 i nämnda åtgärd föreskrivs följande:
For this purpose, Member States and the Commission shall submit any relevant information to the relevant Council bodies. The Council and the
Medlemsstaterna och kommissionen skall därför överlämna all relevant information
Commission shall ensure implementation of their respective action, each in accordance with its powers.’
Rådet och kommissionen skall se till att deras respektive åtgärder genomförs, var och en i enlighet med sina befogenheter.”
On 2 December 2004, the Council adopted the contested decision, which implements the contested joint action with a view to a contribution by the Union to ECOWAS in the framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons.
Rådet antog den 2 december 2004 det angripna beslutet om genomförande av den omtvistade gemensamma åtgärden inför ett bidrag från Europeiska unionen till Ecowas inom ramen för moratoriet för handeldvapen och lätta vapen.
As its legal basis, the contested decision refers to the contested joint action, in particular Article 3 thereof, in conjunction with Article 23(2) EU.
I det angripna beslutet anges den omtvistade gemensamma åtgärden, särskilt artikel 3 i denna, samt artikel 23.2 EU som rättslig grund.
The preamble of the contested decision contains the following recitals:
I det angripna beslutet anges följande skäl:
(2) In pursuing the objectives set out in Article 1 of [the contested] Joint Action, the European Union envisages operating within the relevant international forums to promote confidencebuilding measures.
(2) För att uppnå målen i artikel 1 i [den omtvistade] gemensam[ma] åtgärd[en] avser Europeiska unionen att verka inom berörda internationella forum för att främja förtroendeskapande åtgärder.
(4) The European Union therefore intends to offer financial support and technical assistance to ECOWAS in accordance with Title II of [the contested] Joint Action.’
(4) Europeiska unionen avser således att ge ekonomiskt stöd och tekniskt bistånd till Ecowas i enlighet med avdelning II i [den omtvistade] gemensam[ma] åtgärd[en].”
Under Article 1 of the contested decision, the Union is to contribute towards implementing projects in the framework of the ECOWAS Moratorium on the Import, Export and Manufacture of Small Arms and Light Weapons.
Enligt artikel 1 i det angripna beslutet ska Europeiska unionen ge ett bidrag till genomförandet av projekt inom ramen för Ecowas moratorium för import, export och tillverkning av handeldvapen och lätta vapen.
To that end, it is to offer a financial contribution and technical assistance in order to set up the Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and to convert the Moratorium into a Convention on small arms and light weapons between the ECOWAS Member States.
Europeiska unionen ska därför ge ekonomiskt bidrag och tekniskt bistånd för att inrätta en enhet för lätta vapen inom Ecowas tekniska sekretariat och för att omvandla moratoriet till en konvention om handeldvapen och lätta vapen mellan Ecowasstaterna.
Article 3 of the contested decision provides:
I artikel 3 i det angripna beslutet föreskrivs följande:
Amongst other things, this grant shall cover, over a period of 12 months, salaries, travel expenses, supplies and equipment necessary for setting up the Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and converting the Moratorium into a Convention on small arms and light weapons between the ECOWAS Member States. …’
Biståndet kommer att under en period på tolv månader täcka kostnaderna för löner, reseersättning samt nödvändig materiel och utrustning för inrättandet av en enhet för lätta vapen inom Ecowas tekniska sekretariat och för omvandlingen av moratoriet till en konvention om handeldvapen och lätta vapen mellan Ecowasstaterna. …”
Article 4(2) of the decision provides:
I artikel 4.2 i det angripna beslutet anges följande:
‘The Presidency and the Commission shall submit to the relevant Council bodies regular reports on the consistency of the European Union’s activities in the field of small arms and light weapons, in particular with regard to its development policies, in accordance with Article 9(1) of [the contested] Joint Action.
”Ordförandeskapet och kommissionen skall regelbundet rapportera till rådets behöriga organ om samstämmigheten i Europeiska unionens åtgärder när det gäller handeldvapen, särskilt med avseende på unionens utvecklingspolitik, i enlighet med artikel 9.1 i [den omtvistade] gemensam[ma] åtgärd[en].
This information shall be based, amongst other things, on regular reports to be supplied by ECOWAS under its contractual relationship with the Commission.’
Informationen bör bl.a. grunda sig på regelbundna rapporter från Ecowas inom ramen för dess avtalsförhållande med kommissionen.”
When the draft of the contested decision was discussed by the Committee of Permanent Representatives on 24 November 2004, the Commission made the following declaration to the minutes of the Council meeting (document No 15236/04 PESC 1039 of 25 November 2004):
I samband med diskussionen angående förslaget till det angripna beslutet inom ramen för Ständiga representanternas kommitté den 24 november 2004 begärde kommissionen att följande uttalande skulle antecknas i protokollet från rådsmötet (dok. nr 15236/04 GUSP 1039, av den 25 november 2004):
‘In the view of the Commission this Joint Action should not have been adopted and the project ought to have been financed from the 9th [European Development Fund — “EDF”] under the Cotonou Agreement.
”Kommissionen anser att denna gemensamma åtgärd inte borde ha antagits och att projektet borde ha finansierats genom den nionde Europeiska utvecklingsfonden i Cotonouavtalet.
This is clearly borne out by Article 11(3) of the Cotonou Agreement which specifically mentions the fight against the accumulation of small arms and light weapons as a relevant activity.
Detta framgår klart av artikel 11.3 i Cotonouavtalet där kampen mot anhopning av handeldvapen och lätta vapen särskilt nämns som en relevant verksamhet.
It is also reflected in the annotation to the relevant [Common Foreign and Security Policy — “CFSP”] budget line (19 03 02) in the 2004 budget, which excludes CFSP financing of such projects if they “are already covered by the provisions of the Cotonou Agreement …”.
Det avspeglas även i kommentaren till den berörda GUSP-budgetrubriken [för den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken (nedan kallad GUSP)] (19 03 02) i 2004 års budget i vilken GUSP-finansiering av sådana projekt om de redan omfattas av bestämmelserna i Cotonouavtalet utesluts.
The Joint Action for financing under the CFSP would have been eligible under the 9th EDF and fully coherent with the regional indicative programme with ECOWAS.
Den gemensamma åtgärden för GUSP-finansiering skulle ha varit berättigad genom den nionde Europeiska utvecklingsfonden och till fullo i överensstämmelse med det regionala vägledande programmet med Ecowas.
This is demonstrated by the fact that the Commission is already preparing a financing proposal for an indicative amount of EUR 1.5 million to support the implementation of the ECOWAS moratorium on small arms and light weapons (SALW).
Detta framgår av att kommissionen redan förbereder ett finansieringsförslag för ett vägledande belopp på 1,5 miljoner euro för att stödja genomförandet av Ecowas moratorium för handeldvapen och lätta vapen.
Finally, the Joint Action falls within the shared competences on which Community development policy and the Cotonou Agreement are based.
Slutligen omfattas den gemensamma åtgärden av de delade befogenheter på vilka gemenskapens utvecklingspolitik och Cotonouavtalet grundas.
Such areas of shared competences are just as much protected by Article 47 [EU] as the areas of exclusive Community competence; otherwise Article 47 would be deprived of a large part of its useful effect.
Sådana områden med delade befogenheter skyddas lika mycket av artikel 47 [EU] som områdena med gemenskapens exklusiva behörighet; annars skulle artikel 47 berövas en stor del av sin nyttiga effekt.
The Commission reserves its rights in this matter.’
Kommissionen förbehåller sig sina rättigheter i denna fråga.”
Taking the view that the contested decision was not adopted on the correct legal basis, and that by virtue of that fact Article 47 EU was infringed, the Commission brought the present action.
Eftersom kommissionen ansåg att det angripna beslutet inte antagits på en korrekt rättslig grund och att artikel 47 EU därmed hade åsidosatts, har den väckt förevarande talan.
The Commission claims that the Court should:
Kommissionen har yrkat att domstolen ska
— annul the contested decision;
— ogiltigförklara det angripna beslutet,
— declare illegal and hence inapplicable the contested joint action, in particular Title II thereof.
— förklara att den omtvistade gemensamma åtgärden, särskilt avdelning II, är rättsstridig och därmed inte kan tillämpas.
The Council contends that the Court should:
Rådet har yrkat att domstolen ska
— dismiss the application for annulment of the contested decision as unfounded;
— lämna yrkandet om ogiltigförklaring av det angripna beslutet utan bifall,
— dismiss the Commission’s application for a declaration of the inapplicability of the contested joint action as inadmissible and, in the alternative, as unfounded;
— avvisa kommissionens yrkande i syfte att få fastställt att den omtvistade gemensamma åtgärden inte kan tillämpas och i andra hand lämna yrkandet utan bifall,
— order the Commission to pay the costs.
— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
By order of the President of the Court of 7 September 2005, the European Parliament was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission.
Genom beslut fattat av domstolens ordförande den 7 september 2005 tilläts Europaparlamentet att intervenera till stöd för kommissionens yrkanden.
By the same order, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland were granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Council.
Genom samma beslut tilläts Konungariket Spanien, Republiken Frankrike, Konungariket Nederländerna, Konungariket Sverige och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att intervenera till stöd för rådets yrkanden.
By order of the President of the Court of 12 September 2005, the Kingdom of Denmark was granted leave to appeal in support of the form of order sought by the Council.
Genom beslut av domstolens ordförande av den 12 september 2005 tilläts även Konungariket Danmark att intervenera till stöd för rådets yrkanden.
Jurisdiction of the Court
Domstolens behörighet
By the present action for annulment, brought under Article 230 EC, the Commission is seeking a declaration that the Council, by adopting the contested decision, has encroached upon Community competences and, therefore, infringed Article 47 EU.
Kommissionen har med stöd av artikel 230 EG väckt förevarande talan om ogiltigförklaring för att domstolen ska konstatera att rådet genom att anta det angripna beslutet har inkräktat på gemenskapens behörighet och därigenom åsidosatt artikel 47 EU.
In so far as the contested decision is based on the contested joint action, the Commission relies on Article 241 EC in order to invoke the inapplicability of that joint action, in particular Title II thereof, on the ground that it also infringes Article 47 EU.
I den mån det angripna beslutet grundar sig på den omtvistade gemensamma åtgärden, har kommissionen med stöd av artikel 241 EG gjort gällande att denna gemensamma åtgärd, särskilt avdelning II, inte kan tillämpas på grund av nämnda åsidosättande av artikel 47 EU.
Without thereby calling in question the jurisdiction of the Court to rule on the action, the Council, supported by the Spanish and United Kingdom governments, submits, in particular with regard to the plea based on the illegality of the contested joint action, that the Court has no jurisdiction to rule on the legality of a measure falling within the CFSP.
Utan att för den skull ifrågasätta domstolens behörighet att avgöra målet, har rådet med stöd av den spanska regeringen och Förenade kungarikets regering påpekat, såvitt särskilt gäller invändningen om att den omtvistade gemensamma åtgärden är rättsstridig, att domstolen inte är behörig att pröva om en rättsakt som omfattas av GUSP är rättsenlig.
In that regard, it follows from Article 46(f) EU that the provisions of the EC Treaty concerning the powers of the Court and the exercise of those powers are applicable to Article 47 EU.
I detta hänseende följer det av artikel 46 f EU att bestämmelserna i EG-fördraget som rör domstolens behörighet och utövandet av denna behörighet ska tillämpas på artikel 47 EU.
It is therefore the task of the Court to ensure that acts which, according to the Council, fall within the scope of Title V of the Treaty on European Union and which, by their nature, are capable of having legal effects, do not encroach upon the powers conferred by the EC Treaty on the Community (see, to that effect, Case C-170/96 Commission v Council [1998] ECR I-2763, paragraph 16; Case C-176/03 Commission v Council, paragraph 39; and Case C-440/05 Commission v Council, paragraph 53).
Det ankommer således på domstolen att tillse att de rättsakter som enligt rådet omfattas av avdelning V i EU-fördraget, och vilka som sådana kan ha rättsverkningar, inte inkräktar på den behörighet som gemenskapen tilldelas enligt bestämmelserna i EG-fördraget (se, för ett liknande resonemang, dom av den 12 maj 1998 i mål C-170/96, kommissionen mot rådet, REG 1998, s.
It follows that the Court has jurisdiction to consider the action for annulment brought by the Commission under Article 230 EC and, in that context, to consider the pleas invoked in accordance with Article 241 EC in so far as they allege an infringement of Article 47 EU.
I-2763, punkt 16, och av den 13 september 2005 i det ovannämnda målet kommissionen mot rådet, punkt 39, och av den 23 oktober 2007 i det ovannämnda målet kommissionen mot rådet, punkt 53).
The Commission, supported by the Parliament, claims that the contested decision should be annulled because it impinges upon competences conferred upon the Community in the area of development cooperation, thus infringing Article 47 EU.
Kommissionen har med stöd av parlamentet gjort gällande att det angripna beslutet ska ogiltigförklaras på grund av att det inkräktar på den behörighet som gemenskapen tilldelats på området för utvecklingssamarbete, vilket således strider mot artikel 47 EU.
The Commission and the Parliament take the view that Article 47 EU establishes a ‘fixed’ boundary between the competences of the Community and those of the Union.
Kommissionen och parlamentet anser att det genom artikel 47 EU uppställs en ”fast” gräns mellan gemenskapens behörighet och unionens behörighet.
If, in an area of shared competence, such as development cooperation policy, the Member States retain the competence to act by themselves, whether individually or collectively, to the extent that the Community has not yet exercised its competence, the same cannot be said for the Union which, under Article 47 EU, does not
Även om medlemsstaterna på ett område med delad behörighet, såsom politiken inom området för utvecklingssamarbete, behåller sin behörighet att vidta egna åtgärder, individuellt eller kollektivt, i den mån som gemenskapen ännu inte har utövat sin behörighet, gäller detta inte för unionen. I enlighet med artikel 47 EU har unionen
COMMISSION v COUNCIL enjoy the same complementary competence, but must respect the competences of the Community, whether exclusive or not, even if they have not been exercised.
KOMMISSIONEN MOT RÅDET inte samma kompletterande behörighet utan är skyldig att respektera gemenskapens behörighet, oberoende av om den är exklusiv eller inte, även om det är fråga om icke utövad behörighet.
Therefore, there is an encroachment upon Community competences whenever the Council adopts, in the framework of the CFSP, an act which could properly have been adopted on the basis of the EC Treaty.
Rådet inkräktar således på gemenskapens behörighet när det inom ramen för GUSP antar en rättsakt som med giltig verkan hade kunnat antas på grundval av EG-fördraget.
According to the Commission and the Parliament, the combating of the proliferation of small arms and light weapons, since it has become an integral part of development cooperation policy, falls within the scope of the competences conferred on the Community in that field.
Enligt kommissionen och parlamentet omfattas bekämpandet av spridningen av lätta vapen och handeldvapen av den behörighet som tilldelats gemenskapen på området för utvecklingssamarbete, eftersom det har blivit en integrerad del av politiken inom detta område.
Cooperation in the longterm development of a country can be effective only where there is a minimum degree of stability and democratic legitimacy.
Det hållbara utvecklingssamarbetet i ett land kan endast vara effektivt om det föreligger ett minimum av stabilitet och demokratisk legitimitet.
As part of that stability perspective, the policy of mine clearance and decommissioning of small arms and light weapons constitutes an indispensable means of achieving the objectives of development cooperation policy.
Genom att politiken inom området för minröjning och nedmontering av handeldvapen och lätta vapen omfattas av detta stabilitetsperspektiv, är den ett oundvikligt medel för att målen med politiken inom området för utvecklingssamarbete ska kunna uppnås.
The Commission claims that the integration of the campaign against the proliferation of small arms and light weapons into Community development cooperation policy was established by the Cotonou Agreement, in particular Article 11(3) thereof.
Kommissionen har gjort gällande att det i Cotonouavtalet, särskilt i artikel 11.3, har fastställts att kampen mot spridningen av handeldvapen och lätta vapen ska integreras i gemenskapspolitiken inom området för utvecklingssamarbete.
The connection between the destabilising accumulation of small arms and light weapons and development cooperation policy is moreover recognised by the Council itself and by the international community.
Rådet och den internationella gemenskapen har för övrigt bekräftat det band som förenar politiken inom området för utvecklingssamarbete och den destabiliserande anhopningen av handeldvapen och lätta vapen.
According to the Commission, supported by the Parliament, the contested decision, by virtue of its objective and its content, falls within the scope of Community competences and could therefore properly have been adopted on the basis of the EC Treaty.
Kommissionen har med stöd av Europaparlamentet gjort gällande att det angripna beslutet genom sitt ändamål och innehåll omfattas av gemenskapens behörighet och att det således med giltig verkan skulle ha kunnat antas på grundval av EG-fördraget.
In so far as the contested decision is based on the contested joint action, the Commission, supported by the Parliament, is seeking to have the joint action, and in particular Title II thereof, declared illegal on the ground that it encroaches on Community competences.
Eftersom det angripna beslutet grundas på den omtvistade gemensamma åtgärden, har kommissionen med stöd av parlamentet yrkat att nämnda gemensamma åtgärd, och särskilt avdelning II, ska förklaras vara rättsstridig med anledning av att den inkräktar på gemenskapens behörighet.
While certain aspects of the fight against the proliferation of small arms and light weapons can fall within the CFSP, in particular police or military action to collect weapons or begin destruction programmes, that does not apply to the measures of financial and technical assistance provided for under Title II of the joint action, which fall within Community competences in the field of development cooperation and of economic, financial and technical cooperation with third countries.
De anser att även om vissa delar av kampen mot spridningen av lätta vapen och handeldvapen visserligen kan omfattas av GUSP, särskilt polisiära eller militära åtgärder som vidtas för att samla in nämnda vapen eller inleda destruktionsprogram, är detta inte fallet vad gäller åtgärder för ekonomiskt och tekniskt bistånd i enlighet med nämnda avdelning II. Dylika åtgärder omfattas av gemenskapens behörighet på området för utvecklingssamarbete och området för ekonomiskt, finansiellt och tekniskt samarbete med tredjeland.
The Council, supported by all the intervening governments of the Member States, considers that there is no basis to claim infringement of Article 47 EU since the campaign against the proliferation of small arms and light weapons does not fall within Community competences in the field of development cooperation policy or within any other Community competences.
Rådet har med stöd av samtliga regeringar i intervenerande medlemsstater gjort gällande att det inte finns fog för att åberopa ett åsidosättande av artikel 47 EU, eftersom kampen mot spridningen av lätta vapen och handeldvapen varken omfattas av gemenskapens behörighet vad gäller politiken inom området för utvecklingssamarbete eller av någon annan behörighet för gemenskapen.
With regard, first, to Article 47 EU, the Council submits that that provision aims to protect the balance of powers established by the Treaties and cannot be interpreted as aiming to protect the competences conferred upon the Community to the detriment of those enjoyed by the Union.
När det för det första gäller artikel 47 EU har rådet påpekat att denna bestämmelse syftar till att bevara jämvikten mellan de befogenheter som fastställts genom fördragen och att den inte kan tolkas så att den syftar till att skydda den behörighet som tilldelats gemenskapen till förfång för den behörighet som tilldelats unionen.
In contrast to the Commission, the Council is of the view that Article 47 EU does not establish a fixed boundary between Community and Union competences.
I motsats till vad kommissionen har hävdat uppställs i artikel 47 EU inte någon fast gräns mellan gemenskapens behörighet och unionens behörighet.
COMMISSION v COUNCIL affects Community competences, it is necessary to take into account the nature of the competences conferred on the Community in the sector concerned, in particular the complementary character of Community competence in the field of development cooperation.
KOMMISSIONEN MOT RÅDET om en åtgärd som vidtas av unionen inverkar på gemenskapens behörighet, är det nödvändigt att beakta arten av den behörighet som tilldelats gemenskapen på det aktuella området, och då särskilt att gemenskapens behörighet på området för utvecklingssamarbete är av kompletterande art.