natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission stated that ‘[p]ractice demonstrates that this situation leads to distortion of competition, as some Member States’ markets are more
Kommissionen har påpekat att ”[p]raxis visar att denna situation leder till en snedvridning av konkurrensen, eftersom
7 — Commission interpretative communication on concessions under Community law (OJ 2000 C 121, p.
I-3303), punkt 17, och av den 13 september 2007 i mål C-260/04, kommissionen mot Italien (REG 2007, s. I-7083), punkt 21.
It replaces Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p. 1).
Detta direktiv ersätter rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139).
ASM BRESCIA open to effective competition than others’.
ASM BRESCIA vissa medlemsstaters marknader är mer öppna för effektiv konkurrens än andra” 9.
9 Directive 2003/55 was adopted in that on Member States by that directive.
skyldigheter enligt detta direktiv.
More specifically, should that text be regarded as imposing on Member States an obligation to bring such concessions to an end early and, only if so, from what moment is that obligation imposed and according to what detailed rules?
Ska närmare bestämt medlemsstaterna enligt direktivet anses vara ålagda att i förtid säga upp sådana koncessionsavtal och – för det fall denna fråga besvaras jakande – från vilken tidpunkt och på vilka villkor inträder denna skyldighet?
context in order to introduce progressively the total openingup of the natural gas market, by enabling consumers freely to choose their suppliers and suppliers freely to deliver to their customers.
Direktiv 2003/55 har antagits i detta sammanhang för att gradvis inrätta en fullständigt öppnad marknad för naturgas, det vill säga genom att ge möjligheten till konsumenterna att fritt välja sin leverantör och till leverantörerna att fritt leverera varan till sina kunder.
10 The objective of that new directive is to adopt ‘concrete provisions … to ensure a level playing field and to reduce the risks of market dominance and predatory behaviour, ensuring non-discriminatory transmission and distribution tariffs, through access to the network on the basis of tariffs published prior to their entry into force, and ensuring that the rights of small and vulnerable customers are protected’.
10 Syftet med detta nya direktiv är att anta ”konkreta bestämmelser för att säkra likvärdiga förutsättningar och att minska riskerna för dominerande marknadsställning och underprissättning, genom att säkerställa ickediskriminerande tariffer för överföring och distribution genom nättillträde på basis av tariffer som publiceras innan de träder i kraft, samt genom att säkerställa att små och utsatta kunder skyddas” 11.
11 To that end, Directive 2003/55 abolished the option for Member States to negotiate access to the gas networks and obliges them to separate legally the operation of the transmission and distribution systems from other parts of the business.
Genom direktiv 2003/55 har i detta syfte medlemsstaternas möjlighet att välja ett förhandlat tillträde till gasnäten tagits bort och direktivet har tvingat dem att rättsligt skilja utnyttjandet av transport- och distributionssystemen från andra sidor av verksamheten.
With regard to the first point, all the parties agree that there is nothing in Dir -ective 2003/55 which indicates that there is an obligation to bring the disputed concessions to an end early.
I denna första fråga är samtliga parter överens om att det inte finns någon som helst anvisning i direktiv 2003/55 som pekar på en skyldighet att i förtid säga upp de omtvistade koncessionsavtalen.
However, the national court raises the question of the relevance, particularly, of Article 23(1)(c) of Directive 2003/55 which might, in its view, impose such an obligation on Member States from 1 July 2007.
Den nationella domstolen har dock ifrågasatt relevansen av särskilt artikel 23.1 c i direktiv 2003/55 som enligt denna domstol innebär att medlemsstaterna åläggs en sådan skyldighet räknat från och med den 1 juli 2007.
That article stipulates: ‘Member States shall ensure that the eligible customers are … from 1 July 2007, all customers.’
I denna artikel föreskrivs följande: ”Medlemsstaterna skall se till att följande kunder är berättigade: … Från och med den 1 juli 2007, samtliga kunder.”
It follows from this that, by that deadline, all customers are to be presumed, in accordance with Community law, to have access to the supplier of their choice for the purchase of natural gas.
Av detta framgår att samtliga kunder i enlighet med gemenskapsrätten vid denna utgång förmodas ha tillgång till en leverantör som de själva valt för att köpa naturgas.
None the less, even before examining whether the directive precludes the introduction of a transitional period during which the service concessions in dispute must be ter -minated early, it is necessary to examine, first of all, the extent of the obligations imposed
Innan det prövas huruvida nämnda direktiv utgör hinder för införande av en övergångsperiod under vilken de omtvistade tjänstekoncessionerna ska hävas i förtid, finns det dock anledning att först undersöka omfattningen av medlemsstaternas
9 — Communication from the Commission to the European Parliament pursuant to the second subparagraph of Article 251(2) of the EC Treaty concerning the common pos -ition of the Council on the adoption of a directive of the European Parliament and of the Council concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC and concerning the common position of the Council on the adoption of a directive of the European Parliament and of the Council concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Dir -ective 98/30/EC (SEC(2003) 161 final).
9 — Meddelande från kommissionen till Europaparlamentet enligt artikel 251.2 andra stycket i EG-fördraget om Gemensam ståndpunkt antagen av rådet inför antagandet av Europaparlamentets och rådets direktiv om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG och om Gemensam ståndpunkt antagen av rådet inför antagandet av Europaparlamentets och rådets direktiv om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 98/30/EG (SEK/2003/0161 slutlig).
10 — Recital 4 in the preamble to Directive 2003/55.
10 — Skäl 4 i direktiv 2003/55.
See, also, Case T-87/05 EDP v Commission [2005] ECR II-3745. paragraph 110.
Se även förstainstansrättens dom av den 21 september 2005 i mål T-87/05, EDP mot kommissionen (REG 2005, s. II-3745), punkt 110.
However, the interpretation of that provision suggested by the national court appears to me to be wrong as regards contracts for the distribution of natural gas.
Den av den nationella domstolen föreslagna tolkningen av denna bestämmelse är enligt min mening dock inkorrekt med avseende på avtalen för distribution av naturgas.
That article relates, in fact, only to the supply and not to the distribution of natural gas.
Denna artikel avser nämligen endast leverans och inte distribution av naturgas.
Therefore, no obligation can be inferred from that provision for the Member States to put an end to distribution contracts granted without any competitive tendering proced- ure.
Av denna bestämmelse kan det följaktligen inte dras slutsatsen att det föreligger en skyldighet för medlemsstaterna att säga upp de distributionsavtal som tilldelats utan något som helst förfarande för anbudsinfordran.
As the Commission has rightly pointed out, the deadline of 1 July 2007 applied to supply contracts cannot be transposed to
Såsom kommissionen med rätta har påpekat går det inte att överföra tidsfristen den 1 juli 2007
11 — Recital 2 in the preamble to Directive 2003/55.
11 — Skäl 2 i direktiv 2003/55.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06 distribution contracts, short of legislating instead of the Community legislature.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-347/06 som tillämpats på leveransavtalet till distributionsavtalen, utan att lagstifta i gemenskapslagstiftarens ställe.
Therefore, the answer to the third question referred must be that Directive 2003/55 does not require the early termination of gas distribution contracts originally granted without any competitive tendering proced- ure, but it cannot be held that it expressly precludes such a possibility.
Följaktligen ska den tredje frågan besvaras så, att det i direktiv 2003/55 inte föreskrivs att avtal för distribution av gas som ursprungligen tilldelats utan något som helst förfarande för anbudsinfordran ska sägas upp i förtid, utan att det för den skull kan anses att direktivet uttryckligen utgör hinder för en sådan eventualitet.
In addition, no other provision of Dir -ective 2003/55 expressly supports an obligation to terminate existing concessions early.
För övrigt är det ingen annan bestämmelse i direktiv 2003/55 som uttryckligen utgör stöd för en skyldighet att i förtid säga upp befintliga koncessionsavtal.
The articles of Directive 2003/55 which refer to the distribution of natural gas, in particu- lar Article 4(2) and Articles 11 and 18, are restricted principally to providing for the designation of distribution system operators having regard to considerations of efficiency and economic balance (Article 11) according to objective and non-discriminatory criteria (Article 4(2)).
I de artiklar i direktiv 2003/55 som hänvisar till distribution av naturgas, särskilt artikel 4.2 och artiklarna 11 och 18, föreskrivs i huvudsak endast att utseendet av systemansvariga för distributionssystemet sker med beaktande av effektivitet och ekonomisk balans (artikel 11) enligt objektiva och ickediskriminerande kriterier (artikel 4.2).
Moreover, the operators are to ensure third-party access to the system without discrimination and with complete transparency with regard to the tariffs and the calculation methods applied (Article 18).
De systemansvariga ska dessutom säkerställa att tredje part får tillträde till systemet utan diskriminering och under full insyn, särskilt i fråga om tarifferna och de beräkningsmetoder som tillämpas (artikel 18).
However, according to the Court’s settled caselaw, non-application of the provisions of secondary legislation does not preclude the application of ‘the fundamental rules of the EC Treaty, in general, and the principle of nondiscrimination on the grounds of nationality, in particular’.
Enligt domstolens fasta rättspraxis utgör dock det förhållandet att bestämmelser i sekundärrätten inte tillämpas inte något hinder för att tillämpa ”fördragets grundläggande regler i allmänhet och principen om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet i synnerhet” 12.
12Further, ‘the provisions of the Treaty applying to public service concessions, in particular Art -icles 43 EC and 49 EC, and the prohibition of discrimination on grounds of nationality are specific expressions of the principle of equal treatment’.
Domstolen har tillagt att ”artiklarna 43 EG och 49 EG [ger] särskilt uttryck för principen om likabehandling.
13In other words, the selection of the concession-holder must comply with the principles of the Treaty.
Förbudet mot diskriminering på grund av nationalitet ger vidare särskilt uttryck för den allmänna principen om likabehandling.” 13 Med andra ord ska valet av koncessionsinnehavare göras med iakttagande av principerna i fördraget.
Consequently, the reply to the questions referred by the national court must be sought on the basis of those principles intended to guarantee, in the main proceedings, the objective of free movement.
Svaret på den hänskjutande domstolens frågor ska följaktligen sökas på grundval av dessa principer vars syfte i huvudsak är att säkerställa att målen för den fria rörligheten uppnås.
12 — See, inter alia, Telaustria and Telefonadress, paragraph 60; Parking Brixen, paragraph 49; Coname, paragraph 16; and Commission v Italy, paragraph 22.
12 — Se särskilt domarna i de ovannämnda målen Telaustria och Telefonadress, punkt 60, Parking Brixen, punkt 49, Coname, punkt 16, och kommissionen mot Italien, punkt 22.
13 — Parking Brixen, paragraph 48, and Commission v Italy, paragraph 23.
13 — Domarna i de ovannämnda målen Parking Brixen, punkt 48, och kommissionen mot Italien, punkt 23.
Consequently, in the light of the foregoing considerations, it is impossible to infer from the wording of that text alone any obligation on Member States to terminate early the disputed distribution concessions which were granted before its adoption.
Mot bakgrund av det ovan anförda är det följaktligen omöjligt att enbart av detta direktiv dra slutsatsen att det föreligger någon som helst skyldighet för medlemsstaterna att i förtid häva de omtvistade koncessionerna för distribution, som tilldelats innan direktivet antogs.
Notwithstanding that statement, it is necessary to add that Directive 2003/55 none the less does not preclude such termination.
Det ska trots detta konstaterande tilläggas att direktiv 2003/55 inte utgör hinder för ett sådant hävande.
The fact remains that the abovementioned provisions of Directive 2003/55 do not enable it to be determined whether Community law precludes national legislation such as that at issue in the main proceedings.
Emellertid går det inte att utifrån de ovannämnda bestämmelserna i direktiv 2003/55 avgöra huruvida gemenskapsrätten utgör hinder för en nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen.
C — The first two questions
C — De två första frågorna
Where the national court asks the Court of Justice whether Community law precludes the establishment and extension of a transitional period in order to bring to an end concessions originally granted in breach of the principles of transparency and equal treatment such as stem from Articles 43 EC and 49 EC, 14it effectively raises two problems in relation to free movement.
Den hänskjutande domstolen har när den till domstolen ställt frågan huruvida gemenskapsrätten utgör hinder för att inrätta en övergångsperiod, samt förlänga den, för att säga upp de koncessionsavtal som ursprungligen tilldelats med åsidosättande av principerna om insyn och likabehandling, såsom de följer av artiklarna 43 EG och 49 EG 14, i själva verket ställt två frågor om den fria rörligheten.
From that point of view, answering the questions referred involves determining, initially, whether national legislation — which provides for the maintenance in force of existing concessions until the expiry of a transitional period introduced for the purpose of bringing those concessions to an end early — constitutes an obstacle to the freedom to provide services and the freedom of establishment and, if so, to examine, subsequently, whether such a restriction may nevertheless be accepted as an exceptional measure expressly provided for in Articles 45 EC and 46 EC, or justified, in accordance with the Court’s caselaw, by overriding requirements relating to the public interest.
I detta avseende innebär svaret på frågorna att det för det första måste avgöras huruvida en nationell lagstiftning, i vilken det föreskrivs att befintliga koncessioner ska bibehållas ända till utgången av en övergångsperiod som inrättats för att i förtid säga upp nämnda koncessionsavtal, utgör ett hinder för friheten att tillhandahålla tjänster och för etableringsfriheten. Om denna fråga besvaras jakande ska det för det andra undersökas huruvida en sådan inskränkning icke desto mindre kan godtas som en undantagsåtgärd i den mening som uttryckligen föreskrivs i artiklarna 45 EG och 46 EG eller, i enlighet med domstolens rättspraxis, anses vara motiverad av tvingande hänsyn till allmänintresset.
Although in the context of a reference for a preliminary ruling the Court should restrict itself to an abstract interpretation of Community law, it must nevertheless provide the national court with the information needed to adjudicate in the dispute.
Även om domstolen inom ramen för en begäran om förhandsavgörande endast på ett abstrakt sätt ska tolka gemenskapsrätten, ska den dock ge den hänskjutande domstolen de nödvändiga upplysningarna för att tvisten ska kunna lösas.
In that regard, the Court has repeatedly held that it is competent to give the national court full guidance on the interpretation of Community law in order to enable it to determine the compatibility of its national legislation with Community law.
Domstolen har med ett liknande resonemang upprepade gånger ansett att den är behörig att förse den hänskjutande domstolen med alla upplysningar om tolkningen av gemenskapsrätten som denna kan behöva för att kunna bedöma om dess lagstiftning är förenlig med gemenskapsrätten.
15In my opinion, it is necessary in the present case to set out the different stages in the legal reasoning which the national court will have to follow in order to decide the case in the main proceedings.
15 I förevarande fall är det enligt min mening nödvändigt att ange de olika etapperna i det rättsliga resonemang som den nationella domstolen ska föra för att avgöra tvisten i målet vid denna.
For the sake of completeness, it should also be pointed out that there is a link between the national legislation at issue in this case and intra-Community trade inasmuch as operators established in other Member States might be interested in par -ticipating in the distribution of gas in Italy.
Det ska för fullständighetens skull även påpekas att den nationella lagstiftning som är i fråga i detta mål har ett samband med handeln inom gemenskapen, eftersom de aktörer som är etablerade i andra medlemsstater kan ha intresse av att delta i verksamheten för distribution av gas på det italienska territoriet.
The questions referred thus fall within the scope of Community law, although all the elements of the dispute in the main procee -dings are confined to a single Member State. 16
Frågorna omfattas därmed av tillämpningsområdet för gemenskapsrätten, även om alla omständigheter i tvisten i målet vid den nationella domstolen är lokaliserade till en enda medlemsstat. 16
14 — The application of Articles 43 EC and 49 EC is perfectly justified inasmuch as the concession was concluded by a municipal authority acting in its capacity as a public authority.
14 — Det är helt motiverat att tillämpa artiklarna 43 EG och 49 EG, eftersom koncessionsavtalet har ingåtts av en kommun som handlar som offentlig myndighet.
Therefore, the principles of freedom of movement, arising from those articles apply.
Principerna om den fria rörligheten, såsom de framgår av dessa artiklar, ska följaktligen tillämpas.
See the confirmation of this analysis, which accordingly excludes the application of Article 81 EC to concession contracts such as those at issue, in Case 30/87 Bodson [1988] ECR 2479, paragraph 18.
Se bekräftelsen på denna bedömning – enligt vilken artikel 81 EG i motsvarande mån inte ska tillämpas på sådana koncessionsavtal som dem som är i fråga – i dom av den 4 maj 1988 i mål 30/87, Bodson (REG 1988, s. 2479), punkt 18.
15 — See, inter alia, Case C-292/92 Hünermund and Others [1993] ECR I-6787, paragraph 8, and Case C-380/05 Centro Europa 7 [2008] ECR I-349, paragraph 50.
16 — Se för domstolens generösa tolkning i denna fråga dom av den 25 april 1996 i mål C-87/94, kommissionen mot Belgien (REG 1996, s.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-347/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-347/06
The existence of an obstacle transparency.
Huruvida det föreligger ett hinder inte kan genomföras utan att kraven på insyn uppfylls.
In addition, the direct grant of a concession, without the possibility for any undertaking established in another Member State to gain access to relevant information concerning the concession for the purpose of expressing its interest, is contrary to the principles which stem from Articles 43 EC and 49 EC.
Den direkta tilldelningen av en koncession – utan att ett företag som eventuellt är etablerat i en annan medlemsstat har kunnat få tillgång till de uppgifter som är relevanta för nämnda koncession för att tillkännage sitt intresse – strider följaktligen mot de principer som följer av artiklarna 43 EG och 49 EG.
The requirements which stem from Art -icles 43 EC and 49 EC and from the principles of equal treatment, nondiscrimination and transparency have been set out repeatedly by the Court in relation to concession contracts, in particular in the judgments in Telaustria and Telefonadress, Coname and Parking Brixen.
Domstolen har vid upprepade tillfällen med avseende på koncessionsavtal, särskilt i domarna i de ovannämnda målen Telaustria och Telefonadress, Coname samt Parking Brixen, preciserat de krav som följer av artiklarna 43 EG och 49 EG samt av principerna om likabehandling, icke-diskriminering och insyn.
Those decisions lay down the principle that thereafter the grant of any concession be subject to at least a minimum level of competition, by ensuring compliance with a minimum obligation of transparency and equal treatment in order to comply with the objective of removing obstacles to the freedom to provide services.
I denna rättspraxis har principen uppställts att tilldelningen av alla koncessioner hädanefter måste omfattas av ett minimum av konkurrens genom att tillse att minimikraven i fråga om insyn och likabehandling iakttas i syfte att avskaffa hindren för friheten att tillhandahålla tjänster.
First, the judgment in Telaustria and Telefonadress laid down the principle of a minimum obligation of transparency on the contracting authority which consists ‘in ensuring, for the benefit of any potential tenderer, a degree of advertising sufficient to enable the services market to be opened up to competition and the impartiality of procurement procedures to be reviewed’.
För det första har i domen i det ovannämnda målet Telaustria och Telefonadress uppställts principen om en minsta skyldighet att lämna insyn som åvilar den upphandlande myndigheten och som syftar till ”att garantera varje potentiell anbudsgivare att upphandlingen kringgärdas av sådan offentlighet att tjänstemarknaden är öppen för konkurrens och att det går att kontrollera om upphandlingsförfarandena är opartiska” 17.
17That requirement, which stems from the fundamental rules of the Treaty, in general, and the principle of nondiscrimination, in particu- lar, does not require systematic recourse to a call for tenders but is limited to requiring a sufficient degree of advertising.
Detta krav som följer av de grundläggande bestämmelserna i fördraget i allmänhet och av ickediskrimineringsprincipen i synnerhet innebär inte att det krävs att ett anbudsförfarande systematiskt ska användas, utan det begränsas till ett krav på en tillräcklig grad av offentlighet.
Furthermore, the Court has defined the obligations on Member States concerning the conclusion of any new service concession.
Domstolen har dessutom närmare angett vilka skyldigheter medlemsstaterna har när det gäller att ingå alla nya avtal om tjänstekoncessioner.
In the judgment in Parking Brixen, the Community judicature concluded that ‘the Member States must not maintain in force national legislation which permits the award of public service concessions without their being put out to competition since such an award infringes Article 43 EC or 49 EC or the principles of equal treatment, non-dis -crimination and transparency’.
I domen i det ovannämnda målet Parking Brixen drog gemenskapsdomstolen härav slutsatsen ”att medlemsstaterna inte skall behålla nationella bestämmelser i kraft enligt vilka koncessioner kan tilldelas utan anbudsinfordran, eftersom en sådan tilldelning strider mot artikel 43 EG, artikel 49 EG eller principerna om likabehandling, icke-diskriminering och insyn” 18.
18In other words, the absence of any possibility of putting out to competition concessions which are to be newly granted constitutes an obstacle to the freedom to provide services and/or that of establishment.
Det förhållandet att det inte finns någon som helst möjlighet att anordna ett förfarande för anbudsinfordran för koncessioner som ska nytilldelas utgör med andra ord ett hinder för friheten att tillhandahålla tjänster och/eller för etableringsfriheten.
Likewise, it
På samma