natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Flemish Government’s principal argument is that the second and third
Den flamländska regeringens huvudargument är att den andra och den tredje
33 — Rather than a special non-contributory cash benefit as defined in Article 4(2a).
33 — I stället för en särskild icke avgiftsfinansierad kontantförmån i den mening som avses i artikel 4.2a.
The Court has held on numerous occasions that the procedure provided for by Article 234 EC is an instrument of coop-
Det följer av fast rättspraxis att det förfarande som föreskrivs i artikel 234 EG utgör ett medel för samarbete mellan domstolen
34 — As the referring judgment indicates in its first question under (d), the care insurance is financed by a combination of members’ annual contributions and a grant paid out of the budget for expenditure of the autonomous Community concerned.
34 — Som den hänskjutande domstolen har påpekat under punkt d) i sin första tolkningsfråga, finansieras vårdförsäkringen dels genom årsavgifter som försäkrade personer erlägger, dels genom anslag som belastar den berörda autonoma regionens budget.
35 — This is a sufficient condition for a benefit to be classified as contributory: see Jauch, cited in footnote 30, paragraphs 29 to 33.
35 — Detta är ett tillräckligt villkor för att en förmån skall betecknas som avgiftsbaserad: se domen i målet Jauch (ovan fotnot 30), punkterna 29–33.
36 — See paragraph B. 10.3 of the referring judgment.
36 — Se punkt B.10.3 i beslutet om hänskjutande.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT eration between the Court of Justice and the national courts, by means of which the Court provides national courts with the points of interpretation of Community law which they need in order to decide disputes before them.
GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTÉ FRANÇAISE OCH GOUVERNEMENT WALLON och de nationella domstolarna, genom vilket domstolen tillhandahåller de nationella domstolarna de uppgifter om tolkningen av gemenskapsrätten som de behöver för att kunna avgöra anhängiga tvister.
37 conditions in which the case was referred by the national court, in order to assess whether it has jurisdiction.
37 granskar de omständigheter som ligger till grund för den nationella domstolens begäran om förhandsavgörande.
However, the Court may refuse to rule on a question referred for a preliminary ruling by a national court only where it is quite obvious that the interpretation of Community law that is sought bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose, where the problem is hypothetical, or where the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it. 39
EG-domstolen kan dock bara avvisa en begäran från en nationell domstol då det är uppenbart att den begärda tolkningen av gemenskapsrätten saknar samband med de verkliga omständigheterna eller föremålet för tvisten i målet vid den nationella domstolen eller då frågorna är hypotetiska eller domstolen inte förfogar över de uppgifter om sakförhållanden eller rättsliga förhållanden som är nödvändiga för att kunna besvara frågorna på ett ändamålsenligt sätt. 39
In the context of that cooperation, it is solely for the national court before which the dispute has been brought, and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of the case both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court.
Inom ramen för det samarbetet ankommer det uteslutande på den nationella domstol vid vilken målet är anhängigt, och som är ansvarig för det rättsliga avgörande som skall följa, att mot bakgrund av omständigheterna i målet bedöma såväl om ett förhandsavgörande är nödvändigt för att döma i saken, som relevansen av de frågor som ställs till domstolen.
Consequently, where the questions submitted by the national court concern the interpretation of Community law, the Court of Justice is, in principle, bound to give a ruling. 38
Följaktligen är domstolen i princip skyldig att meddela ett förhandsavgörande när de frågor som har ställts av den nationella domstolen avser tolkningen av gemenskapsrätten. 38
It is true that in exceptional circumstances the Court will examine the
Det är riktigt att domstolen i undantagsfall, för att fastställa om den är behörig,
In the present case, even if (as the Flemish Government submits) the Court’s answer to Questions 2 and 3 may lead to the extension of the scope of the Flemish care insurance rather than its abolition, it cannot be said that the reply to those questions will not be of assistance in enabling the national court to determine whether the Flemish care insurance as it stands is compatible with Community law.
Även om domstolens svar i förevarande mål (såsom den flamländska regeringen har påpekat) kan leda till att tillämpningsområdet för det flamländska vårdförsäkringssystemet utvidgas, snarare än att det upphävs, innebär det inte att svaret på dessa frågor skulle sakna värde för den nationella domstolen när den skall fastställa om det flamländska vårdförsäkringssystemet i sin nuvarande form är förenligt med gemenskapsrätten.
39 — PreussenElektra, cited in footnote 38, paragraph 39; Canal Satélite Digital, also in footnote 38, paragraph 19; Schneider, cited in footnote 37, paragraph 22; Case C-238/05 Asnef-Equifax [2006] ECR I-11125, paragraph 17; and ASEMFO, cited in footnote 38, paragraph 31.
39 — Domarna i målen PreussenElektra (ovan fotnot 38), punkt 39, Canal Satélite Digital (ovan fotnot 38), punkt 19, målet Schneider (ovan fotnot 37), punkt 22, samt dom av den 23 november 2006 i mål C-238/05, Asnef-Equifax (REG 2006, s. I-11125), punkt 17, och domen i målet ASEMFO (ovan fotnot 38), punkt 31.
Citizens of other Member States and Belgian citizens who have made use of their freedom of movement rights
Medborgare i andra medlemsstater och belgiska medborgare som har utnyttjat sin rätt till fri rörlighet
Moreover, the fact that the referring court may have answered, under national law, a question that is similar to the third question referred does not mean that the answer may be transposed automatically to the situation under Community law.
Det faktum att den hänskjutande domstolen med utgångspunkt från nationell rätt kan ha besvarat en fråga som liknar den tredje tolkningsfrågan innebär inte heller att det svaret automatiskt kan överföras på situationen enligt gemenskapsrätten.
It follows that the second and third questions are admissible.
Således kan den andra och den tredje tolkningsfrågan tas upp till prövning i sak.
— Does the situation of this group of persons fall within the scope of Regulation No 1408/71 and/or the provisions of the Treaty on the freedom of movement for persons?
Omfattas den situation som denna grupp av personer befinner sig i av tillämpningsområdet för förordning nr 1408/71 och/eller fördragets bestämmelser om fri rörlighet för personer?
Citizens of other Member States who work in the Dutchspeaking region or in the bilingual region of Brussels-Capital but live in another linguistic region come within the scope of Article 39 or 43 EC (depending on whether they are, respectively, employed or self-employed).
Medborgare i andra medlemsstater som arbetar i den nederländskspråkiga regionen eller den tvåspråkiga huvudstadsregionen Bryssel, men som är bosatta i en annan språklig region, omfattas av tillämpningsområdet för artikel 39 EG eller tillämpningsområdet för artikel 43 EG (beroende på om de är anställda eller egenföretagare).
They also come within the scope of Regulation No 1408/71, by virtue of Article 2 thereof.
De omfattas även av tillämpningsområdet för förordning nr 1408/71, enligt artikel 2 i denna.
Belgian citizens who have made use of their freedom of movement rights are in an analogous situation.
Belgiska medborgare som har utnyttjat sin rätt till fri rörlighet befinner sig i en motsvarande situation.
In its written observations, the Commission distinguishes between two categories of persons: (i) citizens of other Member States and Belgian citizens who have made use of their freedom of movement rights; (ii) Belgian citizens who have not made use of their freedom of movement rights.
Kommissionen har i sitt skriftliga ytt -rande gjort skillnad mellan två kategorier av personer: i) medborgare i andra medlemsstater och belgiska medborgare som har utnyttjat sin rätt till fri rörlighet, och ii) belgiska medborgare som inte har utnyttjat sin rätt till fri rörlighet.
The distinction seems a useful one and I shall adopt it.
Distinktionen verkar lämplig och jag kommer att använda den.
When than that of residence falls within the scope of Article 39 EC.
42Medlemsstaterna är emellertid skyldiga att har förvärvsarbetat i en annan medlemsstat än den där de är bosatta omfattas, oavsett bosättningsort och nationalitet, av tillämpningsområdet för artikel 39 EG.
40 exercising that power, the Member States must nevertheless comply with Community law. 43
40 iaktta gemenskapsrätten vid utövandet av denna behörighet. 43
— Does the residence requirement attached to the Flemish care insurance constitute an obstacle to freedom of movement for workers?
Utgör det bosättningsvillkor som den flamländska vårdförsäkringen är förknippad med ett hinder för den fria rörligheten för arbetstagare?
Moreover, even if, according to their wording, the rules on freedom of movement for workers are intended, in particular, to secure the benefit of national treatment in the host State, they also preclude the State of origin from obstructing the freedom of one of its nationals to accept and pursue employment in another Member State. 41
Även om reglerna om fri rörlighet dessutom enligt sin lydelse särskilt syftar till att säkerställa en nationell behandling i värdmedlemsstaten, förhindrar de även ursprungsstaten från att försvåra friheten för en av sina medborgare att ta en anställning i en annan medlemsstat. 41
It is well established that the EC Treaty provisions relating to freedom of movement for workers are intended to facilitate the pursuit by Community nationals of occupational activities of all kinds throughout the Community and that they preclude measures which might place Community nationals at a disadvantage when they wish to pursue an economic activity in the territory of another Member State. 44
Det har fastslagits att fördragsbestämmelserna om fri rörlighet för arbetstagare har till syfte att underlätta för medborgarna inom gemenskapen att utöva all slags yrkesverksamhet inom hela gemenskapen och att de utgör hinder för åtgärder som kan missgynna dessa medborgare när de önskar utöva ekonomisk verksamhet i en annan medlemsstat. 44
Community law does not of course detract from the power of the Member States to organise their social security systems — in the absence of harmonisation at Community level, it is for the legislation of each Member State to determine the conditions on which
Gemenskapsrätten inskränker givetvis inte medlemsstaternas befogenhet att organisera sina system för social trygghet. I frånvaro av harmonisering på gemenskapsnivå ankommer det på lagstiftaren i de enskilda medlemsstaterna att fastställa de villkor på
42 — The Treaty did not provide for the harmonisation of the social security legislation of the Member States.
42 — Fördraget saknar bestämmelser om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning om social trygghet.
In particular, Article 42 EC (the legal basis, with Article 308 EC, of Regulation No 1408/71) provides only for the coordination of legislation.
I artikel 42 EG (den rättsliga grunden, tillsammans med artikel 308 EG, för förordning nr 1408/71) i synnerhet, talas endast om samordning av lagstiftning.
Substantive and procedural differences between the social security systems of individual Member States, and hence in the rights of persons working there, are therefore unaffected by that provision: see Joined Cases C-393/99 and C-394/99 Hervein [2002] ECR I-2829, paragraph 50 and the caselaw cited therein.
Skillnaderna i fråga om innehåll och förfarande mellan systemen för social trygghet i var och en av medlemsstaterna, och följaktligen mellan rättigheterna för de personer som arbetar i dem, berörs således inte av denna bestämmelse: se dom av den 19 mars 2002 i de förenade målen C-393/99 och C-394/99, Hervein (REG 2002, s. I-2829), punkt 50 och där angiven rättspraxis.
41 — De Groot, paragraph 79; see also, inter alia, Terhoeve, paragraphs 27 to 29; and Case C-208/05 ITC [2007] ECR I-181, paragraphs 31 to 34.
Se även, bland annat, domen i det ovannämnda målet Terhoeve, punkterna 27–29, och dom av den 11 januari 2007 i mål C-208/05, ITC (REG 2007, s. I-181), punkterna 31–34.
Provisions which preclude or deter a national of a Member State from leaving his country of origin to exercise his right to freedom of movement are potentially capable of constituting an obstacle to that freedom even if they apply without regard to the nationality of the workers concerned.
Nationella bestämmelser som hindrar eller avhåller en arbetstagare som är medborgare i en medlemsstat från att lämna sitt hemland för att utöva sin rätt till fri rörlighet utgör ett potentiellt hinder för denna frihet, även om de tillämpas oberoende av de berörda arbetstagarnas nationalitet.
45In other words, a national measure can potentially constitute a prohibited obstacle even if it is non-discriminatory.
45Med andra ord kan en nationell åtgärd potentiellt utgöra ett förbjudet hinder även om den är icke-diskriminerande.
might therefore decide to move to Jodoigne (situated in the Frenchspeaking region of Belgium) about seven kilometres south of Hoegaarden.
Han kan därför besluta sig för att flytta till Jodoigne (som ligger i Belgiens franskspråkiga region) omkring sju kilometer söder om Hoegaarden.
If he does so, he will not be able to join the Flemish care insurance.
Om han gör det kan han inte ansluta sig till den flamländska vårdförsäkringen.
If he wanted to sign up to that scheme and still live in a region where French is an official language, he would have to choose between settling in the bilingual region of Brussels-Capital (for example in Woluwe-Saint-Lambert/Sint-Lambrechts-Woluwe, about 44 kilometres to the west of Hoegaarden) or keeping his residence in France. 47
Om han skulle vilja ansluta sig till det systemet och fortfarande bo i en region där franska är det officiella språket, skulle han vara tvingad att välja mellan att bosätta sig i den tvåspråkiga huvudstadsregionen Bryssel (exempelvis i Woluwe-Saint-Lambert/Sint-Lambrechts-Woluwe, omkring 44 kilometer väster om Hoegaarden) eller förbli bosatt i Frankrike. 47
However, in order actually to constitute an obstacle, such provisions must affect access of workers to the labour market and their effect on freedom of movement must not be too indirect and uncertain. 46
För att utgöra ett sådant hinder måste bestämmelserna dock påverka arbetstagares tillträde till arbetsmarknaden och deras effekt på den fria rörligheten får inte vara slumpmässig eller indirekt. 46
The prospect of daily commuting on overcrowded highways, and indeed the environmental impact of such commuting, might dissuade him from taking up the employment in question, and hence from exercising his right to freedom of movement.
Tanken på att dagligen pendla på motorvägar med tät trafik och även på miljökonsekvenserna av pendlandet, kan avhålla honom från att ta anställningen i fråga och således från att utöva sin rätt till fri rörlighet.
Since the French Community and the Germanspeaking Community have not established similar care insurance schemes, he could not solve the problem by seeking affiliation to a care insurance scheme at a place of residence within Belgium outside the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital.
Eftersom den fransk- respektive tyskspråkiga gemenskapen inte har inrättat liknande vårdförsäkringssystem kan han inte lösa problemet genom att ansöka om anslutning till ett vårdförsäkringssystem på en bosättningsort i Belgien utanför den nederländskspråkiga regionen eller den tvåspråkiga huvudstadsregionen Bryssel.
At this stage, let us examine the practical effect of the Flemish care insurance rules.
I detta sammanhang skall de flamländska försäkringsreglernas praktiska effekt granskas.
Imagine a French national who wishes to take up employment in Hoegaarden (situated in the Dutchspeaking region of Belgium) and who currently lives in Givet in the Champagne-Ardenne region in France (about 95 kilometres south of Hoegaarden).
Man kan tänka sig en fransk medborgare som vill ta anställning i Hoegaarden (som ligger i den nederländskspråkiga delen av Belgien) och som för närvarande är bosatt i Givet i Champagne-Ardenne-regionen i Frankrike (omkring 95 kilometer söder om Hoegaarden).
47 — For the sake of completeness, I add that he might also consider moving to one of the communes within the Dutchspeaking region with certain administrative facilities for French-speakers and availability of (primary) schools in French.
47 — Under sådana omständigheter kan han även överväga att flytta till någon av de kommuner inom den nederländskspråkiga regionen som har vissa resurser för franskspråkiga, såsom vissa franskspråkiga delar av förvaltningen och grundskolor.
The closest ones would presumably be Wezembeek-Oppem and Kraainem or Herstappe, all slightly over 40 kilometres to the west or east of Hoegaarden. See further J. Clement, Taalvrijheid, bestuurstaal en minderheidsrechten. Het Belgisch model, Antwerp/Groningen/Oxford, Intersentia, 2003, pp. 838 to 850.
Den närmaste är troligen Wezembeek-Oppem, som ligger omkring 42 kilometer från Hoegaarden. Det är emellertid inte säkert att sådana resurser inte kommer att dras in. Se J. Clement, Taalvrijheid, bestuurstaal en minderheidsrechten. Het Belgisch model, Intersentia, Antwerpen/Groningen/Oxford, 2003, s. 838–850.
46 — Graf, cited in footnote 44, paragraphs 23 to 25.
46 — Domen i målet Graf (ovan fotnot 44), punkterna 23–25.
Thus, it is clear that the residence requirement may in certain circumstances be an obstacle to freedom of movement for persons.
Bosättningsvillkoret kan således utan tvekan under vissa omständigheter utgöra ett hinder för den fria rörligheten för personer.
It therefore relies on Graf, in which the Court held that in order to constitute an obstacle, national provisions must affect access of workers to the labour market and their effect on the freedom of movement must not be too indirect and uncertain. 48
Den har därför hänvisat till domen i målet Graf, där domstolen konstaterade att en nationell bestämmelse för att utgöra ett hinder skall påverka arbetstagares tillträde till arbetsmarknaden och att effekten på den fria rörligheten inte skall vara alltför slumpmässig eller indirekt. 48
— Is the effect of the residence requirement on freedom of movement too indirect and uncertain?
— Är bosättningsvillkorets effekt på den fria rörligheten alltför indirekt och slumpmässig?
The Commission suggests that this assessment should be left to the national judge.
Kommissionen anser att den bedömningen skall göras av den nationella domstolen.
In Graf, the Court was concerned with a future and purely hypothetical event.
I målet Graf ställdes domstolen inför en framtida och rent hypotetisk händelse.
By contrast, it is clear in the present case that any migrant worker considering taking up employment in the Dutchspeaking region will potentially be affected by the residence requirements governing affiliation to the Flemish care insurance.
I förevarande mål är det däremot uppenbart att alla migrerande arbetstagare som tänker ta en anställning i den nederländskspråkiga regionen eventuellt kan påverkas av det bosättningsvillkor som gäller för anslutning till det flamländska vårdförsäkringssystemet.
This is not a hypothetical situation.
Detta är inte en hypotetisk situation.
It seems to me that the Court has sufficient material to resolve the point as a question of principle.
Jag är av en annan uppfattning.
I do not think that the Court should try to evaluate the precise extent to which such a measure affects the individual worker’s decision.
Jag anser inte att domstolen bör försöka utvärdera exakt i vilken omfattning en sådan åtgärd påverkar den enskilde arbetstagarens beslut.
Otherwise, the fact that some workers may not be daunted by a particular measure could always be used as a reason for holding
Om den gjorde det skulle det faktum att vissa arbetstagare inte skulle låta sig avskräckas av en viss åtgärd alltid kunna användas som argument för att åtgärdens
The Flemish Government estimates that the number of people affected will be
Jag finner att domstolen förfogar över tillräckliga uppgifter för att uttala sig principiellt i detta avseende.
48 — Graf, paragraphs 23 to 25.
48 — Domen i målet Graf, punkterna 23–25.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 that that measure’s effect on access to the labour market was potentially too uncertain and indirect.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-212/06
Moreover, it is difficult to see how the Court would go about conducting such an evaluation.
Det är dessutom svårt att förstå hur domstolen skulle gå tillväga för att göra en sådan bedömning.
It seems to me that, for a measure to constitute an obstacle, it is sufficient that it should be reasonably likely to have that effect on migrant workers.
Jag anser att det, för att en åtgärd skall utgöra ett hinder, är tillräckligt att det är rimligt att den har den effekten på migrerande arbetstagare.
It is to be assumed that the Flemish Government, in establishing the care insurance scheme, thought it was providing its citizens with a benefit rather than placing them under a burden.
Det får antas att den flamländska regeringen ansåg att den tillhandahöll sina medborgare en förmån, och inte lade på dem en börda, när vårdförsäkringssystemet inrättades.
On the Flemish Government’s argument, paying for unemployment benefits would likewise be regarded as disadvantageous.
Enligt den flamländska regeringens resonemang skulle det även ses som ofördelaktigt att betala för arbetslöshetsförmåner.
Any particular individual may pay contributions throughout his working life without ever drawing unemployment benefit — indeed, he may hope that he will never need to do so.
En enskild person kan betala avgifter under hela sitt yrkesverksamma liv utan att någonsin utnyttja förmånen – han kan i själva verket hoppas att han aldrig kommer att behöva göra det.
The whole point of such social security schemes is, however, not that everyone benefits directly, but that everyone benefits potentially, to the advantage of society as a whole.
Hela syftet med ett sådant system för social trygghet är dock inte att alla gynnas direkt, utan att alla gynnas potentiellt, för hela samhällets bästa.
I accept that it is difficult to estimate how many people will in fact be affected by the residence requirement in the Flemish care insurance.
Jag medger att det är svårt att bedöma hur många personer som faktiskt kommer att påverkas av bosättningsvillkoret i det flamländska vårdförsäkringssystemet.
However, it is clear that many people may potentially be affected, especially in a country such as Belgium, where many non-Belgian EU citizens work.
Det är dock uppenbart att många personer potentiellt kan påverkas, särskilt i ett land som Belgien, där många icke-belgiska EU-medborgare arbetar.
— Is the residence requirement also indirectly discriminatory?
— Är bosättningsvillkoret även indirekt diskriminerande?
The effects of the residence requirement are therefore not too indirect and uncertain.
Effekten av bosättningsvillkoret är därför inte alltför slumpmässig och indirekt.
As I have already indicated, 49 a national measure that constitutes an obstacle to freedom of movement for persons cannot stand, even if it is non-discriminatory.
Som jag redan påpekat 49kan en nationell åtgärd som utgör ett hinder för den fria rörligheten för personer inte vidmakthållas, även om den inte är diskriminerande.