natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appeal reached the contested decision was not communicated to it, and that it was not able to comment thereon, the Court finds that that evidence was not crucial for it to understand the decision and, if need be, exercise its right to restrict the list of goods and services specified.
Det skall vidare påpekas att färgen fyller andra mer direkta funktioner och att den på ett enkelt och direkt sätt kan ihågkommas av den berörda målgruppen som ett särskiljande kännetecken för de aktuella tjänsterna.
It appears from the grounds of appeal submitted to the Board of Appeal that the applicant was essentially aware of the arguments and facts which were going to be examined by the Board of Appeal for the purposes of determining whether to set aside or uphold the examiner's decision, and did therefore have an opportunity to state its views.
Det saknar i detta avseende betydelse för bedömningen av märkets särskiljningsförmåga att sökanden genom enbart märket inte kan identifieras som leverantör av de aktuella tjänsterna på grund av den bristande kommunikationsförmågan hos ett sådant varumärke till följd av avsaknaden av ytterligare grafiska delar.
The Board of Appeal did not therefore infringe Article 73 of Regulation 40/94 by not communicating to the applicant the evidence used purely for the purposes of drawing up and justifying the contested decision, on the basis of grounds and reasoning with which the applicant was already acquainted.
Följaktligen har överklagandenämnden fel när den uppger att registreringen av kännetecknet skulle medföra en otillbörlig begränsning av konkurrenternas valmöjlighet att använda en färg för att presentera sin tjänst eller identifiera sitt företag.
As is clear from the contested decision in this case, the Board of Appeal described the various tests applied to determine whether a colour is distinctive, including in particular 'target customers" perception of the colour, whether the colour is unusual, and the use made of it in relation to the various goods and services referred to.
I förevarande mål följer det av det ifrågasatta beslutet att överklagandenämnden har angivit de olika kriterier som har använts för att fastställa om en färg är särskiljningsbar, nämligen främst hur den "avsedda kundkretsen" uppfattar den aktuella färgen och den sedvanliga karaktär som denna uppvisar liksom hur den används med avseende på de berörda varorna och tjänsterna.
Although the statement of reasons in the contested decision is brief, it enables the applicant to take cognisance of the reasons why its application for registration was refused in regard to each of the goods and services specified.
Även om motiveringen av det ifrågasatta beslutet är kortfattad möjliggör den för sökanden att få kännedom om skälen för avslaget på registreringsansökan för varje berörd vara och tjänst.
Moreover, on the difficult question as to whether seeds are coloured or not, the Board of Appeal gave more precise reasons, which included references to the factual evidence used.
Dessutom har harmoniseringsbyrån lämnat en mer precis redovisning gällande den svåra frågan om förekomsten eller avsaknaden av färg på utsäde och därvid hänvisat till de faktiska omständigheter som har beaktats.
The applicant therefore had all the information necessary to comprehend the contested decision and to challenge its legality before the Community courts.
Följaktligen har sökanden fått tillgång till de omständigheter som är nödvändiga för att förstå det ifrågasatta beslutet och för att kunna bestrida dess laglighet inför gemenskapsdomstolarna.
The second point to be made is that, under Article 73 of Regulation No 40/94, decisions of the Office are to be based only on reasons or evidence on which the parties concerned have had an opportunity to present their comments.
Följaktligen kan den slutsatsen dras att kännetecknet bestående av en nyans av färgen orange som sådan gör det möjligt för den berörda målgruppen att särskilja de aktuella tjänsterna från tjänster med annat kommersiellt ursprung när gruppen skall välja vid ett framtida förvärv.
Furthermore, on the question of the Office's obligation to examine the facts of its own motion pursuant to Article 74(1) of Regulation No 40/94, the Court finds that the Board of Appeal did consider and make use of a number of pertinent facts in assessing the sign's distinctive character in relation to the various goods and services referred to in the trade mark application.
För det andra skall påpekas att Harmoniseringsbyråns beslut enligt artikel 73 i förordning nr 40/94 inte kan baseras på andra grunder än sådana som parterna har haft tillfälle att yttra sig över.
With regard to the applicant's submission that the evidence on the basis of which the Board of
Det framgår av det ovan anförda att den del av talan som grundas på en överträdelse av artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 skall bifallas i den del som den avser tjänster i klass 42 och skall ogillas i den del som den avser samtliga jordbruks-, trädgårds- och skogsbruksvaror i klass 31 och behandlingsanläggningar i klasserna 7 och 11.
Dismisses the remainder of the action;
Det framgår nämligen av motiveringen till sökandens talan inför överklagandenämnden att den i sak kände till de argument och de omständigheter som skulle undersökas av nämnden för att vederlägga eller bekräfta
Orders the applicant to bear its own costs and two thirds of the costs incurred by the defendant.
granskarens beslut och att sökanden alltså haft möjlighet att yttra sig i denna sak
Case T-360/00 Dart Industries Inc. ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Följaktligen har överklagandenämnden inte överträtt artikel 73 i förordning nr 40/94 genom att inte låta sökanden ta del av handlingar som uteslutande användes för att förbereda och motivera det ifrågasatta beslutet på grunder och resonemang som redan var kända för sökanden.
(Community trade mark — UltraPlus - Absolute grounds for refusal — Descriptive distinctive character —Article 7(1 )(b) and (c) of Regulation (EC) No 40/94) (Second Chamber)
överklagandenämnden faktiskt prövat och använt en del av de relevanta sakomständigheterna för att bedöma kännetecknets särskiljningsförmåga med avseende på de olika varor och tjänster som varumärkesansökan avsåg.
Essentially, the Board of Appeal found that the term in respect of which registration was sought was descriptive of the qualities of the goods in question and incapable of acting as a distinguishing sign since potential consumers would perceive it as merely expressing a strong claim by the manufacturer regarding the quality of its goods.
I detta avseende utgör de beslut som harmoniseringsbyrån tidigare har meddelat, som liknar det ifrågasatta beslutet, och de exempel som hämtats från Internet varken en ersättning för de skäl som utvecklats i det ifrågasatta beslutet eller nya sakomständigheter, som inte prövats på eget initiativ, utan kompletterande omständigheter som harmoniseringsbyrån framlagt i sina inlagor för att göra det möjligt att kontrollera den rättsliga grunden för det ifrågasatta beslutet.
On 23 December 1997, the applicant filed an application for a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) ('the Office') under Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark, as amended.
När det gäller harmoniseringsbyråns skyldighet att i enlighet med artikel 74.1 i förordning nr 40/94 på eget initiativ pröva sakförhållandena skall det för övrigt konstateras att
The applicant claims that the Court should annul the contested decision.
Förstainstansrätten har beslutat följande dom:
The plea alleging infringement of Article 7(1 )(c) of Regulation No 40/94
Talan ogillas i övrigt
Moreover, the applicant cites several examples to show that the Office registers signs consisting of laudatory terms which, taken as a whole, have no direct meaning and even signs consisting of the
Sökanden skatt bära sin rättegångskostnad samt ersätta två tredjedelar av svarandens rättegångskostnad.
By decision of 22 September 2000 ('the contested decision'), the First Board of Appeal dismissed the appeal brought by the applicant against the examiner's decision.
Den senare skatt bära en tredjedel av sin rättegångskostnad"
words 'ultra' or 'plus' combined with a noun or an adjective.
Mål T-360/00 Dart Industries Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) Immaterialrätt
When an undertaking extols, indirectly and in an abstract manner, the excellence of its products by way of a sign such as 'UltraPlus', yet without directly and immediately informing the consumer of one of the qualities or specific characteristics of the ovenware, it is a case of evocation and not designation for the purposes of Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94 (see, to that effect, Case T-24/00 Sunrider ν OHIM (VITALITE) [2001], paragraph 24)
"Gemenskapsvarumärke — Ordet UltraPlus — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär, särskiljningsförmåga —Artikel 7.1 b och c iförordning (EG) nr40/94" (andra avdelningen)
It follows from the above considerations that, in failing to relate its analysis to the goods in question and in failing to show that 'UltraPlus* may serve to designate those goods directly, the Board of Appeal infringed Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94.
Bakgrund till tvisten uttryck för ett starkt påstående från tillverkaren avseende kvaliteten på hans varor.
It considered that those two words are laudatory terms used to claim the excellence of the products in question.
Sökanden har yrkat att förstainstansrätten skall ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet.
Thus, it found that 'UltraPlus' is descriptive for any type of goods or services.
Åsidosättande av artikel 7.1 c iförordningnr 40/94
That character may also be lacking if the relevant public cannot perceive in that sign an indication of the commercial origin of the goods (see, to that effect, Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer of 31 January 2002 in Case C-363/99 Koninklijke KPN Nederland, pending before the Court of Justice, paragraph 44, and EuroHealth, cited above, paragraph 48).
Den 23 december 1997 ingav sökanden med stöd av rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken, i dess ändrade lydelse, en ansökan om ordmärke till Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (nedan kallad harmoniseringsbyrån).
The plea alleging infringement of Article 7(1 )(b) of Regulation No 40/94
Det varumärke som registreringsansökan avsåg är ordet UltraPlus.
In that regard it should be noted, on the basis of those definitions and the lexical rules applying to them, that if the term consisted of, for example, the prefix 'ultra* and an adjective, it could indeed be held that the adjective directly and immediately informs the consumer about a characteristic of the product and that, since the prefix merely reinforces the characterisation thus given to the product, a sign composed in this way is descriptive.
Sökanden har gjort gällande att enligt överklagandenämnderna är ett kännetecken inte beskrivande om det endast är suggererande. Så är fallet med UltraPlus, som inte uteslutande och direkt betecknar själva varorna eller de egenskaper som konsumenten kan tänkas söka.
According to the applicant, the underlying principle of the Community trade mark is that a sign is eligible for registration if it is capable of distinguishing the goods of one undertaking from those of another.
Dessutom har sökanden angett flera exempel för att visa att harmoniseringsbyrån registrerar kännetecken som bestar av berömmande ord som tillsammans inte har någon direkt betydelse eller till och med kännetecken som består av orden ultra eller plus i förening med substantiv eller adjektiv.
However, in the present case, the word 'ultra' does not designate a quality, quantity or characteristic of the ovenware which the consumer is able to understand directly.
De varor som registreringsansökan avsåg motsvarar ugnsartiklar av plast avsedda för mikrovågsugnar, konvektionsugnar och konventionella ugnar som omfattas av klass 21 i Niceöverenskommelsen.
That word, as such, is only capable of reinforcing the designation of a quality or characteristic by another word.
Genom beslut av den 20 januari 1999 avslog granskaren registreringsansökan med motiveringen att det kännetecken som ansökan avsåg inte var särskiljande i den mening som avses i artikel 7.1 b i nämnda förordning.
Likewise, the word 'plus' does not in itself designate a quality or characteristic of the plastic ovenware concerned which the consumer is able to understand directly and which could be reinforced by the word 'ultra'.
Sökandens överklagande av granskarens beslut avslogs av första överklagandenämnden genom beslut av den 22 september 2000 (nedan kallat det ifrågasatta beslutet).
In that regard, it is not apparent from the contested decision that the relevant public would immediately and without further reflection make a definite and direct association between plastic ovenware and 'UltraPlus' (see, to that effect, Case T-359/99 DKV ν OHIM (EuroHealth) [2001], paragraph 35).
Därefter har sökanden påpekat att ordet UltraPlus inte används i de berörda näringskretsarna vare sig i allmänt språkbruk eller i fackspråk, att det inte är vanligt inom hushållssektorn för att beteckna ugnsartiklar och att det inte finns något som tyder på att det kommer att bli vanligt.
In the present case, the Board of Appeal concluded that 'UltraPlus' lacked distinctiveness from its finding that the words combined were laudatory and that there were no additional elements which might make the term fanciful, unusual or thought-provoking.
Första överklagandenämnden ansåg i huvudsak att det ord som registreringsansökan avsåg beskrev kvaliteten på varorna i fråga och att det inte kunde fungera som en särskiljande kännetecken eftersom potentiella konsumenter skulle uppfatta ordet endast som att det gav
Furthermore, the Board found that, since the consumer would perceive that term as expressing a strong claim by the manufacturer regarding the quality of its goods, he would not see it as a distinctive sign of their origin.
I förevarande mål fastställde överklagandenämnden på grundval av engelska ordböcker att kännetecknet består av dels prefixet ultra, som betyder att något "går längre
However, having regard to the certificate of registration of a Community trade mark presented by the applicant at the hearing, it must be stated that the alleged uses of 'ultraplus' in Germany and in Italy as a customary, laudatory sign unrelated to commercial origin, which the Office relied on its response, are in fact uses of the Community trade mark UltraPlus in a figurative form, owned by the applicant, to designate its products.
Av de ovan anförda övervägandena framgår att överklagandenämnden har åsidosatt artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 genom att inte göra sin analys i förhållande till varorna i fråga och genom att inte visa att ordet UltraPlus direkt kan beteckna nämnda varor.
Furthermore, the other examples given by the Office in its response cannot be accepted as relevant since plastic goods in general, including tools and electrical parts, do not constitute the reference sector for plastic ovenware.
än, till ytterlighet, utöver gränserna" eller till och med "överstiger i kvantitet, antal, omfattning, precision,...", dels suffixet plus, som innebär att varan är "av högsta kvalitet, utmärkt i sitt slag".
As regards the perception by the relevant public of the term at issue, it should be noted that both of the words of which it is composed can be used to form comparatives and superlatives by being added to a noun or an adjective and are thus not normally used together in the same combination.
Förstainstansrätten anser i detta avseende att om ordet var sammansatt av exempelvis prefixet ultra och ett adjektiv, skulle det faktiskt på grundval av dessa definitioner och de lexikaliska regler som är förbundna med dem vara möjligt att konstatera dels att adjektivet direkt och omedelbart upplyser konsumenten om en av varans egenskaper, dels att ett varumärke som är sammansatt på detta sätt är beskrivande, eftersom prefixet endast förstärker den kvalificering som har gjorts av varan.
However, whether, in fact, the way in which the sign is used or displayed on the goods, whether as a trade mark or in connection with a different type of usage, might lead the consumer to regard it not as a distinctive sign of origin but as a mere commercial declaration forms part of an analysis related to usage which cannot be taken into account in assessing eligibility for registration (see, to that effect, Case T-358/00 DaimlerChrysler ν OHIM (TRUCKCARD) [2002], paragraph 47).
Enligt sökanden innebär den princip som ligger bakom gemenskapsvarumärket att ett kännetecken kan registreras om det kan särskilja ett företags varor från andra företags varor.
In view of the above considerations, it must be concluded that, in finding that there is nothing unusual in the choice of the words forming the term UltraPlus and in failing to establish that the term formed in this way is, taken as a whole, commonly used in relation to ovenware, the Board of Appeal infringed Article 7(l)(b) of Regulation No 40/94.
I detta hänseende framgår det inte av det ifrågasatta beslutet att målgruppen omedelbart och utan ytterligare analys kan se ett konkret och direkt samband mellan ugnsartiklarna av plast och ordet UltraPlus (se, för ett liknande resonemang, förstainstansrättens dom av den 7 juni 2001 i mål T-359/99, DKV mot harmoniseringsbyrån (EuroHealth), punkt 35).
In that regard, the Office claims to have found numerous descriptive and generic uses of the term ultraplus for plastic goods, including ovenware.
I förevarande mål har överklagandenämnden ansett att ordet UltraPlus saknar särskiljningsförmåga på grundval av de omständigheterna att de sammansatta delarna är av berömmande karaktär och att det inte finns några ytterligare beståndsdelar som skulle kunna göra ordet fantasifullt, ovanligt eller iögonfallande.
Accordingly, as the Board of Appeal found, the customer would not regard that term as a distinctive sign of origin.
Dessutom har överklagandenämnden ansett att konsumenten inte skulle se ordet som ett särskiljande kännetecken för varornas ursprung, eftersom denne skulle uppfatta det endast som att det gav uttryck för ett starkt påstående från tillverkaren avseende kvaliteten på hans varor.
It follows from all the above that the contested decision must be annulled.
Förstainstansrätten påpekar inledningsvis att det för att fastställa att ett kännetecken har särskiljningsförmåga inte är nödvändigt att fastställa att kännetecknet är originellt eller
(Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Design applied to the surface of goods — Absolute ground for refusal — Distinctive character — Right to a hearing) (Second Chamber)
Med beaktande av det registreringsbevis för gemenskapsvarumärke som sökanden lade fram under förhandlingen, konstaterar förstainstansrätten emellertid att den användning av ordet ultraplus som ett vanligt och berömmande ord utan samband med det kommersiella ursprunget som — enligt vad det påstås i harmoniseringsbyråns svarsinlaga — sker i Tyskland och i Italien i praktiken är en användning av gemenskapsvarumärket UltraPlus som figurmärke, vilket sökanden är innehavare av, som en beteckning på detta företags varor.
Background to the dispute sign possessed distinctive character acquired through use.
Vad avser de övriga exempel som harmoniseringsbyrån har gett i sin svarsinlaga, skall det konstateras att de inte kan anses relevanta, eftersom varor av plast i allmänhet, inklusive verktyg och elartiklar, inte utgör referenssektor för ugnsartiklar av plast.
On 4 February 2000 the applicant filed an appeal against the examiner's decision at the Office.
Vad beträffar frågan hur målgruppen uppfattar ordet i fråga, skall det konstateras att båda ordets beståndsdelar används för att skapa komparativ och superlativ genom att de läggs till ett substantiv eller ett adjektiv och att de således normalt inte används tillsammans i en och samma kombination.
On 24 April 1998 the applicant filed an application for a Community trade mark for a sign described as 'a design applied to the surface of the goods' at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs).
För att besvara frågan huruvida det sätt på vilket kännetecknet används eller påförs varorna — som varumärke eller på något annat sätt — kan få konsumenten att inte betrakta det som ett särskiljande kännetecken för varans ursprung utan endast som ett kommersiellt uttalande, krävs emellertid en analys avseende kännetecknets användning, vilken inte kan beaktas vid bedömningen av huruvida kännetecknet kan registreras eller inte (se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 mars 2002 i mål T-358/00, TRUCKCARD, punkt 47).
By a decision of 30 November 2000 (hereinafter 'the contested decision') the First Board of Appeal dismissed the appeal.
Det är faktiskt möjligt för målgruppen att lätt och omedelbart lägga ett sådant kännetecken på minnet, och kännetecknet kan göra det möjligt för målgruppen att vid ett senare köp göra samma val avseende ugnsartiklar förutsatt att kännetecknet inte redan är vanligt för denna typ av varor, vilket skulle hindra konsumenten från att omedelbart och säkert kunna skilja sökandens varor från andra företags varor.
The sign in respect of which registration was sought is, as is apparent from the reproduction supplied with the application, an abstract design for application to the surface of glass products.
Med beaktande av det ovan anförda finner förstainstansrätten att överklagandenämnden har åsidosatt artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 genom att anse att det inte var något ovanligt med att välja de delar som ordet UltraPlus består av och genom att inte visa att detta sammansatta ord i sin helhet allmänt används för ugnsartiklar.
By a decision of 24 January 2000, the examiner refused the application for registration on the ground that the mark applied for was not distinctive and that the evidence adduced by the applicant did not allow of the conclusion that the
Såsom överklagandenämnden har fastställt uppfattar följaktligen inte kunden att detta ord är ett särskiljande kännetecken för varans ursprung.
With regard to the claim of acquired distinctiveness it considered, inter alia, that such use had not been demonstrated in respect of the entire Communitv.
Av allt det ovan anförda följer att det ifrågasatta beslutet skall ogiltigförklaras.
The applicant claims that the Court should annul or alter the decision of the Board of Appeal.
Förstainstansrätten har beslutat följande dom:
glass, embodies obvious characteristics of the product, such that it is perceived primarily as a technical means of rendering the glass opaque.
*1) Beslutet av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modetter) av den 22 september 2000 (ärende R 278/2000-1) ogiltigförklaras.
Plea alleging infringement of Article 7(1 )(b) of Regulation No 40/94
Svaranden skatt ersätta rättegångskostnaderna."
The Board of Appeal was correct in its findings, first, that the relevant consumer is not used to regarding designs applied to the surface of plates of glass as an indication of the trade origin of the goods and, second, that the design is not immediately recognisable as an indication of the trade origin of the goods but as a functional component.
Mål T-36/01 Glaverbel mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) Immaterialrätt
It argues that a consumer can clearly identify the trade origin of a sheet of glass by means of the pattern claimed as a trade mark and can clearly distinguish this particular glass from other manufacturers' glass sheets which do not bear this pattern.
"Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Motiv anbringat på varornas yta Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga — Rätten att yttra sig" (andra avdelningen)