natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, that right was formulated in more detail at the level of secondary Community legislation by the provisions of Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ 2001 L 145, p. 43).
Denna rättighet utformades slutligen närmare inom gemenskapens sekundärlagstiftning genom bestämmelserna i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).
C.A.S. v COMMISSION the file in connection with the administrative procedure concerning remission of duties unduly strictly, which in principle should be regarded as an error of law.
C.A.S. MOT KOMMISSIONEN akten i samband med det administrativa förfarandet avseende eftergift av tullar som begränsad, vilket i princip skall bedömas som en felaktig rättstillämpning.
According to the Court’s caselaw, the right of access to the file, as a corollary of the principle of respect for the rights of the defence, means that the Commission must give the undertaking concerned the opportunity to examine all the documents in the investigation file which may be relevant for its defence.
Enligt domstolens rättspraxis följer rätten att ta del av handlingarna i ärendet av principen om iakttagande av rätten till försvar, och den innebär att kommissionen måste ge ett företag som berörs möjlighet att undersöka samtliga handlingar som ingår i akten i utredningen och som kan vara relevanta för företagets försvar.
30Those documents include both incriminating evidence and exculpatory evidence, save where the business secrets of other undertakings, the internal documents of the Commission or other confidential information are involved. 31
30 Dessa omfattar såväl handlingar som är till företagets fördel som handlingar som är till dess nackdel, med förbehåll för andra företags affärshemligheter, kommissionens interna handlingar och andra konfidentiella uppgifter. 31
However, I am of the opinion that a divergent view of the normative scope of that general legal principle is not, in itself, capable of justifying setting aside the contested judgment.
Jag anser emellertid att en annan uppfattning vad gäller räckvidden av denna allmänna rättsprincip i sig inte kan motivera ett upphävande av den överklagade domen.
On the contrary, the of procedural economy and the protective function of the procedural safeguards for the person concerned demand careful consideration of whether the Court of First Instance would have come to a different conclusion if it had taken account of the caselaw of the Court of Justice when applying Community law.
Av processekonomiska skäl och med beaktande av den skyddsfunktion som processuella garantier har för berörda skall det nämligen noggrant undersökas om förstainstansrätten hade dragit en annan slutsats om den hade tagit hänsyn till domstolens rättspraxis vid tillämpningen av gemenskapsrätten.
As the Court of Justice held in Hercules Chemicals 32in connection with the right
Såsom domstolen nämligen har fastställt i domen i målet Hercules Chemicals 32
Since it does not restrict access to those documents on which the Commission based its decision at issue, but rather extends it to include all documents which may be relevant for the addressee’s defence, the right of access to the file within the meaning of that caselaw of the Court of Justice proves to be wider than the interpretation on which the Court of First Instance based its judgment.
Genom att tillgången till handlingar inte begränsas till de handlingar på vilka kommissionen har grundat sitt beslut, utan i stället utvidgas till att omfatta samtliga handlingar som skulle kunna komma i fråga för ett försvar för dem som omfattas av förfarandet, visar sig rätten till insyn i akten, i den mening som avses i domstolens rättspraxis vara mer långtgående än enligt den tolkning som förstainstansrätten har lagt till grund för sin dom.
However, the treatment of documents classified as confidential, which as such must be exempted from access, is unexceptionable.
Det kan däremot inte framföras någon anmärkning mot behandlingen av handlingar som klassificerats som konfidentiella, till vilka tillgång inte får ges.
of access to the file, there is no error of law where the Court of First Instance holds that the granting of access to all the other documents would not have led to annulment of the Commission decision at issue and consequently rejects the appellant’s submissions concerning a breach of the rights of the defence.
i samband med rätten till insyn i akten har förstainstansrätten inte gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att komma fram till att även om tillgång hade getts i alla andra handlingar hade detta ändå inte utgjort grund för att ogiltigförklara kommissionens omtvistade beslut och följaktligen att avfärda klagandens argument vad gäller ett åsidosättande av rätten till försvar.
In my opinion, the Court of First Instance interpreted the right of access to
Förstainstansrätten har enligt min mening felaktigt uppfattat rätten till insyn i
30 — To that effect, Case T-30/91 Solvay [1995] ECR II-1775, paragraph 81, and Case C-199/99 P Corus UK v Commission [2003] ECR I-11177, paragraphs 125 to 128.
II-1775), punkt 81, och domstolens dom av den 2 oktober 2003 i mål C-199/99 P, Corus UK mot kommissionen (REG 2003, s. I-11177), punkterna 125–128.
That caselaw takes up a fundamental principle of general administrative law and of
Ovannämnda rättspraxis anknyter till en grundläggande princip i den allmänna förvaltningsrättsliga lagstiftningen och den
32 — Cited in footnote 31, paragraphs 80 to 82.
32 — Ovan fotnot 31, punkterna 80–82.
Community administrative procedural law, 33namely that a procedural irregularity justifies the judicial annulment of an administrative decision only when such annulment has a bearing on the content of the decision itself.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT TRSTENJAK — MÅL C-204/07 P förvaltningsprocessrättsliga lagstiftningen i gemenskapen, 33, enligt vilken ett förfaran- defel endast kan leda till att domstolen ogiltigförklarar ett förvaltningsbeslut om felet inverkar på själva innehållet i beslutet.
to the file, that procedural defects are irrelevant if, in spite of everything, the person concerned has enjoyed the appropriate rights of defence.
rätten till insyn i akten att förfarandefel saknar betydelse om den berörde trots detta har haft adekvata möjligheter att försvara sig.
The decision may be annulled only if it is found that, if the proper procedural routes had been scrupulously followed, the outcome could have been more advantageous for the person concerned or if, precisely because of the procedural defect, it is impossible to ascertain whether the decision would have been different.
Ett beslut kan följaktligen endast ogiltigförklaras om det konstateras att resultatet, om förfarandereglerna hade iakttagits på ett ytterst noggrant sätt, skulle ha kunnat bli ett annat och till den berördes fördel eller om man, just på grund av formfelet, inte kan avgöra om beslutet skulle ha kunnat bli ett annat.
As Advocate General Mischo correctly stated in his Opinion in PVC, 34 access to the file is not an end in itself, but is designed to allow the person concerned effectively to exercise his rights of defence.
Som generaladvokaten Mischo med rätta har anfört i sitt förslag till avgörande i målet PVC 34 är det inte tillgången till handlingarna som är själva syftet med denna rätt, utan syftet är att ge den berörda möjlighet att faktiskt utöva rätten till försvar.
It is therefore logical that, when an irregularity in access to the file has not had any effect on the exercise of those rights, it cannot lead to the annulment of the contested decision.
Fel som begås i samband med att man ger tillgång till handlingarna som inte påverkar utövandet av ovannämnda rätt medför således inte att det omtvistade beslutet skall ogiltigförklaras.
In his Opinion in Aalborg Portland, 35Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer stated, with regard to the aforementioned protective function of the right of access
I sitt förslag till avgörande i målet Aalborg Portland 35fastställde generaladvo- katen Ruiz-Jarabo Colomer med avseende på den ovannämnda skyddsfunktionen med
In essence, the Court of First Instance used that line of argument in paragraph 94 of the contested judgment when it rejected the allegation of infringement of the right of access to the file on the ground that, where documents which have not been used as the basis of a contested decision are not communicated, any failure to communicate them is in any event irrelevant, given that such documents cannot, in any case, have any bearing on the contested decision.
Förstainstansrätten använde sig huvudsakligen av denna argumentation när den i punkt 94 i den överklagade domen underkände anmärkningen att rätten till insyn i akten hade åsidosatts, med motiveringen att den omständigheten att handlingar som inte har legat till grund för det angripna beslutet eventuellt inte har delgetts, under alla omständigheter saknar betydelse, eftersom sådana handlingar hur som helst inte kan ha någon inverkan på det angripna beslutet.
That conclusion forms part of the Court’s findings of fact and is unexceptionable in law.
Denna slutsats hör till förstainstansrättens bedömning av de faktiska omständigheterna och kan inte ifrågasättas på rättsliga grunder.
33 — Thus, infringement of an ‘essential’ procedural requirement is necessary in order to justify an action for annulment, in which regard a distinction is not being made between ‘essential’ and ‘non-essential’ procedural requirements, but the decisive factor is the ‘essential character’ of the infringement.
33 — För att en talan om ogiltigförklaring skall anses välgrundad krävs att en ”väsentlig” formföreskrift åsidosatts, varvid det inte görs någon skillnad mellan ”väsentliga” och ”oväsentliga” formföreskrifter, det som är av betydelse är hur ”väsentligt“ åsidosättandet är.
Whether an essential infringement of procedural requirements exists is assessed according to the situation in each individual case, since the infringement of one and the same rule may be more or less serious depending on the circumstances.
Frågan huruvida det föreligger ett väsentligt åsidosättande av formen skall bedömas med hänsyn till situationen i det enskilda fallet, eftersom åsidosättandet av en och samma bestämmelse beroende på omständigheterna kan vara allvarligare eller mindre allvarligt.
In general, the essential character of a procedural requirement is affirmed where the procedural defect could have influenced the formulation of the content of the measure or where the procedural requirement was adopted specifically to protect the person concerned (Rengeling, H.-W./Middeke, A./Gellermann, M., cited above (footnote 12), § 7, paragraph 98, p. 139).
I allmänhet anses en formföreskrift vara väsentlig när formfelet kan ha haft inflytande på den materiella utformningen av beslutet eller när formföreskriften just antogs för att skydda den berörda personen (Rengeling, H.-W./Middeke, A./Gellermann (ovan fotnot. 12), 7 §, punkt 98, s. 139).
In Case 30/78 Distillers Company v Commission [1980] ECR 2229, paragraph 26, and Thyssen Stahl v Commission, cited in footnote 20, paragraph 31, the Court held that the rights of the defence are infringed where it is possible that the outcome of the administrative procedure conducted by the Commission may have been different as a result of an error committed by it.
Domstolen har i dom av den 10 juli 1980 i mål 30/78, Distillers Company mot kommissionen (REG 1980, s. 2229), punkt 26, och i domen i det ovan i fotnot 20 nämnda målet Thyssen Stahl mot kommissionen, punkt 31, fastställt att rätten till försvar har åsidosatts när kommissionens administrativa förfarande skulle ha kunnat leda till ett annat resultat på grund av kommissionens felaktiga handlande.
34 — Joined Cases C-244/99 P and C-251/99 P [2002] ECR I-8375, point 331.
34 — Generaladvokaten Mischos förslag till avgörande av den 25 oktober 2001 i de förenade målen C-244/99 P och C-251/99 P och dom av den 15 oktober 2002, PVC (REG 2002, s. I-8375), punkt 331.
In regard to those documents on which the Commission based its decision, it should be pointed out that the Court of First Instance also noted that, at the consultation of the file relating to the Commission’s decision, which was carried out at the Commission’s offices on 6 August 2002, the appellant’s representative signed a written declaration expressly confirming that access had been granted to all documents directly or indirectly connected with the matter at issue.
Det skall med avseende på de handlingar som legat till grund för kommissionens angripna beslut påpekas att förstainstansrätten inte underlät att beakta den omständigheten att klagandens företrädare den 6 augusti 2002 då den tog del av de handlingar som rörde det angripna beslutet i kommissionens lokaler undertecknade ett intyg i vilket han uttryckligen bekräftade att han haft tillgång till samtliga handlingar som har ett direkt och indirekt samband med det omtvistade ärendet.
A list was annexed to that declaration setting out all the documents to which that
En förteckning över alla de handlingar som nämnde företrädare
35 — Cited in footnote 22, points 28 to 30.
35 — Ovan fotnot 22, punkterna 28-30.
C.A.S. v COMMISSION concerned, far from providing the appellant with an argument, were either unlikely to be relied upon by the appellant, because of their nature or subject-matter, or, because of their content, liable to confirm the Commission’s conclusions, or in any event not to contradict them in the slightest.
C.A.S. MOT KOMMISSIONEN handlingarna, som långt ifrån hade kunnat hjälpa klaganden, inte hade kunnat åberopas av klaganden på grund av antingen handlingarnas art eller syfte, eller att deras innehåll stödde eller åtminstone inte motbevisade kommissionens slutsatser.
representative had had access.
haft tillgång till bifogades detta intyg.
As the Court expressly noted in paragraphs 99 and 100 of the contested judgment, that list included the UCLAF mission report of 9 December 1998 and the letter of the same date from the Commission/UCLAF to the Turkish Permanent Representation, which the appellant complains, again in the appeal, was not presented to it.
Såsom förstainstansrätten uttryckligen fastställt i punkterna 99 och 100 i den överklagade domen fanns UCLAF:s inspektionsrapport av den 9 december 1998 samt kommissionens/UCLAF:s skrivelse av samma datum som sänts till Turkiets ständiga representation med i denna förteckning. Klaganden har i överklagandet återigen gjort gällande att dessa skrivelser inte hade företetts.
Consequently, the Court was fully entitled to assume that the appellant, contrary to its assertions, was granted access to those documents.
Förstainstansrätten hade följaktligen skäl att anse att klaganden, i motsats till vad han har gjort gällande, har fått tillgång till dessa skrivelser.
I therefore consider that the Court essentially complied, in its method of ana -lysis, with the caselaw of the Court of Justice and that its conclusions are correct.
Jag anser följaktligen att förstainstansrättens bedömningsmetod i huvudsak var förenlig med ovannämnda rättspraxis från domstolen och att dess slutsatser är riktiga.
With regard to that request for access to the file, made by the applicant after the contested decision had been adopted and the proceedings initiated, in paragraph 102 of the contested judgment the Court pointed out that that is clearly irrelevant for the purposes of determining whether the applicant’s rights of defence may have been adversely affected during the administrative procedure and can have no bearing on the legality of that decision.
Vad gäller klagandens ansökan som ingavs efter det att det angripna beslutet antagits och efter det att talan väckts fastställde förstainstansrätten i punkt 102 i den överklagade domen att den inte är relevant för bedömningen av huruvida klagandens rätt till försvar eventuellt har åsidosatts under det administrativa förfarandet och inte påverkat lagenligheten av nämnda beslut.
The Court’s explanations show that it examined whether the documents in question would have been of any use at all to the appellant.
Förstainstansrättens redogörelse ha visat att den prövat om de aktuella handlingarna hade kunnat vara till någon nytta för klaganden.
It did not therefore confine its appraisal to whether the failure to disclose the disputed documents had had an impact on the content of the final decision.
Förstainstansrätten begränsade således inte sin undersökning till frågan huruvida underlåtenheten att lämna ut de omtvistade handlingarna hade påverkat innehållet i det slutliga beslutet.
In fact, its account has the effect, fundamentally, of showing that the documents
Förstainstansrättens redogörelse har nämligen i huvudsak visat att de aktuella
Finally, the Court’s observations regarding the appellant’s partially inconsistent conduct in exercising its right of access to the file must be assessed.
Slutligen skall förstainstansrättens redogörelse vad gäller klagandens osammanhängande handlande vid utövandet av rätten till insyn i akten bedömas.
In fact, in paragraph 102 of the contested judgment, the Court rightly drew attention to the fact that the applicant did not make any further request for access to other evidence in the file during the administrative procedure and also did not act in response to the Commission’s offer of access to the desired documents, made on 10 July 2003.
Förstainstansrätten har i punkt 102 i den överklagade domen nämligen med rätta påpekat att klaganden under det administrativa förfarandet inte hade ingett någon ytterligare ansökan om att få tillgång till andra handlingar i ärendet och inte heller hade utnyttjat möjligheten att ta del av de begärda handlingarna som kommissionen gett klaganden den 10 juli 2003.
Against that background, it appears contradictory for the appellant, despite being aware of those omissions in the exercise of its rights as the defendant at first instance, to complain that those rights were infringed and contest on appeal the unobjectionable grounds of the judgment given at first instance.
Mot denna bakgrund förefaller det motsägelsefullt att klaganden, trots kännedom om denna underlåtenhet vid utövandet av sin rätt till försvar, i förstainstansrätten har gjort gällande att rätten till försvar åsidosatts och i överklagandet kritiserat domskälen i förstainstansrättens dom, mot vilka det inte finns några rättsliga invändningar.
The second ground of appeal must therefore be rejected.
Överklagandet kan följaktligen inte heller bifallas med stöd av den andra grunden.
Consideration of this ground of appeal first requires some fundamental explanations regarding the allocation of the burden of proof in the context of the procedure for repayment or remission of import duties.
Innan denna grund behandlas skall vissa anmärkningar göras vad gäller fördelningen av bevisbördan inom ramen för förfarandet för återbetalning eller eftergift av importtullar.
It should first be noted that, under the generally accepted rules of procedural law, the party relying on the conditions laid down in a provision must as a general rule prove that they have been satisfied.
Allra först bör det påpekas att enligt allmänt accepterade förfaranderättsregler som regel den som åberopar villkoren för en bestämmelse har bevisbördan för att dessa villkor är uppfyllda.
37Lo-gically, as a rule, it is for the importer to plead and prove the existence of a ‘special situ -ation’ as referred to in Article 239 of the CCC, justifying a remission of import duties.
37Följaktligen åligger det som regel importören att bevisa ett en ”särskild situation” föreligger, i den mening som avses i artikel 239 i tullkodexen, som motiverar en eftergift av importtullar.
38The same applies, for example, to the proof of origin of goods where the decision as to whether or not a repayment of import duties should be made depends on the clarification of that question. 39
38Samma sak gäller bland annat i fråga om ursprungsbevisningen för varor, när beslutet huruvida återbetalning av importtullar skall ske eller ej är avhängigt bedömningen av denna fråga. 39
A finding of the existence of ‘circumstances’ within the meaning of the second indent of Article 239(1) of the CCC or of a ‘special situation’ within the meaning of Article 905(1) of the CCC implementing regulation presupposes the pleading, proof and appraisal of certain facts and circumstances.
För att det skall kunna fastställas att det föreligger ”omständigheter”, i den mening som avses i artikel 239.1 andra strecksatsen i tullkodexen eller en ”särskild situation”, i den mening som avses i artikel 905.1 i tillämpningsförordningen för tullkodexen krävs att vissa fakta och omständigheter åberopas, bevisas och granskas.
However, the question of the specific allocation of the burden of pleading and proof is in dispute between the parties, since the appellant claims that the burden of proof should be reversed or mitigated in its favour.
Parterna tvistar följaktligen om frågan avseende den konkreta fördelningen av bevisbördan, varvid klaganden har begärt att en omvänd bevisbörda och bevislättnad skall tillämpas.
By ultimately alleging in its submissions that the Court of First Instance disregarded the procedural-law principles governing the burden of proof, the appellant relies on misapplication of Community law and thus on an admissible ground of appeal. 36
Genom att klaganden genom sin argumentation slutligen klandrat förstainstansrätten för att denna åsidosatt de processrättsliga principerna avseende bevisbörda har den gjort gällande att förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig tillämpning av gemenskapsrätten och att grunden följaktligen kan tas upp till sakprövning. 36
Conversely, it is for the Commission, in the context of its decision as to whether a ‘special situation’ exists, in which it has an
Däremot ankommer det på kommissionen att inom ramen för sitt fastställande av att det föreligger en ”särskild situation”, vid vilket den har ett utrymme för sköns-
37 — Also according to Advocate General Kokott in her Opinion in Case C-293/04 Beemsterboer Coldstore Services [2006] ECR I-2263, point 47.
37 — Se även generaladvokatens Kokotts förslag till avgörande av den 8 september 2005 i mål C-293/04, Beemsterboer Coldstore Services (REG 2006, s. I-2263), punkt 47.
38 — Also according to Alexander, S., Zollkodex, cited above (footnote 10), Vor Art. 220, paragraph 4, according to which the burden of pleading and proving the facts justifying an application for repayment rests upon the customs debtor.
38 — Se även Alexander, S., Zollkodex (ovan fotnot 10), innan artikel 220, punkt 4, enligt vilken gäldenären för tullskulden har bevisbördan för de faktiska omständigheter som ligger till grund för ansökan om återbetalning.
39 — See CT Control, cited in footnote 27, paragraph 39, according to which it is for the importer seeking to obtain repayment of import duties and not the Commission to establish that imported goods originate in an ACP State for which the Community provides for preferential arrangements.
39 — Se förstainstansrättens dom av den 6 juli 1993 i den ovan i fotnot 27 nämnda domen, punkt 39, enligt vilken det ankommer på den importör som vill erhålla återbetalning av importtullen och inte på kommissionen att bevisa att den importerade produkten härrör från en AVS-stat för vilken det i gemenskapen föreskrivs förmånsbehandling.
36 — According to Rengeling, H./Middeke, A./Gellermann, M., cited above (footnote 12), § 28, pp. 502 to 504, the pro -cedural norms on whose infringement the appeal may be based also include, in addition to the procedural provisions of the Treaties, the Statutes and the Rules of Pro -cedure of the Court of First Instance, the general principles of Community law which concern the proceedings.
36 — Enligt Rengeling, H./Middeke, A./Gellermann, M. (ovan fotnot 12), 28 §, sidorna 502–504, ingår bland de förfaranderegler på vars åsidosättande överklagandet kan grundas utöver förfarandebestämmelserna i fördragen, domstolens stadga och rättegångsregler även allmänna gemenskapsrättsliga principer som avser förfarandet.