natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer explained, 43those national rules involved such a restriction because, inter alia, they granted those organisations an exclusive right to provide certain types of advice, creating two sectors, one with open access and the other restricted to those organisations and denied to other operators with the relevant professional qualifications, whether they were national operators or operators from other Member States.
Såsom generaladvokat Ruiz-Jarabo Colomer har visat, 43medförde dessa nationella bestämmelser en sådan inskränkning bland annat på grund av att de gav organen i fråga en exklusiv rätt att utföra vissa rådgivningsuppgifter och de på detta sätt skapar två sektorer, en med fri tillgång och en som är förbehållen ovannämnda organ och stängd för andra aktörer, vare sig de är inhemska eller från andra medlemsstater, som besitter relevanta yrkeskvalifikationer.
The French Government, although taking the view, contrary to the assumption made by the Commission, that the exclusive rights over a defined geographical area in favour of the AICs and the fact that the issue of an inseminator’s licence is conditional upon the conclusion of an agreement with the territorially competent AIC do not constitute a complete barrier to access for operators from other Member States to the
Den franska regeringen anser, till skillnad från kommissionen, att seminstationernas geografiska monopol, och kravet på ett avtal med den för området behöriga seminstationen för att ett tillstånd att verka som seminör ska meddelas, inte innebär att aktörer från andra medlemsstater helt förhindras att utföra artificiell insemination av nötkreatur. Den har trots detta vitsordat
42 — Case C-451/03 [2006] ECR I-2941, paragraph 34.
42 — Dom av den 30 mars 2006 i mål C-451/03, Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti (REG 2006, s. I-2941), punkt 34.
43 — Opinion of 28 June 2005 in Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, cited in footnote 42, points 42 and 44.
41 — Dom av den 5 oktober 2004 i mål C-442/02, CaixaBank (REG 2004, s. I-8961), punkt 11 och där angiven rättspraxis.
41 — Case C-442/02 CaixaBank France [2004] ECR I-8961, paragraph 11, and the caselaw cited therein.
43 — Förslag till avgörande föredraget den 28 juni 2005 i det ovannämnda målet Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti (punkterna 42 och 44).
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-389/05 serious obstacle to access to the market in artificial insemination in France and, consequently, a restriction of freedom of establishment under Article 43 EC, notwithstanding the fact that those measures applied without distinction to national operators and operators from other Member States.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MENGOZZI — MÅL C-389/05 för tillträde till inseminationsmarknaden i Frankrike och således en inskränkning i etableringsfriheten enligt artikel 43 EG. Den omständigheten att dessa bestämmelser tillämpades på inhemska aktörer och på aktörer från andra medlemsstater utan åtskillnad föranleder inte någon annan bedömning.
44 The fact that there was no discrimination depending on the operator’s Member State of origin is actually relevant only in the sense that it makes it possible to take into consideration, for the purposes of assessing the compatibility of the national rules at issue with Article 43 EC, reasons in the public interest, other than those set out in Article 46(1) EC, to justify the restriction which has been established.
44Avsaknaden av diskriminering på grund av nationalitet har nämligen betydelse endast därigenom att den gör det möjligt att, vid bedömningen av om inskränkningen är förenlig med artikel 43 EG, beakta även sådana skäl av allmänintresse som inte uppräknas i artikel 46.1 EG.
All the more reason then that I must conclude that a restriction of freedom of establishment exists in this case.
Det föreligger enligt min mening ännu starkare skäl för att anse att det föreligger en inskränkning i etableringsfriheten i det nu aktuella fallet.
The fact that the authorised AICs had exclusive rights within a defined geographical area limited the total number of operators allowed to open and operate such centres in French territory, restricting it to just one in the part of that territory identified in the ministerial authorisation.
Det geografiska monopolet för auktoriserade seminstationer begränsade det totala antalet aktörer som fick öppna och driva sådana stationer i Frankrike, och endast en aktör fick bedriva sådan verksamhet på det område som angavs i det av ministern utfärdade tillståndet.
The fact that the exclusive rights were of unlimited duration, which the French Government has not disputed, hampered the access of such operators, including those from other Member States, to the market in artificial insemination, reinforcing and protecting the position of the national operators who were already operating on that market.
Ensamrättens obegränsade giltighetstid, som den franska regeringen inte har bestritt, förvärrade tillträdeshindret för andra aktörer, inklusive de från andra medlemsstater, med avseende på inseminationsmarknaden och befäste och skyddade ställningen för de inhemska aktörer som redan var verksamma på denna marknad.
(c) The freedom to provide services
c) Friheten att tillhandahålla tjänster
Any opportunity to become established in France in order to exercise the activity of independent inseminator was made impossible by the conferring of exclusive rights on the authorised AICs to provide insemination services and the related requirement that inseminators who were not on the staff of an authorised AIC had to engage in their activity under the management and control of the territorially competent AIC, and subject to the technical responsibility of the manager of the AIC, and because they were therefore unable independently to determine with the breeder the methods and financial terms of the service, which had to form the subjectmatter of an agreement with the AIC.
Möjligheten att etablera sig i Frankrike för att bedriva oberoende seminörsverksamhet var utesluten på grund av de auktoriserade seminstationernas ensamrätt avseende inseminationstjänsten och på grund av kravet på att seminörer som inte var anställda av en auktoriserad seminstation skulle utöva sin verksamhet under den behöriga seminstationens tillsyn och ledning och under stationsföreståndarens tekniska ansvar samt avsaknaden av en möjlighet att självständigt och tillsammans med kunderna (uppfödarna) bestämma villkoren, däribland de ekonomiska villkoren, för utförandet av tjänsten, vilka skulle fastställas i avtalet med seminstationen.
It is settled caselaw that Article 49 EC requires not only the elimination of all discrimination against a person providing services on the ground of his nationality but also the abolition of any restriction, even if it applies without distinction to national providers of services and to those of other Member States, when it is liable to prohibit or otherwise impede the activities of a provider of services established in another Member State where he lawfully provides similar services. 45
Enligt fast rättspraxis innebär artikel 49 EG inte endast att all diskriminering på grund av nationalitet ska avskaffas gentemot tjänsteleverantörer, utan detsamma gäller för varje inskränkning som är ägnad att förbjuda eller på annat sätt störa verksamheten för den tjänsteleverantör som är etablerad i en annan medlemsstat där han lagenligt tillhandahåller motsvarande tjänster, till och med om inskränkningen utan åtskillnad tillämpas på tjänsteleverantörer i det egna landet såväl som på tjänsteleverantörer från andra medlemsstater. 45
44 — Kraus, cited in footnote 24, paragraph 32.
44 — Domen i det ovannämnda målet Kraus, punkt 32.
The exclusive rights in question over a specific geographical area and the related requirement to conclude an agreement with the AIC in order to obtain an inseminator’s licence therefore constituted, in my view, a
Det geografiska monopolet i fråga, och den därmed sammanhängande skyldigheten att ingå ett avtal med en seminstation för att få tillstånd att verka som seminör, utgjorde därför enligt min mening ett allvarligt hinder
It is apparent from the description of the national rules at issue set out above that a transfrontier service provider wishing to engage, in French territory, in artificial insemination, in accordance with the freedom to provide services, would have had necessarily to apply for and obtain an inseminator’s licence in France.
Av beskrivningen ovan av det omtvistade nationella regelverket framgår att om en tjänsteleverantör från en annan medlemsstat hade velat bedriva inseminationsverksamhet i Frankrike med stöd av friheten att tillhandahålla tjänster, skulle denne ha varit tvungen att ansöka om och erhålla ett tillstånd att verka som seminör i Frankrike.
Even setting aside the conditions governing the issue of such a licence, it must be pointed out that the actual requirement of a licence, viewed in and of itself, constituted, in accordance with the Court’s settled caselaw, 46a restriction on the freedom to provide services in so far as it is liable to prohibit or otherwise impede the provision of insemination services in France by operators established in other Member States where they lawfully provide similar services.
Även om man bortser från villkoren för utfärdande av ett sådant tillstånd utgör ett sådant tillståndskrav emellertid i sig och som sådant, i enlighet med domstolens fasta praxis 46, en inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster, då det är ägnat att hindra eller göra det mindre attraktivt för aktörer som är etablerade i andra medlemsstater, och som lagenligt bedriver verksamhet där, att tillhandahålla inseminationstjänster i Frankrike.
related requirement to enter into an agreement with the AIC in order to obtain an inseminator’s licence constituted a serious obstacle to the freedom to provide insemination services in France, within the meaning of Article 49 EC, notwithstanding the fact that those measures applied without distinction to national operators and operators from other Member States.
att ingå ett avtal med en seminstation för att få tillstånd att verka som seminör utgjorde därför enligt min mening ett allvarligt hinder för friheten att tillhandahålla inseminationstjänster i Frankrike enligt artikel 49 EG. Den omständigheten att dessa bestämmelser tillämpades på inhemska aktörer och på aktörer från andra medlemsstater utan åtskillnad föranleder inte någon annan bedömning.
The fact that there was no discrimination according to the operator’s Member State of origin is actually relevant only so far as it makes it possible to take into consideration, for the purposes of assessing the compatibility of the national rules at issue with Article 49 EC, reasons in the public interest, other than those set out in Article 46(1) EC — applicable also in the sphere of freedom to provide services by virtue of the reference made by Article 55 EC — to justify the restriction which has been established.
Avsaknaden av diskriminering på grund av nationalitet har nämligen betydelse endast därigenom att den gör det möjligt att, vid bedömningen av om inskränkningen är förenlig med artikel 49 EG, beakta även sådana skäl av allmänintresse som inte uppräknas i artikel 46.1 EG, vilken är tillämplig på friheten att tillhandahålla tjänster enligt artikel 55 EG.
B — The justifications put forward by the French Government
B — De skäl som den franska regeringen har åberopat för att motivera lagstiftningen i fråga
A further dissuasive effect resulted from the requirement that the insemination ser -vices be provided under the management and subject to the control of the territorially competent authorised AIC, and under the technical responsibility of the manager of that AIC, as well as that the methods, including the financial methods, of those operations had to be agreed with the AIC itself, so that it was impossible to engage in artificial insemination activities independently in competition with the AICs.
Andra avhållande faktorer är kravet på att inseminationsverksamheten ska ske under tillsyn och ledning av den behöriga seminstationen och under stationsföreståndarens tekniska ansvar samt kravet på ingående av ett avtal med seminstationen i vilket villkoren, även de ekonomiska, för utförandet av dessa tjänster bestäms, vilket gör det omöjligt att bedriva oberoende inseminationsverksamhet i konkurrens med seminstationerna.
In my view, it follows that the exclusive geographical rights in question and the
Det geografiska monopolet i fråga och den därmed sammanhängande skyldigheten
It is clear from settled caselaw that when national measures liable to hinder or make less attractive the exercise of freedom of establishment or the freedom to provide services apply without distinction to all persons or undertakings exercising an activity in the territory of the host Member State, they may be justified by overriding reasons relating to the public interest,
Det följer av fast rättspraxis att åtgärder som kan utgöra hinder för eller göra det mindre attraktivt att utöva etableringsfriheten eller friheten att tillhandahålla tjänster, men som är tillämpliga utan åtskillnad på alla personer eller företag som bedriver verksamhet på värdmedlemsstatens territorium, kan vara berättigade om de motiveras av tvingande hänsyn av allmänintresse, förutsatt
provided that they are suitable for securing the attainment of the objective which they pursue and do not go beyond what is necessary in order to attain it, 47so long as there are no Community harmonising measures providing for measures necessary to ensure that those interests are protected. 48
Skyddet för nötkreatursstammens genetiska arv att åtgärderna i fråga är ägnade att säkerställa att det eftersträvade målet uppnås och inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål. 47 Detta gäller dock endast under förutsättning att det inte finns någon åtgärd för gemenskapsharmonisering i vilken det föreskrivs om nödvändiga åtgärder för att tillvarata skyddet av dessa intressen. 48
The case-file does not contain evidence to show that the restrictive measures at issue have been applied in a discriminatory fashion.
Det finns inget i handlingarna i målet som visar att de inskränkande bestämmelserna i fråga tillämpas på ett diskriminerande sätt.
The Commission has not challenged the French Government’s argument that they applied without distinction to national operators and operators from other Member States.
Kommissionen har inte bestritt den franska regeringens påstående att bestämmelserna tillämpades på inhemska aktörer och aktörer från andra medlemsstater utan åtskillnad.
The French Government maintains that the national rules at issue were designed to improve bovine stock and that the Court has already recognised, in its judgment in Nilsson and Others, 49that the protection of bovine stock constitutes an overriding reason relating to the public interest.
Den franska regeringen har hävdat att det omtvistade nationella regelverket syftade till att skydda nötkreatursstammens genetiska arv och att domstolen i sin dom Nilsson m.fl. 49redan har slagit fast att skyddet härför utgör ett tvingande krav av allmänintresse.
It adds that, while Directives 77/504 and 87/328 har -monised the conditions governing the movement within the Community of purebred breeding animals of the bovine species, they did not harmonise the conditions governing the insemination of female animals of the bovine species.
Regeringen har tillagt att även om direktiven 77/504 och 87/328 har harmoniserat villkoren för handel i gemenskapen med renrasiga avelsdjur av nötkreatur och med sperma från sådana djur, har de inte harmoniserat villkoren för insemination av hondjur av nötkreatur.
I shall therefore now turn to consider whether the reasons the French Government has invoked to justify the national rules at issue meet the criteria referred to in point 64 above.
Jag övergår därför till att undersöka huruvida de skäl som den franska regeringen har åberopat för att motivera det omtvistade nationella regelverket uppfyller de kriterier som nämnts i punkt 64 ovan.
In its rejoinder, the French Government has referred to the protection of bovine stock, the requirements of land-use planning and the protection of public health.
Regeringen har i sitt svaromål åberopat nötkreatursstammens genetiska arv, de krav som planläggningen av mark och vatten är förenad med och hälsoskyddshänsyn.
Referring to the implementation in its territory of programmes of selection for progeny and stock conservation, the French Government points out that the exclusive rights over a defined geographical area conferred on the authorised AICs and the conditions governing the issue of an inseminator’s licence were the only way of guaranteeing accurate and comprehensive genetic information on cattle, which was essential to the continued genetic improvement of the species.
Den franska regeringen har hänvisat till genomförandet i Frankrike av urvalsprogram grundade på djurens härkomst och bevarande av det genetiska arvet. Den har i detta sammanhang framhållit att de auktoriserade seminstationernas geografiska monopol och villkoren för erhållande av tillstånd att verka som seminör utgjorde det enda sättet att garantera en precis och fullständig insamling av genetiska uppgifter avseende nötkreatur, vilka är nödvändiga för att åstadkomma en genetisk förbättring av denna djurart.
Those measures in fact made it possible to centralise within a single body all the data on the breeding carried out by means of the insemination undertaken in
Genom dessa åtgärder blev det nämligen möjligt att hos en enda person samla all information
49 — Case C-162/97 [1998] ECR I-7477.
(REG 1998, s. I-7477).
COMMISSION v FRANCE a given area over which exclusive rights existed.
KOMMISSIONEN MOT FRANKRIKE om de befruktningar som genomförts med hjälp av insemination i ett visst område, som omfattades av ensamrätten.
other Member States in accordance with the conditions laid down in Article 4 of the directive’, and that ‘Article 2 of Directive 91/174 [ 51] provides that marketing of semen of purebred animals may not be prohibited, restricted or impeded on pedigree grounds’.
mot införsel eller användning inom sitt territorium av sperma från nötkreatur som importerats från andra medlemsstater i enlighet med de villkor som föreskrivs i artikel 4 i direktivet … Dessutom anger artikel 2 i direktiv 91/174 51 att saluföring av sperma från renrasiga djur inte får förbjudas, begränsas eller hindras av skäl som grundar sig på avel eller härstamning.”
The Court concluded that ‘[i]t follows from those provisions that zootechnical and pedigree requirements have been fully harmonised at Community level’.
Domstolen drog härav följande slutsats: ”Det följer av dessa bestämmelser att avelstekniska krav och härstamningskrav fullständigt har harmoniserats på gemenskapsnivå.”
The Commission replies that the object- ive of protecting bovine stock falls within a sphere, namely zootechnical and pedigree requirements, which, as the Court recognised in its judgment in Centre d’insémination de la Crespelle, 50 has been fully harmonised at Community level.
Kommissionen har genmält att målet att skydda nötkreatursstammens genetiska arv tillhör ett område, nämligen avelstekniska krav och härstamningskrav, som av domstolen i domen i det ovannämnda målet Centre d’insémination de la Crespelle 50har befunnits vara föremål för en fullständig harmonisering på gemenskapsnivå.
It maintains that there is in fact no relationship between that object- ive and the conditions governing the act of insemination, which has no effect on the quality or provenance of the semen and, at most, involves considerations relating to health.
Kommissionen anser att det i verkligheten inte finns något samband mellan nämnda mål och de villkor som uppställs för att få utföra insemination. Inseminationen har nämligen inte någon som helst inverkan på spermans kvalitet och härkomst utan berör snarare hygien- och hälsoskyddshänsyn.
The reference to the full harmonisation which, according to the abovementioned judgment, has been achieved at Community level in terms of zootechnical and pedigree requirements does not seem to me to be relevant.
Kommissionens hänvisning till att det, enligt den nämnda domen, har skett en fullständig harmonisering på gemenskapsnivå av de avelstekniska kraven och härstamningskraven saknar enligt min mening relevans.
That line of argument seems to me to indicate that the full harmonisation which the Court thus established relates to the national measures designed to further zootechnical or pedigree requirements by means of restrictions on the importation of, trade in and use of bovine semen.
Av dessa uttalanden kan man enligt min mening utläsa att den således konstaterade fullständiga harmoniseringen avser nationella åtgärder som syftar till att tillgodose avelstekniska krav och härstamningskrav genom restriktioner för import, handel och användning av tjursperma 52.
The Court concluded from this both that ‘a requirement whose purpose or effect is to control or verify imports of bovine semen by reference to zootechnical or pedigree considerations could be laid down
Domstolen drog utifrån dessa överväganden följande slutsatser: ”[K]rav som av avelstekniska eller genealogiska skäl har till syfte eller verkan att kontrollera eller granska import av sperma från nötkreatur … kan [endast] uppställas
51 — Council Directive 91/174/EEC of 25 March 1991 laying down zootechnical and pedigree requirements for the marketing of purebred animals and amending Directives 77/504/EEC and 90/425/EEC (OJ 1991 L 85, p. 37).
51 — Rådets direktiv 91/174/EEG av den 25 mars 1991 om krav beträffande avel och härstamning vid saluföring av renrasiga djur samt om ändring av direktiv 77/504/EEG och 90/425/EEG (EGT L 85, s. 37).
In paragraph 33 of Centre d’insémination de la Crespelle, the Court noted that ‘[a]s regards the reasons relating to the genetic improvement of bovine stock’, ‘Article 2(1) of Directive 87/328, which is designed to remove zootechnical obstacles to intraCommunity trade in bovine semen, requires Member States to remove all barriers to entry into, or use within, their territory of bovine semen imported from
Domstolen konstaterade i punkt 33 i domen i det ovannämnda målet Centre d’insémination de la Crespelle följande: ”När det gäller skäl som är hänförliga till den genetiska förbättringen av nötkreatursstammen, ska det erinras om att artikel 2.1 i direktiv 87/328, som syftar till att avskaffa avelstekniska hinder vid handel med sperma från nötkreatur inom gemenskapen, kräver att medlemsstaterna avskaffar alla hinder
52 — Furthermore, as the French Government points out and the Commission itself acknowledges, this concerns only semen extracted from purebred breeding animals of the bovine species; consequently, the harmonisation in question would not, in any event, encompass semen from cross-bred bulls.
52 — Såsom den franska regeringen har hävdat, och kommissionen har vitsordat, rör det sig enbart om sperma från renrasiga avelsdjur av nötkreatur, varför harmoniseringen i fråga under inga omständigheter kan omfatta bestämmelser om sperma från nötkreatur av blandras.
50 — Cited in footnote 4, paragraph 33.
50 — Domen i det ovannämnda målet Centre d’insémination de la Crespelle, punkt 33.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-389/05 only in conformity with those directives’ 55and that ‘[t]hose directives do not govern the conditions regarding actual insemination or the training of inseminators; nor do they cover the issue of certificates or licences authorising the holders to carry out the regulated functions of inseminators’. 56
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MENGOZZI — MÅL C-389/05 i överensstämmelse med dessa direktiv” 55och ”[d]essa direktiv reglerar … varken vill- koren för insemination eller utbildning av seminörer eller utfärdande av certifikat eller tillstånd som gör det möjligt att tillträda en lagreglerad tjänst som seminör” 56.
A further issue is whether the conditions governing the act of insemination may in fact affect the conservation and improvement of bovine stock.
En annan fråga är huruvida villkoren för utförande av insemination faktiskt kan vara av betydelse för det genetiska bevarandet och förbättringen av nötkreatursstammen.