natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first ground of appeal, alleging an error of law in that the Court of First Instance relied on the statement of objections as a benchmark for its review of the substance of the contested decision
Den första grunden: felaktig rättstillämpning genom att förstainstansrätten grundade sig på meddelandet om invändningar för att bedöma innehållet i det omtvistade beslutet
In a number of passages in the judgment under appeal, among others, in paragraphs 379, 424 and 446, the Court of First Instance referred to the statement of objections in order to support its reasoning, both as regards the plea alleging inadequate reasoning in the contested decision and as regards the argument alleging manifest errors of assessment which vitiated that decision.
På flera ställen i den överklagade domen, bland annat i punkterna 379, 424 och 446, hänvisade förstainstansrätten till meddelandet om invändningar till stöd för sitt resonemang, både när det gäller grunden om bristfällig motivering av det omtvistade beslutet och grunden om uppenbart oriktiga bedömningar i samband med beslutet.
In its examination of the plea alleging insufficient reasoning in the contested decision, the Court of First Instance observed in particular as follows:
Vid prövningen av grunden om bristfällig motivering av det omtvistade beslutet konstaterade förstainstansrätten bland annat följande:
The Court must examine, first of all, the impact of the circumstance, emphasised by [Impala], that the Commission had concluded emphatically in the statement of objections that the concentration was incompatible with the common market on the ground, in particular, that a collective dominant position existed before the proposed concentration and that the market for recorded music was transparent and particularly conducive to coordination.
Först skall inverkan av den omständighet som [Impala] tagit upp prövas, det vill säga att kommissionen i meddelandet om invändningar eftertryckligen slagit fast att koncentrationen är oförenlig med den gemensamma marknaden, särskilt av det skälet att det redan förelåg en kollektiv dominerande ställning före den planerade koncentrationen och att det rådde stor insyn på marknaden för inspelad musik och att den var särskilt lämpad för samordning.
This fundamental U-turn in the Commission’s position may indeed appear surprising, particularly in view of the late stage at which it was made.
Denna helomvändning i kommissionens ståndpunkt kan förvisso tyckas förvånande, inte minst med tanke på hur sent den gjordes.
In effect, as may be seen from the case-file and from the oral argument before the Court, throughout the administrative procedure the Commission considered, on the basis of all the information which it had received, during an investigation lasting five months, both from the various operators on the market and from the parties to the concentration, that the market was sufficiently transparent to allow tacit collusion on prices, and that it was only in the wake of the arguments submitted by the parties to the concentration, assisted by their economic adviser, at the hearing on [14] and [15] June 2004 that, without carrying out any fresh market investigations, it adopted the opposite position and, on 1 July 2004, sent the draft decision to the Advisory Committee.
Som framgår av handlingarna i målet och av diskussionerna i förstainstansrätten ansåg kommissionen under hela det administrativa förfarandet, på grundval av all information den fått under fem månaders undersökning från såväl olika marknadsaktörer som från parterna i koncentrationen, att marknaden var tillräckligt öppen för att möjliggöra en tyst prissamverkan, och det var inte förrän den argumentation som lades fram av parterna i koncentrationen, vilka assisterades av sin ekonomiske rådgivare, vid utfrågningen den [14] och den [15] juni 2004, som kommissionen, utan att göra några nya marknadsundersökningar, intog motsatt ståndpunkt och den 1 juli 2004 sände förslaget till beslut till den rådgivande kommittén.
17), it is sufficient for it to set out the reasons why it did not consider it possible to show the existence of an infringement of the competition rules, but it is not obliged to explain any differences by comparison with the statement of objections, since that is a preparatory document containing assessments which are purely provisional in nature and are intended to define the scope of the administrative procedure vis-à-vis the undertakings forming the subject of that procedure, or to discuss all the points of fact and of law dealt with during the administrative procedure.
8]) räcker det att den utvecklar på vilka grunder den har ansett att det inte är möjligt att visa att det skett någon överträdelse av konkurrensreglerna. Den är alltså inte skyldig att redogöra för eventuella avvikelser från meddelandet om invändningar, vilket utgör en förberedande handling med bedömningar av rent provisorisk karaktär som har till uppgift att precisera syftet med det administrativa förfarandet i förhållande till de företag som är föremål för detta förfarande och den är inte heller skyldig att diskutera alla faktiska och rättsliga spörsmål som behandlats under det administrativa förfarandets gång.
In [Joined Cases C-204/00 P, C-205/00 P, C- 211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P and C-219/00 P] Aalborg Portland and Others v Commission [[2004] ECR I-123], the Court of Justice referred to the provisional nature of a statement of objections and to the Commission’s obligation to take into account the elements resulting from the administrative pro cedure, in order, in particular, to drop any objections which may have proved unfounded.
I domen [av den 7 januari 2004 i de förenade målen C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P och C-219/00 P,] Aalborg Portland m.fl. mot kommissionen[, REG 2004, s. I-123)], erinrar domstolen om att ett meddelande om invändningar är av provisorisk karaktär och att kommissionen har skyldighet att beakta de omständigheter som framkommer under det administrativa förfarandet för att bland annat kunna dra tillbaka de invändningar som visar sig vara dåligt underbyggda.
Admittedly, that caselaw was developed in respect of proceedings for the application of Articles 81 EC and 82 EC and not in the specific field of the control of concentrations, where the need to observe the mandatory timelimits governing the adoption of decisions by the Commission does not allow
Det skall visserligen noteras att denna rättspraxis utvecklades till följd av förfaranden för tillämpning av artiklarna 81 EG och 82 EG och inte inom det särskilda området för kontroll av företagskoncentrationer, inom vilket iakttagandet av bindande tidsfrister som styr kommissionens antagande av beslut
BERTELSMANN AND SONY CORPORATION OF AMERICA v IMPALA it to extend its investigation, thus reducing the likelihood that the Commission will fundamentally alter its position as the administrative procedure advances.
BERTELSMANN OCH SONY CORPORATION OF AMERICA MOT IMPALA inte tillåter den att förlänga sin undersökning, vilket gör en genomgripande ändring av en ståndpunkt allt mindre trolig allteftersom det administrativa förfarandet fortskrider.
In its final observations, moreover, the Commission emphasised that the measures of investigation carried out after the hearing consisted essentially in consulting the operators on the market concerning the proposed commitments and did not deal with the objections raised against the notified concentration.
I sin avslutande kommentar har kommissionen för övrigt betonat att de utredningsåtgärder som vidtagits efter utfrågningen huvudsakligen bestått i att konsultera marknadsaktörerna angående de föreslagna åtagandena och inte gällt invändningarna mot den anmälda företagskoncentrationen.
However, the fact remains that the statement of objections is merely a preparatory document and that the final decision must be based solely on all the circumstances and evidence relevant for the purpose of the assessment of the effects which the proposed concentration will have on competition in the reference markets.
Faktum kvarstår dock att meddelandet om invändningar endast utgör en förberedande handling och att det slutliga beslutet inte kan grunda sig på annat än samtliga omständigheter och relevanta faktorer för en bedömning av den planerade sammanslagningens inverkan på konkurrensen på referensmarknaderna.
It follows that the mere fact that the Commission did not explain in the body of the decision the change in its position by comparison with that set out in the statement of objections cannot as such constitute a lack of, or an insufficient, statement of reasons.’
Av detta följer att enbart den omständigheten att kommissionen inte i själva beslutet förklarat sin ändrade ståndpunkt i förhållande till den ståndpunkt som meddelandet om invändningar innehåller som sådan inte kan utgöra en avsaknad av eller en bristfällig motivering.”
The appellants claim that the Court of First Instance committed an error of law in using the statement of objections as a benchmark for evaluating the substance of the contested decision, in contravention of the rights of the defence.
Klagandena har hävdat att förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstilllämpning genom att använda meddelandet om invändningar som referenspunkt för utvärderingen av innehållet i det omtvistade beslutet, vilket innebar att rätten till försvar åsidosattes.
In those circumstances, the appellants take the view that the comparison made by the Court of First Instance between the contested decision and the provisional findings of the Commission contained in the statement of objections cannot support the conclusions reached in the judgment under appeal as regards the reasoning of the contested decision and the Commission’s findings in it.
Klagandena anser att den jämförelse som förstainstansrätten gjorde mellan det omtvistade beslutet och kommissionens preliminära slutsatser i meddelandet om invändningar inte kan utgöra grund för slutsatserna i den överklagade domen avseende motiveringen av det omtvistade beslutet och kommissionens bedömning i detta.
They cite in that regard paragraphs 300, 302 and 308 of the judgment under appeal as regards the conclusions of the Court of First Instance in relation to the reasoning of the contested decision.
Vad gäller förstainstansrättens bedömning av motiveringen av det omtvistade beslutet har klagandena hänvisat till punkterna 300, 302 och 308 i den överklagade domen.
In addition, as regards the examination by the Court of First Instance of the arguments based on manifest errors of assessment, the appellants criticise in their appeal paragraphs 338, 339, 341, 362, 378, 379, 398, 402, 409, 419, 424, 446, 447, 451, 456, 467, 491, 532 and 538 of the judgment.
Beträffande förstainstansrättens prövning av argumenten om uppenbart oriktiga bedömningar har klagandena ifrågasatt punkterna 338, 339, 341, 362, 378, 379, 398, 402, 409, 419, 424, 446, 447, 451, 456, 467, 491, 532 och 538 i den överklagade domen.
In support of the appellants in relation to this ground of appeal, the Commission argues that in much of the judgment under appeal the Court of First Instance — contrary to the caselaw cited by that court itself in paragraph 284 of the judgment, to which it paid only lip service — did not examine the contested decision on its own merits as regards the question whether it was adequately reasoned and, as regards the plea of substantive error, the question whether that decision contains errors of fact or manifest errors of assessment, but instead focused in its judgment on the question whether the statement of objections was shown to be unfounded.
Till stöd för klagandenas argument avseende denna grund har kommissionen gjort gällande att förstainstansrätten i en stor del av den överklagade domen, i strid med den rättspraxis som förstainstansrätten själv hänvisade till i punkt 284 i domen – men enbart genom en ”rent formell hänvisning” – inte granskade det omtvistade beslutet som sådant för att klargöra huruvida det var tillräckligt motiverat eller huruvida det, när det gäller grunden om ett materiellt fel, innehöll felaktigheter vad gäller de faktiska omständigheterna eller en uppenbart oriktig bedömning, utan i stället inriktade sig på att klargöra huruvida meddelandet om invändningar var ogrundat.
Thus, according to the Commission, since certain facts were not mentioned in the statement of objections, the Court of First Instance inferred from that that they could not be important for the assessment of the consequences of the concentration in general.
Eftersom vissa omständigheter inte nämndes i meddelandet om invändningar drog förstainstansrätten således, enligt kommissionen, slutsatsen att de inte hade någon betydelse när det gällde att bedöma de konsekvenser i allmänhet som företagskoncentrationen kunde få.
Moreover, whereas the Commission set out certain findings in the contested decision that were expressed in a less unqualified manner in the statement of objections, the Court of First Instance took as a basis for its review the assessment made in the statement of objections.
Trots att kommissionen i det omtvistade beslutet preciserade vissa slutsatser där den hade uttryckt sig med större säkerhet i meddelandet om invändningar, grundade sig förstainstansrätten på bedömningen i nämnda meddelande när den gjorde sin prövning.
Impala argues that the Court of First Instance merely mentioned extracts from the statement of objections in order to emphasise inherent inconsistencies in the contested decision itself and the lack of underlying support for the findings set out in it.
Impala har gjort gällande att förstainstansrätten hänvisade till vissa utdrag ur meddelandet om invändningar enbart för att understryka inre motsägelser i det omtvistade beslutet självt och avsaknaden av stöd för de konstateranden som görs i det.
The Court of First Instance expressly recognised that the statement of objections is a preparatory document, that its findings are purely provisional and that the Commission does not have to explain differences between that statement and the contested decision.
Förstainstansrätten slog uttryckligen fast att meddelandet om invändningar utgör en förberedande handling, att konstaterandena i det endast är preliminära och att kommissionen inte behöver förklara skillnader mellan meddelandet och det omtvistade beslutet.
BERTELSMANN AND SONY CORPORATION OF AMERICA v IMPALA paragraph 10; Kali & Salz, paragraph 174; and Aalborg Portland and Others v Commission, paragraph 66). 62
BERTELSMANN OCH SONY CORPORATION OF AMERICA MOT IMPALA ovannämnda förenade målen Kali & Salz, punkt 174, och i de ovannämnda förenade målen Aalborg Portland m.fl. mot kommissionen, punkt 66). 62
For procedures for the control of concentrations governed by the Regulation, that principle is laid down in the second sentence of Article 18(3) and, in more detail, in Article 13(2) of the Implementing Regulation.
När det gäller de förfaranden för kontroll av företagskoncentrationer som omfattas av förordningen, fastställs denna princip i artikel 18.3 andra meningen i förordningen och mer precist i artikel 13.2 i tillämpningsförordningen.
The latter in substance requires, among other things, that written notice be given to the notifying parties of the Commission’s objections, with an indication to those parties of the period within which they may inform the Commission of their views in writing.
I dessa bestämmelser anges bland annat att kommissionen ska underrätta de anmälande parterna om sina invändningar skriftligen och därvid ange en tidsfrist inom vilken de anmälande parterna skriftligen får inkomma med synpunkter.
It follows, by analogy with the caselaw on Articles 81 EC and 82 EC, that the statement of objections is a procedural and preparatory document which, in order to ensure that the rights of the defence may be exercised effectively, delimits the scope of the administrative procedure initiated by the Commission, thereby preventing the latter from relying on other objections in its decision terminating the procedure in question (see, in particular, the order in Joined Cases 142/84 and 156/84 British American Tobacco and Reynolds Industries v Commission [1986] ECR 1899, paragraphs 13 and 14).
Av en analog tillämpning av rättspraxis beträffande artiklarna 81 EG och 82 EG följer att meddelandet om invändningar är en förberedande administrativ handling som, i syfte att säkerställa att rätten till försvar verkligen iakttas, avgränsar föremålet för det administrativa förfarande som kommissionen inlett, så att kommissionen hindras från att i det slutliga beslutet stödja sig på andra invändningar (se särskilt beslut av den 18 juni 1986 i de förenade målen 142/84 och 156/84, British American Tobacco och Reynolds Industries mot kommissionen, REG 1986, s. 1899, punkterna 13 och 14).
It is therefore inherent in the nature of the statement of objections that it is provisional and subject to amendments to be made by the Commission in its further assessment on the basis of the observations submitted to it by the parties and subsequent findings of fact (see, to that effect, SGL Carbon v Commission, paragraph 62).
Det ligger således i sakens natur att meddelandet om invändningar är preliminärt och att kommissionen kan komma att ändra ståndpunkt när den senare fattar sitt beslut med hänsyn till parternas yttranden och andra konstateranden av de faktiska omständigheterna (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet SGL Carbon mot kommissionen, punkt 62).
The Commission must take into account the factors emerging from the whole of the administrative procedure, in order either to abandon such objections as have been shown to be unfounded or to amend and supplement its arguments, both in fact and in law, in support of the objections which it maintains.
Kommissionen måste beakta alla uppgifter som framkommit under det administrativa förfarandet antingen för att kunna dra tillbaka invändningar som visar sig vara dåligt underbyggda eller för att kunna sammanställa och komplettera sina faktiska och rättsliga argument till stöd för de invändningar som kvarstår.
Thus, the statement of objections does not prevent the Commission from altering its standpoint in favour of the undertakings concerned (see the order in British American Tobacco and Reynolds Industries v Commission, paragraph 13).
Ett meddelande om invändningar hindrar således inte på något sätt att kommissionen ändrar sin ståndpunkt till förmån för de berörda företagen (se beslutet i de ovannämnda förenade målen British American Tobacco och Reynolds Industries mot kommissionen, punkt 13).
It follows that the Commission is not obliged to maintain the factual or legal assessments set forth in that document.
Av det ovanstående följer att kommissionen inte är bunden att hålla fast vid den bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna som den gjort i meddelandet om invändningar.
On the contrary, it must give as reasons for its ultimate decision its final assessments based on the situation existing at the time the
Kommissionen ska tvärtom grunda sitt slutliga beslut på en slutgiltig bedömning som grundar sig på resultaten av hela utredningen såsom de
Furthermore, the Commission is not obliged to explain any differences with respect to its provisional assessments set out in the statement of objections (see, to that effect, the order in British American Tobacco and Reynolds Industries v Commission, paragraph 15, and the judgment in British American Tobacco and Reynolds Industries v Commission, paragraph 70).
Kommissionen är inte heller skyldig att förklara eventuella avvikelser från den preliminära bedömningen i meddelandet om invändningar (se, för ett liknande resonemang, beslutet i de ovannämnda förenade målen British American Tobacco och Reynolds Industries mot kommissionen, punkt 15, och domen i de ovannämnda förenade målen British American Tobacco och Reynolds Industries mot kommissionen, punkt 70).
The fact that the Commission is, by contrast to the position under Articles 81 EC and 82 EC, subject to strict time-limits, has no effect on the provisional nature of the statement of objections.
Den omständigheten att kommissionen vid kontroll av företagskoncentrationer, till skillnad från vad som är fallet inom ramen för tillämpningsområdet för artiklarna 81 EG och 82 EG, är underkastad strikta tidsfrister för förfarandet ändrar inte den provisoriska karaktären på meddelandet om invändningar.
It is true that the Court of First Instance expressly recognised, in particular in paragraphs 284 and 285 of the judgment under appeal, the preparatory nature of the statement of objections, including where proceedings for the control of concentrations are involved.
Det är riktigt att förstainstansrätten i den överklagade domen, bland annat i punkterna 284 och 285, uttryckligen slog fast att meddelandet om invändningar är av förberedande karaktär, även då det rör sig om kontroll av företagskoncentrationer.
It also acknowledged that the Commission is not, in accordance with the caselaw relating to Articles 81 EC and 82 EC, obliged to explain any differences by comparison with the statement of objections.
Förstainstansrätten slog även fast att kommissionen enligt den rättspraxis som rör artiklarna 81 EG och 82 EG inte är skyldig att förklara eventuella avvikelser från meddelandet om invändningar.
However, having regard to the line of argument of the appellants and of the Commission set out in paragraphs 58 and 59 of this judgment, it is necessary to examine the criticisms made by them in relation to a series of specific references to the statement of objections made by the Court of First Instance in its examination of the validity of the contested decision.
Mot bakgrund av de argument som klagandena och kommissionen anfört och som återgetts ovan i punkterna 58 och 59 finns det anledning att pröva deras invändningar avseende en rad konkreta hänvisningar till meddelandet om invändningar som förstainstansrätten gjorde inom ramen för sin prövning av lagenligheten av det omtvistade beslutet.
In that regard, it is clear from the caselaw that while, in the context of the control of concentrations, a field in which the Commission has a margin of assessment with regard to economic matters, review by the Court of First Instance is limited to establishing whether the evidence relied on is factually accurate and to establishing the
I detta hänseende framgår det av rättspraxis att även om förstainstansrättens prövning när det gäller kontroll av företagskoncentrationer, som är ett område inom vilket kommissionen har ett utrymme för skönsmässig bedömning avseende ekonomiska frågor, begränsas till en kontroll av att uppgifterna om de faktiska omständigheterna
BERTELSMANN AND SONY CORPORATION OF AMERICA v IMPALA absence of a manifest error of assessment, it none the less remains the case that the correctness, completeness and reliability of the facts on which a decision is based may be the subject of judicial review (see, to that effect, Commission v Tetra Laval, paragraph 39, and Case C-525/04 P Spain v Lenzing [2007] ECR I-9947, paragraphs 56 and 57).
BERTELSMANN OCH SONY CORPORATION OF AMERICA MOT IMPALA är materiellt riktiga och att det inte skett en uppenbart oriktig bedömning, kan ändå en domstolsprövning göras av huruvida de uppgifter som ligger till grund för ett beslut är riktiga, fullständiga och tillförlitliga (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Tetra Laval, punkt 39, och dom av den 22 november 2007 i mål C-525/04 P, Spanien mot Lenzing, REG 2007, s. I-9947, punkterna 56 och 57).
Indeed, that is one of the ways in which the Community judicature can verify whether the factual and legal elements upon which the exercise of the power of assessment depends were present (see, to that effect, Case C-269/90 Technische Universität München [1991] ECR I-5469, paragraph 14).
Det är nämligen bland annat på detta sätt som gemenskapsdomstolen kan kontrollera om de faktiska och rättsliga omständigheter som är av betydelse för den skönsmässiga bedömningen föreligger (se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 november 1991 i mål C-269/90, Technische Universität München, REG 1991, s. I-5469, punkt 14; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-453).