natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, Article 1(1) of the Fifth Aid Code, which contains no general prohibition of State aid, must be interpreted as meaning that the Commission is not competent, under that code, to approve, in accordance with the simplified procedures introduced by the latter, aid not covered by Articles 2 to 5 of that code, and that, on the contrary, it is competent to adopt, pursuant to Article 95 of the Treaty, supplementary measures, whether general or individual, approving aid not covered by the Fifth Aid Code.
Artikel 1.1 i det femte regelverket innehåller nämligen inte något allmänt förbud mot stöd, utan däri anges enbart i allmänna ordalag räckvidden av det undantag som föreskrivs från artikel 4 c i fördraget.
In support of its contention that the Fifth Aid Code is exhaustive, British Steel also puts forward two arguments based on the history of the aid codes and the Commission's practice regarding decisions addressed to other undertakings, which, in its view, provide guidance for interpretation of that code.
Denna bestämmelse i det femte regelverket har således inte till syfte att förhindra vidtagandet av andra åtgärder som utgör undantag från förbudet i artikel 4 c i fördraget.
As regards, first, British Steel's argument based on the history of the aid codes, it must be observed that the progressive limitation of their scope cannot endow the Fifth Aid Code with an exhaustive character.
British Steel har till stöd för sitt överklagande åberopat två grunder som avser kommissionens bristande behörighet att fatta de omtvistade besluten och åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar.
the Court of First Instance erred in law as regards interpretation of the scope of the Fifth Aid Code and, therefore, the extent of the Commission's competence.
Denna tolkning framgår tydligt av förklaringen av den 17 december 1993, enligt vilken en strikt tillämpning av det femte regelverket skall ske "[u]tan inverkan på varje medlemsstats rätt att begära ett beslut med stöd av artikel 95 i [EKSG]-fördraget".
As was observed, aid is prohibited not under the code but pursuant to Article 4(c) of the Treaty, a provision from which derogations may be made on the basis of the first paragraph of Article 95 of the Treaty.
Följaktligen skall artikel 1.1 i det femte regelverket — vilket inte innehåller något allmänt förbud mot statligt stöd — tolkas så att kommissionen inte har behörighet enligt detta
It follows that the progressive limitation of the scope of the aid codes before the fifth one must be seen not as a total prohibition preventing the Commission from
I första hand har British Steel gjort gällande att förstainstansrätten gjorde en felaktig
taking action under Article 95 of the Treaty but as a delimitation of its delegated authority to take decisions without seeking unanimous approval from the Council when it considers, in a case not covered by the Treaty, that aid is necessary, in view of exceptional circumstances, in order to attain the Treaty objectives.
Under dessa omständigheter kan överklagandet inte bifallas på den del av den första grunden som har åberopats i första hand.
In this ground of appeal, British Steel contends that, by rejecting its argument that the existence of the Fifth Aid Code caused it to entertain a legitimate expectation that the Commission would not adopt any specific decisions authorising state aid in categories not covered by the code, the Court of First Instance did not take account of the Commission's conduct, which gave the firm impression that it would not authorise restructuring aid during the currency of that code.
regelverk att genom de förenklade förfaranden som införts genom det tillåta stöd som inte omfattas av artiklarna 2—5 i regelverket. Däremot har kommissionen behörighet att, med tillämpning av artikel 95 i fördraget, vidta ytterligare åtgärder, allmänna eller enskilda, för att godkänna stöd som inte omfattas av det femte regelverket.
Second, as regards the individual decisions referred to by British Steel in support of its contention that the Fifth Aid Code is exhaustive, it need merely be pointed out that the fact that the Commission refused a grant of aid or ordered reimbursement of aid already paid cannot constitute evidence of the exhaustive nature of that code because, as is apparent from the statement of 17 December 1993, although, outside the scope of the aid code, ad hoc decisions are always possible where the Member State concerned takes the initiative to seek application of Article 95 of the Treaty, that does not mean that the Commission is always required to grant the aid applied for.
British Steel har till stöd för påståendet att det femte regelverket är uttömmande även åberopat två argument som avser bakgrunden till regelverken för stöd till stålindustrin respektive kommissionens praxis i fråga om beslut riktade till andra företag, argument som British Steel anser ger upplysningar om hur regelverket skall tolkas.
In that connection, it must be noted that after referring to the finding made in paragraphs 46 to 52 of the same judgment that the Fifth Aid Code did not pursue the same purpose as the contested decisions, which were adopted to deal with an exceptional situation, the Court of First Instance was right to infer that the code was not capable in any circumstances of giving rise to legitimate expectations regarding the possibility of derogating from that code, in exceptional cases, by means of individual decisions based on Article 95 of the Treaty.
I andra hand har British Steel hävdat att även om förstainstansrättens tolkning av det femte regelverkets tillämpningsområde är korrekt gjorde förstainstansrätten en felaktig rättstillämpning genom att underlåta att ogiltigförklara den del av beslut 94/258 som tillåter "socialt stöd upp till 54,519 miljarder" ESP, eftersom sådant stöd helt omfattas av tillämpningsområdet för artikel 4 i det femte regelverket, som rör socialt stöd och stöd till nedläggning.
In those circumstances, the main part of the first ground of appeal must be rejected as unfounded.
Domstolen påpekar, beträffande British Steels argument rörande regelverkens bakgrund, att den gradvisa begränsningen av regelverkens tillämpningsområde inte medför att det femte regelverket är uttömmande.
In its alternative plea in the first ground of appeal, British Steel contends that, even if the Court of First Instance's interpretation as to the scope of the Fifth Aid Code is correct, the Court erred in law by failing to annul the part of Decision 94/258 which authorised *social aid up to a maximum of [ESP] 54.519 billion' because such aid came fully within the scope of Article 4 of the Fifth Aid Code, which deals with social aid and aid for closures.
Domstolen konstaterar att argumentationen i denna del av den första grunden, som har åberopats i andra hand, inte framfördes i första instans.
The Court of First Instance was also correct, in reliance on the settled case-law of the Court of Justice, to hold that *[t]he proper functioning of the common market in steel clearly involves the obvious need for constant adjustments to fluctuations in the economic situation and economic operators cannot claim a vested right to the maintenance of the legal situation existing at a given time'.
I det avseendet skall det påpekas att nya grunder som inte fanns med i den ursprungliga ansökan inte får framföras i samband med överklagandet, vilket följer av artiklarna 113.2 och 116.1 i rättegångsreglerna (se dom av den 19 juni 1992 i mål C-18/91 P, V. mot parlamentet).
British Steel could not legitimately expect that a given legal situation would remain unchanged even though the economic conditions in the steel market were subject to changes which, in some cases, called for specific measures of adjustment.
Av detta följer att den del av den första grunden som har åberopats i andra hand skall avvisas.
Under Articles 113(2) and 116(1) of the Rules of Procedure fresh submissions not contained in the original application may not be raised in an appeal (Case C-18/91 PV ν Parliament).
Det är nämligen inte enligt det femte regelverket som stöd är förbjudet, utan enligt artikel 4 c i fördraget.
It follows that the alternative plea relied on in the first ground of appeal is manifestly inadmissible.
Det kan göras undantag från denna artikel med stöd av artikel 95 första stycket i fördraget.
As regards the Court of First Instance's finding concerning British Steel's representation on the ECSC Consultative Committee, that finding was one of fact which comes within the exclusive jurisdiction of the Court of First Instance and cannot be examined by the Court of Justice in the context of an appeal (see, to that effect, Case C-354/92 Ρ Eppe ν Commission, and Case C-191/98 Ρ Tzoanos ν Commission).
Som andra grund har British Steel hävdat att förstainstansrätten, genom att underkänna dess argument att det femte regelverket gav företaget berättigade förväntningar på att kommissionen inte skulle fatta något särskilt beslut för att tillåta statligt stöd utöver de grupper av stöd som anges i regelverket, inte beaktade kommissionens uppträdande, varigenom British Steel försäkrades om att kommissionen inte skulle tillåta omstruktureringsstöd under regelverkets giltighetstid.
As regards the C02 decision relied on by British Steel in support of its ground of appeal, it
Det var riktigt av förstainstansrätten att av detta dra slutsatsen
The second ground of appeal demonstrates, on the contrary, that the approval of aid not within the scope of the Fifth Aid Code
Det framgår nämligen av förklaringen av den 17 december 1993 att ad Aoc-beslut fortfarande kan fattas utan tillämpning av regelverket, när den berörda medlemsstaten tar initiativet och begär att artikel 95 i fördraget
was possible and, therefore, that the adoption of that decision could not cause British Steel to entertain any legitimate expectation.
att regelverket inte i något fall kan ge upphov till berättigade förväntningar vad gäller möjligheten att i enstaka fall avvika från regelverket genom enskilda beslut som grundas på artikel 95 i fördraget.
It follows that British Steel's second ground of appeal cannot be upheld.
Av det ovan anförda följer att talan inte kan vinna bifall på British Steels andra grund.
Orders British Steel pic, now Corns UK Ltd, to pay tive costs;
British Steel plc skatt ersätta rättegångskostnaderna.
Orders the Italian Republic, the Kingdom of Spain, the Council of the European Union and Det Danske Stålvalseværk A/S to bear their own costs.'
Republiken Italien, Konungariket Spanien, Europeiska unionens råd samt Det Danske Stålvalseværk A/S skall bära sina rättegångskostnader.*
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 January 2000.
Generaladvokaten N. Fennelly har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 27 januari 2000.
See Case C-441/97 P.
Se mål C-441/97 P.
Case C-404/99 Commission of the European Communities ν French Republic
Mål T-214/99 Manuel Tomás Carrasco Benítez mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
'(1) declare that, by failing to adopt the laws, regulations or administrative provisions necessary to comply with European Parliament and Council Directive 95/16/EC of 29 June 1995 on the approximation of the laws of the Member States relating to lifts, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that Directive;
'Personalmål — Talan om ogiltigförklaring av beslutet av uttagningskommittén i det interna uttagningsprovet rörande fast anställning COM/T/R/ADM/A/98 att inte låta sökanden delta i detta uttagningsprov, eftersom han inte uppfyllde kravet på minsta tjänstgöringstid, och om ogiltigförklaring av uttagningskommitténs beslut i de interna uttagningsproven COM/R/5179198, COM/R/5182/98, COM I RI5183198, COM/R/5188/98 och COM/R/5190/98 att inte låta sökanden delta, eftersom han inte uppfyllde kravet på att vara placerad i kategori A" (tredje avdelningen)
Case C-276/98 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic
Mål T-23/00 A mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Failure of a Member State to fulfl its obligations -Articles 12 and 28(2) of the Sixth VAT Directive (Directive 77/388/EEC), as amended by Directive 92I77IEEC of 19 October 1992 on the approximation of VAT rates — Introduction or
'Personalmål — Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 4 november 1999 om att avsätta sökanden från hans tjänst, utan någon minskning eller indragning av rätten till avgångspension, tillföljd av att han dömts för våldtäkt av Cour d'appel d'Anvers* (tredje avdelningen)
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 23 November 2000.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 23 november 2000.
Case T-174/00 Biret International SA ν Council
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Case T-176/00 Cargill BV ν Commission
Mål C-404/99 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike
Action for damages seeking compensation for the damage allegedly suffered by the applicant as a result of the prohibition of imports into the European Community of beef and veal, especially of American origin, which was decided upon pursuant to directives adopted by the Council relating to the prohibition of the use in livestock farming of certain substances having a hormonal or thyrostatic action
Fördragsbrott — Artiklarna 12 och 28.2 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningskatter- Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/77/EEG av den 19 oktober med tillägg till det gemensamma systemet för mervärdesskatt (harmonisering av mervärdesskattesatser) — Införande eller bibehållande av en reducerad skattesats på 5 procent för vin, maskiner och utrustning som skall användasförattexploatera alternativa energikällor, vägtullsanläggningar avseende bron över floden Tejo i Lissabon samt jordbruksredskap
Case T-175/00 Anthony Goldstein ν Commission
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Action, first, for annulment of the Council's decision to reject the Commission proposal for a regulation imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain parts of television camera systems originating in Japan and, second, for reparation of the damage allegedly sustained by the applicant in consequence of that decision
Fördragsbrott — Artiklarna 2.1 och 11 A.1 a i rådets direktiv 77/388/EEG i direktiv 77/388/EEG: rådets sjätte direktiv av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsätmingsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund — "Serveringsavgifter' (obligatorisk dricks) som kaféer, hotell, restauranger, kliniker och andra inrättningar tar ut undantas från beskattningsunderlaget för mervärdesskatt
Annulment of the decision of the College of Quaestors of the Parliament of 17 April 2000 refusing to treat as duly justified, within the meaning of Article 28(2) of the Rules governing the payment of expenses and allowances to Members, the absence of the applicant from the January session of the European Parliament
Skadeståndstalan om ersättning för den skada som vållats sökanden till följd av förbudet mot import till Europeiska gemenskapen av nötkött, särskilt av amerikanskt ursprung, som beslutats med stöd av direktiven om förbud mot användning av vissa ämnen med hormoniell och tyreostatisk verkan vid animalieproduktion
Annulment of the Commission decision refusing to allow the applicant company to put its logo on the outer packaging of the pharmaceutical product 'Optruma' as one of the items to be mentioned under Article 2 of Council Directive 92/27/EEC of 31 March 1992 on the labelling of medicinal products for human use and on package leaflets
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut att avslå sökandebolagets begäran att få anbringa sin logotyp på den yttre förpackningen till läkemedlet OPTRUMA bland de upplysningar som föreskrivs i artikel 2 i rådets direktiv 92/27/EEG av den 31 mars 1992 om märkning av humanläkemedel och om bipacksedlar
Annulment of the Council's decision to award to the company Entreprises Louis de Waele the contraa for the general installation and maintenance works to be carried out in the Council's buildings, which formed the subject-matter of a restricted invitation to tender, and a claim for damages seeking compensation for the loss allegedly suffered by the applicant as a result of the decision to reject its tender for the abovementioned contract
Passivitetstalan avseende att kommissionen på ett rättsstridigt sätt har underlåtit att fatta ett beslut inom ramen för ett förfarande rörande påstådd överträdelse av artiklarna 81 och 82 EG av "General Medical Council"
Case T-180/00 Astipesca SL ν Commission
Mål T-180/00 Astipesca SL mot kommissionen
Case T-184/00 Zissis Drouvis ν Commission
Mål T-176/00 Cargill BV mot kommissionen
Action, first, for annulment of the Commission's decision reducing the Community financial aid originally granted to a project for the setting-up of a joint venture in the fisheries sector, submitted by the applicant in the context of Council Regulation (EEC) No 4028/86 18 December 1986 on Community measures to improve and adapt structures in the fisheries and aquaculture sector (OJ 1986 L 376, p.
Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut om nedsättning av finansiellt gemenskapsstöd som tidigare beviljats ett projekt rörande bildande av ett gemensamt företag inom fiskerisektorn, vilket projekt inlämnats av sökanden inom ramen för rådets förordning (EEG) nr 4028/86 av den 18 december 1986 om gemenskapsåtgärder för att förbättra och anpassa fiskeri- och vattenbrukssektorernas struktur (EGT L 376, 31.12.1986, s.
7) and, second, for a declaration of non-contractual liability with a view to obtaining compensation for the damage allegedly suffered by the applicant as a result of that decision
7) samt talan om utomobligatoriskt skadestånd för den skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av nämnda beslut
Case T-181/00 Carmelo Morello ν Commission
Mål T-181/00 Carmelo Morello mot kommissionen
Annulment of Commission Decision 2000/400/EC of 10 May 2000 relating to a proceeding pursuant to Article 81 of the EC Treaty (Case IV/32.150 -Eurovision), declaring the provisions of Article 81(1) of the EC Treaty and of Article 53(1) of the EEA Agreement to be inapplicable to certain internal rules of the European Broadcasting Union (EBU) governing the joint acquisition of television rights to sporting events and the sharing of those rights, the exchange of the signal for sporting events and the access scheme for third parties to Eurovision sports rights (OJ 2000 L 151, p. 18)
Dels talan om ogiltigförklaring av rådets beslut att inte anta kommissionens förslag till rådets förordning om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa delar till TV-kamerasystem med ursprung i Japan, dels talan om skadestånd för den skada sökanden påstår sig ha lidit till följd av detta beslut
Case T-187/00 Gödecke AG v Orfice for Harmonization in the Internal Market (OHIM), Teva Pharmaceutical Industries Ltd.
Ogiltigförklaring av Europaparlamentets k ves tors kollegiums beslut av den 17 april 2000 att anse att sökanden inte hade laga förfall, i den mening som avses i artikel 28.2 i bestämmelserna om ledamöternas kostnader och ersättningar, för sin frånvaro från Europaparlamentets januarisammanträde
Community trade mark — Action brought by the proprietor of the national verbal trade mark 'AGAROL', relating to a laxative, for annulment of Decision R501/1999-1 of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) of 15 May 2000 concerning opposition proceedings in respect of an application for registration of the verbal Community trade mark 'ACAMOL' relating to medicinal products
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2000)1099 av den 3 maj 2000 omy indragning av ekonomiskt stöd från EUGFJ, utvecklingssektionen, till företaget Massalombarda Colombani för finansiering av ett projekt för teknisk modernisering av en anläggning för bearbetning av frukt och grönsaker i Emilia Romagna
Action for failure to act, seeking a declaration that the Commission has unlawfully omitted to adopt a decision in response to the request made to that effect by the applicant, with a view to having the measures taken against Austria rifted
Ogiltigförklaring av rådets beslut att tilldela bolaget Entreprises Louis de Waele kontraktet för allmänna anläggnings- och underhållsarbeten som skall utföras i rådets byggnader, vilka omfattades av ett begränsat anbudsförfarande, samt skadeståndstalan för att ersätta den skada som sökanden påstås ha lidit till följd av beslutet att inte anta sökandens anbud på ovannämnda kontrakt
Case T-192/00 Sabrina Tesoka v Commission
Mål T-184/00 Zissis Drouvis mot kommissionen
Annulment of Commission Regulation (EC) No 1147/2000 of 29 May 2000 amending Annex II to Council Regulation (EC) No 1294/1999 concerning a freeze of funds and a ban on investment in relation to the Federal Republic of Yugoslavia (OJ 2000 L 129, p.
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2000/400/EG av den 10 maj 2000 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget (Ärende IV/32.150 Eurovision) genom vilket kommissionen slog fast att artikel 81.1 EG och artikel 53.1 i EES-avtalet inte är tillämpliga på vissa av Europeiska Radiounionens (EBU) avtal om förvärv av TV-rättigheter till sportevenemang, utbyte av sportprogram inom ramen för Eurovisionen och kontraktsenlig
Case T-200/00 Glenryck UK Ltd and Others ν Commission
Mål T-192/00 Sabrina Tesoka mot kommissionen
Case T-195/00 Thomas Cook Ltd et Interpayment Services Ltd ν Commission
Mål Τ-189/00 "Invest" Import und Export GmbH och Invest Commerce mot kommissionen
Case T-201/00 Agnès Ajour and Others ν Commission
Talan om ogiltigförklaring av kommissionens förordning (EG) nr 1147/2000 av den 29 maj
Case T-196/00 Luc Verheyden ν Commission
Mål T-193/00 Bernard Felix mot kommissionen
Case T-202/00 Mario Costacurta ν Commission
2000 om ändring av bilaga II till rådets förordning (EG) nr 1294/1999 rörande frysande av tillgångar och ett investeringsförbud avseende Förbundsrepubliken Jugoslavien (EGT L 129, s.
Annulment of decision REM 34/99 of the Commission, of 11 April 2000, informing the Netherlands authorities that there are no grounds for granting any remission of import duties in respect of poultry imported from Israel
Skadeståndstalan som syftar till att erhålla ersättning för den påstådda skada som sökandena skall ha åsamkats till följd av att kommissionen antagit en symbol för euron som i allt väsentligt är identisk med en symbol som sökandena registrerat
Community trade mark—Annulment of Decision R 391/1999-3 of the Third Board of Appeal of the Office for Harmonization in the Internal Market (OHIM) of 29 May 2000 dismissing an appeal against the examiner's decision to refuse to register the figurative mark (Kiss device with plume) for certain goods in class 30
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 22 december 1999 (2000/319/EG) om den stödordning som Italien har genomfört till förmån för produktion, bearbetning och saluföring av produkter som finns förtecknade i EG-fördragets bilaga I (regionen Siciliens lag nr 68 av den 27 september 1995) (EGT L 110, s.
CaseT-204/00 CCBB Vervoer-en Distributiecentrum BV ν Commission
Mål T-196/00 Luc Verheyden mot kommissionen
Annulment of Commission Decision C(2000)1080 final of 2 May 2000 notifying the U.K authorities that there are no grounds for granting the applicant remission of import duties in respect of processed tuna from Turkey
Passivitetstalan i syfte att få fastställt att kommission på ett rättsstridigt sätt har underlåtit att fatta ett beslut vad avser hans anmodan i syfte att få de åtgärder som har vidtagits gentemot Österrike upphävda
Renco SpA ν Council conducting of the oral test in internal competition COM/T/A/98
Mål 1-202/00 Mario Costacurta mot kommissionen