natgillin/translations-raw huggingface dataset:
31 of the institution’s authority empowered to conclude contracts ofemployment under the conditions of employment of other servants ofthe Communities.
31 att själva anställa tillfällig personal, och de övertar då de befogenhetersom normalt tillkommer den myndighet vid institutionen som har befogenhet att sluta anställningsavtal enligt anställningsvillkoren för övrigaanställda inom gemenskaperna.
From this perspective, the organisation of competitions for the selection of temporary agents by the Parliament’s political groups constitutes an administrative activity subject to certain Community rules.Tothat extent, this type of situations fall within the jurisdiction of the Community courts, and hence both the Court of First Instance and the European Court of Justice have the power to review the conformity ofthese competitions with Community law.
Ur det perspektivet utgör de uttagningsprov som Europaparlamentetspolitiska grupper anordnar för urval av tillfälligt anställda en administrativ verksamhet som är underkastad vissa gemenskapsbe-stämmelser.I det hänseendet omfattas denna typ av situationer avgemenskapsdomstolarnas jurisdiktion, och både EG-domstolen ochförstainstansrätten har därför befogenhet att pröva om dessa uttagningsprov är förenliga med gemenskapsrätten.
The inquiry of the Ombudsman had thus been limited to assesswhether, in this case, Community rules and principles had been dulyrespected.
Ombudsmannens undersökning har sålunda begränsats till attbedöma om gemenskapens regler och principer i detta fall har iakttagits på ett korrekt sätt.
Alleged irregularities based on the internal rules of the politicalgroup
Påstådda oegentligheter i förhållande till den politiska gruppensinterna bestämmelser
The complainant claimed that a number of irregularities had takenplace in the course of the competition.These irregularities referred to: a.The composition of the Selection Board:absence of a representative of the Staff Committee during the oral tests;presence of morethan two members of the same nationality/language of the competition in the Selection Board;the signature of the final act of the Selection Board by one of its non-voting members;and working relations between some members of the Selection Board and severalcandidates.
Klaganden hävdade att det i samband med uttagningsprovet förekommit en rad oegentligheter, t.ex.när det gäller följande: a.Uttagningskommitténs sammansättning:ingen företrädare för personalkommittén deltog vid de muntliga proven;mer än två medlemmar med samma nationalitet/språk som uttagningsprovet var närvarande i uttagningskommittén;kommitténs slutdokumentundertecknades av en medlem som saknade rösträtt;några av medlemmarna i kommittén och flera av de sökande hade haft kontakter iarbetet.
b.The limited number of candidates included in the reserve list.
b.Det begränsade antalet sökande på reservlistan.
The complainant stressed that all these irregularities were in breachof the Socialist group’s internal regulations.
Klaganden underströk att alla dessa oegentligheter stod i strid medden socialdemokratiska gruppens interna bestämmelser.
The Ombudsman noted that the allegedly non-respected regulationswere addressed to the members of a European Parliament politicalgroup.In view of the political nature of their work, supervising theapplication of these rules was beyond the Ombudsman’s remit.
Ombudsmannen konstaterade att de bestämmelser som enligt klaganden överträtts avsåg medlemmarna i en politisk grupp i Europaparlamentet. Med tanke på att deras arbete var av politisknatur ingick det inte i ombudsmannens ansvarsområde att kontrolleratillämpningen av bestämmelserna.
Nevertheless, the alleged irregularities had taken place in the courseof a recruitment procedure in which the political group was actingunder the authority and on behalf of the European Parliament’sauthority empowered to conclude contracts of employment under theconditions of employment of other servants of the Communitiesappointing authority.From that point of view, the organisation of thecompetition constituted an administrative activity under Communitylaw and subject to review by the Community courts.
Samtidigt hade de påstådda oegentligheterna ägt rum i sambandmed ett rekryteringsförfarande där den politiska gruppen handlade påbemyndigande av Europaparlamentets myndighet med befogenhetatt sluta anställningsavtal enligt anställningsvillkoren för övrigaanställda inom gemenskaperna.Ur den synpunkten var anordnandetav uttagningsprovet en administrativ verksamhet som omfattas avgemenskapsrätten och kan prövas av gemenskapsdomstolarna.
In order therefore to assess the alleged irregularities, the Ombudsman sought to elucidate whether the Selection Board hadfailed to act in accordance with a Community rule or principle bindingupon it.
För att kunna bedöma de påstådda oegentligheterna försökteombudsmannen därför klarlägga om uttagningskommittén hadeunderlåtit att handla i enlighet med någon gemenskapsbestämmelseeller princip som är bindande för den.
Some of the complainant’s claims referred to the incorrect composition of the Selection Board.
Vissa av klagandens yrkanden gällde att uttagningskommittén varsammansatt på ett felaktigt sätt.
As established by the Community Courts, the composition of a Selection Board is to be considered improper if it cannot guarantee anobjective assessment of the candidates’qualities11.From the information submitted in the course of the inquiry, the Ombudsman could notconclude that in assessing the candidates’qualities the Selection Board of the competition had not been objective.The Ombudsmantherefore found that there was no evidence of maladministration inrelation to this aspect of the case.
Enligt gemenskapsdomstolarna skall sammansättningen av en uttagningskommitté anses felaktig om den inte kan garantera en objektivbedömning av de sökandes kompetens11.Av de upplysningar sominlämnats i samband med undersökningen kunde ombudsmanneninte dra slutsatsen att uttagningskommittén inte varit objektiv i sinbedömning av sökandenas kompetens.Ombudsmannen fann därföratt det inte fanns något som tydde på administrativa missförhållandennär det gällde denna aspekt av ärendet.
As regards the candidates to be included in the reserve list of thecompetition, the complainant believed that the number of selectedcandidates should include three times the number of posts to be filled.In the Parliament’s opinion, the Socialist Group indicated that the Selection Board included in the reserve list only those candidates whowere considered suitable on the basis of the competition.
När det gällde frågan om hur många sökande som skall tas upp påreservlistan för ett uttagningsprov trodde klaganden att antaletuttagna sökande måste vara tre gånger så stort som det antal tjänstersom skall tillsättas.Den socialdemokratiska gruppen framhöll i parlamentets yttrande att uttagningskommittén på reservlistan endast togupp de sökande som på grundval av uttagningsprovet ansågs lämpliga.
The Ombudsman noted that Article 5 § 5 of Annex III of the Staff Regulation states that,
Ombudsmannen konstaterade att följande anges i artikel 5 femtestycket i tjänsteföreskrifternas bilaga III:
“the Selection Board shall draw up the list of suitable candidates […];the list shall wherever possible contain at leasttwice as many names as the number of posts to be filled”.
“...uttagningskommittén skall upprätta den förteckning övergodkända sökande [...];förteckningen skall om möjligtinnehålla minst dubbelt så många namn som antalet tjänster som skall tillsättas”.
In view of the previous provisions, the Selection Board enjoys certaindiscretion as to the number of suitable candidates to be included inthe reserve list.The Ombudsman considered therefore that there wasno evidence of maladministration in relation to this aspect of the case.
Mot bakgrund av de tidigare nämnda bestämmelserna har uttagningskommittén vissa möjligheter att själv avgöra vilket antal lämpligasökande som skall tas upp på reservlistan.Ombudsmannen ansågdärför att det inte förelåg något administrativt missförhållande när detgällde denna aspekt av ärendet.
Information on the criteria for the evaluation of the tests
Information om kriterierna för bedömning av proven
The complainant stated that despite her many requests to the Selection Board’s secretary, its member representing the Staff Committee and the President of the Group, no explanation had beengiven to her as to the criteria for the evaluation of the tests.In itsopinion, the Parliament indicated that the complainant had beeninformed of her marks in the written and oral tests.No further information could be given to her on the grounds of the confidentiality ofthe Selection Board’s deliberations.
Enligt klaganden hade hon, trots sina många förfrågningar till uttagningskommitténs sekretariat, till den medlem som företrädde personalkommittén och till gruppordföranden, inte fått någon förklaring närdet gällde kriterierna för bedömning av proven.Parlamentet uppgav isitt yttrande att klaganden informerats om de poäng som hon fått i deskriftliga och muntliga proven.Eftersom uttagningskommitténs överväganden var konfidentiella kunde hon inte få någon ytterligare information.
In the present state of Community law there is no legal basis for considering that the Parliament is under an obligation to disclose detailedinformation on the criteria followed by the Selection Board for its evaluation of the tests.The Ombudsman therefore found that there was noevidence of maladministration in relation to this aspect of the case.
På gemenskapsrättens nuvarande stadium finns det ingen rättsliggrund för att anse att parlamentet är skyldigt att avslöja närmare upplysningar om de kriterier som uttagningskommittén tillämpar vidbedömningen av prov.Ombudsmannen ansåg därför att det inteförelåg något administrativt missförhållande när det gällde dennaaspekt av ärendet.
See, Joint cases T-32/89 and T-39/89, Georges Marcopoulos v.ECJ [1990] ECR-II-0281, par.37-41.
Se domen i förenade målen T-32/89 och T-39/89, Georges Marcopoulos mot EG-domstolen, REG1990, s.II-0281, punkterna 37-41.
33 the work of Selection Boards in dealing with requests and complaintsfrom applicants.
Ombudsmannen uppmärksammade dock parlamentet på denomständigheten att parlamentet, genom att lämna mer detaljeradinformation om bedömningskriterierna till sökandena, avsevärt skulleförbättra insynen i rekryteringsförfarandet och därmed underlättauttagningskommitténs handläggning av förfrågningar och klagomålfrån sökande.
On the basis of the European Ombudsman’s inquiries into this complaint,there appeared to have been no maladministration by the European Parliament.
På grundval av Europeiska ombudsmannens undersökningar av detta klagomål föreföll det inte föreligga några administrativa missförhållanden vid Europaparlamentet.
Most of the claims made by the complainant referred to allegations ofpotential violations of internal regulations of a political group.As the Ombudsman had stated before, ensuring a correct application of theserules was beyond his remit.Nevertheless, in carrying out a recruitment procedure for temporary agents, a political group acts on behalf of the Parliament’s authority empowered to conclude contracts of employmentunder the conditions of employment of other servants of the Communities,and therefore, should abide by the relevant Community rules and principlesof good administration.Moreover, since these types of procedures areoften perceived by the citizens as official Community competitions, theinstitution itself should also play a monitoring role in order to ensure thatthose recruitment procedures are properly carried out, in due respect of theapplicable legal rules and principles.By doing so the Parliament would contribute to enhancing the Union’s relationship with its citizens.
När emellertid en politisk grupp genomför ett rekryteringsförfarande för tillfällig anställning handlar den på den parlamentsmyndighets vägnar somhar befogenhet att sluta anställningsavtal enligt anställningsvillkoren förövriga anställda inom gemenskaperna och bör därför följa de gällandegemenskapsbestämmelserna och principerna för god förvaltningssed.Eftersom medborgarna ofta uppfattar dessa förfaranden som officiellauttagningsprov inom gemenskapen bör dessutom institutionen själv ta påsig en övervakande roll för att säkerställa att rekryteringen görs på ett korrrekt sätt, med tillbörlig hänsyn till gällande rättsregler och principer.Därigenom skulle parlamentet kunna bidra till bättre relationer mellan unionen och medborgarna.
In reply to these comments, the President of the European Parliamentwrote to the Ombudsman on 11 January 2000.In her letter, Mrs Fontaineexpressed that political groups should respect principles of good administration in their recruitment procedures, and stressed that the Parliament’sadministration monitors compliance with these principles.
Som svar på dessa kommentarer skrev Europaparlamentets ordförande tillombudsmannen den 11 januari 2000.I sitt brev uttalade Fontaine att politiska grupper skall iaktta principerna för god förvaltningssed vid sina rekryteringsförfaranden, och hon framhöll att parlamentets administration kontrollerar att dessa principer följs.
APPLICATION FOR A “ROBERT SCHUMAN”SCHOLARSHIP:ALLEGED FAILURE TO REPLY BY THE PARLIAMENT
ANSÖKAN OM ETT “ROBERT SCHUMAN-STIPENDIUM”:PÅSTÅDD UNDERLÅTENHET AV PARLAMENTET ATT LÄMNA SVAR
Decision on complaint 287/98/IP against the European Parliament
Beslut i klagomål 287/98/IP mot Europaparlamentet
In March 1998 Mr F.made a complaint to the European Ombudsman concerning the alleged failure of the European Parliament to reply to his application for a “Robert Schuman”scholarship.
I mars 1998 klagade F till Europeiska ombudsmannen med anledning avpåstådd underlåtenhet av parlamentet att lämna svar på hans ansökan omett “Robert Schuman-stipendium”.
In September 1996, the complainant had applied for a “Robert Schuman”scholarship from the European Parliament.
I september 1996 hade klaganden hos Europaparlamentet ansökt om ett“Robert Schuman-stipendium”.
The complaint was forwarded to the European Parliament.Its opinion wasin summary the following:
Klagomålet vidarebefordrades till Europaparlamentet.Dess yttrande gicksammanfattningsvis ut på följande:
The Parliament stated that in September 1996, its services of the Directorate General of studies sent the complainant an acknowledgementof receipt of his application.In the same letter, the institution gave the complainant some information about the selection procedure.In particular, hewas informed that a decision on his application would be taken during theselection procedure of November 1996.
Parlamentet uppgav att dess enheter vid generaldirektoratet för forskningskickade klaganden ett mottagningsbevis i september 1996.Institutionenlämnade i samma brev klaganden viss information om urvalsförfarandet.Klaganden fick framför allt veta att beslut om hans ansökan skulle fattas isamband med urvalsförfarandet i november 1996.
The institution pointed out that a restricted number of applications that hadnot been selected in November because of the small number of scholarships, would be reexamined during the following three selections.
Institutionen påpekade att ett begränsat antal ansökningar som inte valts uti november på grund av det ringa antalet stipendier skulle tas upp till förnyad bedömning i samband med de kommande tre urvalsförfarandena.
Furthermore, the Parliament enclosed a copy of a letter that the complainant sent to the Parliament in September 1996, in which he disagreedwith the modality of the selection procedure and decided to withdraw hisapplication.
Parlamentet bifogade vidare en kopia av ett brev som klaganden skickat tillparlamentet i september 1996, i vilket han förklarade att han inte var införstådd med formerna för urvalsförfarandet och drog tillbaka sin ansökan.
The Parliament stressed that in view of the above circumstances, it considered that no more exchange of correspondence with the complainantappeared necessary.In spite of this, the institution replied to a further letterof the complainant dated 26 February 1998, explaining that following thewithdrawal, his application had not been examined.
Parlamentet underströk att det mot bakgrund av de ovan angivna omständigheterna inte ansåg det nödvändigt att fortsätta brevväxlingen med kla-ganden.Trots detta besvarade institutionen klagandens brev av den 26februari 1998 och förklarade att hans ansökan inte bedömts eftersom handragit tillbaka den.
The Ombudsman forwarded the European Parliament’s opinion to the complainant with an invitation to make observations.No reply to this requestwas received.
Ombudsmannen vidarebefordrade Europaparlamentets yttrande till klaganden och gav honom tillfälle att kommentera detta.Inget svar erhölls.
THE DECISIONAlleged failure of reply by the European Parliament
BESLUTETPåstådd underlåtenhet av parlamentet att lämna svar
Principles of good administrative behaviour require that public administrations properly reply to the queries of citizens.
Enligt principen om god förvaltningssed skall offentliga förvaltningarpå ett korrekt sätt besvara förfrågningar från medborgarna.
In this case, the complainant applied for a “Robert Schuman”scholar-ship from the European Parliament.He claimed that the institutionfailed to communicate the decision of the outcome of the selectionprocedure to him.
“Schuman-stipendium”hos Europaparlamentet.Han hävdade attinstitutionen underlåtit att meddela honom beslutet om utfallet avurvalsförfarandet.
The Parliament pointed out thatits services had duly sent the complainant an acknowledgement of receipt of his application.Then, byletter of 26 September 1996, the complainant asked the institution towithdraw his application.The Parliament had therefore consideredany further reply to the complainant to be unnecessary.
Parlamentet framhöll att dess enheter i vederbörlig ordning skickatklaganden ett mottagningsbevis.Därefter bad klaganden i brev av den26 september 1996 institutionen att inte beakta hans ansökan.Parlamentet hade därför inte ansett att det krävdes något ytterligaresvar till klaganden.
Furthermore, the Ombudsman noted that the Parliament also hadreplied to a letter of the complainant dated 26 February 1998,explaining the reason why his application had not been examined.
Ombudsmannen konstaterade vidare att parlamentet också besvaratett brev från klaganden av den 26 februari 1998 och förklarat varförhans ansökan inte bedömts.
On the basis of the European Ombudsman’s inquiries into this complaint,there appeared to have been no maladministration by the European Parliament.
På grundval av ombudsmannens undersökningar av detta klagomål förefölldet inte föreligga några administrativa missförhållanden vid Europaparlamentet.
The Ombudsman therefore decided to close the case.
Ombudsmannen avslutade därför ärendet.
TIME LIMIT FOR SUBMITTING MEDICAL CERTIFICATEDecision on complaint 689/98/BB against the European Parliament
TIDSBEGRÄNSNING FÖR INLÄMNANDE AV LÄKARINTYGBeslut i klagomål 689/98/BB mot Europaparlamentet
In June 1998 Mr C., MEP, made a complaint to the European Ombudsmanconcerning a request by the College of Quaestors of the European Parliament to reimburse 50% of his general expenses for the referenceperiod September 1996-August 1997.
I juni 1998 klagade C, som är ledamot av parlamentet, till Europeiskaombudsmannen med anledning av ett krav från Europaparlamentetskvestorskollegium att återbetala 50 procent av ersättningen för allmännautgifter för perioden september 1996 - augusti 1997.
During the parliamentary year 1996-1997 the complainant suffered fromserious health problems and, as a result, was unable to be present at therequired 50% of the Parliamentary Sessions.In fact, he was two days shortof the 50% minimum.The complainant was notified of this fact and askedto refund 50% of the general expenditure allowance for the period in question.
Under parlamentsåret 1996-1997 led klaganden av svåra hälsoproblemoch var till följd därav förhindrad att närvara under de 50 procent av parlaments plenarsammanträden som krävs.Han saknade egentligen bara tvådagar för att nå upp till denna 50-procentiga miniminivå.Klaganden underrrättades om detta och krävdes på återbetalning av 50 procent av ersättningen för allmänna utgifter för perioden ifråga.
According to the complainant the above mentioned two days correspondedto 14, 17 and 18 July 1996 during which period he was hospitalised.Hesent the medical certificates after the summer holidays, believing that the Parliament was closed in August.These certificates were refused ongrounds that they were submitted after the one month’s time limit.The complainant indicated that he had acted in bona fideand that he wished to keepthe other half of the general allowances.
Enligt klaganden var de två dagar som nämnts ovan den 14, 17 och 18 juli1996 då han låg på sjukhus.Han skickade in läkarintygen efter sommaruppehållet, eftersom han trodde att parlamentet inte arbetade underaugusti.Dessa intyg godkändes inte eftersom de inlämnats efter tidsgränsen på en månad.Klaganden uppgav att han hade handlat i god trooch att han ville behålla den andra halvan av ersättningen för de allmännautgifterna.
THE INQUIRYThe Parliament’s opinion In its opinion the Parliament made in summary the following points:
UNDERSÖKNINGENParlamentets yttrande Parlamentet tog i sitt yttrande sammanfattningsvis upp följande:
Article 28 (1) of the Rules on Members’expenses and allowances providesas follows:
I artikel 28.1 i Bestämmelser för kostnadsersättning och andra ersättningartill Europaparlamentets ledamöter föreskrivs följande:
“Any Member who, in a parliamentary year (1 September to31 August) is absent on at least fifty per cent of those daysfixed by the Bureau for plenary sessions of the Parliament,shall reimburse to the Parliament fifty per cent of the general expenditure allowance, under Article 13, relating to thatperiod”.
“Varje ledamot som under ett parlamentsår (1 september -31 augusti) är frånvarande vid minst hälften av de dagarsom presidiet har fastställt för Europaparlamentets plenarsammanträden skall åläggas att för denna period återbe-
“Any period of absence referred to in paragraph 1 may beexcused by the President on the grounds of ill-health orserious family circumstances, or the presence of the Member concerned elsewhere on mission on behalf of the Parliament. Supporting documents shall be submitted tothe College of Quaestors within a maximum of one monthfrom the date on which the absence began.”
“Ordföranden kan bortse från frånvaro enligt punkt 1 omberörd ledamot är frånvarande på grund av sjukdom ellerav allvarliga familjeskäl, eller är på tjänsteresa på annan ortpå parlamentets vägnar.Verifikationer skall lämnas tillkvestorskollegiet senast en månad från och med den dagfrånvaron inleddes.”
The requirement that supporting documents must be submitted within amaximum of one month from the date on which the absence began wasincorporated into the body of Rules by the Bureau’s decision of 15 January1996.The Bureau’s minutes are circulated to all Members after adoption inaccordance with Rule 28 (1) of the Rules of Procedure.
Kravet på att verifikationer måste lämnas in inom högst en månad från frånvarons början ingår bland de bestämmelser som presidiet beslutade omden 15 januari 1996.Efter det att presidiets protokoll godkänts delades deti enlighet med artikel 28.1 i arbetsordningen ut till samtliga ledamöter.