natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Second, as for the legal obligations of the Member States resulting from Union law, the Working Group believes that the Commission should fully play its role as Treaty guardian and that it should be competent to introduce infringement proceedings (Article 226 TEC) before the European Court of Justice, also in the area of the current "Third Pillar".
För det andra, när det gäller medlemsstaternas rättsliga skyldigheter enligt unionslagstiftningen, anser arbetsgruppen att kommissionen fullt ut bör spela sin roll som värnare av fördraget, och att den bör ha befogenhet att väcka talan om åsidosättande (artikel 226 i EG-fördraget) i Europeiska gemenskapernas domstol även inom den nuvarande "tredje pelaren".
The Group takes the view that these two mechanisms will enhance the efficiency of implementation of the obligations undertaken by the Member States within the Union.
Arbetsgruppen anser att dessa båda mekanismer kommer att förbättra effektiviteten i genomförandet av medlemsstaternas skyldigheter inom unionen.
Monitoring practical implementation in the operational area can be achieved efficiently through "peer review" but where breaches of Member States' obligations occur there must be recourse to legal control through the infringement procedure.
Övervakningen av det praktiska genomförandet på det operativa området kan på ett effektivt sätt fullgöras genom inbördes utvärdering, men när medlemsstaterna inte fullgör sina skyldigheter måste rättslig kontroll tillgripas genom förfarandet vid åsidosättande.
To the (limited) extent that there is a need to implement Union legislation at Union level, the Group considers that the Treaty should make the general regime on implementing measures (i.e., presently, but subject to a wider discussion on reform in the Convention, Article 211 TEC: implementing measures taken, as a rule, by the Commission in comitology procedures) also applicable in the areas of the current "Third Pillar".
I den (begränsade) utsträckning som det är nödvändigt att genomföra unionslagstiftningen påunionsnivå anser arbetsgruppen att den allmänna ordningen för genomförandeåtgärder (dvs. för närvarande, men med förbehåll för en bredare diskussion om reform i konventet, artikel 211 i EG-fördraget: genomförandeåtgärder vidtas som regel av kommissionen genom kommittéförfarande) genom fördraget bör göras tillämplig också på de områden som ingår i den nuvarande tredje pelaren.
This would be in line with the increasing practice of the Council - though not contemplated in the Treaty of Amsterdam - of conferring tasks of implementation of Third Pillar acts on the Commission, to be performed in a comitology procedure (e.g. the management of financial programmes promoting cooperation, training and exchange in various areas of law-enforcement).
Detta skulle ligga i linje med rådets allt vanligare praxis – som dock inte nämns i Amsterdamfördraget att tilldela kommissionen uppgiften att genomföra rättsakter inom tredje pelaren genom kommittéförfarande (t.ex. förvaltningen av de finansiella programmen för att främja samarbete, utbildning och utbyte inom olika delar av den brottsbekämpande verksamheten).
Involvement of national parliaments
Delaktighet för de nationella parlamenten
The specific nature of this area has already been stressed.
Områdets särskilda karaktär har redan framhållits.
The work and the organisation of national police and the content of national criminal law are at the core of the competencies that define a state.
Den nationella polisens arbete och organisation och innehållet i den nationella straffrätten utgör själva kärnan i de befogenheter som definierar en stat.
On the one hand, there is a need to take account of the particularities of this area, especially sensitive to human rights and at the heart of subsidiarity, for which the national parliaments have responsibility (e.g. ratification of conventions).
Å ena sidan måste hänsyn tas till de särskilda förhållandena på detta område, vilket är särskilt känsligt när det gäller de mänskliga rättigheterna och är centralt för subsidiariteten, för vilken de nationella parlamenten har ansvaret (t.ex. ratificering av konventioner).
Reform of the legal instruments, the legislative procedures and operational cooperation is indispensable and will lead to increased responsibility for the European Parliament, but national parliaments should continue to play an important role.
En reform av rättsinstrumenten, lagstiftningsförfarandena och det operativa samarbetet är absolut nödvändig och kommer att leda till ökat ansvar för Europaparlamentet, men de nationella parlamenten bör fortsatt ha stor betydelse.
On the other hand, the Group could try, as much as possible, to build on results found in the Convention generally on this issue, rather than to devise special mechanisms exclusively for the current 3rd pillar.
Å andra sidan kan arbetsgruppen i största möjliga utsträckning försöka bygga vidare på de resultat som konventet allmänt har kommit fram till i denna fråga, i stället för att utforma särskilda mekanismer enbart för den nuvarande tredje pelaren.
The Working Group submits the following proposals: - Involvement of national parliaments in the definition by the European Council (or the Council at the level of Heads of State or Government) of the strategic guidelines and priorities for European criminal justice policy.
Delaktighet för de nationella parlamenten när Europeiska rådet (eller rådet på stats- eller regeringschefsnivå) fastställer de strategiska riktlinjerna och prioriteringarna för den europeiska politiken i brottsfrågor.
Such involvement will only be meaningful if there are substantive debates in national parliaments about the options to be considered at the European Council well in advance of the latter taking place; - Regular interparliamentary conferences on the Union’s policies in this area (in particular by joint meetings of the responsible committees on Justice an Home Affairs of national parliaments, as suggested by WG IV);
Denna delaktighet kommer bara att vara meningsfull om de nationella parlamenten det i god tid innan diskussionen äger rum håller debatter om sakfrågor som rör de alternativ som skall diskuteras i Europeiska rådet. Regelbundna mellanparlamentariska konferenser om unionens politik på detta område (särskilt genom gemensamma möten i de nationella parlamentsutskott som ansvarar för rättsliga och inrikes frågor, såsom WG IV föreslagit).
Use of the "subsidiarity early warning mechanism" (devised by WG I) in particular for the specific aspects of subsidiarity in criminal law matters, in i.e. where it is questionable that a crime has actually a "cross-border dimension" and is of a serious nature.
Användning av "mekanismen för tidig varning avseende subsidiaritet" (som arbetsgrupp I har planerat) i synnerhet för de särskilda subsidiaritetsaspekterna av straffrättsliga frågor, t.ex. där det kan ifrågasättas att ett brott faktiskt har en "gränsöverskridande dimension" och är av allvarlig art.
(Certain members of the group propose to develop a similar “early warning mechanism” for cases where certain national parliaments consider that an initiative runs counter to basic features of their national criminal law policy.
(Några medlemmar i gruppen föreslår att en liknande "mekanism för tidig varning" skall utformas för de fall då en del nationella parlament anser att ett initiativ står i motsättning till grunddragen i den nationella politiken i brottsfrågor. Utlösningen av en sådan mekanism skulle kunna medföra konsekvenser som liknar dem som följer av subsidiaritetsprincipen, men kan givetvis inte leda till rättslig kontroll.)
At present, when an international agreement refers exclusively to third pillar matters, articles 24/38 TUE apply (mandate of negotiation is decided by the Council and the Presidency of the Union negotiates, where necessary with the assistance of the Commission).
För närvarande gäller artiklarna 24/38 i EU-fördraget när ett internationellt avtal uteslutande avser frågor inom den tredje pelaren (förhandlingsmandatet beslutas av rådet och unionens ordförandeskap förhandlar, om det är lämpligt med biträde av kommissionen).
The procedure is presently the same for international agreements concerning second and third pillar matters.
Förfarandet är för närvarande detsamma för internationella avtal som berör frågor inom andra och tredje pelaren.
However the nature of these agreements is different, those concerning Third Pillar matters being more directly linked with legislation, in particular of criminal law.
Dessa avtal är emellertid av olika slag, eftersom avtal om tredjepelarfrågor har en mer direkt koppling till lagstiftning, särskilt straffrättslig sådan.
The Working Group stresses the need for stable representation of the Union in the negotiation of international agreements.
Arbetsgruppen betonar att unionen behöver en stabil representation vid förhandlingar om internationella avtal.
It considers that when the latter cover simultaneously different areas, the choice of the negotiator by the Council needs to take into account the content of the agreement in order to optimise the capacity of negotiation of the Union.
Den anser att rådet vid sitt val av förhandlare, när avtalet samtidigt omfattar olika områden, måste ta hänsyn till avtalets innehåll för att optimera unionens förhandlingsresurser.
The Working Group acknowledges that these issues are linked with the institutional development concerning the future international representation of the Union and need further consideration by the Working Group "external action" and by the Convention.
Arbetsgruppen inser att dessa frågor är kopplade till den institutionella utvecklingen i fråga om unionens framtida internationella representation och behöver diskuteras vidare i arbetsgruppen för yttre åtgärder samt av konventet.
Some members have claimed the right for Member States to conclude bilateral or multilateral agreements in the area of judicial cooperation, even if the Union had already adopted internal rules on the same matter.
Några medlemmar har krävt att medlemsstaterna skall ha rätt att ingå bilaterala eller multilaterala avtal på området för rättsligt samarbete även om unionen redan har antagit interna bestämmelser om samma ämne.
They argue that the fact that the Union has adopted internal rules on a particular matter should not prevent Member States from concluding bilateral or multilateral agreements on their own (a) where the Union has not made an agreement with the third country in question and (b) where the Union has made an agreement with the third country, but the member State wants to agree additional provisions.
De hävdar att det faktum att unionen redan har antagit interna bestämmelser om ett ämne inte bör hindra att medlemsstaterna själva ingår bilaterala eller multilaterala avtal a) om unionen inte har ingått något avtal med det berörda tredje landet och b) om unionen har ingått ett avtal med det tredje landet, men medlemsstaterna vill avtala om kompletterande bestämmelser.
This question could be considered by the Convention in the context of the Union's external action, in the understanding that, according to the well-established case-law of the ECJ, Member States can only enter into international commitments, which do not affect common policies adopted by the Union.
Konventet bör överväga denna fråga i samband med unionens yttre åtgärder och därvid ha i åtanke att medlemsstaterna enligt väl etablerad rättspraxis från domstolen endast kan ingå sådana internationella åtaganden som inte påverkar gemensam politik som unionen antagit.
Mechanisms of Opting-In / Opting-Out and reinforced cooperation
Mekanismerna för opting-in/opting-out och närmare samarbete
One element of the Groups' mandate concerns the existing opting-in / opting-out arrangements provided for by the Treaty of Amsterdam in favour of certain Member States in the area of Title IV TEC Treaty and of the Schengen acquis.
En del av arbetsgruppens mandat gäller de befintliga arrangemang för opting-in/opting-out som föreskrivs i Amsterdamfördraget för några medlemsstater när det gäller avdelning IV i EG-fördraget och Schengenregelverket.
The question is whether and to what extent it is justified for these situations to persist in this area.
Frågan gäller huruvida och i vilken utsträckning det är befogat att dessa arrangemang finns kvar på detta område.
The question is also whether and how the use of opting-in or opting-out arrangements will be regulated in the future.
Frågan gäller också om och hur användningen av opting-in- eller opting-out-arrangemang kommer att regleras i framtiden.
The Group considers that this is a general issue, which could potentially arise in other policy areas as well and needs to be examined by the Convention in more general terms.
Arbetsgruppen anser att detta är en generell fråga som eventuellt kan uppkomma också inom andra politikområden och behöver granskas mer allmänt av konventet.
At present the jurisdiction of the Court of Justice regarding acts adopted under Title IV TEC and Title VI TEU is limited.
För närvarande är domstolens behörighet begränsad i fråga om rättsakter som antas enligt avdelning IV i EG-fördraget och avdelning VI i EU-fördraget.
The Working Group takes the view that the limited jurisdiction of the Court is no longer acceptable concerning acts adopted in areas (e.g. police cooperation, judicial cooperation in criminal matters) which directly affect fundamental rights of the individuals.
Arbetsgruppen anser att domstolens begränsade behörighet inte längre kan accepteras när det gäller rättsakter som antas på områden (t.ex. polissamarbete, straffrättsligt samarbete) som har direkt inverkan på enskilda personers grundläggande rättigheter.
The same view applies to the limited judicial control foreseen in Article 68 TCE.
Samma åsikt gäller den begränsade rättsliga kontroll som föreskrivs i artikel 68 i EG-fördraget.
This provision (paragraph 1) limits the preliminary ruling procedure (Article 234 TCE) to requests made by the supreme or last instance courts, but it is well known that the difficulties of interpretation are raised mainly before first instance courts; this implies that the individual has to lodge appeals until the last instance in order to request that a question of interpretation (or validity) be put to the European Court (this is particularly problematic in cases like asylum, where speedy legal proceedings are crucial).
I bestämmelsen (68.1) begränsas förfarandet med förhandsavgörande (artikel 234 i EG-fördraget) till framställningar som kommer från de högsta domstolarna eller sistainstansrätterna, men det är väl känt att tolkningsproblem i huvudsak tas upp i förstainstansrätterna. Detta innebär att enskilda personer måste överklaga ända upp i högsta instans för att begära att en fråga om tolkning (eller giltighet) tas upp i Europeiska gemenskapernas domstol (detta är särskilt problematiskt t.ex. i asylmål, då skyndsamma rättsliga förfaranden är mycket viktiga).
In addition, the jurisdiction of the Court is excluded concerning measures related to the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security (control of persons crossing internal borders).
Dessutom är behörighet för domstolen utesluten i fråga om åtgärder som rör upprätthållandet av lag och ordning och skydd för den inre säkerheten (kontroll av personer som passerar de inre gränserna).
Yet, as stated above, the very nature of these measures is to affect individual rights.
Som redan nämnts påverkar dessa åtgärder i sig individens rättigheter.
To the majority of the Working Group it is difficult to justify a continuation of exemption from the jurisdiction of the Court for such measures especially taking into account that other measures relating equally to the maintenance of law and order (e.g. expulsion from one Member State to another of EU citizens) have always been subject to judicial control by the ECJ.
En majoritet i arbetsgruppen anser det svårt att motivera att man fortsätter att utesluta behörighet för domstolen för sådana åtgärder, med hänsyn till att andra åtgärder som likaledes gäller upprätthållandet av lag och ordning (t.ex. återsändande av EU-medborgare mellan medlemsstaterna) alltid har omfattats av rättslig prövning i Europeiska gemenskapernas domstol.
The Working Group considers that the specific mechanisms foreseen in Articles 35 TUE and 68 TCE should be abolished and that the general system of jurisdiction of the Court of Justice should be extended to the area of freedom, security and justice, including action by Union bodies in this field.
Arbetsgruppen anser att de särskilda mekanismer som föreskrivs i artikel 35 i EU-fördraget och artikel 68 i EG-fördraget bör avskaffas, och att det allmänna systemet för domstolsbehörighet bör utsträckas till området frihet, säkerhet och rättvisa, inklusive unionsorganens agerande på detta område.
Some members of the Group have however called for maintaining the exemption of jurisdiction of Article 35 (5) TEU.
Några medlemmar i arbetsgruppen har emellertid krävt att undantaget från domstolens behörighet i artikel 35.5 i EU-fördraget skall bevaras.
Others have argued, in this respect, that, if the provision of Article 33 TEU (reserving the Member States’ responsibilities with regard to the maintenance of law and order and internal security) were maintained in the new Treaty, this should suffice to make it clear that national acts taken under these responsibilities lie outside the scope of the Union law, and consequently outside the jurisdiction of the Court.
I detta hänseende menar andra att om bestämmelsen i artikel 33 i EU-fördraget (om att förbehålla medlemsstaterna ansvaret för att upprätthålla lag och ordning och skydda den inre säkerheten) bibehålls i det nya fördraget, bör detta vara tillräckligt för att klargöra att nationella åtgärder som vidtas i enlighet med detta ansvar inte omfattas av unionslagstiftningen och följaktligen ligger utanför domstolens behörighet.
To the extent that this recommendation would imply an increase in the workload of the ECJ, the provisions provided for in the Nice Treaty on reform of the Court would allow the Court to cope with it.
Om denna rekommendation skulle medföra ökad arbetsbörda för Europeiska gemenskapernas domstol kan de nya bestämmelser om reform av domstolen som ingår i Nicefördraget göra det möjligt för denna att bemästra detta.
LIST OF EXPERTS INVITED BY THE WORKING GROUP
FÖRTECKNING ÖVER EXPERTER SOM INBJUDITS AV ARBETSGRUPPEN
Fight against organised crime (viewpoint from the National Police Services) -Mr Patrick ZANDERS, Director of the Federal Police (Belgium) -Mr John ABBOTT, Director of the National Crime Intelligence Service (United Kingdom)
Kampen mot organiserad brottslighet (synpunkter från nationella polismyndigheter) –Patrick Zanders, direktör vid den federala polisen (Belgien) – John Abbott, direktör vid den nationella kriminalunderrättelsetjänsten (Förenade kungariket)
Fight against organised crime (viewpoint from European bodies)
Kampen mot organiserad brottslighet (synpunkter från unionens organ)
Mr Jürgen STORBECK, Director of EUROPOL Mr Michael KENNEDY, President of EUROJUST Mr Franz-Hermann BRÜNER, Director-General of European Anti-fraud Office (OLAF)
Jürgen Storbeck, Europols ordförande Michael Kennedy, Eurojusts ordförande Franz-Hermann Brüner, generaldirektör vid Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF)
Judicial cooperation in criminal matters: instruments and procedures -Mr Henri LABAYLE, Professor at the University of Bayonne (France) -Mrs Christine van den WYNGAERT, Professor at the University of Antwerpen (Belgium)
Det straffrättsliga samarbetet: instrument och förfaranden – Henri Labayle, professor vid universitetet i Bayonne (Frankrike) – Christine van den Wyngaert, professor vid universitetet i Antwerpen (Belgien)
Mr Gilles de KERCHOVE, Director (DGH- Justice and Home Affairs), General Secretariat of the Council of the European Union
Gilles de Kerchove, direktör vid generalsekretariatet vid Europeiska unionens råd (DG H – rättsliga och inrikes frågor)
−Mr Eckehart WACHE, Head of Federal Border Police Office (Bundesgrenzschutzamt), of Frankfurt/Oder (Germany) Asylum and immigration b)
Asyl, invandring och kontroll av de yttre gränserna a) Kontroll av de yttre gränserna – Överste Marek Adamczyk, chef för den polska gränsvaktsenheten – Eckehart Wache, chef för federala gränspolisbyrån (Bundesgrenzschutzamt) i Frankfurt/Oder, Tyskland b) Asyl och invandring – Jean-Louis de Brouwer, enhetschef vid Europeiska kommissionens generaldirektorat för rättsliga och inrikes frågor)
Mrs Alegria BORRAS, Professor of the University of Barcelona (Spain).
Civilrättsligt samarbete –Alegria Borras, professor vid universitetet i Barcelona (Spanien)
At the request of the Chairman, Mr. Katiforis, the Secretariat circulates a revised version of the final report of the "Social Europe" Working Group.
Sekretariatet sänder härmed ut en reviderad version av slutrapporten från arbetsgruppen för ett socialt Europa, på begäran av dess ordförande Giorgos Katiforis.
Report of WG XI – Social Europe
Rapport från arbetsgrupp XI för ett socialt Europa
On the issue of which values should be included in Article 2 of the Constitutional Treaty, the group welcomes the reference to human dignity in the preliminary draft Constitutional Treaty, and recommends also the inclusion of the values of social justice, solidarity and equality, in particular equality between men and women.
När det gäller frågan om vilka värderingar som bör ingå i artikel 2 i det konstitutionella fördraget, välkomnar arbetsgruppen omnämnandet av mänsklig värdighet i det preliminära utkastet till konstitutionellt fördrag och rekommenderar också att värden som social rättvisa, solidaritet och jämställdhet, särskilt mellan kvinnor och män, skall införas.
On the social objectives of the Union, the Group recommends that Article 3 of the Constitutional Treaty include the promotion of: full employment, social justice, social peace, sustainable development, economic, social and territorial cohesion, social market economy, quality of work, lifelong learning, social inclusion, a high degree of social protection, equality between men and women, children's rights, a high level of public health and efficient and high quality social services and services of general interest.
Beträffande unionens sociala mål rekommenderar arbetsgruppen att främjande av full sysselsättning, social rättvisa, social fred, hållbar utveckling, ekonomisk, social och territoriell sammanhållning, social marknadsekonomi, arbetstillfällenas kvalitet, livslångt lärande, social integration, en hög nivå i fråga om socialt skydd, jämställdhet mellan kvinnor och män, barns rättigheter, en hög nivå i fråga om folkhälsa samt effektiva och högkvalitativa sociala och allmännyttiga tjänster skall ingå i artikel 3 i det konstitutionella fördraget.
On the competences of the Union in the social field, the Group considers in general that the existing competences are adequate.
Arbetsgruppen anser allmänt att de befintliga befogenheterna är adekvata i fråga om unionens befogenheter på det sociala området.
However the Group suggests that these could be further clarified, and that action at a European level should focus on issues related to the functioning of the single market and/or areas with a considerable cross-border impact.
Den föreslår dock att de kan göras tydligare och att åtgärder på europeisk nivå bör inriktas på frågor som anknyter till den inre marknadens funktion och/eller har betydande gränsöverskridande konsekvenser.
The Group considers that specific extensions to existing competences in the area of public health should be envisaged as well as a possible redrafting of Article 16 TEC in order to further enable EU legislation in the field of services of general interest.
Arbetsgruppen anser att en särskild utökning av de befintliga befogenheterna på folkhälsoområdet bör föreskrivas samt en eventuell omformulering av artikel 16 i EG-fördraget för att ytterligare möjliggöra EU-lagstiftning om allmännyttiga tjänster.