natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It points out that the Court considered that such duty of transparency consists in ensuring, for the benefit of any potential tenderer, a degree of advertising sufficient to enable the concession of services to be opened up to competition and the impartiality of procurement procedures to be reviewed (ANAV, cited above, paragraph 21).
Kommissionen har påpekat att domstolen har ansett att detta krav på att lämna insyn, som det åvilar nämnda myndighet att uppfylla, syftar till att garantera varje potentiell anbudsgivare att koncessionen kringgärdas av sådan offentlighet att tjänstekoncessionen är öppen för konkurrens och att det går att kontrollera om upphandlingsförfarandena är opartiska (domen i det ovannämnda målet ANAV, punkt 21).
The Commission submits that failure to terminate a public service concession granted without prior advertisement is also contrary to Articles 43 EC and 49 EC, and to the principles of nondiscrimination, equal treatment and transparency.
Kommissionen anser att det strider mot såväl artiklarna 43 EG och 49 EG som mot principerna om icke-diskriminering, likabehandling och insyn att inte häva koncessioner avseende allmännyttiga tjänster som beviljats utan föregående offentliggörande.
It adds that Article 86(1) EC precludes legislation, such as that at issue in the main proceedings, which provides for public service concessions granted in breach of the advertising requirements imposed by Community law to be kept in force.
Kommissionen har tillfogat att artikel 86.1 EG utgör hinder för bestämmelser liknande de i målet aktuella, enligt vilka giltighetstiden för koncessioner avseende allmännyttiga tjänster som beviljats i strid med de krav på offentliggörande som uppställs i gemenskapsrätten upprätthålls.
Anigas submits, for its part, that Articles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC and the principles of equal treatment, nondiscrimination and transparency do not preclude a deferment of the transitional period such as that provided for by the legislation at issue in the main proceedings.
Anigas har gjort gällande att artiklarna 43 EG, 49 EG och 86.1 EG samt principerna om likabehandling, icke-diskriminering och öppenhet inte utgör hinder för en förlängning av den övergångsperiod som avses i den aktuella lagstiftningen.
It points out that the conditions laid down in Article 15(7) of Legislative Decree 164/2000, which permit the extension of the transitional period provided for by Article 15(5) of that decree, are set in a body of measures the purpose of which is the creation of a competitive market in natural gas.
Anigas har angett att villkoren i artikel 15.7 i lagstiftningsdekret nr 164/2000, som möjliggör en förlängning av den övergångsperiod som avses i artikel 15.5 i detta dekret, ingår i en rad åtgärder för skapande av en konkurrensutsatt naturgasmarknad.
Anigas submits that compliance with the principle of the protection of legitimate expectations requires, in any event, that the early cessation of concessions for the distribution of natural gas, such as that in question in the main proceedings, takes effect only at the end of a transitional period.
Anigas anser att iakttagandet av principen om skydd för berättigade förväntningar åtminstone kräver att ett förtida hävande av koncessioner avseende distribution av naturgas, liknande dem i målet aktuella, inte sker förrän efter utgången av en övergångsperiod.
A public service concession, such as that in question in the main proceedings, is outside the scope of the directives on the different categories of public contracts (see, particularly, Case C-231/03 Coname [2005] ECR I-7287, paragraph 16).
En koncession avseende en allmännyttig tjänst liknande den i målet aktuella omfattas inte av tillämpningsområdet för något av de direktiv genom vilka gemenskapslagstiftaren har reglerat området för offentlig upphandling (se, bland annat, dom av den 21 juli 2005 i mål C-231/03, Coname, REG 2005, s. I-7287, punkt 16).
The Court has however held that public authorities are bound, when they envisage granting such a concession, to comply with the fundamental rules of the Treaty, in general, and the principle of nondiscrimination on the grounds of nationality, in particular (see, particularly, to that effect, Telaustria and Telefonadress, cited above, paragraph 60; Coname, cited above, paragraph 16; Case C-458/03 Parking Brixen [2005] ECR I-8585, paragraph 46; and ANAV, paragraph 18).
Domstolen har emellertid slagit fast att myndigheter som avser att ingå avtal om sådana koncessioner är skyldiga att beakta fördragets grundläggande regler i allmänhet och principen om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet i synnerhet (se, för ett liknande resonemang, domarna i de ovannämnda målen Telaustria och Telefonadress, punkt 60, och Coname, punkt 16, dom av den 13 oktober 2005 i mål C-458/03, Parking Brixen, REG 2005, s. I-8585, punkt 46, och domen i det ovannämnda målet ANAV, punkt 18).
More particularly, since such a concession is of a certain crossborder interest, its award, in the absence of any transparency, to an undertaking located in the Member State to which the contracting authority belongs, amounts to a difference in treatment to the detriment of undertakings which might be interested in that concession but which are located in other Member States (see, to that effect, Case C-507/03 Commission v Ireland [2007] ECR I-9777, paragraph 30).
I synnerhet när en sådan koncession har ett bestämt gränsöverskridande intresse, innebär tilldelningen, i avsaknad av insyn, av detta avtal till ett företag i den medlemsstat där den upphandlande myndigheten finns en särbehandling till förfång för företag i en annan medlemsstat, som kunde ha ett intresse av denna upphandling (se, för ett liknande resonemang, dom av 13 november 2007 i mål C-507/03, kommissionen mot Irland, REG 2007, s. I-9777, punkt 30).
Unless it is justified by objective circumstances, such a difference in treatment, which, by excluding all undertakings located in another Member State, operates mainly to the detriment of the latter undertakings, amounts to indirect discrimin -ation on the basis of nationality, prohibited under Articles 43 EC and 49 EC (Commission v Ireland, cited above, paragraph 31).
En sådan särbehandling, vilken, genom att samtliga företag i en annan medlemsstat utesluts, i princip är till förfång för dessa företag, utgör indirekt diskriminering på grund av nationalitet, vilken är förbjuden enligt artiklarna 43 EG och 49 EG, om det inte föreligger sakliga skäl för särbehandlingen (domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Irland, punkt 31).
In addition, Article 86(1) EC precludes Member States, in the case of public undertakings and undertakings to which they grant special or exclusive rights, from maintaining in force national legislation contrary to Articles 43 EC and 49 EC.
Artikel 86.1 EG utgör inte heller hinder för att medlemsstaterna, beträffande offentliga företag och företag som de beviljar särskilda eller exklusiva rättigheter, bibehåller åtgärder som strider mot artiklarna 43 EG och 49 EG.
First, it is certainly possible that the concession in question in the main proceedings is, having regard to the criteria identified by the Court, particularly the place where the work is to be carried out and the economic interest at stake, of a certain crossborder interest (see, by analogy, Joined Cases C-147/06 and C-148/06 SECAP and Santorso [2008] ECR I-3565, paragraph 31).
Det är inte på något sätt uteslutet att den aktuella koncessionen i målet vid den nationella domstolen har ett bestämt gränsöverskridande intresse, mot bakgrund av de kriterier som domstolen fastställt, bland annat platsen där koncessionen ska utföras och dess ekonomiska betydelse (se, analogt, dom av den 15 maj 2008 i de förenade målen C-147/06 och C-148/06, SECAP och Santorso, REG 2008, s. I-3565, punkt 31).
That is all the more true as the national legislation is applicable without distinction to all concessions.
Detta gäller i än högre grad då den nationella lagstiftningen är tillämplig utan åtskillnad på alla koncessioner.
Second, legislation such as that at issue in the main proceedings, by the deferment which it involves of the award of a new concession by a public procedure, constitutes, at least during the period of that deferment, a difference in treatment to the detriment of the undertakings which might be interested in such a concession and are located in a Member State other than that to which the contracting authority belongs.
Vidare innebär en lagstiftning liknande den i målet aktuella, genom vilken beviljandet av nya koncessioner genom offentlig upphandling senareläggs, åtminstone under den förlängda perioden, särbehandling till förfång för företag belägna i en annan medlemsstat än den i vilken den upphandlande myndigheten är belägen och som eventuellt är intresserade av en sådan koncession.
That difference in treatment can, however, be justified by objective circumstances, such as the necessity of complying with the principle of legal certainty.
Det kan emellertid finnas sakliga skäl för denna särbehandling, såsom behovet av att iaktta rättssäkerhetsprincipen.
In that regard, in a scenario such as that of the main proceedings, three sets of factors must be taken into account.
I sammanhang liknande det i målet aktuella ska tre omständigheter beaktas.
First, Directive 2003/55 does not require existing concessions for the distribution of gas to be called in question.
I direktiv2003/55 föreskrivs inte att befintliga koncessioner ska ifrågasättas.
Secondly, it is clear from the order for reference that the concession granted in 1984 was to have effect until 2029.
Vidare framgår det av beslutet om hänskjutande att den koncession som beviljats år 1984 skulle gälla till år 2029.
Thus, its early termination pursuant to Decree-Law 273/2005, the effect of which will be that the Comune di Rodengo Saiano will have to make the award of a new concession subject to competitive tendering, could constitute enhanced compliance with Community law.
Ett förtida hävande av koncessionen med stöd av lagdekret nr 273/2005, med verkan att Comune di Rodengo Saiano måste konkurrensutsätta tilldelningen av en ny koncession, vilket är ett uttryck för ett än större iakttagande av gemenskapsrätten.
Thirdly, the principle of legal certainty requires, particularly, that rules of law be clear, precise and predictable in their effects, in particular where they may have negative consequences on individuals and undertakings (see, to that effect, Case C-17/03 VEMW and Others [2005] ECR I-4983, paragraph 80 and the caselaw cited).
Dessutom innebär rättssäkerhetsprincipen bland annat krav på att en reglering som innebär negativa konsekvenser i förhållande till enskilda och företag ska vara klar och exakt, så att de kan förutse hur den kommer att tillämpas (se, för ett liknande resonemang, dom av den 7 juni 2005 i mål C-17/03, VEMW m.fl., REG 2005, s. I-4983, punkt 80 och där angiven rättspraxis).
In those circumstances, and without it being necessary to consider the principle of the protection of legitimate expectations, the principle of legal certainty not only permits but also requires that the termination of such a concession be coupled with a transitional period which enables the contracting parties to untie their contractual relations on acceptable terms both from the point of view of the requirements of the public service and from the economic point of view.
Under dessa förhållanden och utan att det är nödvändigt att ta ställning till principen om skydd för berättigade förväntningar konstateras att rättssäkerhetsprincipen inte bara möjliggör utan även kräver att hävandet av en sådan koncession ska åtföljas av en övergångsperiod som gör det möjligt för avtalsparterna att lösa sina avtalsförhållanden under acceptabla villkor med hänsyn till såväl de krav som ställs på allmännyttiga tjänster som de ekonomiska aspekterna.
It is for the referring court to determine whether, in particular, the extension of the length of the transitional period, brought about by legislation such as that at issue in the main proceedings, can be regarded as being necessary to comply with the principle of legal certainty.
Det åligger den nationella domstolen att avgöra huruvida särskilt förlängningen av övergångsperioden, som genomförts genom lagstiftning liknande den i målet aktuella, kan anses nödvändig i syfte att iaktta rättssäkerhetsprincipen.
The reply to the first and second questions must therefore be that Articles 43 EC, 49 EC and 86(1) EC do not preclude legislation of a Member State, such as that at issue in the main proceedings, which provides for the extension, on conditions which it lays down, of the length of the transitional period at the end of which the early cessation of a concession for the distribution of natural gas such as that in question in those proceedings must occur, provided that such an extension can be regarded as being necessary to enable the contracting parties to untie their contractual relations on acceptable terms both from the point of view of the requirements of the public service and from the economic point of view.
Den första och den andra tolkningsfrågan ska således besvaras enligt följande. Artiklarna 43 EG, 49 EG och 86.1 EG utgör inte hinder för en nationell lagstiftning liknande den i målet aktuella, i vilken det föreskrivs förlängning, på de villkor som fastställs däri, av den övergångsperiod vid vars utgång en koncession avseende distribution av naturgas, liknande den i målet aktuella, som beviljats utan föregående anbudsförfarande hävs i förtid, i den mån förlängningen är nödvändig för att avtalsparterna ska kunna lösa sina avtalsförhållanden under acceptabla villkor, med hänsyn till såväl de krav som ställs på allmännyttiga tjänster som de ekonomiska aspekterna.
(Reference for a preliminary ruling — Validity of Regulation (EC) No 1873/2003 — Veterinary medicinal products — Regulation (EEC) No 2377/90 — Maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin — Progesterone — Restrictions on use — Directive 96/22/EC)
”Begäran om förhandsavgörande — Giltigheten av förordning (EG) nr 1873/2003 — Veterinärmedicinska läkemedel — Förordning (EEG) nr 2377/90 — Gränsvärden för högsta tillåtna restmängder av veterinärmedicinska läkemedel i livsmedel med animaliskt ursprung — Progesteron — Restriktioner för användning — Direktiv 96/22/EG”
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 16 January 2008 . . . . . . Judgment of the Court (First Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . . . .
Förslag till avgörande av generaladvokat J. Mazák föredraget den 16 januari 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Agriculture — Uniform legislation — Maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin — Determination procedure — Regulation No 2377/90
Jordbruk — Enhetlig lagstiftning — Gränsvärden för högsta tillåtna restmängder av veterinärmedicinska läkemedel i livsmedel med animaliskt ursprung — Fastställelseförfarande — Förordning nr 2377/90
(Council Regulation No 2377/90, Annex II; Commission Regulation No 1873/2003; Council Directive 96/22)
(Rådets förordning nr 2377/90, bilaga II; kommissionens förordning nr 1873/2003; rådets direktiv 96/22)
SUMMARY — CASE C-448/06 so that a total prohibition on marketing that substance following its inclusion in Annex IV to that regulation would be disproportionate.
SAMMANFATTNING — MÅL C-448/06 av nämnda substans till följd av att den upptas i bilaga IV till förordningen skulle vara oproportionerligt.
Having regard both to the extent of the Commission’s discretion and to all the factual circumstances in light of which Regulation No 1873/2003 amending Annex II to Regulation No 2377/90 laying down a Community procedure for the establishment of maximum residue limits of veterin -ary medicinal products in foodstuffs of animal origin was adopted, it does not appear that the approach followed by the Commission, by restricting inclusion of progesterone in Annex II to that regulation to a specific method of administration, taking account both of considerations of protection of human health and of requirements based on the principle of proportionality, disregarded the limits of the Commission’s discretion.
Med hänsyn till dels omfattningen av kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning, dels de faktiska omständigheter som låg bakom antagandet av förordning nr 1873/2003 om ändring av bilaga II till förordning nr 2377/90 om inrättandet av ett gemenskapsförfarande för att fastställa gränsvärden för högsta tillåtna restmängder av veterinärmedicinska läkemedel i livsmedel med animaliskt ursprung, kan det inte anses att kommissionen har överträtt sitt utrymme för skönsmässig bedömning genom att ha begränsat upptagandet av progesteron i bilaga II till ett specifikt tillförselsätt. Kommissionen har i det aktuella förfarandet beaktat folkhälsoaspekterna samtidigt som proportionalitetsprincipens krav har iakttagits.
That conclusion is in no way called into question by the provisions of Directive 96/22 concerning the prohibition on the use in stockfarming of certain substances having a hormonal or thyrostatic action and of Betaagonists, as amended by Directive 2003/74, which allow Member States to authorise the administration of progesterone by intramuscular injection.
Bestämmelserna i direktiv 96/22 om förbud mot användning av vissa ämnen med hormonell och tyreostatisk verkan samt av ß-agonister vid animalieproduktion, i dess lydelse enligt direktiv 2003/74, som tillåter intramuskulär tillförsel av progesteron, föranleder inte en annan slutsats.
The conditions under which Article 4 of that directive allows Member States to authorise the administration of progesterone to farm animals include that of compliance with the requirements relating to placing on the market laid down in Dir -ective 81/851, which was repealed subsequently by Directive 2001/82 on the Community code relating to veterinary medicinal products.
I artikel 4 i detta direktiv ställs som villkor för att medlemsstaterna ska kunna tillåta tillförsel av progesteron till husdjur bland annat att medlemsstaterna iakttar föreskrifterna för avyttring enligt direktiv 81/851, som senare ersattes av direktiv 2001/82 om upprättande av gemenskapsregler för veterinärmedicinska läkemedel.
That provision, read in conjunction with Article 6 of Directive 2001/82, permits Member States to authorise administration of progesterone to farm animals only if that substance is included in Annex I, II or III to Regulation No 2377/90 in accordance with the provisions thereof.
Medlemsstaterna har emellertid, enligt denna bestämmelse jämförd med artikel 6 i direktiv 2001/82, rätt att tillåta att progesteron tillförs livsmedelsproducerande djur endast om denna substans finns upptagen i bilaga I, II eller III till förordning nr 2377/90 i enlighet med bestämmelserna i denna förordning.
Although it is true that Article 3 of Regulation No 2377/90 does not expressly provide for the possibility of including a substance in Annex II thereto for only some of its methods of administration, that fact cannot prevent the Commission from nevertheless making such an inclusion.
Även om det är riktigt att det i artikel 3 i förordning nr 2377/90 inte uttryckligen föreskrivs en möjlighet att uppta en substans i bilaga II till denna förordning endast för vissa sätt att tillföra denna substans, kan det inte uteslutas att kommissionen likväl kan besluta att substansen ska upptas med sådana begränsningar.
That approach may appear particularly appropriate where, on the one hand, the substance in question cannot be included in Annex I or III to that regulation, but where, on the other, certain limitations on the methods of administration of that substance can make it possible to ensure that the presence of residues in animal tissue does not constitute a risk for human health,
Detta måste anses särskilt ändamålsenligt då den aktuella substansen inte kan upptas i bilagorna I eller III till nämnda förordning men där det, genom vissa begräsningar i de sätt på vilka den tillförs, är möjligt att säkerställa att förekomsten av restmängder i djurvävnader inte innebär en risk för folkhälsan, vilket innebär att ett totalförbud mot utsläppande på marknaden
(see paras 31, 34, 42, 43, 45)
(se punkterna 31, 34, 42–43 och 45)
OPINION OF ADVOCATE GENERALMAZÁK delivered on 16 January 2008 1 terone ad us. vet’ in the form of a solution for intramuscular injection.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATJÁN MAZÁK föredraget den 16 januari 2008 1 vet” i form av en lösning för intramuskulär injektion.
I — Relevant Community law
I — Tillämpliga gemenskapsrättsliga bestämmelser
A — Regulation No 2377/90
A — Förordning nr 2377/90
In the present case, the Verwaltungsgericht Köln (Administrative Court, Cologne) (Germany) asks the Court whether Commission Regulation (EC) No 1873/2003 of 24 October 2003 amending Annex II to Council Regulation (EEC) No 2377/90 laying down a Community procedure for the establishment of maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin 2is compatible with Articles 1(1) and 3 of Council Regulation (EEC) No 2377/90 3and Article 4(1) of Council Directive 96/22/EC of 29 April 1996 concerning the prohibition on the use in stockfarming of certain substances having a hormonal or thyrostatic action and of betaagonists, and repealing Directives 81/602/EEC, 88/146/EEC and 88/299/EEC. 4
I förevarande mål har Verwaltungsgericht Köln (Kölns förvaltningsdomstol) (Tyskland) ställt en fråga till domstolen om huruvida kommissionens förordning (EG) nr 1873/2003 av den 24 oktober 2003 om ändring av bilaga II till rådets förordning (EEG) nr 2377/90 om inrättandet av ett gemenskapsförfarande för att fastställa gränsvärden för högsta tillåtna restmängder av veterinärmedicinska läkemedel i livsmedel med animaliskt ursprung 2 är förenlig med artiklarna 1.1 och 3 i rådets förordning (EEG) nr 2377/90 3samt artikel 4.1 i rådets direktiv 96/22/EG av den 29 april 1996 om förbud mot användning av vissa ämnen med hormonell och tyreostatisk verkan samt av ß-agonister vid animalieproduktion och om upphävande av direktiven 81/602/EEG, 88/146/EEG och 88/299/EEG. 4
Regulation No 2377/90 lays down a Community procedure for the establishment of maximum residue limits (‘MRLs’) of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin.
I förordning nr 2377/90 föreskrivs ett gemenskapsförfarande för att fastställa gränsvärden för högsta tillåtna restmängder (MRL, maximum residue limits) av veterinärmedicinska läkemedel i livsmedel med animaliskt ursprung.
The preliminary reference arose in an action brought by cp-Pharma Handels GmbH (hereinafter ‘cp-Pharma’) against the competent national authorities following the revocation of its marketing authorisation for the veterinary medicinal product ‘proges-
Begäran om förhandsavgörande har lämnats in med anledning av ett överklagande från cp-Pharma Handels GmbH (nedan kallat cp-Pharma) av de behöriga nationella myndigheternas beslut att återkalla bolagets godkännande för försäljning av det veterinärmedicinska läkemedlet ”progesterone ad us.
3 — Regulation of 26 June 1990 laying down a Community procedure for the establishment of maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin (OJ 1990 L 224, p. 1).
3 — Förordning av den 26 juni 1990 om inrättandet av ett gemenskapsförfarande för att fastställa gränsvärden för högsta tillåtna restmängder av veterinärmedicinska läkemedel i livsmedel med animaliskt ursprung (EGT L 224, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 33, s. 117).
Article 1(1)(a) of Regulation No 2377/90 provides that ‘“residues of veterinary medicinal products”: means all pharmacologically active substances, whether active principles, excipients or degradation products, and their metabolites which remain in foodstuffs obtained from animals to which the vet -erinary medicinal product in question has been administered’.
I artikel 1.1 a i förordning nr 2377/90 anges att med restmängder av veterinärmedicinska läkemedel avses ”alla farmakologiskt aktiva substanser, vare sig det är frågan om beståndsdelar, hjälpämnen eller nedbrytningsprodukter jämte deras metaboliter som finns kvar i livsmedel härrörande från djur som behandlats med det veterinärmedicinska läkemedlet i fråga”.