natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The territory and land of the Member States and their water resources are limited resources and the second indent of the first subparagraph of Article 130s(2) of the Treaty therefore refers to the measures which affect them as such, that is measures which regulate the quantitative aspects of the use of those resources or, in other words, measures relating to the management of limited resources in its quantitative aspects and not those concerning the improvement and the protection of the quality of those resources.
Medlemsstaternas territorium och mark samt deras vattenresurser är begränsade resurser och artikel 130s.2 första stycket andra strecksatsen i fördraget avser således åtgärder som påverkar dem i denna egenskap, det vill säga åtgärder som reglerar utnyttjandet av dessa resurser i kvantitativt hänseende eller, med andra ord, åtgärder som rör förvaltningen av begränsade resurser i kvantitativt hänseende och inte åtgärder som rör förbättring eller skydd av dessa resursers kvalitet.
The scope of Article 130s(l) and of Article 130s(2) of the Treaty
Tillämpningsområdet för punkt 1 respektive punkt 2 i artikel 130s i fördraget
It follows from a consideration of those various factors, taken together, that the concept of ■management of water resources* does not cover every measure concerned with water, but covers only measures concerning the regulation of the use of water and the management of water in its quantitative aspects.
Av dessa olika omständigheter framgår sammantaget att begreppet "förvaltning av vattenresurser" inte omfattar samtliga åtgärder som har anknytning till vatten, utan endast avser åtgärder som rör regleringen av vattenutnyttjandet och dess förvaltning i kvantitativt hänseende.
Pursuant to Article 130s(l) of the Treaty, the Council is to act in accordance with the procedure referred to therein when it decides what action is to be taken by the Community in order to achieve the objectives of Community policy on the environment as specified in Article 130r of the Treaty.
Enligt artikel 130s.l i fördraget skall rådet besluta enligt det förfarande som där föreskrivs när det beslutar om vilka åtgärder som skall vidtas av gemenskapen för att uppnå de mål i gemenskapens miljöpolitik som anges i artikel 130r i fördraget.
According to Article 130s(2) of the Treaty, the decision-making procedure provided for therein is to apply, by way of derogation from that provided for in paragraph 1, where the Council adopts the decisions and measures set out in paragraph 2.
I enlighet med artikel 130s.2 i fördraget skall det beslutsförfarande som där anges tillämpas, med avvikelse från den beslutsordning som anges i punkt 1, när rådet beslutar om de bestämmelser och åtgärder som räknas upp där.
It follows that, among the measures concerning water whose purpose is to attain the objectives referred to in Article 130r of the Treaty, only those which concern the regulation of the use of water and its management in its quantitative aspects are to be adopted on the basis of Article 130s(2) of the Treaty.
Härav följer att, bland de åtgärder som rör vatten och som har till syfte att genomföra de mål som anges i artikel 130r i fördraget, endast de åtgärder som rör reglering av utnyttjandet av vattnet och dess förvaltning i kvantitativt hänseende skall antas med stöd av artikel 130s.2 i fördraget.
The legal basis on which the Convention was approved
Den rättsliga grund konventionen har godkänts
It therefore follows from the very wording of those two provisions that Article 130s(l) of the Treaty in principle constitutes the legal basis of acts adopted by the Council in order to attain the objectives referred to in Article 130r of the Treaty.
Det framgår således av dessa båda bestämmelsers ordalydelse att artikel 130s.l i fördraget i princip utgör den rättsliga grunden för rättsakter som antas av rådet i syfte att genomföra de mål som anges i artikel 130r i fördraget.
On the other hand, Article 130s(2) of
Vad beträffar begreppet "förvaltning av vattenresurser" framgår det av domstolens fasta rättspraxis att en tolkning av en
From the third recital in the preamble to the contested decision that the Convention is intended to "protect the marine environment', to •prevent and control pollution in the river Danube' and to 'ensure sustainable use of the water resources of countries through which the river Danube flows'.
huvudsakligen rör skydd och förbättring av kvaliteten på vattnet i Donaubäckenet, även om den också, sekundärt, rör utnyttjandet av detta vatten och dess förvaltning i kvantitativt hänseende.
It follows from that examination that, according to its aim and its content, the primary purpose of the Convention is the protection and improvement of the quality of the waters of the catchment area of the river Danube, although it also refers, albeit incidentally, to the use of those waters and their management in its quantitative aspects.
Vad gäller konventionens innehåll reglerar dess bestämmelser endast sekundärt utnyttjandet av vattnet i Donaubäckenet och dess förvaltning i kvantitativt hänseende.
The finding that the Convention is primarily concerned with the protection and improvement of the quality of the water in the catchment area of the river Danube is borne out by Article 2(1) to (3), which defines the objectives of the Contracting Parties.
Även artiklarna 6, 7 och 8 i konventionen rör huvudsakligen skydd och förbättring av kvaliteten på Donaus vatten.
As regards the content of the Convention, it is only incidentally that its provisions regulate the use of the waters of the catchment area of the river Danube and their management in its quantitative aspects.
Av denna prövning framgår att konventionen, mot bakgrund av dess syfte och innehåll,
It follows from the foregoing that internal Community rules corresponding to the provisions of the Convention are adopted on the basis of Article 130s(l) of the Treaty.
Av vad ovan anförts följer att interna gemenskapsrättsliga bestämmelser som motsvarar bestämmelserna i konventionen skall antas med stöd av artikel 130s.l i fördraget.
The Council was therefore correct to take the first sentence of Article 228(2) and the first subparagraph of Article 228(3) of the Treaty as the basis for approving the Convention.
Rådet har således förfarit korrekt när det godkänt konventionen med stöd av artikel 228.2 första meningen och 228.3 första stycket i fördraget.
Orders the fångdom of Spain to pay the costs;
Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna.
Orders the French Republic, the Portuguese Republic, the Republic of Finland and the Commission of the European Communities to bear their own costs.1
Republiken Frankrike, Republiken Portugal, Republiken Finland och gemenskapemas kommission skall bära sina rättegångskostnader."
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 16 May 2000.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför Domstolen i plenum den 16 maj 2000.
— orders the Kingdom of Spain to pay the costs.'
— ålägga Konungariket Spanien att betala rättegångskostnaderna"
Case C-108/96
Mål C-108/96 Dennis Mac Quen, Derek Pouton, Carla Godts, Youssef Antoun och Grandvision Belgium SA Fri rörlighet för personer
Preliminary ruling (Interpretation of Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC) and of Articles 30, 52 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 28 EC, 43 EC and 49 EC) — National legislation prohibiting opticians from carrying out certain optical examinations — National legislation restricting the marketing of equipment for carrying out certain optical examinations which are reserved exclusively for ophthalmologists) (Fifth Chamber)
Förhandsavgörande "Tolkning av artikel 5 i EG-fördraget (nu artikel 10 EG) och artiklarna 30, 52, och 59 i EG-fördraget (nu artiklarna 28 EG, 43 EG och 49 EG i ändrad lydelse) — Nationell lagstiftning som förbjuder optiker att utföra vissa optiska undersökningar — Nationell lagstiftning som begränsar försäljningen av utrustning som möjliggör utförande av vissa optiska undersökningar, som endast får utföras av ögonläkare" (femte avdelningen) som styrelseledamot i Vision Express Belgium SA. Derek Pouton övertog hans tjänst under perioden juli 1991-1993.
By judgment of 27 March 1996, the Tribunal de Première Instance de Bruxelles (Court of First Instance, Brussels) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC) and of Articles 30, 52 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 28 EC, 43 EC and 49 EC).
Genom beslut av den 27 mars 1996 har Tribunal de première instance de Bruxelles ställt två frågor om tolkningen av artikel 5 i EG-fördraget (nu artikel 10 EG) och artiklarna 30, 52 och 59 i EG-fördraget (nu artiklarna 28 EG, 43 EG och 49 EG i ändrad lydelse).
Those questions have arisen in criminal proceedings brought against Ms Godts, Mr Mac Quen, Mr Antoun and Mr Pouton, and Grandvision Belgium SA in its capacity as employer of the four accused, for having unlawfully performed one or more acts relating to the practice of medicine.
Frågorna har uppkommit i ett brottmål i vilket Carla Godts, Dennis Mac Quen, Youssef Antoun och Derek Pouton samt Grandvision Belgium SA i egenskap av arbetsgivare till de fyra tilltalade, står åtalade för att olagligen ha utfört en eller flera uppgifter som omfattas av läkaryrket.
The facts of the main proceedings and the questions submitted for preliminary ruling
Bakgrund till målet vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
On the basis of those advertisements, the Union Professionnelle Belge des Médecins Spécialistes en Ophtalmologie et Chirurgie Oculaire (Belgian Association of Ophthalmologists and Eye Surgeons) ('UPBMO') lodged a complaint in September 1991 against Grandvision alleging unlawful practice of medicine and use of misleading advertising, and appeared as the civil plaintiff in the criminal proceedings subsequently instituted.
Kort efter företagets bildande gjorde Vision Express Belgium SA reklam i Belgien avseende olika synundersökningar som utfördes i dess butiker, nämligen bland annat "datorstyrd tonometri" för mätning av ett "eventuellt förhöjt tryck i ögat", allmän "retinoskopi" för undersökning av "näthinnan" samt "mätning av synfältet med hjälp av ultramodern apparatur" och "biomikroskopi" för undersökning av "hornhinnan, bindhinnan, ögonlocken och tårvätskan ...".
At the conclusion of the criminal investigation, proceedings against Mr Mac Quen and Mr Pouton, together with Mr Antoun, an optician, Ms Godts, a secretary, were instituted before the Tribunal de Première Instance de Bruxelles, sitting in criminal matters.
Denna reklamannons var uppenbarligen en direkt översättning av den reklam som gjorts i Förenade kungariket av företaget Vision Express UK Ltd.
According to the case-file, Grandvision is a limited-liability company with its registered office in Brussels.
Det framgår av handlingarna i målet att Grandvision är ett enligt belgisk rätt bildat aktiebolag som har sitt säte i Bryssel.
Grandvision belongs to a group of companies marketing products and services in the field of optics.
Grandvision ingår i en företagsgrupp som marknadsför varor och tjänster inom optikområdet.
It is controlled by Vision Express UK Ltd, a company established under English law.
Företaget kontrolleras av det enligt engelsk rätt bildade bolaget Vision Express UK Ltd.
Mr Mac Quen was the managing director of Vision Express UK before acting, from November 1990 to July 1991, as general manager of Vision Express Belgium SA Mr Pouton succeeded him in this capacity from July 1991 to 1993.
Dennis Mac Quen var verkställande direktör för det sistnämnda företaget innan han under perioden november 1990—juli 1991 verkade
Since it was unsure whether the Belgian legislation referred to in paragraphs 3 to 6 of the present judgment, as construed by the Cour de Cassation, was consistent with Community law, the Tribunal de Première Instance de Bruxelles decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
På grundval av denna reklamannons framställde L'union professionnelle belge des médecins spécialistes en ophtalmologie et chirurgie oculaire (den belgiska branschorganisationen för ögonspecialistläkare och ögonkirurgi, nedan kallad UPBMO) i september 1991 ett yrkande om enskilt anspråk mot Grandvision för olagligt utövande av läkaryrket och vilseledande marknadsföring.
Shortly after being established, Vision Express Belgium SA distributed in Belgium advertisements for a variety of eyesight examinations conducted in its shops, including,
På grundval av förundersökningen väcktes åtal mot optikerna Dennis Mac Quen, Derek Pouton, Youssef Antoun och sekreteraren Carla Godts vid Tribunal de première instance de Bruxelles, avdelningen för brottmål.
UPBMO submits that the dispute in the main proceedings concerns a purely internal situation which has no connection with Community law.
UPBMO har gjort gällande att målet vid den nationella domstolen avser rent inhemska förhållanden, som inte har någon som helst anknytning till gemenskapsrätten.
So far as Article 30 of the Treaty is concerned, even assuming the prohibition under challenge to be restrictive of the free movement of goods, those restrictive effects would be the unavoidable consequence of that prohibition.
Vad beträffar artikel 30 i fördraget kan det konstateras att om det omtvistade förbudet anses medföra restriktiva verkningar för den fria rörligheten för varor är dessa verkningar en oundviklig följd av detta förbud.
To the extent that the prohibition might be justified, its effects would have to be accepted for the purposes of Article 30 of the Treaty.
Om förbudet anses vara motiverat, måste dess verkningar godtas enligt artikel 30 i fördraget.
Grandvision contends that the Belgian authorities disagree as to the interpretation of the national legislation cited in paragraph 3 of the present judgment.
Grandvision anser att den tolkning av den nationella lagstiftningen inte enhälligt har godtagits av de belgiska myndigheterna.
With regard to Article 52 of the Treaty, it is to be observed at the outset that the question whether an objective examination of eyesight is an activity reserved to ophthalmologists is not regulated by Council Directives 75/362/EEC and 75/363/EEC of 16 June 1975.
När det gäller artikel 52 i fördraget konstaterar domstolen att frågan huruvida en objektiv synundersökning är en verksamhet som är förbehållen ögonläkare inte regleras av rådets direktiv 75/362/EEG och 75/363/EEG av den 16 juni 1975.
Furthermore, it is common ground that the activity of optician is not the subject of any specific Community legislation.
Det är dessutom ostridigt att optikers verksamhet inte är föremål för någon särskild gemenskapslagstiftning.
As to that, where there are actual or apparent differences in analysis between the administrative or judicial authorities of a Member State regarding the proper construction of national legislation, particularly in respect of its exact scope, it is not for the Court to rule on which interpretation is in accordance, or most in accordance, with Community law.
Domstolen konstaterar att när det finns eller förefaller finnas olika bedömningar bland de administrativa myndigheterna och domstolarna i en medlemsstat angående den riktiga tolkningen av en nationell lagstiftning, särskilt vad gäller dess exakta innebörd, ankommer det inte på domstolen att avgöra vilken tolkning som överensstämmer med eller som bäst överensstämmer med gemenskapsrätten.
On the other hand, the Court is required to interpret Community law with regard to a factual and legal situation such as that described by the referring court, in order to provide that court with such guidance as will assist it in resolving the dispute before it.
Det åligger däremot domstolen att tolka gemenskapsrätten mot bakgrund av de faktiska och rättsliga omständigheter som uppgivits av den nationella domstolen, för att ge denna de uppgifter som den behöver för att lösa tvisten i fråga.
While it is true that, in the absence of harmonisation of the activities at issue in the main proceedings, Member States remain, in principle, competent to define the exercise of those activities, they must none the less, when exercising their powers in this area, respect the basic freedoms guaranteed by the Treaty.
Under den tid som denna harmonisering inte genomförts avseende de i målet vid den nationella domstolen berörda verksamheterna, är medlemsstaterna i princip behöriga att fastställa villkoren för att påbörja nämnda verksamheter. De är likväl skyldiga att iaktta såväl de grundläggande friheter som föreskrivs i EG-fördraget.
According to the Court's case-law, national measures liable to hinder or make less attractive the exercise of fundamental freedoms guaranteed by the Treaty can be justified only if they fulfil four conditions: they must be applied in a non discriminatory manner; they must be justified by overriding reasons based on the general interest; they must be suitable for securing the attainment of the objective which they pursue; and they must not go beyond what is necessary in order to attain that objective.
Den hänskjutande domstolen har ställt frågorna för att få klarhet i huruvida det är förenligt med artiklarna 5, 30, 52 och 59 i fördraget att behöriga instanser i en medlemsstat tolkar nationell lagstiftning om utövande av läkarvård, i samband med korrigering av rent optiska synfel, på så sätt att objektiva synundersökningar (det vill säga undersökningar där det inte används en metod som innebär att endast kunden avgör vilka synfel han lider av) i samband med korrigering av
By its questions, the national court is in substance asking whether Articles 5, 30, 52 and 59 of the Treaty preclude the competent authorities of a Member State from interpreting the national law governing the practice of medicine in such a way that, within the context of the correction of purely optical defects, the objective examination of a client's eyesight, that is to say, an examination which does not use a method under which the client alone determines the optical defects from which he is suffering, is reserved to ophthalmologists, to the exclusion, in particular, of opticians who are not qualified medical doctors.
Det framgår av domstolens rättspraxis att nationella åtgärder som kan hindra utövandet av de grundläggande friheter som garanteras av fördraget kan vara berättigade endast om de uppfyller fyra förutsättningar. De skall tillämpas på ett icke-diskriminerande sätt, de skall motiveras av tvingande hänsyn till allmänintresset, de skall vara ägnade att säkerställa förverkligandet av den målsättning som eftersträvas genom dem och de skall inte gå
That being so, it is necessary to consider whether the prohibition under challenge is necessary and proportionate to secure the objective of attaining a high level of health protection.
Under dessa omständigheter skall det undersökas om det omtvistade förbudet är nödvändigt och står i proportion till syftet att uppnå en hög hälsoskyddsnivå.
It is for the national court to assess, in the light of the Treaty requirements relating to freedom of establishment and the demands of legal certainty and the protection of public health, whether the interpretation of domestic law adopted by the competent national authorities in that regard remains a valid basis for the prosecutions brought in the case in the main proceedings.
Om en medlemsstat väljer att förbehålla en viss yrkesgrupp, såsom ögonläkare, som besitter särskilda kvalifikationer rätten att på deras patienter utföra en objektiv synundersökning med hjälp av ett sofistikerat instrument som gör det möjligt att mäta trycket i ögat, fastställa synfältet eller analysera näthinnan, kan detta anses vara ett medel som är ägnat att uppnå en hög hälsoskyddsnivå.
'As Community law stands at present, Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) does not preclude the competent authorities of a Member State from interpreting the national law governing the practice of medicine in such a way that, within the context of the correction of purely optical defects, the objective examination of a client's eyesight, that is to say, an examination which does not use a method under which the client alone determines the optical defects from which he is suffering, is reserved, for reasons relating to the protection of public health, to a category of professionals holding specific qualifications, such as ophthalmologists, to the exclusion, in particular, of opticians who are not qualified medical doctors.
"På gemenskapsrättens nuvarande stadium utgör inte artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) hinder mot att behöriga instanser i en medlemsstat tolkar den nationella lagstiftningen om utövande av läkaryrket, i samband med korrigering av rent optiska synfel, på så sätt att en objektiv undersökning av synfel, det vill säga en undersökning enligt vilken endast patienten avgör vilka optiska synfel han lider av, pä grund av hänsyn till folkhälsan, är förbehållen en yrkesgrupp med speciella kvalifikationer, nämligen ögonläkare, vilket utesluter bland andra optiker utan läkarexamen.
It is for the national court to assess, in the light of the Treaty requirements relating to freedom of establishment and the demands of legal certainty and the protection of public health, whether the interpretation of domestic law adopted by the competent national authorities in that regard remains a valid basis for the prosecutions brought in the case in the main proceedings.1
Det ankommer på den nationella domstolen att, med beaktande av bestämmelserna ifördraget om etableringsfrihet och kraven vad gäller rättssäkerhet och skydd för folkhälsan, bedöma huruvida myndigheternas tolkning av den nationella rätten i detta hänseende förbur en giltig grund för det åtal som väckts vid den nationella domstolen."
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 March 2000.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 16 mars 2000. " ~ ~~~
He proposed that the Court should answer the questions as follows:
Han föreslog att domstolen skulle svara enligt följande:
Article 52 of the EEC Treaty (since amendment, Article 43) does not pose any bar to a rule in a Member State which is interpreted or applied so as to prohibit opticians who are established in that Member State from carrying out, for the correction of purely optical eyesight defects, objective eyesight examinations, that is to say otherwise than by using a method by which the client himself determines the eyesight deficiencies and sees to the corrections to be made.
"1) Artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) utgör inte hinder för en bestämmelse i en medlemsstat enligt vilken det som följd av tolkningen eller tillämpningen av den är förbjudet för optiker som etablerat sig i denna medlemsstat att, i samband med korrigering av rent optiska synfel, utföra objektiva synundersökningar, det vill säga på annat sätt än att använda en metod enligt vilken kunden själv bedömer vilka synfel han lider av och själv svarar för vilket hjälpmedel han vill använda.
Article 30 of the EEC Treaty (since amendment, Article 28) should be interpreted as meaning that it does not pose any bar to a regulation such as the one at issue in the main proceedings.'
Artikel 30 i EG-fördraget (nu artikel 28 EG i ändrad lydelse) skall tolkas på så sätt att den inte utgör hinder för en bestämmelse som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen."
Case C-237/99 Commission of the European Communities ν French Republic Company law
Mål C-237/99 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike Bolagsrätt
1 February 2001
1 februari 2001 av bygg- och