natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, the experts provided theirinput to the specification of robust audit stand-ardsagainst whichthe observationsinthisreportare made.
Framföralltbidrogexperternatillfastställandetavtillförlitligarevisionsstandarder, iförhållandetillvilkaiakttagelsernai dennarapport görs.
, the OECD15 and the Commission16 and of agreements between thelatter and the European Parliamentandthe Council17tospecifyaset ofconditions(or‘good practices’) which illustrate whatshould be expectedfrom an effectiveimpact assessmentsystem18
Dessastandardertogsfram utifrån en metaanalys av dokument som publicerats av Mandelkerngruppen14, OECD15 och kommissionen16 och av avtal mellan kommissionen och Europaparlamentet och rådet17där man närmare angav ett antal villkor(eller”god praxis”)somillustrerar vad man kanför-väntasig av ett effektivt konsekvensbedömningssystem18.
Animportantstepinthisaudit wasthereview ofthe preliminaryauditfindings during aseries offacilitatedfocus groupsfrom 8to 10July 2009 in Luxembourg withinterna-tional expertsin thefield of ‘better regulation’ and IA.
Ettviktigtstegi dennarevisionvar genomgångenav de preliminära granskningsresul-tatenvid enradfokusgruppintervjuer medinternationella experter på området”bättre lagstiftning” ochkonsekvensbedömning den 8–10 juli 2009 i Luxemburg.
FOCUS GROUP?
VAD ÄRENFOKUSGRUPP?
Focus groups bring together a group ofindividuals with a commoninterestin the form of a collectiveinterview or a structured discussionin which open-ended, but focused, questions are asked so astotrigger a debate amongstthe participants.
Fokusgruppersamlaren gruppindivider medett gemensamtintresseienkollektivin-tervju ellerstrukturerad diskussion därförutsättningslösa menklartavgränsadefrågor ställsföratt manskafåigång en diskussion bland deltagarna.Fokusgrupperärsärskilt vällämpadeom manvillfåframolikaåsikterienfråga.Deanvändsoftainom mark-nadsföring och blir allt vanligare ocksåinom politiken ochi opinionsundersökningarför attfåframsvar och nya perspektivfrån en grupp människorsom anses vararepresenta-tivför en viss konsument- eller målgrupp.
They are particularly well-suited for obtaining a number of views on the same subject.
Deltagarna måste varaintresserade av ämnet ochidealiskt sett bör de ha olika bakgrund.
The participants needto have aninterestinthesubject andideallythereshould bea mixture of backgrounds.
Under enfokusgruppintervju kan man räkna medatt diskussionenförststimulerar olika ochtill och med delade meningar.
Duringafocus groupsessionit can beexpectedthatthe discussion willstimulateviewsthat,atfirst,are diverseand even divergent. Onekeyrole ofthefacilitatoristhereforeto managethe discussionin sucha waythatcommon groundcan befoundandviews begintoconverge,although full consensus of viewsis notthe aim of afocus group discussion.
Enav utfrågarens nyckeluppgifter är därför attleda diskussionen på ettsådantsätt att man kan hitta gemensamma ståndpunkter och att åsikterna kan börja sammanfalla, även omfullt samförståndinte ärsyftet med enfokusgruppdiskussion.
The experts were asked by external facilitators to scrutinise the audit work: the standards that were applied, thefacts andfindings reported, the conclusions drawnfrom this and, finally, whether the recommendations would help to mitigate the challenges observed by the audit.
Experterna ombadsavexterna utfrågareatti detalj gåigenomrevisionsarbetet:stan-darder som användes,fakta ochiakttagelser som rapporterades, slutsatser som drogs av detta och, slutligen, att avgöra huruvida rekommendationerna skulle bidra till att minska de problem som konstaterats vid revisionen.
Their review significantly contributed to the quality, relevance and legitimacy of the overall outcome of the audit process. A report summarising the proceedings and the outcome of the discussions by the externalfacilitators was submitted to all participants, andthe Commission,in August 200919.
Denna expertgenomgång bidrogi väsentlig gradtillkvaliteten,relevansen ochlegitimiteten när det gäller detsamladeresultatet avrevisionsprocessen.Enrapport med ensammanfattningavarbetet ochresultatetav diskussionerna med de externa utfrågarnalämnadestillalla deltagare ochtillkommis-sioneni augusti 200919.
3 Radaelli, C., ‘What does regulatory impact assessment mean in Europe?’, AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies, USA, January 2005; Rowe, G. C., ‘Tools for the control of political and administrative agents: impact assessment and administrative governance in the European Union‘ in Hoffman, H. C. H. and Turk, A. H. (eds), EU administrative governance, Edward Elgar Publishing, p.
(Vad innebär konsekvensbedömning av lagstiftning i Europa?) AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies, USA, januari 2005; Rowe, G.C., Tools for the control of political and administrative agents: impact assessment and administrative governance in the European Union (Verktyg för att kontrollera politiska och administrativa aktörer: konsekvensbedömning och administrativ styrning i Europeiska unionen) in Hoµman, H.C.H ochTurk, A.H. (red), EU administrative Governance (Administrativ styrning i EU), Edward Elgar Publishing, s. 452, 2006; Renda, A., Impact assessment in the EU: The state of the art and the art of the state (Konsekvensbedömning i EU: bästa praxis och aktuell situation), CEPS Paperbacks, 2006; Mather, G. and Vibert, F., Evaluating Better Regulation: Building the system (Hur ett system för bättre utvärdering av lagstiftning kan skapas), City research series, European Policy Forum, London, 2006; Wiener, JB, Better regulation in Europe (Bättre lagstiftning i Europa) in Current Legal Problems, 2006, vol. 56; Kirkpatrick, C., Parker, D. et al., Regulatory impact assessment. Towards better regulation?
4 International Regulatory Reform Conference, Berlin, November 2008; Zwischenbilanz Nationaler Normenkontrollrat (NKR), Berlin, May 2009.
4 International Regulatory Reform Conference (internationell konferens om lagstiftningsreform), Berlin, november 2008; Zwischenbilanz Nationaler Normenkontrollrat (NKR) (Halvtidsutvärdering av den tyska motsvarigheten till Regelrådet), Berlin, maj 2009.
5 OECD, Regulatory impact analysis (RIA) inventory, April 2004; OECD, Regulatory impact analysis — Best practices in EU countries, 1997; OECD,‘APEC–OECD integrated checklist on regulatory reform: final draft,
5 OECD, Regulatory Impact Analysis (RIA) Inventory (Inventering av konsekvensbedömning av lagstiftning), april 2004; OECD, Regulatory Impact Analysis: Best Practice in OECD Countries (Konsekvensbedömning av lagstiftning: bästa praxis i OECD-länder), 1997; OECD, APEC-OECD
6 DEBR, Report to the ministers responsible for public administration in the EU Member States on the progress of the implementation of the Mandelkern Report’s action plan on better regulation, Athens,
6 Särskilda expertgruppen för bättre lagstiftning, Report to the Ministers responsible for Public Administration in the EU Member States on the progress of the implementation of the Mandelkern Report's Action Plan on Better Regulation (Rapport till ministrarna med ansvar för oµentlig förvaltning i
2003; EU Directors of Better Regulation Group, A comparative analysis of regulatory impact assessment in 10 EU countries, May 2004.
EU-medlemsstaterna om genomförandet av Mandelkerngruppens handlingsplan för bättre lagstiftning), Aten, 2003; Grupp av EU-direktörer för bättre lagstiftning, A Comparative Analysis of Regulatory Impact Assessment in Ten EU Countries (En jämförande analys av konsekvensbedömning av lagstiftning i tio EU-länder), maj 2004.
Notes continued ...
Noter fortsättning...
8 This DG was split into the Energy DG (DG ENER) and the Mobility and Transport DG (DG MOVE) on 17 February 2010.
GD Energi och transport delades upp i GD Energi och GD Transport och rörlighet den 17 februari 2010.
9 European Commission, Communication on ‘Impact assessment’— 2002 IA guidelines, COM(2002) 276 final; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791 (unless otherwise stated);
9 Europeiska kommissionen, Meddelande om konsekvensanalys – riktlinjer för konsekvensanalys 2002, KOM(2002) 276 slutlig; Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning 2005/2006, SEK(2005) 791 (om inte annat anges); Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning 2009, SEK(2009) 92.
12Council regulation laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (SEC(2004) 924); Decision of the European Parliament and of the Council concerning the seventh framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007–2013) (SEC(2005) 430); Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2002/59/EC establishing a Community vessel trac monitoring and information system (SEC(2005) 1514); Regulation on‘roaming’ (SEC(2006) 925); Decision on eort of Member States to reduce their greenhouse gas emissions to meet the Community’s greenhouse gas emission reduction commitments up to 2020 (SEC(2008) 85/3); Proposal for a directive on implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of religion or belief, disability, age or sexual orientation (SEC(2008) 2180 and SEC(2008) 2181/2).
12Förslag till rådets förordning om allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden (SEK(2004) 924); förslag till Europaparlamentets och rådets beslut om Europeiska gemenskapens sjunde ramprogram för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007–2013) (SEK(2005) 430); förslag till rådets och Europaparlamentets direktiv om ändring av direktiv 2002/59/EG om inrättande av ett övervaknings- och informationssystem för sjötra¥k i gemenskapen (SEK(2005) 1514); förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om roaming (SEK(2006) 925); förslag till Europaparlamentets och rådets beslut om medlemsstaternas insatser för att minska sina utsläpp av växthusgaser i enlighet med gemenskapens åtaganden om minskning av växthusgasutsläppen till 2020 (SEK(2008) 85/3); förslag till rådets direktiv om genomförande av principen om likabehandling av personer oavsett religion eller övertygelse, funktionshinder, ålder eller sexuell läggning (SEK(2008) 2180 och SEK(2008) 2181/2).
13The members of the advisory panel were Erwin de Pue (Director-General of Dienst voor de Administratieve Vereenvoudiging), Gisela Färber (Member of the German ‘Normenkontrollrat’ and
13Ledamöterna av den rådgivande panelen var följande personer: Erwin de Pue (generaldirektör vid Belgiens ”Dienst voor de Administrative Vereenvoudiging”), Gisela Färber (ledamot av Tysklands ”Normenkontrollrat”och professor vid tyska högskolan för förvaltningsvetenskap
Professor at DHV Speyer), Klaus Jacob (EVIA Project Coordinator at FU Berlin), Claudio Radaelli (University of Exeter), Alberto Alemanno (Law clerk at the European Court of Justice and Professor at HEC Paris) and Jeroen Nijland (Director-General of the Regulatory Reform Group).
DHV Speyer), Klaus Jacob (EVIA-projektsamordnare vid Freie Universität Berlin), Claudio Radaelli (universitetet i Exeter), Alberto Alemanno (rättssekreterare vid EG-domstolen och professor vid HEC Paris) och Jeroen Nijland (generaldirektör för gruppen för lagstiftningsreform).
14 Mandelkern Group on Better Regulation, Final report, 13 November 2001.
14 Mandelkerngruppen för bättre lagstiftning, slutrapport, 13 november 2001.
15 OECD (1997) Regulatory impact analysis — Best practices in EU countries, Paris; OECD (2005) APEC-OECD integrated checklist on regulatory reform: final draft, OECD, Paris.
15 OECD (1997) Regulatory Impact Analysis: Best Practice in OECD Countries (Konsekvensbedömning av lagstiftning: bästa praxis i OECD-länder), Paris; OECD (2005) APEC-OECD Integrated Checklist on Regulatory Reform: Final Draft (APEC-OECD:s integrerade checklista för lagstiftningsreformer: slutgiltigt förslag), OECD, Paris.
16European Commission, Communication on ‘Impact assessment’, COM(2002) 276 final; European Commission, Communication on ‘Towards a reinforced culture of consultation and dialogue —
16Europeiska kommissionen, Meddelande från kommissionen om konsekvensanalys, KOM(2002) 276 slutlig; Europeiska kommissionen, Meddelande från kommissionen – Mot en bättre struktur för samråd och dialog.
General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission’, COM(2002) 704 final; Information note from the President to the Commission, Enhancing quality support and control for Commission impact assessments, The Impact Assessment Board, 14 November 2006; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92.
18Denna ”goda praxis” diskuterades första gången vid det andra möte som den rådgivande expertpanelen höll den 27 mars 2009 och gicks därefter igenom av deltagarna i fokusgruppintervjun den 8–10 juli 2009.
LETTER FROM THE PRESIDENT OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
REVISIONSRÄTTENEFTER ÖVERENSKOMMELSE
LETTER FROM THE PRESIDENT OF THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION
SKRIVELSE FRÅN ORDFÖRANDEN FÖR EUROPEISKA UNIONENS RÅD
REPLY OF THE COMMISSION
EUROPEISKA
The Court’s findings encourage the Commission to continue withitsapproachanditsrecommenda-tions will helptostrengthenfurtherthe effectivenessoftheimpactassessment system.
Ärende: Preliminäraiakttagelser(i enlighet med artikel 287.4 andra stycketi EUF-fördraget) Konsekvensbedömningar vid EU:sinstitutioner: är de ettstödi beslutsfattandet?
INTRODUCTION
Herr ordförande,
49.The Commissionis ofthe viewthatcon-sultingonthe draft IA report is notthe only wayofensuringthattheanalysis iscomplete,consistentandaccurate.
När det gällerrådetsinternaförfaranden presenteras och diskuteraskommissionenskon-sekvensbedömningar avlagförslagirådets arbetsgrupper,i enlighet med Handlingimpact Assessmentsin Council (riktlinjer om hur konsekvensanalyser hanteras vid rådet) som antogs 2006.
Commissionservicesconsult andinform stakeholders at different stages of IA work usingroadmaps,specificconsulta-tion documents/instruments(e.g.results of external studies) or Green or White Papersto ensurethatthisisthe case.
Om det skulle varafrågan om betydande ändringar kan ordförandeskapet, en enskild medlemsstat och kommissionen underförhandlingarna bidra med delar av sina egna konsekvensanalyser, och dessa övervägs noga och grundligt avrådetsförberedande organ.
62.The Commissionis awarethatit canfacili-tatefurtherthe use ofimpact assessments byensuringthattheyareclearlypre-sented and accessible.
Andra strecksatsen Det finns få nationella konsekvensbedömningssystem som har samma ambitionsnivå och räckvidd som det system som kommissionen harinrättat.
The Commission believes that national IAs for EU initiatives could provide a valuablesourceofinformationonhow besttoimplementlegislationinspe-cificnationalcontexts,andofreliable estimatesforthe potential enforcement costsofalegislativeproposal.Itthus would welcomeif Member States wereto preparesuchimpactassessments more systematically.
Första strecksatsen Analys av en alltstörre mängd olika handlingsalternativ: Kommissionen välkomnar revisionsrättens slutsats att antalet alter-nativsompresenteradesikonsekvens-bedömningsrapporterna ökade.
77.The Commission’s ex post evaluationsys-tem hastraditionallyfocused onspend-ingprogrammes,andthisisdifferent fromthe approachtoimpact assessment. Thissituationhasitsoriginsinthefact thatthereisalegalobligationtocarry out ex post evaluations onlyfor spending programme measures(see Art. 27 ofthe Financial Regulation).
44.Detfinnsettantalskältillattkommis-sioneninteanvänderkvantifierbara indikatorerförattavgöraomenkonse-kvensbedömningskagenomföras.För detförstakräverdetintegreradetillvä-gagångssättetförkonsekvensbedöm-ningarattkonsekvenserna,ävennärde ärsvåraattkvantifieraellerärbegrän-sadetillstorleken,ska analyserasför att seomdeharviktigaåterverkningarför särskilda grupper, sektorer ellerregioner.
The measuresthe Commissionhasalreadytakentofocus its evaluation workincreasingly on exist-inglegislation are describedinthe Commission commentstorecommendation 2, thirdindent.
För det andraskulle det varasvårt attta framförhandskriterierför att avspegla de olikainitiativsomkonsekvensbedöms, bådelagstiftningsinitiativochinitia-tivsomintegällerlagstiftning.Fördet tredjeskulledetvarasvårtatttillämpa kvantitativagränsvärdenipraktiken eftersomdeuppgiftersombehövsofta först blirtillgängliga under arbetet med konsekvensbedömningen.
72.Commissionimpact assessments address implementation and enforcementissues ata generallevel during the IA process, examiningin particular what has worked inthe past, whatfailed or whatrequires correction.Theconcreteoperational transposition and enforcement work can onlybebasedontheadoptedproposal itself, and not ontheimpact assessment.
40.Kommissionen erinrar om att Europapar-lamentetochrådetidengemensamma interinstitutionellastrateginförkonse-kvensanalysåtarsigatt genomförakon-sekvensbedömningar av betydande änd-ringarsom de gör.
The Commission has developedspecific instrumentsforthis purpose.
De kan även uppmana kommissionen att göra detta.
The IA guidelines do not requireimpact assessmentstoinclude an implementation plan.
Dekan utgöraettunderlagtilldiskussionerna irådet omföreslagna ändringar av kom-missionensförslag,ochkanävenvara tillhjälpför medlemsstaternanärdet gällerfrågorsomrörinförlivandeoch verkställande.
78.Theprincipleofproportionateanalysis appliestothe assessment of enforcement costs.
49.Kommissionen anser att samråd om utkas-tentill konsekvensbedömningsrapporter inte är det enda sättet attförsäkra sig om attanalysenärfullständig,konsekvent ochkorrekt.
As EU rules are in general implemented and enforced by Member State authorities, precise estimates of enforcement costs depend on each nationalsys-tem.
Denna arbetsmetodärjämförbar med situationen i EU, därkommissionenläggerfram ettförslag(den antarintelagar) ochför-slagetochkonsekvensbedömningsrap-portenoffentliggörsochöversändstill lagstiftarna(rådet och Europaparlamen-tet).
Enforcement costs cannottherefore always be assessed comprehensivelyin a Commission IA.
Allmänheten ges möjlighet att delta i den pågående debatten, eftersom både förslagetochkonsekvensbedömnings-analysen är offentliga.
83.Inthecommonapproachtoimpact assessment, the Council and European Parliamentacceptedthatitistheir responsibilitytoassesstheimpactsof thesubstantive amendmentsthey make.
55.Konsekvensbedömningsnämndensroll stärksytterligaregenomordförandens meddelandeomkommissionensarbets-metoder2010–2014(K(2010)1100, 10.2.2010), där detangesatt det”i princip krävs ett positivt yttrandefrån konse-kvensbedömningsnämndeninnan ett samråd mellan avdelningarna kaninledas”.
The Commission confirmed in the second and third strategic reviews of better regulation, that it willrespondcon-structively and on a case-by-case basisto requestsfrom Council and Parliamentto expand on aspects ofits originalimpact assessments.
64.Kommissionen betonaratt deninteför-väntarsigattsamtligatrepelareana-lyseraslikaingåendeiallakonsekvens-bedömningar.Omdetintefinnsnågra miljömässigakonsekvenserinnehåller konsekvensbedömningsrapportent.ex. ingen miljöanalys.Den”ojämnafördel-ningen”,somrevisionsrättenkallar den, är därför normal.
The Commission underlines that its impactassessments,evenwhennot updated by Council and European Parliament, cover essential elements ofthe finallegal act andthereforeremainrele-vant.
60.Konsekvensbedömningarutgörsaven uppsättninglogiskasteg,frånattdefi-nieraproblemettillattfastställaden lämpligasteformenavpolitiskåtgärd, och enligtriktlinjernaför konsekvensbe-dömningska avdelningarnaredogöraför denlogikensåtydligtsom möjligt,t.ex. genomattanvända problemträd,tabel-ler, kartor och andraillustrativatekniker.
Recommendation 1, first indent The Commission has already identified two ways of enhancingthetransparency of the IA planning processforthe other institutions, Member States and stakeholders . First, in the 2009 IA guidelines the Commission has made a commitment toprepareroadmapsforallproposals likelyto havesignificantimpacts/policy implications, and not onlyfortheinitia-tivescontainedinitsannual workpro-gramme.If animpact assessmentis considered notto be necessary,theroadmap will explain why.
68.Principenomproportionerligaanalyser gällerhelakonsekvensbedömningspro-cessen.Iriktlinjerna klargörs attinte alla alternativ måstebedömaslikadetalje-ratochattenkontrollprocesskantill-lämpas.I vissafall ärt.ex. omfattningen av”realistisk/genomförbar” (”hög nivå”) begränsad på grund av begränsningar av EU:s befogenheter, befintliglagstiftning, resultat avrättspraxis ellerrättsliga skyldigheter.
As has always beenthe case,theseroadmaps will be published.
Sådana”högnivåalternativ” kan uteslutasredani etttidigtskedei arbetet medkonsekvensbedömningen,bara det görs på ett öppetsätt.
Second,followingcommentsfromthe European Parliament in its contribution tothereviewofthecommonapproach, the Commission will publish shortly after theworkprogrammeisadopted(nor-mallyatthebeginningofeachyear)a fulllist of upcominginitiativesfor which IAs are plannedforthat year.
62.Kommissionenärmedvetenomatt användningenavkonsekvensbedöm-ningarnakan underlättasytterligare om de presenteras på etttydligt ochlättför-ståeligt sätt.
Recommendation 1, third indent The Commission is aware that further efforts by the Commission services are necessaryto ensure proper planning and sufficient time for the IAB scrutiny process.
70.Medtanke på den breda omfattningen av kommissionens konsekvensbedömningar ochpåattinformationsbehovenoftaär specifikaochtillfälliga,ärdetfortfa-randeoftaomöjligtattanvändaorgan som Eurostatför atttillgodosespecifika uppgiftsbehov.
The2009IA guidelines haveintro-ducednewrequirementsonthis.The guidelines also make clearthat sufficient time needsto beforeseenin case the IAB asksforfurther workorfortherevised impact assessmentto beresubmitted.In the communication onthe working Methods ofthe Commissionfor2010–14itis explicitly highlightedthatthe planning of adoptionsshouldtakefull account of the needto completetheimpact assess-mentprocessingoodtimeandthatin principlethe positiveassessment ofthe IABisrequiredbeforeaninter-service consultation can belaunched1.
75.Kommissionen anser att nationella konsekvensbedömningar av EU-initiativskulle kunna vara en värdefull källatillinforma-tionomdetbästasättetattgenomföra lagstiftningispecifikanationellasam-manhang, ochäven getillförlitliga uppskattningar av de eventuella verkställig-hetskostnadernaförlagstiftningsförslag. Den skulle därför välkomna att medlemsstaterna utarbetadesådana konsekvensbedömningar mersystematiskt.
Recommendation 1, second indent The Commission’s public consultation on the draft IA guidelinesin 2008indicated thatthisis an area where alarge number ofstakeholderssaw a needforimprove-ment.
71.Kommissionenskullevälkomnaett mer aktivt deltagandefrån medlemsstaternas sidaikommissionenssamrådsprocesser föruppgiftsinsamlingförkonsekvens-bedömningar, ochett meraktivtkonse-kvensbedömningsarbetesom kan använ-dasiochkompletterakommissionens egna konsekvensbedömningsrapporter.
Consequentlyinthe 2009IA guide-linesthe guidance andrequirementsfor consultations have been strengthened.
77.Kommissionenssystemför efterhandsutvärderingar hartraditionelltinriktats på utgiftsprogram,somskiljersigfråntill-vägagångssättetförkonsekvensbedöm-ningar.
As explained above,the Commission will not produceroadmapsfor all proposalslikely to havesignificantimpacts/policyimpli-cations.
Detta beror påatt detendastär obligatorisktatt genomföraefterhands-utvärderingaravåtgärderinomutgifts-program(seartikel27ibudgetförord-ningen).
The 2009IA guidelinesstipu late that Commissionservicesshould encour-agestakeholderstoexamineroadmaps and give earlyfeedback onthe plansfor impact assessments.
De åtgärdersom kommissionen redanharvidtagitförattinriktasitt utvärderingsarbete mer på den befintliga lagstiftningenangesikommissionens kommentarertillrekommendation2, tredjestrecksatsen.
The new guidelines alsointroducedtherequirementthat stakeholdersshould be ableto comment on a clear problem definition, subsidiarity analysis, description of the possible options and their impacts.
72.Ikommissionenskonsekvensbedöm-ningarbehandlasgenomförande-och verkställandefrågorallmäntunderpro-cessen.