natgillin/translations-raw huggingface dataset:
He further pointed out that he had been paid within 30 days for his latest contract.
Han påpekade också am han hade fåm betalt för sim senaste kontrakt inom 30 dagar.
On the basis of the Commission’s opinion and the complainant’s observations, the Ombudsman concluded that the Commission has taken steps to semle the mamer to the complainant’s satisfaction.
På grundval av kommissionens ymrande och klagandens synpunkter konstaterade ombudsmannen am kommissionen hade vidtagit åtgärder för am lösa frågan till klagandens belåtenhet.
FRIENDLY SOLUTIONS ACHIEVED BY THE OMBUDSMAN
VÄNSKAPLIGAFÖRLIKNINGARSOM ÅSTADKOMMITS AV OMBUDSMANNEN
ACCESS TO THE EUROPEAN PARLIAMENT’S PREMISES
TILLTRÄDE TILL EUROPAPARLAMENTETS LOKALER
Summary of decision on complaint 628/2004/OV against the European Parliament
Sammanfamning av beslut i klagomål 628/2004/OV mot Europaparlamentem
An auxiliary agent in the Commission complained that he and other auxiliary agents of the Commission are not allowed access to Parliament’s premises in Brussels when there are no meetings scheduled.
En extraanställd tjänsteman vid kommissionen klagade över am han och andra extraanställda tjänstemän inte får gå in i Europaparlamentets lokaler i Bryssel på tider då inga möten äger rum.
The complainant found this exclusion to be discriminatory, as no such restriction is imposed on temporary agents, seconded national experts or accredited lobbyists from private companies.
Klaganden fann am dem a var diskriminerande e W ersom samma begränsning inte gäller för tillfälligt anställda, nationella experter eller ackrediterade lobbyister från privata företag.
Parliament stated that it grants access to oUcials of other EU institutions upon presentation of their badge but that this facility is not extended to all the other agents of the institutions, since to do so would substantially increase the number of potential visitors to Parliament.
Parlamentet anförde am fast anställda vid andra EU-institutioner får tillgång till parlamentets lokaler e W er uppvisande av tjänstekort men am dem a inte gäller alla övriga anställda vid institutionerna, e W ersom det skulle öka antalet besökare vid parlamentet betydligt.
Parliament further pointed out that limitation of the right of access is also necessary because its premises are subject to national legislation and regulations limiting the number of persons to be admimed on safety grounds, especially with regard to fi re risks.
Parlamentet påpekade vidare am begränsningarna av tillträdesrämen också behövs för am dess byggnader regleras av nationell lag s t i W ning som av säkerhetsskäl, särskilt brandfara, begränsar antalet personer som får ges tillträde.
It referred in this context to a note that had been sent to the College of Quaestors.
Parlamentet hänvisade därvid till en not som hade skickats till deputerandekammaren.
The Ombudsman considered that Parliament had not explained why the position of all categories of Community staT should not be considered comparable for the purposes of access to its premises and that, on the contrary, Parliament had merely referred, without any distinction of staT categories, to a general need, for safety reasons, to restrict the overall numbers of those having access.
Ombudsmannen ansåg am parlamentet inte hade förklarat skälen till varför alla kategorier av kommissionens anställda inte betraktas som likställda när det gäller tillträde till parlamentets lokaler, utan am parlamentet tvärtom endast hade hänvisat till em generellt behov av am begränsa det totala antalet personer som ges tillträde till lokalerna av säkerhetsskäl, utan am göra någon distinktion mellan kategorier av anställda.
He concluded that Parliament had failed to provide an objective justification for its refusal to allow Commission auxiliary agents access to its premises when there are no meetings scheduled and that
Han drog slutsatsen am parlamentet inte hade kunnat lämna en objektiv motivering till sin vägran am låta kommissionens extraanställda få tillträde till dess lokaler när det inte hålls några möten och am denna vägran utgjorde en oberämigad diskriminering.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY this refusal constituted unjustified discrimination.
BESLUT EFTER EN UNDERSÖKNING inte längre mellan olika kategorier av anställda när det gäller tillträde till lokalerna.
As a result, Parliament no longer distinguishes between d iT erent categories of staT for access purposes. Article 6 of the new rules governing access to Parliament’s premises, adopted on 28 January 2005, provides for access to Parliament’s premises for all categories of staT of other institutions.
Artikel 6 i de nya reglerna för tillträde till parlamentets lokaler, som antogs den 28 januari 2005, föreskriver am alla kategorier av anställda från övriga institutioner får tillträde till Europaparlamentets lokaler.
The complainant accepted that the problem appeared to have been satisfactorily resolved and the Ombudsman therefore closed the case.
Klaganden ansåg am problemet föreföll ha lösts på emtillfredsställande säm och ombudsmannen avslutade därför ärendet.
REIMBURSEMENT OF LEGAL COSTS
ERSÄTTNING FÖR RÄTTSLIGA KOSTNADER
Summary of decision on complaint 1733/2004/OV against the European Parliament
Sammanfamning av beslut i klagomål 1733/2004/OV mot Europaparlamentet
An oU cial of the European Parliament complained to the Ombudsman in 2001 about his lack of reinstatement a W er a period of unpaid leave.
En tjänsteman vid Europaparlamentet klagade till ombudsmannen 2001 angående det faktum amhan inte återinsams i tjänst e W er en periods tjänstledighet.
Further to the Ombudsman’s decision in this case (case 1462/2001/ME), the complainant asked Parliament in November 2002 for compensation for loss of income and pension rights.
EWer det am ombudsmannen famat beslut i ärendet (1462/2001/ME) begärde klaganden i november 2002 ersämning av Europaparlamentet för förlust av inkomst och pensionsrättigheter.
Having received no reply within the period of four months prescribed by the StaT Regulations, the complainant engaged a lawyer in March 2003, in order to initiate proceedings before the Court of First Instance.
Eftersom han inte fick något svar inom den fyramånadersperiod som föreskrivs i tjänst e före sk r i W erna anlitade han en advokat i mars 2003 i s y W e am inleda em förfarande inför förstainstansrämen.
In May 2003, six weeks a W er the expiry of the deadline for a reply under the StaT Regulations, Parliament finally accepted the complainant’s request.
I maj 2003, sex veckor e W er det am tidsfristen för amsvara enligt tjänst e före sk r i W erna löpt ut, godtog parlamentet slutligen klagandens begäran.
The complainant informed Parliament that he was satisfied with its reply.
Klaganden informerade parlamentet om am han var nöjd med dess svar.
He claimed, however, that Parliament should also reimburse his legal fees.
Han krävde dock am parlamentet även skulle ersäma honom för advokatkostnaderna.
Parliament refused, on the grounds that the complainant had consulted his lawyer during the administrative stage of the procedure.
Parlamentet vägrade, på den grunden am klaganden hade anlitat advokaten under det administrativa skedet av förfarandet.
In June 2004, the complainant complained to the Ombudsman alleging that Parliament (i) had failed to respect the deadlines foreseen in the StaT Regulations and (ii) had failed to compensate him for his legal fees.
I juni 2004 gav klaganden in em klagomål till ombudsmannen och gjorde gällande am parlamentet (i) inte hade iakmagit tidsfristerna i tjänst e före sk r i W erna och (ii) inte hade ersam honom för hans rämsliga kostnader.
Parliament argued that neither the StaT Regulations nor the relevant case-law oblige the institutions to reimburse costs in the administrative stage of the procedure.
Parlamentet hävdade am vare sig tjänst e före sk r i W erna eller relevant rämspraxis ålägger institutionen någon skyldighet am ersäma kostnader under det administrativa skedet av förfarandet.
The Ombudsman pointed out that Parliament itself had considered the complainant’s lemer of November 2002 to be a complaint in the sense of Article 90(2) of the StaT Regulations.
Ombudsmannen påpekade am parlamentet självt hade betraktat klagandens brev från november 2002 som em klagomål enligt artikel 90.2 i tjänst e före sk r i W erna.
He considered Parliament’s failure to reply to that lemer within four months to be an instance of maladministration and that, being confronted with an implied rejection decision, it was reasonable for the complainant to consult a lawyer to prepare an appeal to the Court.
Han ansåg am parlamentets underlåtenhet am svara på brevet inom fyra månader var em administrativt missförhållande och am det var rimligt am klaganden anlitade en advokat för am förbereda em klagomål till förstainstansrämen, e W ersom han fåm em tyst avslag.
The complainant had thus incurred legal costs which could have been avoided by a timely reply from Parliament.
Klaganden hade därmed ådragit sig rämsliga kostnader som kunde ha undvikits om parlamentet hade svarat i tid.
On the basis of this reasoning, the Ombudsman considered that it was unfair for Parliament to refuse to compensate the complainant for the costs he had incurred and proposed a friendly solution asking Parliament to reconsider its refusal.
På grundval av dem a resonemang ansåg ombudsmannen am det var oräm vist av parlamentet am vägra ersäma klaganden för de kostnader som han hade ådragit sig, och han föreslog en vänskaplig förlikning i vilken han bad parlamentet am ompröva sin vägran.
Parliament agreed with the friendly solution proposed and informed the Ombudsman that it would proceed with the reimbursement of the complainant’s legal fees.
Parlamentet gick med på förslaget till vänskaplig förlikning och underrämade ombudsmannen om am man skulle betala klagandens rämsliga kostnader.
Parliament stated that its Information OU ce in Finland has a policy of working in both Finnish and Swedish when providing services to, and answering inquiries from, Finnish citizens.
Parlamentet anförde am dess informationskontor i Finland har som policy am arbeta på både finska och svenska när det tillhandahåller tjänster till och besvarar frågor från finska medborgare.
As regards the campaign for the 2004 European elections, some marketing projects had been prepared solely in Finnish, one being the street-level poster campaign.
Vad gäller valkampanjen 2004 hade visst material utarbetats endast på finska, bland annat g at u a U schkampanjen.
This poster campaign did not, however, contain any new information that had not already been provided in Swedish by other means.
Denna kampanj innehöll dock inte någon ny information som inte redan hade lämnats på svenska i andra former.
The Ombudsman was not satisfied that Parliament had responded adequately to the complainant’s allegation and claim.
Ombudsmannen var inte övertygad om am parlamentet hade bemöm klagandens påstående och yrkande på em tillfredsställande säm .
Recalling that Article 21 of the Charter of Fundamental Rights prohibits any discrimination based on language, he took the view that the burden of proof lay with Parliament to show that its language policy in this case was appropriate and proportionate.
Han påminde om am artikel 21 i stadgan om de grundläggande rämigheterna förbjuder all diskriminering på grund av språk och ansåg am parlamentet hade bevisbördan när det gällde am visa am dess språkpolicy i dem a fall var lämplig och proportionerlig.
The Ombudsman considered that Parliament’s explanation was not convincing and proposed a friendly solution whereby Parliament would acknowledge the shortcomings of the campaign, as well as the fact that the proportion of the Finnish population that speaks Swedish is not relevant to the status of that language as an oU cial language of the EU or to its status under the Finnish Constitution.
Ombudsmannen ansåg am parlamentets förklaring inte var övertygande och föreslog en vänskaplig förlikning bestående i am Europaparlamentet skulle erkänna am kampanjen hade brister och amandelen av den finländska befolkningen som talar svenska inte har någon betydelse för dem a språks ställning som oUciellt EU-språk eller för dess ställning enligt den finska grundlagen.
Parliament accepted this friendly solution and promised to take greater care in the future, thereby satisfying the complainant.
Parlamentet accepterade förslaget till vänskaplig förlikning och lovade am vara mer omsorgsfullt i framtiden, emsvar som var till klagandens belåtenhet.
TERMINATION OF EMPLOYMENT AS A “CALL CENTRE” OPERATOR
AVSLUTANDE AV ANSTÄLLNING SOM OPERATÖR VID EN SAMTALSCENTRAL
Summary of decision on complaint 1336/2003/IP against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 1336/2003/IP mot Europeiska kommissionen
On 1 July 2003, the complainant, who had completed her inservice traineeship with the Commission on 31 March 2003, started to work on the Commission premises as a “call centre” operator at DG Personnel and Administration.
Den 1 juli 2003 började klaganden, som den 31 mars 2003 avslutat en praktiktjänstgöring vid kommissionen, arbeta i kommissionens lokaler som operatör vid en samtalscentral vid GD Personal och administration.
On 4 July 2003, she was informed that, in accordance with point 19 of the Rules governing inservice training with the Commission of the European Communities, according to which “trainees cannot benefit from any form of contract with the Commission until one year a W er completing their inservice training”, she could not continue her job.
Den 4 juli 2003 informerades hon om am hon inte kunde fortsäma sim arbete, med stöd av punkt 19 i reglerna för praktiktjänstgöring vid Europeiska gemenskapernas kommissionen, enligt vilken praktikanter inte får ha någon form av kontrakt med kommissionen förrän em år e W er avslutad praktik.
The complainant alleged unfairness by the Commission because it had taken the decision that she could not work as a “call centre” operator only a W er she had started the job.
Klaganden gjorde gällande am kommissionen agerat oräm vist e W ersom den hade famat beslutet om amhon inte fi ck arbeta som operatör vid samtalscentralen först e W er det am hon hade påbörjat arbetet.
Furthermore, she alleged that the rules invoked by the Commission should not apply to her case, since her contract was with a company and not with the Commission.
Hon hävdade vidare am de regler som kommissionen åberopade inte skulle tillämpas i hennes fall, e W ersom hon hade kontrakt med emföretag och inte med kommissionen.
The complainant claimed that the Commission should pay her the equivalent of six months salary, corresponding to the duration of the contract she had signed.
Ombudsmannen ansåg am det faktum am kommissionen hade famat det aktuella beslutet rörande klaganden e W er det am hon hade påbörjat arbetet kunde utgöra em administrativt missförhållande, e W ersom kommissionen inte hade visat am det varit omöjligt am granska klagandens handlingar innan hon började arbetet.
The Ombudsman considered that the fact that the Commission had taken the relevant decision concerning the complainant a W er she had started her job as a “call centre” operator could constitute
Kommissionen medgav am det hade varit möjligt am vidta adekvata åtgärder för am före den 1 juli 2003 informera klaganden om am hon inte kunde börja arbeta som operatör vid samtalscentralen.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY an instance of maladministration, since the Commission had not shown that it would have been impossible to carry out the examination of the complainant’s dossier before she started her job.
BESLUT EFTER EN UNDERSÖKNING missförhållande men var beredd am erbjuda klaganden 1 000 euro inom ramen för det aktuella förfarandet för am visa am man var öppen för en förlikning.
The complainant informed the Ombudsman that she accepted the Commission’s oTer and the Ombudsman therefore closed the case.
Klaganden underrämade ombudsmannen om am hon accepterade kommissionens erbjudande och ombudsmannen avslutade därför ärendet.
PENSION ENTITLEMENTS
PENSIONSRÄTTIGHETER
Summary of decision on complaint 2188/2003/OV against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 2188/2003/OV mot Europeiska kommissionen
The complainant was a Greek national who had worked as an auxiliary agent at the Commission from July 1965 to December 1968 and subsequently returned to Greece.
Klaganden var en grekisk medborgare som hade arbetat som extraanställd tjänsteman vid kommissionen från juli 1965 till december 1968 och därefter återvänt till Grekland.
In 2002, the Belgian National Pensions OU ce informed him that the Commission had not paid pension contributions for the years 1967 and 1968.
År 2002 informerade Belgiens nationella pensionsmyndighet honom om am kommissionen inte hade betalat någon pensionsersämning för åren 1967 och 1968.
Because of this, he encountered problems with his pension entitlements with the Greek Social Insurance Organisation (IKA).
På grund av dem a hade han stöm på problem hos den grekiska socialförsäkringsorganisationen angående sina pensionsrämigheter.
The complainant contacted the Commission, which informed him that, for the years 1967 and 1968, he had been registered under a voluntary insurance scheme with the Greek pension scheme.
Klaganden kontaktade kommissionen, som informerade honom om am han för åren 1967 och 1968 hade varit registrerad enligt em frivilligt försäkringssystem inom det grekiska pensionssystemet.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant claimed that the Commission should recognise that it was obliged to insure him under the Belgian pension scheme for the entire period that he had worked as an auxiliary agent.
I sim klagomål till ombudsmannen yrkade klaganden am kommissionen skulle erkänna am den varit skyldig am försäkra honom enligt det belgiska pensionssystemet för hela den period som han hade arbetat som extraanställd.
The Commission observed that no contributions to the Belgian Social Security OU ce (ONSS) had been paid a W er September 1966 and that the complainant had since then been insured under a Greek voluntary insurance scheme.
Kommissionen noterade att ingen pensionsersättning hade betalats in till den belgiska socialförsäkringsmyndigheten (ONSS) e W er september 1966 och am klaganden sedan dess varit försäkrad enligt em grekiskt frivilligt försäkringssystem.
The Commission further pointed out that, as it no longer had the relevant payment slips, it was impossible for it to prove that it had stopped deducting a personal contribution from the complainant’s salary.
Kommissionen påpekade vidare am e W ersom den inte längre hade kvar de aktuella lönebeskeden var det omöjligt för den am bevisa am den hade slutat am dra av em personligt bidrag från klagandens lön.
The Ombudsman pointed out that principles of good administration require that records concerning pension entitlements are kept reliably over long periods of time in order to ensure that individuals can enjoy the benefits which they have earned.
Ombudsmannen påpekade am principerna för en god förvaltning kräver am handlingar rörande pensionsrämigheter bevaras säkert under lång tid för am det skall kunna säkerställas am enskilda personer får ut de förmåner som de har tjänat ihop.
The Commission’s failure to do so constituted an instance of maladministration.
Am kommissionen inte gjort dem a utgjorde emadministrativt missförhållande.
The Ombudsman proposed a friendly solution which consisted in the Commission taking the necessary measures to ensure that the complainant would receive an appropriate pension entitlement for the full period he had worked for the Commission.
Ombudsmannen föreslog en vänskaplig förlikning som bestod i am kommissionen skulle vidta de åtgärder som behövdes för am se till am klaganden fi ck korrekta pensionsrämigheter för hela den tid som han hade arbetat för kommissionen.
The Commission accepted the proposal and informed the Ombudsman that it had contacted the Belgian authorities in November 2004 in order to regularise the contributions for the entire period of the complainant’s auxiliary contract.
Kommissionen accepterade förslaget och underrämade ombudsmannen om am den hade kontaktat de belgiska myndigheterna i november 2004 för am reglera pensionsbidragen under hela klagandens kontrakt som extraanställd.
The complainant expressed his satisfaction with the outcome and the Ombudsman therefore closed the case.
Klaganden var nöjd med resultatet och ombudsmannen avslutade därför ärendet.
On 29 April 2005, the Ombudsman made a proposal for a friendly solution, in which he asked the Commission to review the complainant’s application for a traineeship on the basis of three considerations.
Den 29 april 2005 lämnade ombudsmannen em förslag till vänskaplig förlikning i vilken han uppmanade kommissionen am ompröva klagandens praktikansökan på grundval av tre överväganden.
Firstly, in view of his draW recommendation to the Commission in case 2107/2002/(BB)PB (see section 3.5.1 below) and the Commission’s decision to abolish the age limit for traineeships, the complainant’s age no longer constituted an obstacle for the admissibility of her application.
För det första utgjorde klagandens ålder inte längre em hinder för hennes ansökan, mot bakgrund av ombudsmannens förslag till rekommendation till kommissionen i ärende 2107/2002/(BB)PB (se avsnim 3.5.1 nedan) och kommissionens beslut am av ska T a åldersgränsen för praktiktjänstgöring.
Secondly, the Ombudsman considered that it emerged from the complainant’s observations and the documents submimed by her that she had a good knowledge of at least two Community languages.
För det andra ansåg ombudsmannen am det framgick av klagandens ymranden och de handlingar hon hade gem in am hon hade goda kunskaper i minst två gemenskapsspråk.
Thirdly, the Ombudsman stated that he was not aware of any rule in the Commission decision on traineeships of 7 July 1997 pursuant to which candidates had to indicate a specific number of Directorates-General in which they wished to have their traineeship.
För det tredje anförde ombudsmannen am han inte hade kännedom om någon regel i kommissionens beslut om praktiktjänstgöring av den 7 juli 1997 som säger am kandidater måste ange em visst antal generaldirektorat som de önskar praktisera hos.
The Commission accepted the friendly solution and stated that it would exceptionally consider the complainant’s fi le as automatically pre-selected for the inservice training session starting on 1 March 2006.
Kommissionen godtog förslaget till vänskaplig förlikning och uppgav am den undantagsvis skulle betrakta klaganden som automatiskt utvald till den praktikperiod som skulle börja den 1 mars 2006.
The complainant’s name would therefore be included in the list of pre-selected candidates.
Klagandens namn skulle därför tas med på förteckningen över utvalda kandidater.
The complainant informed the Ombudsman’s services that she considered that a friendly solution to her complaint had been achieved.
Klaganden underrämade ombudsmannen om am hon ansåg am en vänskaplig förlikning av hennes klagomål hade uppnåm s.
LATE PAYMENT TO MARIE CURIE FELLOW
FÖRSENAD BETALNING TILL MARIE CURIE-STIPENDIAT
Summary of decision on complaint 1772/2004/GG against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 1772/2004/GG mot Europeiska kommissionen
The Commission and the host institution agreed on a contract with a duration of 24 months.
Kommissionen och värdinstitutionen kom överens om em kontrakt med en varaktighet på 24 månader.
During these 24 months, the complainant took maternity leave of nine months and asked for an extension of the deadline for the submission of her final report.
Under dessa 24 månader var klaganden mammaledig under en period på nio månader och hon ansökte om amtidsfristen för amlämna in slutrapporten skulle förlängas.
The host institution and the Commission agreed.
Värdinstitutionen och kommissionen godkände dema.
However, due to a mistake on the part of the Commission, the amendment to the contract extended the duration of the project to 35 instead of 33 months.
På grund av em misstag från kommissionens sida förlängdes varaktigheten för projektet till 35 i stället för 33 månader i ändringen av kontraktet.