natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sapod appealed against the judgment of the Cour d'appel de Paris, and the Cour de Cassation decided to stay the proceedings and refer questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Europeiska gemenskapemas rättegångskostnaderna och rättegångskostnaderna.
It is appropriate to examine those directives consecutively.
Republiken Frankrike skall bära sin rättegångskostnad."
the planned rules conditional upon agreement by the Commission or its failure to object (see, also, CIA Security International, paragraph 49).
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 15 januari 2002.
— Obligation to inform the Commission of planned measures
Han föreslog att domstolen skulle meddela följande dom:
83/189/EEC of 28 March 1983 laying down a procedure f or the provision of information in the field of technical standards and regulations, as amended by Council Directive 88/182/EEC of 22 March 1988, only if the national court were to hold that it had to be interpreted as requiring a mark or label to be applied.
Kommissionens beslut av den 3 februari 1999, delgivet den 12 februari 1999, om avslut av medlemsstaternas räkenskaper avseende utgifter som finansieras genom garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruk för räkenskapsåret 1995 ogiltigförklaras i den del kommissionen har beslutat att inte finansiera de utgifter, uppkomna i samband med framställningen av kaseinater som innehåller AAS, på 32 746 529 NLG som Konungariket Nederländerna har redovisat med avseende på stöd för framställningen av kaseiner och kaseinater av skummjölk.
That conclusion is, however, subject to the condition that the applicable rules of national law are not less favourable than those governing similar domestic actions and are not framed in such a way as to render impossible in practice the exercise of rights conferred by Community law.
Konungariket Nederländerna, kommissionen och Republiken Frankrike skall bära sina egna rättegångskostnader.
Case C-360/00 Land Hessen v G. Ricordi & Co. Bühnen- und Musikverlag GmbH Principles of Community law 6 June 2002
Mål C-80/00 Italian Leather SpA och WECO Polstermöbel GmbH & Co. Konvention om domstols behörighet / verkställighet av avgöranden 6 juni 2002
The main proceedings and the question referred for a preliminary ruling
Villkor för verkställighet i den stat där
The Land Hessen operates the Staatstheater (State theatre) in Wiesbaden (Germany).
Förhandsavgörande "Brysselkonventionen Artikel 27.3 — Oförenlighet avgörandet görs gällande" (femte avdelningen)
Page 42
(nedan kallad
rights fall within the scope of application of the EC Treaty (see, to that effect, Joined Cases C92/92 and C-326/92 Phil Collins and Others [1993], paragraph 27).
Portugals tillträde, Brysselkonventionen).
During the 1993/1994 and 1994/1995 seasons, the Staatstheater in Wiesbaden staged a number of performances of that opera without Ricordi's consent.
Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan det enligt italiensk rätt bildade bolaget Leather SpA (nedan kallat Italian Leather), Bironto (Italien), och det enligt tysk rätt bildade bolaget WECO Polstermöbel GmbH & Co. (nedan kallat WECO), Leimbach (Tyskland), angående villkoren för att använda ett varumärke inom ramen för ett ensamåterförsäljaravtal avseende stoppade möbler med läderklädsel. Tvisten i målet vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
Next, it should be noted that the fact that the author had died when the EEC Treaty entered into force in the Member State of which he was a national does not preclude the application of the first paragraph of Article 6 of the EC Treaty.
Bundesgerichtshof har, genom beslut av den 10 februari 2000 som inkom till domstolen den 7 mars samma år, i enlighet med protokollet av den 3 juni 1971 om domstolens tolkning av konventionen av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område, ställt tre frågor om tolkningen av avdelning III, med rubriken "Erkännande och verkställighet", i denna konvention, i dess lydelse enligt konventionen av den 9 oktober 1978 om Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands tillträde, enligt konventionen av den 25 oktober 1982 om Republiken Greklands tillträde och enligt konventionen av den 26 maj 1989 om Konungariket Spaniens och Republiken
The appeal brought by the Land Hessen was unsuccessful.
Bolaget WECO säljer möbler av samma slag.
That interpretation cannot be accepted.
läderprodukter från andra leverantörer.
According to the Bundesgerichtshof, the outcome of the main proceedings depends on the applicability to the facts of the case of the prohibition of discrimination on grounds of nationality in the first paragraph of Article 6 of the EC Treaty.
Med hänsyn härtill skulle även detta bolag ha orsakats betydande skada om den begärda åtgärden hade meddelats.
In those circumstances, the Bundesgerichtshof stayed proceedings and referred a question to the Court for a preliminary ruling.
År 1996 beviljade Italian Leather, i enlighet med ett "exklusivavtaP, WECO rätten att under fem år saluföra Italian Leathers varor inom ett begränsat geografiskt område.
The question referred for a preliminary ruling
Detta avtal innehöll bland annat följande klausuler:
Consequently, that provision requires each Member State to ensure that nationals of other Member States in a situation governed by Community law are placed on a completely equal footing with its own nationals (see, to that effect, Phil Collins and Others, cited above, paragraphs 30 and 32).
"2) Köparen får endast använda varumärket Longlife vid marknadsföring av varor som är försedda med Longlife-läder.
By its question, the national court seeks in essence to ascertain whether the prohibition of discrimination in the first paragraph of Article 6 of the EC Treaty is also applicable to the protection of copyright in cases where the author had died when the EEC Treaty entered into force in the Member State of which he was a national and, if so, whether it precludes the term of protection granted by the legislation of a Member State to the works of an author who is a national of another Member State being shorter than the term granted to the works of its own nationals.
Italian Leather hade gett in en ansökan om interimistiska åtgärder till domstolen i Bari några dagar innan Landgericht Koblenz avkunnade sin dom av den 17 november 1998. Domstolen i Bari gjorde i sitt beslut av den 28 december 1998 en annan bedömning av villkoret om skyndsamhet.
Clearly, Paragraphs 120(1) and 121(1) of the UrhG discriminate directly on grounds of nationality.
Nämnda domstol fastslog härvid att "faran i dröjsmål (behovet av skyndsamhet) grundas på kärandens ekonomiska förlust och den juridiska 'död' som möjligen kan bli följden därav, vilken inte kan åtgärdas med hjälp av skadestånd".
It precludes the term of protection granted by the legislation of a Member State to the works of an author who is a national of another Member State being shorter than the term granted to the works of its own nationals.'
Domstolen i Bari förbjöd WECO att använda ordet "Longlife" vid saluföring av sina läderprodukter inom inredningsområdet i vissa medlemsstater, däribland Tyskland.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 28 February 2002.
Parterna har avtalat att domstolarna i Bari (Italien) skall vara behöriga domstolar i tvister som grundas på nämnda avtal.
Not available.
År 1998 hävdade WECO att Italian Leather inte hade uppfyllt sina skyldigheter enligt avtalet.
(Community trade mark — Figurative mark Kùs device with plume — Right to be heard — Article 73 of Regulation (EC) No 40/94 — Prior registration of the mark in certain Member States) (Second Chamber)
Efter ansökan av Italian Leather meddelade Landgericht Koblenz beslut av den 18 januari 1999 (nedan kallat beslutet om erkännande), som innebar dels att beslutet av domstolen i Bari skulle verkställas, dels att sistnämnda beslut skulle förenas med ett vite med stöd av 890 § första stycket ZPO.
Background to the dispute against the examiner's decision refusing in part the application for the mark in question.
Italian Leather ansökte vid Landgericht Koblenz (Tyskland), domstolen i den ort där WECO har sitt säte, om att detta bolag interimistiskt skulle förbjudas att saluföra läderprodukter, som uppges vara lätta att underhålla, under varumärket naturia longlife by Maurizio Danieli.
On 24 December 1997, the applicant filed an application for a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (hereinafter 'the Office') pursuant to Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark, as amended.
Efter överklagande av WECO ändrade den behöriga Oberlandesgericht beslutet om erkännande och fastslog att det beslut som meddelats av domstolen i Bari var oförenligt, i den mening som avses i artikel 27.3 i Brysselkonventionen, med Landgericht Koblenz dom av den 17 november 1998, genom vilken Italian Leathers talan om att WECO skulle förbjudas att använda varumärket Longlife vid saluföring av dess läderprodukter hade ogillats.
By decision of 29 May 2000 (hereinafter 'the contested decision'), which was notified to the applicant on 31 May 2000, the Third Board of Appeal upheld in part the examiner's decision on the ground that the mark in question was devoid of distinctive character for the purposes of Article 7(l)(b) of Regulation No 40/94 for most of the products in Class 30 of the Nice Agreement in respect of which registration had been sought, and annulled the decision of the examiner in respect of certain other products in the same class.
Landgericht Koblenz, vid vilken talan hade väckts med stöd av artikel 24 i Brysselkonventionen, ogillade denna talan genom dom av den 17 november 1998 med motiveringen att det saknades "grund för att meddela ett interimistiskt beslut".
By decision of 12 May 1999, the examiner refused the application in part, pursuant to Article 38 of Regulation No 40/94, in so far as it related to all the products in Class 30 of the Nice Agreement, on the grounds indicated in his letter of 21 January 1999.
Italian Leather hade emellertid inte bevisat att det förelåg någon risk för irreparabel skada eller slutgiltig rättsförlust, vilket enligt tysk rätt utgör villkor som måste vara uppfyllda för att den begärda åtgärden skall kunna meddelas.
On 12 July 1999, the applicant appealed to the Office under Article 59 of Regulation No 40/94
WECO hade dessutom redan vidtagit konkreta åtgärder för att göra reklam för och marknadsföra dess
In essence, the Board of Appeal found that the sign reproduced in the application represented the shape of a confectionery product wrapped in aluminium foil which the applicant described as a 'kiss device with plume'.
Frågan huruvida olika avgöranden är oförenliga har i domstolens rättspraxis, enligt Bundesgerichtshof, hittills endast rört situationer där det har funnits skillnader med avseende på materiell rätt.
The Board of Appeal concluded that such a sign would be perceived by consumers as common and usual for wrapping confectionery products of the kind in question in Class 30 (paragraph 19 of the contested decision).
I det mål som är anhängigt vid nämnda domstol föreligger emellertid den
Law particular as to the validity and relevance of those definitions in the present case.
utesluter varandra (dom av den 4 februari 1988 i mål 145/86, Hoffmann, punkt 22).
In support of its action, the applicant puts forward two pleas in law, the first alleging infringement of Article 73 of Regulation No 40/94 and the second infringement of Regulation No 40/94 for not giving sufficient weight to prior national registrations.
särskilda omständigheten att olikheterna mellan de två aktuella avgörandena om interimistiska åtgärder endast avser skillnader i fråga om processuella krav.
The plea alleging infringement of Article 73 of Regulation No 40/94
Bundesgerichtshof har följaktligen beslutat att förklara målet vilande och att ställa tolkningsfrågor till domstolen.
In that connection, the examiner, both in his letter of 21 January 1999 and the decision of 12 May 1999 refusing the application, considered that the mark was devoid of any distinctive character because it consisted of the ordinary representation of a 'kiss'.
Det saknar för det andra betydelse huruvida avgörandena i fråga har meddelats i interimistiska förfaranden eller i förfaranden som innebär prövning i sak.
To ascertain whether that assessment was correct, the Board of Appeal had to examine the meaning of that word.
Artikel 27.3, som i likhet med artikel 25 i Brysselkonventionen avser "avgöranden" utan att det görs någon närmare precisering, har allmän giltighet.
Using the dictionaries, it found that it could mean the shape of certain products in respect of which the trade mark was requested. This enabled it to confirm the assessment of the examiner, according to which the mark represented one of the usual shapes of such a product.
Avgörandena i de interimistiska förfarandena omfattas följaktligen av de regler som har fastslagits i nämnda konvention i fråga om oförenlighet, på samma sätt som de övriga avgöranden som avses i artikel 25.
In those circumstances, the reference to the dictionary definitions of the woid 'kiss' forms a relevant part of the reasoning of the Board of Appeal.
Det är för det tredje också likgiltigt huruvida de regler som gäller för nationella interimistiska förfaranden kan variera mer mellan konventionsstaterna än de regler som gäller för förfaranden för prövning i sak.
According to Article 73 of Regulation No 40/94, decisions of the Office are to be based only on reasons on which the parties concerned have had an opportunity to present their comments.
För det första har konventionen nämligen inte som ändamål att harmonisera konventionsstaternas processuella regler, utan att fördela domstolarnas behörighet för att lösa privaträttsliga tvister i relationerna inom gemenskapen och att underlätta verkställandet av domstolsavgöranden (dom av den 15 maj 1990 i mål C-365/88, Hagen, punkt 17, och av den 7 mars 1995 i mål C-68/93, Shevill m.fl., punkt 35).
In those circumstances, the use by the Board of Appeal of the dictionary definitions to shed light on the meaning of the term 'kiss' cannot be considered to be a reason, within the meaning of Article 73 of Regulation No 40/94, on which the applicant should have been given the opportunity to present its comments.
Den nationella domstolen har ställt sin första fråga för att få klarhet i, för det första, huruvida artikel 27.3 i Brysselkonventionen skall tolkas på så sätt att ett utländskt avgörande, i vilket det har beslutats om ett interimistiskt förbud för en motpart att handla på ett visst sätt, är oförenligt med ett avgörande, som har meddelats i ett interimistiskt förfarande mellan samma parter i den stat där det utländska avgörandet görs gällande, i vilket en sådan åtgärd inte har beviljats, även om avgörandenas respektive rättsverkningar beror på olikheter vad gäller de processuella villkor för att förbudet skall kunna verkställas som föreskrivs i nationell rätt i ursprungsstaten och i staten där avgörandet görs gällande.
Accordingly, the reference in the contested decision to the dictionary definitions of the term 'kiss' does not infringe that provision.
Om så är fallet önskar den nationella domstolen, för det andra, få klarhet i huruvida domstolen i den sistnämnda staten är skyldig att vägra erkänna det utländska avgörandet eller huruvida den enligt nämnda konvention endast får meddela en sådan vägran om den anser att samhällsordningen i den stat där avgörandet görs gällande faktiskt och i tillräckligt hög grad skulle störas av att det samtidigt fanns två avgöranden som strider mot varandra.
When the file was examined, the Board of Appeal was entitled to use any of the items of information included in the application form, without first having to give the applicant the opportunity to comment on them.
Såsom följer av punkt 22 i domen i målet Hoffmann gäller, för det andra, att det är domstolsavgörandenas rättsverkningar som är bestämmande för huruvida avgörandena skall anses vara oförenliga.
The Board of Appeal was under no obligation to invite the applicant to present its views on the words 'kiss device with plume' entered on the form by the applicant itself, since they did not appear to be an obvious error on the part of the trade mark applicant.
Frågan om oförenlighet rör inte villkoren för upptagande till sakprövning eller de processuella villkoren, som eventuellt kan variera mellan konventionsstaterna och som skall iakttas när nämnda avgöranden meddelas.
In any event, the Boards of Appeal must be able to base their decisions on arguments not presented before the examiner to the extent to which the party concerned has been able to comment on the matters affecting the application of the legal provision in question.
Mot bakgrund av det ovan anförda konstaterar domstolen att sådana avgöranden i interimistiska förfaranden som de som är i fråga i målet vid den nationella domstolen är oförenliga.
As there is in principle a continuity of function between the examiner and the Boards of Appeal, the latter may re­examine the application without being limited by the examiner's reasoning (see, to this effect, Case T­122/99 Procter & Gamble ν OHIM ('Soap bar shape') [2000], paragraph 27). Accordingly, the Board of Appeal did not infringe Article 73 of Regulation No 40/94 when it took account of the words 'kiss device with plume' on the application form.
Domstolen utgår inledningsvis från förutsättningen att Landgericht Koblenz samtidigt som domstolen i Bari var den domstol som var behörig att avgöra målet i sak — genom sin dom av den 17 november 1998 inte överskred gränserna för sin behörighet enligt artikel 24 i konventionen, såsom dessa gränser har tolkats av domstolen (se dom av den 17 november 1998 i mål C-391/95, Van Uden, punkterna 37-47, och av den 27 april 1999 i mål C-99/96, Mietz, punkterna 42, 46 och 47).
Secondly, the applicant submits that it should have been given the opportunity to comment on the definitions of the word 'kiss' in the dictionaries used by the Board of Appeal, in
Av domstolens rättspraxis framgår för det första att det, för att avgöra huruvida avgöranden skall anses vara oförenliga i den mening som avses i artikel 27.3 i konventionen, skall undersökas om de avgöranden som är i fråga har rättsföljder som
Thirdly and lastly, the applicant aiguës that it did not have the opportunity to comment on the statements of the Boaid of Appeal to the effect that the maik in question represents the shape of confectionery commonly known as a 'kiss' and that that mark would be perceived by consumers as a common and usual shape for confectionery products wrapped in aluminium foil.
Domstolen i Bari biföll nämligen den talan som Italian Leather hade väckt mot WECO, som syftade till att WECO skulle förbjudas att använda varumärket Longlife vid saluföring av dess läderprodukter, efter det att Landgericht Koblenz hade ogillat en identisk talan där
trade mark (see, to this effect, the Soap bar shape judgment, cited above, paragraphs 60 and 61).
käranden och svaranden var desamma som i förstnämnda talan.
Accordingly, the Board of Appeal did not infringe Article 73 of Regulation No 40/94 by not inviting the applicant to comment on the questions set out above, since the Board of Appeal did not base its decisions on new reasons, which were not to be found in the examiner's decision and on which the applicant had not had the opportunity to present its comments. In the light of the foregoing, the first plea put forward by the applicant cannot be upheld.
följaktligen tvingande, till skillnad från vad som följer av artikel 28 andra stycket i konventionen om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område, som ingicks i Lugano den 16 september 1988, en bestämmelse enligt vilken erkännande av ett avgörande får vägras i de fall som avses i artikel 54b punkt 3 och artikel 57 punkt 4 i nämnda konvention.
On the second plea, alleging infringement of Regulation No 40/94, for failure to give sufficient weight to prior national registrations, and on the examination by the Court of its own motion of compliance with the obligation to give reasons on that point
När det gäller den första frågans andra del, som avser följderna av att ett utländskt avgörande och ett avgörande som har meddelats av en domstol i den stat där det utländska avgörandet görs gällande är oförenliga med varandra, konstaterar domstolen för det första att det enligt Jenards rapport om Brysselkonventionen är "ostridigt att en stats samhällsordning skulle störas om två motstridiga avgöranden kunde åberopas".
Noi does the infoimation it provided on the registration of the trade maik in Ireland make it possible to determine with certainty that the use of the sign was not taken into consideration when its distinctive character was examined by the national authorities.
Därefter erinrar domstolen om att det i artikel 27.3 i Brysselkonventionen föreskrivs att ett avgörande inte skall erkännas om det är oförenligt med ett avgörande som har meddelats i en tvist mellan samma parter i den stat där avgörandet görs gällande.
In those circumstances, the Board of Appeal cannot be criticised for having failed to appreciate correctly the weight to be accorded to the national registrations relied on by the applicant.
Den grund för att vägra erkänna avgöranden som föreskrivs i artikel 27.3 i Brysselkonventionen är
It must be borne in mind that, according to the first recital in the preamble to Regulation No 40/94, the purpose of the Community trade mark is to enable 'the products and services of undertakings to be distinguished by identical means throughout the entire Community, regardless of frontiers'. Registrations already effected in Member States, or even in nonMember States, are therefore a factor which is not decisive for the purposes of the examination of the absolute grounds for refusal set out in Article 7 of Regulation No 40/94 in the context of an application for registration of a Community
Det skulle slutligen strida mot rättssäkerhetsprincipen, som i enlighet med vad domstolen vid flera tillfällen har fastslagit utgör ett av Brysselkonventionens syften (se dom av den 4 mars 1982 i mål 38/81, Effer, punkt 6, av den 28 september 1999 i mål C-440/97, GIE Groupe Concorde m.fl., punkt 23, och av den 19 februari 2002 i mål C-256/00, Besix, punkt 24), att tolka artikel 27.3 på så sätt att den gör det möjligt för domstolen i den stat där avgörandet görs gällande att erkänna ett utländskt avgörande, när avgörandet är oförenligt med ett domstolsavgörande som har meddelats i denna konventionsstat.
No 40/94, cannot be accepted.
Domstolen har beslutat följande dom:
On the same day, Airtours notified the proposed merger to the Commission pursuant to Article 4 of Council Regulation (EEC) No 4064/89/EEC of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings, as most recently amended by Council Regulation (EC) No 1310/97 of 30 June 1997.
Domstolen i den stat där ett avgörande görs gällande är skyldig att vägra erkänna ett avgörande som har meddelats av en domstol i en annan konventionsstat, om den konstaterar att det utländska avgörandet är oförenligt med ett avgörande som har meddelats mellan samma parter av en domstol i den stat där det utländska avgörandet görs gällande."
A meeting was held on 15 September 1999, which was attended by representatives of the applicant and of the Commission, following which the applicant submitted a revised set of undertakings.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 21 februari 2002.
The applicant replied to the statement of objections on 25 July 1999.
Han föreslog att domstolen skulle svara enligt följande: