natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its opinion the Commission regretted that it had had to annul the tests inquestion.Furthermore it explained that normally, it did not dispose of sufficient budgetary funds for reimbursing applicants.However, given theexceptional character of the situation, it had decided to reimburse applicants for their travel costs, provided that they participated in the testsorganised in replacement of the annulled ones.The reimbursement wouldbe subject to maximum limits.
Trots att FIAB vidarebefordrade all relevant information till Europeiskakommissionen gjordes ingen delbetalning vid det andra och sista tillfället Klaganden kontaktade vid ett antal tillfällen kommissionens enheter blandannat per telefon och brev av den 17 september 1998.De svar som lämnades till kontraktshavarna som förklaring till situationen med utbetalningarna var enligt deras uppfattning otillfredsställande.
No observations were lodged.In the absence of observations, the Ombudsman’s services contacted the complainant.The complainantexpressed satisfaction with the Commission’s action and thanked the Ombudsman for his intervention.
Eftersom situationen inte förbättrades, framställde klaganden ett klagomåltill Europeiska ombudsmannen på FIAB:s vägnar.I brevet hävdade han attkommissionen inte hade betalat de belopp som den var skyldig och attinstitutionen inte hade besvarat hans begäran om information på ett korrrekt sätt.
THE DECISIONReimbursement of travel costs
UNDERSÖKNINGENKommissionens yttrande
It appeared from the Commission’s opinion that it had taken steps to grantthe complainant’s claim.
Klagomålet vidarebefordrades till Europeiska kommissionen.Den lämnadei sammanfattning följande yttrande:
It appeared from the Commission’s opinion and the complainant’s observations that the Commission had taken steps to settle the matter and hadthereby satisfied the complainant.The Ombudsman therefore decided toclose the case.
Kommissionen betalade den första delen av sitt bidrag i april 1998.Denandra delbetalningen på 40 procent gjordes inte omedelbart, eftersom detförst krävdes att kommissionen godkände den dokumentation som FIABlämnade in.Enligt kommissionen inlämnade FIAB inte den fullständigadokumentationen i tid.
PAYMENT OF COMPLAINANT’S INVOICESDecision on complaint 1331/98/JMA against the European Commission
FIAB:s slutrapport lämnades först den 12 november 1998.Eftersom rappporten emellertid inte innehöll alla relevanta handlingar, måste kommisssionen några dagar senare påminna klaganden om att det utgjorde ett villlkor för den andra och slutliga delbetalningen att den dokumentation somsaknades lämnades in.
In December 1998, Mr J.sent a complaint to the European Ombudsman onbehalf of FIAB, a Spanish Federation, concerning the failure of the European Commission to pay the amounts due for a contract signed withthe institution (ALR/B7-311/95 138/E3/001), as well as to properly reply tohis numerous written requests.
Kommissionen medgav att den sena utbetalningen berodde på att dessenheter för yttre förbindelser hade omorganiserats från grunden år 1998 ioch med inrättandet av de gemensamma Relex-enheterna (SCR).Genomöverföringen av akter och ändrade uppgifter för ledningen blev det svårareatt hantera de ca 2 000 projekten, däribland klagandens projekt.Trotsdessa svårigheter och vissa problem med elektroniken, gjorde SCR storaansträngningar för att avsluta alla öppna Al-Invest-ärenden före utgångenav 1998.Efter detta uppgav kommissionen att FIAB:s fakturor redan hadebetalats.
In February 1998, FIAB signed a contract with the European Commissionin the framework of the Al-Invest programme.Under the terms of the contract, the complainant had to carry out a series of initiatives related to aconference with representatives from the European Union and Mercosur,which was to be held on 2 and 3 March 1998.The payments for the contract were to be made in different instalments:30% of the total amount hadto be paid after the signature of the contract, 40% at the conclusion of themeeting, and the rest once the final report had been approved.
Vad gällde påståendet att dess enheter inte hade lämnat tillfredsställandesvar på klagandens upprepade begäran om utbetalning ansåg kommisssionen att dess enheter hade svarat efter bästa förmåga.Dessutom hadeden ställföreträdande enhetschefen vid GD IB per telefon förklarat situationen för klaganden vid ett flertal tillfällen, trots att han inte hade ansvarför utbetalningsfrågor.
Despite the fact that FIAB forwarded all the relevant information to the European Commission, the payments corresponding to the second and tothe final instalments were not made.On a number of occasions the complainant contacted the Commission services, among others by telephoneand by letter dated 17 September 1998.The replies given to the contractors to explain the situation of their payment were allegedly unsatisfactory.
Kommissionen beklagade slutligen att utbetalningarna hade försenatssamtidigt som den ansåg att dess enheter gjort sitt bästa under de rådandeomständigheterna.
Since the situation did not improve, the complainant lodged a complaintwith the European Ombudsman on behalf of FIAB.In the letter, he claimedthat the Commission had not paid the amount dues, and that the institutionhad not properly replied to his request for information.
Klaganden bekräftade i sina kommentarer att kommissionen till slut hadeutbetalat det belopp som den var skyldig och uttryckte sin tacksamhet motombudsmannen.Klaganden accepterade på FIAB:s vägnar Europeiskakommissionens ursäkt.Han nämnde också att hans organisation, även omden hade kunnat begära ränta för de försenade utbetalningarna, beslutatatt inte göra detta.Klaganden underströk vidare att problemet visade att
The complaint was forwarded to the European Commission.Its opinion wasin summary the following:
Enligt klagandens uppfattning skulle det behövas ett antal regler för EG-administrationens förfaranden liknande dem som iakttas i ett antal medlemsstater.
The Commission paid the first part of its contribution in April 1998.Thesecond instalment of 40% was not paid immediately, since it previouslyrequired that the Commission approved the documentation submitted by FIAB. According to the Commission, FIAB did not forward the completedocumentation on time.
Mot bakgrund av den information som klaganden lämnat och Europeiskakommissionens yttrande kom ombudsmannen fram till att Europeiskakommissionen vidtagit åtgärder för att lösa ärendet och därmed tillmötesgått klaganden.Ombudsmannen avslutade därför ärendet.
The Commission recognised that the late payment was due to the fact thatits external relation services had been thoroughly reorganised in 1998, withthe creation of the Joint Relex Service (SCR).The transfer of files andchanges for task-managers made it harder to deal with approximately 2000projects, including the present one.Despite these problems and someelectronic complications, SCR made great efforts to close all pending Al-Invest files before the end of 1998.Following this undertaking, the Commission indicated that the FIAB invoices had been already paid.
Ombudsmannen mottog ett antal klagomål som avsåg fall av administrativamissförhållanden som skulle ha kunnat undvikas om tydlig informationhade funnits att tillgå angående gemenskapstjänstemännens administrativa skyldigheter i förhållande till medborgarna.För att komma till rätta meddetta inledde ombudsmannen den 11 november 1998 en undersökning påeget initiativ av huruvida det vid gemenskapens olika institutioner ochenheter fanns någon kodex för god förvaltningssed för tjänstemännen ideras kontakter med allmänheten (OI/1/98/OV), och om denna i så fallfanns att tillgå för allmänheten.
In his observations, the complainant confirmed that the Commission hadfinally paid the sums due, and expressed his gratitude to the Ombudsman.On behalf of FIAB the complainant accepted the apologies from the European Commission.He also mentioned that although his organisationcould have claimed interests due for late payments, it had decided not todo so.The complainant underlined furthermore that the problem showedthe inefficiency of the Commission procedure, and the need for clearerrules.The complainant claimed that due to the lack of any clear procedural
I februari 1996 skickade klaganden två brev till Europeiska kommissionenpå två organisationers vägnar.Det ena brevet var ställt till generaldirektoratet (GD) XIII och gällde att klaganden ville få veta om det förekom ettdirekt ekonomiskt stöd från kommissionen till projekt som främjar användningen av interlingua (latin i modern tappning).Det andra brevet var ställttill GD XVI och avsåg att informera kommissionen om att en ny organisation skapats för att främja “l’Occitanie”(regioner i Frankrike, Italien och Spanien där langue d’oc talas).Klaganden förhörde sig om huruvida ochpå vilket sätt kommissionen skulle kunna stödja denna nya organisation.
127 guidelines at Community level, European citizens do not know what toexpect from the EC administration, nor whom to address.
127 mycket negativ attityd mot hans båda viktiga initiativ, bad han ombudsmannen att undersöka ärendet.
In the complainant’s view a set of rules governing the EC administrativeprocedure, similar to those followed by a number of Member States, wouldbe appropriate.
Europeiska kommissionens yttrande över klagomålet var sammanfattningsvis följande:
On the basis of the information provided by the complainant and the observations submitted by the European Commission, the Ombudsman concluded that the case had been settled by the European Commission to thecomplainant’s satisfaction.Against this background, the European Ombudsman decided therefore to close the case.
När det gällde de brev som ställts till GD XVI beklagade kommissionen attklaganden inte fått något svar och uppgav att detta ingalunda innebarnågon negativ inställning till den occitaniska kulturen.Den framhöll att denstora arbetsbelastningen vid GD XVI kanske kunde förklara varför breveninte besvarats, även om detta inte var någon ursäkt.I sitt yttrande tillombudsmannen förklarade kommissionen att klagandens projekt endastskulle kunna finansieras efter ett öppet anbudsförfarande.Under perioden1996-1998 måste två av tre anbud gälla länderna i Centraleuropa.Mellanår 2000 och 2006 kommer dock interregionala samarbetsprojekt att finansieras inom ramen för Interreg-programmet.
The Ombudsman received a number of complaints which referred toinstances of maladministration which could had been avoided if clear information had been available about the administrative duties of Communitystaff towards the citizens.In order to correct this deficit, the Ombudsmanlaunched an own initiative inquiry on 11 November 1998 into the existenceand the public accessibility, in the different Community institutions andbodies, of a Code on good administrative behaviour of the officials in theirrelations with the public (OI/1/98/OV).
Den 1 september 1999 kontaktades klaganden av ombudsmannens kansliper telefon.Han informerade Europeiska ombudsmannen om att hanverkligen fått ett brev från GD XIII och om att han under tiden också fåttflera anbudsinfordringar som sannolikt skulle vara av intresse för organisationen.
FAILURE TO REPLY – INTER-REGIONAL PROJECTSDecision on complaint 19/99/(XD)ADB against the European Commission
Klaganden tackade ombudsmannen för dennes ingripande och förklaradesig vara fullt tillfredsställd med de upplysningar som han hade fått frånkommissionen, även om han beklagade den uppkomna förseningen.
THE COMPLAINT
BESLUTETUnderlåtenhet att besvara en begäran om information
Having received no answer to these letters the complainant contacted DGXIII again on 24 December 1996, and DG XVI on 14 November 1997,explicitly referring to his previous correspondence.These letters were notreplied to either.As the complainant considered this to be a very negativeattitude by the Commission towards his two important initiatives, he askedthe European Ombudsman to investigate the matter.
Klaganden vände sig till två olika avdelningar inom Europeiska kommmissionen och begärde information som han inte fick trots att hanskickade två påminnelser.
The Commission deeply regretted that no appropriate follow-uphad been given and stressed that the failure to reply was caused by someadministrative problems which by no means implied a negative attitudetowards the issues of concern to the complainant.Following a general reorganisation of DG XIII, the tasks of unit XIII/E/6 were transferred to unit XIII/E/4 which prepared an answer to the complainant’s letters on 22 March1999.
På grundval av Europeiska ombudsmannens undersökningar av detta klagomål framgick det att kommissionen hade vidtagit åtgärder för att lösaärendet och därmed tillmötesgått klaganden.Ombudsmannen avslutadedärför ärendet.
The European Ombudsman forwarded the Commission’s opinion to thecomplainant with an invitation to make observations.The complainant didnot send in any observations.
I april 1999 framställde A ett klagomål till Europeiska ombudsmannen mot Europeiska kommissionen med anledning av att dess generaldirektorat Xhade underlåtit att betala ut 100 euro för hans deltagande i anbudsinfordran nr PR - AMI/96-08 år 1997.
On 1 September 1999 the complainant was contacted by the European Ombudsman’s services by telephone.He informed the European Ombudsman that he had indeed received a letter from DG XIII and that inthe meantime he also received several calls for tender likely to be ofinterest for his organisation.
Klaganden lämnade in ett projektförslag till den reklamkampanj för euronsom inleddes av Europeiska kommissionen genom anbudsinfordran nr PR- AMI/96-08.I artikel 2.5 i anbudsinfordran angavs att samtliga sökandeskulle få 100 euro för sitt deltagande oavsett hur uttagningsförfarandetutföll.
The complainant thanked the Ombudsman for his intervention, and,although he regretted the delays that had occurred, declared to be fully satisfied with the information obtained from the Commission.
Trots denna bestämmelse och åtskilliga kontakter med kommissionensenheter under två års tid erhöll A ingen betalning.Därför framställde han iapril 1999 ett klagomål till ombudsmannen mot kommissionen för dessunderlåtenhet att betala ut den nämnda summan till honom.
THE DECISIONFailure to reply to requests for information
UNDERSÖKNINGENKommissionens yttrande
The complainant addressed two different departments of the European Commission and asked for information which he did notreceive even though he sent two reminders.
Kommissionen förklarade att det långa dröjsmålet berodde både på klagandens inkorrekta överföring av bankuppgifter och på att klagandensbank vägrade att ta emot betalningen i euro.
Further to the intervention of the European Ombudsman, the Commission acknowledged that some administrative problems had
Kommissionen uppgav också att dess enheter hade haft en omfattandebrevväxling med klaganden för att lösa problemet.Efter det att man ifebruari 1999 hade fått alla bankuppgifter och referenser måste ett nytt förfarande för utbetalning påbörjas.Därför var det inte möjligt att överföradessa 100 euro till klaganden förrän i juni 1999.
On the basis of the European Ombudsman’s inquiries into this complaint itappeared that the Commission had taken steps to settle the matter and hadthereby satisfied the complainant.The Ombudsman therefore decided toclose the case.
Ombudsmannen bad klaganden att kommentera kommissionens yttrande.Några skriftliga kommentarer lämnades inte.Däremot bekräftade klaganden vid ett telefonsamtal med ombudsmannens kansli att utbetalningenhade gjorts i juni 1999 och att han var nöjd med detta.Han tackade ocksåombudsmannen för dennes insatser när det gällde att lösa ärendet på etttillfredsställande sätt.
ALLEGED FAILURE TO PAY BY THE COMMISSIONDecision on complaint 478/99/IP against the European Commission
På grundval av de upplysningar som erhållits av klaganden och kommisssionens yttrande föreföll kommissionen ha vidtagit åtgärder för att lösaärendet och därmed tillmötesgått klaganden.Ombudsmannen avslutadedärför ärendet.
Despite this provision and several contacts with the Commission servicesover a period of two years, Mr A.received no payment.Therefore, in April1999, he complained to the Ombudsman against the Commission’s failureto pay him the sum in question.
Klaganden blev då och då inbjuden av Europeiska kommissionen att somexpert delta i sammanträden i Bryssel.Kommissionen ersatte hans resekostnader, men han ansåg att handläggningstiden för detta var alltför lång.Han hade t.ex.väntat i sju och en halv månad på en ersättning.I dettasammanhang tog klaganden kontakt med kommissionens tjänstemän ochmed ledamöter i Europaparlamentet för att ge uttryck åt sitt missnöje.Hantill och med vägrade delta i ett sammanträde på grund av detta problem.
THE INQUIRYThe Commission’s opinion
Med tanke på att klaganden upprepade gånger fått veta att förseningarnaberodde på “systemet”ansåg han att detta borde ändras, och han bad Europeiska ombudsmannen att undersöka saken.
The complaint was forwarded to the Commission.In its opinion the institution confirmed that the payment was finally made in June 1999.
UNDERSÖKNINGENKommissionens yttrande Europeiska kommissionens yttrande innehöll sammanfattningsvis följande.
The Commission explained that the long delay was due to both the incorrect transmission of the bank details by the complainant and the initialrefusal by the complainant’s bank to receive the payment in Euros.
Målsättningen för kommissionens enheter är att inom 60 dagar ersättaresekostnader för experter som deltar i sammanträden som anordnats avkommissionen.Inom denna tid skall det generaldirektorat (GD) somanordnat sammanträdet ha fått uppgifter om expertens bank och konto-nummer.GD IX skall fastställa vilket belopp som skall utbetalas och begärautbetalning av det.Utbetalningen skall godkännas av GD XX och verkställas av GD XIX.
The Commission also stated that an intense exchange of correspondencehad been kept between its services and the complainant in order to solvethe problem.After having received all the bank details and references in February 1999, a new procedure for the payment had to be started.Therefore, it was possible to transfer the sum of 100 Euros to the complainant only in June 1999.
Kommissionen bytte vid slutet av 1998 ut sitt datoriserade redovisningsssystem mot ett nytt (Sincom 2).Denna omfattande omläggning, som varavsedd att göra utbetalningsförfarandet snabbare, medförde vissa problemoch förseningar som till slut klarades av i mars 1999, men som kan ha
The complainant’s observations
BESLUT påverkat hanteringen av klagandens ärende.Dessutom framhöll kommisssionen att de förseningar som drabbat klaganden hade förvärrats av detfaktum att han hade försummat att i tid lämna in viktiga upplysningar.
The Ombudsman asked the complainant to comment on the opinion of the Commission.
Kommissionen beklagade dock denna olägenhet och uttryckte sin beslutsamhet att undvika liknande situationer.
On the basis of the information provided by the complainant and theopinion submitted by the European Commission, it appeared that the casehad been settled by the Commission to the complainant’s full satisfaction.The Ombudsman therefore decided to close the case.
Europeiska ombudsmannen vidarebefordrade kommissionens yttrande tillklaganden och beredde honom tillfälle till kommentarer.I sitt svar av den 18augusti 1999 uttryckte klaganden sin tillfredsställelse med Europeiskaombudsmannens arbete.Han såg också med tillfredsställelse på deansträngningar som kommissionen hade gjort för att förbättra ersättningsssystemet och betonade att hans klagomål till ombudsmannen syftade till attpeka på ett allmänt problem, inte att dra särskild uppmärksamhet till hansspeciella fall.
DELAYS IN THE REIMBURSEMENT OF TRAVEL EXPENSESDecision on complaint 500/99/ADB against the European Commission
Klaganden tillbakavisade emellertid kommissionens påstående att hanskulle ha varit sen med att lämna in de upplysningar som krävdes för utbetalningen av ersättningen.Han hävdade att han i god tro och utan attkommissionens tjänstemän hade gjort några invändningar hade följt de förfaranden som tillämpades enligt det gamla ersättningssystemet.Han ficksenare veta att dessa förfaranden hade ändrats, och han ombads att pånytt lämna in uppgifter, vilket han gjorde omgående.Klaganden ansågdärför att ansvaret för dröjsmålet helt åvilade kommissionen.
With regard to the fact that the complainant was repeatedly told that thedelays were inherent in the “system”, he held that this should be reformedand asked the European Ombudsman to investigate the matter.
Klaganden, som i egenskap av expert då och då inbjöds av kommisssionen att delta i sammanträden i Bryssel, framförde klagomål motkommissionen på grund av att den var sen med att betala ut rese-kostnadsersättningar.Han ville att systemet för utbetalning av ersättningar skulle förbättras.Kommissionen förklarade att den arbetade påatt förbättra systemet och att de dröjsmål som förekommit i klagandens fall berodde just på de svårigheter som uppstått i samband medatt det nya systemet infördes.
The opinion of the European Commission on the complaint was in summary the following:
Ombudsmannen konstaterade att kommissionen föresatt sig attersätta resekostnader inom 60 dagar och att den beklagade de olägenheter som uppstått på grund av införandet av ett nytt och effektivare redovisningssystem.
The Commission undertook to replace its computerised accounting systemwith a new one (Sincom 2) by the end of 1998.This major change, whichwas meant to accelerate the reimbursement procedure, led to some problems and delays which were finally solved in March 1999 but which may
Klaganden hade uttryckt sin tillfredsställelse med kommissionensansträngningar att förbättra sina ersättningsförfaranden och upplysteombudsmannen om att det enskilda fallet av sen utbetalning som togsupp i hans klagomål endast var avsett som ett exempel på hur dåligtsystemet fungerade.Därför ansåg ombudsmannen att det inte fannsnågon anledning att undersöka ärendet vidare.
However, the Commission regretted the inconvenience and expressed itsdetermination to avoid similar situations.
Det framgick av Europeiska kommissionens yttrande och klagandenskommentarer att kommissionen vidtagit åtgärder för att lösa ärendet ochdärmed tillmötesgått klaganden.Ombudsmannen avslutade därförärendet.
The complainant’s observations
VÄNSKAPLIGA FÖRLIKNINGAR SOM ÅSTADKOMMITS AVOMBUDSMANNEN
THE DECISIONThe delays in the reimbursement of travel expenses
FULL BETALNING MED RÄNTA FÖR EN REGIONAL SAMORDNAREBeslut i klagomål 955/97/IJH mot Europeiska kommissionen
The complainant, an expert who was occasionally invited by the Commission to attend meetings organised in Brussels, complainedagainst the Commission because of the delays in the reimbursementof travel expenses.He wished to see an improvement of the reimbursement system.The Commission declared that it was committedto improving the system and that the delays that had occurred in thecomplainant’s case were precisely attributable to difficulties occurredwhile a new system was being set up.
I september 1997 ingav ledamoten av Europaparlamentet McGowan ettklagomål på M:s vägnar.Enligt klagomålet var de relevanta omständigheterna följande.I november 1995 utsågs M att på Europeiska unionensvägnar fungera som långtidsobservatör (LTO) vid 1996 års val till Palestinska rådet.Han erbjöds dagtraktamente som LTO.När han anländetill östra Jerusalem ombads han av den ställföreträdande ledaren för deneuropeiska valenheten att fungera som regional samordnare och hanerbjöds en skälig ersättning för detta ansvar.Klaganden accepterade ocharbetade som samordnare fram till det att uppdraget var avslutat i februari1996.När han bad kommissionen att betala honom enligt den lönenivåsom tillkommer en samordnare vägrade emellertid kommissionen att göranågra ytterligare utbetalningar.