natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A maxim like Aristotle’s therefore remains an empty rule until it is established what differences are relevant for the purposes at hand.
Aristoteles uttryckssätt utgör således en regel utan innehåll tills det fastställs vilka skillnader som är relevanta i det
28 — Opinion in Lindorfer, cited in footnote 19, point 55, referring to Mangold, cited in footnote 2, paragraph 74.
28 — Förslaget till avgörande inför domen i det i fotnot 19 ovan nämnda målet Lindorfer, punkt 55, med hänvisning till domen i det i fotnot 2 ovan nämnda målet Mangold, punkt 74.
29 — See the Commission’s Report on the Member States’ Legal Provisions to Combat Discrimination, cited in footnote 24, p.
29 — Se kommissionens rapport angående medlemsstaternas rättsregler för bekämpning av diskriminering, fotnot 24 ovan, s. 70. Se vidare Sargeant, M. (red.), The Law on Age Discrimination in the EU (2008).
33 — See Pericles’ Funeral Oration for the Athenian dead in the first year of the (ultimately disastrous) war against Sparta: ‘Our form of government does not enter into rivalry with the institutions of others.
33 — Se Perikles begravningstal för de atenare som dog under det första året av (det slutligen katastrofala) kriget mot Sparta: ”Vår styresform rivaliserar inte med andras institutioner.
Our government does not copy our neighbours’, but is an example to them.
Vårt styre är inte en kopia av våra grannars, utan utgör en förebild för dem.
It is true that we are called a democracy, for the administration is in the hands of the many and not of the few.
Vi benämns demokrati, då förvaltningen är i de mångas händer och inte i de fåtaligas.
But while there exists equal justice to all and alike in their private disputes, the claim of excellence is also recognized; and when a citizen is in any way distinguished, he is preferred to the public service, not as a matter of privilege, but as the reward of merit.
Medan det finns lika rätt för alla och envar i deras privata tvister, är också deras överlägsenhet erkänd. När en medborgare på något sätt är framstående har han tillträde till offentlig tjänst, inte som ett privilegium utan som belöning för sina meriter.
Neither is poverty an obstacle, but a man may benefit his country whatever the obscurity of his condition (Thucydides, History of the Peloponnesian War, Book II, XXXV-XLVI, at XXXVII, in the translation by Benjamin Jowett (1881)).
Inte heller är fattigdom ett hinder; en man kan tjäna sitt land oavsett arten av sitt tillstånd” (Thucydides, History of the Peloponnesian War, Book II, XXXV-XLVI, på s. XXXVII, i översättning (till engelska) av Benjamin Jowett, 1881).
34 — A resident alien, having some but not all of the privileges of citizenship.
34 — En inflyttad italienare, med vissa men inte alla privilegier som följde med medborgarskapet.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-427/06 treatment?’ and ‘what aspects of economic, social, political, civic and personal life are encompassed by that principle?’ are not immutable.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-427/06 och ”vilka aspekter av det ekonomiska, sociala, politiska, medborgerliga och personliga livet omfattas av den principen?” inte oföränderliga.
They evolve with society.
De utvecklas med samhället.
As they do so, the law reflects that change by starting to state explicitly that certain forms of discriminatory treatment, previously unnoticed or (if noticed) tolerated, will be tolerated no longer.
När så sker återspeglas denna förändring i rätten genom att vissa former av diskriminerande behandling, som tidigare inte uppmärksammats eller som tolererats, uttryckligen förklaras inte längre vara godtagbara.
Such legal changes are an extension — a new and further expression — of the general principle of equality.
Sådana rättsliga förändringar utgör en utsträckning av – samt ett nytt och vidare uttryck för – den allmänna principen om likabehandling.
35Both (naturally) excluded women.
35I båda uteslöts (naturligtvis) kvinnor.
Nearer to our times, the Declaration of Independence of the United States of America may have proclaimed that ‘all men are created equal’, 36 but it took the Civil War and a rather long aftermath before truly equal treatment began to extend to the descendants of black slaves.
När vi kommer närmare våra dagar må det i Amerikas förenta staters oavhängighetsförklaring ha förkunnats att ”alla människor är födda lika”, 36men det tog fram till inbördeskriget och tämligen långt därefter innan en verklig likabehandling började kunna åtnjutas av ättlingarna till svarta slavar.
37Discrimin-ation on grounds of religion seemed perfectly natural — indeed, ordained by God — during large portions of the history of Europe and the Mediterranean basin.
37 Diskriminering på grund av religion föreföll helt naturlig – faktiskt föreskriven av Gud – under stora delar av historien i Europa och runt Medelhavet.
In short, the answers to the questions ‘who is covered by the principle of equal
Kort sagt är svaren på frågorna ”vem omfattas av principen om likabehandling?”
35 — A class of serfs in ancient Sparta intermediate in status between ordinary slaves and free Spartan citizens.
35 — En grupp livegna i gamla Sparta, vars status befann sig mellan vanliga slavar och fria spartanska medborgare.
36 — ‘We hold these truths to be self-evident: that all men are created equal; that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights; that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness …’ (Declaration of Independence, 4 July 1776).
36 — ”Vi anser dessa sanningar vara självklara: att alla människor är födda jämlika; att deras skapare försett dem med vissa omistliga rättigheter; att bland dessa finns rätten till liv, frihet och strävandet efter lycka …” (Oavhängighetsförklaringen, 4 juli 1776).
Marshall I 38suggests that EC law did not, from its very inception, regard age as an obviously suspect ground on which to base distinctions.
Domen i målet Marshall I 38 tyder på att ålder inte från EG-rättens tidigaste utveckling ansågs vara någon uppenbart suspekt grund för distinktioner.
There, the Court was confronted with age as grounds for termination of employment.
I det målet stod domstolen inför ålder som skäl för anställningsavtalets upphörande.
It responded by establishing that certain provisions of Direct- ive 76/207 guaranteeing equal treatment in working conditions between the sexes can have direct effect and that, whilst the direct- ive did not have ‘horizontal’ direct effect, Mrs Marshall could rely upon it ‘vertically’ because her employer, the defendant health authority, was an emanation of the State.
Den fastslog att vissa bestämmelser i direktiv 76/207 som skulle säkerställa likabehandling i fråga om arbetsvillkor för arbetstagare av olika kön kunde ha direkt effekt, och att även om direktivet inte hade ”horisontell” direkt effekt kunde fru Marshall åberopa det i den ”vertikala” relationen till sin arbetsgivare, eftersom hälsovårdsmyndigheten var ett statligt organ.
That well-known ruling tends to indicate that in 1986 differentiating on the basis of age (as distinct from sex) was considered obviously relevant for the purposes of the termination of employment and hence acceptable under the general principle of equality in EC law.
Detta välkända avgörande förefaller indikera att år 1986 var en distinktion grundad på ålder (till skillnad från kön) uppenbart ansedd som relevant för upphörande av ett anställningsavtal, och därmed godtagbar vid tillämpning av den allmänna likabehandlingsprincipen i EG-rätten.
If it had not been, presumably Mrs Marshall
Om så inte hade varit fallet
37 — The Supreme Court of the United States played a large role in the process of establishing that discriminating on grounds of race was unacceptable.
37 — Förenta staternas Supreme Court spelade en viktig roll i ställningstagandet att diskriminering på grund av ras var oacceptabel.
See, for example, Brown v Board of Education of Topeka, 349 U.S. 294 (1954), in which the Supreme Court overturned its earlier ruling in Plessy v Ferguson, 163 U.S. 537 (1896), where it had held that ‘separate but equal’ facilities, including schools, ‘for the white and coloured race’ were constitutional.
Se, till exempel, målet Brown mot Board of Education of Topeka, 349 U.S. 294 (1954), i vilket avgörande Supreme Court gick emot sitt tidigare avgörande i målet Plessy mot Ferguson, 163 U.S. 537 (1896), i vilket den fastslagit att ”särskilda men likvärdiga” inrättningar, innefattande skolor, ”för vita och färgade” var förenliga med konstitutionen.
Only Justice John Marshall Harlan dissented in the latter case, holding that the ‘Constitution is colour-blind and neither knows nor tolerates classes among its citizens’.
Det var enbart Justice John Marshall Harlan som anmälde skiljaktig mening i det senare avgörandet. Han anförde att ”konstitutionen är färgblind och kan varken erkänna eller godta klasser bland sina medborgare”.
BARTSCH would have relied on the prohibition on discrimination by reference to age to buttress her main argument.
BARTSCH torde fru Marshall ha åberopat förbudet mot diskriminering med hänvisning till ålder för att stödja sin talan.
ceptable inequality of treatment — inter alia, discrimination on grounds of age.
särbehandling – bland annat diskriminering på grund av ålder.
It thus enables the Community legislator both to define (inter alia) age discrimination more precisely and to lay down rules designed to eliminate it.
Den ger sålunda gemenskapslagstiftaren möjlighet att både definiera (bland annat) åldersdiskriminering närmare och anta bestämmelser som är ägnade att komma till rätta med den.
Once the possible (new) scope of the principle has emerged, the natural next step is to define it more precisely and to put in place the rules to combat the discrimination that has been identified. 39
När en gång ett möjligt (nytt) tillämpningsområde för principen har uppstått är nästa steg naturligen att definiera detta mer exakt och att utfärda bestämmelser för att bekämpa den diskriminering som fastslagits. 39
For that reason, any argument to the effect that if a principle prohibiting discrimination on grounds of age had already existed, Article 13 EC or Directive 2000/78 would have been unnecessary is fundamentally misconceived.
Av det skälet bygger varje argument som grundar sig på att artikel 13 EG eller direktiv 2000/78 inte skulle ha varit nödvändiga ifall det redan funnits en princip om förbud mot åldersdiskriminering på en grundläggande missuppfattning.
It is precisely because the general principle of equality has now been recognised also to include equality of treatment irrespective of age that an enabling legislative provision such as Article 13 EC becomes necessary and is duly used as the basis for detailed legislative intervention.
Det är just för att den allmänna likabehandlingsprincipen nu har erkänts omfatta även likabehandling oavsett ålder som en behörighetsgrundande bestämmelse för lagstiftaren som artikel 13 EG blir nödvändig och vederbörligen används som grund för detaljerade lagstiftningsåtgärder.
Admittedly, it may be possible to deal with certain situations (involving some form of straightforward, crude or arbitrary age discrimination) by applying the principle of equal treatment irrespective of age in its bare, unvarnished form.
Det kan visserligen vara möjligt att behandla vissa situationer (innefattande någon form av ohöljd, grovhuggen eller godtycklig åldersdiskriminering) genom att tillämpa likabehandlingsprincipen oberoende av ålder i dess rena, osminkade form.
Where the situation is more complex and the dividing line between justifiable differentiation and unjustifiable discrimination is less self-evident, however, effective action to combat discrimination necessarily also involves the elaboration of appropriate definitions.
När situationen är mer komplex och skiljelinjen mellan godtagbar åtskillnad och icke godtagbar diskriminering är mindre självklar innefattar emellertid en effektiv bekämpning av diskriminering med nödvändighet även utvecklande av lämpliga definitioner.
Article 13 EC provides the legal basis for legislative action at EC level to ‘combat’ various forms of unac-
Artikel 13 EG ger den rättsliga grunden för lagstiftningsåtgärder på EG-nivå för ”bekämpning” av olika former av icke godtagbar
39 — Compare R. Dworkin, Taking Rights Seriously (1977), pp. 22 to 28, who defines the difference between rules and principles by reference to the character of the direction they give.
39 — Jämför Dworkin, R., Taking Rights Seriously (1977), sidorna 22–28, som där definierar skillnaden mellan regler och principer med hänvisning till arten av den vägledning de ger.
A principle states a reason that argues in one direction, but does not necessitate a particular decision.
En princip anger ett skäl som talar i en viss riktning, men nödvändiggör inte ett visst beslut.
A rule sets out legal consequences that follow automatically when the conditions provided are met.
En regel anger en rättsföljd som med automatik följer när de föreskrivna villkoren är uppfyllda.
Conversely, rules lack the dimension of weight that principles have: if two rules conflict, one must be inapplicable or invalid, while two conflicting principles can be weighed against each other.
Däremot saknar regler den avvägningsdel som principer har. Om två regler är oförenliga måste en av dem vika, medan två principer kan avvägas mot varandra.
The obverse of that coin is that detailed specific prohibitions on ‘discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation’ cannot have existed at the moment when Article 13 was incorporated into the EC Treaty.
Baksidan av detta mynt är att detaljerade specifika förbud mot ”diskriminering på grund av kön, ras, etniskt ursprung, religion eller övertygelse, funktionshinder, ålder eller sexuell läggning” inte kan ha funnits när artikel 13 EG infördes i fördraget.
If they had, Article 13 EC would
Om så hade varit fallet skulle artikel 13 EG faktiskt
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-427/06 indeed have been in danger of being a redundant provision.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-427/06 ha kunnat vara en överflödig bestämmelse.
40Still less can they have sprung fully armed, like Athene from the head of Zeus, at that precise moment.
40Än mindre kan sådana förbud ha framträtt fullt beväpnade, i likhet med Atena från Zeus huvud, just i det ögonblicket.
Second, Article 13 EC empowers the Council (acting unanimously), after consulting the European Parliament, to ‘take appropriate action to combat discrimination based on’ various specific grounds.
För det andra ger artikel 13 EG rådet behörighet att (enhälligt) efter att ha hört Europaparlamentet ”vidta lämpliga åtgärder för att bekämpa diskriminering” på specifika grunder.
It does not itself define those types of discrimination.
Bestämmelsen innehåller inte någon definition av dessa typer av diskriminering.
It starts from the assumption that, unfortunately, they exist and should be (vigorously) opposed.
Den utgår från förutsättningen att de tyvärr finns och ska bekämpas (med kraft).
Taking its lead from Article 13 EC, Directive 2000/78 likewise starts from the assumption that certain forms of discrimination exist.
Med utgångspunkt i artikel 13 EG grundar sig även direktiv 2000/78 på antagandet att det finns vissa former av diskriminering.
It proceeds — referring not to existing specific prohibitions on such forms of discrimination, but rather (in general terms) to the need to respect fundamental rights — to define what the principle of equal treatment means in certain contexts, as the necessary precursor to guaranteeing that the principle should be respected.
I direktivet definieras därefter – utan att hänvisa till specifika förbud mot sådana former av diskriminering, utan snarare (i allmänna ordalag) till behovet av att säkerställa skyddet för grundläggande rättigheter – vad principen om likabehandling innebär i vissa sammanhang, såsom en nödvändig förelöpare till säkerställandet av denna princips upprätthållande.
First, Article 13 EC states that it is ‘without prejudice to the other provisions of [the] Treaty’ (and thus, a fortiori, to the general principles underlying Community law).
För det första anges i artikel 13 EG att den gäller ”[u]tan att det påverkar tillämpningen av de övriga bestämmelserna i detta fördrag” (och därmed, a fortiori, de allmänna principer som ligger till grund för gemenskapsrätten).
Its use as a legal base for detailed measures to combat, inter alia, discrimination on grounds of age does not undermine the general principle of equality.
Dess användning som rättslig grund för att utfärda detaljerade bestämmelser i syfte att bland annat bekämpa diskriminering på grund av ålder undergräver inte den allmänna likabehandlingsprincipen.
Rather, it enables specific manifestations of that general principle to be developed more effectively.
Snarare gör den det möjligt för särskilda yttringar av den principen att utvecklas på ett mer effektivt sätt.
Third, the Community legislator has proceeded on the basis that directives enacted under Article 13 EC do not merely facilitate the application of the prohibitions on discrimination on the grounds enumerated in that Treaty article.
För det tredje har gemenskapslagstiftaren utgått ifrån att direktiv som utfärdats med stöd av artikel 13 EG inte bara underlättar tillämpningen av förbudet mot diskriminering på de grunder som uppräknas i den artikeln.
They also define the precise scope of those prohibitions in certain contexts.
I dessa definieras även det närmare tillämpningsområdet för dessa förbud i vissa sammanhang.
41 I do not see that as undermining the proposition that the basic principle (that discrimination on grounds of age
41 — Jämför rasdiskrimineringsdirektivet, särskilt artiklarna 2 (begreppet diskriminering) och 3 (omfattning).
40 — Further detailed action to combat specific forms of discrimination each already prohibited as general principles of Community law might conceivably have been enacted by the Council under Article 308 EC (ex Article 235) read in conjunction with the Community’s objectives enumerated in Article 2.
40 — Ytterligare detaljåtgärder för att bekämpa specifika former av diskriminering som var och en redan är förbjuden enligt gemenskapsrättens allmänna principer skulle ha kunnat antas av rådet med stöd av artikel 308 EG (tidigare artikel 235 i EG-fördraget) jämförd med gemenskapens ändamål som uppräknas i artikel 2 EG.
The Member States clearly felt that a separate legal base in the Treaty would be required for such action and duly provided it, in the form of Article 13 EC.
Medlemsstaterna ansåg att en särskild rättslig grund i fördraget skulle krävas för sådana åtgärder, och de antog en sådan bestämmelse i form av artikel 13 EG.
BARTSCH should be prohibited) had already come into existence.
BARTSCH diskriminering på grund av ålder ska vara förbjuden) redan existerade.
Rather, it seems to me that — as a matter of legal practicality — it is only possible effectively to combat an evil that has been carefully and specifically defined.
Snarare förefaller det som om det – utifrån praktiska juridiska synpunkter – bara är möjligt att bekämpa något oönskat om det har definierats på ett noggrant och specifikt sätt.
I therefore agree with the Court in Mangold that the origins of the principle — that is, of the concept that it is now unacceptable to discriminate on any of the grounds enumerated in Article 13 EC — lie neither in Directive 2000/78 as an implementing directive, nor indeed in Article 13 EC as such.
Jag delar därför domstolens uppfattning i domen i det ovannämnda målet Mangold att ursprunget till denna princip – det vill säga föreställningen att det numera är oacceptabelt att diskriminera på någon av de grunder som uppräknas i artikel 13 EG – varken återfinns i direktiv 2000/78 såsom genomförandedirektiv eller i artikel 13 EG som sådan.
They must be found in a prior time and place. 44
Det måste sökas i ett tidigare skede. 44
That is, in essence, because the difference between (acceptable) differential treatment and (unacceptable) discrimination 42lies not in whether people are treated differently, but in whether society accepts as justifiable the criteria whose application results in different treatment, or whether, on the contrary, they are considered as arbitrary.
Huvudsakligen kan detta hänföras till att skillnaden mellan (godtagbar) särbehandling och (icke godtagbar) diskriminering 42inte beror på huruvida människor behandlas olika, utan på huruvida samhället godtar de kriterier som medför särbehandlingen eller om de anses vara godtyckliga. 43
43 Detailed legislation will be needed to address this issue: to classify the application of particular criteria in particular circumstances as acceptable or unacceptable and to give binding legal effect to that classification.
För att närma sig denna fråga krävs detaljerad lagstiftning i syfte att klassificera tillämpningen av särskilda kriterier under särskilda omständigheter som godtagbara eller oacceptabla och ge denna klassificering bindande rättsverkningar.
In my Opinion in Lindorfer, 45 I suggested that discrimination on grounds of age had always been precluded by the general principle of equality that forms part of Community law.
Jag anförde i mitt förslag till avgörande inför domen i det ovannämnda målet Lindorfer 45att diskriminering på grund av ålder alltid varit förbjuden genom den allmänna likabehandlingsprincip som utgör en del av gemenskapsrätten.
It seems to me that, from its inception, Community law would indeed have precluded certain distinctions based on age.
Gemenskapsrätten torde i sitt ursprungliga skick ha innehållit förbud mot viss särbehandling på grund av ålder.
Suppose that in (say) 1960 a Member State had permitted free movement of workers from other Member States except for those aged between 28 and 29 and between 52 and 53.
Anta att en medlemsstat (låt säga) år 1960 skulle ha förbjudit fri rörlighet för arbetstagare från andra medlemsstater som var mellan 28 och 29 år och mellan 52 och 53 år gamla.
Such an (unlikely) arrangement would surely have been caught by the general principle of equal treatment that has always formed part of Community law.
En sådan (osannolik) reglering skulle med säkerhet ha omfattats av den allmänna likabehandlingsprincip som alltid utgjort en del av gemenskapsrätten. En
44 — The transition from concept to full implementation is, I think, often more likely to be evolutionary than the result of some ‘big bang’.
44 — Övergången från begrepp till fullständigt genomförande är enligt min mening ofta mer en utveckling än resultatet av en ”big bang”.
For example, it would be difficult to pinpoint the exact moment between (say) 1780 and 1807 when the principle emerged that, thanks to the work of reformers such as Peter Peckard, Thomas Clarkson and William Wilberforce, found specific expression in ‘An Act for the Abolition of the Slave Trade’ (47 Georgii III, Session 1, cap. XXXVI).
Det vore till exempel svårt att exakt fastställa den tidpunkt mellan (låt säga) 1780 och 1807 när, tack vare det arbete som utfördes av reformister som Peter Peckard, Thomas Clarkson och William Wilberforce, principen uppkom som kom till specifikt uttryck i ”An Act for the Abolition of the Slave Trade” (47 Georgii III, Session 1, kap. XXXVI).
43 — Thus (for example) the principle behind rationing is to apply specific criteria to differentiate between potential recipients and thus to allocate scarce resources.
43 — Således är (till exempel) den princip som ligger till grund för ransonering att tillämpa specifika kriterier för att särbehandla potentiella mottagare och på så sätt fördela knappa tillgångar.
Criteria that are regarded as justifiable are accepted; other criteria are opposed as arbitrary or unfair.
Kriterier som anses vara försvarliga godtas, medan andra kriterier upplevs vara godtyckliga eller orättvisa.
But what is justifiable is determined by the view taken by society in that particular time and place.
Men vad som är försvarligt bestäms utifrån den uppfattning som råder i samhället vid en viss tidpunkt och på en viss plats.