natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The scope of Regulation No 2081/92 is not determined by reference to such factors, but depends essentially on the nature of the designation, in that it covers only designations of products for which there is a specific link between their characteristics and their geographic origin, and by the fact that the protection conferred extends to the Community.
Tillämpningsområdet för förordning nr 2081/92 påverkas nämligen inte av en sådan omständighet, utan avgörs huvudsakligen av beteckningens art, i den meningen att förordningen endast är tillämplig på beteckningar avseende en produkt för vilken det föreligger ett särskilt samband mellan dess egenskaper och dess geografiska ursprung, och av skyddets räckvidd i gemenskapen.
It is common ground that, for the purposes of the hypothesis to which the first question refers, the name at issue in the main proceedings is not a designation which comes within the scope of Regulation No 2081/92.
Det är klarlagt att, i ett sådant fall som det som avses i den första frågan, den beteckning som är i fråga i målet vid den nationella domstolen inte omfattas av tillämpningsområdet för förordning nr 2081/92.
Moreover, the protection which it enjoys under the bilateral instruments at issue is limited to Austrian territory.
Dessutom är skyddet för beteckningen enligt de ifrågavarande bilaterala avtalen begränsat till att avse Republiken Österrikes territorium.
- Articles 28 EC and 30 EC
- Artiklarna 28 EG och 30 EG
By its second question, the national court is asking essentially whether Regulation No 2081/92 or Article 28 EC precludes the application of a provision of a bilateral agreement between a Member State and a nonmember country under which a name which in that country does not directly or indirectly refer to the geographical source of the product is accorded protection in the Member State concerned, whether or not there is any risk of consumers being misled, and the import of a product lawfully marketed in another Member State may be prevented.
Den hänskjutande domstolen har ställt den andra frågan för att få klarhet i huruvida förordning nr 2081/92 eller artikel 28 EG utgör hinder för tillämpningen av en bestämmelse i ett bilateralt avtal mellan en medlemsstat och ett tredje land, enligt vilken en beteckning som varken direkt eller indirekt i detta land hänför sig till produktens geografiska härkomst har ett skydd i den ifrågavarande medlemsstaten, oberoende av om det föreligger någon risk för vilseledande och detta skydd innebär att import av varor som lagligen saluförs i en annan medlemsstat kan hindras.
If the findings of the national court show that according to factual circumstances and perceptions prevailing in the Czech Republic, the name Bud does not directly or indirectly identify any region or place in the territory of that State, the question then arises whether the absolute protection of that name, as provided for by the bilateral convention, which constitutes an obstacle to the free movement of goods (see paragraphs 96 and 97 above) can be justified under Community law by reference to Article 30 EC or on some other ground.
Om det framgår av den hänskjutande domstolens undersökningar att beteckningen Bud, enligt sakomständigheterna och den rådande uppfattningen i Republiken Tjeckien, inte innebär att någon region eller ort inom denna stats territorium direkt eller indirekt utpekas, uppkommer frågan huruvida ett absolut skydd av denna beteckning, såsom det skydd som föreskrivs i det bilaterala avtalet, som utgör hinder för den fria rörligheten för varor (se punkterna 96 och 97 i förevarande dom), kan vara motiverat mot bakgrund av artikel 30 EG eller på någon annan grund.
In that case, and without prejudice to any protection under specific rights such as trade mark rights, the protection of that name cannot be justified on the grounds of protection of industrial and commercial property within the meaning of Article 30 EC (see, to that effect, Exportur, paragraph 37, and Joined Cases C-321/94 to C-324/94 Pistre and Others [1997], paragraph 53).
Om beteckningen inte innebär något sådant utpekande, kan skyddet för nämnda beteckning inte motiveras med hänvisning till skyddet för industriell och kommersiell äganderätt i den mening som avses i artikel 30 EG (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Exportur, punkt 37, och dom av den 7 maj 1997 i de förenade målen C-321/94-C-324/94, Pistre m.fl., punkt 53).
In those circumstances, the Court must examine whether such an obstacle can be justified by an imperative requirement in the general interest such as fairness in commercial transactions or consumer protection.
Under dessa omständigheter skall det prövas huruvida detta hinder kan motiveras på grund av tvingande hänsyn till allmänintresset, såsom gott handelsskick och konsumentskydd.
If it were established that the name Bud does not contain any reference to the geographical source of the products that it designates, the Court would have to hold that none of the information supplied to it by the national court shows that protection of that name is susceptible of preventing economic operators from obtaining an unfair advantage or consumers from being misled as to any of the characteristics of those products.
Om det fastställs att beteckningen Bud inte innehåller någon hänvisning till den geografiska härkomsten för de produkter som betecknas, skall det konstateras att det av de uppgifter som den hänskjutande domstolen har lämnat till domstolen inte framgår att skyddet för denna beteckning är ägnat att säkerställa att ekonomiska aktörer inte ges en otillbörlig fördel eller att konsumenterna inte vilseleds avseende nämnda produkters egenskaper.
The third and fourth questions
Den tredje och den fjärde frågan
By its third and fourth questions, which should be examined together, the national court is asking essentially whether the first paragraph of Article 307 EC is to be interpreted as permitting a court of a Member State to apply the provisions of bilateral agreements such as those at issue in the main proceedings, concluded between that State and a nonmember country and according protection to a name from the nonmember country, even where those provisions prove to be contrary to the Treaty rules, on the ground that they concern an obligation resulting from agreements concluded before the date of the accession of the Member State concerned to the European Union, and whether the second paragraph of that article requires that national court to interpret those provisions in such a way that they are consistent with Community law.
Den hänskjutande domstolen har ställt den tredje och den fjärde frågan, som skall prövas i ett sammanhang, för att få klarhet i huruvida artikel 307 första stycket EG skall tolkas så, att den möjliggör för en nationell domstol i en medlemsstat att tillämpa bestämmelser i bilaterala avtal, såsom dem som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, mellan denna stat och ett tredje land om skydd för en beteckning från detta tredje land, även om dessa bestämmelser visar sig vara oförenliga med bestämmelser i fördraget, mot bakgrund av att det rör sig om en skyldighet som följer av avtal som ingåtts innan den ifrågavarande medlemsstaten anslöts till Europeiska unionen.
The Court must answer this question because it is clear from the answer to the second question that, in the event that the name Bud cannot be regarded as directly or indirectly referring to the geographical source of the products that it designates, Article 28 EC precludes the protection accorded to that name by the bilateral instruments at issue.
Vidare skall det prövas huruvida det andra stycket i nämnda artikel innebär att den nationella domstolen åläggs att tolka nämnda bestämmelser i överensstämmelse med gemenskapsrätten.
However, the question arises whether under those instruments the Czech Republic has acquired rights which it can still require the Republic of Austria to respect.
Denna fråga skall besvaras eftersom det framgår av svaret på den andra frågan att, vid antagandet att beteckningen Bud inte skall anses hänvisa direkt eller indirekt till den geografiska härkomsten för de produkter som den hänför sig till, artikel 28 EG utgör hinder för det skydd som nämnda beteckning har enligt de ifrågavarande bilaterala avtalen.
It should be recalled that following its break-up on 1 January 1993, the Czech and Slovak Federative Republic, which had itself replaced the Czechoslovak Socialist Republic, ceased to exist and that two new independent States, namely the Czech Republic and the Slovak Republic, succeeded it on the respective parts of its territory.
Det följer av artikel 307 första stycket EG att de rättigheter och skyldigheter som följer av ett avtal som har ingåtts före en medlemsstats anslutning mellan denna sistnämnda stat och ett tredje land inte påverkas av bestämmelserna i fördraget.
As is clear from, in particular, the resolution of the Czech National Council of 17 December 1992 and from Article 5 of Constitutional Law No 4/1993, the Czech Republic expressly accepted the principle of the automatic continuity of treaties.
Frågan uppkommer emellertid huruvida Republiken Tjeckien har rättigheter enligt nämnda avtal som den kan kräva att Republiken Österrike iakttar.
As to the Republic of Austria's position, it appears traditionally to have advocated what is known as the 'tabula rasa' principle, whereby, with the exception of treaties relating to territory or cases where there is an express agreement to the contrary, the succession of a new State to a contracting State automatically results in the expiry of the treaties concluded by the latter.
Tjeckiska och Slovakiska federativa republiken, som tidigare hade ersatt Tjeckoslovakiska socialistiska republiken, upphörde efter delningen den 1 januari 1993 att existera och efterträddes på de respektive delarna av sitt territorium av två nya suveräna stater, nämligen Republiken Tjeckien och Republiken Slovakien.
In that regard, it is for the national court to ascertain whether, at any time between the break-up of the Czech and Slovak Federative Republic, which took place on 1 January 1993, and the Federal Chancellor's communication in 1997, the Republic of Austria indicated its intention to renegotiate or denounce the bilateral instruments at issue.
Såsom bland annat framgår av det tjeckiska nationella rådets beslut av den 17 december 1992 och av artikel 5 i grundlag nr 4/1993, har Republiken Tjeckien uttryckligen godtagit att kontinuitetsprincipen automatiskt tillämpas.
As regards the Republic of Austria, it should again be made clear that it cannot be ruled out a priori that a declaration of intention in that regard, even where made after a certain delay (that is, not until 1997), can nevertheless be taken into account for the purpose of definitively establishing the intention of that Member State to accept the Czech Republic as contracting party to the bilateral instruments at issue and to find that, in the present case, application of those instruments comes within the scope of the first paragraph of Article 307 EC.
Vad beträffar Republiken Österrikes inställning förefaller det som om denna stat traditionellt sett har förespråkat principen 'tabula rasa", enligt vilken, förutom beträffande avtal om avgränsning av staternas territorium eller när det föreligger ett avtal där motsatsen uttryckligen föreskrivs, de avtal som ingås av en stat automatiskt förfaller när denna stat efterträds av en annan stat.
It would be otherwise if, at any time prior to the Federal Chancellor's communication, the Republic of Austria had already clearly expressed the contrary intention.
Det åligger den hänskjutande domstolen att undersöka huruvida Republiken Österrike, vid något tillfälle mellan delningen av Tjeckiska och Slovakiska federativa republiken den 1 januari 1993 och förbundskanslerns tillkännagivande år 1997, har tillkännagivit avsikten att omförhandla eller säga upp de ifrågavarande bilaterala avtalen.
If, having carried out the checks that are necessary having regard, in particular, to the criteria set out in this judgment, the national court were to reach the conclusion that at the date of the Republic of Austria's accession to the European Union that Member State was bound to the Czech Republic by the bilateral instruments at issue, it would follow that those instruments can be regarded as acts concluded before the date of the Republic of Austria's accession to the European Union for the purposes of the first paragraph of Article 307 EC.
Vad beträffar Republiken Österrike skall det vidare preciseras att det inte på förhand kan uteslutas att en avsiktsförklaring i detta hänseende, även om den gjorts med viss försening, nämligen först år 1997, kan beaktas för att slutgiltigt fastställa denna medlemsstats avsikt att godta Republiken Tjeckien såsom part i de ifrågavarande bilaterala avtalen och att anse att tillämpningen i förevarande fall omfattas av tillämpningsområdet för artikel 307 första stycket EG.
It should be added that, in accordance with the second paragraph of that provision, the Member States are required to take all appropriate steps to eliminate the incompatibilities between an agreement concluded before a Member State's accession and the Treaty.
Det skulle förhålla sig på annat vis om Republiken Österrike i stället, vid något tillfälle före förbundskanslerns tillkännagivande, redan tydligt hade uttryckt motsatt önskemål.
If it proves impracticable to interpret an agreement concluded prior to a Member State's accession to the European Union in such a way that it is consistent with Community law then, within the framework of Article 307 EC, it is open to that State to take the appropriate steps, while, however, remaining obliged to eliminate any incompatibilities existing between the earlier agreement and the Treaty. If that Member State encounters difficulties which make adjustment of an agreement impossible, an obligation to denounce that agreement cannot therefore be excluded (see Case C-84/98 Commission ν Portugal [2000], paragraph 58).
Om den hänskjutande domstolen, vid den undersökning som ankommer på den bland annat mot bakgrund av det som framkommer genom denna dom, drar slutsatsen att Republiken Österrike, vid tidpunkten för dess anslutning till Europeiska unionen, var bunden av de ifrågavarande bilaterala avtalen gentemot Republiken Tjeckien, följer det härav att nämnda avtal kan anses utgöra rättsakter som har ingåtts före Republiken Österrikes anslutning till Europeiska unionen i den mening som avses i artikel 307 första stycket EG.
In that regard, its should be noted that Article 16(3) of the bilateral convention provides that the two contracting parties may denounce the convention by giving notice of at least one year, issued in writing and through diplomatic channels.
Det skall tilläggas att medlemsstaterna enligt andra stycket i denna bestämmelse är skyldiga att vidta alla lämpliga åtgärder för att undanröja oförenligheter mellan ett avtal som ingåtts före en medlemsstats anslutning och fördraget.
Pending the success of one of the methods referred to in the second paragraph of Article 307 EC in eliminating any incompatibilities between an agreement predating the accession of the Member State
Om det visar sig vara omöjligt att göra en gemenskapsrättskonform tolkning av ett avtal som ingåtts före anslutningen av en medlemsstat till Europeiska unionen, har denna stat rätt att inom ramen för artikel 307 EG vidta lämpliga åtgärder.
concerned to the European Union and the Treaty, the first paragraph of that article permits that State to continue to apply such an agreement in so far as it contains obligations which remain binding on that State under international law.
Till dess att eventuella oförenligheter mellan ett avtal som ingåtts före anslutningen av den berörda medlemsstaten till Europeiska unionen och fördraget har undanröjts, genom de åtgärder som avses i artikel 307 andra stycket EG, har denna stat enligt det första stycket i nämnda artikel rätt att fortsätta att tillämpa ett sådant avtal så vitt det innehåller skyldigheter som denna stat skall fullgöra enligt folkrätten.
Article 28 EC precludes the application of a provision of a bilateral agreement between a Member State and a nonmember country under which a name which in that country does not directly or indirectly refer to the geographical source of the product that it designates is accorded protection in the importing Member State, whether or not there is any risk of consumers being misled, and the import of a product lawfully marketed in another Member State may be prevented.
2) Artikel 28 EG utgör hinder för tillämpningen av en bestämmelse i ett bilateralt avtal mellan en medlemsstat och ett tredje land, enligt vilken en beteckning som varken direkt eller indirekt i detta land hänför sig till produktens geografiska härkomst har ett skydd i den importerande medlemsstaten, oberoende av om det föreligger någon risk för vilseledande, och detta skydd innebär att import av varor som laghgen saluförs i en annan medlemsstat kan hindras.
The first paragraph of Article 307 EC is to be interpreted as permitting a court of a Member State, subject to the findings to be made by that court having regard inter alia to the criteria set out in this judgment, to apply the provisions of bilateral agreements such as those at issue in the main proceedings, concluded between that State and a nonmember country and according protection to a name from the nonmember country, even where those provisions prove to be contrary to the EC Treaty rules, on the ground that they concern an obligation resulting from agreements concluded before the date of the accession of the Member State concerned to the European Union.
3) Artikel 307 första stycket EG skall tolkas sä, att den ger en nationell domstol i en medlemsstat, med förbehåll för de undersökningar som ankommer på den bland annat mot bakgrund av det som framkommer genom denna dom, rätt att tillämpa bestämmelser i bilaterala avtal, såsom dem som är ifråga i målet vid den nationella domstolen, mellan denna stat och ett tredje land om skydd för en beteckning från detta tredje land, även om dessa bestämmelser visar sig vara oförenliga med bestämmelser i fördraget, mot bakgrund av att det rör sig om en skyldighet som följer av avtal som ingåtts innan den berörda medlemsstaten anslöt sig t i U Europeiska unionen.
Pending the success of one of the methods referred to in the second paragraph of Article 307 EC in eliminating any incompatibilities between an agreement predating that accession and the Treaty, the first paragraph ofthat article permits that State to continue to apply such an agreement in so far as it contains obligations which remain binding on that State under international law.'
IVI dess att eventuella oförenligheter mellan ett avtal som ingåtts före anslutningen av den berörda medlemsstaten till Europeiska unionen och fördraget har undanröjts, genom de åtgärder som avses i artikel 307 andra stycket EG, har denna stat enligt det första stycket i nämnda artikel rätt att fortsätta att tillämpa ett sådant avtal så vitt det innehåller skyldigheter som denna stat skall fullgöra enligtfolkrätten.* folkrätten.*
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 22 May 2003.
Generaladvokaten A Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 22 maj 2003.
'(1) Regulation No 2081/92 does not preclude the application of a bilateral agreement between a Member State and a nonmember country which grants absolute protection to a geographical indication which, although it is not the name of a specific region or place of the nonmember country, designates a product originating in a specific region or place in that country without, however, implying any particular links between the origin of the product and its qualities.
Förordning nr 2081/92 utgör inte något hinder för tillämpningen av ett bilateralt avtal mellan en medlemsstat och en tredje stat som ger ett absolut skydd för en geografisk beteckning vilken, även
(2) Articles 28 EC and 30 EC do not preclude the application of a bilateral agreement between a Member State and a nonmember country which grants absolute protection to a geographical indication which, although it is not the name of a specific region or place of the nonmember country, designates a product originating in a specific region or place in that country without, however, implying any particular links between the origin of the product and its qualities, provided that that designation has not become generic in the country of origin at the time of the entry into force of the agreement or subsequently.
Artiklarna 29 EG och 30 EG utgör inte något hinder för tillämpningen av ett bilateralt avtal mellan en medlemsstat och en tredje stat enligt vilket ett absolut skydd ges för en geografisk beteckning vilken, även om den inte utgör namnet på en region eller en bestämd ort i den tredje staten, anger en produkt med ursprung i en region eller i en bestämd ort i den staten, trots att det inte finns några särskilda samband mellan produktens ursprung och dess kvaliteter. Detta gäller under förutsättning att beteckningen, vid tidpunkten för avtalets ikraftträdande eller vid en senare tidpunkt, inte har förvärvat generisk karaktär i ursprungsstaten.
(3) Articles 28 EC and 30 EC preclude a national measure which reserves for producers established in a nonmember country the use of an indication which is incapable of establishing any link between the product and its geographical origin by granting to that designation absolute protection, regardless of any likelihood of confusion.
Artiklarna 28 EG och 30 EG utgör hinder för en nationell åtgärd enligt vilken endast producenter som är etablerade i en tredje stat får använda en beteckning som inte kan tänkas skapa något samband mellan produkten och dess geografiska ursprung, och därigenom ge en sådan beteckning ett absolut skydd, oberoende av någon som helst risk för förväxling.
(4) The rules laid down in the agreement concluded at Vienna on 11 June 1976 between the Republic of Austria and the Czechoslovak Socialist Republic on the protection of designations referring to the source of agricultural and industrial products are covered by the first paragraph of Article 307 EC, and consequently prevail over any provisions to the contrary of Community law, despite the fact that Austria did not officially announce the succession of States in respect of that agreement until 1997, after Austria's entry into the Community.
Systemet enligt det avtal som den 11 juni 1976 ingicks i Wien mellan Republiken Österrike och Tjeckiska och slovakiska federativa republiken om skydd för härkomstbeteckningar som anger jordbruksprodukters och industriella produkters ursprung omfattas av bestämmelsen i artikel 307 första stycket EG och har således företräde framför eventuellt avvikande bestämmelser i gemenskapsrätten, trots att Österrike först år 1997, efter sitt inträde i gemenskapen, officiellt tillkännagav statssuccession i det österrikisk-tjeckoslovakiska avtalet.