natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, if that participation and that notification are not to be rendered nugatory, a difference must necessarily be capable of existing between, on the one hand, the amount of allowances ‘intended to be allocated’, within the meaning of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87, by the Member State and, on the other hand, the quantity actually allocated in accordance with Article 11(1) of the directive, by a decision ‘based on [the NAP]’.
För att dessa två moment inte skall förlora sin mening måste man skilja mellan det antal utsläppsrätter som medlemsstaten ”önskar fördela”, i den mening som avses i kriterium nr 10 i bilaga III till direktiv 2003/87, och det antal som verkligen fördelas i enlighet med artikel 11.1 i direktivet och ”som grundas på [NFP:n]”.
Accordingly, the Commission’s argument that criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87 prohibits any expost adjustment by the Member State of the allocations appearing in the NAP is misconceived.
Kommissionens argument att kriterium nr 10 i bilaga III till direktiv 2003/87 innebär ett förbud mot att medlemsstaten i efterhand förändrar den fördelning som anges i NFP:n är felaktigt.
The applicant adds that the Commission’s point of view is also incompatible with Article 38(2) of Regulation No 2216/2004, which permits, without requiring any special scrutiny, downward expost adjustments of allocation decisions, provided that those adjustments are based on more specific data or are consistent with the procedures provided for by the NAP.
Sökanden har tillagt att kommissionens ståndpunkt också är oförenlig med artikel 38.2 i förordning nr 2216/2004, vilken, utan särskild kontroll, tillåter att fördelningen minskas i efterhand i förhållande till vad som bestämts i fördelningsbeslutet, förutsatt att dessa förändringar bygger på mer exakta uppgifter eller har gjorts i enlighet med förfaranden som föreskrivs i NFP:n.
With regard to the teleological interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87, the applicant submits that, as the Commission itself stated in its guidance, the objective of this criterion is to ensure that the NAP is transparent, so that undertakings, the public, the Commission and the other Member States may react according to the quantities of allowances that the Member State envisages allocating (Commission guidance, p. 23).
Vad avser den teleologiska tolkningen av kriterium nr 10 i bilaga III till direktiv 2003/87 anser sökanden, såsom kommissionen själv har anfört i sina riktlinjer, att syftet med detta kriterium är att säkerställa öppenhet vad gäller NFP:n, så att företag, allmänheten, kommissionen och de andra medlemsstaterna kan reagera på hur många utsläppsrätter som medlemsstaten avser att fördela (kommissionens riktlinjer, s. 23).
That interpretation is confirmed by the justification given for introducing this criterion in the course of the process of drawing up Directive 2003/87, that ‘data which enable the state of emissions allowances trading to be gauged must be made available’ (European Parliament Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy, Session document A5-0303/2002, I, p.
Denna tolkning bekräftas av de skäl som under utarbetandet av direktiv 2003/87 har angetts som stöd för att införa detta kriterium. Enligt dessa skäl är det viktigt att ”kunna förfoga över uppgifter som ger korrekt och specificerad kunskap om läget inom utsläppsrättshandeln” (Europaparlamentets utskott för miljö, folkhälsa och konsumentfrågor, förhandlingsprotokoll A5-0303/2002, I, s.
46, Amendment 73).
48, tillägg nr 73).
The applicant infers therefrom that criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87 contains only a procedural requirement that the Member State must notify to the Commission an NAP
Sökanden har av detta dragit slutsatsen att kriterium nr 10 i bilaga III till direktiv 2003/87 inte innehåller ett formellt krav på att medlemsstaten skall meddela kommissionen en NFP med en förteckning över anläggningar som omfattas
Finally, it submits that the Commission itself chose not to lay down additional requirements in this regard in its own guidance (Commission guidance, pp. 20 and 21).
Sökanden har slutligen gjort gällande att kommissionen själv har avstått från att fastställa ytterligare krav i detta avseende i sina egna riktlinjer (kommissionens riktlinjer, sidorna 23 och 24).
(c) Observance of criterion 5 of Annex III to Directive 2003/87
c) Fråga huruvida kriterium nr 5 i bilaga III till direktiv 2003/87 har beaktats
The applicant submits that, contrary to the Commission’s view, the expost adjustments envisaged by the German NAP are also compatible with criterion 5 of Annex III to Directive 2003/87 which states that, in accordance with the requirements of the Treaty, the NAP must not unduly favour certain undertakings or activities .
Sökanden har tvärtemot vad kommissionen hävdar, anmärkt att de förändringar i efterhand som föreskrivs i Tysklands NFP också de är förenliga med kriterium nr 5 i bilaga III till direktiv 2003/87, enligt vilket NFP:n i enlighet med fördragets krav inte får gynna vissa företag eller viss verksamhet på ett orättmätigt sätt.
The applicant explains that it would, on the contrary, be if the Member States were not able to withdraw allowances, even if they were based on incorrect or exaggerated production forecasts, for example in the case of new entrants, that an undue competitive advantage would arise for the operator in question because of the possibility of selling profitably the excess allowances on the market and, conversely, undue competitive disadvantages would arise for the other operators.
Sökanden har härvid preciserat att om medlemsstaterna tvärtom inte hade möjlighet att dra tillbaka utsläppsrätter ens om fördelningen byggde på felaktiga eller överdrivna produktionsprognoser, exempelvis vad gäller nya verksamhetsutövare, skulle detta medföra en oberättigad fördel för verksamhetsutövarna i fråga genom att de gavs möjlighet att göra en förtjänst genom att sälja utsläppsrätter som de inte behöver på marknaden, och detta skulle på samma gång innebära en oberättigad konkurrensnackdel för de andra verksamhetsutövarna.
In cases of this kind, downward expost adjustments would be an appropriate and necessary means of preventing such distortions of competition which are contrary to criterion 5, while compensating for the advantage which the new entrants would obtain by virtue of the fact that the allocation of allowances to them is based on a rate of production capacity utilisation resulting from their own calculations.
I ett sådant fall är det lämpligt och nödvändigt att i efterhand minska antalet utsläppsrätter för att förhindra en sådan konkurrenssnedvridning som strider mot kriterium nr 5 och samtidigt rätta till den fördel som nya verksamhetsutövare har genom att fördelning av utsläppsrätter till dem bygger på deras egna beräkningar av hur stor andel av sin produktionskapacitet de kommer att använda.
The applicant adds that if there is no possibility of making such expost adjustments to avoid ‘over-allocations’ it cannot comply with the obligation owed by it under criterion 1 of Annex III to Directive 2003/87, according to which it must ensure that the total quantity of allowances to be allocated is not more than is likely to be needed for the strict application of the criteria of that annex .
Sökanden har tillagt att om det inte är möjligt att göra sådana förändringar i efterhand för att undvika ”överfördelning”, kan den inte uppfylla sin skyldighet enligt kriterium nr 1 i bilaga III till direktiv 2003/87, nämligen skyldigheten att se till att det totala antalet utsläppsrätter att fördela inte blir högre än nödvändigt och i detta sammanhang strikt tillämpa de kriterier som har fastställts i denna bilaga.
The Commission fails to recognise the fundamental difference between downward expost adjustments and upward expost adjustments.
Sökanden anser härvid att kommissionen inte har tagit hänsyn till den viktiga skillnaden mellan att i efterhand sänka respektive höja antalet utsläppsrätter.
While the latter are incompatible with Annex III
Höjningar i efterhand är
GERMANY v COMMISSION to Directive 2003/87 insofar as they would result in the total quantity to be allocated being exceeded (criterion 1), downward expost adjustments do not infringe any of the relevant criteria .
TYSKLAND MOT KOMMISSIONEN oförenliga med bilaga III till direktiv 2003/87, om de medför att det sammanlagda antalet utsläppsrätter att fördela överskrids (kriterium nr 1), medan sänkningar i efterhand inte strider mot något av de tillämpliga kriterierna.
On the contrary, criteria 1 and 5 of Annex III to Directive 2003/87 require excess allocations to be revoked in individual justified cases .
Enligt kriterierna nr 1 och nr 5 i bilaga III till direktiv 2003/87 krävs tvärtom att överskjutande fördelning skall dras tillbaka i de fall där det är berättigat i det enskilda fallet.
Finally, the applicant contests the Commission’s argument that the possibility of making expost adjustments is liable to reduce the precision of, and care taken over, the preventive checks to be carried out in relation to the calculations and forecasts submitted by operators for the purposes of the initial allocation of allowances .
Slutligen avfärdar sökanden kommissionens argument att möjligheten att göra förändringar i efterhand gör att preventiva kontroller av beräkningar och prognoser som verksamhetsutövarna har lämnat in inför den första fördelningen av utsläppsrätter blir mindre precisa och skyndsamma.
In the applicant’s submission, even if the forecasts are based on the best possible estimate of future production capacity utilisation, there cannot actually be absolute certainty as regards those forecasts.
Enligt sökanden kan man nämligen, även om prognoserna bygger på bästa möjliga bedömningar av framtida produktionskapacitetsutnyttjande, inte hysa absolut tilltro till dessa prognoser.
The risk of an excess allocation of allowances, that is to say one exceeding the actual needs of the operator in question, accordingly requires application of expost adjustments.
Risken för överfördelning av utsläppsrätter, det vill säga att antalet överskrider de verkliga behoven för verksamhetsutövaren i fråga gör att det krävs en möjlighet att göra förändringar i efterhand.
In addition, the initial forecasts must be checked as carefully and fully as possible, given that an initial ‘over-allocation’ may result in an insufficient allocation for other operators.
De ursprungliga prognoserna måste dessutom bli föremål för en så omsorgsfull och fullständig kontroll som möjligt, eftersom en ursprunglig ”överfördelning” kan leda till att för få utsläppsrätter fördelas på andra verksamhetsutövare.
(d) The extent of the Commission’s power of review under Article 9(3) of Directive 2003/87, read in conjunction with Annex III thereto, and the freedom of action left to the Member States by the directive
d) Omfattningen av kommissionens kontrollbefogenheter enligt artikel 9.3 i direktiv 2003/87, jämförd med bilaga III till detsamma, och medlemsstaternas manöverutrymme enligt samma direktiv
The applicant calls generally into question the extent of the Commission’s power to review NAPs.
Sökanden ifrågasätter rent allmänt omfattningen av kommissionens kontrollbefogenheter vad avser NFP:n.
It states that Article 9(3) of Directive 2003/87 limits the Commission’s power of review to examination of an NAP on the basis solely of the criteria contained in Annex III to the directive and of the provisions of Article 10 .
Sökanden har preciserat att artikel 9.3 i direktiv 2003/87 begränsar kommissionens kontrollbefogenheter till att uteslutande bedöma NFP:n på grundval av de kriterier som anges i bilaga III och på grundval av artikel 10 i nämnda direktiv.
Accordingly, it is possible to reject an NAP only insofar as it is incompatible with those criteria and provisions.
NFP:n kan således bara avslås om den är oförenlig med nämnda kriterier och nämnda bestämmelser.
In particular, criterion 10 cannot be interpreted in a
Sökanden menar särskilt att kriterium nr 10,
If the Commission were intending to contest the national allocation rules in the light of other considerations, it would have to exercise its general supervisory powers, as provided for in Articles 211 EC and 226 EC.
Om kommissionen har för avsikt att ifrågasätta nationella fördelningsregler med hänsyn till andra överväganden, kan den endast göra det i enlighet med sina allmänna övervakningsbefogenheter enligt artiklarna 211 EG och 226 EG.
The applicant further submits that neither Directive 2003/87 nor Article 9(3) read in conjunction with Annex III prohibits the making of expost adjustments, which are left for the Member States to decide upon in their discretion.
Enligt sökanden innehåller dessutom varken direktiv 2003/87 eller dess artikel 9.3, jämförd med bilaga III till detsamma, ett förbud mot att göra förändringar i efterhand, utan medlemsstaterna har ett stort utrymme för eget skön på detta område.
On the contrary, the exclusion of such a possibility in individual cases would mean that the applicant would no longer be in a position to observe in an effective manner the criteria set out in Annex III .
Om en sådan möjlighet fanns i särskilda fall, skulle detta betyda att sökanden inte längre på ett effektivt sätt kunde följa de kriterier som anges i bilaga III.
Furthermore, in accordance with the second sentence of Article 9(1) of Directive 2003/87, the Member States may provide in their NAPs for criteria apart from those set out in Annex III, provided that those additional criteria are objective and transparent.
I enlighet med artikel 9.l andra meningen i direktiv 2003/87 kan medlemsstaterna för övrigt lägga till nya kriterier i sina NFP:er, förutom de kriterier som anges i bilaga III, förutsatt att dessa kriterier är objektiva och tydliga.
In the applicant’s view, all the expost adjustments under the German NAP satisfy those requirements of objectivity and transparency, since operators are informed upon the allocation of allowances of the conditions under which and the extent to which the allowances can be withdrawn.
Enligt sökandens mening uppfyller alla bestämmelser om förändringar i efterhand i Tysklands NFP kraven på objektivitet och tydlighet, eftersom verksamhetsutövarna redan när utsläppsrätterna fördelas får veta under vilka förutsättningar och i vilken omfattning de kan dras tillbaka.
The applicant disputes, moreover, that a general prohibition on measures for downward expost adjustment can be deduced from Article 29 of Directive 2003/87, since that provision allows solely, and by way of exception, for the grant of additional allowances in cases of force majeure.
Sökanden har för övrigt ifrågasatt idén att artikel 29 i direktiv 2003/87 innehåller ett allmänt förbud mot nedsättningar i efterhand, eftersom denna bestämmelse endast och som ett undantag föreskriver en möjlighet att bevilja ytterligare utsläppsrätter i fall av force majeure.
The aim of Article 29 is thus to limit strictly, from the beginning of trading, issue by the Member States of additional allowances, that is to say upward expost adjustment, in order to prevent an increase in the total quantity allocated in a Member State .
Syftet med artikel 29 i direktiv 2003/87 är således att strikt, och redan från det att handeln börjar, inskränka medlemsstaternas möjlighet att bevilja ytterligare utsläppsrätter, det vill säga att göra höjningar i efterhand, så att man undviker att det sammanlagda antal utsläppsrätter som en medlemsstat har beviljat ökar.
On the other hand, that provision does not in any way cover the converse situation, namely that of downward expost adjustment.
Bestämmelsen berör däremot inte det motsatta fallet, det vill säga sänkningar i efterhand.
The applicant concludes therefrom that the expost adjustments provided for by the German NAP are consistent both with the objectives and with the wording of Directive 2003/87.
Sökanden har härav dragit slutsatsen att de förändringar i efterhand som föreskrivs i Tysklands NFP överensstämmer med både syftet med och ordalydelsen i direktiv 2003/87.
The applicant submits that, contrary to the Commission’s contentions, its own case is supported by the objectives, both ecological and environmental, of Directive 2003/87, namely reducing greenhouse gas emissions in a costeffective and economically efficient manner (Article 1 of Directive 2003/87), preserving the integrity of the internal market and conditions of competition (recital 7 in the preamble to the directive) and taking account of the potential for industrial process activities to reduce emissions (recital 8).
Sökanden har gjort gällande att tvärtemot vad kommissionen har påstått stöds sökandens tolkning av både de ekologiska och de ekonomiska syftena med direktiv 2003/87, nämligen att på ett kostnadseffektivt och ekonomiskt effektivt sätt minska utsläppen av växthusgaser (artikel 1 i direktiv 2003/87), bevara den inre marknadens integritet och undvika snedvridning av konkurrensen (skäl 7 i direktiv 2003/87) samt ta hänsyn till industriprocessens potential till utsläppsminskningar (skäl 8 i direktiv 2003/87).
The downward expost adjustments contested by the Commission are designed to prevent distortions of competition in the internal market by righting abuse and providing a remedy for ‘over-allocations’ prejudicial to competitors.
De sänkningar i efterhand som kommissionen har vänt sig emot syftar nämligen till att hindra konkurrenssnedvridning på den inre marknaden genom att avhjälpa missbruk och ”överfördelning” som skadar konkurrenterna.
They also enable corrections to be made in the event of erroneous forecasts and of reductions in production that depart from the forecasts, while, in the case of cogeneration installations, they enable the consequences inherent in the misuse of a special allocation of allowances contrary to its environmental objective to be remedied.
Sänkningarna gör det dessutom möjligt att rätta till felaktiga prognoser och ta hänsyn till när produktionen har blivit mindre än vad som anges i prognosen och, vad avser kombianläggningar, att rätta till de fel som uppstår när utsläppsrätter har fördelats i särskild ordning på ett sätt som strider mot denna ordnings miljöskyddssyfte.
The applicant contests the Commission’s argument that the expost adjustments are detrimental to the certainty that businesses need in order to make investments that lead to reductions of emissions (Commission Communication of 7 July 2004, pp. 7 and 8).
Sökanden avfärdar härvid kommissionens argument att möjligheten till förändringar i efterhand är till men för den visshet som företag måste känna för att göra investeringar som kan minska utsläppen (kommissionens meddelande av den 7 juli 2004, s. 8).
These adjustments turn not on the reduction of emissions, but on the reduction of the installation’s actual production, should it diverge from forecast production .
Dessa förändringar beror nämligen inte på att utsläppen har minskat utan på att anläggningens verkliga produktion avviker från prognostiserad produktion.
In the applicant’s submission, the expost adjustments in fact facilitate the effective functioning of the market and increase investment certainty, inter alia in the case of investments for the substitution of fuels producing a high level of CO2.
Enligt sökanden underlättar förändringar i efterhand tvärtom för marknaden att fungera effektivt och ökar investeringars säkerhet, till exempel vad avser investeringar för att ersätta bränslen som producerar stora koldioxidutsläpp.
They make the operator’s decision to sell or purchase allowances depend on the efficiency of his installation and free up unused allowances for new installations. Furthermore, the Commission’s argument that the expost adjustments and the
Möjligheten till förändringar i efterhand gör nämligen att verksamhetsutövarens beslut att sälja eller köpa utsläppsrätter blir beroende av hur effektiv anläggningen är och gör att utsläppsrätter
The increase to the reserve resulting from the restoration of allowances under those adjustments is moreover intended to prevent that purchase obligation from becoming too extensive.
Möjligheten att återföra utsläppsrätter till reserven efter sådana förändringar syftar för övrigt till att undvika att denna återköpsskyldighet blir för omfattande.
So far as concerns the Commission’s argument that the expost adjustments are not necessary in order to combat abuse and erroneous forecasts and that false information must be corrected before the allocation decision, the applicant observes that it does not become apparent that forecasts are erroneous until after that decision, that is to say on the basis of a comparison of actual production with that initially forecast.
Vad avser kommissionens argument att förändringar i efterhand inte är nödvändiga för att bekämpa missbruk och felaktiga prognoser, och att felaktiga upplysningar bör rättas till före fördelningsbeslutet, har sökanden anmärkt att det är först efter detta beslut som det kan framgå att uppgifterna är felaktiga. Det är nämligen först vid denna tidpunkt som det går att jämföra den verkliga produktionen med den prognostiserade produktionen.
In those circumstances, expost adjustment is the only means of avoiding the resulting risk of ‘over-allocation’ and, therefore, the only means of preventing the proper functioning of the allowance trading scheme from being affected .
I ett sådant fall är förändring i efterhand det enda sättet att undvika den ”överfördelning” som följer av denna skillnad och särskilt det enda sättet att se till att systemet för handel med utsläppsrätter fungerar som det skall.
Nor does Directive 2003/87 draw a distinction in this regard on the basis of the gravity of the fault committed by the operator.
I direktiv 2003/87 görs härvid inte heller någon skillnad beroende på hur allvarligt det fel är verksamhetsutövaren har begått.
It follows that forecasting errors committed by negligence must also be corrected subsequently and that, contrary to the Commission’s view, the national legislation concerning the combating of intentional abuse is not sufficient for this purpose.
Av detta följer att prognosfel som har begåtts av misstag också bör rättas till i efterhand och att den nationella lagstiftningen mot uppsåtligt missbruk, tvärtemot vad kommissionen hävdar, är otillräcklig i detta avseende.
The applicant adds that the only measure recognised as lawful by the Commission in the contested decision, namely revocation of the allocation of allowances following an installation’s closure, is also an expost adjustment.
Sökanden har tillagt att den enda åtgärd som kommissionen i det angripna beslutet har hållig för lagenlig, nämligen möjligheten att dra tillbaka fördelning av utsläppsrätter när en anläggning har lagts ner, också utgör en förändring i efterhand.
In this connection, it contests the Commission’s argument that the closure of an installation leads to the disappearance of the installation and, therefore, of the operator as such .
Sökanden avfärdar härvid kommissionens argument att när en anläggning läggs ner så försvinner anläggningen och verksamhetsutövaren som sådan.
First, an operator does not cease to exist in law simply because an installation closes.
Sökanden menar för det första att en verksamhetsutövare inte upphör som juridisk person genom att en anläggning läggs ner.
Second, German environmental law imposes extensive aftercare obligations on the operator following the closure.
Enligt tysk miljörätt har verksamhetsutövare för det andra betydande skyldigheter även efter det att en anläggning lagts ner (Nachsorgepflichten).
In those circumstances, the operator could profit from assigning allowances that he no longer needs.
Under sådana förutsättningar skulle verksamhetsutövare kunna dra nytta av utsläppsrätter som de inte längre behöver.
Accordingly, the withdrawal, to which the Commission does not object, of allowances in the event of closure of an installation in reality constitutes a downward expost adjustment.
Den av kommissionen icke kritiserade möjligheten att dra in utsläppsrätter när en anläggning läggs ner handlar alltså i själva verket om en sänkning i efterhand.