natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Networks of health professionals and organisations from different Member States provide platforms for pooling experience and exchanging best practices;they arethus atoolfor achievingcertainresults but not strictly a result in themselves. Due to their nature, they cannot be classified neatly as belongingto any one stage ofthe RDI cycle.
Nätverk av hälso- och sjukvårdspersonal och organisationer från olika medlemsstater bildar plattformar för att dela erfarenheter och utbyta bästa praxis; de är således ett verktyg för att uppnå vissa resultat, men ärinteiegentlig meningettresultatisig.På grundavsinkaraktär kandeintetydligtavgränsastillettsärskiltstadiumiforskning-utveckling-genomförande-kedjan.
The sample of projects audited contained 13 networks. When interviewed, coordinators stated that building the network was the essential purpose and outcome oftheirrespective projects.
Urvalet av granskade projekt inne-höll13nätverk.Närsamordnarnaintervjuadesuppgavdeattdet grundläggande syftet och utfallet av deras respektive projekt var att ett nätverkskapades.
Networks were particularly dependent on continuous Community funding.
Nätverken var särskilt beroende av fortlöpande gemenskapsfinansiering.
Some networks had received funding under the PHP and its predecessor programmesfor more than 10 years(see Figure 2).
En del nätverk hade fått finansiering enligt folkhälsoprogrammet och dessföregående programi mer äntio år(sefigur 2).
When no follow-up grant was awarded by the Commission, the network activities ceased andthe network dissolved.
Näringet uppföljningsbidrag beviljades av kommissionen upphörde verksamheten och nätverket upplöstes.
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND EXAMPLES OF RECURRENT NETWORKING PROJECTS
FOLKHÄLSOPROGRAMMET KOMPONENTEN ”BESTÄMNINGSFAKTORER FÖR HÄLSAN” EXEMPEL PÅ ÅTERKOMMANDE NÄTVERKSPROJEKT
8 action programmes 1996–2002(Action programme on AIDS and communicable diseases:Action programme on cancer)
8 handlingsprogram 1996–2002(handlingsprogram mot aids och överförbara sjukdomar:handlingsprogram mot cancer)
17 years (ongoing)
17 år (pågående)
AIDS and mobility(since 1991)
Aids och mobilitetsedan 1991)
15 years (ongoing)
15 år (pågående)
TAMPEP(since 1993)
TAMPEP(sedan 1993)
It should also be noted that none of the PHP funding mechanisms lent themselves to continuousfinancing of the operating expenditure of networks.
Det bör även noteras att ingen av folkhälsoprogrammets finansieringsme-kanismertillätfortlöpandefinansieringavnätverkensdriftsutgifter.
The PHP calls for proposals offered grants for actions (Art–icle 108(1)(a) of the Financial Regulation), but not operating grants.
Ifolkhälsoprogrammetsinbjudanattlämnaförslag erbjöds bidragtill åtgärder (artikel 108.1 a i budgetförordningen) men inga bidrag till drift.
As a consequence, networks had to be designated as one or the other type of project and grant agreements had to include project activities through which operating expenditure could be covered.
Därför måste nätverk betecknas som den ena eller andra typen av projekt, och bidragsöverenskommelserna måste inbegripa projektverksamheter för att driftsutgifterna skulle kunna innefattas.
Networks also had to respond to calls for proposals and submit to the same selection proceduresasotherprojects.Thissituationplacedanunnecessary administrative burden on both the participants and the Commission.
Nätverk var också tvungna att svara på inbjudningar att lämna förslag och genomgå samma urvalsförfarandensomandra projekt. Dennasituationlade en onödig administrativ börda både på deltagarna och kommissionen.
Under PHP2, networks can now befunded via a dedicated operating grant mechanism(see Box 2).
Inom ramen för det andra folkhälsoprogrammet kan nätverk numera finansieras via en särskild mekanismför bidrag till drift(se textruta 2).
COMPLEMENTARITY OF PROJECTS AND CONSISTENCY OF PROJECT PORTFOLIO NOT ADEQUATELY MONITORED
OTILLRÄCKLIG ÖVERVAKNING AV PROJEKTENS KOMPLEMENTARITET OCH PROJEKTPORTFÖLJENS ENHETLIGHET
Effective programme implementation requires the programme manager (i.e. the Commission or the executive agency) to have an accurate and up-to-date overview of the project portfolio.
Ett ändamålsenligt programgenomförande kräver att programförvaltaren (detvillsägakommissionenellerdetverkställandeorganet)haren riktig och aktuell överblick över projektportföljen.
This enables overlap and duplication of effort to be avoided, synergies to be created between theactionsundertaken,andprogrammeplanning,implementation andfollow-upto be executedin a coherent and consistent manner.
Detta gör att överlappning och dubbelarbete kan undvikas, att synergier skapas mellan de vidtagna åtgärderna och att programplanering, genomfö rande och uppföljning kanske på ett konsekvent och enhetligtsätt.
NO MONITORING OF PROJECT PORTFOLIO
INGEN ÖVERVAKNING AV PROJEKTPORTFÖLJEN
At the time of the audit, neither DG SANCO nor the PHEA could refer to a monitoring tool which provided an overview of projects undertaken, interms ofthe prioritiesthey addressed,the activitiesthey encompassed and the results they achieved(see paragraphs 70 to 73).
När revisionen genomfördes kunde varken GD Hälso- och konsumentfrågor eller EAHC hänvisa till ett övervakningsverktyg som gav en överblicköverpågåendeprojektnärdetgälldevilkaprioriteringar de var inriktade sig på, de verksamheter som bedrevs och vilka resul-tatsom uppnåddes(se punkterna 70–73).
This created an obstacleto ensuring consistency overtimeintheimple-mentationoftheprogramme.Intheabsenceofsuchconsolidated information, the Commission madedecisionsonits AWPpriorities withoutknowing which projects already existedin each policy area or which activities were covered.
Detta gjorde att maninte kunde garantera enhetlighet över tiden i genomfö randet av programmet. Eftersom kommissioneninte hade tillgång till sådan konsolide-radinformationfattade den beslut om sina prioriteringari de årliga arbetsplanerna utan att veta vilka projekt som redan pågick på varje politikområde eller vilka verksamheter projekten omfattade.
FRAGMENTATION, OVERLAP OF PROJECTS AND PARALLEL IMPLEMENTATION OF SIMILAR ACTIONS
FRAGMENTERING, ÖVERLAPPNING AV PROJEKT OCH PARALLELLT GENOMFÖRANDE AV LIKNANDE ÅTGÄRDER
With a view to obtaining a conclusion on complementarity in the absence of such an overview, the Court analysed all projects addressing one of the six lifestylerelated health determinants (alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health, mental health)(see Annex II).
För att kunna komma till en slutsats om komplementarieteten utan denna överblickanalyseraderevisionsrättenalla projektsom behandladeen av desexlivsstilsrelaterade bestämningsfaktorernaför hälsan(alkohol, tobak, narkotika, kost och motion, sexuell och reproduktiv hälsa, psykisk hälsa) (se bilaga II).
This detailedanalysis wascomplemented by aquantitativeanalysis,stakeholderinterviewsandconsultationof experts.
Dennaingående analys kompletterades av en kvantitativ analys,intervjuer med berörda parter och samråd med experter.
The analysis showed that complementarity between projects and consistency withinthe overall project portolio werelacking because of:
Analysen visade att komplementariteten mellan projekt och enhetlighe-teninom projektportföljen var bristfällig på grund avföljande: a)
(a)fragmentation:inthe‘drugs’policyarea,projectsfundedfrom the PHP werefewin number and addressed very diverse aspects ofthedrugsproblem,rangingfromdopinginleisuresportsto falsified prescriptions as an indicator for the abuse of legal drugs, andto drug preventionin prisons. Asimilarsituation wasfound inthe‘nutritionandphysicalactivity’policyarea,wherethe few PHP projects were very dissimilarinterms of objectives and activities;
Fragmentering:Inompolitikområdet”narkotika”vardeprojekt somfinansieradesavfolkhälsoprogrammetfåtillantaletoch debehandlade mycketolikaaspekteravnarkotikaproblem,från dopningifritidssportertillförfalskadereceptsomenindikator på missbrukavlagliga droger, ochtillförebyggandeav narkoti-kamissbrukifängelser.Enliknandesituationpåträffadesinom politikområdet ”kost och motion”, där de få folkhälsoprogramprojekten var mycket olikaifråga om mål och verksamheter.
(b)activityoverlapandtheduplicationof work:PHPprojectsinthe ‘alcohol’ policyarea werecharacterised bya great deal of over-lapinthepartnersinvolvedandtheinformationproduced,not only betweenthe projectsinthesample but also withregardto a project funded from the predecessor Community Action Programme on HealthPromotion and a report produced following anearliercallfortender.Inthe‘mental health’ policyarea,two projects withidentical activities werefunded under consecutive callsfor proposals;
Överlappning av verksamheter och dubbelarbete : Folkhälsoprogram projekt inom politikområdet ”alkohol” kännetecknades av en hög grad av överlappning hos berörda parter ochiframtagen information, inte enbart mellan projekten i urvalet utan också i ett projektsomfinansieradesavgemenskapensföregåendehand-lingsprogram för hälsofrämjande och en rapport som skrivits efter en tidigare anbudsinfordran. Inom politikområdet ”psykisk hälsa” finansierades två projekt med identiska verksamheter efter två på varandraföljandeinbjudningar attlämnaförslag.
(c)parallelimplementation ofsimilar actions:inthe‘tobacco’ policy area, the main projects financed from the PHP were two large networks established to combat smoking, one targeting the general populationandtheotheryoungpeopleonly.Inthe‘sexualand reproductive health’ policy area,the PHPfunded many networks whose objective was to strengthen the capacity of the participating NGOs.
Parallellt genomförande av liknande åtgärder: Inom politikområdet ”tobak”var destörsta projektsomfinansierades genomfolkhäl-soprogrammettvåstoranätverksominrättatsförattbekämpa rökning. Ettriktade sigtill allmänheten och det andra enbarttill ungdomar.Inompolitikområdet”sexuellochreproduktivhälsa” finansieradefolkhälsoprogrammet många nätverk vilkas mål var att stärka kapaciteten hos de medverkande enskilda organisationerna.
They found their‘niche’ by focusing on different direct andindirectaddressees: NGOs in central European countries, or NGOs working with migrants, migrant sex workers, local sex work-ers,injection-drug users or peopleliving with HIV/AIDS.
De hittade sin ”nisch” genom att inrikta sig på olika direkta och indirekta mottagare: enskilda organisationer i centraleuropeiska länder eller enskilda organisationer som arbetar med invandrare, migrerande sexarbetare, lokala sexarbetare, sprutnarkomaner eller hivsmittade och aidssjuka.
In all these areas there are already other mechanisms which could take the place of the PHP: platforms, working groups, agencies (EMCDDA, ECDC), WHO and other EU programmes such as the RTD framework programmesorthe Drugs Prevention and Information Programme (see paragraph 64 and Box 12).
På alla dessa områdenfinns detredan andra mekanismer som skulle kunnaersättafolkhälsoprogrammet:plattformar,arbetsgrupper, byråer(EMCDDA,ECDC), WHO och andra EU-program som ramprogrammet för FoTU eller program för förebyggande av och information om narkotikamissbruk(se punkt 64 ochtextruta 12).
LIMITED EUROPEAN ADDED VALUE
BEGRÄNSAT EUROPEISKT MERVÄRDE
See Articles 2 and 5 of the Treaty on European Union, together with paragraph 5 of the Protocol (No 30) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.
Se artiklarna 2 och 5 i EU-fördraget, och punkt 5 i protokollet (nr 30) om tillämpning av subsidiaritets- och proportionalitetsprinciperna.
In accordance with the principles of subsidiarity and proportionality set out in the Treaty, Community action on matters which do not fall within the exclusive competence of the Community, such as public health, should be undertaken only if and in so far as, by reason ofitsscaleoreffects,itsobjectivecanbebetterachievedbythe Community32.
I enlighet medsubsidiaritets- och proportionalitetsprincipernasom fastställs i fördraget ska gemenskapen på områden där gemenskapen inte är ensam behörig, till exempel folkhälsa, vidta en åtgärd endast om ochi den månsom målenför den planerade åtgärden på grundavsin omfattningellersinaverkningar bättrekan uppnås på gemenskapsnivå32.
EAV BY PROGRAMME STRAND: ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND LEAST LIKELY TO PROVIDE EAV
EUROPEISKT MERVÄRDE GENOM PROGRAMKOMPONENT: KOMPONENTEN ”BESTÄMNINGSFAKTORER FÖR HÄLSAN” ÄR MINST SANNOLIK ATT TILLFÖRA EUROPEISKT MERVÄRDE
A key ramification of the subsidiarity principle is that EU health policy shouldconsistonlyofactionsdeliveringoutput whichcannotbe achieved by Member States acting individually, or which deliver economies of scale. The‘health threats’ strand deals with the surveillance of communicable diseases, andthe‘healthinformation’strand with the collection of comparable data andthe development of common indicators.
En viktig följd av subsidiaritetsprincipen är att EU:s hälsopolitik endast börbeståavåtgärdersomgeroutputsom medlemsstaternainte kanproduceravarförsigellersom medförstordriftsfördelar.Kom-ponenten”hot motfolkhälsan”behandlarövervakningavöverför-barasjukdomarochkomponenten”hälsoinformation”insamlingav jämförbara uppgifter och utarbetande av gemensammaindikatorer.
These two strands thus focus on issues which clearly cannot be managed by Member States acting individually. However,in the Court’s view other mechanisms for cooperation between Member States could equally playthisrole(see paragraphs 64 and 65).
Dessatvå komponenter är såledesinriktade påfrågor som helt klart intekanskötasav medlemsstaternavarförsig.Enligtrevisionsrät-tens uppfattning skulle dock andra mekanismer för samarbete mellan medlemsstaterlika välspela dennaroll(se punkterna 64–65).
In contrast, tackling health determinants to promote health and pre-ventdiseaseisnotacross-bordertaskperse.Inparticular,direct health promotion — health education and influencing lifestyles — is a culture-specific activity which needs to take account of the specifi-citiesofthenational publichealthsystemandlocalcharacteristics and needs.
Att behandla bestämningsfaktorer för att främja hälsa och förebygga sjukdom är däremotinte en gränsöverskridande uppgiftisig.Isyn-nerhet direkt hälsofrämjande– utbildningi hälsa ochlivsstilarsom påverkar hälsan – är en kulturspecifik verksamhet där särskilda kän-neteckenidetnationellafolkhälsosystemetochlokalasärdragoch behov måste beaktas.
Therefore, when comparing the three strands of the PHP, the‘health determinants’ strand appearsto havetheleast potential for providing EAV.
När man jämför folkhälsoprogrammets tre komponenter tycks därför komponenten ”bestämningsfaktorer för hälsan” ha minst potential atttillföra europeiskt mervärde.
EAV BY PROJECT TYPE: NETWORKS MOST LIKELY TO PROVIDE EAV
EUROPEISKT MERVÄRDE PER PROJEKTTYP: MEST SANNOLIKT ATT NÄTVERK TILLFÖR EUROPEISKT MERVÄRDE
At the level of health promotion projects under the ‘health determinants’ strand, the Court has assessed EAV by taking into consideration a range of arguments why a measure could only betaken — or would bebettertaken — at European level.
Revisionsrätten bedömde europeiskt mervärde i hälsofrämjande projekt inom komponenten ”bestämningsfaktorer för hälsan” genom att beakta en rad argument till var för en insats endast kunde genomföras – eller borde genomföras – på europeisk nivå.
The analysis took account of the four project categories defined by the RDI cycle framework, while networks were consideredseparately(see Box 10).
Vid analysen beaktadesdefyraprojektkategoriersomfastställtsinomramenför forskning-utvecklings-genomförande-kedjan, medan däremot nätverk beaktadesseparat(setextruta 10).
There is a requirement for all projects to involve partners from several European countries.
Det finns ett krav på att partner från flera europeiska länder ska delta i alla projekt.
A a result of their cross-border nature, networks are mostlikelyto exhibit EAVthroughsharing of expertise, consen-sus-building and exchange of‘good practices’ across countries.
Tack vare sin gränsöverskridande karaktär är det mest sannoliktattnätverktillföreuropeiskt mervärdegenomutbyteav sakkunskaper, konsensusbyggande och utbyte av god praxis mellan länder.
The EAV ofthe other projecttypesisless obvious.
De andra projekttypernas europeiska mervärde är inte lika uppenbart.
(a)Studyandresearchprojects:EAVlay mainlyinthefactthatdata were collectedfrom several countries and subjectto a comparative analysis.
Studie- och forskningsprojekt: Det europeiska mervärdet låg framför allt i det faktum att uppgifter samlades in från flera länder och blev föremål för en jämförande analys.
These projects sought to develop a common terminology, set common standards and ensure the comparability of data and methods between Member States.
Inom dessa projekt försökte mantaframengemensamterminologi,fastställagemensamma normer och se till att uppgifterna och metoderna gick att jämföra mellan medlemsstater.
However,there wassome overlap with activities carried out under the‘healthinformation’ strand,as well as under other EU programmes such as the RTD framework programmes33 or the Drugs Prevention and Information Programme(see paragraph 54 and Annex II).
Detförekom dock viss överlappning med de verksamheter som bedrevs inom komponenten ”hälsoinformation” och även inom andra EU-program, till exempel FoTu-ram- programmen33 eller program för förebyggande av och information om narkotikamissbruk(se punkt 54 och bilaga II).
‘Life sciences, genomics and biotechnology for health’ is one of seven major thematic research priorities of the European Union’s sixth framework programme (FP6) aiming at the generation of new knowledge and translating it into applications that enhance human health.
b) var ”Biovetenskap, genomik och bioteknik för bättre hälsa” en av sju större tematiska forskningsprioriteringar i Europeiska unionens sjätte ramprogram (FP6) som syftar till att alstra ny kunskap och överföra den till applikationer som förbättrar människors hälsa.
To this end research organisations carrying out both fundamental and applied research were supported with an indicative budget of 2 514 million euro.
I detta syfte fick forskningsorganisationer som bedriver både grundforskning och tillämpad forskning en vägledande budget på 2 514 miljoner euro.
Such funding opportunities existed in the fields of genomic approaches to health and disease, biotechnology, cancer, HIV/AIDS, malaria and tuberculosis.
Sådana finansieringsmöjligheter fanns på områden där genomiska metoder används för att undersöka hälsa och sjukdom, bioteknik, cancer, hiv/aids, malaria och tuberkulos.
Similar funding opportunities existed under the FP5 and the current FP7.
Liknande finansieringsmöjligheter fanns inom femte och det nuvarande sjunde ramprogrammet.
(b)Developmentprojects:theseprojects’EAV wastheirlinktothe development of EU policy.
Utvecklingsprojekt: Det europeiska mervärdeti dessa projekt var deras koppling till EU-politikens utveckling.
They sought to further the development of their respective priority areas at European level and to contributeto agenda-setting across Europe.
Inom projekten strävade manefterattutvecklasinarespektiveprioriteradeområ-den på europeisk nivå och bidra till att sätta dagordningen i hela Europa.
(c) Implementation and ‘going-to-scale’ projects : the EAV of these projects was least apparent.
Genomförandeprojekt och ”projekt som förbereder sig för storskalig spridning”: Det europeiska mervärdeti dessa projekt varintelika uppenbart.
This is because, by their very nature, the related activities (such as piloting, training and capacity building, dissemination andimplementation on a wider scale) have to happen on the ground, i.e. not at European level but in a particu-larregionorcountry.Forthiscategoryofprojects,itcouldbe argued that activities should befunded by the region or country wheretheytakeplace.Forsomeprojectsthis wasindeedthe case: Communityfunding was used onlyfor‘European activities’ (e.g. meetings between national coordinators) and not for actual interventions or daily country-based activities.
Detta beror på att tillhörande verksamheter, på grund avsin karaktär(som pilotprojekt, utbildning och kapacitetsuppbyggnad, spridning och genomförande i större skala) måste ske på plats, det vill säga inte på europeisk nivå utan i ett särskilt område ellerland.Närdetgällerdennakategoriavprojektskulledet kunna hävdas att verksamheterna börfinansieras av det område ellerdetlanddärdebedrivs.Dettavarocksåfalletförendel projekt: gemenskapsfinansiering användes endast till ”europeiska verksamheter”(t.ex. mötenförnationellasamordnare)ochinte tillfaktiskainsatserellerlöpandelandbaseradeverksamheter.
However, in other cases funding from the PHP wasusedfornationalorregional activities.
I andra fall användes dock finansiering från folkhälsoprogrammet till nationell ellerregional verksamhet.
The Court considers that all types of projects under the ‘health determinants’ strand have the potential to deliver EAV to some degree, by bringing together partners from different EU Member States.
Revisionsrättenanserattallatyperavprojektinomkomponenten ”bestämningsfaktorer för hälsan” har potential att i viss utsträckning tillföraeuropeiskt mervärdegenomattdesammanförpartnerfrån olika EU-medlemsstater.
However, applyingthecriteria used bythe Court,the most obvious providers of EAVinthesample were networks.
Tillämpar man de kriterier som revisionsrät-tenanvändevardetdocknätverksprojektensomtydligasttillförde europeiskt mervärdei urvalet.
BOX 11
TEXTRUTA 11
SURVEY OF PROJECT PARTNERS
ENKÄT BLAND PROJEKTPARTNER
‘The project’s objectives could only be realised by participating in the European Public Health Programme.’
”Projektmålen kunde endast uppnås genom deltagandei det Europeiska folkhälsoprogrammet.”
60 % strongly agree
60 % instämmer helt
15 % disagree
15 % varken instämmereller inte instämmer instämmer inte
2 % don’t know
2 % vet ej
‘Participating in the European Public Health Programme is more effective than participating in a national health project.’
”Det är mer ändamålsenligt att delta i det europeiska folkhälsoprogrammet än i ett nationellt hälsoprojekt.”
26 % disagree
26 % varken instämmereller inte instämmer instämmer inte
STAKEHOLDERS POSITIVE ABOUT THEIR PARTICIPATION IN THE PROGRAMME
BERÖRDA PARTER VAR POSITIVA TILL SITT DELTAGANDE I PROGRAMMET
Participants widely affirmed the European dimension of their projects.
Deltagarna intygade i hög grad den europeiska dimensionen i sina pro-jekt.Enstor majoritet(68 %)avdeprojektpartnersomsvaradepå revisionsrättens enkät instämde eller instämde helt i att deras projektmål endast kunde uppnås genom deltagande i folkhälsoprogrammet. Cirka60 %ansågatt detvar merändamålsenligtatt deltaifolkhäl-soprogrammet äni nationella projekt(setextruta 11).
Stakeholdersinthe Member States found that the programme as a whole was also a source of EAVin thatit provided an opportunity to poolknowledgeandshare‘goodpractices’.Therepresentativesof nationalauthorities who wereinterviewedintheframeworkofthe audit (Programme Committee membersandnationalfocalpoints) agreed that the PHP addressed the need for Member States to cooperate by exchanginginformation, experience and guidelines on public healthproblemsofconcerntoall.The mid-termevaluationofthe PHP concluded that the rationale for European intervention in public healthis widely accepted andsupported34.
Berörda parteri medlemsstaterna ansåg att programmet som helhet också var en källa till europeiskt mervärde i det att den gav deltagarna tillfälleattutbytakunskaperoch”godpraxis”.Deföreträdareför nationella myndigheter somintervjuadesi samband medrevisionen (medlemmariprogramkommitténochnationellakontaktpunkter) instämde i att folkhälsoprogrammet tillgodosåg behovet av samarbete mellan medlemsstaternagenomutbyteavinformation,erfarenhe-ter ochriktlinjeravseendefolkhälsoproblemsomangåralla.I halv-tidsutvärderingenavfolkhälsoprogrammetdrog manslutsatsenatt denlogiska grundentill EU-insatser påfolkhälsoområdet är allmänt accepterad och harstortstöd34.
BOX 12
TEXTRUTA 12
EXAMPLES OF EXISTING COORDINATION MECHANISMS (see Annex II for details)
EXEMPEL PÅ BEFINTLIGA SAMORDNINGSMEKANISMER (se bilaga II för närmare uppgifter)
• European Monitoring Centre for Drugs and Drugs Addiction (EMCDDA)
• Europeiska centrumet för kontroll av narkotika- och narkotikamissbruk (ECNN)
• European Alcohol and Health Forum
• Europeiskt forum för alkohol och hälsa