natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of case-law established over several years18, and confirmed in 2004 by the Court of First Instance in its judgment in the Turco case19, the Council considers that the independent advice provided for the Council by the Legal Service allows the Council to ensure that its acts comply with Community law and to pursue the discussion on the legal aspects of a dossier.
På grundval av den rättspraxis som byggts upp under flera år18och som 2004 bekräftades av förstainstansrätten i dess dom i Turco-målet19anser rådet att den juridiska avdelningens oberoende rådgivning gör det möjligt för rådet att förvissa sig om att dess rättsakter står i överensstämmelse med gemenskapsrätten och att fortsätta diskussionen om de rättsliga aspekterna av ett ärende.
If the Council were to lose that instrument, the efficiency of its work would be compromised.
Om rådet fråntas detta instrument, äventyras effektiviteten i dess arbete.
This is why it is in the public interest that the Council should have access to impartial legal advice.
Det ligger därför i samhällsintresset att rådet har tillgång till opartisk juridisk rådgivning.
In this connection, see the order of the Court of First Instance of 3 March 1998 in Case T-610/97 R, Carlsen and others v. Council, ECR 1998, p.
Se i detta sammanhang förstainstansrättens beslut av den 3 mars 1998 i mål T-610/97 R, Carlsen m.fl. mot rådet, REG 1998, s.
This case-law was cited by the Court in its order of 23 October 2002 in case C-445/00, Austria v. Council, paragraph 12.
Denna rättspraxis tillämpades i domstolens beslut av den 23 oktober 2002 i mål C-445/00, Österrike mot rådet, punkt 12.
See judgment by the Court of First Instance of 23 November 2004 in Case T-84/03 Maurizio Turco v. Council (not yet published in the ECR), paragraphs 62 et seq.
Se förstainstansrättens dom av den 23 november 2004 i mål T-84/03, Maurizio Turco mot rådet (ännu ej offentliggjort i rättsfallssamlingen), punkt 62 ff.
Commission Green Paper on public access to documents
Kommissionens grönbok om allmänhetens tillgång till handlingar
When the Commission's decided, in November 2005, to launch the so-called "European Transparency Initiative", it included a review of Regulation 1049/2001 as one of a series of measures aiming at further increasing openness and transparency at the European level.
När kommissionen i november 2005 beslutade att lansera det "europeiska initiativet för att främja öppenhet" ingick en översyn av förordning (EG) nr 1049/2001 bland de åtgärder som syftar till att ytterligare öka öppenheten och insynen på europeisk nivå.
Following this decision, the Commission published, on 18 April 2007, a Green Paper on public access to documents20, in which it took stock of the existing rules governing the public right of access to documents and their implementation, while taking due account of the case-law established by the Court of First Instance as regards Regulation 1049/2001.
20, i vilken den granskar de befintliga bestämmelserna om allmänhetens tillgång till handlingar allmänhetens rätt till tillgång till handlingar och tillämpningen av dessa, med beaktande av den rättspraxis som förstainstansrätten fastställt när det gäller förordning (EG) nr 1049/2001.
In the Green Paper, the Commission set out some options for improving the legislation, notably as regards transparency in the legislative process, harmonisation of the rules on access to documents with the rules on access to environmental information and the establishment of guidelines which will enable the institutions to more easily strike the balance between the principle of transparency and the protection of personal data and/or between transparency and the protection of commercial and economic interests.
I grönboken beskriver kommissionen några alternativ för att förbättra lagstiftningen, särskilt när det gäller öppenhet i lagstiftningsprocessen, harmonisering av bestämmelserna om tillgång till handlingar med bestämmelserna om tillgång till miljöinformation samt fastställande av riktlinjer som gör det möjligt för institutionerna att lättare uppnå en balans mellan principen om öppenhet och skyddet av personuppgifter och/eller mellan öppenhet och skyddet av kommersiella och ekonomiska intressen.
In addition, the Commission pointed to a number of practical measures aimed at offering members of the public better access to the documents of the EU institutions.
Vidare pekar kommissionen på ett antal praktiska åtgärder som syftar till att ge allmänheten bättre tillgång till EU-institutionernas handlingar.
The publication of the Green Paper moreover marked the launching of a public consultation on the review of Regulation 1049/2001.
Offentliggörandet av grönboken innebar dessutom att ett offentligt samråd om översynen av förordning (EG) nr 1049/2001 inleddes.
For that purpose, the second part of the Green Paper contained a questionnaire, through which the Commission sought the views on the public on the regime for obtaining access to documents of the European institutions and invited citizens, including civil society organisations, economic operators, public authorities and other organisations with an interest in European affairs to react to the different options set out in the Green Paper.
För detta ändamål innehöll grönbokens andra del ett frågeformulär, genom vilket kommissionen ville få kännedom om allmänhetens åsikter om ordningen för att få tillgång till de europeiska institutionernas handlingar samt uppmanade medborgarna, inbegripet det civila samhällets organisationer, ekonomiska aktörer, myndigheter och andra organisationer med ett intresse för EU-frågor, att reagera på de olika alternativ som anges i grönboken.
COM(2007) 185 of 18 April 2007, Green Paper: Public Access to Documents held by institutions of the European Community – A review.
KOM(2007) 185 av den 18 april 2007, Grönbok: Allmänhetens tillgång till handlingar från Europeiska gemenskapens institutioner – En översyn.
Public Consultation on the Review of Regulation (EC) No 1049/2001
Offentligt samråd om översynen av förordning (EG) nr 1049/2001
During the consultation period, which lasted until 31 July 2007, the Commission received a total of eightyone contributions to the Green Paper, from civil society (30), public authorities (25), the corporate world (14), and individual citizens (12).
Under samrådsperioden, som varade till och med den 31 juli 2007, erhöll kommissionen sammanlagt 81 bidrag till grönboken från det civila samhället (30), offentliga myndigheter (25), företagsvärlden (14) och enskilda medborgare (12).
The outcome of the consultation was subsequently summarised in a
Resultatet av samrådet sammanfattades därefter i ett
Commission staff working document published in January 200821, which inter alia contained the following findings:
21, vilket bland annat innehåller arbetsdokument från kommissionen som offentliggjordes i januari 2008följande slutsatser:
The vast majority of the respondents would prefer the public registers and web-sites of the institutions to be more harmonised and easier to access.
En stor majoritet av dem som svarat skulle föredra att institutionernas offentliga register och webbplatser är mer harmoniserade och lättillgängliga.
As regards the issue of striking the balance between the principle of transparency and the protection of personal data and/or between transparency and the protection of commercial and economic interests, many respondents, in particular NGO's and journalists, claimed that more weight should be given to the interest in disclosure.
När det gäller frågan om att uppnå en balans mellan principen om öppenhet och skyddet av personuppgifter och/eller mellan öppenhet och skyddet av kommersiella och ekonomiska intressen hävdade många av dem som svarat, särskilt icke-statliga organisationer och journalister, att större vikt bör fästas vid intresset av att lämna ut information.
In this latter context, industry called for better protection of business information.
När det gäller det sistnämnda uppmanade näringslivet till bättre skydd av företagsinformation.
A possible harmonisation of the rules on access to documents as contained in Regulation (EC) 1049/2001 with the rules on access to environmental information set out in Regulation (EC) 1367/2006 (implementing the Århus Convention) was widely supported by public bodies and individual citizens.
En eventuell harmonisering av bestämmelserna om tillgång till handlingar enligt förordning (EG) nr 1049/2001 med de bestämmelser om tillgång till miljöinformation som fastställs i förordning (EG) nr 1367/2006 (om tillämpning av Århuskonventionen) fick brett stöd av offentliga organ och enskilda medborgare.
By contrast, environmental NGOs had some concern that such an alignment might lower the transparency standard for environmental matters, while the chemical and biotechnological industries considered that the Århus provisions should remain a "lex specialis" vis-à-vis the general rules on public access.
Icke-statliga organisationer på miljöområdet framförde däremot viss oro för att en sådan anpassning skulle kunna försämra normen för öppenhet och insyn när det gäller miljöfrågor, medan de kemiska och biotekniska industrierna ansåg att bestämmelserna i Århuskonventionen bör förbli "lex specialis" i förhållande till de allmänna bestämmelserna om allmänhetens tillgång.
The Commission is expected to submit a proposal for the amendment of Regulation 1049/2001 to the European Parliament and the Council in the course of the second quarter of 2008.
Kommissionen väntas lägga fram ett förslag om ändring av förordning (EG) nr 1049/2001 för Europaparlamentet och rådet under andra kvartalet 2008.
See Commission staff working document SEC (2008) 29/2 of 16 January 2008 : Report on the Outcome of the Public Consultation on the Review of Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
Se kommissionens arbetsdokument SEK(2008) 29/2 av den 16 januari 2008: Rapport om resultatet av det offentliga samrådet om översynen av förordning (EG) nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar.
An Interinstitutional Committee to examine best practice, address possible conflicts and discuss future developments on public access to documents was established in 2002 under Article 15(2) of Regulation (EC) No 1049/2001.
En interinstitutionell kommitté som ska undersöka de bästa rutinerna, ta upp eventuella meningsskiljaktigheter och diskutera den framtida utvecklingen i fråga om allmänhetens tillgång till handlingar inrättades 2002 enligt artikel 15.2 i förordning (EG) nr 1049/2001.
At its latest meeting at political level, which took place on 2 October 2007, the Committee had an exchange of views on the results of the public consultation on the review of Regulation (EC) No 1049/2001 on the basis of an oral presentation by the European Commission.
Vid sitt senaste möte på politisk nivå, som ägde rum den 2 oktober 2007, diskuterade kommittén resultatet av det offentliga samrådet om översynen av förordning (EG) nr 1049/2001 på grundval av en muntlig föredragning från Europeiska kommissionen.
The discussion was concentrated on the main topics, which had been the subject of the public consultation, and on the need for increasing the userfriendliness of the public registers of the three institutions, notably through the creation of a common Internet portal.
Diskussionen inriktades på de viktigaste frågor som blivit föremål för det offentliga samrådet samt på behovet av att göra de tre institutionernas offentliga register mer användarvänliga, särskilt genom att skapa en gemensam Internetportal.
Presidency report on the implementation of the overall policy on transparency22
Rapport från ordförandeskapet om genomförandet av den övergripande politiken för öppenhet22
In June 2006, the European Council adopted an overall policy on transparency
I juni 2006 antog Europeiska rådet en övergripande politik för öppenhet rådets överläggningar inom ramen för medbeslutandeförfarandet ska vara öppna för allmänheten samt att offentliga debatter regelbundet ska anordnas om viktiga frågor som är av intresse för unionen och
24 and its citizens
24 dess medborgare
In December 2007, the Presidency submitted a report to the Council on the implementation of the overall policy on transparency and assessment of its impact on the effectiveness of the Council's work25.
I december 2007 överlämnade ordförandeskapet en rapport till rådet om genomförandet av den övergripande politiken för öppenhet samt utvärdering av dess inverkan på effektiviteten i rådets
Although the issue of public access to the decisionmaking process of the Council is not in itself covered by Regulation (EC) No 1049/2001 nor, for that matter, by Article 255 of the EC Treaty, it is useful to sketch the developments in other areas of transparency within the framework of this report.
Även om frågan om allmänhetens tillgång till rådets beslutsprocess inte i sig omfattas av förordning (EG) nr 1049/2001, och inte heller av artikel 255 i EG-fördraget, är det lämpligt att inom ramen för denna rapport skissera utvecklingen på andra områden som gäller öppenhet och insyn. Se dokument 10633/06, s.
Council Decision 2006/683/EC,Euratom of 15 September 2006 adopting the Council's Rules of Procedure, OJ L 285, 16.10.2006, p. 47.
Se rådets beslut 2006/683/EG, Euratom av den 15 september 2006 om antagande av rådets arbetsordning, EUT L 285, 16.10.2006, s. 47.
Following a Coreper decision to that effect, the organisation of public deliberations and debates in the Council as provided for in the amended version of Article 8 were applied as from the 1 July 2006, i.e. even before the formal adoption of the amended Rules of Procedure by the General Affairs Council on 15 September 2006.
Efter ett beslut av Coreper anordnades offentliga överläggningar och debatter i rådet i enlighet med den ändrade versionen av artikel 8 från och med den 1 juli 2006, dvs. redan innan den ändrade arbetsordningen antogs formellt av rådet (allmänna frågor) den 15 september 2006. Se dokumenten 15827/07 och 15828/07.
While the new transparency measures did not appear to have had a negative impact on the Council's work ability to take decisions26, their implementation had, on the other hand, led to a marked increase in the
De nya bestämmelserna om öppenhet verkar inte ha haft någon negativ inverkan på rådets beslutsförmåga26, men tillämpningen av dem har däremot lett till en markant ökning av antalet offentliga överläggningar och debatter27.
The findings of the report were based on data concerning the period 1 July 2006 - 31 October 2007.
Slutsatserna i rapporten byggde på uppgifter rörande perioden 1 juli 2006–31 oktober 2007.
When compared to the previous four-year period (1 July 2002 - 30 June 2006), where the access to the decisionmaking process of the Council where governed by the principles established by the Seville European Council (the so-called "Seville regime"), the increase was particularly significant as regards the number of legislative files dealt with as "B" items.
Vid en jämförelse med den föregående fyraårsperioden (1 juli 2002–30 juni 2006), då tillgången till rådets beslutsprocess reglerades av de principer som fastställdes vid Europeiska rådets möte i Sevilla (den s.k. Sevillaordningen), var ökningen särskilt signifikant när det gäller antalet lagstiftningsärenden som behandlas som B-punkter.
Altogether 60 % of the legislative "B" items examined by the Council since 1 July 2006 were dealt with in public, whereas only 21 % of such items had been discussed in public during the previous period (July 2002 - June 2006).
Totalt 60 % av de B-lagstiftningspunkter som behandlats av rådet sedan den 1 juli 2006 diskuterades offentligt, medan endast 21 % av dessa punkter diskuterades offentligt under den föregående perioden (juli 2002–juni 2006).
Moreover, a total of 70 public debates, including 64 debates on important issues affecting the interests of the European Union and its citizens, were held during the examined 16 months period, whereas only 33 such debates had taken place during the preceding four-year period.
Dessutom hölls sammanlagt 70 offentliga debatter, varav 64 debatter om viktiga frågor som är av intresse för unionen och dess medborgare, under den undersökta 16-månadersperioden, medan endast 33 sådana debatter hade hållits under den föregående fyraårsperioden.
See, in particular, Article 11(5) of Annex II to the Council's Rules of Procedure, OJ L 285, 16.10.2006, pp. 63-64.
Se särskilt artikel 11.5 i bilaga II till rådets arbetsordning, EUT L 285, 16.10.2006, s. 63–64.
No complaint was lodged concerning the Council's application of Regulation No 1049/2001 in 2007.
Inget klagomål lämnades in 2007 om rådets tillämpning av förordning (EG) nr 1049/2001.
The following section of this report refers briefly to an earlier complaint lodged in 2006 and closed in June 2007.
Följande avsnitt i denna rapport behandlar kortfattat ett tidigare klagomål som lämnades in 2006 och avslutades i juni 2007.
This complaint, which was already examined in the Council's Annual Report covering the year 2006, concerns the Council's refusal to grant full access to document 15066/05, containing at annex a summary of decisions taken during the 30th meeting of the Administrative Board of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) (Trade marks and Designs) held in Alicante on 23 November 2005, and a list of candidates selected for the post of President of the Boards of Appeal.
Detta klagomål, som behandlades redan i rådets årsrapport för 2006, gäller rådets vägran att ge tillgång i dess helhet till dokument 15066/05, som innehåller en bilaga med en sammanfattning av beslut som fattats under det 30:e mötet i styrelsen för Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och formgivning) i Alicante den 23 november 2005, samt en lista över utvalda kandidater till posten som ordförande för överklagandenämnden.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged that the Council's decision not to grant him access to the results of the selection process for the position of President of the Appeal Chambers in the OHIM was unjustified and insisted on obtaining access to the document, showing his name anywhere it might appear and omitting only the names of other shortlisted candidates.
I sitt klagomål till ombudsmannen anförde klaganden att rådets beslut att inte bevilja honom tillgång till resultatet av urvalsprocessen avseende posten som ordförande för överklagandenämnden i Byrån för harmonisering inom den inre marknaden var omotiverat och insisterade på att få tillgång till handlingen, med angivande av klagandens namn överallt där det förekommer och endast med uteslutning av namnen på övriga kandidater som är upptagna på slutlistan.
The complainant subsequently informed the Ombudsman, that he would be willing to accept that, if the Council gave him partial access to a document containing information about himself, it would be obliged to provide the same partial access to any other person in accordance with Regulation 1049/2001.
Klaganden underrättade därefter ombudsmannen om att han skulle vara villig att godta att rådet, om det gav honom partiell tillgång till en handling med information om honom själv, skulle vara skyldigt att även ge andra personer partiell tillgång i enlighet med förordning (EG) nr 1049/2001.
Against this background, the Council re-consulted OHIM in order to determine whether the additional information provided to the Ombudsman by the complainant would allow it to provide more information, although this issue strictly speaking went beyond the scope of his complaint.
Mot denna bakgrund samrådde rådet på nytt med Byrån för harmonisering inom den inre marknaden för att avgöra huruvida den ytterligare information som klaganden lämnat till ombudsmannen skulle göra det möjligt att tillhandahålla mer information, fastän denna fråga strängt taget inte omfattades av klagandens klagomål.
Following this reconsultation, and given that the complainant seemed to be mostly interested in knowing whether he was one of the three candidates named in the document and how many votes he obtained, the Council could inform the complainant that he was not mentioned in the document.
Efter detta nya samråd och eftersom klaganden verkade vara mest intresserad av att få veta huruvida han var en av de tre kandidater som namngavs i handlingen och hur många röster han hade fått, kunde rådet underrätta klaganden om att han inte nämndes i handlingen.
On 21 June 2007, the Ombudsman closed the case, considering that it was not necessary to make further inquiries into the complaint.
Den 21 juni 2007 avslutade ombudsmannen ärendet, eftersom han ansåg att det inte var nödvändigt att ytterligare undersöka klagomålet.
In 2007, three rulings were given by the Community Courts in cases concerning access to Council documents.
2007 meddelades tre domar av gemenskapens domstolar i mål avseende tillgång till rådets handlingar.
29 documents, to which the reader is therefore referred
Den behandlas ganska utförligt redan i rådets föregående rapport om tillgång till handlingar och läsaren hänvisas därför till denna.29
The two remaining rulings of 25 April and 27 November 2007 were given by the Court of First Instance in case T-264/04 (WWF-EPO v. Council) and in joined cases T-3/00 et T-337/04 (Pitsiorlas v. Council and ECB).
De två övriga domarna av den 25 april respektive den 27 november 2007 meddelades av förstainstansrätten i mål T-264/04 (WWF-EPO mot rådet) och i förenade målen T-3/00 och T-337/04 (Athanasios Pitsiorlas mot rådet och ECB).
In case T-264/04, the applicant, the World Wide Fund for Nature European Policy Programme (WWF-EPO), had brought proceedings for annulment of the Council's decision of 30 April 2004 refusing it access to Council documents concerning the state of the multilateral negotiations on "Sustainability and Trade" to be conducted within the framework of WTO and the proceedings of the Article 133 Committee (Deputies) of 19 December 2003.
I mål T-264/04 väckte sökanden, WWF European Policy Programme, talan om ogiltigförklaring av rådets beslut av den 30 april 2004 om att vägra sökanden tillgång till rådets handlingar om läget i de multilaterala förhandlingarna om hållbar utveckling och handel inom ramen för WTO och om överläggningarna i artikel 133-kommittén (suppleanter) den 19 december 2003.
In support of its application, WWF-EPO had forwarded three pleas:
Som stöd för sin ansökan åberopade WWF-EPO följande tre grunder:
Firstly, it contested the Council's decision to refuse access to a note from the Commission to the Council's Article 133 Committee concerning the state of play of the WTO-negotiations on environment and trade, following the WTO Ministerial Conference in Cancun in September 2003.
För det första bestred sökanden rådets beslut att vägra tillgång till en promemoria från kommissionen till rådets artikel 133-kommitté om läget i WTO-förhandlingarna om miljö och handel, efter WTO:s ministermöte i Cancún i september 2003.
The applicant submitted, in this regard, that the Council had failed to state adequate reasons for its refusal to grant access to the Commission's note, and argued, moreover, that the Council should have balanced the citizen's right of access against the Council's interest to maintain confidentiality.
Sökanden gjorde gällande att rådet inte tillräckligt motiverade sitt beslut att inte ge sökanden tillgång till kommissionens promemoria och hävdade dessutom att rådet borde ha vägt medborgarnas rätt till tillgång mot rådets intresse av att bibehålla sekretess.
See the Council Annual report on access to documents - 2006, pp. 23-26.
Se rådets årsrapport om tillgång till handlingar – 2006, s. 23–26.
Secondly, the applicant submitted that the Council had infringed upon Article 4(6) of Regulation (EC) No 1049/2001 by failing to apply properly the principle of proportionality in assessing the possibility of partial disclosure.
För det andra gjorde sökanden gällande att artikel 4.6 i förordning (EG) nr 1049/2001 hade åsidosatts till följd av att rådet gjorde en felaktig tillämpning av proportionalitetsprincipen då det slog fast att det inte var möjligt att lämna ut delar av promemorian.