natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, as the criteria for the application of Article 86(2) EC, as defined by the Commission itself, have not been complied with, the contested decision must be annulled.
Eftersom de kriterier för tillämpning av artikel 86.2 EG, som de definierats av kommissionen själv, inte respekterats, ska det angripna beslutet följaktligen ogiltigförklaras.
The applicant adds that, where mechanisms to monitor fulfilment of public service obligations do not function, the Communication on broadcasting precludes the finding that the public service has actually been supplied.
Sökanden har tillagt att det enligt meddelandet om radio och TV inte är tillåtet att konstatera att public servicetjänsterna verkligen tillhandahålls när kontrollsystemen för hur public servicetjänsterna fullgörs inte fungerar.
Moreover, where monitoring is in operation and the competent authorities consider that the public service has not been supplied or that certain costs are not attributable to that service, the Commission cannot dismiss that monitoring and state, as it did in the contested decision and in the defence, that, in short, everything was attributable to the public
När kontrollen fungerar och de behöriga myndigheterna anser att public service-tjänsten inte tillhandahålls eller att vissa kostnader inte har samband med denna verksamhet kan kommissionen inte avstå från att beakta denna kontroll och, som i det angripna beslutet och i dess
It is necessary to go back to the report of the Tribunal de Contas, adopted more than a year before the contested decision, which was clearly known to the Portuguese Republic and RTP and which should also have been known to the Commission.
Rapporten från Tribunal de Contas upprättades mer än ett år innan det angripna beslutet fattades och uppenbarligen måste såväl Republiken Portugal som RTP ha känt till den, liksom den borde ha varit känd av kommissionen.
In view of both the length of its investigation of RTP and the duty of the Member States to cooperate in good faith with the Community institutions, the Commission could not have been unaware that the Tribunal de Contas was conducting an in-depth investigation, nor could it have been unaware of the existence of that report.
Kommissionen kunde, i beaktande av hur länge dess undersökning av RTP pågått och medlemsstaternas skyldighet att samarbeta lojalt med gemenskapsinstitutionerna, inte ha varit okunnig om Tribunal de Contas fördjupade undersökning och kommissionen kunde inte ha varit ovetande om förekomsten av denna rapport.
That report confirms the contractual external audit report for 1998 and the wording of the application describing how the Commission erred in law when assessing the costs which RTP incurred in providing the public service.
Nämnda rapport bekräftar externrevisionsrapporten från år 1998 samt innehållet i ansökan vad gäller kommissionens fel vid bedömningen av RTP:s kostnader för att tillhandahålla public service-tjänster.
It also confirms the applicant’s allegations that the Commission erred in law concerning the assessment of the conditions for the application of Article 86(2) EC, particularly with regard to the ineffectiveness of the monitoring mechanisms.
Den bekräftar även sökandens påståenden om att kommissionen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid bedömningen av villkoren för att tillämpa artikel 86.2 EG, särskilt vad gäller kontrollsystemens bristande effektivitet.
It confirms, also, that RTP did not supply the service which was expected.
Den bekräftar slutligen att RTP inte tillhandahållit den förväntade tjänsten.
Thus, having regard to the criteria in the Communication on broadcasting, ‘the Commission would not [have been] able to carry out its tasks under Article 86(2) [EC] and, therefore, [would not have been able to] grant any exemption under that provision’ (point 43 of the Communication).
I beaktande av kriterierna i meddelandet om radio och TV har ”kommissionen inte [kunnat] utföra sina uppgifter enligt artikel 86.2 [EG] och därmed inte heller bevilja några undantag enligt denna artikel” (punkt 43 i meddelandet).
According to the applicant, it was not possible for the Commission not to have known of the report of the Tribunal de Contas, from which it was clearly apparent that the conditions for the application of Article 86(2) EC had not been fulfilled.
Enligt sökanden är det inte möjligt att kommissionen var ovetande om rapporten från Tribunal de Contas i vilken det tydligt framgår att villkoren för att tillämpa artikel 86.2 EG inte var uppfyllda.
The Commission cannot monitor the way in which RTP ensures the public service on the basis of the annual reports drawn up by an auditor of the undertaking or the undertaking’s accounting records.
Kommissionen kunde inte kontrollera att RTP utförde sitt public serviceuppdrag på grundval av revisionsberättelser som upprättats av en auktoriserad revisor eller bolagets årsredovisning.
Moreover, the role of an auditor is not to verify whether a specific undertaking provides or does not provide public services and still less to verify whether certain sums correspond or not to those services.
En auktoriserad revisors uppgift är inte att kontrollera huruvida ett visst företag uppfyller sitt public serviceuppdrag och än mindre vilka belopp som hänför sig till dessa tjänster.
The contested decision is thus manifestly unlawful and must be annulled.
Det är således uppenbart att det angripna beslutet är rättsstridigt och det ska ogiltigförklaras.
The Commission contends that, contrary to the applicant’s assertions, the Communication on broadcasting imposes no obligation of independent verification that the public service of broadcasting is actually provided.
Kommissionen har genmält att, i motsats till vad sökanden har påstått, meddelandet om radio- och TV inte innebär någon skyldighet att genomföra en oberoende kontroll vad avser public service-uppdraget.
In point 29, that communication lays down three criteria to be fulfilled for a measure to benefit from the derogation provided for in Article 86(2) EC.
I punkt 29 i detta meddelande anges tre kriterier för att en åtgärd ska kunna omfattas av undantaget i artikel 86.2 EG.
Those criteria, which consist of the definition of an SGEI, the public service remit and proportionality, are those which were applied in the contested decision.
Dessa kriterier, som rör definitionen av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, tilldelning och proportionalitet, har tillämpats i det angripna beslutet.
It is incorrect that a ‘wide’ definition of public service does not allow a clear distinction to be drawn between competitive activity and public service activity, nor does such a definition render it impossible either to verify that public services are actually provided or to apportion the costs incurred by the undertaking between its commercial activities and its public service activities.
Det är inte riktigt att en ”vid” definition av public service inte skulle möjliggöra en tydlig åtskillnad mellan den konkurrensutsatta verksamheten och public serviceverksamheten och inte heller att den skulle omöjliggöra en kontroll av tillhandahållandet av denna tjänst eller en fördelning av företagets kostnader mellan dess kommersiella verksamhet och dess public service-verksamhet.
The role of the Commission in the broadcasting sector is limited to verifying any manifest errors in the definition of public service, which must be in harmony with the objective of responding to the democratic, social and cultural needs of a given society.
Kommissionens uppgift inom sektorn för TV-sändningar begränsar sig till att kontrollera eventuella uppenbara felaktigheter i definitionen av public service, vilken ska överensstämma med syftet att svara mot de demokratiska, sociala och kulturella behoven i varje samhälle.
The Commission did not find such errors.
Kommissionen har inte funnit några sådana fel.
Accordingly, it is a question of whether the funding of the public service remit is proportional or not to the net cost of the public service.
Frågan som ska besvaras är under dessa omständigheter huruvida ersättningen för public serviceuppdraget var proportionell till nettokostanden för denna verksamhet.
The Commission’s finding is that the total financing received by RTP in the course of the period under consideration did not exceed the net costs of the public service.
Kommissionen fann att de totala medel som RTP erhållit under den aktuella perioden inte översteg nettokostanden för detta uppdrag.
It appears that RTP drew up separate accounts for public service activities and commercial activities, and the latter were carried on by legally separate undertakings.
Det framgår att RTP hade separat bokföring för public serviceverksamheten och den kommersiella verksamheten, då den senare bedrevs i separata bolag.
RTP’s accounting thus showed the costs and income of the public service remit, as well as RTP’s holdings in commercial undertakings, treated for accounting purposes as financial investments.
RTP:s bokföring visade således kostnader och intäkter för public serviceuppdraget samt RTP:s andelsinnehav i kommersiella bolag, bokförda som investeringar.
RTP’s financial accounts were always subject to annual audit by an auditor.
RTP:s räkenskaper har alltid granskats årligen av en auktoriserad revisor.
Moreover, in that context, RTP operated a second level of cost accounting within the public
Inom ramen för det portugisiska interna systemet erhöll RTP dessutom endast ersättning för en del av
JUDGMENT OF 26. 6.
DOM AV DEN 26.6.2008 — MÅL T-442/03 sina kostnader för public service-uppdraget.
2008 — CASE T-442/03 service activities properly so called — something which was always reflected in the reports on the public service — which showed in a transparent way which costs were reimbursable by public service activity.
RTP använde sig i detta avseende av en andra nivå för kostnadsredovisningsprinciper för public serviceverksamheten något som alltid återspeglades i redovisningen av denna verksamhet vilket på ett transparent sätt visade vilka kostnader som kunde ersättas av public service-verksamheten.
Admittedly, the Portuguese authorities chose initially to apply, through the public service contract, a compensation mechanism which did not cover all public service costs.
Det förefaller som om de portugisiska myndigheterna till en början valde att genomföra ett system för ersättning genom public service-avtalet som inte täckte samtliga kostnader för denna verksamhet.
The fact remains that Community law permits full compensation of those costs.
Dock tillåts enligt gemenskapsrätten att samtliga dessa kostnader ersätts.
Thus, the applicant cannot object to other measures taken subsequently by the Portuguese authorities in order to cover that portion of costs which had not yet been the subject of compensation.
Sökanden kan därför inte invända mot åtgärder som de portugisiska myndigheterna vidtagit senare i syfte att täcka de kostnader som inte ersatts.
In addition, the idea that it was legitimate to accept a ‘wide’ definition of the public service remit in RTP’s case, since RTP had established that the funding of that remit was proportional to its net costs, is also confirmed by the fact that there was no distortion of the market in respect of commercial activities resulting from public service activities.
Uppfattningen att det fanns fog för att i RTP:s fall acceptera en ”vid” definition av public serviceuppdraget därför att det visats att ersättningen för denna verksamhet var proportionell i förhållande till nettokostnaderna bekräftas även av att det inte förekom någon snedvridning på marknaden med avseende på den kommersiella verksamhet som var en följd av public service-verksamheten.
The argument alleging that monitoring mechanisms were ineffective is not valid.
Vad gäller argumentet om kontrollsystemens bristande effektivitet kan detta inte godtas.
The Commission’s role is not to assess whether RTP or the Portuguese Republic correctly applied all the internal Portuguese rules, but only to verify whether RTP’s State funding was compatible with the Treaty.
Kommissionens uppgift är nämligen inte att bedöma huruvida RTP och Republiken Portugal har tillämpat alla portugisiska nationella bestämmelser utan enbart att kontrollera huruvida den statliga finansieringen av RTP är förenlig med fördraget.
In order to do this, the Commission was required to analyse and assess the objective and credible data relating to the cost of RTP’s public service and commercial activities.
För att göra den bedömningen var kommissionen skyldig att bedöma och utvärdera objektiva och trovärdiga uppgifter avseende kostnaderna för RTP:s public service-verksamhet och dess kommersiella verksamhet.
What should be noted is that, as detailed in recital 177 et seq. of the contested decision, all the data analysed and confirmed by the Commission were subject to appropriate monitoring mechanisms in Portugal.
Det är viktigt att påpeka, som det utvecklats i punkt 177 och följande punkter i det angripna beslutet, att samtliga uppgifter som bedömts och bekräftats av kommissionen har varit föremål för lämpliga kontrollsystem i Portugal.
Even if it were to be found subsequently that any monitoring system described did not operate as it should have or that the data supplied to the Commission were inaccurate, that does not mean that the contested decision was defective in any way.
Även om det skulle konstateras senare att hela det beskrivna kontrollsystemet inte fungerat som avsett eller att uppgifterna som tillhandahållits kommissionen varit felaktiga innebär inte det att det angripna beslutet skulle vara på något sätt felaktigt.
The Commission adopted that decision on the basis of the evidence at its disposal at the date of its adoption which it had no reason to doubt.
Det ankom nämligen på kommissionen att fatta detta beslut på grundval av de uppgifter som den hade tillgång till då beslutet fattades och som var trovärdiga.
Concerning, lastly, the contention that the contested decision was not substantiated by any documentary evidence to show that RTP had actually fulfilled its public service remit, that argument is incorrect.
Argumentet att det angripna beslutet inte är grundat på någon bevisning om att public serviceuppdraget utförts är felaktigt.
It is not for the Commission to assess specifically whether the public service contracts were precisely performed or whether the quality standards which are defined therein were complied with.
Det ankommer nämligen inte på kommissionen att konkret bedöma huruvida public serviceavtalen utförts i detalj eller om de kvalitetsnormer som angetts i avtalet respekterats.
Its role is confined to verifying whether the activities carried out by RTP as a public service may or may not be considered to be an SGEI within the meaning of the Treaty.
Kommissionens uppgift begränsar sig till att bedöma om den verksamhet som RTP bedriver i form av tillhandahållande av public service-tjänster ska anses vara tjänster av allmänt ekonomiskt intresse i den mening som avses i fördraget.
All the activities carried out by RTP as an SGEI are legitimate and are not vitiated by any manifest error.
Samtliga verksamheter som utövades av RTP i egenskap av företag som anförtrotts tjänster av allmänt ekonomiskt intresse var lagenliga och det förekom inga uppenbara felaktigheter.
In addition, the investigation permitted the finding that the funding awarded to RTP was actually allocated to the fulfilment of RTP’s public service remit.
Undersökningen visade vidare att den ersättning som getts åt RTP faktiskt använts för att genomföra public service-uppdraget.
The Commission contends that the production of the report of the Tribunal de Contas in the reply occurred late and without a convincing justification for that lateness.
Kommissionen har påstått att åberopandet av rapporten från Tribunal de Contas i repliken har skett för sent utan att denna försening kan motiveras.
That institution expressly denies that it was aware of the existence of that report prior to the contested decision.
Kommissionen har formellt bestritt att den känt till rapporten innan den fattade det angripna beslutet.
In any event, that report does not call into question the assessment contained in the contested decision.
Under alla omständigheter kan denna rapport inte innebära ett ifrågasättande av den bedömning som gjorts i det angripna beslutet.
It is necessary, at the outset, to resolve the question whether the report of the Tribunal de Contas, produced as an annex to the reply, is admissible and relevant to the present action, in order to assess the lawfulness of the contested decision.
Förstainstansrätten ska inledningsvis pröva huruvida rapporten från Tribunal de Contas, vilken bifogats till repliken, kan tas upp till prövning och är relevant i förevarande mål för att bedöma det angripna beslutets lagenlighet.
It is necessary to consider, first, the relevance of that report.
Först ska frågan om rapportens relevans prövas.
According to settled case-law, in an action for annulment brought under Article 230 EC, the legality of a Community measure must be assessed on the basis of the information existing at the time when the measure was adopted.
Enligt fast rättspraxis följer att i ett mål om ogiltigförklaring enligt artikel 230 EG måste rättsaktens lagenlighet bedömas i förhållande till de faktiska och rättsliga omständigheter som rådde den dag då rättsakten antogs.
The applicant claims that, in view of the length of the Commission’s investigation of RTP and the duty of the Member States to cooperate in good faith with the Community institutions, the Commission must have known that the Tribunal de Contas was conducting a detailed investigation of RTP and could not have been unaware of the existence of that report.
Sökanden anser att kommissionen, i beaktande av såväl hur länge dess undersökning av RTP pågått som medlemsstaternas skyldighet att samarbeta lojalt med gemenskapsinstitutionerna, inte kunde ha varit okunnig om Tribunal de Contas fördjupade undersökning eller förekomsten av denna rapport.
Clearly, however, apart from the general assertions referred to above, the applicant, on whom the burden of proof rests, has not adduced any specific evidence that the Commission had actual knowledge even of the existence of the report, when it adopted the contested decision.
Förstainstansrätten konstaterar emellertid att sökanden, som har bevisbördan, förutom ovannämnda allmänna påståenden inte har frambringat några konkreta bevis för att kommissionen verkligen hade någon kännedom ens om förekomsten av denna rapport vid tidpunkten för det angripna beslutet.
The applicant maintains, however, that it was unaware of the existence of that report when that decision was adopted.
Sökanden har för övrigt gjort gällande att den själv inte kände till denna rapport vid den tidpunkt då det angripna beslutet antogs.
The Commission formally denies that it had any knowledge of the existence of that report at the time of the contested decision and contends that it was, accordingly, impossible for it even to request that it be disclosed to it.
Kommissionen har för sin del gjort gällande att den saknade all kännedom om rapporten vid tidpunkten för det angripna beslutet och följaktligen kunde den inte ens begära att den skulle lämnas ut.
In that regard, the Court of First Instance finds that it has not been established that the Commission had knowledge of the existence of the report of the Tribunal de Contas at the time of the contested decision.
Förstainstansrätten finner att det inte visats att kommissionen hade kännedom om rapporten från Tribunal de Contas vid tidpunkten för det angripna beslutet.
Consequently, regardless even of whether that report, despite being produced only at the reply stage, must be considered to be admissible pursuant to Article 48(2) of the Rules of Procedure, it must be held to be lacking in any relevance and cannot be taken into consideration for the purpose of assessing the lawfulness of the contested decision.
Härav följer att denna rapport, oberoende av frågan om huruvida den trots att den frambringades först i repliken kan tas upp till prövning med stöd av artikel 48.2 i rättegångsreglerna, inte är relevant och att den inte kan ligga till grund för bedömningen av lagenligheten av det angripna beslutet.
Having disposed of that preliminary question, it is necessary to deal with the applicant’s argument that, where, as in this case, it chooses to award the broadcasting SGEI to an operator which at the same time pursues commercial activities, a Member State cannot opt for a ‘wide’ definition of public service.
Då denna inledande fråga avgjorts ska förstainstansrätten bedöma sökandens kritik gällande att staten, när den som i förevarande fall väljer att tilldela uppdraget avseende den tjänst av allmänt ekonomiskt intresse som avser TV-sändningar till ett företag som samtidigt bedriver kommersiell verksamhet, inte kan välja en ”vid” definition av public service.
It is necessary, first, to note that, as stated in the caselaw (see, to that effect, FFSA and Others v Commission, paragraph 144 above, paragraph 99) and as set out by the Commission in point 22 of its communication COM(2000) 580 final of 20 September 2000 on services of general interest in Europe, Member States have a wide discretion to define what they regard as SGEIs.
Förstainstansrätten erinrar inledningsvis om att, vilket framgår av rättspraxis (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovan i punkt 144 nämnda målet FFSA m.fl. mot kommissionen, punkt 99) och som kommissionen angett i punkt 22 i sitt meddelande KOM(2000) 580 av den 20 september 2000 angående tjänster i allmänhetens intresse i Europa, medlemsstaterna har ett omfattande utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att bestämma vad de anser vara tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.
Maduro in Case C-205/03 P FENIN v Commission [2006] ECR I-6295, I-6297, footnote 35, point 26; see also the order of the President of the Court in Case T-53/01 R Poste Italiane v Commission [2001] ECR II-1479, paragraph 132).
I-6297, fotnot 35 till punkt 26, se även beslut av förstainstansrättens ordförande av den 28 maj 2001 i mål T-53/01R, Poste Italiane mot kommissionen, REG 2001, s. II-1479, punkt 132).
In that judgment, the Court held that ‘nothing in the Treaty prevents Member States, for considerations of public interest of a non-economic nature, from removing radio and television transmissions … from the field of competition by conferring on one or more establishments an exclusive right to conduct them’ (Sacchi, paragraph 14; see, also, the Opinion of Advocate General Reischl in that judgment, p. 433, p.
Domstolen fann nämligen i denna dom att ”det finns inget i fördraget som hindrar medlemsstaterna från att på ideell grund i allmänhetens intresse undanta radio- och TV-sändningar… från konkurrensreglerna genom att ge ett eller flera företag exklusiva rättigheter därtill” (domen i det ovannämnda målet Sacchi, punkt 14, se även generaladvokaten Reischls förslag till avgörande i nämnda mål, REG 1974, s.
445, second to fifth unnumbered points, and Opinion of Advocate General Léger in Wouters and Others, paragraph 195 above, point 163).
445, andra till femte styckena, och generaladvokaten Légers förslag till avgörande i det ovan i punkt 195 nämnda målet Wouters m.fl. punkt 163).
In addition, when Member States stated in the Amsterdam Protocol that ‘the system of public broadcasting in the Member States is directly related to the democratic, social and cultural needs of each society and to the need to preserve media pluralism’, they were making a direct reference to public service broadcasting systems introduced by them and entrusted with broadcasting full-spectrum television programmes for the benefit of the entire population of those States.
När medlemsstaterna vidare i Amsterdamprotokollet uttalade att ”systemet för radio och TV i allmänhetens tjänst i medlemsstaterna har ett direkt samband med de demokratiska, sociala och kulturella behoven i varje samhälle och med behovet att bevara mångfalden i medierna”, hänvisade de direkt till de system med public service-TV som inrättats av medlemsstaterna och som anförtrotts uppgiften att till nytta för hela befolkningen i dessa stater, sända ett allmänt programutbud.