natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(4) In the absence of adequate information on the conditions to which the marketing and importation of gaming machines are subject under Portuguese law, the Court is not able to give a ruling on whether Article 31 EC is a bar to the application of the national legislation at issue.
"1) Hasardspel och spel om pengar utgör ekonomisk verksamhet i den mening som avses i artikel 2 EG.
(5) Legislation, like the Portuguese legislation, which restricts the commercial operation of games of chance, including gaming machines, to casinos situated in certain areas stipulated by law, although constituting an obstacle to the freedom to provide services, is justified by public-interest requirements and is not disproportionate to those requirements.
2) Drift av spelautomater ßr hasardspel etter spel om pengar skatt, oavsett om den kan skiljas från verksamhet som rör tillverkning, import och distribution av sädana automater, kvalificeras som en verksamhet som rör tillhandahållande av tjänster i den mening som avses ifördraget och omfattas därför inte av artiklarna 28 EG och 29 EG, vilka rör fri rörlighet ßr varor.
(6) The power of assessment a Member State enjoys in regulating games of chance is not circumscribed by the fact that other Member States may have regulated this field differently.
3) Ett monopol på att anordna hasardspel etter spel om pengar omfattas inte av tillämpningsområdet ßr artikel 31 EG.
(7) Both because they are intended to obtain an interpretation of national rules and because of their imprecise nature, the eleventh, twelfth and thirteenth questions are inadmissible.'
Artikel 49 EG och följande artiklar utgör dock inte något hinder ßr en sådan nationett tagstiftning som fastställer sådana restriktioner med hänsyn titt de socialpolitiska syften och bedrägeribekämpningsändamålpå vaka den grundas.
By an application lodged at the Court Registry on 28 February 2002, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting programmes for all of its designated shellfish waters in accordance with Article 5 of Council Directive 79/923/EEC of 30 October 1979, Ireland has failed to fulfil its obligations under the Directive.
Generaladvokaten A lizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför tredje avdelningen den 11 februari 2003.
In its defence, the Irish Government does not contest the alleged infringement.
Han föreslog att domstolen skulle svara på följande sätt:
The Court:
Hasardspel utgör ekonomisk verksamhet i den mening som avses i artikel 2 EG.
Declares that, by not adopting programmes for all its designated shellfish waters in accordance with Article 5 of Council Directive 79/923/EEC of 30 October 1979 on the quality required of shellfish waters, Ireland has failed to fulfil its obligations thereunder,
I brist på tillräckliga uppgifter om villkoren i portugisisk rätt för saluföring och import av spelautomater kan domstolen inte besvara frågan huruvida artikel 31 EG utgör hinder för att tillämpa de ifrågavarande nationella bestämmelserna.
The Court (Fourth Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
Den elfte, den tolfte och den trettonde frågan skall avvisas, såväl för att de endast syftar till tolkning av portugisisk rätt som för att de är vaga.
Case C-211/01 Commission of the European Communities ν Council of the European Union External relations
Mål C-67/02 Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland Miljö och konsumentskydd
(EC/Bulgaria and EC/Hungary Agreements — Carriage of goods by road and combined transport — Taxation — Legal basis — Articles 71 EC and 93 EC) (Fifth Chamber)
'Fördragsbrott—Artikel 5idirektiv 79 19231 EEG—Kvalitetskrav för skaldjursvatten —Program för minskning av föroreningar* (fjärde avdelningen)
By application lodged at the Court Registry on 23 May 2001, the Commission of the European Communities brought an action for the annulment of Council Decisions 2001/265/EC of 19 March 2001 concerning the conclusion of the agreement between the European Community and the Republic of Bulgaria establishing certain conditions for the carriage of goods by road and the promotion of combined transport and 2001/266/EC of 19 March 2001 concerning the conclusion of the agreement between the European Community and the Republic of Hungary establishing certain conditions for the carriage of goods by road and the promotion of combined transport ('the contested decisions'), but only in so far as they are based on Article 93 EC and without altering their effects, which should be maintained.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 28 februari 2002 väckt talan om fastställelse av att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 79/923/EEG av den 30 oktober 1979, genom att inte, i enlighet med artikel 5 i direktivet, anta program för alla sina angivna skaldjursvatten.
In December 1995, the Council authorised the Commission to negotiate agreements with the Republic of Bulgaria, the Republic of Hungary and Romania for the purpose of establishing certain conditions for the carriage of goods by road and the promotion of combined transport and to facilitate the transit of road vehicles through the territory of the contracting parties.
Kommissionen har i sin replik, samtidigt som den har vidhållit sin talan mot Irland, gjort gällande att dessa programförslag under alla omständigheter inte uppfyller de krav som ställs i direktivet
The Commission forwarded to the Council two proposals for a decision, based on Article 71 EC, concerning the signature of those agreements (hereinafter 'the agreements') and accompanied by proposals for their subsequent conclusion and for the allocation between Member States of transit authorisations.
*1) Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets airektiv 79/923/EEG av den 30 oktober 1979 om kvalitetskravför skaldjursvatten, genom att inte, i enlighet med artikel 5 i direktivet, ha upprättat program för atta sina angivna skaldjursvatten.
Since it was of the opinion that the Council was wrong to take Article 93 EC as the legal basis, the Commission brought the present action, claiming that the Court should annul the contested decisions in so far as they are based on that article and should maintain the effects of the agreements until the Council has adopted new concluding acts.
Domstolen (fjärde avdelningen) har, efter att ha hört generaladvokaten, beslutat att avgöra målet utan förslag till avgörande.
The Commission claims that the contested decisions should have been based solely on Article 71 EC.
Mål C-211/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Europeiska unionens råd Yttre förbindelser
It follows from the foregoing considerations that the Council should have used Article 71 EC alone, in conjunction with Article 300(3) EC, as the legal basis for the contested decisions.
'Avtal mellan EG och Bulgarien och mellan EG och Ungern — Godstransporter på väg och kombinerade transporter — Skattesystem — Rättslig grund —Artiklarna 71 EG och 93 EG* (femte avdelningen)
Declares that the effects of the decisions are to be maintained until the necessary to implement the present judgment have been adopted;
I december 1995 bemyndigade rådet kommissionen att med Republiken Bulgarien, Republiken Ungern och Republiken Rumänien förhandla om avtal för att fastställa vissa villkor för godstransporter på väg, främja kombinerade transporter och underlätta transit för vägfordon på de avtalsslutande parternas territorier.
Orders the Council of the European Union to pay the costs;
Avtalet med Republiken Bulgarien undertecknades i december 1998 och avtalet med Republiken Ungern undertecknades i april 1999.
Orders the Federal Republic of Germany and the Grand Duchy of Luxembourg to bear their own costs.'
Kommissionen överlämnade till rådet två förslag till beslut om undertecknande av nämnda avtal (nedan kallade avtalen).
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 13 March 2003.
Med beaktande av artikel 8 i vart och ett av avtalen, under rubriken "Skattebestämmelser", godkände rådet att avtalen undertecknades genom beslut av den 28 mars 2000. Rådet tillade därvid att vid sidan av artikel 71 EG utgjordes den rättsliga grunden av artikel 93 EG rörande harmonisering av lagstiftningen om omsättningsskatter, punktskatter och andra indirekta skatter eller avgifter.
Case C-197/99 Ρ Kingdom of Belgium ν Commission of the European Communities ECSC
Eftersom kommissionen ansåg att rådet gjorde fel då den använde artikel 93 EG som rättslig grund, har den väckt förevarande talan.
11 September 2003
Prövning i sak
(Appeal — ECSC Treaty — State aid — Fifth Steel Aid Code — Commission Decision 9712711ECSC prohibiting certain financial assistance to a steel undertaking —Article 33 of the ECSC Treaty — Infringement) (Sixth Chamber)
Kommissionen anser att de omtvistade besluten borde ha grundats enbart på artikel 71 EG.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 26 May 1999, the Kingdom of Belgium brought an appeal against the judgment of 25 March 1999 in Case T-37/97 Forges de Clabecq ν Commission [1999] (hereinafter 'the contested judgment'), in which the Court of First Instance rejected the application brought by the undertaking Forges de Clabecq SA (hereinafter 'Clabecq') for the annulment of Commission Decision 97/271/ECSC of 18 December 1996, ECSC steel - Forges de Clabecq (hereinafter 'the contested decision') declaring certain financial assistance granted to Clabecq to be incompatible with the common market.
Även om det godtas att den tillnännning av medlemsstaternas lagstiftning som sker genom artikel 8 i avtalen är nödvändig för att säkerställa att den inre marknaden upprättas och fungerar, vilket är ett krav enligt artikel 93 EG för att den bestämmelsen skall kunna användas som rättslig grund för att anta en gemenskapsrättsakt, konstaterar domstolen i vart fall att de aspekter av avtalen som rör harmonisering av skattelagstiftningen vad avser syftet med och innehållet i avtalen endast är sekundära och indirekta i förhållande till avtalens transportpolitiska syften.
First plea, concerning the guarantees attaching to the SNCI and Belfin loans, alleging infringement of the obligation to state reasons
Av vad anförts följer att rådet borde ha fattat de omtvistade besluten med endast artikel 71 EG jämförd med artikel 300.3 EG som rättslig grund.
The Belgian Government claims that the Court of First Instance did not identify the SNCI and Belfin loans or the State guarantees attaching to them which were referred to by the Commission, and in particular the SNCI loans at issue, although Clabecq had specifically complained of the inadequacy of the reasons provided for the contested decision in that regard.
*1) Rådets beslut 2001/265/EG av den 19 mars 2001 om ingående av avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Republiken Bulgarien om fastställande av vissa villkor för godstransporter på väg och om främjandet av kombinerade transporter och rådets beslut 2001/266/EG av den 19 mars 2001 om ingående av avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Republiken Ungern om fastställande av vissa villkor ßr godstransporter på väg och om främjandet av kombinerade transporter ogiltigßrklaras.
As regards the identification of the loans, the Court finds that while the contested decision merely stated that the guarantees for 'SNCI and Belfin loans' and their extension constitute illegal aid, it is clear that that decision, read in the light of the notice of 11 October 1996 and seen in its original context, only referred to the State guarantees which were attached to the second instalment of BEF 680 million of the
Verkningarna av besluten skatt bestå fram till dess att nödvändiga åtgärder har vidtagits ßr att följa denna dom.
first SNCI loan, the fourth SNCI loan of BEF 650 million and the two Belfin loans, in the amount of BEF 300 million and 200 million respectively.
3) Europeiska unionens råd skatt ersätta rättegångskostnaderna.
The contested judgment must therefore be set aside in that regard.
Han föreslog att domstolen skulle meddela följande dom:
In the present case, the state of the proceedings permits a judgment to be given on this point, and it is appropriate to consider the plea relied on at first instance by the Kingdom of Belgium, alleging infringement of the obligation to state reasons as regards the identification of the SNCI and Belfin loans and the State guarantees attaching to them, in order to ascertain whether the form of order sought at first instance by Clabecq can be granted or whether the rejection of that plea means that the other pleas in the appeal will have to be considered.
Rådets beslut 2001/265//EG och 2001/266/EG av den 19 mars 2001 om ingående av transittrafikavtal mellan Europeiska gemenskapen och Ungern samt mellan Europeiska gemenskapen och Bulgarien är ogiltiga till den del de grundar sig på artikel 93 EG.
The Belgian Government claims that it challenged the lawfulness of the contested decision before the Court of First Instance in so far as the decision stated that the extension of the State guarantees attaching to the SNCI and Belfin loans constituted illegal aid.
"Överklagande - EKSG-fördraget — Stattigtstöd — Femte regelverket för stöd tillstålindustrin — Kommissionens beslut 97/271/EKSG om förbud mot vissa finansiella stödåtgärder till förmån ßr ett stålföretag — Artikel 33 i EKSG-fördraget — Åsidosättande * (sjätte avdelningen)
In the present case, it is common ground that the Court of First Instance did not rule on the plea that the extension of the State guarantees attaching to the SNCI and Belfin loans did not constitute illegal aid inasmuch as that extension was duly notified on 25 June 19% and was neither implemented nor granted at any time during the Commission's examination of Clabecq's situation, an argument which was expressly raised by the Kingdom of Belgium in paragraphs 30 to 32 and 45 of its statement in intervention at first instance.
Konungariket Belgien har, genom ansökan som inkom till domstolen den 26 maj 1999 överklagat förstainstansrättens dom av den 25 mars 1999 i mål T-37/97, Forges de Clabecq mot kommissionen (nedan kallad den överklagade domen), varigenom förstainstansrätten ogillat den talan som väckts av bolaget Forges de Clabecq SA (nedan kallat Clabecq) om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 18 december 1996, Stål EKSG - Forges de Clabecq (nedan kallat det omtvistade beslutet), i vilket vissa finansiella stödåtgärder till förmån för Clabecq förklaras oförenliga med den gemensamma marknaden
The second plea relied on by the Kingdom of Belgium, alleging a failure to state reasons for the contested judgment, is therefore well founded and, accordingly, that judgment must be set aside in so far as it confirms the contested decision as regards the State guarantees for SNCI and Belfin loans.
Den första grunden: Garantierna för länen från SNCI och Betfin, påstående om åsidosättande av motiveringsskyldigheten
In the light of the information which the Belgian authorities sent to the Commission during the administrative procedure, the Commission was entitled to assume that the State guarantees had been extended without its prior authorisation.
Enligt den belgiska regeringen har förstainstansrätten inte identifierat de lån från SNCI och Belfin eller de därtill knutna garantierna som kommissionen åsyftat och särskilt inte de berörda lånen från SNCI, trots att Clabecq hade ifrågasatt just bristen på motivering av det omtvistade beslutet i det avseendet
The Belgian Government points out that the State guarantees criticised by the Commission in the contested decision relate, first, to the second instalment of BEF 680 million of the first loan granted to Clabecq by SNCI at the beginning of the 1980s and, secondly, to the last loan of BEF 650 million, granted to it by SNCI in 1985.
I artikel 3 i det omtvistade beslutet konstateras först att det ifrågavarande statliga stödet inte är förenligt med den gemensamma marknaden varefter de belgiska myndigheterna anmodas att upphäva detta stöd och kräva dess återbetalning. Upphävandet av det olagliga stödet genom en återbetalning var nämligen en logisk följd av att det konstaterades att stödet var oförenligt med den gemensamma marknaden, eftersom det därigenom var möjligt att återställa den tidigare situationen.
The Belgian Government states that those two loans had been authorised, subject to specific conditions, by the authorisation decisions of 1982 and 1985, respectively, and it criticises the Court of First Instance for holding that the Belgian authorities could not rely on those two decisions.
Genom att de i det omtvistade beslutet angivna lånen från SNCI och Belfin samt de därtill knutna garantierna identifieras felaktigt i den överklagade domen antyds däri felaktigt att samtliga lån från SNCI och Belfin, och därmed samtliga verkställighetsåtgärder, omfattas av artikel 3 i det omtvistade beslutet.
It must be held that the Court of First Instance did not, in this case, fail to comply with the obligation to state reasons for the contested judgment as regards the merits of the contested decision in so far as that decision did not allow the Belgian authorities to rely on the authorisation decisions of 1982 and 1985, nor did it infringe the principle of legal certainty.
Genom att således felaktigt identifiera de lån från SNCI och Belfin som avses med det omtvistade beslutet har förstainstansrätten missuppfattat beslutets räckvidd. Den överklagade domen skall därför upphävas i det avseendet.
Fifth, sixth and seventh pleas, relating to the guarantees for the Belfin loans, alleging distortion of the clear sense of the evidence presented to the Court of First Instance, failure to state reasons as regards the existence of a guarantee fund and error in law
I förevarande fall är målet färdigt för avgörande i denna fråga. Domstolen skall pröva den grund som av Konungariket Belgien åberopades i förstainstansrätten och enligt vilken motiveringsskyldigheten åsidosatts i fråga om identifieringen av lånen från SNCI och Belfin samt de därtill knutna statliga garantierna, allt för att avgöra huruvida det härmed är möjligt att bifalla Clabecqs yrkanden vid förstainstansrätten eller huruvida underkännandet av denna grund innebär att de andra grunderna för överklagandet måste prövas.
The Belgian Government claims that the contested judgment is vitiated by a failure to state reasons and misinterpretation of the concept of State aid, inasmuch as it held that the State guarantee covered the loans which Belfin had made to Clabecq.
Som påpekats ovan i denna dom är det möjligt att av det omtvistade beslutet, om det läses mot bakgrund av meddelandet av den 11 oktober 1996 och betraktas i sitt sammanhang, utläsa att det ifrågasatta stödet utgjordes av de statliga garantier som var knutna till vissa av lånen från SNCI och Belfi, nämligen det andra delbeloppet på 680 miljoner BEF av det första lånet från SNCI, det fjärde lånet från SNCI på 650 miljoner BEF och de två lånen från Belfin, vilka uppgick till 300 miljoner BEF respektive 200 miljoner BER
In assessing the lawfulness of the contested decision on the basis of the information which the Commission was able to obtain at the time it adopted that decision, the Court of First Instance did not distort the clear sense of the evidence presented to it. Moreover, no error in law can be discerned in its reasoning.
Den andra grunden: Garantierna för lånen från SNCI och Belfin, påstående om åsidosättande av motiveringsskyldigheten
The sixth plea refers to a failure to state the reasons for the contested judgment as regards the argument which was raised at first instance by the Kingdom of Belgium relating to the existence of a 'counterguarantee' mechanism within Belfin which precluded the guarantees at issue from being classified as aid.
Den belgiska regeringen har gjort gällande att den i förstainstansrätten ifrågasatte det omtvistade beslutets laglighet såvitt det däri angavs att förlängningen av de statliga garantierna för lånen från SNCI och Belfin utgjorde ett olagligt stöd.
That response by the Court of First Instance does not really rule on the important argument put forward by the Kingdom of Belgium and certainly does not satisfy the requirements of a statement of reasons.
Det är i förevarande fall ostridigt att förstainstansrätten inte har prövat den grund enligt vilken förlängningen av de statliga garantierna för lånen från SNCI och Belfin inte utgjorde ett olagligt stöd eftersom förlängningen hade anmälts i vederbörlig ordning den 25 juni 1996 och eftersom den inte vare sig verkställdes eller beviljades under hela den tid kommissionen granskade Clabecqs situation.
In those circumstances, the Court of First Instance failed to comply with the obligation to state reasons pursuant to Article 30 and the first paragraph of Article 46 of the ECSC Statute of the Court of Justice, and the contested judgment must therefore be set aside in that regard.
Detta argument åberopades uttryckligen av Konungariket Belgien i punkterna 30-32 och 45 i dess interventionsinlaga i förstainstansrätten.
The Belgian Government, which failed to provide the information which was essential in that regard during the administrative procedure, cannot subsequently complain that the Commission infringed Article 4(c) of the ECSC Treaty and Article 1(2) of the Fifth Code.
Med hänsyn till de uppgifter som de belgiska myndigheterna lämnade till kommissionen under det administrativa förfarandet har den kunnat anse att förlängningarna av de statliga garantierna hade genomförts utan att den dessförinnan hade godkänt dem.
The plea relied on at first instance by the Kingdom of Belgium, alleging infringement of Article 4(c) of the ECSC Treaty and Article 1(2) of the Fifth Code, must therefore be rejected.
Den tredje och den fjärde grunden: Garantierna för lånen från SNCI, påstående om att rättssäkerhetsprincipen och motiveringsskyldigheten har åsidosatts
Dismisses the action for annulment brought by Forges de Clabecq SA;
Inte heller kan en felaktig rättstillämpning påvisas i förstainstansrättens resonemang.
Orders the fångdom of Belgium, the Commission of the European Communities and the Compagnie belge pour le financement de l'industrie SA to bear the costs they incurred before the Court of Justice.'
Detta svar från förstainstansrätten bemöter egentligen inte det väsentliga argument som åberopats av Konungariket Belgien och uppfyller absolut inte motiveringskravet.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 December 2001.
Vid sådant förhållande har förstainstansrätten åsidosatt motiveringsskyldigheten enligt artiklarna 30 och 46 första stycket i EKSG-stadgan för domstolen och den överklagade domen skall därför upphävas i den delen.
Case C-13/01 Safalero Sri ν Prefetto di Genova Principles of Community law
Överklagandet kan därför inte bifallas på den av Konungariket Belgien i förstainstansrätten åberopade grunden, som avser åsidosättande av artikel 4 c i EKSG-fördraget och artikel 1.2 i femte regelverket.
Preliminary ruling (Directive 1999/5/EC — Radio equipment and telecommunications terminal equipment — Effective judicial protection of rights conferred by the Community legal order — Permissibility of administrative penalties under national legislation — Application to set aside a seizure measure against a third party) (Sixth Chamber)
*1) Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 25 mars 1999 i mål T-37/97, Forges de Clabecq mot kommissionen, upphävs i den del
By orders of 4 January 2001 and 30 July 2002 the Giudice di pace di Genova (Magistrates Court, Genoa) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of the principles of proportionality, effectiveness and judicial protection of rights conferred by the Community legal order.
— förstainstansrätten däri har missuppfattat räckvidden av kommissionens beslut 97/271/EKSG av den 18 december 1996, Stål EKSG — Forges de Clabecq, i vilket vissa finansiella stödåtgärder till ßrmän för Clabecq SA förklaras oförenliga med den gemensamma marknaden,
The main dispute and the question referred for a preliminary ruling
— den i strid med artiklarna 30 och 46 första stycket i EKSG-stadgan ßr domstolen är bristfälligt motiverad