natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The summaries are organised first by the type of finding or outcome and then by the institution or body concerned.
Sammanfa4 ningarna är disponerade först e er typ av resultat och sedan e er institution eller organ som berörs.
The chapter ends with a summary of a decision following an own-initiative inquiry and an example of a query submi4 ed by a national ombudsman.
Kapitlet avslutas med en sammanfa4 ning av e4 beslut e er en undersökning på eget initiativ och e4 exempel på en förfrågan från en nationell ombudsman.
It begins by outlining the value of the Ombudsman’s constructive working relations with the institutions and bodies, and goes on to list the various meetings and events that took place in this regard in 2007.
Kapitlet inleds med en redogörelse för varför det är värdefullt a4 ombudsmannen har konstruktiva arbetsrelationer med institutionerna och organen. Däre er följer en uppräkning av möten och evenemang under 2007 med anknytning till de4 a.
The chapter is divided into six sections, covering the year’s highlights, the Ombudsman’s information visits, conferences and meetings involving the Ombudsman and his sta�, media relations, publications and online communications.
Kapitlet är indelat i sex avsni4 som tar upp årets höjdpunkter, ombudsmannens informationsbesök, konferenser och möten där ombudsmannen och hans anställda deltagit, kontakter med massmedierna, publikationer och Internetkommunikation.
Annexes B and C provide details, respectively, of the Ombudsman’s budget and personnel.
Bilagorna B och C innehåller uppgi er om ombudsmannens budget respektive personal.
Annex D indexes the decisions contained in Chapter 3 by case number, by subject ma4 er, and by the type of maladministration alleged.
Bilaga D är en förteckning över de beslut som beskrivs i kapitel 3, ordnade e er ärendenummer, ämne och typ av påstå4administrativt missförhållande.
With the approval of the European Parliament, the Ombudsman has defined “maladministration” in a way that requires respect for human rights, for the rule of law and for principles of good administration.
Med Europaparlamentets godkännande har ombudsmannen definierat ”administrativt missförhållande” på e4sä4som inkluderar respekt för de mänskliga rä4 igheterna, rä4 sstatens principer och god förvaltningssed.
As well as responding to complaints from individuals, companies and associations, the Ombudsman works proactively, launching inquiries on his own initiative, meeting with Members and o cials of the EU institutions and bodies, and reaching out to citizens to inform them about their rights and about how to exercise those rights.
Förutom a4reagera på klagomål från enskilda personer, företag och organisationer arbetar ombudsmannen proaktivt genom a4 inleda undersökningar på eget initiativ, anordna möten med ledamöter och tjänstemän vid EU:s institutioner och organ, och aktivt informera medborgarna om deras rä4 igheter och om hur de kan utöva dessa.
During 2007, the Ombudsman received 3 211 new complaints, compared to 3 830 in 2006.
Under 2007 mo4 og ombudsmannen 3 211 nya klagomål, jämfört med 3 830 under 2006.
As a result, 17% more inquiries were opened during the year on the basis of complaints received.
Det ledde till a4 17 % fler undersökningar inleddes under året på grundval av de klagomål som inkom.
A total of 58% of all complaints received by the Ombudsman in 2007 were sent electronically, either by e-mail or using the complaint form on the Ombudsman’s website.
Sammanlagt 58 % av alla klagomål som ombudsmannen mo4 og under 2007 skickades på elektronisk väg, antingen per e-post eller via det klagomålsformulär som finns på ombudsmannens webbplats.
In almost 70% of cases, the Ombudsman was able to help the complainant by opening an inquiry into the case, transferring it to a competent body, or giving advice on where to turn for a prompt and e� ective solution to the problem.
I nästan 70 % av fallen kunde ombudsmannen hjälpa de klagande genom a4 inleda en undersökning i ärendet, överföra ärendet till behörig instans eller ge råd om vart den klagande skulle vända sig för a4 snabbt och e� ektivt få problemet löst.
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is normal that it should be the principal object of citizens’ complaints.
Med tanke på a4kommissionen är den främsta av de gemenskapsinstitutioner som fa4 ar beslut med direkta konsekvenser för medborgarna, är det normalt a4kommissionen också är huvudföremålet för medborgarnas klagomål.
There were 87 inquiries (14% of the total) concerning the European Personnel Selection O ce (EPSO), 59 (9%) concerning the European Parliament, 22 (3%) concerning the European Anti-Fraud O ce, and 8 (1%) concerning the Council of the European Union.
Europeiska byrån för u4 agningsprov för rekrytering av personal (EPSO) var föremål för 87 undersökningar (14 % av samtliga undersökningar), Europaparlamentet för 59 (9 %), Europeiska byrån för bedrägeribekämpning för 22 (3 %) och Europeiska unionens råd för 8 (1 %).
The main types of maladministration alleged were lack of transparency, including refusal of information (in 28% of cases), unfairness or abuse of power (18%), unsatisfactory procedures (13%), avoidable delay (9%), discrimination (8%), negligence (8%), legal error (4%), and failure to ensure fulfilment of obligations, that is, failure by the European Commission to carry out its role as “guardian of the Treaty” vis-à-vis the Member States (3%).
De vanligaste typerna av påstå4 administrativt missförhållande var bristande öppenhet, inbegripet vägran a4ge information (28 % av ärendena), orä4 visa eller maktmissbruk (18 %), felaktigt förfarande (13 %), försening som kunnat undvikas (9 %), diskriminering (8 %), försumlighet (8 %), felaktig rä4 stillämpning (4 %) och underlåtenhet a4 säkerställa fullgörande av skyldigheter, dvs. underlåtenhet av Europeiska kommissionen a4fullgöra sin uppgisom ”fördragets väktare” gentemot medlemsstaterna (3 %).
Of these, 3 127 were mass mailings submi4 ed by citizens and concerned complaints already received by the European Ombudsman, while 4 146 constituted individual requests for information.
Av dessa var 3 127 massmeddelanden som skickats av medborgare och rörde klagomål som Europeiska ombudsmannen redan mo4 agit, medan 4 146 utgjorde enskilda förfrågningar om information.
This represents a 40% increase compared to 2006.
De4 a innebär en ökning med 40 % jämfört med 2006.
In 2007, 95 cases were closed with a finding of no maladministration.
Under 2007 avslutades 95 ärenden där ombudsmannen fann a4 det inte förelåg något administrativt missförhållande.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least benefits from receiving a full explanation from
E4 sådant resultat är inte alltid negativt för den klagande, som från institutionen eller organet i fråga åtminstone får en utförlig förklaring till agerandet samt ombudsmannens synpunkter på ärendet.
!The Ombudsman received a complaint alleging that the European Commission had wrongly failed to take action against Ireland for possible infringement of the EU Habitats Directive.
Ombudsmannen mo4 og e4 klagomål där den klagande hävdade a4 Europeiska kommissionen felaktigt hade underlåtit a4 vidta åtgärder mot Irland om möjliga överträdelser av EU-direktivet om livsmiljöer.
The complainant also complained about the Commission’s decision not to take further action on arguments relating to possible infringement of the Waste Directive.
Klagomålet gällde även kommissionens beslut a4 inte vidta y4 erligare åtgärder i fråga om argumenten om möjliga överträdelser av avfallsdirektivet.
The Ombudsman found that the Commission had provided a reasonable explanation of its strategic role in relation to the implementation of these Directives.
Ombudsmannen fann a4kommissionen ange4 en rimlig förklaring till dess strategiska roll när det gäller genomförandet av dessa direktiv.
He also noted that the Commission had given the complainant relevant useful advice in this case. (3660/2004/PB)
Han konstaterade också a4 kommissionen hade bistå4 den klagande med relevanta praktiska råd. (3660/2004/PB)
!A complainant to the Ombudsman alleged, inter alia, lack of transparency and undue delay by the European Medicines Agency (EMEA) in response to concerns she had raised with it about an antidepressant’s safety and suicide risk.
En klagande hävdade a4 Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMEA) visat prov på bristande öppenhet och otillbörlig försening i si4svar på de frågor hon ställt om säkerheten och självmordsrisken som är förknippade med e4 antidepressivt läkemedel.
The complainant’s husband had commi4 ed suicide while taking that drug, and the complainant had contacted the Agency with several questions and requests for information.
Den klagandes make hade begå4 självmord samtidigt som han behandlades med de4 a läkemedel och den klagande hade kontaktat myndigheten med flera frågor och förfrågningar om information.
In the course of the inquiry, the Agency apologised to the complainant for the fact that it had not replied to certain of her questions and provided answers to these questions.
I samband med undersökningen bad myndigheten den klagande om ursäkt för det faktum a4 den inte hade besvarat vissa av hennes frågor och tillhandahöll svar på dessa frågor.
While the complainant remained dissatisfied, the Ombudsman took the view that the Agency’s action had removed the concerns he had identified and that there was no longer any maladministration. (2370/2005/OV)
Trots a4 klaganden fortfarande var missnöjd ansåg ombudsmannen a4 myndigheten genom si4agerande hade åtgärdat de brister han konstaterat och a4 det därför inte längre förelåg något administrativt missförhållande. (2370/2005/OV)
!Greenpeace complained to the Ombudsman, alleging that the Commission had made inaccurate, misleading and defamatory accusations in relation to a study the NGO had issued on the question of “revolving doors” between the Commission and the lobbying chemical industry.
Greenpeace lämnade in e4klagomål till ombudsmannen där organisationen hävdade a4kommissionen gjort felaktiga, vilseledande och nedsä4 ande anklagelser i samband med en undersökning som den icke-statliga organisationen genomfört om ”svängdörrarna” mellan kommissionen och kemikalieindustrin som bedriver lobbyverksamhet.
The Ombudsman’s inquiry concluded that this allegation had not been substantiated.
Ombudsmannen slog i sin undersökning fast a4 påståendet inte hade styrkts.
While finding no maladministration, he underlined the importance of transparency in relation to lobbying activities exercised during the legislative procedures. (2740/2006/TN)
Trots a4han inte fann några bevis på administrativt missförhållande underströk han vikten av öppenhet vid lobbyverksamhet i samband med lagsti ningsförfaranden. (2740/2006/TN)
Even if the Ombudsman does not find maladministration, he may identify an opportunity for the institution or body to improve the quality of its administration in the future.
Även om ombudsmannen inte finner några administrativa missförhållanden kan han påpeka en möjlighet för institutionen eller organet a4förbä4 ra kvaliteten på sin förvaltning i framtiden.
In such cases, the Ombudsman makes a further remark, as he did, for instance in the following case:
I dessa fall framför ombudsmannen en y4 erligare anmärkning, vilket han bland annat gjorde i följande fall:
!A Polish environmental NGO alleged that the European Investment Bank (EIB) had acted contrary to its own “Environmental Statement” when it co-financed a road modernisation project in Poland.
En polsk icke-statlig miljöorganisation hävdade a4 Europeiska investeringsbanken (EIB) hade agerat på e4sä4som stred mot bankens egna miljömässiga krav när den delfinansierade e4vägmoderniseringsprojekt i Polen.
The Ombudsman found no maladministration.
Ombudsmannen fann inte a4det förelåg något administrativt missförhållande.
However, given that the complainant had submi4 ed a parallel complaint to the Polish Ombudsman, the European Ombudsman encouraged the EIB to consider establishing channels of communication with, and seeking information from, relevant national and regional control bodies, such as ombudsmen.
E ersom den klagande emellertid samtidigt hade lämnat in e4 klagomål till den polska ombudsmannen uppmanade Europeiska ombudsmannen EIB a4överväga a4upprä4 a kommunikationskanaler med och söka information från relevanta nationella och regionala kontrollorgan, till exempel ombudsmän.
These bodies could serve as additional sources of information concerning compliance of EIB-fi financed projects with national and European law. (1779/2006/MHZ)
Dessa organ kan fungera som komple4 erande informationskällor när det gäller EIB-finansierade projekts överensstämmelse med nationell lagsti ning och EU-lagsti ning. (1779/2006/MHZ)
Commission that a calculation error had occurred had proved unsuccessful.
Om möjligt försöker ombudsmannen alltid uppnå e4 positivt resultat som tillfredsställer både den klagande och den institution som klagomålet riktas mot.
The Commission admi4 ed the mistake and paid back the requested sum of EUR 5 400 plus interest.
Kommissionen erkände a4 den begå4 e4 misstag och återbetalade den begärda summan som uppgick till 5 400 euro plus ränta.
The Ombudsman commended Directorate-General Education and Culture for the exemplary way in which it had handled this complaint a er he brought it to its a4 ention. (3495/2005/GG)
Ombudsmannen berömde generaldirektoratet för utbildning och kultur för dess exemplariska hantering av klagomålet e er a4han uppmärksammat ärendet. (3495/2005/GG)
!The Commission reimbursed an outstanding sum of EUR 88 000 to a French consulting firm, which claimed that the institution had not repaid the entire eligible costs for its participation in an Information Society Technologies programme with China.
Kommissionen återbetalade det resterande beloppet 88 000 euro till e4 franskt konsultföretag som hävdade a4institutionen inte hade återbetalat samtliga berä4 igade kostnader för dess deltagande i e4IST-program (Information Society Technologies) med Kina.
The Commission argued that the complainant had made a mistake in its cost statements.
Kommissionen hävdade a4den klagande hade begå4e4misstag i redovisningen av kostnader.
A er the Ombudsman intervened in the case, it agreed to pay the outstanding sum. (1471/2007/(CC)RT)
E er ombudsmannens ingripande i ärendet gick den med på a4betala det återstående beloppet. (1471/2007/(CC)RT)
If an inquiry leads to a finding of maladministration, the Ombudsman tries to achieve a friendly solution whenever possible.
Om en undersökning leder till a4e4administrativt missförhållande konstateras försöker ombudsmannen alltid a4om möjligt få till stånd en vänskaplig förlikning.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned o� ers compensation to the complainant.
I vissa fall kan en vänskaplig förlikning uppnås om institutionen eller organet i fråga erbjuder den klagande ersä4 ning.
Any such o� er is made ex gratia, that is, without admission of legal liability and without creating a legal precedent.
Alla sådana erbjudanden görs frivilligt, dvs. utan a4institutionen medger någon juridiskt bindande ansvarsskyldighet som skulle kunna vara prejudicerande.
Five cases were closed during the year a er a friendly solution had been achieved.
Fem ärenden avslutades under året sedan en vänskaplig förlikning uppnå4 s.
!The Commission accepted the Ombudsman’s proposal for a friendly solution and reduced the amount to be recovered from a contractor involved in a project in Lebanon.
Kommissionen godtog ombudsmannens förslag till vänskaplig förlikning och minskade det återkrävda beloppet från en uppdragstagare som var engagerad i e4 projekt i Libanon. De4 a skedde e er e4 klagomål från uppdragstagaren om påstådd orä4 vis hantering av kontraktet.
Although the Ombudsman did not find all of the complainant’s allegations to be justified, he concluded that the Commission’s decision to recover certain amounts constituted maladministration.
Trots a4 ombudsmannen inte fann a4 alla klagandens påståenden var berä4 igade slog han fast a4 kommissionens beslut a4 återkräva vissa belopp utgjorde e4 administrativt missförhållande.
In the interest of taking steps to se4 le the ma4 er, the Commission agreed to reassess the file. (2577/2004/OV)
I sy e a4vidta åtgärder för a4lösa frågan gick kommissionen med på a4se över ärendet. (2577/2004/OV)
!The European Aviation Safety Agency (EASA) repealed a contested decision a er the Ombudsman made a proposal for a friendly solution.
Europeiska byrån för lu fartssäkerhet (EASA) upphävde e4ifrågasa4beslut e er a4ombudsmannen föreslagit vänskaplig förlikning.
The case concerned an EASA decision relating to the type-certification basis of certain aircra.
Ärendet gällde e4EASA-beslut om underlaget för typcertifiering av e4 visst lu fartyg.
A er analysing the relevant legal provisions, the Ombudsman was not convinced that the decision had a su cient legal basis.
E er a4 ha analyserat de relevanta rä4 sliga bestämmelserna var ombudsmannen inte övertygad om a4 beslutet utgjorde tillräcklig rä4 slig grund.
EASA replied by saying that it had now been able to obtain the information needed to issue a type certificate and had therefore repealed the contested decision. (1103/2006/BU)
EASA svarade a4 myndigheten nu hade erhållit den information den behövde för a4utfärda e4 typcertifikat och därför upphävt det ifrågasa4 a beslutet. (1103/2006/BU)
A critical remark is normally made if (i) it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, (ii) the maladministration appears to have no general implications, and (iii) no follow-up action by the Ombudsman seems necessary.
Europeiska centrumet för övervakning av rasism och främlingsfientlighet (EUMC) godtog förslaget till vänskaplig förlikning genom a4tillhandahålla bä4 re information till en anbudsgivare, vars anbud inte antagits, om hur hans anbud stod sig i jämförelse med den vinnande organisationen.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
En kritisk anmärkning bekrä ar för den klagande a4 hans eller hennes klagomål är berä4 igat och informerar institutionen eller organet i fråga om vilka fel som har begå4 s, så a4administrativa missförhållanden kan undvikas i framtiden.
In 2007, the Ombudsman closed 55 inquiries with critical remarks.
Under 2007 avslutade ombudsmannen 55 undersökningar med a4 avge kritiska anmärkningar.
!The Ombudsman criticised the Commission for its failure to publish, in 2006 as required by law, its annual report 2005 on access to European Parliament, Council and Commission documents.
Ombudsmannen kritiserade kommissionen för dess underlåtenhet a4under 2006 i enlighet med lagen publicera dess årsrapport för 2005 om tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar.
This followed a complaint from the NGO Statewatch.
De4 a skedde e er a4 e4 klagomål inkommit från den icke-statliga organisationen Statewatch.
While recognizing that, in September 2007, the Commission finally published the report in question, the Ombudsman pointed out that the timely publication of reports is a key mechanism of accountability to European citizens. (668/2007/MHZ)
Ombudsmannen konstaterade a4 kommissionen till slut publicerade rapporten i fråga i september 2007, men påpekade a4snabb publicering av rapporter är avgörande när det gäller ansvaret gentemot de europeiska medborgarna. (668/2007/MHZ)
!The Ombudsman issued two critical remarks against the European Personnel Selection O ce (EPSO) in two cases concerning the use of languages of the “new” Member States as opposed to those of the “old” Member States.
Ombudsmannen avgav två kritiska anmärkningar gentemot Europeiska byrån för u4 agningsprov för rekrytering av personal (EPSO) i två ärenden som rörde användningen av de ”nya” medlemsstaternas språk i motsats till de ”gamla” medlemsstaternas språk. De4 a skedde e er a4 e4 klagomål om rekryteringsprov inkommit från en polsk organisation.
EPSO informed the Ombudsman that the language requirements for competitions had been changed in the meantime. (3114/2005/MHZ)
EPSO informerade ombudsmannen om a4språkkraven för u4 agningsproven hade ändrats under tiden. (3114/2005/MHZ)
!The Ombudsman criticised the Commission for failing to o� er valid reasons for not giving access to the annual accounting reports it receives from the Member States in relation to agricultural subsidies.
Ombudsmannen kritiserade kommissionen för a4ha underlåtit a4ge giltiga skäl till a4inte ha givit tillgång till de årsredogörelser den mo4 ar från medlemsstaterna när det gäller jordbruksstöd.
The Commission argued that the reports containing the information had been loaded onto a database and no longer existed as such.
Kommissionen hävdade a4rapporterna med informationen hade överförts till en databas och inte längre fanns i något annat format.
The information requested by the complainant would require complex new programming of the database, it said.
Vidare hävdade kommissionen a4det för a4få fram den information som den klagande sökte skulle krävas komplicerad ny programmering av databasen.
Although considering the Commission’s approach to be unsatisfactory, the Ombudsman did not pursue the ma4 er further since the legal issues could be examined by the Community legislator, from a general perspective, in the context of the announced reform of Regulation 1049/2001 on access to documents. (1693/2005/PB)
Även om ombudsmannen betraktade kommissionens förhållningssä4som otillfredsställande drev han inte ärendet vidare e ersom de rä4 sliga problemen kunde undersökas av EU-lagsti aren ur e4 allmänt perspektiv inom ramen för den aviserade reformen av förordning 1049/2001 om tillgång till handlingar. (1693/2005/PB)
It is important for the institutions and bodies to follow up critical remarks from the Ombudsman, taking action to resolve outstanding problems and thus to avoid maladministration in the future.
Det är viktigt a4 institutionerna och organen följer upp kritiska anmärkningar från ombudsmannen och vidtar åtgärder för a4 lösa kvarstående problem och undvika administrativa missförhållanden i framtiden.
During 2007, the Ombudsman carried out a study of the follow-up undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks made in 2006.
Under 2007 genomförde ombudsmannen en undersökning av den uppföljning som de berörda institutionerna vidtagit när det gäller alla kritiska anmärkningar och y4 erligare anmärkningar som gjorts under 2006.
The study is available on the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu).
Undersökningen finns tillgänglig på ombudsmannens webbplats (h4 p://www.ombudsman.europa.eu).
The Ombudsman envisages carrying out a similar exercise and informing the public of his findings on an annual basis.
Ombudsmannen planerar a4 genomföra liknande undersökningar och informera allmänheten om resultaten varje år.
In cases where follow-up action by the Ombudsman does appear necessary, that is, where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a dra recommendation to the institution or body concerned.
I ärenden där det förefaller nödvändigt a4ombudsmannen vidtar y4 erligare åtgärder, dvs. där det är möjligt för den berörda institutionen a4undanröja det administrativa missförhållandet, eller i ärenden där det administrativa missförhållandet är särskilt allvarligt eller kan få allmänna återverkningar, lämnar ombudsmannen normalt e4förslag till rekommendation till institutionen eller organet i fråga.
Three cases were closed during the year when a drarecommendation was accepted by the institution.
Tre ärenden avslutades under året genom a4e4förslag till rekommendation accepterades av institutionen.
One case led to a Special Report to the European Parliament.
E4 fall ledde till a4 en särskild rapport lämnades till Europaparlamentet.