natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The legal framework for the implementation of cross compliance results from the combination offourtypes of pronouncements:
Denrättsligaramenför genomförandet avtvärvillkor ärresultatet av en kombination avfyratyper avtexter: a)
(a)the SMRs andthe GAECs annexedtothe Council Regulation;
De föreskrivna verksamhetskraven och föreskrifterna om god jordbrukshävd och goda miljöförhållandeni bilagornatillrådetsförordning.
(b)the Commission Regulation (see index of terms and abbreviations) on theimplementation ofthe Council Regulation;
b)Kommissionens förordning (se ordlistan) om genomförandet av rådets förordning.
(c)further guidance documentsissued bythe Commissionforthe Member States; and
Andradokument med riktlinjer som kommissionen har utfärdat för medlemsstaterna.
(d) national legislation adjusting general obligations to the domestic context of each Member State.
d) Nationell lagstiftning där allmänna skyldigheter har anpassats till varje medlemsstatsinhemskasammanhang.
Member States are thus mainly responsible for the implementation of cross compliance:first,they should“translate” SMRs and GAEC standardsinto operational requirements and standards whichfarmershavetorespect and, second, they have to establish a control system under which a sample of farmers are checked with a view to detecting noncompliance.
Det är alltså medlemsstaterna som har huvudansvaret för genomförandet av tvärvillkor: de börför detförsta ”översätta” deföreskrivna verksamhetskraven och normerna för godjordbrukshävd och goda miljöförhållanden till operativa krav och normer somjordbrukarna måstefölja, ochför det andrainföra ettsystemför kontroll av ett urvaljordbrukareså att överträdelser kan upptäckas.
The Commission is responsible for ensuring that Member States carry out these responsibilities according to the legal provisions and for reviewing the application of cross compliance.
Kommissionen ansvarar för att se till att medlemsstaterna tar detta ansvar i enlighet med de rättsliga bestämmelserna ochför attse övertillämpningen avtvärvillkor.
The Court’s audit was to determine whether cross compliance is effective by analysingitssetting upandthefirstyears ofitsimplementation bythe Commissionandthe Member States.
Revisionen gjordes för att bedöma om tvärvillkoren är ändamålsenliga genom att analysera hur de harinförts och hur kommissionen och medlemsstaterna har genomfört dem under de första åren.
More specifically, the audit aimed at answeringthefollowing questions:
Revisionen var framför alltinriktad på attfåsvar påföljandefrågor:
Are the objectives and the scope of cross compliance welldefined, and canresults be expected atfarmlevel?
Är tvärvillkorens mål och tillämpningsområde tydligt definierade, och kan manförväntasigresultat på gårdsnivå?
Can the legal framework defining cross compliance be effectively implemented?
Kan denrättsligaramenförtvärvillkor genomföras på ett ändamåls-enligtsätt?
Are cross compliance and rural development policy adapted to one another?
Är systemet med tvärvillkor och landsbygdsutvecklingspolitiken anpassadetill varandra?
Arethe control andsanctionsystems effective?
Är kontroll- och påföljdssystemen ändamålsenliga?
The audit work was carried out at Commission headquarters and in a sample of seven Member States: Finland, France, Greece, the Netherlands, Poland, Portugal, and Slovenia.
Revisionsarbetet utfördes vid kommissionens centrala avdelningar och i ett urval bestående av sju medlemsstater: Finland, Frankrike, Grekland, Nederländerna, Polen, Portugal och Slovenien.
On-the-spot visits took place between September and November 2007.
Besök på plats gjordes mellan september och november 2007.
Audit evidence was collected and examined by means of interviews and analysis of documents and data. In each Member State a number of farms were visitedinordertoreview, with the farmers and the inspectors charged with carrying out the on-the-spot checks, the implementation of cross compliance atfarmlevel.
Revisionsbevis samlades in och undersöktes genom intervjuer och analys av dokument och uppgifter.I varje medlemsstat besöktes ett antal jordbruksföretag för att tillsammans medjordbrukarnaochdeinspektörer som utför kontrollerna på plats undersöka hur tvärvillkoren genomförs på gårdsnivå.
THE OBJECTIVES AND THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCE
TVÄRVILLKORENS MÅL OCH TILLÄMPNINGSOMRÅDE
THE OBJECTIVES ARE NOT DEFINEDIN A “SMART” MANNER
MÅLEN HARINTE ANGETTS PÅ ETT ”SMART” SÄTT
The global objectives are stated in the Council Regulation.
De övergripande målen anges i rådets förordning.
They are not formu-latedin the operative paragraphs of the Regulation butin the “whereas” paragraphs, and are expressed asfollows:
De formuleras inte i förordningens artiklar utaniskälen och uttrycks påföljandesätt: a)
(a)“Thefull payment of directaidshould belinkedtocompliance with rulesrelating to agriculturalland, agricultural production and activity.
”Full utbetalning av direktstöd bör kopplas till uppfyllelse av bestämmelser som gäller jordbruksmark, jordbruksproduktion och jordbruksverksamhet.
Those rules should serve to incorporate in the common market organisations basic standards for the environment, food safety, animal healthand welfare and good agricultural and environmental condition” (paragraph 2);
Dessa bestämmelser bör bidra till att grundläggande normerför miljöskydd,livsmedelssäkerhet, djurhälsa och djurskydd, god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden införlivas i de gemensamma organisationerna av marknaderna”(punkt 2).
(b)“In ordertoavoidtheabandonment ofagriculturallandandensure thatitis maintained in good agricultural and environmental condition, standards should be established which mayor maynothavea basisin provisions ofthe Member States”(paragraph 3);
b)”För att undvika nedläggning av jordbruksmark och för att säkerställa att jordbruksmark hålls i god jordbrukshävd och miljön bevaras bör normer fastställas som i vissa fall kan omfattas av bestämmelser i med-lemsstaterna”(punkt 3).
(c) “Since permanent pasture has a positive environmental effect, it is appropriate to adopt measures to encourage the maintenance of existing permanent pasture to avoid a massiveconversionintoarable land”(paragraph 4).
”Eftersom permanent betesmark har positiva miljöeffekterbördet antas bestämmelser för att främja bevarandet av befintlig permanent betesmark och undvika enstorskalig omvandlingtill åkermark” (punkt 4).
As can be seen from the above quotation, the objectives set out by the Council are fairly general, as befits the wording of high-level legislation.
Som framgår av ovanstående citat är de mål som satts upp av rådet ganska allmänna, vilket är lämpligt för formuleringar i lagstiftning på hög nivå.
However, they were not further developed and detailed in the operative paragraphs of the Council Regulation orinits annexes.
Målen utvecklades dock inte ytterligare och gjordes inte heller mer detaljerade i artikeldelen i rådets förordning eller i dess bilagor.
Annex III lists SMRs which,in effect, consist in a series of articles pertaining to pre-existing Regulations and Directivesthat were not establishedinthe context of cross compliance.
I bilaga III ges enlista på föreskrivna verksamhetskrav som i själva verket har hämtats från ett antal artiklar i redan existerande förordningar och direktivsom inte har upprättatsinomramenförsystemet medtvärvillkor.
Similarly, Annex IV articulates very general “issues” and “standards” that are intended to define good agricultural and environmental condition but are also not directly applicable at farm level.
Påsamma sätt räknas i bilaga IV upp mycket generella ”problem” och ”normer” som ärtänkta att precisera vad som är godjordbrukshävd och goda miljöförhållanden men som inte heller är direkt tillämpliga på gårdsnivå.
Withfewexceptions (for instance the requirements deriving from the Regulation on food and feedlaw, see Table 1) theselegal provisions were not clarified nor more precisely defined by the Commission or the Member States.
Med få undantag(till exempel de krav somföljer avförordningen omlivsme-dels- och foderlagstiftning, se tabell 1) har dessa rättsliga bestämmelser varken förtydligats eller fastställts mer exakt av kommissionen eller medlemsstaterna.
The end result of this legal framework is that the objectives to be achieved by cross compliance are nowhere defined in a “SMART” manner.Theprinciples ofsoundfinancial management(to which Article 27(3) of the Financial Regulationofthe Council specifically refers) require, in particular, that policy objectives be formulated in a specific, measurable,achievable, relevantandtimed manner(inone word,theyshouldbe“SMART”)and that they be arranged into a hierarchy going down from the global to the intermediate, to the specific and the operational.
Slutresultatet av denna rättsliga ram är att de mål som ska uppnås genomtvärvillkorinte någonstans harfastställts på ett ”SMART” sätt (Specific, Measurable, Achievable, Relevant and Timed – specifika, mätbara, möjliga att förverkliga, relevanta och daterade).
Another principle whichis notfulfilledisthat performanceindicatorsand baselinelevels be established.
Enligt principen om sund ekonomiskförvaltning(som artikel 27.3irådets budgetförordning särskilt handlar om) krävs i synnerhet att politiska målskaformuleras såattdeärspecifika,kan mätas och förverkligas och är relevanta samt daterade(deska med andra ord vara SMART) och att de ska rangordnas från övergripande till mellanliggande, specifika och operativa.
Duetothe absence of“SMART” objectives, performance indicators and baselinelevels, achievement of objectives cannot be precisely monitored(see also paragraphs 81to 84).
En annan princip sominteföljs gällerinförandet avresultatindikatorer och
As anillustration ofthesituation outlined above, one mayconsiderthe objective of avoiding the abandonment of agricultural land.
För attillustrera den situation som beskrivs ovan kan man titta på målet om att undvika nedläggning av jordbruksmark.
The Commission did not provide a precise definition of land abandonment and did not explain which problems (environmental and/or social) needed to be addressed nor how cross compliance could contribute to this objective amongst the different available policy instruments.
Kommissionen har inte gett någon exakt definition på vad som menas med nedläggning av jordbruksmark och har varken förklarat vilka problem (miljömässiga och/eller sociala) som måste lösas eller hur systemet med tvärvillkor, bland de olika tillgängliga politiska instrumenten, skulle kunna bidra till detta mål.
The Commission did not gather datato monitorthe different kinds ofland abandonment such asland whichis not used at all orsemi-abandoned.Inthe absence of more precise definitionsandthecollection ofrelevant data,itis not possibleto measure whetherthe objective of avoiding abandonment of agriculturallandis achieved.
Kommissionen harintesamlatin uppgifterför att övervaka de olikatyperna av nedläggning av jordbruksmark, såsom marksominteallsutnyttjas eller delvisläggs ner.I brist på mer exakta definitioner och påinsamling avrelevanta uppgifter är detinte möjligt att mäta om målet att undvika nedläggning avjordbruksmark har uppnåtts.
In this context, the audit disclosed that, while some relevant obligations were imposed at farm level, depending on the Member State and the policy area concerned,in asignificant number of casesthese obligations were purely formal and could not be expected to produce the relevant results. Box 1 below provides examples of bothsituations.
I detta sammanhang visade revisionen att även om några relevanta skyldigheter skulle tillämpas på gårdsnivå, var dessa i ett stort antal fall, beroende på berörd medlemsstat och aktuellt politikområde, enbartformella, och kundeinteförväntasleda till derelevantaresultaten.I ruta 1 nedan ges exempel på bådasituationerna.
Regarding the objective of incorporating basic environmental standards in the common market organisations, the Council Regulation refers to five Directives (see Table 1), and requires Member States to define operational requirements which farmers have to respect.
När det gäller målet att införliva grundläggande normer för miljöskydd i de gemensamma organisationerna av marknaderna hänvisar rådets förordning till fem direktiv (se tabell 1) och kräver att medlemsstaterna ska fastställa operativa krav som jordbrukarna måste följa.
At farm level, the audit found that:
På gårdsnivå konstaterades vid revisionen följande:
In Slovenia, the only requirement checked for most farmers in respect of the two Directives aiming to protect birds and habitats is that they do not have criminal convictions for offences against certain legal provisions. ere are no requirements concerning farming practices which may be harmful for birds or habitats.
I Slovenien är det enda krav som kontrolleras hos flertalet jordbrukare, för de två direktiven om att skydda vilda fåglar och livsmiljöer, att de inte har dömts för att ha brutit mot vissa rättsliga bestämmelser. Det finns inga krav när det gäller jordbruksmetoder som skulle kunna skada vilda fåglar och livsmiljöer.
In France, for the Directive aiming to protect the soil when sewage sludge is spread, the only requirement checked is the existence of a contract with the sludge provider articulating some formal provisions. e content of the sludge (e.g. the quantity of heavy metals) or the quality of the soil are not taken into consideration to define the requirement.
I Frankrike kontrolleras, för direktivet om skydd av mark vid spridning av avloppsslam, endast kravet på att det finns ett kontrakt innehållande några formella bestämmelser med leverantören av avloppsslam. Avloppsslammets innehåll (till exempel kvantiteten tungmetaller) eller markens kvalitet beaktas inte för definitionen av kravet.
In the Netherlands, the inspection body responsible for checking cross compliance requirements deriving from the Directive aiming to protect groundwater against pollution, decided that a visit to the farm was not necessary on the grounds that “the farm was connected to a sewage system”.
I Nederländerna beslutade det inspektionsorgan som ansvarade för kontrollen av de krav för tvärvillkor som följer av direktivet om skydd för grundvatten mot förorening att det inte var nödvändigt att besöka jordbruksföretaget e ersom ”gården var ansluten till ett avloppssystem”.
Agricultural practices which may cause pollution were not checked.
Jordbruksmetoder som skulle kunna ge upphov till föroreningar kontrollerades inte.
THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCEIS NOT WELL DEFINED
TVÄRVILLKORENS TILLÄMPNINGSOMRÅDE ÄRINTE TYDLIGT DEFINIERAT
The determination of the scope of cross compliance by Council was not supported by relevant studies or other forms of documentary evidence from the Commission assessing action needed as well as potential difficulties.
När rådet fastställde tvärvillkorens tillämpningsområde utgick man inte från relevanta undersökningar eller andra former av skriftlig dokumentation från kommissionen med bedömningar av både nödvändiga åtgärder och potentiella svårigheter.
Thus the Commission could not provide to the auditors documented justification of the reasons why certain SMRs or GAECstandardshadbeen included within cross compliance while others had not.
Kommissionen kunde sålunda inte förse revisorerna meddokumenterade motiveringar av orsakerna till att vissa föreskrivna verksamhetskrav eller normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden hade tagits med i tvärvillkoren medan andra inte hade gjort det.
For example, the initial proposals submitted by the Commission included a GAEC standard to “ensure balance of irrigation, drainage and water table replenishment”.
Exempelvis ingick i kommissionens första förslag en normför god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden för att ”säkerställa balans mellan bevattning, dränering och grundvattennivå”.
Thisstandard was not retained, although it addressed one of the main environmentalproblemsin most Member States.
Denna norm behölls intetrotsatt den handlade om ettav deviktigaste miljöproblemeni de flesta medlemsstaterna.
Furthermore, certain key issues, such as air pollution, were not even included in the initial proposals.
Vidare ingick inte ens vissa centrala problem, såsomluftföroreningar,i deförstaförslagen.
Concerning the scope of GAEC, the Council Regulation stipulates that Member Statesshall ensurethat all agriculturalland, especiallyland whichis no longer usedfor production purposes,is maintainedin good agricultural and environmental condition.
När det gäller tillämpningsområdet för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden föreskriver rådets förordning att medlemsstaterna skall sörja för att alljordbruksmark,i synnerhet mark somintelängre användsför produktion, hållsi godjordbrukshävd och att miljön bevaras.
However, a significant proportion of agricultural land is not subject to GAEC rules.
En betydande andel jordbruksmark berörs dockinte av reglerna om god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden.
Examples of such situations include small olive oil producers in Greece, horticulturists (who are in some areas amongst the heaviest polluters) in the Netherlands, and parcels in Austria held by Slovenian farmers residing in Slovenia and conversely.
Exempel på detta ärsmå olivoljeproducen-teri Grekland, trädgårdsodlare (som i några områden tillhör de största förorenarna) i Nederländerna, och skiften i Österrike som ägs av slovenska
Regarding the objective of ensuring that agricultural land is maintained in good agricultural and environmental condition, the Council Regulation specifies the issues concerned (see Table 2) and requires the Member States to define operational standards which farmers have to respect. e audit revealed that, although Poland and the Netherlands defined some national standards, these standards could not be considered as sufficient to maintain all agricultural land in GAEC because either their scope or their nature was too limited.
När det gäller målet att säkerställa att jordbruksmark hålls i god jordbrukshävd och miljön bevaras, specificeras i rådets förordning vilka problem det gäller (se tabell 2) och krav ställs på medlemsstaterna att fastställa normer för dri en som jordbrukarna måste följa. Revisionen visade att även om Polen och Nederländerna hade fastställt några normer kunde dessa inte anses vara tillräckliga för att hålla all jordbruksmark i god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden e ersom antingen deras räckvidd eller deras karaktär var för begränsad.
Regarding the objective of avoiding massive conversion of permanent pasture into arable land, the Commission adopted a number of measures in its Regulation.
När det gäller målet att undvika storskalig omvandling av permanent betesmark till åkermark antog kommissionen ett antal åtgärder i sin förordning.
However, the audit disclosed that, in Portugal for example, more than half of the permanent pasture area registered by Eurostat was not included under cross compliance (see also paragraph 36).
Revisionen avslöjade emellertid att i Portugal till exempel omfattades över häl en av den permanenta betesmark som var registrerad hos Eurostat inte av tvärvillkor (se även punkt 36).
Furthermore, the scope of the framework is rendered unclear by unresolved disagreements between the Commission and the Member States.
Vidare leder olösta meningsskiljaktigheter mellan kommissionen och medlemsstaterna till att den rättsliga ramens tillämpningsområde blir oklart.
For exam-ple,theframeworkfor GAEC annexedtothe Council Regulation consists of four “issues” (three related to soil preservation and one to land maintenance) which are detailed in eleven standards. The Commission considers that Member States should define norms for the implementation of all 11 standards, except those not relevant to the national context.
Till exempel består ramen för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden i bilagan till rådets förordning av fyra ”problem” (tre som gäller markvårdochettsomgäller markunderhåll) som specificeras i elva normer.Kommissionenanseratt medlemsstaternabörangeformerför genomförandet av alla elva normerna, utom för dem som saknar relevans i det nationella sammanhanget.
However, France and Portugal consider that such norms only need to be defined forthefour“issues” mentionedintheframework.
Frankrike och Portugal anser dock att sådana former endast behöver anges för de fyra ”problem” som nämns iramen.
Withrespectto SMRs, the audit revealed that the exact scope of the Regulation on food and feed law (see Table 1) was still not clear.
När det gäller föreskrivna verksamhetskrav visade revisionen att det exakta tillämpningsområdet för förordningen om livsmedels- och foderlagstiftning (se tabell 1) fortfarande var otydligt.
For example, the Portuguese authoritiesandthe Commissiondisagreeon whichhygieneregulations should be checked as part of cross compliance.
Till exempel har deportugisiska myndigheterna och kommissionen olika uppfattningar om vilka hygienföreskrifter som bör omfattas av tvärvillkorskontrollen.
The Commission specified in a working document4thatthree Regulations onfood andfeedlaw,in additiontotheone mentioned in Annex III to the Council Regulation, were part of cross compliance.
Kommissionen specificerade i ett arbetsdokument4 att tre förordningar om livsmedels- och foderlagstiftning, utöver den som anges i bilaga III till rådets förordning, ingick i tvärvillkoren.
But Portugal considers that there is no legal basisfor adding to the requirements listed in Annex III.
Portugal anser dock att det saknas rättslig grundför att göratilläggtill de kravsomräknas uppi bilaga III.
In contrast to the above examples, the audit also identified a small number of cases where obligations imposed on farmers under cross compliance were designed to produce positive environmental results.
Som en kontrast till exemplen ovan identifierades vid revisionen även ett litet antal fall där de skyldigheter som ålades jordbrukare inom systemet med tvärvillkor hade utformats för att producera positiva miljöresultat.
Surveys identified that the GAEC standard defined by France, which requires farmers to leave unfertilised buffer strips of 5–10 metres width along watercourses, is a good way to prevent water pollution.
Undersökningar visade att Frankrikes norm för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden, enligt vilken jordbrukare ska lämna 5-10 meter breda ogödslade buffertremsor längs vattendrag, är ett bra sätt att förhindra vattenföroreningar.
– e standard applied in Greece for crop rotation aims to improve soil organic matter by requiring farmers to cultivate grain legumes and incorporate these into the soil on 20 % of the cultivated area of their farm each year.
Den norm som tillämpas i Grekland för växtföljd sy ar till att förbättra det organiska materialet i marken genom krav på att jordbrukare odlar trindsädesslag och blandar ner det i jorden på 20 % av jordbruksföretagets odlade areal varje år.
– e detailed and strict requirement for the application of animal fertilisers established by the Netherlands is one of the main factors which has contributed to a significant reduction of greenhouse gas emissions by agricultural activity.
Det detaljerade och strikta krav för användning av animaliska gödselmedel som Nederländerna har infört är en av de viktigaste faktorerna som har bidragit till att väsentligt minska jordbrukets utsläpp av växthusgas.
ONLY LIMITED RESULTS CAN BE EXPECTED AT FARM LEVEL
ENDAST BEGRÄNSADE RESULTAT KAN FÖRVÄNTAS PÅ GÅRDSNIVÅ
The objective of the Council Regulation is “to incorporate basic standards into the common market organisations”.
Målet för rådets förordning är ”att införliva grundläggande normer i de gemensamma organisationerna av marknaderna”.
However, SMRs and in many cases also standardsfor GAEC, are derivedfrom pre-existinglegislation which may have beenin placefor alongtime.
Föreskrivna verksamhetskrav, och i många fall också normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden, har dock ofta hämtats från redan befintlig lagstiftning som i vissa fall gällersedanlänge.
Forinstance,the environmental SMRs are based on fivelegal acts (see Table 1) which wereintroducedin 1979, 1980, 1986, 1991 and 1992.
Deföreskrivna verksamhetskraven när det gäller miljö till exempel är baserade på fem rättsakter (se tabell 1) som infördes 1979, 1980, 1986, 1991 och 1992.