natgillin/translations-raw huggingface dataset:
December 1994 on packaging and packaging waste, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under Article 22(1) of that Directive.
bestämmelse som den som beskrivs i första frågan är oförenlig med dessa artiklar?" företagsundantaget skulle tillämpas vid beräkningen av hans skattepliktiga förmögenhet, i enlighet med artikel 7.3 i förmögenhetsskattelagen, varför 442 400 NLG skulle dras av från densamma.
(2) The Hellenic Republic is ordered to pay the costs.'
Den första tolkningsfrågan
Case C-251/98 C. Baars ν Inspecteur der Belastingen Particulieren/Ondernemingen Gorinchem Freedom of movement for persons
Inspecteur der Belastingen Particulieren/Ondernemingen Gorinchem (skattegranskare med ansvar för enheten för privatpersoner/företag i Gorinchem, nedan kallad granskaren) har inte bestritt att C. Baars innehav i Ballyard utgör ett betydande innehav, i den mening som avses i nederländsk rätt.
Preliminary ruling (Freedom of establishment —Assets invested in shares in companies established in the taxing Member State — Exemption from wealth tax — Assets invested in shares in companies established in another Member State — No exemption) (Fifth Chamber) at 1 January 1994, to NLG 2 650 600, which included the value of his shares in Ballyard, which on that date amounted to NLG 749 800.
Vad avser artikel 52 i fördraget har den nederländska regeringen gjort gällande att bestämmelserna i fördraget rörande etableringsfriheten inte är tillämpliga på en sådan situation som är i fråga i målet vid den nationella domstolen. Enligt regeringens mening är endast fördragets bestämmelser om fri rörlighet för kapital tillämpliga på ett sådant fall.
By order of 8 July 1998, the Gerechtshof te 'sGravenhage (Regional Court of Appeal, The Hague) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 6 and 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 12 EC and 43 EC) and of Articles 73b and 73d of the EC Treaty (now Articles 56 EC and 58 EC).
Domstolen har därför att pröva huruvida fördragets bestämmelser om etableringsfrihet, och särskilt artikel 52 i fördraget, är tillämpliga på en sådan situation som är i fråga i målet vid den nationella domstolen.
Arguing that his shares in Ballyard represented a substantial holding in terms of Netherlands law, Mr Baars claimed the undertaking exemption provided for in Article 7(3) of the Wealth Tax Law, as amended, in the form of an allowance of NLG 442 400 against his taxable assets.
C. Baars hävdade i sin ansökan bland annat att det strider mot artikel 52 i fördraget rörande etableringsfrihet och artikel 73b i fördraget, som förbjuder restriktioner för kapitalrörelser mellan medlemsstaterna, att begränsa företagsundantaget till att endast avse bolag som är etablerade i Nederländerna.
Those questions have been raised in proceedings between Mr Baars, a Netherlands national, and the Netherlands tax authority regarding the latter's refusal to grant him a tax allowance in respect of wealth tax.
Gerechtshof te 's-Gravenhage ansåg att det var nödvändigt att tolka artiklarna 6, 52, 73b och 73d i fördraget för att kunna avgöra målet, varför den vilandeförklarade målet och ställde följande tolkningsfrågor till domstolen:
He owns all the shares in Ballyard Foods Limited (hereinafter 'Ballyard'), a limited company incorporated under Irish law established in Dublin, Ireland.
Att en medlemsstat inte beviljar sina skattskyldiga ett företagsundantag vid betydande innehav, i den mening som avses i nationell lagstiftning, i bolag etablerade i andra medlemsstater, påverkar inte med nödvändighet etableringsfriheten.
The Inspector in the Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen (Tax Office responsible for private individuals/undertakings), Gorinchem (hereinafter 'the Inspector') did not dispute that Mr Baars' holding in Ballyard was a substantial holding in terms of Netherlands law. However, he refused to allow the exemption on the ground that Ballyard did not satisfy the requirement that it be established in the Netherlands, as provided in Article 7(3)(c) of the Wealth Tax Law, as amended.
"1) Skall artikel 6 och/eller artikel 52 i EG-fördraget tolkas så, att det är oförenligt med dessa artiklar att i en lagbestämmelse angående förmögenhetsskatt i en medlemsstat, enligt vilken aktieägare undantas från skyldighet att betala förmögenhetsskatt i fråga om medel som har investerats i aktier i ett företag, förutsatt att det är fråga om ett betydande innehav, föreskriva att detta undantag endast gäller för aktier i företag som är etablerade i denna medlemsstat?
It is apparent from the order for reference that those shares represent a 'substantial holding in a company' in terms of Netherlands law.
I förevarande fall är det emellertid fråga om en gemenskapsmedborgare som är bosatt i en medlemsstat och som äger samtliga aktier i ett bolag etablerat i en annan medlemsstat.
For the purposes of the 1994 wealth tax assessment, Mr Baars declared assets amounting,
För det fall att svaret på den första frågan är nekande, skall artiklarna 73b och 73d i EG-fördraget tolkas så, att en inskränkande
Mr Baars lodged an objection against that refusal on 9 November 1995 which was rejected by the Inspector on 27 September 1996.
Det framgår nämligen av artikel 52 andra stycket i fördraget att etableringsfriheten innefattar rätt
by the provisions of the Treaty on the free movement of capital.
i andra medlemsstater, som är bosatta i denna medlemsstat, att etablera företag i andra medlemsstater.
The Court must therefore examine whether the provisions of the Treaty relating to freedom of establishment, and in particular Article 52 of the Treaty, are applicable to a situation such as that of the applicant in the main proceedings giving rise to the reference for a preliminary ruling.
för en medborgare i en medlemsstat att bilda och driva företag, särskilt bolag, i en annan medlemsstat. En medborgare i en medlemsstat som innehar kapitalet i ett bolag som är etablerat i en annan medlemsstat, och som därigenom har ett betydande inflytande över bolagets beslut och kan bestämma över bolagets verksamhet, utnyttjar således sin etableringsrätt.
Mr Baars brought an action challenging that decision before the Gerechtshof te 's-Gravenhage.
Vad avser artikel 6 i fördraget har det fastställts att principen om icke-diskriminering har genomförts inom etableringsfrihetens område genom artikel 52 i fördraget.
Taking the view that in order to give judgment it would be necessary to obtain an interpretation of Articles 6, 52, 73b and 73d of the Treaty, the Gerechtshof te 'sGravenhage decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Artikel 6 i fördraget är således inte tillämplig i målet vid den nationella domstolen.
Under Netherlands laws, a substantial holding, which is essentially a holding for the last five years of at least one third of the shares in a company and more than seven percent of paid-up nominal capital, does not necessarily imply control or management of the company, which are factors connected with the exercise of the right of establishment.
Den nationella lagstiftning som är i fråga i målet vid den nationella domstolen innebär att medborgare i andra medlemsstater, som är bosatta i Nederländerna och som med utnyttjande av etableringsrätten driver ett bolag med säte i en annan medlemsstat än Nederländerna, inte har rätt till denna skattelättnad, medan medborgare i andra medlemsstater som är bosatta i Nederländerna har rätt till denna skattelättnad om de i stället har ett betydande innehav i ett bolag med säte i Nederländerna.
Consequently, the fact that a Member State does not allow its taxpayers the undertaking exemption for a substantial holding, within the meaning of its domestic legislation, in companies established in other Member States does not necessarily affect freedom of establishment.
Denna lagstiftning innebär således en skillnad i behandling mellan olika skattskyldiga som har sin grund i var sätet för de bolag som de skattskyldiga äger aktier i är beläget.
'(1) Must Articles 6 and/or 52 of the EC Treaty be interpreted as meaning that a restriction in a provision of a Member State's wealth tax legislation which exempts assets invested in shares in an undertaking — provided that the shares form a substantial holding — from wealth tax to which the shareholder is liable but which restricts that exemption to shares in companies established in that Member State is incompatible with those articles?
Denna skillnad i behandling mellan skattskyldiga strider i princip mot artikel 52 i fördraget.
However, the situation from which the main proceedings have arisen concerns a national of a Member State who resides in that Member State and who holds all the shares in a company established in another Member State. A 100% holding in the capital of a company having its seat in another Member State undoubtedly brings such a taxpayer within the scope of application of the Treaty provisions on the right of establishment.
Domstolen har därför, i enlighet med vad den nationella domstolen har begärt i sin första tolkningsfråga, att pröva huruvida artikel 52 i fördraget utgör hinder för en skattelagstiftning i en medlemsstat, av det slag som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, vilken, i fall då en aktieägare innehar en så stor andel av kapitalet i ett bolag att han därigenom kan anses ha ett betydande inflytande över bolagets beslut och kan bestämma över bolagets verksamhet, vilket helt klart alltid är fallet när aktieägaren äger 100 procent av aktierna,
(2) If Question 1 is to be answered in the negative, must Article 73b and 73d of the EC Treaty be interpreted as meaning that a restriction such as that referred to in Question 1 is incompatible with those articles?'
Den fråga som återstår att besvara är således huruvida denna skillnad i behandling är berättigad enligt fördragets bestämmelser om etableringsfrihet.
It must be remembered from the outset that, although direct taxation falls within their competence, the Member States must none the less exercise that competence consistently with Community law and avoid any discrimination on grounds of nationality.
ger medborgare i andra medlemsstater som är bosatta i denna medlemsstat rätt att från den skattepliktiga förmögenheten helt eller delvis göra avdrag för den del av förmögenheten som har investerats i detta bolag, men uppställer som villkor för avdrag att innehavet avser ett bolag som är etablerat i den berörda medlemsstaten, varför aktieägare i bolag etablerade i andra medlemsstater inte har denna avdragsrätt.
It is clear from the second paragraph of Article 52 of the Treaty that freedom of establishment includes the right to set up and manage undertakings, in particular companies or firms, in a Member State by a national of another Member State.
Artikel 52 i fördraget är en av gemenskapsrättens grundläggande bestämmelser och är direkt tillämplig i medlemsstaterna.
So, a national of a Member State who has a holding in the capital of a company established in another Member State which gives him definite influence over the company's decisions and allows him to determine its activities is exercising his right of establishment.
Endast medel som har investerats i aktier i ett bolag etablerat i Nederländerna undantas helt eller delvis från förmögenhetsskatt, eftersom endast vinster som detta bolag har gjort i Nederländerna beläggs med bolagsskatt i denna stat.
As regards Article 6 of the Treaty, it is common ground that the principle of non-discrimination has been given effect, in the field of the right of establishment, by Article 52 of the Treaty.
Artikel 52 i fördraget föreskriver ett förbud mot att ursprungsstaten hindrar en av dess medborgare från att etablera sig i en annan medlemsstat.
As regards Article 52 of the Treaty, the Netherlands Government submits that the provisions of the Treaty relating to freedom of establishment are not applicable to a situation such as that of the applicant in the main proceedings, which, it maintains, is covered solely
Artikel 52 i fördraget utgör på samma sätt hinder för att en medlemsstat försvårar för medborgare
It is therefore necessary to see whether there is any justification for that difference in treatment under the Treaty provisions relating to freedom of establishment.
Med hänsyn till svaret på den första tolkningsfrågan är det inte nödvändigt att besvara den andra tolkningsfrågan.
The Netherlands Government argues the need to maintain cohesion in the Netherlands tax system.
nationella domstolen inte belastar de vinster som utdelas till aktieägarna i form av utdelning, utan aktieägarnas förmögenhet i form av värdet på deras innehav i kapitalet i ett bolag.
allows nationals of Member States resident on its territory an exemption, in whole or in part, from wealth tax in respect of the assets invested in shares in the company,
Vidare saknar frågan huruvida bolaget går med vinst eller inte betydelse för skattskyldigheten rörande förmögenhetsskatt.
That line of argument cannot be upheld.
Domstolen har beslutat följande dom:
Article 52 of the Treaty constitutes one of the fundamental provisions of Community law and has been directly applicable in the Member States.
"Artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) utgör hinder för en skattelagstiftning i en medlemsstat, av det slag som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, vilken, ifaü då en aktieägare innehar en så stor andel av kapitalet i ett bolag att han därigenom kan anses ha ett betydande inflytande över bolagets beslut och kan bestämma över bolagets verksamhet, ger medborgare i andra medlemsstater som är bosatta i denna medlemsstat rätt att från den skattepliktiga förmögenheten helt eller delvis göra avdrag för den del av förmögenheten som har investerats i detta bolag men uppställer som villkor för avdrag att innehavet avser ett bolag som är etablerat i den berörda medlemsstaten, varför aktieägare i bolag etablerade i andra medlemsstater inte har denna avdragsrätt.*
Article 52 of the Treaty prohibits the Member State of origin from hindering the establishment in another Member State of one of its own nationals.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 14 oktober 1999.
In view of the answer given to the first question, it is unnecessary to reply to the second question.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
— allows nationals of Member States resident on its territory an exemption, in whole or in part, from wealth tax in respect of the assets invested in shares in the company, but makes that exemption subject to the condition that the holding be held in a company established in the Member State concerned, thus denying it to holders of shares in companies established in other Member States. '
Förhandsavgörande "Fri rörlighet för arbetstagare — Konkurrensregler tillämpliga på företag — Professionella basketspelare — Idrottsregler som rör övergång av spelare från andra medlemsstater" (sjätte avdelningen)
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 14 October 1999.
Tribunal de première instance de Bruxelles har genom beslut av den 23 april 1996 ställt en fråga om tolkningen av artiklarna 6 och 48 i EG-fördraget (nu artiklarna 12 EG och 39 EG i ändrade lydelser) och artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget (nu artiklarna 81 EG och 82 EG).
Preliminary ruling (Freedom of movement for workers — Competition rules applicable to undertakings — Professional basketball players — Sporting rules on the transfer of players from other Member States)
I dessa regler definieras en utländsk spelare som en spelare som inte är medborgare i den stat där det nationella förbund som har utfärdat hans licens finns (artikel 2 a).
That question was raised in proceedings between Mr Lehtonen and Castors Canada Dry Namur­Braine ASBL (hereinafter 'Castors Braine') and Fédération Royale Belge des Sociétés de Basket­ball ASBL (hereinafter 'the FRBSB') and Ligue Belge — Belgische Liga ASBL (hereinafter 'the BLB') concerning the right of Castors Braine to
I artikel 3 c i nämnda regler föreskrivs generellt att föreningarna i de nationella mästerskapsserierna efter utgången av den frist som Fiba fastställt för zonen i fråga i sitt lag inte får ta in spelare som under samma säsong redan har spelat i ett annat land inom samma zon. För den europeiska zonen har fristen för registrering
By order of 23 April 1996, the Tribunal de Première Instance (Court of First Instance), Brussels, hearing an application for interim relief, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 6,48 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 12 EC and 39 EC), 85 and 86 of the EC Treaty (now Articles 81 EC and 82 EC).
Det belgiska förbundet heter FRBSB och reglerar basketidrotten på såväl amatörplanet som på professionell nivå. BLB, som den 1 januari 1996 bestod av elva av de tolv basketföreningarna i division 1 i den belgiska nationella mästerskapsserien, har som målsättning att främja basketidrotten på högsta nivå och företräda den belgiska elitbasketidrotten på det nationella planet, bland annat vid FRBSB.
field Mr Lehtonen in matches in the first division of the Belgian national basketball championship.
av utländska spelare fastställts till den 28 februari. Efter denna dag är övergång av spelare från andra zoner fortfarande möjlig.
In the version applicable at the material time, Rule 244 of the FRBSB rules stated:
Följande föreskrevs i artikel 244 i samma regler, i den lydelse som var tillämplig vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna i målet vid den nationella domstolen:
'Foreign or professional players who join after 31 March of the current season will no longer be qualified to play in competition, cup, and play-off matches of the current season.'
"Utländska eller professionella spelare som blir medlemmar efter den 31 mars under den pågående säsongen är inte längre kvalificerade att spela i tävlingsmatcher, cupmatcher och i playoff-matcher under den pågående säsongen."
Basketball is organised at world level by the International Basketball Federation (FIBA).
Tvisten vid den nationella domstolen
The Belgian federation is the FRBSB, which governs both amateur and professional basketball.
Jyri Lehtonen och Castors Braine stämde den 16 april 1996 FRBSB till Tribunal de première instance de Bruxelles och framställde en ansökan om interimistiska åtgärder.
The BLB, which consisted on 1 January 1996 of eleven of the twelve basketball clubs in the first division of the Belgian national championship, has the objective of promoting basketball at the highest level and representing top-grade Belgian basketball at national level, in particular in the FRBSB.
De yrkade i huvudsak att FRBSB skulle förpliktas att undanröja påföljden avseende schablonmässig förlust för matchen av den 6 april 1996 mot föreningen Belgacom Quaregnon och att FRBSB skulle förbjudas att ålägga föreningen några påföljder som förhindrade den att låta Jyri Lehtonen spela i den belgiska mästerskapsserien under säsongen 1995/1996, vid vite om 100 000 BEF per dag vid försenat verkställande av beslutet.
In Belgium the national men's first division basketball championship is divided into two stages: a first stage in which all clubs take part, and a second stage which includes only the bestplaced clubs (play-off matches to decide the national title) and the clubs at the bottom of the league table (play-off matches to decide which clubs will stay in the first division).
Under dessa omständigheter skulle de schablonmässiga förlusterna bibehållas, de böter som ådömts Castors Braine skulle inte drivas in och den sistnämnda föreningen skulle avstå från att låta Jyri Lehtonen spela i play-off-matcherna, medan beslut om parternas rättigheter i övrigt skulle meddelas senare.
Mr Lehtonen is a basketball player of Finnish nationality.
Jyri Lehtonen är basketspelare och finsk medborgare.
During the 1995/1996 season he played in a team which took part in the Finnish championship, and after that was over he was engaged by Castors Braine, a club affiliated to the FRBSB, to take part in the final stage of the 1995/1996 Belgian championship.
Under säsongen 1995/1996 spelade han i ett lag som deltog i den finska mästerskapsserien och anställdes i slutet av denna serie av Castors Braine, som är en förening som är medlem av FRBSB, för att delta i slutskedet av den belgiska mästerskapsserien för säsongen 1995/1996.
To that end the parties on 3 April 1996 concluded a contract of employment for a remunerated sportsman, under which Mr Lehtonen was to receive BEF 50 000 net per month as fixed remuneration and an additional BEF 15 000 for each match won by the club.
Parterna ingick i detta syfte den 3 april 1996 ett anställningsavtal enligt vilket Jyri Lehtonen skulle få 50 000 BEF netto i månaden i fast lön och 15 000 BEF extra för varje match som föreningen skulle vinna.
That engagement had been registered with the FRBSB on 30 March 19%, the player's letter of release having been issued on 29 March 1996 by the federation of origin.
Denna anställning registrerades vid FRBSB den 30 mars 1996. Ursprungsförbundet hade utfärdat avgångsintyget den 29 mars 1996.
On 5 April 1996 the FRBSB informed Castors Braine that if FIBA did not issue the licence the club might be penalised and that if it fielded Mr Lehtonen it would do so at its own risk.
FRBSB underrättade den 5 april 1996 Castors Braine om att om Fiba inte utfärdade licensen skulle föreningen kunna bli föremål för påföljder och att den skulle använda Jyri Lehtonen på egen risk.
Those rules define a foreign player as a player who does not possess the nationality of the State of the national federation which has issued his licence (Rule 2(a)).
Tribunal de première instance de Bruxelles beslutade att förklara målet vilande och ställa följande fråga till domstolen:
Despite that warning Castors Braine fielded Mr Lehtonen in the match of 6 April 1996 against Belgacom Quaregnon.
Trots denna skrivelse lät Castors Braine Jyri Lehtonen spela under matchen den 6 april 1996 mot Belgacom Quaregnon.
The match was won by Castors Braine.
Castors Braine vann denna match.
On 11 April 19%, following a complaint by Belgacom Quaregnon, the competition department of the FRBSB penalised Castors Braine by awarding to the other club by 20-0 the match in which Mr Lehtonen had taken part in breach of the FIBA rules on transfers of players within the European zone.
Tävlingssektionen vid FRBSB bestraffade den 11 april 1996 Castors Braine efter ett klagomål som inlämnats av Belgacom Quaregnon och fastställde att föreningen hade
The Court has no jurisdiction to hear a reference for a preliminary ruling when at the time it is made the procedure before the court making it has already been concluded.
och 86), när det rör sig om en professionell spelare som är medborgare i en av Europeiska unionens medlemsstater, oaktat de idrottsliga skäl som åberopats av förbunden för att motivera nämnda bestämmelser, det vill säga behovet av att undvika att tävlingarna påverkas?" domstolen samt av de skriftliga yttranden som inlämnats till domstolen.
On 16 April 19% Mr Lehtonen and Castors Braine brought proceedings against the FRBSB in the Tribunal de Première Instance, Brussels, sitting to hear applications for interim relief.
Domstolen är inte behörig att meddela förhandsavgörande om förfarandet vid den hänskjutande nationella domstolen redan är avslutat vid tidpunkten för begäran.