natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That provision must therefore be declared incompatible with Article 28 EC and Article 11 of the EEA Agreement.
Denna bestämmelse skall därför fastställas vara oförenlig med artikel 28 EG och artikel 11 i EES-avtalet.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs.
Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats.
Since the Portuguese Republic has failed in its submissions, it must be ordered to pay the costs.
Eftersom Republiken Portugal har tappat målet, skall den förpliktas att ersätta rät -tegångskostnaderna.
In the light of the foregoing, I propose that the Court should:
Med hänsyn till det ovan anförda föreslår jag att domstolen:
(1) declare that, by prohibiting pursuant to Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 of 11 March 2003 the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles, the
1. fastställer att Republiken Portugal har åsidosatt sina skyldigheter enligt artiklarna 28 EG och 30 EG samt enligt artiklarna 11 och 13 i EES-avtalet genom att
Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the Agreement of 2 May 1992 on the European Economic Area, as that prohibition hinders the marketing in Portugal of tinted film lawfully manufactured and/or marketed in another Member State or in a State signatory to the EEA Agreement;
KOMMISSIONEN MOT PORTUGAL i artikel 2.1 i lagdekret nr 40/2003 av den 11 mars 2003 förbjuda anbringande av solskyddsfilm på fönster i bilar, eftersom detta förbud hindrar försäljningen i Portugal av solskyddsfilm som lagligen tillverkas eller säljs i en annan medlemsstat eller i en stat som är part i EES-avtalet,
(2) order the Portuguese Republic to pay the costs.
2. förpliktar Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.
10 April 2008 *
DOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen) den 10 april 2008 *
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 16 June 2006,
I mål C-265/06, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 16 juni 2006, meddelar
Commission of the European Communities, represented by A. Caeiros, P. Guerra e Andrade and M. Patakia, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av A. Caeiros, P. Guerra e Andrade och M. Patakia, samtliga i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg, sökande, mot
Portuguese Republic, represented by L. Fernandes, acting as Agent, and by A. Duarte de Almeida, advogado, defendant,
Republiken Portugal, företrädd av L. Fernandes, i egenskap av ombud, biträdd av A. Duarte de Almeida, advogado, svarande,
Advocate General: V. Trstenjak, Registrar: M. Ferreira, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 7 November 2007, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 13 December 2007, gives the following
DOMSTOLEN (tredje avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden A. Rosas samt domarna U. Lõhmus, J. Klučka, P. Lindh (referent) och A. Arabadjiev, generaladvokat: V. Trstenjak, justitiesekreterare: förste handläggaren M. Ferreira, efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 7 november 2007, och efter att den 13 december 2007 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande, följande
By its application, the Commission of the European Communities seeks a declaration that, by prohibiting in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 of 11 March 2003 (Díario da República I, Series A, No 59, of 11 March 2003) the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the Agreement of 2 May 1992 on the European Economic Area (OJ 1994 L 1, p.
Europeiska gemenskapernas kommission har yrkat att domstolen ska fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28 EG och 30 EG samt enligt artiklarna 11 och 13 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av den 2 maj 1992 (EGT L 1, 1994, s.
Community law
Gemenskapslagstiftningen
The Community legislature has not adopted legislation on tinted film designed to be affixed to the windows of motor vehicles.
Gemenskapslagstiftaren har inte infört några bestämmelser beträffande solskyddsfilm som är avsedd att anbringas på glasrutor på motorfordon.
However, Community legislation exists in relation to typeapproval of safety glazing which is fitted from the outset to motor vehicles, in other words before those vehicles are put into circulation, in particular as regards the colouring of the glazing material.
Däremot finns det gemenskapslagstiftning om typgodkännande för säkerhetsglas som har monterats på motorfordon från första början, det vill säga före ibruktagandet av fordonen, framför allt beträffande färgningen av glasrutor.
That legislation includes Council Directive 92/22/EEC of 31 March 1992 on safety glazing and glazing materials on motor vehicles and their trailers (OJ 1992 L 129, p.
Lagstiftningen omfattar rådets direktiv 92/22/EEG av den 31 mars 1992 om säkerhetsglas och glasmaterial på motorfordon och släpvagnar till dessa (EGT L 129, s. 11; svensk specialutgåva, område 13, volym 22, s.
11), as amended by Commission Directive 2001/92/EC of 30 October 2001 (OJ 2001 L 291, p.
52), i dess lydelse enligt kommissionens direktiv 2001/92/EG av den 30 oktober 2001 (EGT L 291, s. 24) (nedan kallat direktiv 92/22).
The third recital in the preamble and Annex II B to Directive 2001/92 refer to Regulation No 43 of the United Nations Economic Commission for Europe, entitled ‘Uniform provisions concerning the approval of safety glazing materials and their installation on vehicles’ (‘Regulation No 43’).
I skäl 3 i direktiv 2001/92 samt i bilaga II B till direktivet hänvisas till föreskrifter nr 43 från Förenta nationernas ekonomiska kommission för Europa, med namnet Enhetliga bestämmelser för typgodkännande av säkerhetsglas och dess montering i fordon (E/ECE/324-E/ECE/TRANS/505/Rev.1/Add 42/Rev.2) (nedan kallade föreskrifter nr 43).
Article 4 of Regulation No 43 provides that, as regards windscreens, the regular light transmittance must not be less than 75%.
I artikel 4 i dessa föreskrifter anges att den regelbundna ljusgenomsläppningskoefficienten vad gäller vindrutan inte får understiga 75 procent.
As regards safety glazing other than the windscreens located within the driver’s forward field of view, the light transmittance
Vad beträffar annat säkerhetsglas än vindrutan som är placerat inom förarens synfält framåt ska
COMMISSION v PORTUGAL must be at least 70%.
KOMMISSIONEN MOT PORTUGAL ljusgenomsläppningskoefficienten vara minst 70 procent.
With respect to safety glazing located within the driver’s rearward field of view, the light transmittance may be less than 70% if the vehicle is fitted with two exterior rear-view mirrors.
Ljusgenomsläppningskoefficienten avseende säkerhetsglas som befinner sig inom förarens synfält bakåt får understiga 70 procent om fordonet är försett med två yttre backspeglar.
On 1 April 2004, the Commission sent a letter of formal notice to the Portuguese Republic in which it stated that, by prohibiting in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 the affixing of tinted film to the windows of passenger or goods vehicles, with the exception of lawful stickers and dark non-reflective film to the goods compartment of goods vehicles, and by failing to communicate to the Commission
Den 1 april 2004 tillsände kommissionen Republiken Portugal en formell underrättelse, i vilken kommissionen konstaterade att Republiken Portugal hade underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28 EG och 30 EG, artiklarna 11 och 13 i EES-avtalet samt enligt artikel 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/34/EG av den 22 juni 1998 om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter (EGT L 204, s.
By letter of 28 June 2004 the Portuguese Republic replied to the letter of formal notice.
Republiken Portugal besvarade den formella underrättelsen genom en skrivelse av den 28 juni 2004.
Since it was not satisfied with that reply, on 22 December 2004 the Commission sent a reasoned opinion to the Portuguese Republic calling on it to comply with the opinion within two months of its notification.
Kommissionen fann inte svaret övertygande och riktade den 22 december 2004 ett motiverat yttrande till Republiken Portugal med uppmaning att inom två månader från mottagandet av det motiverade yttrandet vidta nödvändiga åtgärder för att följa detta.
In response to the reasoned opinion the Portuguese Republic stated, by letter of 22 July 2005, that it intended to repeal the provision which prohibits tinted film being affixed to the windows of motor vehicles, that is to say, Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003.
Republiken Portugal besvarade det motiverade yttrandet genom att i skrivelse av den 22 juli 2005 meddela att den avsåg att upphäva bestämmelsen om förbud mot anbringande av solskyddsfilm på glasrutor på motorfordon, det vill säga artikel 2.1 i lagdekret 40/2003.
It also informed the Commission that, as far as concerns the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles, draft technical rules to be included in a legislative instrument were being prepared.
Republiken Portugal informerade också kommissionen om att arbete pågick med att utforma ett utkast till tekniska föreskrifter beträffande anbringande av solskyddsfilm på sådana glasrutor, och att utkastet var avsett att införlivas med lagstiftningen.
In December 2005, a draft decree laying down those rules was notified to the Commission pursuant to Directive 98/34.
Under december månad år 2005 anmäldes ett utkast till lagstiftningsdekret innehållande dessa föreskrifter till kommissionen med stöd av direktiv 98/34.
Taking account of that notification, the Commission decided to withdraw the complaint concerning the failure to notify Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 in its draft form.
Kommissionen beslutade efter att ha beaktat nämnda anmälan att inte längre göra gällande anmärkningen avseende Republiken Portugals underlåtelse att anmäla artikel 2.1 i lagdekret nr 40/2003 på utkaststadiet.
However, the Commission did maintain the complaint relating to the incompatibility of that provision with Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the EEA Agreement and brought the present action on 16 June 2006.
Däremot vidhöll kommissionen sin anmärkning att bestämmelsen var oförenlig med artiklarna 28 EG och 30 EG samt med artiklarna 11 och 13 i EES-avtalet, och väckte förevarande talan den 16 juni 2006.
The Commission takes the view that in practice Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003, which prohibits the affixing of any type of tinted film designed to filter light to the windscreen and the windows alongside the passenger seats in motor vehicles, prevents tinted film lawfully manufactured and/or marketed in another Member State or in a State party to the EEA Agreement from being marketed in Portugal, contrary to Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the EEA Agreement.
Kommissionen anser att artikel 2.1 i lagdekret nr 40/2003, om förbud mot anbringande av varje typ av solskyddsfilm i ljusfiltreringssyfte på vindrutan och på glasrutorna intill passagerarsätena på motorfordon, i praktiken hindrar försäljning i Portugal av solkyddsfilm som tillverkas eller säljs lagligt i en annan medlemsstat eller i en stat som är part i EES-avtalet, vilket strider mot artiklarna 28 EG och 30 EG samt mot artiklarna 11 och 13 i EES-avtalet.
The Commission claims that any potential customers, traders or individuals will not buy such film, since they know that they cannot affix it to the windows of motor vehicles.
Eventuella intressenter, vare sig de är näringsidkare eller privatpersoner, kommer enligt kommissionen nämligen inte att köpa någon sådan solskyddsfilm, eftersom de vet att de inte får anbringa den på glasrutor på motorfordon.
The Commission points out that, according to Regulation No 43, which applies by virtue of Directive 92/22, the windscreen and the windows located in the driver’s forward field of view in front of a point designated as the ‘B-pillar’ must have regular light transmittance of at least 75% and 70% respectively.
Kommissionen har erinrat om att det framgår av föreskrifter nr 43, som är tillämpliga med stöd av direktiv 92/22, att den regelbundna ljusgenomsläppningskoefficienten vad gäller vindrutan och andra glasrutor som befinner sig inom förarens synfält framåt, framför en punkt som kommissionen kallar för B-stolpen, ska uppgå till minst 75 respektive 70 procent.
Such windows may therefore be tinted if they comply with those requirements.
Således får rutorna färgas så länge de uppfyller ovannämnda krav.
Furthermore, the Commission submits that, as regards windows behind the B-pillar, no minimum value of light transmittance is prescribed when they are not essential to the driver’s vision.
Dessutom har kommissionen gjort gällande att det inte föreskrivs någon minsta regelbunden ljusgenomsläppningskoefficient för de glasrutor som är placerade bakom B-stolpen när dessa inte har någon grundläggande betydelse för förarens sikt.
In practice that means that the rear of a motor vehicle may be fitted with tinted windows with a regular light transmittance which is very weak, so long as the vehicle has two exterior rear-view mirrors.
I praktiken betyder det att ett motorfordon bakom denna stolpe får vara försett med tonade rutor vars regelbundna ljusgenomsläppning är mycket svag förutsatt att fordonet har två yttre backspeglar.
The Commission therefore criticises the Portuguese Republic for prohibiting the affixing of any tinted film to the windscreen and to the windows alongside the passenger seats in passenger and goods vehicles, even where those films allow the regular light transmittance to correspond with the minimum values laid down by Regulation No 43.
Kommissionen har således kritiserat Republiken Portugal för att förbjuda anbringande av varje typ av solskyddsfilm på vindrutan och på glasrutorna intill passagerarsätena på motorfordon avsedda för transport av gods eller passagerare, även när denna film möjliggör en regelbunden ljusgenomsläppning som når upp till de minimivärden som anges i föreskrifterna nr 43.
The Commission submits that, in the absence of harmonising provisions at Community level, the Member States may indeed define the level of road safety that they deem appropriate on their territory and adopt measures aiming to protect public safety.
Kommissionen har gjort gällande att medlemsstaterna när det saknas bestämmelser om harmonisering på gemenskapsnivå visserligen kan fastställa den skyddsnivå för trafiksäkerheten som de anser vara lämplig inom sina territorier och vidta åtgärder för att förbättra den allmänna säkerheten.
However, in the Commission’s view the Portuguese Republic has not produced
Dock anser kommissionen att Republiken Portugal inte har åberopat några omständigheter som visar att användningen av all
COMMISSION v PORTUGAL any evidence to show that the use of tinted film, of whatever colour and characteristics, in particular with respect to light transmittance, presents a risk for public safety and/or road safety.
KOMMISSIONEN MOT PORTUGAL solskyddsfilm, oberoende av dess färg och egenskaper, särskilt vad gäller ljusgenomsläppningen, utgör en fara för allmän säkerhet eller trafiksäkerheten.
The contested provision is neither necessary nor proportionate to the objectives pursued.
Den omtvistade bestämmelsen är varken nödvändig eller proportionerlig i förhållande till de eftersträvade målen.
The Portuguese Republic does not dispute the facts set out in the application.
Republiken Portugal har inte bestritt de omständigheter som åberopas i ansökan.
However, it disagrees as to the interpretation, the value and the significance of certain facts.
Däremot har Republiken Portugal förklarat sig ha en annan uppfattning vad gäller tolkningen, värdet och betydelsen av vissa omständigheter.
First of all, the Portuguese Republic submits that there was no need for the Commission to bring an action against it since it had indicated during the prelitigation procedure that it was amending its legislation in the manner recommended by the Commission.
Först och främst har Republiken Portugal hävdat att kommissionen saknade skäl att väcka talan, eftersom medlemsstaten under det administrativa förfarandet hade meddelat att den höll på att ändra sin lagstiftning i den riktning som hade förespråkats av kommissionen.
The draft amendment which was notified to the Commission means that it had lifted the ban in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003.
Ändringsförslaget, vilket har anmälts till kommissionen, innebär enligt Republiken Portugal att medlemsstaten har upphävt det förbud som avses i artikel 2.1 i lagdekret 40/2003.
Next, while acknowledging that that provision constitutes a restriction on the free movement of goods, the Portuguese Republic argues that in any event it is justified by the objectives of road safety and public safety.
Republiken Portugal har vidare medgett att den aktuella bestämmelsen utgör en restriktion för den fria rörligheten för varor, men gjort gällande att den i vilket fall som helst är motiverad med hänsyn till trafiksäkerheten och allmän säkerhet.
Thus, the Portuguese Republic points out that the ban is intended to enable the competent authorities to make a rapid external inspection of the interior of motor vehicles without the need to immobilise them, first, in order to ensure that the vehicle’s occupants are wearing seat belts and, second, to identify potential criminals for the purpose of combating crime.
Republiken Portugal har således framhållit att förbudet är till för att tjänstemän vid de behöriga myndigheterna snabbt ska kunna se in i motorfordon från utsidan utan att behöva stoppa dem för att, för det första, kunna kontrollera den obligatoriska användningen av bilbälte och, för det andra, kunna identifiera eventuella lagöverträdare i brottsbekämpningssyfte.
Finally, the Portuguese Republic does not believe that there are measures that are less restrictive which ensure that the road safety and public safety objectives it has set are achieved.
Slutligen anser Republiken Portugal inte att det finns några mindre ingripande medel för att säkerställa förverkligandet av de mål avseende trafiksäkerhet och allmän säkerhet som medlemsstaten har uppställt.
It observes, in that regard, that the ban on affixing tinted film to the windows of vehicles is not total but partial, as it does not apply either to the goods compartments of goods vehicles or to non-wheeled vehicles such as ships.
Den har påpekat att förbudet mot anbringande av solskyddsfilm på glasrutor i fordon inte är totalt utan partiellt, eftersom det inte gäller vare sig för glasrutorna till lastutrymmet på motorfordon för godstransport eller för fortskaffningsmedel som inte är motorfordon, till exempel båtar.
In this case, it is common ground that on the expiry of the two-month period prescribed in the reasoned opinion the Portuguese Republic had not repealed Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 prohibiting the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles.
I det förevarande fallet framgår det dock att Republiken Portugal vid utgången av den tvåmånadersfrist som har angetts i det motiverade yttrandet inte hade upphävt artikel 2.1 i lagdekret 40/2003 om förbud mot anbringande av solskyddsfilm på glasrutor på motorfordon.
The fact that that Member State subsequently notified draft regulations which do not contain the contested provision has no bearing on the existence of that provision at the relevant time.
Den omständigheten att medlemsstaten därefter har anmält ett förslag till ändrad lagstiftning som inte innehöll den omtvistade bestämmelsen påverkar inte det faktum att bestämmelsen existerade vid den relevanta tidpunkten.
Therefore, it is appropriate, as stated in paragraph 6 of this judgment, to examine whether Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 is compatible with Community law and the law of the European Economic Area referred to by the Commission.
Det ska således undersökas huruvida nämnda bestämmelse, såsom den återges ovan i punkt 6 i förevarande dom, är förenlig med de bestämmelser enligt gemenskapsrätten och rätten för Europeiska ekonomiska samarbetsområdet som kommissionen har hänfört sig till.
It must be observed that Directive 92/22 does not regulate tinted film designed to be affixed to the windows of motor vehicles, but only windows originally fitted to those vehicles, namely tinted windows.
Det är viktigt att framhålla att bestämmelserna i direktiv 92/22 inte avser solskyddsfilm som är avsedd att anbringas på glasrutor på motorfordon utan endast glasrutor som sådana fordon är utrustade med från första början, det vill säga tonade glasrutor.
In the absence of Community harmonisation, Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 must therefore be examined by reference to the provisions of the EC Treaty relating to the free movement of goods and the corresponding provisions of the EEA Agreement.
Eftersom det saknas harmonisering på gemenskapsnivå ska artikel 2.1 i lagdekret 40/2003 således bedömas mot bakgrund av bestämmelserna i EG-fördraget om den fria rörligheten för varor och motsvarande bestämmelser i EES-avtalet.
Since the provisions of the EEA Agreement were drafted in terms almost identical to those of the Treaty, the following considerations relating to Articles 28 EC and 30 EC must be understood as applying to the corresponding provisions of the EEA Agreement, namely Articles 11 and 13 thereof.
Då sistnämna bestämmelser i stort sett är identiska med fördragets bestämmelser ska övervägandena nedan beträffande artiklarna 28 EG och 30 EG anses vara tillämpliga på motsvarande bestämmelser i EES-avtalet, nämligen artiklarna 11 och 13.
— The existence of a restriction on the free movement of goods
– Huruvida det föreligger en restriktion för den fria rörligheten för varor
According to settled caselaw, all rules enacted by Member States which are capable of hindering, directly or indirectly, actually or potentially, intra-Community trade are
Enligt fast rättspraxis ska alla regler antagna av medlemsstaterna som direkt eller indirekt, faktiskt eller potentiellt kan hindra handeln inom gemenskapen anses utgöra
In this case, the Portuguese Republic acknowledges that the ban provided for in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003, which concerns the affixing of tinted film to the windscreen and windows alongside passenger seats in motor vehicles, restricts the marketing of those products in Portugal.
I det förevarande fallet har Republiken Portugal medgett att förbudet i artikel 2.1 i lagdekret nr 40/2003, mot anbringande av solskyddsfilm på vindrutan och på glasrutorna intill passagerarsätena på motorfordon, hindrar försäljningen av dessa produkter i Portugal.
It must be held that potential customers, traders or individuals have practically no interest in buying them in the knowledge that affixing such film to the windscreen and windows alongside passenger seats in motor vehicles is prohibited.
Domstolen konstaterar att eventuella intressenter, vare sig de är näringsidkare eller privatpersoner, i praktiken saknar intresse av att köpa solskyddsfilm, eftersom de vet att det är förbjudet att anbringa den på vindrutan och på glasrutorna intill passagerarsätena på motorfordon.
The contested provision therefore affects the marketing in Portugal of almost all tinted film legally manufactured and sold in other Member States or in States party to the EEA Agreement intended to be affixed to the windows of motor vehicles.
Således påverkar den omtvistade bestämmelsen försäljningen i Portugal av i stort sett all solskyddsfilm som tillverkas och säljs lagligt i andra medlemsstater eller stater som är parter i EES-avtalet för att anbringas på glasrutor på motorfordon.