natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Whether the lessor makes available to the lessee both the building and the land on which it is erected or merely the building which he has erected on the lessee's land is irrelevant in determining whether a letting constitutes a letting of immovable property for the purposes of Article 13B(b) of the Sixth Directive 77/388.'
Vid avgörandet av om en uthyrning utgör uthyrning av fast egendom enligt artikel 13 B.b i direktiv 77/388 saknar det betydebe om hyresvärden tillhandahåller hyresgästen både mark och byggnad eller endast den byggnad som uppförs på hyresgästens mark."
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 6 June 2002.
Generaladvokaten F. G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 6 juni 2002.
'(1) The "letting of immovable property" within the meaning of Article 13B(b) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment covers the letting of buildings constructed from prefabricated materials such as those in issue in the main proceedings if they are firmly fixed to or in the ground.
"Uthyrning av fast egendom", i den mening som avses i artikel 13 B b i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, omfattar uthyrning av byggnader som uppförts av prefabricerat material, såsom de som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, om de är stadigvarande fästa vid eller i marken.
(2) It is not relevant to the question whether the letting of a building falls within the exemption in Article 13B(b) whether the lessor makes available to the lessee both the building and the land on which it is erected or merely the building which he has erected on the lessee's land.'
Huruvida hyresvärden ställer både byggnaden och den mark på vilken den är uppförd till hyresgästens förfogande eller endast en byggnad som han har uppfört på hyresgästens mark saknar betydelse för bedömningen av huruvida uthyrning av en byggnad omfattas av skattebefrielsen i artikel 13 B b.
Fruit and vegetables — Calculation of customs value)
Förhandsavgörande "Gemenskapens tullkodex — Frukt och grönsaker (femte avdelningen)
Preliminary ruling (Community Customs (Fifth Chamber) order to determine the customs value of the imported fruit, Capespan made incomplete customs declarations under Article 254 of the regulation implementing the Community Customs Code by giving a provisional indication of the value of the imported fruit.
Capespan trodde att artikel 29 i gemenskapens tullkodex kunde tillämpas vid beräkningen av tullvärdet på den frukt som företaget hade importerat och lämnade därför ofullständiga tulldeklarationer med stöd av artikel 254 i tillämpningsförordningen till gemenskapens tullkodex.
The definitive transaction value regarded by Capespan as necessary in order to calculate the definitive value for the purposes of Article 29 of the Community Customs Code was not in fact known before the end of the period during which the fruit was imported.
Capespan gjorde en preliminär uppskattning av värdet på den importerade frukten eftersom det slutgiltiga transaktionsvärdet, vilket Capespan ansåg var nödvändigt för beräkningen av det slutgiltiga värdet med stöd av artikel 29 i gemenskapens tullkodex, inte var tillgängligt före slutet av importperioden.
A dispute then arose between Capespan and the Commissioners as to the determination of the value of the fruit coming within the scope of Regulation No 3223/94.
På detta sätt uppkom en tvist mellan Capespan och Commissioners avseende fastställandet av värdet på frukt som omfattas av förordning nr 3223/94.
Those questions were raised in the course of proceedings between Capespan International pic and the Commissioners of Customs & Excise concerning the method of calculating the customs value of certain fruit imported from non-Member States and coming within the scope of Regulation No 3223/94. The dispute in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan företaget Capespan International plc och Commissioners of Customs & Excise rörande det sätt på vilket tullvärdet på viss frukt, som importeras från tredje land och som omfattas av förordning nr 3223/94, skall beräknas. Tvisten vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
By letter dated 23 September 1998 the Commissioners notified Capespan of the incorrectness of its approach, stating that the customs value of the fruit in question had to be determined in accordance with the methods provided for in Article 5 of Regulation No 3223/94.
I en skrivelse av den 23 september 1998 underrättade Commissioners Capespan om att myndigheten ansåg att företaget hade agerat felaktigt och att tullvärdet på den berörda frukten skulle fastställas i enlighet med metoderna i artikel 5 i förordning nr 3223/94.
Only the method set out in Article 5(l)(c) thereof - standard import value as determined by the Commission — could be used by Capespan with the result that future imports of goods coming under Regulation No 3223/94 should no longer be declared for customs subject to payment of a provisional amount but that their value was to be declared directly by using the method of standard import value.
Enligt denna metod skall importören utgå från det schablonimportvärde som har fastställts av kommissionen. Detta innebar att framtida importer av produkter som omfattas av förordning nr 3223/94 inte skulle förtullas genom deposition, utan värdet skulle omedelbart deklareras med tillämpning av metoden för schablonimportvärde.
Capespan is an importer of fruit established in the United Kingdom.
Capespan importerar frukt till Förenade kungariket.
During the period between 18 March 1997 and 24 August 1998 it imported consignments of fruit, in particular apples, from South Africa, which were subject to the system of entry prices introduced by Regulation No 3223/94.
Under perioden från den 18 mars 1997 till den 24 augusti 1998 importerade företaget fruktpartier från Sydafrika, särskilt äpplen omfattade av det system för införselpris som inrättades genom förordning nr 3223/94.
Capespan lodged a complaint against that decision by the Commissioners but they upheld their decision by two further decisions of 25 November and 3 December 1998.
beräkning av tullvärdet på frukt och grönsaker och följaktligen att anta förordning nr 3223/94.
In its third question the referring court is essentially asking whether Regulation No 1498/98 is valid.
Genom sin tredje fråga önskar den nationella domstolen få klarhet i huruvida förordning nr 1498/98 är giltig.
methods for determining the value mentioned in Article 5 of Regulation No 3223/94 allowed Capespan to make complete declarations concerning the customs value of the products imported and that it had to cease submitting incomplete declarations under Article 254 of the Community Customs Code.
I dessa beslut preciserades dessutom att metoderna för fastställande av värdet i artikel 5 i förordning nr 3223/94 gjorde det möjligt för Capespan att tillhandahålla fullständiga tulldeklarationer avseende tullvärdet på importerade produkter och att Capespan skulle upphöra med att använda sig av ofullständiga tulldeklarationer med stöd av artikel 254 i tillämpningsförordningen till gemenskapens tullkodex.
Under those circumstances the VAT and Duties Tribunal, London, decided to stay the proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Vad gäller bestämmelserna i gemenskapens tullkodex skall det erinras om att jordbrukslagstiftningen kan innehålla särskilda regler avseende produkters tullvärde.
In that regard it should be recalled that, in light of the provisions of the Community Customs Code, agricultural legislation may contain specific provisions concerning the customs value of products with the result that Regulation No 3223/94, in particular, may lawfully contain specific provisions for calculating the customs value of fruit and vegetables.
Därmed kan i synnerhet förordning nr 3223/94 innehålla särskilda regler för beräkning av tullvärdet på frukt och grönsaker.
Under those conditions, it is logical for the measures implementing such specific provisions to be adopted in conformity with the procedure provided for by the enabling regulation.
Under dessa förhållanden är det naturligt att tillämpningsföreskrifterna till sådana särskilda bestämmelser antas i enlighet med det föreskrivna förfarandet i bemyndigandeförordningen.
The fifth question
Den första frågan
In its first question the referring court is essentially asking whether the customs value of fruit and vegetables coming within the scope of Regulation No 3223/94 must, in respect of the period between 18 March 1997 and 17 July 1998 inclusive, be determining in accordance with the methods set out in the Community Customs Code and its implementing regulation or in accordance with the rules provided for in Article 5 of Regulation No 3223/94.
Genom sin första fråga önskar den nationella domstolen få klarhet i om tullvärdet på frukt och grönsaker som omfattas av förordning nr 3223/94, under perioden från den 18 mars 1997 till och med den 17 juli 1998, skall fastställas i enlighet med metoderna i gemenskapens tullkodex och den tillhörande tillämpningsförordningen eller i enlighet med artikel 5 i förordning nr 3223/94.
In its fifth question the referring court is essentially asking whether, on a proper interpretation of Article 5 of Regulation No 3223/94, an importer who is not in a position to make a definitive declaration of customs value at the time of customs clearance of fruit and vegetables coming under the scope of Regulation No 3223/94 may give a provisional indication of that value under Article 254 of the regulation implementing the Community Customs Code.
Genom sin femte fråga önskar den nationella domstolen få klarhet i huruvida artikel 5 i förordning nr 3223/94 skall tolkas på så sätt att en importör, som inte har möjlighet att deklarera ett slutgiltigt tullvärde vid tullklareringen av frukt och grönsaker som omfattas av den nämnda förordningen, kan lämna en preliminär värdeangivelse i enlighet med artikel 254 i tillämpningsförordningen till gemenskapens tullkodex.
In view of the characteristics of the fruit and vegetables sector, the rules laid down in Article 5(1) of Regulation No 3223/94 for determining the customs value of fruit and vegetables imported into the Community from non-Member States are based on the general rules provided for in the Community Customs Code and its implementing regulation.
Reglerna i artikel 5.1 i förordning nr 3223/94 om beräkningen av tullvärdet på frukt och grönsaker som importeras till gemenskapen från tredje land är, med beaktande av de utmärkande dragen för frukt- och grönsakssektorn, påverkade av de allmänna reglerna i gemenskapens tullkodex och den tillhörande tillämpningsförordningen.
Furthermore, Regulation No 3223/94 itself expressly provides that, during the periods stated in the annex thereto, the method for determining customs value provided for by the simplified rules of the regulation implementing the Community Customs Code is replaced by one of the three methods for determining the entry price of the fruit and vegetables, namely that based on the standard import value.
Det finns i själva verket bara en situation där importören kan anses ha ett intresse av att lämna en preliminär angivelse av produkternas tullvärde och av att upprätta en ofullständig deklaration med stöd av artikel 254 i tillämpningsförordningen till gemenskapens tullkodex, nämligen när importören använder sig av den andra metoden för fastställande av införselpriset i artikel 5.1 bi förordning nr 3223/94.
In the final analysis there is only one situation in which it may be useful to the importer to give a provisional indication of the customs value of the products and to make an incomplete declaration under Article 254 of the regulation implementing the Community Customs Code, namely when use is made of the second method for determining the entry price provided for in Article 5(1)(b) of Regulation No 3223/94.
Till detta kommer att det i förordning nr 3223/94 uttryckligen stadgas att metoden för fastställande av tullvärdet i de förenklade reglerna i tillämpningsförordningen till gemenskapens tullkodex under de perioder som anges i bilagan till förordning nr 3223/94 skall ersättas av en av de tre metoderna för fastställande av införselpriset på frukt och grönsaker, nämligen den metod som utgår från schablonimportvärdet.
Under Article 76 of the Community Customs Code the importer may in certain cases omit certain particulars from the declaration referred
Det bör emellertid nämnas att det i artikel 76 i gemenskapens tullkodex föreskrivs att importören i vissa fall kan utelämna vissa uppgifter i den deklaration som avses i artikel 62
Accordingly the Commission was authorised to enact special rules for calculating the customs value of fruit and vegetables and, thus, to adopt Regulation No 3223/94.
Av detta följer att kommissionen hade befogenhet att instifta särskilda regler för
to in Article 62 of the Code.
tillämpningsförordningen till nämnda kodex.
Thus, where the goods are liable to ad valorem duties, an importer who is not able to declare a definitive customs value may, under the second indent of
Vid fastställandet av det preliminära värdet utgår importören från de uppgifter som han förfogar över.
Consideration of the third question referred has disclosed no factor capable of affecting the validity of Commission Regulation (EC) No 1498/98 of 14 July 1998 amending Regulation No 3223/94.
Det har vid prövningen av den tredje frågan inte framkommit några omständigheter av sådan beskaffenhet att de påverkar giltigheten av kommissionens förordning (EG) nr 1498/98 av den 14 juli 1998 om ändring avförordning nr 3223/94.
On a proper construction of Article 5 of Regulation No 3223/94, an importer who is not in a position to make a definitive declaration of customs value at the time of customs clearance of fruit and vegetables coming under the scope of that regulation may give a provisional indication ofthat value under Article 254 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code only where the value of the abovementioned products is determined according to the method provided for in Article 5(1)(b) of Regulation No 3223/94.'
Artikel 5 i förordning nr 3223/94 skall tolkas på så sätt att en importör, som inte har möjlighet att deklarera ett slutgiltigt tullvärde vid tullklareringen av frukt och grönsaker som omfattas av nämnda förordning, endast kan lämna en preliminär värdeangivelse i enlighet med artikel 254 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, om de nämnda produkternas värde har fastställts i enlighet med metoden i artikel 5.1 b iförordning nr 3223/94."
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 13 June 2002.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 13 juni 2002.
'(1) In respect of the period between 18 March 1997 and 17 July 1998 inclusive the customs value of the fruit and vegetables coming within the scope of Commission Regulation (EC) No 3223/94 of 21 December 1994 on detailed rules for the application of the import arrangements for fruit and vegetables must be determined in accordance with the rules provided for in Article 5 of that regulation for calculating the entry price.
För perioden från den 18 mars 1997 till och med den 17 juli 1998 skall tullvärdet på frukt och grönsaker som omfattas av tillämpningsområdet för kommissionens förordning (EG) nr 3223/94 av den 21 december 1994 om tillämpningsföreskrifter till importsystemet för frukt och grönsaker fastställas i enlighet med de bestämmelser för beräkning av införselpriset som föreskrivs i artikel 5 i nämnda förordning.
(3) Article 5 of Regulation No 3223/94 must be interpreted as meaning that an importer who is not in a position to make a definitive declaration of customs value at the time when the products are cleared
Vid prövningen av tolkningsfrågorna har inte någon omständighet framkommit som skulle kunna påverka giltigheten av kommissionens förordning (EG) nr 1498/98 av den 14 juli 1998 om ändring av förordning nr 3223/94.
through customs may give a provisional indication of that customs value in accordance with Article 254 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code only when the value of the products is determined in accordance with the rules provided for in Article 5(l)(b) of Regulation No 3223/94.'
Artikel 5 i förordning nr 3223/94 skall tolkas på så sätt att en importör, som inte har möjlighet att deklarera ett slutgiltigt tullvärde vid förtullningen av produkterna, får lämna en preliminär angivelse av detta värde i enlighet med artikel 254 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen endast när värdet på produkterna fastställs enligt bestämmelserna i artikel 5.1 b i förordning nr 3223/94.
Case C-205/01 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands Environment and consumers
Mål C-205/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna Miljö och konsumentskydd
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Directive 86/609/EEC animals used for experimental and other scientific purposes — Incomplete (Fifth Chamber)
"Fördragsbrott — Direktiv 86/609IEEG — Skydd av djur som används för försök eller andra vetenskapliga ändamål — Ofullständigt införlivande" (femte avdelningen)
The Court states that Articles 10a and 12 of the Law on Animal Experiments, upon which the Netherlands Government relies, do not refer at all to the setting free of animals in the context of scientific experiments and, a fortiori, do not specify that such setting free can be authorised only under the strict conditions laid down in Article 11 of the Directive.
Domstolen konstaterar att artiklarna 10a och 12 i lagen om djurförsök, som den nederländska regeringen har åberopat, inte innehåller några hänvisningar till frisläppande av djur inom ramen för vetenskapliga försök och, än mindre, klart uttrycker att ett sådant frisläppande endast kan godkännas om de stränga villkoren i artikel 11 i direktivet kan uppfyllas.
By application lodged at the Court Registry on 18 May 2001, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by failing to adopt, or in any event to communicate to the Commission, all the laws, regulations and administrative provisions necessary in order to transpose into national law Articles 8(2), 11, 18(1) and 22(1) of Council Directive 86/609/EEC of 24 November 1986, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under that directive.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 18 maj 2001, med stöd av artikel 226 EG väckt talan om fastställelse av att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 86/609/EEG av den 24 november 1986, genom att inte ha antagit samtliga lagar och andra författningar som är nödvändiga för att införliva artiklarna 8.2, 11, 18.1 och 22.1 i direktivet med nationell rätt, eller i vart fall genom att inte ha underrättat kommissionen om åtgärderna.
The Court notes that it is clear from the Court's case-law that Article 22 of the Directive does indeed require the adoption of appropriate measures of transposition.
Domstolen erinrar om att det framgår av domstolens rättspraxis att artikel 22 i direktivet förutsätter att lämpliga införlivandeåtgärder vidtas.
The Court:
Han föreslog att domstolen skulle fastställa följande:
Declares that, by failing to adopt all the measures necessary to ensure the correct transposition of Articles 11 and 22(1) of Council Directive 86/609/EEC of 24 November 1986 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States regarding the protection of animais used for experimental and other scientific purposes, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under that directive;
Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 86/609/EEG av den 24 november 1986 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skydd av djur som används för försök och andra vetenskapliga ändamål genom att underlåta att inom den förskrivna fristen anta samtliga lagar och andra författningar som är nödvändiga för att genomföra artiklarna 11 och 22.1 i direktivet.
Orders the Kingdom of the Netherlands to pay the costs.'
Konungariket Nederländerna skall ersätta rättegångskostnaderna.
Preliminary ruling (Road transport — Social legislation — Regulation (EEC) No 3820/85 - Breaks and rest periods — Crew conshting of more than one driver — Jurisdiction of the Court to interpret the AETR Agreement — Principle of legal certainty) (Fifth Chamber)
Förhandsavgörande "Vägtrafik — Social lagstiftning — Förordning (EEG) nr 3820/85 — Raster och viloperioder -Besättning med flera förare — Domstolens behörighet att tolka AETR-överenskommelsen — Rättssäkerhetsprincipen " (femte avdelningen)
Those questions were raised in proceedings between Mr Cipra and Mr Kvasnicka, heavy goods vehicle drivers of Czech nationality, and the Bezirkshauptmannschaft Mistelbach (firstinstance administrative authority of Mistelbach) concerning a provisional guarantee which the latter required from the drivers when they were alleged not to have complied with the daily rest periods provided for in Regulation No 3820/85.
(förvaltningsmyndighet i första instans i Mistelbach), å andra sidan, rörande en interimistisk säkerhet som den sistnämnda myndigheten har krävt av de nämnda förarna på grund av att de påståtts inte ha iakttagit den dygnsvila som föreskrivs i förordning nr 3820/85.
By order of 6 November 2001 the Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Independent Administrative Chamber of the Land Niederösterreich) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions relating, first, to the interpretation of Article 8(1) and (2) of Council Regulation (EEC) No 3820/85, and, to the validity of that provision.
Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (oberoende förvaltningsdomstol i Land Niederösterreich) har, genom beslut av den 6 november 2001, med stöd av artikel 234 EG ställt två frågor, den ena om tolkningen av artikel 8.1 och 8.2 i rådets förordning (EEG) nr 3820/85 och den andra om samma bestämmelses giltighet.
Main proceedings and questions referred to the Court
I beslutet om hänskjutande anges inte om lastbilen därvid lämnade Europeiska unionens territorium eller körde in i det.
By its first question, the national court is asking essentially whether, where a vehicle is manned by more than one driver, the conditions relating to rest periods laid down in Article 8(1) and (2) of Regulation No 3820/85 are to be fulfilled cumulatively or whether paragraph 2 is a lex specialis that prevails over paragraph 1.
iakttas kumulativt måste uppfyllas enligt både artikel 8.1 och 8.2 i förordning nr 3820/85, eller om bestämmelserna i nämnda artikel 8.2 är tillämpliga i egenskap av lex specialis i förhållande till nämnda artikel 8.1 när fråga är om en transport som genomförs av flera förare.
The order for reference does not specify whether the vehicle was leaving or entering the territory of the European Union.
Det kan konstateras att trafiksäkerheten säkerställs i högre grad när flera personer kör ett fordon.