natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, the use of the sign takes place in the context of sales to consumers and is obviously not intended for purely descriptive purposes.
Han föreslog att domstolen skulle svara på följande sätt:
Having regard to the presentation of the word 'Arsenal' on the goods at issue in the main proceedings and the other secondary markings on them (see paragraph 39 above), the use of that sign is such as to create the impression that there is a material link in the course of trade between the goods concerned and the trade mark proprietor.
Artikel 5.1 a i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar skall tolkas så att varumärkesinnehavaren på grund av bestämmelsen i den punkten kan förhindra att utomstående använder identiska tecken för samma varor eller tjänster som kan vara vilseledande i fråga om deras ursprung, kvalitet eller anseende.
'In a situation which is not covered by Article 6(1) of the First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks, where a third party uses in the course of trade a ngn which is identical to a validly registered trade mark on goods which are identical to those for which it is registered, the trade mark proprietor of the mark is entitled, in circumstances such as those in the present case, to rely on Article 5(1) (a) ofthat directive to prevent that use.
Preciseringen av när utomstående användning av ett varumärke utgör användning av "varumärket i egenskap av varumärke" är en rättsfråga vars avgörande ankommer på den nationella domstolen pä grundval av de uppgifter som den förfogar över för att avgöra tvisten.
It is immaterial that, in the context ofthat use, the sign is perceived as a badge of support for or loyalty or affiliation to the trade mark proprietor.'
I fall av identitet avseende tecken och varor eller tjänster föreligger emellertid en presumtion för att utomståendes användning av varumärket utgör användning av detta i egenskap av varumärke.
He proposed that the Court should answer as follows:
Denna presumtion kan emellertid brytas genom att motsatsen bevisas.
(3) The use which the proprietor is entitled to prevent third parties from making is use for the purposes of commercial exploitation, which includes use of the distinctive signs which the undertakings which own football clubs have registered as trade marks for the purpose of marketing articles of clothing and other articles connected with the team.
Den användning från vilken varumärkesinnehavaren kan förhindra utomstående är sådan användning som syftar till kommersiellt utnyttjande, vilket inbegriper användningen av de särskiljande tecken som företag som äger fotbollslag har registrerat som varumärken för att saluföra kläder och artiklar som är förknippade med laget.
In that regard, the reasons on which the consumer bases his choice of the goods and services are irrelevant.
I detta avseende saknar konsumentens skäl till valet av varorna eller tjänsterna betydelse.
The decisive factor is that the persons for whom they are intended acquires or uses them because they incorporate the distinctive sign.'
Det avgörande är att mottagaren förvärvar eller konsumerar dem därför att de är försedda med det särskiljande tecknet.
Case C-454/99 Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Fisheries policy
Mål C-454/99
(Failure by a Member State to fulfil its obligations -- Fisheries — Conservation management of fishery resources — Control measures for fishing activities) (Fifth Chamber) failing provisionally to close certain fisheries when the quota was exhausted,
"Fördragsbrott ~ Fiske av fiskeverksamheten" (femte avdelningen) tilldelade kvoten för Förenade kungariket alternativt avsaknaden av tilldelad kvot — och den kvantitet med vilken överfiske skett för vart och ett av de ifrågavarande åren.
By application lodged at the Court Registry on 30 November 1999, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, in respect of each of the years 1985 to 1988 and 1990, by: failing (in 1988 only) to take sufficient measures to prevent the misreporting of landings of mackerel, and
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 30 november 1999, med stöd av artikel 226 EG väckt talan och yrkat att domstolen skall fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland under vart och ett av åren 1985 1988 och 1990 har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt tillämplig gemenskapslagstiftning, genom att
— failing to put in place appropriate detailed rules for the utilisation of the quotas allocated to it, failing to carry out inspections and other controls as required by the relevant Community regulations, failing to take administrative or penal action against the masters of ships infringing the regulations or any other person responsible for those infringements,
Kommissionen har således gjort gällande att Förenade kungariket underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt gemenskapsrätten genom att under vart och ett av åren 1985 1988 och 1990 inte fastställa närmare föreskrifter för hur de kvoter som tilldelats det skall användas, i strid med artikel 5.2 i förordning nr 170/83 inte ha fastställt närmare föreskrifter om användande av fiskekvoter, inte genomföra de inspektioner och andra kontroller som föreskrivs i de relevanta gemenskapsrättsliga bestämmelserna, inte tillfälligt förbjuda fiske när kvoterna uttömts, i strid med artikel 1.1 i förordning nr 2057/82 för perioden till den 1 augusti 1987, och med artikel 1.1 i förordning nr 2241/87 för tiden därefter inte ha utfört inspektioner och andra kontroller, inte (under år 1988) vidta tillräckliga åtgärder för att förhindra felregistrering av landningar av makrill, och i strid med artikel 10.2 i förordning nr 2057/82 för perioden till den 1 augustil987, och med artikel 11.2 i förordning nr 2241/87 för tiden därefter, inte i tid förbjudit fiske, inte vidta förvaltningsrättsliga eller straffrättsliga åtgärder mot ansvarig fartygsbefälhavare eller annan som ansvarar för ifrågavarande överträdelse.
the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to comply with its obligations under the applicable Community regulations.
Prövning i sak i strid med artikel 9 i förordning nr 2241/87 inte (under år 1988) ha vidtagit tillräckliga åtgärder för att förhindra felregistrering av landningar av makrill, och
the failure to take administrative or penal action, in breach of Article 1(2) of Regulation No 2057/82, in its successive versions, in the period up to 1 August 1987 and Article 1(2) of Regulation No 2241/87 for the following period.
Kommissionen har i ansökan, i form av tabeller, redovisat de bestånd som vid 27 tillfällen överfiskats eller fiskats i områden där Förenade kungariket inte tilldelats någon kvot. I varje tabell anges det omtvistade beståndet, den i strid med artikel 1.2 i förordning nr 2057/82, i dess lydelse enligt de successiva ändringar som genomförts
The Commission's application contains tables listing the stocks which gave rise to 27 cases of overfishing or fishing in zones for which the United Kingdom had no quota.
under perioden fram till den 1 augusti 1987, och med artikel 1.2 i förordning nr 2241/87 för tiden därefter inte ha vidtagit förvaltningsrättsliga eller straffrättsliga åtgärder.
For the period from 1985 to 1988 and for the year 1990, the Commission has set out the following five complaints against the United Kingdom:
Kommissionen har således visat att Förenade kungariket under år 1988 inte har säkerställt att all makrill registrerats på ett korrekt sätt av de nationella myndigheterna.
The practical difficulties put forward by the United Kingdom Government, such as landings in Spain and fluctuations in the amounts landed in other Member States or in third countries, cannot be taken into account.
Det förhållandet att det rört sig om betydande mängder och att bristerna upprepats visar att överfisket är en följd av att det saknats lämpliga föreskrifter för användningen av kvoterna och att Förenade kungariket underlåtit att uppfylla sin kontrollskyldighet.
— the absence of specific detailed rules for the utilisation of quotas, in breach of Article 5(2) of Regulation No 170/83;
De praktiska svårigheter till följd av landningar som ägt rum i Spanien och fluktuationer i de kvantiteter som landats i andra medlemsstater eller tredje land som Förenade kungarikets regering åberopat saknar således betydelse för
In those circumstances, the information which the Commission put forward in its application is sufficient to establish that, for the year 1988, the United Kingdom failed to ensure that all landings of mackerel were duly recorded by the national authorities.
Även med beaktande av de uppgifter som Förenade kungarikets regering lämnat i duplikens bilaga konstaterar domstolen att Förenade kungariket inte kunnat lämna någon information till kommissionen angående eventuella straffrättsliga eller förvaltningsrättsliga åtgärder, trots att ett stort antal fall av olagligt fiske kunnat konstateras under de ifrågavarande åren.
the absence of control measures, in breach of Article 1(1) of Regulation No 2057/82 for the period up to 1 August 1987 and Article 1(1) of Regulation No 2241/87 for the following period;
Vad Förenade kungariket anfört om att kommissionen skall lägga fram konkreta bevis skall lämnas utan avseende.
It is unclear whether the United Kingdom notwithstanding the information provided by it in the annex to its rejoinder, was able to inform the Commission of any penal or administrative action which might have been undertaken, although a significant number of cases of illegal fishing were observed during the years in question. The argument put forward by the United Kingdom concerning the need for the Commission to provide specific evidence cannot be upheld.
*1) Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har, under vart och ett av åren 1985 1988 och 1990, underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5.2 i rådets förordning (EEG) nr 170/83 av den 25 januari 1983 om ett gemenskapssystem för att bevara och förvalta fiskeresurser, artikel 1.1 i rådets förordning (EEG) nr 2057/82 av den 29 juni 1982 om fastställande av vissa åtgärder för kontroll av fiske som bedrivs från medlemsstaternas fartyg för tiden fram till den 1 augustil987, och artikel 1.1 i rådets förordning (EEG) nr 2241/87 av den 23 juli 1987 om fastställande av vissa åtgärder för kontroll av fisket för tiden därefter, liksom enligt artikel 10.2 iförordning nr 2057/82 för tiden fram till den 1 augustil987 och artikel 11.2 i förordning nr 2241/87 för tiden därefter, enligt artikel 9.1 och 9.2 i förordning nr 2241/87, och enligt artikel 1.2 i förordning nr 2057/82, i dess lydelse enligt rådets förordning nr 3723/85 av den 20 december 1985 och rådets förordning nr 4027/86 av den 18 december 1986, för tiden fram till den 1 augustil987 och enligt artikel 1.2 iförordning nr 2241/87 för tiden därefter, genom att inte fastställa närmare föreskrifter för hur de kvoter som tilldelats del skall användas och inte genomföra de inspektioner och andra kontroller som pireskrivs i de relevanta gemenskapsrättsliga bestämmelserna, inte tillfälligt förbjuda fiske när kvoterna uttömts, inte (under år 1988) vidta tillräckliga åtgärder för att förhindra felregistrering av landningar av makrill, och inte vidta förvaltningsrättsliga eller straffrättsliga åtgärder mot fartygsbefälhavare som åsidosatt förordningarna eller mot annan ansvarig för dessa överträdelser.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 5 March 2002.
Generaladvokaten C Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 5 mars 2002.
She proposed that the Court should:
Hon föreslog att domstolen skulle döma enligt följande:
'(1) Declare that, in respect of the years 1985 to 1988 and 1990, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to comply with its obligations under (a) Article 5(2) of Regulation (EEC) No 170/83 and Article 1(1) of Regulation (EEC) No 2057/82 (in respect of the period up to 1 August 1987) and Article 1(1) of Regulation (EEC) No 2241/87 (in respect of the subsequent period), (b) Article 10(2) of Regulation (EEC) No 2057/82 and Article 11(2) of Regulation (EEC) No 2241/87, (c) Article 9(1) and (2) of Regulation (EEC) No 2241/87 and (d) Article 1(2) of Regulation (EEC) No 2057/82 or Article 1(2) of Regulation (EEC) No 2241/87 in conjunction with Article 5(2) of Regulation (EEC) No 170/83 by failing to put in place appropriate detailed rules for the utilisation of the quotas allocated to it and to carry out inspections and other controls as required by the relevant Community regulations, failing provisionally to close, or to close in due time, fisheries in respect of certain stocks, when catches were deemed to have exhausted the relevant quotas,
Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt a) artikel 5.2 i förordning (EEG) nr 170/83 och artikel 1.1 i förordning (EEG) nr 2057/82 (avseende perioden fram till den 1 augustil987) samt artikel 1.1 i förordning (EEG) nr 2241/87 (avseende perioden därefter), b) artikel 10.2 i förordning (EEG) nr 2057/82 och artikel 11.2 i förordning (EEG) nr 2241/87, c) artikel 9.1 och 9.2 i förordning (EEG) nr 2241/87, och d) artikel 1.2 i förordning (EEG) 2057/82 respektive artikel 1.2 i förordning (EEG) nr 2241/87 tillsammans med artikel 5.2 i förordning (EEG) nr 170/83, genom att vart och ett av åren 1985 1988 och 1990 inte ha fastställt detaljerade lämpliga bestämmelser om användande av de fiskekvoter som Förenade kungariket tilldelats och inte ha utfört inspektioner och andra kontroller i enlighet med de relevanta gemenskapsförordningarna, inte, eller inte i tid, tills vidare ha förbjudit fiske av vissa bestånd när kvoten var förbrukad, inte ha vidtagit, under år 1988, tillräckliga åtgärder för att förhindra felregistrering av landningar av makrill, inte ha inlett förvaltningsrättsliga eller straffrättsliga åtgärder mot de befälhavare som åsidosatt förordningarna eller mot annan person som var ansvarig för sådana åsidosättanden.
— failing to take administrative or penal action against the masters of ships infringing the regulations, or against such other persons as were responsible for such infringements.
Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall ersätta rättegångskostnaderna.
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Fisheries — Conservation and management of fishery resources — Control measures for fishing activities) (Fifth Chamber) the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to comply with its obligations under the applicable regulations.
I detta avseende har kommissionen för vart och ett av åren 1991-1996 riktat följande fyra anmärkningar mot Förenade kungariket:
By application lodged at the Court Registry on 12 April 2000, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, in respect of each of the years 1991 to 1996, by:
Underlåtenhet att fastställa lämpliga föreskrifter för användning av kvoter i strid med artikel 5.2 i förordning nr 170/83 och, från och med den 1 januari 1993, artikel 9.2 i förordning nr 3760/92.
- failing to put in place appropriate detailed rules for the utilisation of the quotas allocated to it,
Underlåtenhet att vidta åtgärder för inspektion och kontroll i strid med artikel 1.1 i förordning nr 2241/87 och, från och med den 1 januari 1994, artikel 2 i förordning nr 2847/93.
- failing to carry out the inspections and other controls required by the relevant Community regulations,
För sent infört fiskeförbud i strid med artikel 11.2 i förordning nr 2241/87 och, från och med den 1 januari 1994, artikel 21 i förordning nr 2847/93.
The Commission's application contains tables listing the stocks which gave rise to 31 cases of overfishing or fishing in zones for which the United Kingdom had no quota (a single case in 1995).
inte vidta förvaltningsrättsliga eller straffrättsliga åtgärder mot de fartygsbefälhavare som åsidosatt nämnda förordningar eller mot någon annan person som var ansvarig för ett sådant åsidosättande.
Each table lists, for every year in question, the zones and species involved in overfishing together with the quotas allocated to the United Kingdom and their amounts.
Underlåtenhet att vidta straffrättsliga eller förvaltningsrättsliga åtgärder i strid med artikel 1.2 i förordning nr 2241/87 och, från och med den 1 januari 1994, artikel 31 i förordning nr 2847/93.
failing provisionally to close certain fisheries when quotas had been exhausted,
I tabellerna anges för vart och ett av åren i fråga de zoner och bestånd som berörs av överfisket
For each of the years 1991 to 1996, the Commission has put forward the following four complaints against the United Kingdom: failing to take administrative or penal action against the masters of vessels infringing the regulations or against any other person responsible for such infringement, the absence of appropriate detailed ruies for the utilisation of quotas, in breach of Article 5(2) of Regulation No 170/83 and,
Av det förhällandet att det rört sig om betydande mängder, enligt de uppgifter som framlagts av kommissionen, och att bristerna upprepats följer att överfisket måste vara en följd dels av att det saknats lämpliga föreskrifter för användningen av
with effect from 1 January 1993, Article 9(2) of Regulation No 3760/92; rules for the utilisation of fishing quotas and, secondly, from failure by the Member State concerned to comply with its monitoring obligations.
av har berörda sina att den åsidosatt fiskekvoterna, dels medlemsstaten kontrollskyldigheter.
the absence of inspection and control measures, in breach of Article 1(1) of Regulation No 2241/87 and, with effect from 1 January 1994, Article 2 of Regulation No 2847/93;
Det är tillräckligt att konstatera att Förenade kungariket avseende de fall av överfiske som har åberopats av kommissionen inte har bestritt att denna medlemsstat antingen inte utfärdat något fiskeförbud eller att kvoterna hade överskridits det datum då respektive förbud trädde i kraft.
It is sufficient to note that the United Kingdom does not deny that, in the cases of overfishing described by the Commission, either it had not issued any prohibition on fishing or the quotas had been exceeded by the time the relevant prohibition orders came into force.
Även med beaktande av den information som Förenade kungariket gett i bilagan till sin duplik, har denna medlemsstat endast i några få fall vidtagit rättsliga åtgärder mot personer som var ansvariga för överträdelser av de gemenskapsrättsliga bestämmelserna, medan ett betydande antal fall av olagligt fiske har konstaterats under de ifrågavarande åren.
the belated closure of fisheries, in breach of Article 11(2) of Regulation No 2241/87 and, with effect from 1 January 1994, Article 21 of Regulation No 2847/93; and the failure to take administrative or penal action, in breach of Article 1(2) of Regulation No 2241/87 and, with effect from 1 January 1994, Article 31 of Regulation No 2847/93.
Under dessa omständigheter kan inte Förenade kungarikets påstående att kommissionen skall lägga fram konkreta bevis godtas (se, för ett liknande resonemang, dom av den 7 december 1995 i det ovannämnda målet kommissionen mot Frankrike, punkt 36).
Notwithstanding the information provided by the United Kingdom in the annex to its rejoinder, that Member State instituted proceedings against the persons responsible for infringements of Community legislation in only a few cases, although a significant number of cases of overfishing were recorded for the years in question. In those circumstances, the argument put forward by the United Kingdom concerning the need for the Commission to provide specific evidence cannot, therefore, be upheld (see, to that effect, Case C-52/95 Commission ν France, cited above, paragraph 36).
"1) Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har, för vart och ett av åren 1991 1996, underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5.2 i rådets förordning (EEG) nr 170/83 av den 25 januari 1983 om ett gemenskapssystem för bevarande och förvaltning av fiskeresurser, och, från och med den 1 januari 1993, artikel 9.2 i rådets förordning (EEG) nr 3760/92 av den 20 december 1992 om ett gemenskapssystem för fiske och vattenbruk, samt enligt artikel 1.1 i rådets förordning (EEG) nr 2241/87 av den 23 juli 1987 om fastställande av vissa åtgärder för kontroll av fisket, och, från och med den 1 januari 1994, artikel 2 i rådets förordning (EEG) nr 2847/93 av den 12 oktober 1993 om införande av ett kontrollsystem för den gemensamma fiskeripolitiken, artikel 11.2 i förordning nr 2241187 och, från och med den 1 januari 1994, artikel 21 i förordning nr 2847/93, artikel 1.2 iförordning nr 2241/87 och, från och med den 1 januari 1994, artikel 31 iförordning nr 2847/93 genom alt inte fastställa lämpliga föreskrifter för hur de kvoter som Förenade kungariket tilldelats skall användas och inte företa de inspektioner och andra kontroller som krävs enligt de tillämpliga gemenskapsrättsliga förordningarna, inte besluta om tillfälligt fiskeförbud när kvoterna uttömts, och inte vidta straffrättsliga ellerförvaltningsrällsliga åtgärder mot de fartygsbefölhavare som åsidosatt nämnda förordningar eller mot någon annan person som var ansvarig för ett sådant åsidosättande.
1993 establishing a control system applicable to the common fisheries policy, Article 11(2) of Regulation No 2241/87 and, with effect from 1 January 1994, Article 21 of Regulation No 2847/93, and Article 1(2) of Regulation No 2241/87 and, with effect from 1 January 1994, Article 31 of Regulation No 2847/93;
Förenade kungariket har åsidosatt sina skyldigheter enligt 1) artikel 5.2 i förordning (EEG) nr 170/83 och artikel 9.2 i förordning (EEG) nr 3760/92 (från den 1 januari 1993) och artikel 1.1 i förordning (EEG) nr 2241/87 eller artikel 2 i förordning (EEG) nr 2847/93 (från den 1 januari 1994), 2) artikel 11.2 i förordning (EEG) nr 2241/87 eller artikel 21 i förordning (EEG) nr 2847/93 och 3) artikel 1.2 i förordning (EEG) nr 2241/87 eller artikel 31 i förordning (EEG) nr 2847/93, genom att under vart och ett av åren 1991 1996 ha underlåtit att fastställa lämpliga föreskrifter för användning av de fiskekvoter som Förenade kungariket tilldelats, andra kontroller i enlighet med de relevanta utföra inspektioner och gemenskapsförordningarna, tills vidare förbjuda fiske när kvoten förbrukats och vidta straff- eller förvaltningsrättsliga åtgärder mot de befälhavare som brutit mot förordningarna eller andra som varit ansvariga för sådant brott.
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to pay the costs.'
Förenade kungariket förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.
'(1) Declare that, in respect of each of the years 1991 to 1996, the United Kingdom has failed to fulfil its obligations under (i) Article 5(2) of Regulation (EEC) No 170/83 or Article 9(2) of Regulation (EEC) No 3760/92 (as from 1 January 1993) and Article 1(1) of Regulation (EEC) No 2241/87 or Article 2 of Regulation (EEC) No 2847/93 (from 1 January 1994); (ii) Article 11(2) of Regulation (EEC) No 2241/87 or Article 21 of Regulation (EEC) No 2847/93; and (iii) Article 1(2) of Regulation (EEC) No 2241/87 or Article 31 of Regulation (EEC) No 2847/93, by failing to put in place appropriate detailed rules for the utilisation of quotas allocated to it, not carrying out inspections and other controls as required by the relevant Community regulations, failing provisionally to close fisheries when the quota was exhausted, taking administrative or penal action against the masters of the ships infringing the regulations or against such other persons as were responsible for such infringement in too few cases;
Förhandsavgörande "Associerìngsavtalet mellan EEG och Turkiet Import av TV-apparater från Turkiet Fastställande av vem som är ansvarig för tullskulden — Uppbörd av tull i efterhand" (femte avdelningen)