natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 26 November 1999, the European Investment Bank brought an appeal pursuant to Article 49 of the EC Statute of the Court of Justice against the judgment of the Court of First Instance of 28 September 1999 in Case T-140/97 Hautem ν EIB in so far as the Court of First Instance annulled the Bank's decision to dismiss Mr Hautem and ordered it to pay him the arrears in remuneration which he should have received since his dismissal.
Genom brev av den 6 november 19% svarade Michel Hautem att de påståenden som gjordes i faxet av den 28 oktober 19% var falska och, vad gäller skrivelsen av den 27 september 1996 som sammanhängde med detta fax och som uppenbarligen var författat av honom (nedan kallad skrivelsen av den 27 september 1996), att hans hustru använt hans namn och underskrift för att försöka lösa de problem hon mött i handelsförbindelserna med Skit-Bali SARL.
Facts of the case and procedure before the Court of First Instance
Bakgrund till tvisten och förfarandet inför förstainstansrätten
Interseco submitted its report on 28 November 1996.
Interseco tillställde banken sin utredningsrapport den 28 november 1996.
By letter of 7 November 1996, the Bank informed Mr Hautem that, since his conduct might constitute a breach of Article 4 of the Staff Regulations of the Bank, it had decided to suspend him from his duties with immediate effect.
Genom skrivelse av den 7 november 19% informerade banken Michel Hautem om att banken, med hänsyn till att dennes handlande kunde utgöra ett åsidosättande av artikel 4 i personalföreskrifterna, i enlighet med personalföreskrifterna hade beslutat att avstänga honom från sitt arbete med omedelbar verkan.
It appears from paragraphs 6 to 24 of the judgment under appeal that Mr Hautem, a messenger at the Bank, was, like Mr Yasse, who was also a messenger at the Bank, subjected to disciplinary proceedings for having engaged in a professional activity of a commercial nature without permission by forming the company Mon de l'Evasió SL (hereinafter 'Mon de l'Evasió'), registered in the Principality of Andorra, and by carrying out commercial transactions on behalf of that company, for having involved the Bank in that activity, for having used the Bank's equipment for that purpose and also for not having declared to the Bank his wife's professional activity within that company.
Det framgår av punkterna 6—24 i den överklagade domen att Michel Hautem, vaktmästare vid banken, liksom Bernard Yasse, även han vaktmästare vid banken, varit föremål för ett disciplinförfarande för att utan tillstånd ha utövat yrkesverksamhet av kommersiell natur genom att bilda bolaget Mon de l'Evasió SL (nedan kallat Mon de l'Evasió), registrerat i Furstendömet Andorra, för att ha utfört handelstransaktioner för detta bolags räkning, för att ha blandat in banken i denna verksamhet, för att ha använt bankens utrustning härför samt för att inte ha uppgett sin hustrus yrkesverksamhet i bolaget för banken.
The Bank maintained that that conduct constituted breaches of Articles 1, 4 and 5 of the Staff Regulations of the Bank.
Detta handlande utgör enligt banken ett åsidosättande av artiklarna 1, 4 och 5 i personalföreskrifterna.
By letter of 19 November 1996 addressed to the Bank, Mr Ingargiola withdrew the accusations made against Mr Hautem and Mr Yasse in the fax of 28 October 1996.
Genom skrivelse av den 19 november 1996 ställd till banken tog Ingargiola tillbaka de påståenden han gjort i sitt fax av den 28 oktober 19% gentemot Michel Hautem och Bernard Yasse.
He stated in that letter that Mr Hautem and Mr Yasse had never used a document belonging to the Bank or its name and that they had not had any commercial relations with Skit-Ball SARL either on their own or on the Bank's behalf.
Ingargiola hävdade i denna skrivelse att Michel Hautem och Bernard Yasse aldrig använt bankens titlar eller namn samt att de aldrig haft några handelsförbindelser med bolaget Skit-Bali SARL för egen eller bankens räkning.
The complaints against Mr Hautem arose from a letter which the Bank received by fax on 28 October 1996 (the fax of 28 October 1996').
Bakgrunden till de klagomål som riktats mot Michel Hautem är en skrivelse som banken mottog per fax den 28 oktober 1996 (nedan kallat fax av den 28 oktober 19%).
That letter bears the letterhead of Skit-Ball SARL, established in Marseilles (France), and is signed by Mr Ingargiola, who complained that the Crédit Andorra had refused to honour a cheque for FRF 46 5000 issued to him by Mon de l'Evasió for the purchase of a Skit-Ball stand.
Denna skrivelse var avfattad på bolaget Skit-Bali SARL:s, med säte i Marseille (Frankrike), brevpapper och undertecknat av en person vid namn Ingargiola som påtalade att Crédit Andorra vägrat inlösa en check på 46 500 FRF som Mon de l'Evasió gett honom som betalning för inköp av ett Skit-Ball-stånd.
He alleged that Mr Hautem and Mr Yasse were involved in that commercial transaction and requested the Bank's Head of Personnel to take
Ingargiola påstod att Michel Hautem och Bernard Yasse var inblandade i denna handelstransaktion och begärde att bankens personalchef skulle ingripa för att betalning snarast skulle erläggas.
The President of the Bank referred the matter to the Joint Committee, as provided for in Article 40 of the Staff Regulations of the Bank, and at the same time, by letter of 19 December 1996, informed Mr Hautem of the facts of which he was accused and provided him with copies of
I enlighet med artikel 40 i personalföreskrifterna kontaktade bankens ordförande den gemensamma kommittén och informerade samtidigt Michel Hautem genom skrivelse av den 19 december 19% om det handlande som lades honom till last tillsammans med en kopia av de dokument som detta handlande grundades på.
69 the documents on which those accusations were based.
I skrivelsen angavs att kontroller skett inom banken tillsammans med Michel Hautems och Bernard Yasses chefer samt med ansvariga för
As regards the reference to his connection with the Bank, it should be pointed out that, contrary to what is stated in the contested decision and argued by the defendant in its pleadings, it has not been established that the applicant appropriated documents belonging to the Bank or took advantage of his connection with the Bank in a manner contrary to the Staff Regulations of the Bank.
som svaranden slutit sig till i sin inlaga, det inte är styrkt att sökanden missbrukat bankens namn eller åberopat sitt arbete vid banken på ett sätt som strider mot personalföreskrifterna ...
The letter stated that checks had been carried out within the Bank with Mr Hautem's and Mr Yasse's superiors and also with senior officials from the Bank's 'Information Technology" department.
bankens avdelning för informationsteknik.
Those checks had, inter alia, revealed that the hard disk of the computer used by Mr Yasse contained four documents relating to extracurricular activities.
Genom dessa kontroller hade framkommit att det på hårddisken till den dator som Bernard Yasse använt fanns fyra handlingar som rörde icke yrkesmässig verksamhet.
As regards the use of the Bank's equipment for commercial purposes, the applicant merely collaborated with Mr Yasse in drafting the four documents found on Mr Yasse's computer.
Vad gäller det förhållandet att bankens utrustning använts i kommersiellt syfte konstaterar förstainstansrätten att sökanden endast samarbetat med Bernard Yasse för att avfatta de fyra handlingar som återfunnits i dennes dator ...
On 31 January 1997, the President of the Bank, acting on the basis of the reasoned opinion of the Joint Committee, took the decision to dismiss the applicant summarily, with a severance grant, for breach of Articles 1, 4 and 5 of the Staff Regulations of the Bank (hereinafter the
På grundval av den gemensamma kommitténs motiverade yttrande fattade bankens ordförande den 31 januari 1997 beslutet om omedelbar uppsägning av sökanden med bibehållet avgångsvederlag för att ha åsidosatt artiklarna 1, 4 och 5 i personalföreskrifterna (nedan kallat det omtvistade beslutet).
It is apparent from the papers before the Court that a similar decision was taken on 31 January 1997 to dismiss Mr Yasse.
Det framgår av handlingarna att ett liknande beslut om uppsägning fattades beträffande Bernard Yasse den 31 januari 1997.
On 29 April 1997, Mr Hautem brought an action before the Court of First Instance for annulment of the contested decision and reinstatement in his duties; he relied, inter alia, on a manifest error in assessing the facts.
Den 29 april 1997 väckte Michel Hautem talan vid förstainstansrätten med yrkande om att det omtvistade beslutet skulle ogiltigförklaras och att Michel Hautem skulle återinträda i tjänst.
In his application, he also requested the Court of First Instance to order the Bank to pay him certain sums, either, should he be reinstated, by way of arrears of remuneration or, should he not be reinstated, by way of various heads of damage which he claimed to have sustained.
I samma talan yrkade Michel Hautem även att förstainstansrätten skulle förplikta banken att betala vissa belopp motsvarande, för det fall han skulle återinträda i tjänst, retroaktiv lön, och, om han skulle vägras återinträda i tjänst, motsvarande ersättning för olika skador han ansåg sig ha lidit.
The judgment under appeal
Förstainstansrätten gjorde härvid följande bedömning:
As regards the inferences to be drawn from Mr Ingargiola's letter sent by fax on 28 October 1996, it should be observed that the applicant himself did indeed acknowledge that he had participated in the commercial transaction complained of by Mr Ingargiola: however, Mr Ingargiola informed Interseco that Mr Yasse and Mrs Hautem had presented themselves "as [the] owners of Mon de l'Evasió", that they had a promotion project for a Skit-Ball stand and that they had bought one.
Vad gäller de slutsatser som kan dras av den skrivelse som Ingargiola skickade per fax den 28 oktober 1996 påpekar förstainstansrätten att sökanden förvisso själv medgivit att han deltagit i den handelstransaktion som Ingargiola påtalat.
He stated that he had only met the applicant once and that on that occasion the applicant had said that "his wife dealt with matters in Mon de l'Evasió with Mr Yasse".
Han har emellertid förklarat för Interseco att Bernard Yasse och Michel Hautems hustru presenterat sig som 'ägarna till företaget Mon de l'Evasió', att de hade planer på att använda Skit-Ball-ståndet för säljfrämjande åtgärder samt att de hade köpt ett sådant stånd.
Mr Ingargiola also said that he had the impression that the applicant "had nothing to do with Mon de l'Evasió".
Han har preciserat att han endast träffat sökanden en gång och att denne vid det tillfället förklarat att 'hans hustru skötte företaget Mon de l'Evasiós verksamhet tillsammans med Bernard Yasse.'
Consequently, the letter from Mr Ingargiola faxed on 28 October 1996 cannot constitute sufficient proof that the applicant had engaged in a professional activity of a commercial nature.
Ingargiola har även angett sig ha haft intrycket av att sökanden 'inte hade något att göra med [bolaget] Mon de l'Evasió'.
The Court of First Instance first dealt with the plea alleging a manifest error in assessing the facts. In that regard, it held as follows:
Följaktligen kan inte den skrivelse som Ingargiola skickade per fax den 28 oktober 1996 anses utgöra ett tillräckligt bevis för att sökanden utövat en yrkesverksamhet av kommersiell natur.
As regards Mr Ingargiola's letter of 19 November 1996 withdrawing his complaint, it should be pointed out that, as far as the applicant is concerned, its content is confirmed by, and consistent with, the abovementioned statements of Mr Ingargiola.
"68 Vad gäller dennes egenskap som grundare av bolaget Mon de l'Evasió med ett aktieinnehav om 16 procent utgör inte detta ett bevis för ett utövande av kommersiell verksamhet. Det faktum att en person är aktieägare och grundare av ett bolag är, såsom banken medgivit vid förhandlingen, inte detsamma som att vara styrelseledamot.
Nor has the Bank adduced any evidence to the contrary.
Det skall därför prövas huruvida sökanden faktiskt deltog i bolagets verksamhet.
'68 As regards [the applicant's] capacity as a founder member of Mon de l'Evasió, holding 16% of the shares, it does not constitute proof that he was engaged in a commercial activity.
Vad gäller Ingargiolas skrivelse av den 19 november 19%, där denne tar tillbaka en del av sina påståenden, skall det beträffande sökanden understrykas att dess innehåll bekräftats av Ingargiolas ovannämnda uttalanden och står i överensstämmelse med dessa.
As the Bank acknowledged at the hearing, being a founder member is not the same as being an administrator and it is thus necessary to ascertain~whether the applicant did in fact participate in the company's activities.
Banken har dessutom inte åberopat några bevis om motsatsen.
First branch
Den första delgrunden
As regards the legal characterisation of Mr Hautem's participation in drawing up the documents found on Mr Yasse's computer, it should be pointed out that, in paragraph 70 of the judgment under appeal, the Court of First Instance held that such participation, even though it could be regarded as helping in the exercise of a commercial activity, could not be characterised as engaging in a professional activity of a commercial nature within the meaning of Article 4 of the Staff Regulations of the Bank.
Vad gäller den rättsliga kvalificeringen av Michel Hautems deltagande i utarbetandet av de dokument som återfunnits i Bernard Yasses dator vill domstolen påpeka att förstainstansrätten i punkt 70 i den överklagade domen fastställt att detta deltagande, även om det kan anses som en hjälp i utövandet av kommersiell verksamhet, inte kan anses som utövande av yrkesverksamhet av kommersiell natur i den mening som följer av artikel 4 i personalföreskrifterna.
It follows from all the foregoing that the evidence adduced by the Bank, considered as a whole, shows that the applicant, as he himself has acknowledged, occasionally assisted both his wife and Mr Yasse in the exercise of a commercial activity and that he participated in a commercial transaction — namely, the purchase of a Skit-Ball stand by Mon de l'Evasió.
sökanden såsom denne själv medgett, tillfälligt hjälpt såväl sin hustru som Bernard Yasse vid utövandet av en kommersiell verksamhet och att han deltagit i en handelstransaktion — nämligen inköp av ett Skit-Ball-stånd för bolaget Mon de l'Evasiós räkning.
Owing to its occasional nature and its limited scope, however, that collaboration on the applicant's part cannot be classified as engagement in a professional activity of a commercial nature within the meaning of Article 4 of the Staff Regulations of the Bank.
På grund av den tillfälliga karaktären och begränsade omfattningen av sökandens medverkan kan denna inte anses som utövande av yrkesverksamhet av kommersiell natur i den mening som avses i artikel 4 i personalföreskrifterna.
Likewise, it has not been proved that the applicant relied on his connection with the Bank, that he involved the Bank or that he personally used the Bank's equipment.
Inte heller har det styrkts att sökanden skall ha åberopat sin ställning som anställd vid banken, utnyttjat denna ställning eller att han personligen skall ha använt bankens utrustning.
It follows that the Bank made a manifest error in assessing the facts.
Härav följer att banken gjort en uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna...
That characterisation by the Court of First Instance is not vitiated by any error of law, since, according to the definitive findings of fact made by the Court of First Instance, Mr Hautem merely collaborated in drawing up the documents found on Mr Yasse's computer and neither sent them nor signed them.
Denna förstainstansrättens kvalificering utgör inte en felaktig rättstillämpning, eftersom Michel Hautem, enligt förstainstansrättens självständiga bedömning av de faktiska omständigheterna, endast medverkat vid utarbetandet av de dokument som återfunnits i Bernard Yasses dator och varken har avsänt eller undertecknat dessa.
In paragraphs 1 and 2 of the operative part of the judgment under appeal, the Court of First Instance:
Punkterna 1 och 2 i domslutet i den överklagade domen lyder enligt följande:
In the judgment under appeal, the Court of First Instance concluded that the fax of 28 October 1996 could not constitute sufficient proof that Mr Hautem had engaged in a professional activity of a commercial nature, relying on Mr Ingargiola's statement to Interseco, which specifically emphasised the different degrees to which Mr Hautem and Mr Yasse were involved in the commercial relations with Skit-Ball SARL.
Europeiska investeringsbankens beslut av den 31 januari 1997, genom vilket sökanden har avsatts från sin tjänst utan indragning avgångsvederlag, av rätten till ogiltigförklaras.
Annull[ed] the decision of the European Investment Bank of 31 January 1997, whereby the applicant was dismissed without loss of severance grant;
Förstainstansrätten drog slutsatsen i den överklagade domen att faxet av den 28 oktober 1996 inte kan anses utgöra ett tillräckligt bevis för att Michel Hautem utövat yrkesverksamhet av kommersiell natur med hänsyn till Ingargiolas uttalanden till Interseco.
Order[ed] the European Investment Bank to pay the applicant the arrears of remuneration which he should have received since his dismissal.'
Europeiska investeringsbanken förpliktas ersätta sökanden för upplupna löner från och med tidpunkten för hans avsättning."
It was in that context, therefore, that the Court of First Instance held in paragraph 72 of the judgment under appeal that, in Mr Hautem's case, the content of Mr Ingargiola's letter of 19 November 19% withdrawing his complaint was confirmed by Mr Ingargiola's statement to Interseco.
Banken har i sitt överklagande yrkat att domstolen skall ogiltigförklara punkterna 1 och 2 i domslutet i den överklagade domen.
In its appeal, the Bank claims that the Court should set aside paragraphs 1 and 2 of the operative part of the judgment under appeal.
Det är således mot bakgrund härav som förstainstansrätten i punkt 72 i den överklagade domen konstaterade att innehållet i Ingargiolas skrivelse av den 19 november 1996 om återkallande av vissa påståenden beträffande Michel Hautem bekräftas av Ingargiolas uttalanden till Interseco.
It follows that, contrary to the Bank's contention, the reasoning set out in paragraph 72 of the judgment under appeal is not vitiated by an error.
Härav följer att motiveringen i punkt 72 i den överklagade domen till skillnad från vad banken påstått inte är bristande.
Second branch
Den andra delgrunden
The Bank puts forward two pleas in law in support of its appeal.
Banken har anfört två grunder till stöd för sitt överklagande.
The first plea alleges misclassification of the legal nature of the facts, leading to consequences that are incorrect in law, and an error ín the statement of reasons.
Den första grunden avser dels en felaktig rättslig kvalificering av de faktiska omständigheterna vilket lett till felaktiga rättsverkningar, dels en bristande motivering.
The second plea alleges disregard of the contractual rules applicable to relations between the Bank and its staff.
Den andra grunden avser åsidosättande av de avtalsrättsliga regler som är tillämpliga på relationerna mellan banken och dess personal.
appropriate circumstances, have been justified by the breach of Article 5 of the Staff Regulations of the Bank. In fact, the Court of First Instance failed to assess the possible significance of Mr Hautem's failure to declare his wife's activity for the lawfulness of the contested decision.
Hautem inte uppgett sin hustrus yrkesverksamhet i Mon de l'Evasió, eftersom det omstridda beslutet i vart fall skulle ogiltigförklaras på grund av att banken gjort en uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna.
found on Mr Yasse's computer to Crédit Andorra, which runs counter to the definitive finding of the Court of First Instance in paragraph 70 of the judgment under appeal.
faktiska omständigheter, nämligen att Michel Hautem deltagit i beslutet att skicka de fax som återfunnits i Bernard Yasses dator till Crédit Andorra, som står i strid med den icke överklagbara bedömning som förstainstansrätten gjort i punkt 70 i den överklagade domen.
The Court of First Instance held that Mr Hautem merely cooperated in drafting the four documents found on Mr Yasse's computer and did not participate in sending them.
Förstainstansrätten fastställde nämligen där att Michel Hautem endast deltagit i utarbetandet av de fyra dokument som återfunnits i Bernard Yasses dator och att han inte deltagit i avsändandet av dessa.
As that finding cannot be challenged on appeal, the second branch of the first plea must be declared inadmissible.
Eftersom detta konstaterande inte kan bestridas inom ramen för ett överklagande kan överklagandet inte vinna bifall på den andra delen av den första grunden.
However, that error on the part of the Court of First Instance is of no consequence.
Detta misstag från förstainstansrättens sida saknar emellertid betydelse i förevarande mål.
Clearly, the failure to declare his wife's activity, contrary to Article 5 of the Staff Regulations of the Bank, even supposing it to be established, cannot justify a penalty as serious as dismissal, having regard in particular to the nature of Mr Hautem's duties within the Bank.
Det är uppenbart att enbart den omständigheten, förutsatt att denna omständighet styrkts, att en makes yrkesverksamhet inte uppgetts i strid med artikel 5 i personalföreskrifterna inte kan anses motivera en så allvarlig påföljd som uppsägning, med hänsyn till Michel Hautems arbetsuppgifter på banken.
It is sufficient in that regard to state that the third branch of the first plea rests on a factual premiss, namely that Mr Hautem participated in sending two of the documents found on Mr Yasse's computer, which, runs counter to the definitive finding of the Court of First Instance in paragraph 70 of the judgment under appeal.
Det är härvid tillräckligt att konstatera att den tredje delen av den första grunden vilar på ett antagande om vissa faktiska omständigheter, nämligen att Michel Hautem deltagit i avsändandet av de dokument som återfunnnits i Bernard Yasses dator. Detta antagande står i enlighet med vad som påpekats i punkt 61 i förevarande dom i strid med den icke överklagbara bedömning som förstainstansrätten gjort i punkt 70 i den överklagade domen.
Fourth branch
Den fjärde delgrunden
The Bank submits that, the Court of First Instance failed to take account of the contractual rules applicable to employment relations between the Bank and the members of its staff when it held that, applying Article 91(1) of the Staff Regulations of Officials of the European Communities by analogy, it had unlimited jurisdiction and could therefore order the Bank to pay Mr Hautem his arrears of remuneration.
Banken har hävdat att förstainstansrätten åsidosatt de avtalsrättsliga regler som är tillämpliga på anställningsförhållanden mellan banken och dess personal, genom att fastställa att den med stöd av en analog tillämpning av artikel 91.1 i tjänsteföreskrifterna hade en oinskränkt behörighet och därför kunde förplikta banken att betala Michel Hautem retroaktiv lön.
As regards, first, the question as to whether the Court of First Instance erred in law in applying Article 91(1) of the Staff Regulations of Officials of the European Communities by analogy in a dispute between the Bank and one of its employees in order to provide a basis for its unlimited jurisdiction, it is necessary to take Article 41 of the Staff Regulations of the Bank into consideration.
Vad för det första gäller frågan huruvida förstainstansrätten gjort en felaktig rättstillämpning genom att analogt tillämpa artikel 90.1 i tjänsteföreskrifterna på en tvist mellan banken och en av dess anställda för att grunda sin oinskränkta behörighet, skall artikel 41 i personalföreskrifterna tas i beaktande.
Article 41 provides that '[disputes of any nature between the Bank and individual members of staff shall be brought before the Court of Justice of the European Communities'.
Enligt denna bestämmelse skall "samtliga tvister mellan en enskild anställd och banken ... avgöras av Europeiska gemenskapernas domstol".