natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that regard, where the decision affects a group of persons who were identified or identifiable when that measure was adopted by reason of criteria specific to the members of the group, those persons might be individually concerned by that measure inasmuch as they form part of a limited class of traders.
När beslutet berör en grupp av personer som med hjälp av gruppmedlemmarnas egna kriterier kunde identifieras eller skulle ha kunnat identifieras när rättsakten antogs, kan dessa personer vara personligen berörda av rättsakten i den mån de ingår i en begränsad krets av ekonomiska aktörer.
That can be the case particularly when the decision alters rights acquired by the individual prior to its adoption.
Bland annat kan det förhålla sig på det viset när beslutet innebär att de rättigheter som den enskilde har förvärvat före dess antagande ändras.
Measures aimed at regulating the exercise of exclusive television broadcasting rights to events of major importance for society, adopted by a Member State and approved by a Commission decision finding them to be compatible with Community law, impose certain restrictions on television broadcasters.
Åtgärder som en medlemsstat vidtar i syfte att reglera hur programföretag utövar sina exklusiva rättigheter att i TV sända evenemang av särskild vikt för samhället, och som kommissionen i beslut förklarat vara förenliga med gemenskapsrätten, medför ett visst antal begränsningar för programföretagen.
Since those restrictions are linked to the circumstances in which those broadcasters acquire the television broadcasting rights to designated events from the holder of the exclusive television rights, the effect of the measures adopted by that Member State and of the decision approving them is to subject the rights held by a company which has acquired the television broadcasting rights to new restrictions which did not exist when it acquired those rights and which render their exercise more difficult.
I den mån dessa begränsningar följer av de villkor enligt vilka företagen förvärvar sändningsrättigheterna till utvalda evenemang av den som innehar exklusiva sändningsrättigheter, innebär de åtgärder som nämnda medlemsstat vidtar och det beslut genom vilket åtgärderna godkänns att företagets rättigheter förses med nya begränsningar som inte fanns när det erhöll nämnda sändningsrättigheter och som gör det svårare att utnyttja rättigheterna i fråga.
Thus, such a Commission decision directly affects the legal situation of the holder of those rights.
Ett sådant kommissionsbeslut har därför en direkt inverkan på rättighetsinnehavarens rättsliga ställning.
Moreover, the prejudice to that right-holder’s legal situation is due solely to the requirement to attain the result determined by those measures and the Commission decision, without the national authorities having any discretion, which could affect that situation, in the implementation of that decision.
Vidare är det endast kravet på att uppnå det resultat som fastställts genom dessa åtgärder och kommissionsbeslutet som påverkar nämnda innehavares rättsliga ställning, utan att de nationella myndigheterna har något utrymme för skönsmässig bedömning vid genomförandet av dessa åtgärder som kan påverka denna situation.
(see paras 50-52, 59, 62, 63)
(se punkterna 50–52, 59, 62 och 63)
(see paras 70-72)
(se punkterna 70–72)
OPINION OF ADVOCATE GENERALBOT delivered on 18 October 2007 1
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATYVES BOT föredraget den 18 oktober 2007 1
The legal framework for the present appeal is provided by Council Directive 89/552/EEC, 2which covers television broadcasting activities in the common market and is intended to ensure the free movement of television services between the Member States.
De bestämmelser som är tillämpliga på detta överklagande är bestämmelserna i rådets direktiv 89/552/EEG 2, som avser verksamheten med TV-sändningar inom den gemensamma marknaden och vars syfte är att säkerställa den fria rörligheten för TV-tjänster mellan medlemsstaterna.
If the Commission considers that those measures do comply, it publishes them in the Official Journal of the European Com­munities and such publication obliges the other Member States to ensure that television broadcasters established in their territory comply with them, if they broadcast to the Member State which established the measures.
Om kommissionen anser att dessa åtgärder är förenliga med gemenskapsrätten skall den offentliggöra dem i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Detta offentliggörande har till verkan att de andra medlemsstaterna åläggs att låta de programföretag som är etablerade på deras territorium och som sänder till den medlemsstat som har beslutat om dem att följa dem.
In its judgment of 15 December 2005 in Infront WM v Commission, 3the Court of
I dom av den 15 december 2005 i målet Infront WM mot kommissionen 3 fann Euro- peiska gemenskapernas förstainstansrätt att den talan som Infront WM AG, tidigare Kirchmedia WM AG, 4 (nedan kallat Infront)
Article 3a of the Directive enables a Member State to decide that events which it considers to be particularly important for society, such as the Olympic Games or the football World Cup, must be broadcast in its territory on free television accessible to a high proportion of the population.
Genom artikel 3a i direktivet ges en medlemsstat möjlighet att besluta att sådana evenemang som den anser är av särskild vikt för samhället, som olympiska spelen eller världsmästerskapet i fotboll, skall sändas på dess territorium på en fri TV-kanal som är tillgänglig för en stor del av befolkningen.
That article provides that the measures taken by a Member State for that purpose must be notified to the Commission of the European Communities which is to verify their compliance with Community law.
I denna artikel föreskrivs att de åtgärder som en medlemsstat vidtar i detta syfte skall anmälas till Europeiska gemenskapernas kommission, som skall verifiera att åtgärderna är förenliga med gemenskapsrätten.
First Instance of the European Communities held that the action brought by Infront WM AG, formerly KirchMedia WM AG, 4 against the decision of 28 July 2000 adopted by the Commission under Article 3a of the Directive was admissible and well-founded. That decision had found the measures notified by the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to be in compliance with Community law.
hade väckt mot det beslut som kommissionen den 28 juli 2000 fattat med stöd av artikel 3a i direktivet, enligt vilket de av Konungariket Storbritannien och Nordirland anmälda åtgärderna var förenliga med gemenskapsrätten, kunde upptas till sakprövning och biföll densamma.
3 — Case T-33/01 [2005] ECR II-5897, hereinafter ‘the judgment under appeal’.
3 — Förstainstansrättens dom av den 15 december 2005 i mål T-33/01, Infront WM mot kommissionen (REG 2005, s.
2 — Directive of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities (OJ 1989 L 298, p.
2 — Rådets direktiv 89/552/EEG av den 3 oktober 1989 om samordning av vissa bestämmelser som fastställts i medlemsstaternas lagar och andra författningar om utförandet av sändningsverksamhet för television (EGT L 298, s. 23; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s.
23), as amended by Directive 97/36/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 (OJ 1997 L 202, p.
3), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/36/EG av den 30 juni 1997 (EGT L 202, s. 60) (nedan kallat direktivet).
OPINION OF MR BOT — CASE C-125/06 P
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-125/06 P
Article 3a of the Directive was inserted by Directive 97/36.
Artikel 3a i direktivet har införts genom direktiv 97/36. Den har följande lydelse:
The Court of First Instance held that the decision by which the Commission found the measures to be compliant was a challengeable act.
Förstainstansrätten ansåg att det beslut genom vilket kommissionen konstaterade denna förenlighet var en rättsakt som kunde överklagas.
It also held that Infront, which engages in the purchase and resale of rights to broadcast sporting events, was directly and individually concerned by that decision, since it was the holder, for the countries of Europe for the years 2002 and 2006, of the exclusive broadcasting rights in respect of the football World Cup finals organised by the Fédération Internationale de Football Association (FIFA) and those events were included among the events of major importance referred to in the measures notified to the Commission by the United Kingdom.
Förstainstansrätten fann även att Infront, vars verksamhet består i köp och återförsäljning av sändningsrättigheterna till idrottsevenemang, var direkt och personligt berört av detta beslut, eftersom Infront innehade de exklusiva rättigheterna att sända VM-slutspelet i fotboll, organiserat av Internationella fotbollförbundet (FIFA), i staterna på den europeiska kontinenten för åren 2002 och 2006 och eftersom dessa evenemang fanns upptagna bland de evenemang av särskild vikt som angavs i de åtgärder som Förenade kungariket hade anmält till kommissionen.
In the present appeal, the Commission does not challenge the Court of First Instance’s analysis according to which the decision which the Commission is required to take as part of the procedure under Article 3a of the Directive does constitute a challengeable act.
Kommissionen har i detta överklagande inte ifrågasatt förstainstansrättens bedömning att det beslut som den skall fatta inom ramen för det förfarande som inrättats genom artikel 3a i direktivet är en rättsakt som kan överklagas.
On the other hand, it disputes the assessment that Infront was directly and individually concerned by the decision finding that the measures notified by the United Kingdom complied with Community law.
Kommissionen har däremot ifrågasatt bedömningen att Infront är direkt och personligen berört av det beslut enligt vilket de av Förenade kungariket anmälda åtgärderna är förenliga med gemenskapsrätten.
Each Member State may take measures in accordance with Community law to ensure that broadcasters under its jurisdiction do not broadcast on an exclusive basis events which are regarded by that Member State as being of major importance for society in such a way as to deprive a substantial proportion of the public in that Member State of the possibility of following such events via live coverage or deferred coverage on free television.
Varje medlemsstat får vidta åtgärder som är förenliga med gemenskapsrätten för att säkerställa att programföretag inom dess jurisdiktion inte, med utnyttjande av exklusiva rättigheter, sänder evenemang som av den medlemsstaten anses vara av särskild vikt för samhället på ett sådant sätt att en väsentlig del av allmänheten i den medlemsstaten utestängs från möjligheten att följa sådana evenemang genom direktsändning eller tidsförskjuten sändning i fri TV.
If it does so, the Member State concerned shall draw up a list of designated events, national or non-national, which it considers to be of major importance for society.
I sådana fall skall den berörda medlemsstaten upprätta en förteckning över de evenemang, nationella eller ickenationella, som den anser vara av särskild vikt för samhället.
In so doing the Member State concerned shall also determine whether these events should be available via whole or partial live coverage, or where necessary or appropriate for objective reasons in the public interest, whole or partial deferred coverage.
Den berörda medlemsstaten skall härvid också bestämma om dessa evenemang skall vara tillgängliga helt eller delvis via direktsändning eller, när det är nödvändigt eller lämpligt på grundval av objektiva orsaker i allmänhetens intresse, helt eller delvis via tidsförskjuten sändning.
Member States shall immediately notify to the Commission any measures taken or to be taken pursuant to paragraph 1.
Medlemsstaterna skall omedelbart till kommissionen anmäla alla åtgärder som har vidtagits eller kommer att vidtas enligt punkt 1.
Within a period of three months from the notification, the Commission shall verify that such measures are compatible with Community law
Inom en period på tre månader efter anmälan skall kommissionen verifiera
In the present Opinion, I shall show that the Court of First Instance did not, in my view, err in law when finding that Infront had standing to bring the proceedings.
I detta förslag till avgörande kommer jag att förklara varför förstainstansrätten enligt min mening inte har gjort sig skyldig till någon felaktig rättstillämpning i sin bedömning av Infronts talerätt.
II — The facts which gave rise to dispute and communicate them to the other Member States.
II — Bakgrund till tvisten
The facts set out in the judgment under appeal which seem to me to be necessary for an understanding of the legal problems raised by the Commission’s appeal are the following.
Jag kommer nedan att beskriva de faktiska omständigheter som anges i den överklagade domen och som enligt min mening är nödvändiga för att förstå de rättsfrågor som ställts genom kommissionens överklagande.
It resells the rights thus acquired to broadcasters.
Den skall inhämta yttrande från den [kontakt]kommitté som inrättas i enlighet med artikel 23a [som består av företrädare för de behöriga myndigheterna i medlemsstaterna].
The meaning of ‘broadcaster’ is defined in Article 1(b) of the Directive as ‘the natural or legal person who has editorial responsibility for the composition of schedules of television programmes within the meaning of (a) and who transmits them or has them transmitted by third parties’.
Begreppet programföretag definieras i artikel 1b i direktivet som ”den fysiska eller juridiska person som har det redaktionella ansvaret för sammansättningen av TV-program enligt a och som sänder ut eller låter sända ut dem genom tredje part”.
OPINION OF MR BOT — CASE C-125/06 P taken under Article 3a(1) of the Directive, including a list of events of major importance for society in that State.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-125/06 P hävdade att detta innebar en kränkning av dess äganderätt.
Those measures include extracts from United Kingdom legislation and the list of events of major importance for society in that Member State, including the FIFA World Cup finals.
Dessa åtgärder innefattade en förteckning över evenemang av särskild vikt för samhället i denna stat.
By letter of 22 January 2001, the Commission, in reply to Infront’s requests by letters of 7 and 22 December 2000, informed it that the verification procedure for the measures notified by the United Kingdom had been completed and that the list of events was regarded as being compatible with Community law.
Dessa åtgärder innefattar utdrag ur Förenade kungarikets lagstiftning samt förteckningen över evenemang av särskild vikt för samhället i denna medlemsstat. Bland dessa evenemang återfinns FIFA:s VM-slutspel.
By letter of 14 July 2000, addressed to the Commission, Infront submitted that the list drawn up by the United Kingdom could not be approved because it was incompatible both with Article 3a of the Directive and with other provisions of Community law.
Genom skrivelse av den 14 juli 2000, som var riktad till kommissionen, gjorde Infront gällande att den förteckning som hade upprättats av Förenade kungariket inte kunde godkännas på grund av att den stred mot såväl artikel 3a i direktivet som andra bestämmelser i gemenskapsrätten.
It alleged that, among other things, the list in question was not drawn up pursuant to a clear and transparent procedure, that it included events which were not of major importance for United Kingdom society and that the national and Community consultation procedures were marred by serious deficiencies, and it criticised the retroactive nature of the relevant legislation.
Infront hävdade bland annat att den aktuella förteckningen inte hade upprättats i ett klart och öppet förfarande, att förteckningen innefattade evenemang som inte är av särskild vikt för det brittiska samhället och att det hade förekommit allvarliga fel i förfarandena för samråd på nationell nivå och gemenskapsnivå. Infront anmärkte vidare på de aktuella bestämmelsernas retroaktiva verkan.
On 28 July 2000, the Director-General of the Commission’s Directorate-General for Education and Culture sent a letter to the United Kingdom stating that the measures notified by that Member State concerning the television coverage of events of national interest in the United Kingdom gave rise to no objection on the Commission’s part.
Den 28 juli 2000 sände generaldirektören vid kommissionens generaldirektorat för utbildning och kultur en skrivelse till Förenade kungariket och angav att kommissionen inte avsåg att ifrågasätta de åtgärder som denna medlemsstat hade anmält angående TV-bevakningen av evenemang av nationellt intresse i Förenade kungariket.
By letter of 7 November 2000, Infront informed the Commission that it was aware of that approval and complained of the infringement of its property rights.
Genom skrivelse av den 7 november 2000 meddelade Infront kommissionen att den fått kännedom om detta godkännande och
On 12 February 2001, Infront brought an action before the Court of First Instance for the annulment, in whole or in part, of the Commission’s decision under Article 3a of the Directive that the measures notified by the United Kingdom were compatible with Community law.
Den 12 februari 2001 väckte Infront talan vid förstainstansrätten om ogiltigförklaring, helt eller delvis, av det beslut som kommissionen hade fattat med stöd av artikel 3a i direktivet och enligt vilket de åtgärder som anmälts av Förenade kungariket var förenliga med gemenskapsrätten.
By separate document of 11 June 2001, the Commission raised an objection, under Article 114 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, to the admissibility of that action.
Genom särskild handling av den 11 juni 2001 framställde kommissionen med stöd av artikel 114 i förstainstansrättens rättegångsregler en invändning om rättegångshinder.
It noted that, according to settled caselaw, any measure the legal effects of which are binding on, and capable of affecting the interests of, the applicant by bringing about a distinct change in his legal position is an act or decision which may, regardless of its form, be the subject of an action for annulment under Article 230 EC. 5
Förstainstansrätten erinrade om att enligt fast rättspraxis utgör åtgärder som har bindande rättsverkningar som kan påverka sökandens intressen genom att väsentligt förändra dennes rättsliga ställning rättsakter eller beslut som kan bli föremål för en talan om ogiltigförklaring i den mening som avses i artikel 230 EG, oavsett i vilken form dessa rättsakter eller beslut antas. 5
The Court reserved its decision on that objection for the final judgment.
Förstainstansrätten lät prövningen av denna invändning anstå till den slutli- ga domen.
It also granted the Kingdom of Denmark, the French Republic, the United Kingdom, the European Parliament and the Council of the European Union leave to intervene in support of the forms of order sought by the Commission.
Förstainstansrätten tillät även Konungariket Danmark, Republiken Frankrike och Förenade kungariket samt Europaparlamentet och Europeiska unionens råd att intervenera till stöd för kommissionens yrkanden.
The Kingdom of Denmark withdrew its intervention.
Konungariket Danmark har senare återkallat sin intervention.
The Council lodged no pleading.
Rådet har inte ingett någon interventionsinlaga.
The Court of First Instance held that the contested letter produced legal effects for the Member States since it envisaged publication in the Official Journal of the measures notified to the Commission and such publication triggered the mechanism for mutual recognition laid down by Article 3a(3) of the Directive.
Förstainstansrätten ansåg att den ifrågasatta skrivelsen har rättsverkningar i medlemsstaterna, eftersom det i denna anges att de åtgärder som anmälts till kommissionen skall offentliggöras i den officiella tidningen och att detta offentliggörande har till verkan att utlösa den ordning för ömsesidigt erkännande som föreskrivs i artikel 3a.3 i direktivet.
It stated that publication informed the Member States of the existence of those measures and enabled them to comply with their obligations under that provision. 6
Förstainstansrätten anförde att detta offentliggörande möjliggör för medlemsstaterna att få kännedom om dessa åtgärder och att iaktta de skyldigheter som åligger dem enligt denna bestämmelse. 6
IV — The judgment under appeal
IV — Den överklagade domen
In the Court of First Instance’s view, Article 3a(2) of the Directive confers on the Commission the power to make a decision, notwithstanding the fact that the provision does not expressly refer to the adoption by the Commission of a ‘decision’. 7
Enligt förstainstansrätten har kommissionen enligt artikel 3a.2 i direktivet behörighet att fatta beslut, även om det i denna bestämmelse inte uttryckligen anges att kommissionen skall fatta ett ”beslut”. 7
5 — Paragraph 89.6 — Paragraphs 94 and 95.7 — Paragraph 107.
5 — Punkt 89.6 — Punkterna 94 och 95.7 — Punkt 107.
The Court of First Instance held that the contested measure was the letter of 28 July 2000, in which the Commission informed the United Kingdom that the measures adopted by that Member State under Article 3a of the Directive were compatible with Community law.
Förstainstansrätten ansåg att skrivelsen av den 28 juli 2000, i vilken kommissionen underrättade Förenade kungariket om att de åtgärder som denna medlemsstat hade vidtagit med stöd av artikel 3a i direktivet är förenliga med gemenskapsrätten, som skall ses som den ifrågasatta rättsakten.
OPINION OF MR BOT — CASE C-125/06 P jurisdiction, and that in which it wished to assign those rights to a television broadcaster established in another Member State.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-125/06 P andra möjligheten att Infront säljer dessa rättigheter till ett programföretag etablerat i en annan medlemsstat.
The Court of First Instance then examined Infront’s standing to bring the proceedings.
Förstainstansrätten undersökte därefter Infronts talerätt.
It held that Infront was directly and individually concerned by the contested letter for the following reasons.
Förstainstansrätten fann att Infront var direkt och personligen berört av den ifrågasatta skrivelsen av skäl som jag kommer att beskriva nedan.
A — The question whether Infront was directly concerned
A – Frågan huruvida Infront är direkt berört
As regards the first case, the Court of First Instance held that Infront was not directly concerned by the contested measure because the approval, by the Commission, of the measures notified by the United Kingdom had no bearing on their applicability in that Member State. 9
Förstainstansrätten ansåg vad avser den första möjligheten att Infront inte var direkt berört av den ifrågasatta rättsakten, eftersom kommissionens godkännande av de åtgärder som anmälts av Förenade kungariket saknar betydelse för deras tillämplighet i denna medlemsstat. 9
The Court of First Instance noted, first of all, that it has consistently been held that, in order to be of direct concern to an individual within the meaning of the fourth paragraph of Article 230 EC, the Community measure in question must directly affect the applicant’s legal situation and its implementation must be purely automatic and result from Community rules alone without the application of other intermediate rules. 8
Förstainstansrätten erinrade för det första om att enligt fast rättspraxis skall den ifrågavarande gemenskapsåtgärden, för att direkt beröra en enskild, i den mening som avses i artikel 230 fjärde stycket EG, direkt inverka på den berörda partens rättsliga ställning och dess genomförande skall ha en rent automatisk karaktär och endast följa av gemenskapslagstiftningen utan att några mellanliggande regler behöver tillämpas. 8