natgillin/translations-raw huggingface dataset:
72 The risk is, therefore, that State measures capable of having a significant effect on the outcome of the liberalisation processes under way in the Member States will de facto escape any form of control based on Community rules relating to State aid and will also escape the strict framework which, by contrast, applies to measures subject to such control, in accordance with the guidelines for analysing aid linked to nonrecoverable costs issued by the Commission. 73
72Risken är således att statliga åtgärder som även avsevärt kan påverka resultatet av den i medlemsstaterna pågående avregleringen faktiskt undantas all kontroll enligt gemenskapsbestämmelserna om stöd och undgår den stränga reglering som de åtgärder som är underställda denna kontroll däremot omfattas av, enligt de riktlinjer för prövning av stöd i samband med strandade kostnader som utfärdats av kommissionen. 73
It is above all with reference to the principles which the Court established and the solutions it adopted in the above two cases that it is necessary to assess whether the measure laid down for the benefit of SEP by the national legislation at issue met the condition of financing through State resources.
Det är framför allt med hänvisning till de fastslagna principerna och till domstolens lösningar i dessa två rättsfall som det skall bedömas huruvida den åtgärd som genom den ifrågavarande nationella bestämmelsen har vidtagits till förmån för SEP uppfyller kravet på finansiering genom statliga medel.
In particular, the Kingdom of the Netherlands maintains that — in the light precisely of the Court’s findings in those judgments — the outcome of that assessment must be that it does not.
Nederländerna har särskilt hävdat att mot bakgrund av vad domstolen har slagit fast i dessa domar måste denna bedömning gå i negativ riktning.
It is primarily for that reason that I consider that the solution which the Court adopted in its judgment in PreussenElektra cannot be extended beyond the specific circumstances of fact which justified its adoption.
Detta är i huvudsak skälet till att jag anser att domstolens slutsatser i målet Preus-senElektra inte bör utsträckas utöver de särskilda faktiska omständigheter som motiverade dem.
In that connection, I should point out first of all that the Court’s judgment in Preus-senElektra is likely to have a particularly significant impact on the markets during the process of deregulation when, more especially in the case of the market in electricity, the nonrecoverable costs consequent
Jag vill härvid påpeka att domstolens dom i målet PreussenElektra kan få en särskilt stor inverkan på marknader som är under avreglering (vilket särskilt är fallet med elmarknaden), då de kostnader som inte kan erhålla täckning och som uppkommit genom liberaliseringen är särskilt betydande.
72 — Citing the judgment in PreussenElektra, cited in footnote 67, for example, the Commission decided not to assess, on the basis of Article 87(1) EC, the imposition of a parafiscal charge (the Competitive Transition Charge) in the United Kingdom, which was levied on final consumers and paid directly to electricity suppliers (decision of 27 February 2002 in Case N 661/99).
72 — På så sätt har exempelvis kommissionen, genom att hänvisa till domen i målet PreussenElektra, avstått från att på grundval av artikel 87.1 EG bedöma påförandet i Förenade kungariket av en skatteliknande avgift (Competitive Transition Charge) som tas ut av slutkonsumenterna och som betalas direkt till elleverantörerna (beslut av den 27 februari 2002 i förfarandet N 661/99).
73 — Commission communication relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs, adopted on 26 July 2001.
73 — Kommissionens meddelande avseende analysmetodik för statligt stöd i samband med vissa strandade kostnader, som antogs den 26 juli 2001.
Based on those elements, it is therefore possible to consider that the scope of the judgment in PreussenElektra is limited to circumstances in which a subsidy granted by the public authorities to specific undertakings is exclusively financed through the imposition of charges affecting private operators and is paid to the beneficiaries by those operators directly.
Under dessa omständigheter kan det således anses att räckvidden av domen i målet PreussenElektra begränsas till de fall en subvention som myndigheterna beviljar vissa företag uteslutande finansieras genom avgifter som åläggs de privata operatörerna och som av dessa operatörer betalas direkt till stödmottagarna.
Conversely, the Court’s ruling does not concern (i) cases in which the subsidy is financed by imposing charges on public undertakings or through funds made available to those undertakings and (ii) cases in which the resources designed to finance the subsidy derive from charges imposed on private persons (parafiscal contributions, for example) and pass through undertakings or organisms which act as intermediaries before being accorded to the beneficiaries.
Omvänt angår domstolens dom inte i) det fall i vilket subventionen finansieras genom att avgifter åläggs offentliga företag eller genom medel som ställs till förfogande för sådana företag och ii) det fall i vilket de medel som är avsedda att finansiera subventionen och som härrör från avgifter som ålagts privata rättssubjekt (till exempel skatteliknande avgifter) går genom företag eller organ som medverkar som mellanhänder, innan de tilldelas de gynnade rättssubjekten.
One of the factors which the Court considered determinative in reading its findings in PreussenElektra was the private character of the persons required to pay the charges imposed under the Stromeinspei-sungsgesetz (Law on feeding electricity from renewable sources into the public grid).
En omständighet som enligt domstolen var väsentlig för avgörandet i målet Preus-senElektra är den privata karaktären på de rättssubjekt som ålades att betala avgifterna enligt Stromeinspeisungsgesetz.
The relevance of that fact emerges clearly both from the operative part of the judgment and from paragraphs 55 and 56 of the judgment, in which the Court, in the light of the information provided by the German Government concerning the composition of the shareholding in the undertakings involved (PreussenElektra and Schleswag), reformulated the question submitted by the Landgericht Kiel (Regional Court, Kiel) as asking essentially whether the charges imposed under the German rules (the obligation to purchase at a fixed price and the allocation of the financial burden arising from that obligation) on private electricity supply undertakings and upstream private network operators constitute State aid.
Betydelsen av denna omständighet framgår klart, förutom av domslutet, av punkterna 55 och 56 i domen. Domstolen har i denna dom, mot bakgrund av den tyska regeringens uppgifter om aktieägarstrukturen i de inblandade företagen (PreussenElektra och Schleswag), omformulerat frågan från Landgericht Kiel så att den i huvudsak skall förstås så att den nationella domstolen vill ha klarhet i huruvida avgifter enligt den tyska lagstiftningen (skyldighet att köpa el till ett på förhand fastställt pris och fördelning av motsvarande avgifter) som påförs privata elförsörjningsföretag och de privata nätoperatörerna i föregående distributionsled utgör statligt stöd.
74Moreover, the mechanism set in place under the Law on feeding electricity from renewable sources through the public grid did not provide for the intervention of intermediaries, acting as collectors and/or administrators of the sums earmarked for subsidy; since the advantage to the beneficiary undertakings consisted in the guarantee of the sale of the energy they produced and the difference between the economic value of that energy and the price, in excess of that value, laid down by law, that advantage was automatically conferred when the supply contracts were concluded and the consideration paid.
74I systemet för Stromeinspeisungsgesetz föreskrevs inte heller någon medverkan av mellanhänder, såsom uppbördsmän och/eller förvaltare av de belopp som skulle avsättas för subventionen. Eftersom fördelen för de stödmottagande företagen bestod i en garanti om försäljning av den el som de producerade och i skillnaden mellan det ekonomiska värdet av denna och det enligt lag fastställda högre priset, uppstod denna fördel automatiskt vid den tidpunkt när avtalen om leverans ingicks och ersättningen betalades.
In circumstances of that nature, the subsidy in question could be caught by the concept of aid within the meaning of Article 87(1) EC, were it to be proved that it was financed through State resources.
I dessa fall kan den ifrågavarande subventionen omfattas av begreppet stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG, om det visar sig att den är finansierad med hjälp av statliga medel.
Pursuant to the caselaw of the Court of Justice, that situation exists when the resources utilised are directly or indirectly under State control.
Enligt domstolens rättspraxis föreligger detta villkor när de använda medlen direkt eller indirekt omfattas av statens kontroll.
In its judgment in France v Ladbroke Racing and Commission 75 and, more recently, in its judgment in
I domen i målet Ladbroke Racing 75och på senare tid i domen i målet
74 — Reformulating the question in that way enabled the Court to limit the scope of the question for a preliminary ruling submitted by the national court — which encompassed an assessment of the whole of the system of measures to support the production of energy from renewable sources provided for by the legislation at issue — confining it solely to an analysis of the obligations imposed on the parties by the national court in accordance with that legislation.
74 — Genom denna omformulering har domstolen kunnat begränsa räckvidden av frågan från den hänskjutande domstolen – som utsträcktes till att omfatta bedömningen av hela det system av åtgärder till stöd för energiproduktionen från förnybara källor som föreskrivs i de omtvistade bestämmelserna – och begränsa den till enbart en prövning av de skyldigheter som åligger parterna i målet vid den nationella domstolen enligt dessa bestämmelser.
75 — Case C-83/98 P [2000] ECR I-3271, which confirmed the judgment of the Court of First Instance in Case T-67/94 Ladbroke Racing v Commission [1998] ECR II-1.
I-3271), genom vilken förstainstansrättens dom av den 27 januari 1998 i mål T-67/94, Ladbroke Racing mot kommissionen (REG 1998, s. II-1) fastställdes.
That a body is public in nature does not, however, mean that the resources available to it have automatically to be categorised as ‘State’ resources within the meaning of Article 87(1) EC.
Ett organs offentliga karaktär innebär dock inte att de medel som står till dess förfogande automatiskt skall kvalificeras som ”statliga” i den mening som avses i artikel 87.1 EG.
As we have seen above, 79categorisation of that nature may be precluded if the body served ‘merely as a vehicle for the levying and allocating of resources collected’ and its intervention did not tend to ‘create an advantage which would constitute an additional burden for the State’.
Såsom har framgått ovan 79kan denna kvalifikation exempelvis uteslutas då detta organ handlar ”endast som ett verktyg för uppbörd och tilldelning av de insamlade medlen” och dess medverkan inte är avsedd ”att skapa en förmån som skulle utgöra en ytterligare kostnad för staten”.
France v Commission, 76the Court explicitly confirmed that the concept of State resources within the meaning of Article 87(1) EC ‘covers all the financial means by which the public sector may actually support undertakings, irrespective of whether or not those means are permanent assets of the public sector’.
Stardust 76har domstolen uttryckligen slagit fast att begreppet statliga medel, i den mening som avses i artikel 87.1 EG, ”omfattar alla likvida medel som den offentliga sektorn faktiskt kan använda för att stödja företag och att det inte är relevant om dessa medel permanent ingår bland denna sektors tillgångar eller inte”.
Consequently, ‘even though the sums involved in the measure [in question] are not permanently held by the Treasury, the fact that they constantly remain under public control, and therefore available to the competent national authorities, is sufficient for them to be categorised as State aid’. 77
Följaktligen är det så att ”även om de belopp som motsvarar åtgärden genom vilken PMU ges tillgång till oinlösta vinster inte permanent disponeras av staten är det förhållandet att de fortlöpande kontrolleras av staten och således kan disponeras av de behöriga myndigheterna tillräckligt för att de skall kunna anses utgöra statliga medel.” 77.
Furthermore, for a measure put into effect by a public undertaking to be able to be deemed to be aid within the meaning of Article 87(1) EC, it must, in any event, be attributable to the State, in the sense that it is the result of an action by the public authorities. 80
För att en åtgärd som genomförts av ett statligt företag skall kunna anses som stöd enligt artikel 87.1 EG krävs det dessutom att den i vart fall kan tillskrivas staten, på så sätt att den är resultatet av en åtgärd som vidtagits av myndigheter. 80
As regards more specifically the situation, set out in point 101 under (i) above, of a measure benefiting from the aid through the imposition of charges on public undertakings or, at any rate, the use of funds originating from such undertakings, the Court stated in the judgment in Stardust that such funds must be regarded as State resources where the State is capable, ‘by exercising its dominant influence over such undertakings, of directing the use of their resources in order, as occasion arises, to finance specific [interventions] in favour of other undertakings’.
Såvitt mer specifikt avser det fall som anges ovan i punkt 101, under i), avseende en åtgärd som subventioneras genom att avgifter åläggs offentliga företag eller i vart fall genom att medel används som kommer från sådana företag, har domstolen i domen i det ovannämnda målet Stardust angett att dessa medel skall anses vara statliga medel om staten ”[g]enom sitt dominerande inflytande över dessa företag… nämligen… fullständigt [kan] bestämma över användningen av deras medel för att i förekommande fall finansiera specifika förmåner som beviljas andra företag”.
78It is not necessary, for that purpose, to show that there has been a transfer from the State to those undertakings of specific contributions to finance the aid measure.
78Det behöver i detta syfte inte visas att staten har överfört särskilda medel till dessa företag för finansieringen av stödåtgärden.
With regard, however, to the situation described in point 101 above under (ii), in which the resources needed to finance the aid derive from charges imposed on private persons and are allocated to the beneficiaries via undertakings or bodies acting as intermediaries, it must first be said that it is settled caselaw that there is no need to draw any distinction according to whether the aid is granted directly by the State or by public or private bodies designated or appointed by that State. 81
Då det däremot är fråga om det fall som anges ovan i punkt 101, under ii), i vilket de för finansieringen av subventionen nödvändiga medlen tas ut av privata rättssubjekt och tilldelas mottagarna av denna genom förmedlande företag eller organ, skall det först och främst erinras om att det av fast rättspraxis framgår att det inte finns anledning att göra åtskillnad mellan de fall i vilka stödet ges direkt av staten och de fall i vilka det ges genom ett offentligt eller privat organ som utsetts eller inrättats av denna stat. 81
See also the Opinion of Advocate General Jacobs.
Se dessutom generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande.
80 — The Court explained the criteria for determining attribution in its judgment in Stardust, cited in footnote 76.
80 — Domstolen har i domen i det ovannämnda målet Stardust klargjort de kriterier som skall ligga till grund för fastställandet av begreppet ”kan tillskrivas staten” (ovan fotnot 76).
77 — Paragraph 50 of the judgment in France v Ladbroke Racing and Commission, cited in footnote 75, and paragraph 37 of the judgment in Stardust, cited in footnote 76.
77 — Punkt 50 i domen i det ovannämnda målet Frankrike mot Ladbroke Racing och kommissionen och punkt 37 i domen i det ovannämnda målet Stardust.
That principle had earlier been established by the Court of First Instance in Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-2109, paragraph 67.
Denna princip hade tidigare fastställts av förstainstansrätten i dom av den 12 december 1996 i mål T-358/94, Air France mot kommissionen (REG 1996, s. II-2109), punkt 67.
81 — See PreussenElektra, cited in footnote 67, paragraph 58, and the caselaw cited therein.
81 — Se domen i målet PreussenElektra (ovan fotnot 67), punkt 58 och där angiven rättspraxis.
It is then necessary to refer more specifically to the caselaw concerning aid measures financed through parafiscal charges or compulsory contributions.
Det skall därefter särskilt hänvisas till den rättspraxis som avser statliga stödåtgärder som finansieras genom skatteliknande avgifter eller obligatoriska [avgifter].
According to that caselaw, the funds which are financed through compulsory contributions imposed by State legislation and are managed and apportioned in accordance with the provisions of that legislation must be regarded as State resources within the meaning of Article 87(1) EC, even if they are administered by institutions distinct from the public authorities.
Enligt denna rättspraxis finns det, eftersom de ”med[el] [som] tillförs genom obligatoriska [avgifter] som föreskrivs i den nationella lagstiftningen och eftersom de… förvaltas och fördelas enligt denna lagstiftning,… anledning att anse dem som statliga medel enligt artikel [87.1 EG] även om de förvaltas av andra institutioner än de offentliga myndigheterna”.
82 by the State — even if that intermediary is merely responsible for collecting a charge or exercising accounting checks — is regarded as capable of interrupting the direct flow of the funds from the persons liable for the charge to the beneficiaries, so that it is possible to identify a point at which, indirectly at least, those funds are under State control, even though the State is not free to allocate them, and thus acquire the character of State resources.
82 hand, även om dennas uppgift endast är uppbörd och en ren revision, kan innebära att den direkta tillströmningen av medel från de skattskyldiga personerna till stödmottagarna avbryts och att en tidpunkt därmed kan fastställas då dessa medel, åtminstone indirekt, står under statens kontroll, såvitt de är bundna till sitt ändamål och på så sätt får karaktären av statliga medel.
In particular, an interpretation of that nature seems to me to be possible in two sets of circumstances at least, namely where the intermediary is a public body and where the compulsory contributions imposed on undertakings or individuals are paid into a fund, whether public or private, created or conceived by the State for the purpose of distributing the aid in accordance with the law, regardless of the degree of autonomy that that fund enjoys in administering and allocating the sums collected.
En sådan tolkning är enligt min mening möjlig åtminstone i två situationer, det vill säga när det är fråga om en offentlig mellanhand och när de obligatoriska avgifter som tas ut av företag eller enskilda betalas till en offentlig eller privat fond som inrättats eller utsetts av staten i syfte att bevilja stödet i överensstämmelse med lagen, oavsett hur självständig denna fond är i sin förvaltning och fördelning av de uppburna beloppen.
It is certainly possible to object that that caselaw has been impliedly superseded by the judgment in PreussenElektra, at least in circumstances where the role of the intermediary is merely to collect the contribution or is, in any event, restricted to exercising purely accounting checks over the funds collected and, therefore, precludes the exercise of any margin of discretion over the use and destination of the funds.
Det kan förvisso invändas att denna rättspraxis underförstått har överspelats av domen i målet PreussenElektra, åtminstone i det fall i vilket mellanhandens roll endast är att ta ut avgiften eller i vart fall begränsas till en ren revision av de insamlade medlen och således utesluter något som helst utrymme för skönsmässig bedömning av medlens användning och ändamål.
In point of fact, objectively speaking, that situation is hard to distinguish, in economic terms, from a situation in which the sums earmarked for financing the support measure are transferred directly from the persons required to pay the contribution to the undertakings that benefit from the measure. 83
Ur ekonomisk synvinkel är det objektivt svårt att särskilja denna situation från den situation då de belopp som är avsedda att finansiera stödåtgärden överförs direkt av de rättssubjekt som har skyldighet att betala avgiften till de företag som gynnas av åtgärden. 83
However, I consider that this objection may be overcome, if the intervention of an intermediary which has been designated
Jag anser dock att denna invändning kan motbevisas för det fall det anses att medverkan av en av staten utsedd mellan-
It does not seem to me that the judgment in Pearle and Others may be regarded as an obstacle to that approach.
Enligt min mening kan domen i det ovannämnda målet Pearle inte anses vara ett hinder för det ovan anförda.
As we have seen, on that occasion, the Court held that State resources were not involved in the case of funds deriving from compulsory contributions paid to a trade association by its own members, the levying of which was possible on the basis of the legal regime applicable to that association and was designed to fund a joint advertising campaign for the benefit of members themselves.
Såsom har framgått ansåg domstolen vid detta tillfälle att de medel som härrör från obligatoriska avgifter som betalas till en yrkesorganisation av medlemmarna i denna, och som kunnat tas ut tack vare det rättssystem som gäller för detta organ och vars uppbörd syftade till att finansiera en gemensam reklamkampanj till förmån för dessa medlemmar, inte hade karaktären av statliga medel.
Among the various factors cited by the Court to justify that conclusion (the fact that the funds were not available to the association in question, the latter’s role being limited to levying the contributions, the award of an advantage without an additional burden for the State or the public body concerned), the fact that the initiative to promote the advertising campaign in question and the proposal for allocating the relevant financial burden came
Bland de olika omständigheter som domstolen anförde för att motivera denna slutsats (nämligen att organisationen inte hade förfoganderätt till medlen, att organisationens roll var begränsad till uppbörden av bidragen och att en fördel tilldelats utan motsvarande avgift för staten eller för det inblandade offentliga organet) hade enligt min mening den omständigheten att initiativet till att inleda den ifrågavarande reklamkampanjen, och förslaget angående formerna för fördelning av motsvarande avgifter, kom från den
ESSENT NETWERK NOORD AND OTHERS from the commercial sector involved and not from the public authorities seems to me to be determinative in the scheme of the Court’s reasoning, since it is apt to exclude any imputation of the contested measure to the State. 84
berörda affärssektorn och inte från de offentliga myndigheterna, en avgörande karaktär för domstolens resonemang, eftersom detta innebar att den ifrågavarande åtgärden inte kunde hänföras till staten. 84