natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 28 of the Law on corporation tax, a fiscal investment enterprise is defined as any enterprise having the form of a public limited company, a private limited company or a pooled investment fund which is established in the Netherlands and the object and actual activity of which consists in investment. 2
Enligt artikel 28 i lagen om bolagsskatt avses med ett fondföretag varje organ som är utformat som ett aktiebolag, ett bolag med begränsat ansvar för delägarna eller en sådan gemensam investeringsfond som inte utgör en juridisk person, och som är hemmahörande i Nederländerna och vars ändamål och faktiska verksamhet avser investeringar 2.
Where a fiscal investment enterprise holds interests in companies established in the Netherlands and receives dividends from those companies, it enjoys a refund of the Netherlands tax levied on those dividends which was deducted at source by the companies making the distributions.
När ett fondföretag äger andelar i bolag som är hemmahörande i Nederländerna och erhåller utdelning från dessa bolag återfår företaget den nederländska skatt som belöper på denna utdelning vilken de utdelande bolagen har innehållit som källskatt.
The particular scheme to which fiscal investment enterprises are subject seeks to make the tax burden on revenue from
Det särskilda system som gäller för fondföretag är inrättat för att den skatt som fondföretagen har att erlägga på inkomsterna av sina investeringar så långt som möjligt skall
2 — According to the referring court, the other conditions laid down are not relevant to the case at issue.
2 — Enligt den hänskjutande domstolen är övriga krav som skall uppfyllas inte relevanta i förevarande mål.
Where a fiscal investment enterprise receives dividends from companies established in other countries which have been taxed in those countries, the system is as follows.
Om ett fondföretag erhåller utdelning från bolag hemmahörande i andra länder som har beskattats där, gäller följande system.
Second, the amount of the concession is reduced in line with the interest in the capital of the fiscal investment enterprise of shareholders not resident or established in the Netherlands.
För det andra reduceras kompensationen utifrån den andel i fondföretagets kapital som ägs av i Nederländerna ej hemmahörande aktieägare.
Under Netherlands law, the normal rules for the avoidance of double taxation do not provide for the offsetting of foreign tax.
I nederländsk rätt finns inga föreskrifter i bestämmelserna om undvikande av dubbelbeskattning som medför någon rätt till avräkning för utländsk skatt.
The Kingdom of the Netherlands in fact sets off foreign tax against corporation tax only up to the amount of the Netherlands corporation tax proportionately attributable to the dividends in question.
Konungariket Nederländerna begränsar nämligen rätten att avräkna utländsk skatt från bolagsskatten till den del av den nederländska bolagsskatten som kan hänföras proportionellt till den ifrågavarande utdelningen.
Pursuant to Article 6 of the Decree on fiscal investment enterprises, where such an enterprise has shareholders who are not resident or established in the Netherlands, the amount of the concession is to be calculated in accordance with the following formula:
Enligt artikel 6 i beslutet om fondföretag gäller när ett sådant företag har aktieägare som inte är hemmahörande i Nederländerna, att kompensationen beräknas enligt följande formel:
In so far as the profits of a fiscal investment enterprise are taxed at a zero rate and therefore no tax is attributable in proportion to the dividends originating in other countries, the Netherlands rules make provision for a system known as a ‘concession’ in respect of tax levied abroad, up to the amount of the Netherlands tax which would be attributable to those dividends.
Om vinsten i ett fondföretag beskattas efter en nollskattesats och följaktligen ingen skatt finns att hänföra proportionerligt till utdelning som härrör från andra länder, föreskrivs i den nederländska lagstiftningen ett så kallat kompensationssystem för den skatt som tagits ut i utlandet upp till ett belopp motsvarande den nederländska skatt som skulle ha påförts denna utdelning.
That concession scheme is, however, subject to two limitations, which are the subject of dispute in the main proceedings.
Detta kompensationssystem begränsas dock i två avseenden och det är dessa begränsningar som är föremål för tvisten i målet vid den nationella domstolen.
where T is the concession; B is the amount of the tax which would be deductible if all the shareholders were liable to tax in the Netherlands; Sr is the amount paid, on the relevant date, on the shares or units in the fiscal investment enterprise which are held directly or through other fiscal investment enterprises by natural persons resident in the Netherlands or by bodies established in the Netherlands and liable to corporation tax, other than fiscal investment enterprises; and
T utgör kompensationen, B den skatt som skulle ha varit avdragsgill om samtliga aktieägare varit skattskyldiga i Nederländerna, Sr det belopp som vid den aktuella tidpunkten betalades ut på de aktier eller andelar i fondföretaget som innehas direkt eller via andra fondföretag av i Nederländerna hemmahörande fysiska personer eller av i Nederländerna hemmahörande organ som är skattskyldiga för bolagsskatt och som inte är fondföretag. S står för det belopp som vid
First, the concession is granted only if, in the case of direct investments by shareholders resident or established in the Netherlands, the latter would be entitled to set off the foreign tax against Netherlands tax under the law establishing the tax framework or a convention for the prevention of double taxation.
För det första beviljas kompensationen, när det gäller direkta investeringar som i Nederländerna hemmahörande aktieägare har gjort, bara om dessa skulle ha rätt att avräkna utländsk skatt från nederländsk skatt med stöd av lagen om inrättandet av den skattelagen eller ett avtal för att undvika dubbelbeskattning.
S is the amount paid, on the same date, on all shares or units in the fiscal investment enterprise which are in circulation.
II — Omständigheterna och förfarandet i målet vid den nationella domstolen nämnda tidpunkt delats ut på samtliga aktier eller andelar i fondföretaget som är föremål för omsättning.
The object of the company Orange European Smallcap Fund NV 3is the invest-
Bolaget Orange European Smallcap Fund NV 3har som verksamhetsföremål att
Shareholders in a fiscal investment enterprise are liable to Netherlands tax on profits distributed by that enterprise, which is deducted at source by the enterprise when it makes the distribution.
Aktieägarna i ett fondföretag är för sin del skyldiga att erlägga nederländsk skatt på vinst som företaget delar ut och på vilken det utdelande företaget har innehållit källskatt.
ment of money in securities and other assets in such a way that the risks are spread.
investera medel i värdepapper och andra tillgångar enligt principen om riskspridning.
It is established in Amsterdam.
Bolaget har sitt säte i Amsterdam.
For tax purposes, it is regarded as a fiscal investment enterprise within the meaning of Article 28 of the Law on corporation tax.
Skattemässigt anses bolaget utgöra ett fondföretag i den mening som avses i artikel 28 i lagen om bolagsskatt.
It manages a portfolio of securities issued by listed European undertakings.
Bolaget förvaltar i sin portfölj värdepapper som emitterats av börsnoterade företag i Europa.
The referring court states that, in the financial year in question, the interests held by OESF in companies established outside the Netherlands were not such as to enable it to determine the activities of those companies.
Den hänskjutande domstolen har preciserat att de andelar som OESF innehade under det aktuella räkenskapsåret i bolag hemmahörande utanför Nederländerna inte gav bolaget något bestämmande inflytande över verksamheten i innehavda bolag.
In the case of shareholders resident or established in the Netherlands, that deduction constitutes an advance payment of tax.
När det gäller aktieägare som är hemmahörande i Nederländerna utgör innehållandet ett innehållande av källskatt.
The deduction from profits may be set off against the income or corporation tax which they owe and is refunded in so far as it exceeds that amount.
Den skatt som innehålls på vinsten får kvittas mot inkomst- eller bolagsskatt som aktieägarna har att betala och den utbetalas till dem i den mån den överstiger den skatt mot vilken kvittning får ske.
As regards shareholders resident or established in another country, the tax deducted is refunded only if provision is made for this by a convention for the prevention of double taxation or by the Netherlands legislation establishing the tax framework.
När det gäller aktieägare som är hemmahörande i ett annat land restitueras den innehållna skatten bara om detta föreskrivs i ett avtal för att undvika dubbelbeskattning eller i den nederländska skattelagen.
The shareholders of OESF are natural and legal persons.
Aktieägarna i OESF utgörs av fysiska och juridiska personer.
During the financial year relevant to the present case, the majority of the shareholders were resident or established in the Netherlands.
Under det räkenskapsår som är i fråga i förevarande mål hade huvuddelen av dessa aktieägare hemvist i Nederländerna.
Some were resident or established in other Member States (Belgium, Germany France, Luxembourg and the United Kingdom) or in nonmember countries (United States and Switzerland).
Några av dem hade hemvist i andra medlemsstater (Belgien, Tyskland, Frankrike, Luxemburg och Förenade kungariket) eller i tredje länder (Förenta staterna och Schweiz).
The referring court states that, under this scheme, it is not the fiscal investment enterprise which is taxed on the dividends it receives but, following the distribution of its profits, its shareholders.
Den hänskjutande domstolen har påpekat att det enligt detta system inte är fondföretaget som beskattas för den utdelning som det erhåller utan dess aktieägare efter det att det delat ut sin vinst.
During the financial year 1997/1998, OESF received dividends from its interests in foreign companies amounting to NLG 5 257 519.15.
Under räkenskapsåret 1997/1998 erhöll OESF utdelning på sina andelar i utländska bolag med ett belopp av 5 257 519,15 NLG.
It was taxed abroad on those dividends, by way of deduction at source, in the total amount of NLG 735 320.
OESF beskattades i utlandet för denna utdelning genom att källskatt innehölls med ett belopp på totalt 735 320 NLG.
That amount included taxes levied in Germany and Portugal, which amounted to NLG 132 339 and NLG 9 905 respectively.
I detta belopp ingick skatt som påförts i Tyskland och Portugal med 132 339 NLG respektive 9 905 NLG.
OESF applied to the Netherlands tax authority for a concession in respect of those foreign taxes, calculated on the basis of the total amount of NLG 735 320.
OESF ansökte vid den nederländska skattemyndigheten om kompensation för utländsk skatt beräknad på ett belopp av 735 320 NLG.
The Gerechtshof te Amsterdam (Regional Court of Appeal, Amsterdam), to which OESF appealed, annulled the decision of the tax authority and fixed the amount of the concession at NLG 622 006.
OESF överklagade detta beslut till Gerechtshof te Amsterdam (appellationsdomstolen i Amsterdam), som i dom upphävde skattemyndighetens beslut och fastställde kompensationen till 622 006 NLG.
That court took the view that both the exclusion of the taxes deducted in Germany and Portugal from the basis for calculating the concession and the reduction of the concession in proportion to the holdings of shareholders resident or established outside the Netherlands in the capital of OESF constituted an unjustified obstacle to the free movement of capital.
Denna domstol fann att såväl uteslutandet av skatt som innehållits i Tyskland och Portugal från beräkningsunderlaget för kompensationen, som reduceringen av denna i proportion till den andel som aktieägare hemmahörande i utlandet äger i OESF:s kapital, utgör ett omotiverat hinder för den fria rörligheten för kapital.
The tax authority took the view that the tax paid in Germany and Portugal should be excluded from the basis for calculation.
Skattemyndigheten ansåg att den skatt som erlagts i Tyskland och Portugal skulle undantas från beräkningsunderlaget.
That exclusion was justified on the ground that, as regards the financial year in question, the convention concluded between the Kingdom of the Netherlands and the Federal Republic of Germany made no provision for any right to set off German tax deducted from dividends originating in Germany and paid to a Netherlands resident, and that no convention for the prevention of double taxation had been concluded between the Kingdom of the Netherlands and the Portuguese Republic.
Detta på grund av att det i det avtal som slutits mellan Konungariket Nederländerna och Förbundsrepubliken Tyskland inte vid det ifrågavarande räkenskapsåret föreskrevs någon rätt till avräkning för tysk skatt som innehållits på utdelning från Tyskland, som utbetalats till en person med hemvist i Nederländerna, och att det inte heller hade slutits något avtal för att undvika dubbelbeskattning mellan Konungariket Nederländerna och Republiken Portugal.
The tax authority therefore took as the basis for calculating the concession the sum of NLG 593 076.
Skattemyndigheten använde sig där med av ett beräkningsunderlag för kom pensationen
The Staatssecretaris van Financiën (Netherlands State Secretary for Finance) lodged an appeal in cassation against that judgment. He contested the position of the Gerechtshof te Amsterdam with regard to both the taking into account of the tax levied in Germany and Portugal and the reduction of the concession on the basis of the holdings of shareholders resident or established outside the Netherlands.
Staatssecretaris van Financiën (finansministeriet) väckte kassationstalan avseende domen och riktade invändningar mot Gerechtshof te Amsterdams slutsats såväl vad avser den skatt som tagits ut i Tyskland och Portugal som vad avser reduceringen av kompensationen i förhållande till den andel som innehades av aktieägare hemmahörande utanför Nederländerna.
III — Reference for a preliminary ruling
III — Begäran om förhandsavgörande
(2) If the answer to Question 1 is wholly or partly in the affirmative:
2) Om svaret på fråga 1 är helt eller delvis jakande:
The Hoge Raad der Nederlanden decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Hoge Raad der Nederlanden har beslutat att vilandeförklara målet och ställa följande tolkningsfrågor till domstolen: a)
Does “direct investment” in Article 57(1) EC also include the holding of a block of shares in a company if the holder of the shares holds them only as an investment and the size of the block does not put the holder in a position to exercise a decisive influence over the management or control of the company?
Omfattar begreppet ’direktinvesteringar’ i artikel 57.1 EG även innehav av aktier i ett bolag, om aktieägaren endast innehar aktierna som en investering och omfattningen av aktieinnehavet inte ger aktieägaren något bestämmande inflytande över ledningen och kontrollen av bolaget?
‘(1) Must Article 56 EC, in conjunction with Article 58(1) EC, be interpreted as meaning that the prohibition in Article 56 EC is incompatible with a rule in a Member State under which — for the reasons set out in at the end of section 5.2.1 of this judgment — a concession to be granted to a fiscal investment enterprise on account of taxation at source deducted in another Member State from dividends received by the fiscal investment enterprise is restricted:
”1) Skall artikel 56 EG, jämte artikel 58.1 EG, tolkas på så sätt att en ordning i en medlemsstat som – av de skäl som anges i slutet av punkt 5.2.1 i detta beslut – ger ett fondföretag rätt till kompensation på grund av en i en annan medlemsstat innehållen källskatt på utdelning som fondföretaget har erhållit, strider mot förbudet i artikel 56 EG om denna b) a)
Under Article 56 EC, is any restriction of the movement of capital connected with the levying of tax that would be impermissible if it related to crossborder movement of capital within the EC similarly impermissible in the case of the same movement of capital — in otherwise similar circumstances — to and from third countries?
Är varje restriktion av kapitalrörelser i samband med beskattning som skulle vara otillåten på grundval av artikel 56 EG i samband med gränsöverskridande kapitalrörelser inom EG, även otillåten vid motsvarande kapitalrörelser – under i övrigt likartade omständigheter – till och från tredje länder?
(c) where and to the extent to which the shareholders of the fiscal investment enterprise are not natural persons resident in the
begränsas till det belopp som en fysisk person med hemvist i Nederländerna skulle kunna avräkna med stöd av ett med en annan medlemsstat ingått skatteavtal, c) b)
If the answer to Question 2(b) is in the negative, must Article 56 EC then be interpreted as meaning that a restriction by a Member
Om svaret på fråga 2.b är jakande, skall artikel 56 EG tolkas på så sätt att en medlemsstats begränsning av en kompensation till ett fondföretag för källskatt som innehållits på utdelning i ett tredje land – där denna begränsning grundas begränsas om och i den mån fondföretagets aktieägare inte är fysiska personer med hemvist i Nederländerna eller organisationer som inte är skattskyldiga för den nederländska bolagsskatten?
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND c) på omständigheten att inte alla av fondföretagets aktieägare är bosatta i den berörda medlemsstaten – strider mot denna artikel?
(c) the shareholders of the fiscal investment enterprise who have their place of residence outside the Member State of establishment of the fiscal investment enterprise are resident or established in another country of the EC?’
om de av fondföretagets aktieägare som har hemvist utanför den medlemsstat i vilken fondföretaget är hemmahörande, har hemvist i ett annat EU-land?”
(3) Is the answer to the above questions affected by whether:
3) Gör det någon skillnad för svaret på föregående frågor, a)
Before examining the questions raised by the referring court, it may be useful to provide a broad outline of the caselaw on the framework for the powers of the Member States in matters relating to the taxation of dividends, in particular that concerning mechanisms intended to prevent situations leading to the double taxation of a company’s profits and the impact of bilateral conventions.
Innan jag prövar de frågor som den hänskjutande domstolen ställt förefaller det vara lämpligt att erinra om de stora dragen i rättspraxis rörande gränserna för medlemsstaternas behörighet i fråga om utdelningsbeskattning, i synnerhet när det gäller de mekanismer som är avsedda för undvikande av dubbelbeskattning av vinst i ett bolag, och inverkan av bilaterala avtal.
the tax deducted in another country from the dividend received from that country is higher than the tax on the payment of that dividend to foreign shareholders in the Member State of establishment of the fiscal investment enterprise;
om den skatt som tas ut i ett annat land på utdelning som erhållits i detta land är högre än den skatt som tas ut vid fördelningen av utdelningen bland de utländska aktieägarna i den medlemsstat i vilken investeringsbolaget är hemmahörande,
The taxation of dividends forms part of direct taxation, competence in respect of the shareholders of the fiscal investment enterprise who have their place of residence outside the Member State of establishment of the fiscal investment enterprise are resident or established in a country with which the abovementioned Member State has a treaty providing for reciprocal credit of taxation of dividends at source;
Beskattningen av utdelningar tillhör de direkta skatternas område, vilket i fördraget hittills inte uttryckligen har överlåtits på om de av det fondföretagets aktieägare som har hemvist utanför den medlemsstat i vilken fondföretaget är hemmahörande, har hemvist i ett land med vilket ovannämnda medlemsstat har ingått ett avtal i vilket det föreskrivs ömsesidig avräkning av källskatt som innehållits på utdelning,
OPINION OF MR BOT — CASE C-194/06 which the Treaty has not to date expressly conferred on the Community.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-194/06 gemenskapen.
Member States therefore have the sovereign right to define the conditions applicable to their powers of taxation, that is to say, the rate, the basis for assessment, the procedures for recovery and the scope of their tax powers, unilaterally or by agreement in the form of inter-State conventions.
Medlemsstaterna är alltså ensamma behöriga att utforma villkoren för sina beskattningsbefogenheter, det vill säga skattesatser, beskattningsunderlag, metoder för uppbörd och tillämpningsområdet för deras beskattningsbefogenheter, antingen ensidigt eller på avtalsrättslig väg genom mellanstatliga avtal.
However, as the Court regularly points out, that competence is not unlimited.
Som domstolen upprepat vid flera tillfällen är dock denna behörighet inte obegränsad.
It must be exercised in compliance with Community law, in particular the freedoms of movement laid down in the Treaty. 4
Den måste nämligen utövas med iakttagande av gemenskapsrätten, bland annat de fria rörligheter som föreskrivs i fördraget 4.
In accordance with the principle of nondiscrimination, which is implemented by the various freedoms of movement provided for in the Treaty, a Member State may not apply different tax rules to comparable situations or the same tax rule to different situations.
Enligt principen om icke diskriminering som blir tillämplig genom de olika fria rörligheter som stadgas i fördraget får en medlemsstat inte tillämpa olika skattebestämmelser på lika situationer och inte heller samma skattebestämmelse på olika situationer.
That principle also prohibits not only overt discrimination based on nationality.
Den första principen avser ett förbud mot diskriminerande åtgärder.
5It also precludes any discrimination which, by the application of other criteria of differentiation, leads to the same result.
Enligt den andra principen får ursprungsmedlemsstaten inte hindra någon av sina medborgare från att utöva sin rätt till fri rörlighet.
In the area of direct taxation, the principle of nondiscrimination and the competence which Member States retain have
På området för direkt skatt kolliderar principen om icke diskriminering och den
The fact that the competence of the Member States is circumscribed by the freedoms of movement has given rise to two principles.
När det gäller fri rörlighet för kapital som tillämpas vid beskattningen av bolagens
This is the prohibition of ‘obstacles on exit’.
I-1835), punkt 19 och där angiven rättspraxis.
5 — As regards companies or firms within the meaning of Article 48 EC, it is their seat that serves as the connecting factor with the legal system of a particular State, in the same way as nationality in the case of natural persons (Case C-330/91 Commerzbank [1993] ECR I-4017, paragraph 13).
5 — När det gäller bolag i den mening som avses i artikel 48 EG tjänar deras säte i likhet med nationaliteten för fysiska personer som anknytningspunkt för deras tillhörighet till rättssystemet i en medlemsstat (dom av den 13 juli 1993 i mål C-330/91, Commerzbank (REG 1993, s. I-4017; svensk specialutgåva, volym 14, s. 275), punkt 13).
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND therefore constitute indirect discrimination on grounds of nationality.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND som bygger på hemvistkriteriet kan alltså innebära en indirekt diskriminering på grund av nationalitet 7.
7 come into conflict, in particular with regard to national measures providing for divergent treatment depending on the residence of the taxpayer.
medlemsstaterna förbehållna behörigheten, särskilt i fråga om nationella bestämmelser enligt vilka den skattskyldige skall behandlas olika beroende på var han har sitt hemvist.