natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, a tenuous link is still maintained with agricultural expendi-tureinsofar asthe products made availableto deprived persons are stillthosederivedfromagriculturalproductseligibleforinterven-tionstorage.
Trots detta upprätthålls ännu en svag koppling till jordbruksutgifterna såtillvida som de produkter som görs tillgängliga för de sämst ställda fortfarande är de som har sitt ursprung bland de jordbruksprodukter somkankommaifrågaförinterventionslagring.
Thiscomplicatesthe management ofthe measure and restricts the choice of products to be distributed. Finally, the nature of the aid, i.e. a contribution to alleviate poverty, is difficult to reconcile with the general nature of EU agricultural expenditure, whereby the support is targeted at farmers and/or the farming industry and eligible beneficiaries are entitledtoreceive aspecific amount of aid.
Dettakomplicerar förvaltningen av åtgärden och begränsar det urval av produkter som kandelasut.Slutligenärstödetsform,detvillsägaettbidragför att lindra fattigdom, svår att förena med den allmänna karaktären på EU:s jordbruksutgifter, som innebär att stödet riktas till bönder och/eller jordbruksföretag och att stödberättigade mottagare har rätt att erhålla ett visststödbelopp.
sugar was available in intervention and the rest of the products had to be mobilised on the market.
för 2008 fanns endast socker tillgängligt i interventionslager, medan resten av produkterna måste anskaffas på marknaden.
A forecast published by DG AGRI in July 2007, ‘The Prospects For Agricultural Markets and Income in the European Union’, for the period 2007–2014, is that:—for cereals ‘public stocks would largely disappear in the early projection period’,—sugar is ‘expected to reach balance as from 2010’,—for butter ‘emptied intervention stocks in the first semester of 2007 will remain empty until the end of 2014’ and—for skimmed milk powder (SMP) ‘the market is expected to remain balanced throughout the projection period with no necessity to offer products for intervention buying-in’.
I en prognos som publicerades av generaldirektoratet för jordbruk i juli 2007 (The Prospects For Agricultural Markets and Income in the European Union) för perioden 2007–2014 konstaterades följande när det gäller–spannmål: de offentliga lagren kommer i stor utsträckning att försvinna i början av prognosperioden,–socker: en balans förväntas uppnås från och med 2010,–smör: interventionslager som tömts under det första halvåret 2007 kommer att förbli tomma till slutet av 2014,–skummjölkspulver: marknaden förväntas förbli balanserad under prognosperioden, och det blir inte nödvändigt att erbjuda produkter för interventionsuppköp.
The issue of the appropriateness of treating the expenditure for the programme as part of the Common Agricultural Policy has been raised in the Management Committee meetings.
Frågan om det är lämpligt att behandla utgifterna för programmet som endelavdengemensammajordbrukspolitikenhartagitsupppå förvaltningskommitténs möten.
Certain Member States who do not participate in the EU food programme have voted against the approval of the annual plansin the recent years considering this aid incompatible withthe CAP’sfocus andtype offinancing17.
Vissa medlemsstater som inte deltar i EU:s program för livsmedelsstöd har röstat mot ett godkännande av de årliga planerna under senare år, eftersom de anser att detta stöd äroförenligt meddengemensammajordbrukspolitikensinriktning ochtyp avfinansiering17.
the Management Committee for Cereals (adoption of the annual plan 2008):‘DE: finds that there is no longer any consistency between the Council Regulation and the Implementing Regulation;NL, SE, UK: do not want a social measure to be financed by the CAP budget;NL: likewise because they do not want a social measure to be financed by the Community budget.’
Förvaltningskommittén för spannmål (godkännande av planen för 2008):DE: Anser att rådets förordning och tillämpningsförordningen inte längre stämmer överens.NL, SE, UK: Vill inte att en social åtgärd finansieras via budgeten för den gemensamma jordbrukspolitiken.NL: Vill dessutom inte att en social åtgärd ska finansieras via gemenskapens budget.
THE SOCIAL OBJECTIVE OF THE MEASUREIS PREDOMINANT
ÅTGÄRDENS HUVUDSYFTE ÄR SOCIALT
Although the contribution towards the wellbeing of the most deprived citizens was linked to the stabilisation of agricultural markets through the disposal ofinterventionstocks,recent developments meanthat the social aim ofthe measure has become much more predominant.
Bidraget för att hjälpa de sämst ställda medborgarna kopplades visserli-gentill stabilisering avjordbruksmarknaderna genom avsättning av interventionslager, mendensenastetidensutvecklinginnebäratt åtgärdenssociala mål har blivit mycket merframträdande.
As early as 1998, the Commission published an evaluation of the European Community Food Programmes which concluded that the social aspects of the measure were regarded as a more important objective than that as aninstrument of market regulation(see Box 7).Indeed, theevaluationconsideredthattheeffectivenessofthe measurein termsof marketregulation wasdoubtfulsince,ontheonehandin some cases a proportion of the products withdrawn from Community stocks returned indirectly back to intervention and, on the other hand, the measure wasconsiderably moreexpensivethanexportrefunds as a method ofreducingthestructuralsurplus.
Såtidigt som 1998 offentliggjorde kommissionen en utvärdering av Europeiska gemenskapens program förlivsmedelsstöd där slutsatsen drogs attåtgärdenssocialaaspekteransågssom ettviktigare målän dess funktion som instrument för marknadsreglering (se ruta 7). I utvärderingen ansåg kommissionen till och med att åtgärdens ändamålsenlighet när det gällde marknadsreglering var tveksam, dels för att en del av de produktersomtagits utfrån gemenskapslageri vissafall kom tillbakaindirekttillintervention, delsför att åtgärden var betydligt dyrareänexportbidragsom metodföratt minskadetstrukturella överskottet.
COMMISSION’S 1998 EVALUATIONMAIN CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
KOMMISSIONENS UTVÄRDERING FRÅN 1998HUVUDSAKLIGA SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER
‘The social purpose of the measure is clearly set out in the regulations. […] its usefulness in the context of persistent widespread povertyin Europeis attested bythe charities[…].
Åtgärdens sociala syfte fastställs tydligt i förordningarna. Att den gör nytta när det gäller ihållande omfattande fattigdom i Europa intygas av välgörenhetsorganisationerna.
Whenthe measure was introduced another, admittedly secondary, purpose was to help run down the Community’s huge and costly intervention stocks […].
När åtgärden infördes var ett annat, visserligen sekundärt, syfte att bidra till en minskning av gemenskapens enorma och kostnadskrävande interventionslager.
The measure can therefore still be regarded as a market regulation instrument’.
Åtgärden kan därför fortfarande betraktas som ett marknadsregleringsinstrument.
‘The Member States […] are well able to make effective use of the resources […].
Medlemsstaterna klarar väl av att använda resurserna ändamålsenligt.
On the other hand, there is some doubt about the effectiveness of the measure in terms of market regulation. […] in some cases, possibly a large proportion of the products withdrawn from Community stocks returns indirectly to intervention’.
Å andra sidan råder det visst tvivel om åtgärdens ändamålsenlighet när det gäller marknadsreglering. I vissa fall går möjligen en stor andel av de produkter som tas ut från gemenskapslagren tillbaka indirekt till intervention.
‘While there is no doubt that it [the aid] is an efficient instrument of social aid, it is considerably more expensive than export refunds as a method of reducing the structural surplus […]’.
Detråder visserligeningentvekan om attstödet är ett effektivtsocialtstödinstrument, men det är betydligt dyrare än exportbidrag som metod för att minska det strukturella överskottet.
‘[…] in view of Europe’s serious poverty problem and of the unquestionable usefulness of the aid to the needy, continuation of the measure should certainly be recommended and possibly even an increase in the financial resources devoted to it. […] The Council has made it clear […] that the social aspects were regarded as more important than the role of the measure as an instrument of market regulation.’
Med hänsyn till Europas allvarliga fattigdomsproblem och stödets obestridliga nytta för de behövande bör en fortsättning av åtgärden bestämt rekommenderas och möjligen också en ökning av de finansiella resurser som avsätts till den. Rådet har klargjort att de sociala aspekterna ansågs viktigare än åtgärdens funktion som instrument för marknadsreglering.
Regulation (EC) No 1234/2007, recital 18.
Skäl 18 i förordning (EG)
Regulation(EC) No 1234/2007, which consolidated Regulation(EEC) No3730/87,alsoconsidersthescheme‘animportantsocial measure’18.
I förordning (EG) nr 1234/2007, genom vilken förordning (EEG) nr 3730/87 konsoliderades,omnämnsocksåprogrammetsom”dennaviktiga nr 1234/2007.
A similar perception of the social aim of the measure is shared by the managing authorities of the Member States visited during the audit, which expressedtheimportance ofthesocial dimension ofthe programme being well coordinated at nationallevel.
En liknande uppfattning om åtgärdens sociala mål har förvaltningsmyndigheterna i de medlemsstater som besöktes under granskningen: de nämnde vikten av att programmets sociala dimension samordnas väl på nationell nivå.
Furthermore, as recently as April 2006, the European Parliament adopted a declaration ‘on supplying approved charities working to implement the European food aid programme for the most deprived’.Inits declaration, the European Parliament regarded the measureasapart ofthe aim ofreducing poverty, andinvitedthe Commission andthe Councilto maintain andincreasethe aid with certainimplementing adaptations(see Box 8).
Så sent som i april 2006 antog dessutom Europaparlamentet en förklaring ”omleveransen avlivsmedel till godkända välgörenhetsorganisationer som arbetar med genomförandet av Europeiska unionens program för livsmedelsbistånd till de sämst ställda”. I förklaringen ansåg Europaparlamentet att åtgärden bidrar till målet att minskafattigdomen ochuppmanadekommissionenochrådetattupprätthållaochöka stödet med vissa anpassningar av genomförandet(seruta 8).
EP’S DECLARATION MAIN POINTS
HUVUDPUNKTERNAI EUROPAPARLAMENTETS FÖRKLARING
• recognise the fact that there are undernourished people in the European Union and acknowledge the need to meet their food requirements,
• Erkänna att detinom Europeiska unionenfinns personer somlider av undernäring samt bekräfta nödvändigheten av att tillfredsställa deras livsmedelsbehov.
• place the European food aid programme on a permanent footing and provide a global multiannual budget allocation,
• Göra Europeiska unionens program för livsmedelsbistånd till ett bestående program och se till att ett flerårigt anslag beviljas.
• open the measure up to new sectors such as pork, poultry and eggs,
• Utvidga omfånget till nya sektorer, såsom svin, fjäderfä och ägg.
• includeintheprogrammeinnovative measurestoensurethedistributionofbalancedfood rations,
• Iprogrammetinbegripanyskapandeåtgärdersomsyftartilldistributionavbalanserade livsmedelsportioner.
• regard food aid as part of the aim of reducing poverty,
• Beakta att livsmedelsbiståndet bidrar till målet att minska fattigdomen.
• modify the rules so as to allow:
• Ändra bestämmelserna så att det blir möjligt att
• for the stocks reserved for the programme to be build up, i.e. set aside for and allocated to the most deprived,• for the bartering procedure to be extended,• for products that are not available as part of intervention stocks to be bought on the Community market.
• upprättalagersom ärreserveradeför programmet, det villsägasom har anslagitstill och är reserverade för de allra fattigaste,• utvidga förfarandet för byteshandel,• på gemenskapsmarknaden köpa produkter som inte finns tillgängliga i interventionslagren.
COORDINATION WITH OTHER SOCIAL POLICY MEASURES SHOULD BEIMPROVED
SAMORDNINGEN MED ANDRA SOCIALPOLITISKA ÅTGÄRDER BÖR FÖRBÄTTRAS
Regulation (EEC) No 3730/87.
Förordning (EEG) nr 3730/87.
The legislator clearly established that the food aid programme should be regarded as a contribution, albeit significant, towards the wellbeing ofits most deprivedcitizens19(see Box 6).
Lagstiftaren slog klart och tydligt fast att gemenskapen genom program-metförlivsmedelsstöd harstora möjligheteratt hjälpa de medborgare som har det sämst ställt19(seruta 6).
Hence,thiscontribution should be coordinated and createsynergies withthe other policies, schemesandactionsset upat both Communityand Member States levelsto meet betterthe needs ofthe most deprived persons.
Därför skulle denna hjälp samordnas och skapa synergieffekter med andra åtgärder, ordningar ochinsatser på såväl gemenskapsnivå som medlemsstatsnivåför att bättretillgodose desämstställdas behov.
At the level of the Member States audited, the managing authorities are the paying agencies for agricultural expenditure.
I de medlemsstater som granskades är förvaltningsmyndigheterna de utbetalande organenifråga omjordbruksutgifter.
With the exception of France, in the Member States audited there wasnoevidenceof close cooperation between the paying agency and other key actors for social actions such as the ministries of social affairs.
Med undantag av Frankrikefannsdetidegranskade medlemsstaternaingabevisför att nära samarbete förekommer mellan det utbetalande organet och andra nyckelaktörer när det gäller sociala åtgärder, till exempel socialministerierna.
Such cooperation is necessaryfor better understanding and meetingthe needs ofthe charitable organisations and ofthe deprived persons.
Sådantsamarbeteär nödvändigtföratt man bättre skakunnaförståochtillgodosevälgörenhetsorganisationernasoch desämstställdas behov.
THE MEANS AND METHODS EMPLOYED: ARE THE MEANS COMMENSURATE WITH THE OBJECTIVES SOUGHT AND ADEQUATELYIMPLEMENTED?
MEDEL OCH METODER SOM ANVÄNDS: STÅR MEDLEN I RIMLIG PROPORTION TILL DE EFTERSTRÄVADE MÅLEN OCH GENOMFÖRS DE PÅ LÄMPLIGT SÄTT?
BETTER TARGETING OF RECIPIENTS NEEDED TO ACHIEVE‘SIGNIFICANT CONTRIBUTION’
BÄTTREINRIKTNING PÅ MOTTAGARNA BEHÖVS OM MAN SKA HA ”STORA MÖJLIGHETER ATT HJÄLPA”
The large number of potential beneficiaries and the relatively low level ofavailableresources meanthatbeneficiariesneedtobetargeted toallowthe measuretohaveanysignificantimpactonthetarget population.
Det stora antalet potentiella stödmottagare och de relativt små tillgängliga resurserna innebär att stödet måste riktas för att åtgärden ska få någon betydande effekt på målpopulationen.
As shown in table in Annex II the budgetary appropriations per poten-tialbeneficiaryamountstoaboutsixeuroperpersonperyear.
Som framgår av tabellen i bilaga II uppgår budgetanslaget per poten-tiellstödmottagaretillomkring6europerpersonochår.Kommis-sionen uppger å andrasidanisin konsekvensbedömning att mer än 13 miljoner människor i 15 medlemsstater drog nytta av programmet 2006 och uppskattar att kostnaden för en enda måltid som erbjuds av välgörenhetsorganisationerna uppgår till minst 2 euro.
On the other handthe Commission,initsimpactassessment,indicates thatin 2006 morethan 13 million peoplein 15 Member States ben-efitedfromtheprogrammeandestimatesthatthecostofasingle mealofferedbycharitiesisatleasttwoeuro.Thisimpliesthatthe programmecontributestothedistributionofa maximumofthree meals per yearfor each potential deprived person, or an average of 12 meals per yearfor each actual beneficiary ofthe aid.
Detta innebär att programmet bidrar till att maximalt tre måltider per år delas ut till varje potentiellt sämst ställd medborgare eller till att ett genomsnitt på 12 måltider per år delas uttill varjefaktisk mottagare avstödet.
Regulation (EC) No 1234/2007, recital 18.
Skäl 18 i förordning (EG) nr 1234/2007.
While the EU programme in certain Member States accounts for more than50 % of the food distributed to deprived citizens (see Box 5), the Courtconsidersthata programme whichoffers,asa maximum, the equivalent of one meal per month to its beneficiaries on average isunlikelyto meettheobjectivesofthelegislator,namelythatof making a‘significant contribution towards the wellbeing of its most deprived citizens’20.
EU-programmet står i somliga medlemsstater visserligen för mer än 50 % avdelivsmedelsomdelasuttilldesämstställda medborgarna(se ruta5), menrevisionsrättenanserattettprogramsom maximalt erbjudersinastödmottagarei genomsnitt en måltidi månadensan-noliktintekanuppfyllalagstiftarens mål,detvillsägaatt”gemen-skapen har(…)stora möjligheter att hjälpa de medborgaresom har detsämstställt”20.
In this respect, it would ideally be necessary to improve selection criteria andorprioritiesamongstpotentialbeneficiariesasrecommended bytheimpactassessment21;otherwisethecontributionofthepro- gramme to the wellbeing of the most deprived persons will inevitably be negligible.Itisimportanttorecognise, however,that charitable organisations,bytheirverynature, maynotbeableor willingto adoptrestrictive distribution policies.
Idealiskt sett skulle det därför vara nödvändigt att förbättra urvalskriterierna och/eller prioriteringarna för potentiella stödmottagare, såsom rekommenderas i konsekvensbedömningen21.
21Points 4 and 6.5 of Commission staff working document SEC(2008) 2436/2 accompanying the Proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and Regulation (EC) No 1234/2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) as regards food distribution to the most deprived persons in the Community (COM(2008) 563 final).
I annat fall blir programmets hjälp till de medborgare som har det sämst ställt ofrånkomligen minimal. Detärdockviktigtattkommaihågattvälgörenhetsorga-nisationer på grund av sin karaktär kanskeinte kan eller villfölja en restriktiv utdelningspolitik.
In order to maximise the impact of the aid it is necessary to define workable priorities, both in view of selecting the charitable organisations which willchannelthe aid, andregardingcategories and/or groups ofthe population who willreceivethefood aid.
För att effekterna av stödet ska maximeras, måste praktiskt genomförbara prioriteringarfastställas,både medhänsyntillurvaletavdevälgö-renhetsorganisationersomskakanaliserastödetochdekategorier och/eller grupper av befolkningensomskafålivsmedelsstöd.
The auditors found that in practice Member States have often without formalisedproceduresdesignatedasmallnumberoforganisations operating nationwide, in which lower level organisations participate.
Revisorerna konstaterade att i praktiken har medlemsstaterna ofta utan några formaliserade förfaranden utsett ettlitet antal organisationer somverkarnationelltochinomvilkaorganisationerpålägrenivå deltar.
Precise data on the number of the designated charitable organisations with whichtheauthoritiesofthe Member States cooperate for the implementation of the annual plans are not available.
Exakta uppgiftersaknas om antalet utsedda välgörenhetsorganisationer som myndigheterna i medlemsstaterna samarbetar med vid genomförandetav deårliga planerna.
The charitable organisations at regional level automatically participate in the EU programme as being members ofthe main charitable organisations.
Välgörenhetsorganisationerna påregional nivå deltar automatiskt i EU- programmet,såsom medlemmar av de största välgörenhetsorganisationerna.
They have certain independence in establishing the criteria they apply foracceptinglowerlevelorganisationsforthedistributionoffood aid.
De har viss frihet när det gäller att fastställa vilka kriterier de ska tillämpa när de godkänner organisationer pålägre nivåsomska dela utlivsmedel.
Regulation (EEC) No 3149/92.
I enlighet med artikel 1.2 i förordning (EEG) nr 3149/92.
Furthermore, according to the legal provisions, the beneficiaries’ eligibility criteria should be based on‘recorded or recognised social and financial dependence’.
Enligt de rättsliga bestämmelserna bör dessutom stödkriterierna bygga på att mottagarna”konstaterats vara eller erkäntssom beroende av socialt eller ekonomiskt stöd”.
Accordingly, national authorities should adopt such criteria or to approve criteria used by charitable organisations.
Följaktligen ska de nationella myndigheterna antasådana kriterier eller godkänna kriteriersomtillämpas av välgörenhetsorganisationerna.
Member Statesarealsorequiredto notifythe Commissionannually oftheeligibilitycriteriatobe met by recipients.
Medlemsstaterna ska också under-rättakommissionenvarjeåromvilkakriteriersom mottagarnaska uppfylla.
The Court found thatnosuchpreciseeligibilitycriteria werefixedbythe Member States.
Revisionsrätten konstaterade att inga sådana exakta kriterier fastställdes av medlemsstaterna.
The criteria communicated annuallytothe Commission22 are rather a typology of the persons assisted rather than quantitative or qualitativeselection criteria(see Box 9).
De kriteriersom varje år meddelas kommissionen22 är snarare en typologi över de personer som får stöd än kvantitativa eller kvalitativa urvalskriterier(seruta 9).
Finally the Court found that there were significant differences in the frequencyofreceptionoftheaid(somepersonshavingoccasional meals provided compared to people in social institutes or to families receivingfood aid or parcels on aregular basis).
Slutligen konstaterade revisionsrätten stora frekvensskillnader i stödmottagandet (vissa personer fick sporadiska måltider medan personer på socialainrättningar ellerfamiljerficklivsmedelsstöd eller matpaket regelbundet).
EXAMPLES OF ELIGIBILITY CRITERIA USED BY CHARITABLE ORGANISATIONS
EXEMPEL PÅ STÖDKRITERIER SOM ANVÄNDS AV VÄLGÖRENHETSORGANISATIONER
• Economic criteria: homelessness, poverty, unemployment …
• Ekonomiska kriterier: hemlöshet, fattigdom, arbetslöshet etc.
• Social criteria: immigrants, elderly people, large families …
• Sociala kriterier: invandrare, äldre, stora familjer etc.
• Health criteria: illnesses, handicapped.
• Hälsokriterier: sjukdom, handikapp.
THE VARIETY OF FOOD MADE AVAILABLE IS CONSTRAINED BY THEINTERVENTION STORAGE LINK, AND DISTRIBUTION VARIES WIDELY
UTBUDET AV LIVSMEDEL SOM STÄLLS TILL FÖRFOGANDE BEGRÄNSAS AV KOPPLINGEN TILLINTERVENTIONSLAGRING, OCH UTDELNINGEN VARIERAR KRAFTIGT
Regulation (EEC) No 3149/92.
Artikel 4.1 b och 4.2 a i förordning (EEG) nr 3149/92.
In particular they expressed
Framför allt uttryckte de ett
The distribution ofthefoodstuffs bythe charitable organisationsto deprivedpersons maytakedifferentformsdependingonthespe-cific activities of the charitable organisation (meals offered in public canteens, meals offeredin nurseries and hospices, packages offood deliveredtoindividuals andfamilies, etc.).
Välgörenhetsorganisationernas utdelningavlivsmedeltill desämst ställdakantaolikaformberoendepådenaktuellavälgörenhets-organisationensspecifikaverksamhet(måltidererbjudsioffentliga matsalar eller på daghem och härbärgen,livsmedelspaketlevereras till enskilda ochfamiljer etc.).
the need for food products such as oil, tomato pasta, meat, frozen vegetables.
behov av livsmedelsprodukter som olja, tomatpuré, kött och frysta grönsaker.
The origin of the measure and its link with the distribution of foodstuff historically available from Community stocks also led to rules governing the programme whichimposeconstraintsonthevarietyof final productsthat may be acquired and distributedtothe deprived persons.
Åtgärdens ursprung och koppling till utdelning av livsmedel som his-torisktsettfannstillgängligaigemenskapslagerharocksåletttill programreglersombegränsardeturvalavslutproduktersomkan anskaffas och delas uttill desämstställda.