natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That requirement is intended to protect, in addition to the professional secrecy expressly referred to in Article 20(1) of Regulation No 17, the undertakings' defence rights (see Dow Benelux, paragraph 18), which not only form part of the fundamental principles of Community law but are also enshrined in Article 6 of the ECHR.
När det gäller besluten om att begära upplysningar, vilka fattades med stöd av artikel 11.5 i förordning m 17, påpekade förstainstansrätten att det var ostridigt att frågorna i dessa beslut, vilka ifrågasattes av sökandena var identiska med dem som domstolen ogiltigförklarade i domen i det ovannämnda målet Orkem mot kommissionen, och att de således var rättsstridiga på samma grunder.
It then proceeded to carry out an appraisal of the facts which does not constitute, save where the clear sense of the evidence produced before it is distorted, a question of law which is subject, as such, to review by the Court of Justice.
Genom att fastslå detta beträffande de beslut som fattades med stöd av artikel 11.5 i förordning m 17, underkände förstainstansrätten underförstått klagandenas invändning avseende
In their appeals, in support of their assertion that the answers of some undertakings contributed to the gathering of evidence, LVM and DSM merely refer, without providing any specific explanations, to the six answers given by other undertakings on
Domstolen kan följaktligen inte heller godta den invändning som avser besluten om att begära upplysningar.
On the other hand, it cannot be concluded that the Commission is precluded from initiating an inquiry in order to verify or supplement information which it happened to obtain during a previous investigation if that information indicates the existence of conduct contrary to the
Det saknas anledning att ta ställning till frågan huruvida förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den, i punkterna 446—449 i den överklagade domen, med hänvisning till domen i det ovannämnda målet Orkem mot kommissionen fastslog att sådana beslut endast är rättsstridiga
the decision to be annulled if the rights of defence of the undertaking concerned have been infringed (Hercules Chemicals, paragraph 77).
att artikel 20 i förordning nr 17 och den grundläggande principen om iakttagande av rätten till försvar inte hade åsidosatts.
Undertakings are in no way deprived of the protection afforded by Article 20 of Regulation No 17 if the Commission makes a new request for a document.
om en fråga förpliktigar företaget att lämna svar genom vilka det tvingas att erkänna förekomsten av en överträdelse.
The Court of First Instance did not err in law by concluding that there was no infringement of Article 20 of Regulation No 17 or of the fundamental principle of observance of the rights of the defence.
Den grund som åberopats av DSM och ICI och som avser att sekretessen och rätten till försvar har åsidosatts
The plea raised by LVM, DSM, Elf Atochem, Degussa and Enichem alleging infringement of the rights of the defence as a result of insufficient access to the Commission's file
Den grund som åberopats av LVM, DSM, Elf Atochem, Degussa och Enichem och som avser att rätten till försvar har åsidosatts till följd av att klagandena inte i tillräcklig utsträckning fick tillgång till kommissionens handlingar i ärendet
In that regard, it must be observed that access to the file in competition cases is intended in particular to enable the addressees of statements of objections to acquaint themselves with the evidence in the Commission's file so that on the basis of that evidence they can express their views effectively on the conclusions reached by the Commission in its statement of objections (see Case C-51/92 Ρ Hercules Chemicals ν Commission [1999], paragraph 75, and the case-law cited therein).
Domstolen påpekar i detta avseende att tillgången till handlingarna i konkurrensärenden bland annat har till syfte att göra det möjligt för mottagarna av ett meddelande om anmärkningar att få kännedom om den bevisning som återfinns i kommissionens akt så att de, på grundval av denna bevisning, kan uttala sig om kommissionens slutsatser i meddelandet om anmärkningar (dom av den 8 juli 1999 i mål C51/92 P, Hercules Chemicals mot kommissionen, punkt 75, och där angiven rättspraxis).
The right of access to the Commission's file is therefore designed to ensure effective exercise of the rights of the defence (see Hercules Chemicals, cited above, paragraph 76).
Detta krav syftar till att skydda såväl sekretessen, vilken uttryckligen omnämns i artikel 20 i förordning nr 17, som företagens rätt till försvar (se domen i det ovannämnda målet Dow Benelux mot kommissionen, punkt 18).
Those rights are not only fundamental principles of Community law but are also enshrined in Article 6 of the ECHR.
Dessa rättigheter hör inte bara till gemenskapsrättens grundläggande principer utan föreskrivs även i artikel 6 i Europakonventionen.
In ruling in the same paragraph of the contested judgment that it is sufficient for a finding of infringement of the rights of the defence for it to be established that the non-disclosure of the documents in question 'might have influenced' the course of the procedure and the content of the decision to the détriment of an applicant, it merely laid down the condition that the applicant concerned must show only that it could have used the documents in question for its defence.
Rätten till insyn i kommissionens akt syftar således till att garantera att rätten till försvar kan utövas på ett ändamålsenligt sätt (se domen i det ovannämnda målet Hercules Chemicals mot kommissionen, punkt 76), en rättighet som inte bara hör till gemenskapsrättens grundläggande principer utan även föreskrivs i artikel 6 i Europakonventionen.
Infringement of the right of access to the Commission's file during the procedure prior to adoption of the decision can, in principle, cause
Det är emellertid inte förbjudet för kommissionen att inleda en undersökning i syfte att kontrollera eller komplettera uppgifter som den händelsevis fått kännedom om under en tidigare undersökning, om det av dessa uppgifter framgår att det förekommit beteenden som strider mot konkurrensreglerna i fördraget (domen i det ovannämnda målet Dow Benelux mot kommissionen, punkt 19).
Thus, far from remedying the procedure a posteriori, it rightly restricted its review to the sole question whether the documents at issue
Ett åsidosättande av rätten till insyn i kommissionens akt under det förfarande som leder fram till ett beslut kan i princip utgöra grund för ogiltigförklaring av detta beslut då beslutet innebär att det berörda företagets rätt till försvar har åsidosatts (domen i det ovannämnda målet Hercules Chemicals mot kommissionen, punkt 77).
could have been relied on by an undertaking in its defence.
I så fall kan åsidosättandet inte ställas till rätta genom att det berörda företaget senare, i en rättegång rörande ogiltigförklaring av det ifrågasatta beslutet, får ta del av handlingarna i fråga.
It was therefore concerned with a question of fact.
Chemicals mot kommissionen, punkterna 78 och 81).
By explaining at that point that the infringement of the rights of the defence committed at the stage of the administrative procedure could not be remedied during the proceedings before the Court of First Instance, whose judicial review cannot be a substitute for a thorough investigation of the case in the course of the administrative procedure, it merely confirmed, without any contradiction, that the scope of its power of review was limited.
under förfarandet inför förstainstansrätten, vilket innefattar en rättslig prövning som inte kan ersätta den fullständiga undersökning av målet som sker under det administrativa förfarandet. Därigenom bekräftade förstainstansrätten enbart, utan någon som helst motstridighet, att denna prövning är begränsad.
It confirmed that limitation again, in particular in paragraph 1035 of the contested judgment, by stating that the purpose of its review was to determine whether the failure to disclose documents or extracts could have affected the appellants' ability to conduct their defence.
Förstainstansrätten bekräftade detta på nytt, bland annat i punkt 1035 i den överklagade domen, genom att framhålla att förstainstansrättens prövning hade till syfte att kontrollera huruvida den omständigheten att vissa handlingar eller utdrag ur handlingar inte hade lämnats ut hade kunnat påverka sökandenas möjligheter till försvar.
It follows that the complaints raised by the appellants against the framework of the Court of First Instance's analysis are unfounded.
Av vad anförts följer att domstolen inte kan godta klagandenas invändningar vad gäller förstainstansrättens analys.
Montedison submits that the invitation to submit a common oral defence at the hearing, insisted upon by the Court of First Instance, was incompatible with the right to a fair hearing laid down in Article 6 of the ECHR, and that no provision is made by Article 64 et seq. of the Rules of Procedure of the Court of First Instance for a common defence.
Det är även ostridigt att förstainstansrätten, genom skrivelse av den 7 maj 1997, beslutade att, såsom en processledande åtgärd, ge samtliga sökande tillgång till kommissionens handlingar i ärendet, med undantag av kommissionens interna handlingar och handlingar som rörde affärshemligheter eller andra konfidentiella uppgifter.
Such a defence requires, where necessary, the exclusion of arguments, evidence and submissions which are not shared by all of the applicants.
Förstainstansrätten anmodade sökandena att inkomma med yttranden för att visa på vilket sätt de ansåg att underlåtenheten att lämna ut vissa handlingar hade kunnat påverka deras försvar.
Moreover, the insistence on the presentation of such a defence is tantamount to a presumption of those parties' guilt.
Sökandena ingav sådana yttranden till förstainstansrätten.
As a result of the organisation of a common defence, the Court of First Instance completely ignored two of Montedison's principal arguments.
Degussa har även gjort gällande att de handlingar som inte lämnades ut under det administrativa förfarandet, vilka undersöktes i punkt 1060 och följande punkter i den överklagade domen, borde ha ansetts kunna vara av betydelse för företagens försvar.
In that regard, it should be observed that, in its pleading, Montedison relies on Article 48(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, which relates to new pleas in law introduced in the course of proceedings. However, that provision is irrelevant to the complaint submitted.
Genom att i samma punkt i den överklagade domen fastslå att om det kan visas att den omständigheten att handlingarna i fråga inte lämnats ut "har kunnat påverka" förfarandets gång samt beslutets innehåll på ett för sökanden negativt sätt räcker detta för att fastställa att det skett en överträdelse av rätten till försvar, angav förstainstansrätten enbart villkoret att sökanden endast är skyldig att styrka att den kunde ha använt de omtvistade handlingarna för sitt försvar.
In accordance with Article 64(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, the purpose of measures of organisation of procedure is, inter alia, to ensure efficient conduct of the oral procedure.
Genom att fastslå detta rättade förstainstansrätten följaktligen inte till förfarandet i efterhand, utan den begränsade med rätta sin prövning till att enbart avse frågan huruvida handlingarna i fråga hade kunnat åberopas av ett företag till dess försvar.
Degussa further maintains that the documents not disclosed during the administrative procedure, which were considered in paragraph 1060 et seq. of the contested judgement, should indeed have been regarded as relevant to the defence.
Domstolen påpekar i det avseendet att förstainstansrättens bedömning av de faktiska omständigheterna, med undantag för då förstainstansrätten missuppfattat bevisningen, inte utgör en rättsfråga som är underställd domstolens kontroll.
Those documents demonstrate, in particular, fierce competition, aggressive conduct of PVC producers with regard to prices, poor functioning of the compensation mechanism between producers and only limited success of the price initiatives, which were regarded in some cases as having been failures.
I detta fall avsåg förstainstansrättens bedömning frågan huruvida de omtvistade handlingarna hade kunnat användas av klaganden till dess försvar.
It was therefore by no means inconceivable that the Commission would take those circumstances into account in favour of the appellant.
Bedömningen avsåg således en bevisfråga.
In accordance with the Commission's practice, proof that implementation of a prohibited agreement has been a failure generally leads to a reduction in the amount of the fine.
I punkt 1022 i den överklagade domen drog förstainstansrätten därav helt korrekt slutsatsen att beslutet skulle ogiltigförklaras om prövningen ledde till slutsatsen att så var fallet.
In that connection, it should be borne in mind that the appraisal of the facts by the Court of First Instance does not — save where the clear sense of the evidence produced before it is distorted — constitute a question of law which is
Förstainstansrätten angav i samma punkt att en kränkning av rätten till försvar som skett under det administrativa förfarandet inte kan rättas till
The plea raised by Enichem alleging infringement of Article 44(l)(c) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance in law, in order to avoid repetition of identical arguments, with each party continuing to have the opportunity to submit its own arguments in a complementary manner.
Den grund som åberopats av Montedison och som avser att rätten till en rättvis rättegång och artikel 48.2 i förstainstansrättens rättegångsregler åsidosattes vid bedömningen av bevisningen.
In its appeal, Montedison neither establishes nor even claims that 'the invitation to submit a common oral defence insisted upon by the Court of First Instance' was coupled with any prohibition precluding it from presenting individually the arguments which it did not share with the other parties.
Montedison har gjort gällande att förstainstansrättens eftertryckliga uppmaning att lägga fram ett gemensamt muntligt försvar under förhandlingen inte var förenlig med rätten till en rättvis rättegång som föreskrivs i artikel 6 i Europakonventionen och att det i artikel 64 och följande artiklar i förstainstansrättens rättegångsregler inte föreskrivs någon möjlighet att bereda ett gemensamt försvar.
Contrary to its assertion, the sole fact that identical pleas in law are submitted collectively in no way implies a presumption of guilt on the part of the undertakings concerned.
Ett sådant försvar skulle enligt klaganden leda till att vissa argument, bevis och påståenden som inte är gemensamma för samtliga sökandeföretag vid behov måste uteslutas från försvaret.
It is clear that the general reference, made by Enichem in its reply, to the content of the joint submissions presented on 13 and 14 June 1995 was superfluous.
Det gemensamma försvaret medförde att förstainstansrätten inte fick någon kännedom om två av Montedisons huvudargument.
Therefore, by excluding that reply, in paragraph 43 of the contested judgment, 'to the extent that reference is made therein to the joint submissions', the Court of First Instance formally misapplied Article 44(l)(c) of its Rules of Procedure to elements of the oral procedure, inasmuch as it was obliged in any event to examine the arguments properly submitted in that procedure.
Domstolen påpekar att Montedison i sin grund har åberopat artikel 48.2 i förstainstansrättens rättegångsregler, vilken rör nya grunder som åberopas under rättegången. Denna bestämmelse saknar dock samband med den invändning som framförts.
Montedison observes that the Court of First Instance established the existence of a quota or compensation mechanism on the basis of a document making only indirect reference to Montedison, and that it stressed that ICI had demanded an increase in quotas.
Montedison har vidare hävdat att förstainstansrätten inte beaktade de 23 handlingar som det hänvisas till på sidorna 24—31 i Montedisons ansökan.
In that connection, it did not take into consideration the explanation provided by Montedison on pages 46 and 47 of its application.
Dessa handlingar skulle ha styrkt förekomsten av en hård konkurrens, vilken var oförenlig med en konkurrensbegränsande samverkan i fråga om priser och marknadskvoter.
However, in accordance with Article 51 of the EC Statute of the Court of Justice, a breach of procedure before the Court of First Instance cannot lead to annulment unless it is shown to have adversely affected the interests of the appellant.
Enligt artikel 64.2 i förstainstansrättens rättegångsregler har processledningen bland annat till syfte att säkerställa att det muntliga förfarandet förlöper väl.
It should be noted that, in paragraph 896 of the contested judgment, the Court of First Instance accurately summarised the arguments contained in Montedison's application, on which it relies in its appeal.
Vid en granskning av den ansökan som klaganden ingav till förstainstansrätten är det dock inte möjligt att hitta någon hänvisning till de 23 handlingar som åberopats, vilka för övrigt endast har identifierats till antalet.
Enichem restricts itself to asserting in essence, and without further explanation, that the arguments properly submitted in its name in the oral procedure were not taken into account in the contested judgment.
Med iakttagande av den kontradiktoriska principen och rätten till försvar, vilka likaledes föreskrivs i artikel 6 i Europakonventionen, kan förstainstansrätten således anmoda parterna att gemensamt lägga fram sina gemensamma grunder för att undvika att identiska resonemang upprepas. Det står dock varje part fritt att komplettera med egna argument.
It identifies no precise argument of any relevance which was not subjected, in the contested judgment — either as an element of the oral procedure known to the Court of First Instance or expressly restated in a reply submitted by another appellant and not declared inadmissible — to an examination relating to all the parties presenting the joint submissions, including Enichem, and which, had it been examined, could have affected the outcome of the dispute.
Montedison har inte styrkt eller ens hävdat att "förstainstansrättens eftertryckliga uppmaning att lägga fram ett gemensamt muntligt försvar", såsom klaganden uttryckt det i överklagandet, skulle vara förbundet med ett förbud för klaganden att enskilt framföra de argument som den inte delade med övriga parter. I motsats till vad klaganden har gjort gällande kan enbart den omständigheten att identiska grunder framförs
However, examination of the application submitted by the appellant to the Court of First Instance reveals no reference to the 23 documents relied on, which are in any case identified only by their number. Moreover, Montedison does not specify which part of the contested judgment it is challenging.
Klaganden har klandrat förstainstansrätten för att den, i punkterna 42 och 43 i den överklagade domen, fastslog att klagandens replik inte uppfyllde kraven i artikel 44.1 c i förstainstansrättens rättegångsregler, såvitt det i denna hänvisades till texterna till de gemensamma framställningarna och att den därför skulle lämnas utan beaktande. Den
It then pointed out that, in the course of the hearing before the Commission, Hoechst had denied the figures which it had itself provided and produced new ones.
Den allmänna hänvisningen i Enichems replik till innehållet i de gemensamma framställningar som gjordes den 13 och den 14 juni 1995 var således överflödig.
Finally, it noted that, on 21 October 1988, Hoechst had supplied a third set of figures which were set out in the auditors' certificate relied upon by that undertaking in connection with the present plea.
Wacker-Chemie och Hoechst har klandrat förstainstansrätten för att den, i punkt 611 i den överklagade domen, inte beaktade Hoechsts försäljningssiffror i en handling som hade upprättats av en välrenommerad auktoriserad revisionsbyrå och intygats av två revisorer (nedan kallat revisorsintyget), på grund av att siffrorna inte kunde anses tillräckligt trovärdiga för att ifrågasätta de uppgifter som Hoechst självt hade tillhandahållit som svar på en begäran om upplysningar från kommissionen.
Wacker-Chemie and Hoechst complain that, in paragraph 611 of the contested judgment, the Court of First Instance excluded the sales figures of Hoechst set out in a document prepared by a highly reputable accounting firm and certified by two auditors ('the auditors' certificate') on the ground that those figures could not be regarded as sufficiently reliable to call in question those supplied by Hoechst itself in response to a request for information from the Commission. In that regard, they are unsure what possibilities remain open to the parties to a procedure wishing to correct inaccurate statements which have been provided mistakenly if the findings of an accounting firm are insufficient.
Genom att i punkt 43 i den överklagade domen lämna repliken utan beaktande "såvitt det i de[nn]a [hänvisades] till de gemensamma framställningarna", tillämpade förstainstansrätten således artikel 44.1 ci förstainstansrättens rättegångsregler på ett formellt felaktigt sätt på omständigheter i det muntliga förfarandet, eftersom förstainstansrätten under alla omständigheter var skyldig att pröva de argument som på ett korrekt sätt hade åberopats under det muntliga förfarandet.
It is thus apparent that, with respect to the point in question, the Commission's file contained three documents to be compared with the Atochem table in order to verify the cross-checks carried out by the Commission.
Enligt klagandena borde förstainstansrätten, om den inte kunde godta revisorernas intyg, ha förordnat om bevisupptagning beträffande de uppgifter som den ansåg vara felaktiga och diskutabla.
Those documents, which were all submitted by Hoechst, were in fact assessed by the Court of First Instance as to their probative value.
Om tvivel hade kvarstått efter detta, borde förstainstansrätten ha dömt till det berörda företagets fördel.
According to the appellants, if the Court of First Instance considered itself unable to accept the findings of the auditors, it should have taken evidence in relation to the data which it regarded as inaccurate and questionable.
Enligt artikel 51 i EG-stadgan för domstolen kan emellertid rättegångsfel vid förstainstansrätten medföra upphävande endast om det har styrkts att rättegångsfelet har kränkt en klagandes intressen.
Had there still remained any doubts, the Court of First Instance should then have decided the point in favour of the undertaking concerned.
Domstolen påpekar i det avseendet att förstainstansrätten gjorde en bedömning av invändningarna mot att det skett en överträdelse av artikel 85.1 i fördraget.
In that connection, it should be observed that the Court of First Instance examined the findings concerning the existence of an infringement of Article 85(1) of the Treaty.
Enichem har dock, utan några närmare preciseringar, enbart hävdat att de argument som på ett korrekt sätt framfördes under det muntliga förfarandet på Enichems vägnar inte beaktades i den överklagade domen.
More specifically, it examined those relating to the existence of a quota system.
Närmare bestämt gjorde förstainstansrätten en bedömning av invändningen mot att det förekommit ett kvotsystem.
After a detailed assessment, it first of all admitted six documents as evidence of the existence of such a system.
Efter att ha gjort en ingående bedömning fastslog förstainstansrätten att det fanns sex handlingar som kunde användas som bevis för förekomsten av ett sådant system.
It then examined in detail a seventh document, namely a table found at the premises of Atochem SA and entitled 'PVC - first quarter* ('the Atochem table').
Förstainstansrätten undersökte därefter i detalj en sjunde handling, nämligen en tabell som hade påträffats i Atochem SAs lokaler, kallad "PVC — första kvartalet" (nedan kallad Atochemtabellen).