natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it must be observed that when the regulation, which came into force on 1 January 2007, was adopted, the Council and the Commission adopted a joint statement to the effect that those institutions agreed that ‘nothing in [Regulation No 1717/2006] shall be construed as prejudging positions taken in Case [C-]91/05’ and that ‘[u]ntil such time as the Court of Justice rules on that case
Det skall emellertid påpekas att rådet och kommissionen vid antagandet av denna rättsakt, som trädde i kraft den 1 januari 2007, antog en gemensam förklaring, enligt vilken dessa institutioner bland annat har enats om att ingen bestämmelse i förordning nr 1717/2006 skall ”tolkas så att det på förhand avgörs vilka ståndpunkter som skall intas i målet [C-]91/05” och att
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 the Commission will not seek to take measures under Article 3(2)(i)’ of the regulation, as the scope of that article would be revised as necessary, on the basis of a Commission proposal, in the light of the Court’s judgment in the present case.
”[s]å länge domstolen inte har fattat beslut i detta mål skall kommissionen inte vidta några åtgärder enligt artikel 3.2” i ovannämnda förordning, eftersom tillämpningsområdet för denna artikel i förekommande fall kan prövas på grundval av ett förslag från kommissionen och mot bakgrund av domstolens dom i förevarande mål 88.
Now it is necessary to examine the lawfulness of the contested decision and the contested Joint Action.
Det finns nu anledning att undersöka huruvida det angripna beslutet och den omtvistade gemensamma åtgärden är rättsenliga.
Lawfulness of the contested decision and the contested Joint Action
Huruvida det angripna beslutet och den omtvistade gemensamma åtgärden är rättsenliga
In any case, if it were necessary to interpret the second indent of Article 3(2)(i) of Regulation No 1717/2006, it appears to exclude support for measures to combat the proliferation of arms only in relation to Community assistance in response to situations of crisis or emerging crisis, but not with regard to any Community measure contributing to the social and economic objectives of development cooperation, since, in particular, the assistance envisaged by Regulation No 1717/2006 is to be provided, as Article 2(1) states, only to the extent that it cannot be provided under other Community instruments for external assistance, which necessarily include geographical development cooperation instruments such as the Cotonou Agreement.
Vad beträffar tolkningen av artikel 3.2 i andra stycket i förordning nr 1717/2006 förefaller denna artikel under alla omständigheter att utesluta stöd för åtgärder för att bekämpa spridningen av vapen endast såvitt avser gemenskapsbistånd som svar på en krissituation eller en framväxande kris, men inte i fråga om alla gemenskapsåtgärder som bidrar till att förverkliga de socioekonomiska målen för utvecklingssamarbetet.
As stated above, that agreement does not rule out the adoption by the Community of measures to contribute to the fight against the proliferation of small arms and light weapons.
Eftersom det stöd som avses i artikel 2.1 i förordning nr 1717/2006 endast avser att stöd inte får lämnas i anslutning till andra gemenskapsåtgärder för externt stöd omfattar detta stöd nödvändigtvis geografiska utvecklingssamarbetsinstrument, såsom Cotonouavtalet.
In the light of the judgment in Case C-176/03 Commission v Council and, as already stated, in order to determine whether, in adopting the contested decision, the Council encroached on the Commission’s competence in the field of development cooperation, in breach of Article 47 EU, it is necessary to ascertain whether, having regard to its purpose and content, that decision had development cooperation at least as its main object.
Det finns anledning att kontrollera huruvida beslutet med hänsyn till dess syfte och innehåll, mot bakgrund särskilt av domen av den 13 september 2005 i det ovannämnda målet kommissionen mot rådet, och såsom redan angetts, för att fastställa huruvida rådet genom att anta det ifrågasatta beslutet har inkräktat på den behörighet som tilldelats gemenskapen på området för utvecklingssamarbete, med åsidosättande av artikel 47 EU, har utvecklingssamarbete som huvudsakligt ändamål.
With regard to the purpose of the contested decision, it must be observed that its first recital states that the excessive and uncontrolled accumulation and spread of small arms and light weapons poses a threat to peace and security and reduces the prospects for sustainable development.
Det skall vad avser syftet med det angripna beslutet erinras om att det i skäl 1 i beslutet anges att den mycket stora och okontrollerade anhopningen och spridningen av handeldvapen och lätta vapen utgör ett hot mot fred och säkerhet och minskar utsikterna till hållbar utveckling.
national forums, and in a regional context as appropriate, for the realisation of the following principles and measures to prevent the further destabilising accumulation of small arms’. 89 The principles and measures referred to in Article 3 include ‘(a) a commitment by all countries to import and hold small arms only for their legitimate security needs’, ‘(b) a commitment by exporting countries to supply small arms only to governments … in accordance with appropriate international and regional restrictive arms export criteria’, ‘(c) a commitment by all countries to produce small arms only for holdings as outlined in (a) or exports as outlined in (b)’, and ‘(e) the establishment of confidencebuilding measures, including measures to promote increased transparency and openness, through regional registers on small arms, and regular exchanges of available information on exports, imports, production and holdings of small arms, and on national weapons legislation, and through consultations between the relevant parties on the information exchanged’.
åtgärder som anges i artikel 3 återfinns under a) ”[e]tt åtagande från alla länder att importera och inneha handeldvapen endast för sina legitima säkerhetsbehov, på en nivå som står i rimlig proportion till deras legitima själv-försvars- och säkerhetskrav …”, under b) ”ett åtagande från exportländerna att sälja handeldvapen endast till regeringar i enlighet med internationella och regionala restriktiva kriterier”, under c) ”[e]tt åtagande från alla länder att framställa handeldvapen endast för innehav enligt led a eller för export enligt led b” och under e) ”[u]tarbetande av förtroendeskapande åtgärder, bland annat åtgärder för att främja ökad insyn och öppenhet, med hjälp av regionala register över handeldvapen och regelbundet utbyte av tillgänglig information om export, import, tillverkning och innehav av handeldvapen och om nationell vapenlagstiftning samt genom samråd mellan relevanta parter om den utbytta informationen”.
The second recital in the preamble to the contested decision states that the European Union envisages operating within the relevant international forums to promote confidencebuilding measures.
I skäl 2 i beslutet anges att Europeiska unionen avser att verka inom berörda internationella fora för att främja förtroendeskapande åtgärder.
It points out that ‘[t]his Decision is accordingly intended to implement the [contested] Joint Action’.
Det påpekas att ”[g]enom detta beslut genomförs ovanstående [omtvistade] gemensamma åtgärd”.
This recital must be read in the light of the single citation in the preamble to the contested decision, which refers to Article 3 of the contested Joint Action, which also mentions the establishment of confidencebuilding measures.
Detta skäl skall tolkas mot bakgrund av att det i det angripna beslutet endast hänvisas till artikel 3 i den omtvistade gemensamma åtgärden, en be -stämmelse i vilken det dessutom anges att förtroendeskapande åtgärder skall utarbetas.
It must be borne in mind that the Commission in no way disputes that Article 3 of the contested Joint Action, like most of the other provisions of Title I of that act, fall within the scope of the CFSP. 90
Det skall erinras om att kommissionen ingalunda har ifrågasatt att artikel 3 i den omtvistade gemensamma åtgärden, i likhet med flertalet av de andra bestämmelserna i avdelning I i denna rättsakt, omfattas av GUSP 90.
Note that the expression ‘small arms’ in the body of the contested Joint Action includes ‘light weapons’ (see point 9 above).
Det skall erinras om att begreppet lätta vapen som används i den omtvistade gemensamma åtgärden omfattar handeldvapen (se punkt 9 ovan).
90 — See point 59 above.
90 — Se ovan punkt 59.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 that would follow from a new accumulation of small arms and light weapons in West Africa.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MENGOZZI — MÅL C-91/05 ansträngningar för att bekämpa den osäkerhet som följer av en ny anhopning av handeldvapen och lätta vapen i Västafrika.
Consequently, the purpose of the contested decision appears to be mainly, if not exclusively, related to security.
Det förefaller således att syftet med det ifrågasatta beslutet i huvudsak, om inte uteslutande, är säkerheten.
It will also be recalled that the assistance given by the European Union pursuant to the contested decision concerns essentially the conversion of the ECOWAS moratorium on light weapons into a binding regional convention.
Det skall även återigen påpekas att det stöd som enligt det angripna beslutet lämnas av Europeiska unionen i huvudsak avser att omvandla moratoriet för Ecowas handeldvapen till en juridiskt bindande regional konvention.
It is true, I must agree, that security is a necessary condition of development. 92
Säkerheten är, det måste medges, visserligen ett nödvändigt villkor för utvecklingen 92.
However, contrary to what the Commission suggests, the mere statement in the first recital in the preamble to the contested decision that the excessive and uncontrolled accumulation and spread of small arms and light weapons reduces the prospects for sustainable development does not mean that the contested decision seeks to support a project that aims directly and/or mainly to improve the living conditions and/or social and economic conditions of the populations of the African States concerned.
Enbart konstaterandet i skäl 1 i det angripna beslutet att den mycket stora och okontrollerade anhopningen och spridningen av handeldvapen och lätta vapen minskar utsikterna till hållbar utveckling innebär dock inte, tvärtemot vad kommissionen har hävdat, att det angripna beslutet syftar till att lämna stöd till ett projekt som direkt och/eller i huvudsak avser att förbättra de mänskliga och/eller socioekonomiska förhållandena för befolkningarna i de berörda afrikanska staterna.
In supporting the conversion of that political initiative of ECOWAS into a binding regional convention, the contested decision thus gives its support, in accordance with Article 3 of the contested Joint Action, to the prevention of a new accumulation of small arms and light weapons in West Africa likely to destabilise (even further) that region.
I det angripna beslutet lämnas genom stödet för omvandlingen av detta politiska initiativ från Ecowas till en juridiskt bindande regional konvention, enligt artikel 3 i den omtvistade gemensamma åtgärden, således ett stöd för att förebygga en sådan ny anhopning av handeldvapen och lätta vapen i Västafrika som (ytterligare) kan destabilisera denna region.
On the contrary, the latter objective appears rather remote and, in any case, indirect and secondary by comparison with that
Detta sistnämnda mål förefaller tvärtom avlägset och under alla förhållanden indirekt och underordnat i förhållande till målet att
The contested decision therefore aims, in a practical and direct way, to support the efforts of ECOWAS to combat the insecurity
Det angripna beslutet syftar således konkret och direkt till att stödja Ecowas
92 — As also noted at points I and III of the European Union Strategy to combat illicit accumulation and trafficking of small arms and light weapons and their ammunition, referring to the European Security Strategy adopted by the European Council in December 2003.
91 — Andra skälet i det ovannämnda moratoriet för överföring och tillverkning av lätta vapen i Västafrika.
91 — Second recital of the Declaration of a Moratorium on Importation, Exportation and Manufacture of Light Weapons in West Africa.
92 — Såsom det för övrigt erinras om i punkterna I och III i den ovannämnda Europeiska unionens strategi för kampen mot anhopningen och den olagliga handeln med handeldvapen och lätta vapen och deras ammunition, med hänvisning till den Europeiska säkerhetsstrategin, som antogs av Europeiska rådet i december 2003.
COMMISSION v COUNCIL of preserving the regional security of the Member States of ECOWAS.
KOMMISSIONEN MOT RÅDET bevara den regionala säkerheten i Ecowas medlemsstater.
the Commission itself admits this, and past decisions of the European Union provide numerous instances of it. 93
instrument eller ett tekniskt bistånd inom ramen för avdelning V i Fördraget om Europeiska unionen.
With regard to the content of the contested decision, it must be observed that it fixes a financial contribution and technical assistance amounting to EUR 515 000 for a term of 12 months to set up the Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and to convert the ECOWAS moratorium on the importation, exportation and manufacture of small arms into a legally binding convention.
Det skall beträffande innehållet i det angripna beslutet erinras om att det i detta beslut fastställts ett ekonomiskt bidrag och ett tekniskt bistånd på 515 000 euro under en period på tolv månader för att inrätta en enhet för lätta vapen vid Ecowas tekniska sekretariat och för att omvandla Ecowas moratorium för överföring och tillverkning av handeldvapen till en juridiskt bindande konvention.
Generally speaking, it seems to me that, in a situation where a decision lays down a financial contribution and technical assistance to a third State or, as in the present case, to a regional cooperation organisation, the examination of the content of the decision, unlike that of a measure of a legislative nature, is largely subordinated to the verification of the objective pursued by that decision.
Allmänt sett anser jag att prövningen av innehållet i ett beslut, i en situation där det genom beslutet ges ekonomiskt bidrag och tekniskt bistånd till ett tredje land eller, såsom i förevarande fall, till en regional samarbetsorganisation, skall inriktas på det syfte som eftersträvas med beslutet, vilket är tvärtemot vad som gäller för prövningen av en normativ åtgärd.
It is true that, as the Commission points out, a financial contribution and technical assistance are typical instruments used in the context of development aid.
Det är således, som kommissio nen har påpekat, korrekt att ett ekonomiskt bidrag och ett tekniskt bistånd är typiska sådana instrument som används på utvecklingsbiståndsområdet.
In themselves, financial contributions and technical assistance are neutral and, in my view, it is only in the light of the aims they pursue that they can fall within the scope of development cooperation or of the CFSP.
Ett ekonomiskt bidrag och ett tekniskt bistånd är nämligen neutrala i sig och det är enligt min mening de syften som eftersträvas med dem som avgör om de omfattas av utvecklingssamarbetet eller av GUSP.
As we have found, the purpose of the contested decision, in the light of the contested Joint Action, is, at least mainly, of a security nature.
Syftet som eftersträvas med det angripna beslutet är emellertid, såsom har sagts ovan, mot bakgrund av den omtvistade gemensamma åtgärden, åtminstone i huvudsak säkerheten.
Moreover, the fact that, as the Commission submits, the contested decision makes a contribution to institutional strengthening, in particular by setting up a
Den omständigheten, vilket kommissionen har påpekat, att den institutionella organisationen stärks genom det angripna beslutet, bland annat genom
However, that argument seems to me to disregard the fact that, to come within the scope of cooperation and aid for development, such instruments must aim precisely at development.
Dock innebär enligt min mening detta argument att den omständigheten underskattas att sådana instrument, för att omfattas av samarbetet och utvecklingsbiståndet, skall avse utvecklingen.
In other words, the mere fact of having recourse to a financial instrument, such as aid, does not automatically mean that that aid falls within the Community competence for development cooperation, but it must also be classified as ‘development aid’.
Endast den omständigheten att ett ekonomiskt instrument används innebär med andra ord inte automatiskt att detta stöd omfattas av gemenskapens behörighet på området för utvecklingssamarbete. Det måste dessutom kunna kvalificeras som ”utvecklingsbistånd”.
In addition, there is nothing in the EU Treaty that forbids the use of a financial instrument or technical assistance in the context of Title V of the EU Treaty. Furthermore,
Ingen bestämmelse i Fördraget om Europeiska unionen innehåller något förbud mot att använda ett ekonomiskt
93 — See the decisions cited in footnote 83 above,.
93 — Se särskilt besluten (ovan fotnot 83).
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 do not show that the Community undertook to finance a project identical or similar in content to that referred to by the contested decision.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MENGOZZI — MÅL C-91/05 ett projekt vars innehåll var identiskt med eller motsvarade innehållet i det angripna beslutet.
small arms unit in the ECOWAS Technical Secretariat, does not invalidate that assessment, since the strengthening of public administrations, whether national, regional or international, cannot constitute an end in itself but must, in order to fall within development cooperation, pursue a development objective. 94
att det inrättas en teknisk enhet vid Ecowas sekretariat påverkar inte denna bedömning, eftersom förstärkningen av offentliga förvaltningar, oberoende av om de är nationella, regionala eller internationella, inte utgör ett mål i sig, utan är underordnat målet att främja utvecklingen. 94
In those circumstances, the contested decision does not fall within the scope of development cooperation but pursues, at least principally, the objectives set out in Article 11(1) EU, in particular those of preserving peace and strengthening international security, objectives which, as the Commission concedes, do not correspond to any of the aims assigned to the Community. 95
Det angripna beslutet omfattas under dessa omständigheter inte av utvecklingssamarbetet utan avser åtminstone i huvudsak de mål som anges i artikel 11.1 EU, särskilt målen att bevara freden och stärka den internationella säkerheten, vilka är mål som – vilket kommissionen inte har ifrågasatt – inte motsvarar något av de mål som uppställts för gemenskapen 95.
It must be noted that the relevant passages of the regional cooperation strategy and the regional indicative programme for West Africa, signed on 19 February 2003 pursuant to the Cotonou Agreement by ECOWAS and the Commission, 96cited by the latter in support of its argument, refer, first, in a merely descriptive way, to the importance of controlling the traffic in small arms in the region, where there is a moratorium on exportation and importation supported by the United Nations, 97 and, second, state that support ‘may be given to back up the United Nations in carrying out priority measures … to place a moratorium on the import, export and production of small arms’. 98
Det skall påpekas att det i relevanta punkter i strategin för det regionala samarbetet och det regionala vägledande programmet för Västafrika, som undertecknades den 19 februari 2003, enligt Cotonouavtalet, särskilt mellan Ecowas och kommissionen 96, och som kommissionen åberopat som stöd för sina argument, endast i beskrivande ordalag erinras om betydelsen av att kontrollera handeln med lätta vapen i den region där ett moratorium för exporten och importen föreligger som stöds av FN 97, och om att ett stöd ”skall planeras som stöd för FN:s stöd för… genomförandet av moratoriet för importen, exporten och tillverkningen av lätta vapen” 98.
Regarding the last point, irrespective of the question of the distribution of competences between the Member States and the Community in relation to the financing of such projects, to envisage support for carrying out the moratorium cannot be
Emellertid kan, vad beträffar den sistnämnda frågan, och oavsett behörighetsfördelningen mellan medlemsstaterna och gemenskapen när det gäller finansieringen av sådana projekt, det förhållandet att stöd planeras för att genomföra moratoriet inte
This assessment is not altered by the fact that, according to the Commission, it was envisaging assistance (at first sight) similar to that adopted by the contested decision.
Den omständigheten att kommissionen planerade ett stöd, som vid första påseende motsvarade det stöd som antogs i det angripna beslutet, ändrar inte denna bedömning.
Apart from the fact that such an initiative does not alter the distribution of competences between the Community and the European Union, the documents cited by the Commission in support of its argument
Förutom att ett sådant initiativ inte ändrar behörighetsfördelningen mellan gemenskapen och Europeiska unionen visar inte de handlingar som kommissionen har åberopat till stöd för sin uppfattning att gemenskapen hade åtagit sig att finansiera
96 — Annex IV to the application.
96 — Bilaga IV till ansökan.
The arrangements for preparing and adopting cooperation strategies and indicative programmes are set out in Annex IV to the Cotonou Agreement.
Formerna för utarbetande och antagande av strategier för samarbete och vägledande program anges i bilaga IV i Cotonouavtalet.
According to Article 10(2) of the annex, the regional indicative programmes will be adopted by common agreement between the Community and the ACP States concerned.
Enligt artikel 10.2 i denna bilaga skall det regionala vägledande programmet antas gemensamt av gemenskapen och den berörda AVS-staten.
94 — See to that effect, point 63 of the Opinion of Advocate General Kokott in Case C-403/05, pending before the Court.
94 — Se, för ett liknande resonemang, generaladvokaten Kokotts förslag till avgörande, föredraget den 22 maj 2007 (mål C-403/05, Europaparlamentet mot kommissionen, dom föreligger inte).
95 — See also point 159 above.
95 — Se även ovan, punkt 159.
COMMISSION v COUNCIL treated as support for the conversion of the moratorium into a legally binding convention.
KOMMISSIONEN MOT RÅDET likställas med stöd för att omvandla detta moratorium till en juridiskt bindande konvention.
repeats almost word for word Article 9(1) of the contested Joint Action, and provides that regular reports ‘on the consistency of the European Union’s activities in the field of small arms and light weapons, in particular with regard to its development policies’ are to be submitted by the Presidency of the Union and the Commission. 99
rapporter ”om samstämmigheten i Europeiska unionens åtgärder när det gäller handeldvapen, särskilt med avseende på unionens utvecklingspolitik” 99.