natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘Must Directive 2000/35/EC of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on combating late payment in commercial transactions be interpreted as meaning that it precludes a national provision such as Article 14 of Decree-Law No 669/1996, under which a creditor in possession of an enforceable title relating to an unchallenged payment owed by a public authority as remuneration for a commercial transaction cannot proceed to forced execution against the said authority before a period of 120 days has elapsed since service of the said enforceable title on the authority?’
”Ska Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/35/EG av den 29 juni 2000 om bekämpande av sena betalningar vid handelstransaktioner tolkas så att det utgör hinder för en nationell bestämmelse som artikel 14 i lagdekret nr 669/1996, enligt vilken den borgenär som innehar en exekutionstitel avseende en obestridd fordran som en offentlig myndighet är skyldig att betala som ersättning för en handelstransaktion inte kan inleda ett exekutivt förfarande gentemot ovannämnda myndighet före utgången av den tidsfrist på 120 dagar från den dag då denna exekutionstitel delgavs denna myndighet.”
The creditor, the debtor and Banca di Roma, with which the debtor held sums of money, were summoned to appear at a hearing on 13 June 2006, which was set in the course of enforcement proceedings.
Vid förhandling den 13 juni 2006, som fastställts inom ramen för ett exekutivt förfarande, hade borgenären, gäldenären och även Banca di Roma, hos vilken gäldenären hade tillgodohavanden, anmodats att inställa sig.
At the hearing, Banca di Roma confirmed that it held sums of money belonging to the debtor and stated that they had been frozen in accordance with the attachment order.
Vid förhandlingen bekräftade Banca di Roma att gäldenären hade tillgodohavanden hos denna och att den hade frusit beloppet avseende utmätningen.
At the same hearing, the national court noted that the attachment order had been effected before expiry of the period of 120 days from service of the enforceable title, the period laid down for enforcement against public authorities.
Den hänskjutande domstolen påpekade vid denna förhandling att utmätningen hade verkställts före utgången av den tidsfrist på 120 dagar från delgivningen av exekutionstiteln som gäller för verkställighet gentemot offentliga myndighetsorgan.
The court also noted that, in accordance with national law, the attachment order could be declared void.
Domstolen påpekade även att enligt den nationella lagstiftningen kunde utmätningen förklaras vara ogiltig.
In so finding, the national court cast doubt on the compatibility of the national legislation, under which enforcement against public authorities can be effected only after 120 days have elapsed since service of the
Den hänskjutande domstolen har med detta påpekande uttalat tvivel om huruvida den nationella bestämmelsen – enligt vilken verkställighet gentemot en offentlig myndighet kan begäras först efter utgången av
The order for reference was received by the Court on 4 June 2007.
Beslutet om hänskjutande inkom till domstolen den 4 juni 2007.
In the course of the written procedure, observations were
Under det skriftliga förfarandet har Caffaro, den
CAFFARO submitted by Caffaro, the Italian Government and the Commission.
CAFFARO italienska regeringen och kommissionen ingett yttranden.
At the hearing on 13 March 2008, Caffaro, the Italian Government and the Commission presented oral argument and answered questions from the Court.
Vid förhandlingen den 13 mars 2008 yttrade Caffaro, den italienska regeringen och kommissionen sig muntligen och besvarade domstolens frågor.
The Italian Government points out that Directive 2000/35 does not lay down the period within which the claim made by the creditor in the enforceable order must be satisfied, so that a reading of the directive to include the execution stage is contrary to both the literal tenor of the directive and to its objective.
Den italienska regeringen har påpekat att det i direktiv 2000/35 inte fastställs inom vilken tidsfrist borgenärens krav enligt exekutionstiteln ska uppfyllas, varför tillämpning av detta direktiv på verkställigheten strider mot såväl ordalydelsen av som syftet med detta.
It is clear from Article 5 of and recital 23 in the preamble to Direct- ive 2000/35 that it relates only to the proced- ure for creating the enforceable title, and not to the subsequent execution stage.
Det framgår av artikel 5 och av skäl 23 i direktiv 2000/35 att detta endast avser förfarandet för att utverka en exekutionstitel och inte den följande verkställigheten.
Nor can it be deduced from the definition of enforceable title in Article 2 of the directive that the creditor must be able to obtain immediate satisfaction of his claim.
Av definitionen av exekutionstitel i artikel 2 kan slutsatsen inte heller dras att borgenären ska ha möjlighet att omedelbart få sitt krav uppfyllt.
According to the Italian Government, the prohibition on proceeding to execution against a public authority before 120 days have elapsed since service of the enforceable title can be interpreted as the suspension of forced execution within the meaning of recital 15 in the preamble to the directive in question.
Enligt den italienska regeringen kan förbudet mot verkställighet gentemot den offentliga myndigheten före utgången av tidsfristen på 120 dagar från delgivningen av exekutionstiteln förstås som ett uppskov med det exekutiva förfarandet i den mening som avses i skäl 15 i det ifrågavarande direktivet.
The Italian Government also observes that if Directive 2000/35 is applied in concreto it does not conflict with the national legislation at issue in the main proceedings.
Den italienska regeringen har även påpekat att om direktiv 2000/35 skulle tillämpas i detta konkreta fall strider det inte mot den nationella bestämmelse som är föremål för tvisten i målet vid den nationella domstolen.
According to the Italian Government, that legislation is admissible on grounds of overriding public interest considerations, given that the purpose of deferring execution against public authorities is to give them the necessary time to ensure that funds are available to pay the debt in order to prevent forced execution proceedings from impeding the activities of the public authorities.
Denna bestämmelse kan enligt den italienska regeringen godtas på grund av tvingande hänsyn till allmänintresset, eftersom syftet med uppskov av verkställigheten gentemot den offentliga myndigheten är att den sistnämnda ska ges den tid som krävs för att säkerställa erforderliga finansiella medel för att betala skulderna, detta för att förhindra att exekutiva åtgärder hindrar den offentliga myndighetens verksamhet.
The Commission first examines the admissibility of the reference for a
Den tidsfrist på 90 dagar för att erhålla exekutionstiteln som föreskrivs i artikel 5 i direktiv 2000/35 förlorar enligt Caffaro därmed sin betydelse.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-265/07 days for execution.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT TRSTENJAK — MÅL C-265/07 verkställighet ytterligare 120 dagar.
It notes that the purpose of the directive is to ensure that the creditor can proceed immediately with forced execution once the enforceable title has been obtained.
Kommissionen har påpekat att syftet med direktivet är att säkerställa att borgenären omedelbart kan inleda det exekutiva förfarandet sedan han väl erhållit exekutionstiteln.
VI — Analysis by the Advocate General
VI — Bedömning
A — Admissibility preliminary ruling and considers it to be admissible.
A — Upptagande till sakprövning kan tas upp till sakprövning.
In its opinion, enforcement proceedings may be considered to be one of the types of proceedings in which the court settles a dispute and delivers a ruling of a judicial nature for the purposes of Article 234 EC, even where such proceedings are not intended to ascertain the existence of a particular right but their purpose consists in giving execution to an existing right.
Kommissionen anser att den kan prövas. Det exekutiva förfarandet kan enligt kommissionen omfattas av de förfaranden i vilka domstolen avgör en tvist och meddelar ett beslut av rättskipningskaraktär i den mening som avses i artikel 234 EG, även om syftet med detta förfarande inte är att det ska fastställas att det föreligger en bestämd rättighet, utan är att verkställa en redan befintlig rättighet.
In the case of the attachment of sums of money which the debtor holds with third parties, the executing court concludes the enforcement proceedings by issuing an order in which it assigns the sums of money held by the third party to the creditor bringing the action (ordinanza di assegnazione del credito).
Vid utmätning av de tillgodohavanden som gäldenären har hos tredje man ska den domstol som prövar verkställighetsfrågan slutföra det exekutiva förfarandet med ett beslut genom vilket den förordnar att tillgodohavandena hos tredje man ska överföras till den borgenär som inom ramen för verkställigheten begär att skulden ska betalas (beslut om överföring av fordran).
According to the Commission, such an order constitutes a ruling of a judicial nature.
Enligt kommissionen är ett sådant beslut ett avgörande av rättskipningskaraktär.
The national court must also in any event ascertain whether all the formal requirements have been met in the execution of the attachment.
Den nationella domstolen ska dessutom alltid förvissa sig om att alla formella krav har iakttagits vid verkställandet av utmätningen.
If there are found to have been irregularities, the attachment can be declared void by means of a ruling that is similarly of judicial nature.
I fall av felaktigheter kan utmätningen ogiltigförklaras genom ett beslut som på samma sätt har rättskipningskaraktär.
According to settled caselaw, in order to determine whether the body making a reference is a court or tribunal for the purposes of Article 234 EC, it is necessary to take account of a number of factors, such as whether the body is established by law, whether it is permanent, whether its jurisdiction is compulsory, whether it applies rules of law 9and whether it is independent and impartial.
Enligt fast rättspraxis är det för att bedöma huruvida det hänskjutande organet är en domstol i den mening som avses i artikel 234 EG nödvändigt att beakta ett antal omständigheter, nämligen om organet är upprättat enligt lag, om det är av stadigvarande karaktär, om dess jurisdiktion är av tvingande art, om organet tillämpar rättsregler 9 samt beakta dess oberoende ställning och opartiskhet 10.
10 Moreover, a national court falls within the definition of Article 234 EC only if there is a case pending before it and if it is
Dessutom är begreppet nationell domstol i den mening som avses i artikel 234 EG aktuellt endast om en tvist är anhängig vid denna och om den ska fälla
As regards the question referred, the Commission maintains that the Italian legislation at issue does not comply with Dir -ective 2000/35.
Vad avser tolkningsfrågan anser kommissionen att den ifrågavarande italienska bestämmelsen inte är förenlig med direktiv 2000/35.
That directive applies to all commercial transactions, irrespective of the fact that they are carried out between undertakings and public authorities, and hence public bodies cannot be granted privileged treatment.
Detta direktiv avser alla handelstransaktioner, oavsett om de genomförs mellan företag eller offentliga myndigheter. Offentliga organ kan följaktligen inte ges en privilegierad behandling.
Moreover, according to the Commission, the period for obtaining an enforceable title would become meaningless if the creditor, after having obtained the enforceable title, had to wait a further 120
Kommissionen anser dessutom att tidsfristen för att erhålla en exekutionstitel förlorar sin betydelse om borgenären, efter det att han har erhållit exekutionstiteln, måste avvakta
The national court may refer a called upon to give judgment in proceedings intended to lead to a decision of a judicial nature or to a final decision in the dispute.
14Den nationella domstolen kan begära ett förhandsavgörande oavsett i vilket skede det vid en sådan domstol anhängiga målet befinner sig.
The question of admissibility that arises in this case consists in establishing whether it can be considered that the national court can, in the case in point, give judgment in proceedings intended to lead to a final decision in the dispute by means of a ruling of a judicial nature.
I frågan rörande upptagande till sakprövning i förevarande mål ska det fastställas huruvida den nationella domstolen i det aktuella målet kan anses fatta ett avgörande i ett förfarande som är avsett att leda till att tvisten avgörs definitivt genom att anta ett avgörande av rättskipningskaraktär.
The request for a preliminary ruling is therefore admissible.
Begäran om förhandsavgörande kan således tas upp till sakprövning.
In the case at issue, execution was effected on the basis of a summary payment order granted in a special accelerated pro -cedure (procedimento di ingiunzione).
I det konkreta fallet har indrivningen verkställts på grundval av ett beslut om betalningsföreläggande som utfärdats i ett särskilt påskyndat förfarande (procedimento di ingiunzione). 12Av domstolens
12It is clear from the caselaw of the Court that when a reference for a preliminary ruling is made in proceedings of the kind pending in the present case, that reference is admissible.
B — Bedömning av begäran om förhandsavgörande rättspraxis framgår klart att när begäran om ett förhandsavgörande inges i ett förfarande som motsvarar det förfarande som det som ännu inte är avgjort i målet vid den nationella domstolen kan denna ansökan tas upp till sakprövning.
13In its caselaw, the Court has also pointed out that for the purposes of defining the court within the meaning of Article 234 EC it is not relevant whether the proceedings before that court are inter
13I sin rättspraxis har domstolen även påpekat att det för definitionen av domstolen i den mening som avses i artikel 234 EG inte har betydelse om
In the present case, the national court asks whether Directive 2000/35 precludes national legislation under which the forced execution of unchallenged claims can be initiated against public authorities only after a period of 120 days has elapsed since service of the enforceable title on the public
Den hänskjutande domstolen har i förevarande mål ställt frågan huruvida direktiv 2000/35 utgör hinder för en nationell bestämmelse, enligt vilken ett exekutivt förfarande avseende obestridda fordringar kan inledas gentemot en offentlig myndighet först efter utgången av en tidsfrist på 120
14 — Eurico Italia and Others, paragraph 11; Corsica Ferries, paragraph 12; and Job Centre, paragraph 9.
14 — Domarna i målen Eurico Italia m.fl. (ovan fotnot 13), punkt 11, Corsica Ferries (ovan fotnot 13), punkt 12, Job Centre (ovan fotnot 13), punkt 9. I doktrinen se exempelvis Wegener, B., v Calliess, C., Ruffert, M. (utg.), EUV/EGV. Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta.
Kommentar, 3rd edition, Beck, Munich, 2007, commentary on Article 234 EC, p.
Kommentar, tredje upplagan, Beck, München 2007, kommentar till artikel 234 EG, s.
2062, footnote 52.
2062, fotnot 52.
12 — The procedimento di ingiunzione (order for payment proced - ure) is governed by Articles 633 to 656 of the Code of Civil Procedure (GURI No 253 of 28 October 1940, as amended).
13 — Dom av den 21 februari 1974 i mål C-162/73, Birra Dreher (REG 1974, s. 201), punkt 3, av den 28 juni 1978 i mål C-70/77, Simmenthal (REG 1978, s.
With regard to this procedure in particular, see Franco, G., Guida al procedimento di ingiunzione, 3rd edition, Guiffrè Editore, Milan, 2001.
1453), punkt 9, av den 9 november 1983 i mål C-199/82, San Giorgio (REG 1983, s. 3595; svensk specialutgåva, volym 7, s.
15 — Case 43/71 Politi [1971] ECR 1039, paragraph 5; Birra Dreher, paragraph 3; Simmenthal, paragraphs 8 and 9; and San Giorgio, paragraph 8. In the literature, see Gaitanides, C., in von der Groeben, H. and Schwarze, J. (eds), Kommentar zum Vertrag über die Europäische Union und zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, 6th edition, Nomos, Baden-Baden, 2003, Vol.
1039), punkt 5, domarna i de ovannämnda målen Birra Dreher (ovan fotnot 13), punkt 3, Simmenthal (ovan fotnot 13), punkterna 8 och 9, San Giorgio (ovan fotnot 13), punkt 8. I doktrinen se Gaitanides, C., v von der Groeben, H., Schwarze, J. (utg.), Kommentar zum Vertrag über die Europäische Union und zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, sjätte upplagan, Nomos, Baden-Baden 2003, volym 4, kommentar till artikel 234 EG, s. 1405, punkt 53.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-265/07 of unchallenged claims (Article 5).
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT TRSTENJAK — MÅL C-265/07 och indrivning av obestridda fordringar (artikel 5) 16.
16The directive therefore constitutes minimum harmonisation 17 in combating late payment, and hence several of its provisions refer to the application of national provisions.
Direktivet utgör således en minimiharmonisering 17i fråga om bekäm- pande av sena betalningar. I olika bestämmelser i detta hänvisas det följaktligen till tillämpningen av nationella bestämmelser.
Article 5(1) of Directive 2000/35 provides that Member States must ensure that the creditor can obtain an enforceable title for the recovery of an unchallenged claim normally within 90 days of lodging his action.
I artikel 5.1 i direktiv 2000/35 föreskrivs att medlemsstaterna ska säkerställa att en exekutionstitel för indrivning av den obestridda fordran normalt kan erhållas inom 90 kalenderdagar från den dag då borgenären väckte talan.
That article therefore sets the timelimit for obtaining the enforceable title, but it contains no provisions regarding the subsequent stage.
I denna artikel fastställs således tidsfristen för att erhålla en exekutionstitel. Artikeln innehåller däremot inte någon bestämmelse avseende det påföljande skedet.
The question therefore arises whether the stage following the obtaining of the enforceable title can fall within the competence of the Community.
Frågan uppkommer därför huruvida det skede som följer på erhållandet av exekutionstiteln omfattas av gemenskapens behörighet.
In my analysis, I shall deal first with the question of the division of competence between the Community and the Member States in the context of Directive 2000/35 and then I shall interpret the provisions of the directive.
I min bedömning ska jag för det första behandla frågan om behörighetsavgränsningen mellan gemenskapen och medlemsstaterna inom ramen för direktiv 2000/35 och för det andra uppehålla mig vid tolkningen av bestämmelserna i detta.
The reason why Directive 2000/35 only partly harmonises the mechanisms for preventing late payment stems from the fact that the Community does not have competence in matters not harmonised by the directive.
Bakgrunden till att det genom direktiv 2000/35 endast delvis sker en harmonisering av systemen för att hindra sena betalningar är att gemenskapen inte är behörig på sådana områden som inte harmoniserats genom direktivet.
In that regard, recital 12 states that the directive does not go beyond what is necessary to achieve an improvement in the working of the internal market and that it was adopted in compliance with the principle of subsidiarity.
I skäl 12 anges i detta avseende att direktivet inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå en bättre fungerande inre marknad och att detta har antagits med iakttagande av subsidiaritetsprincipen.
It is therefore important that the limits to the Community’s competence are not exceeded when interpreting this directive.
Det är följaktligen viktigt att gränserna för gemenskapens behörighet inte överskrids vid tolkningen av detta direktiv.
The division of competence between the Community and the Member States in the context of Directive 2000/35
Avgränsningen av behörigheten mellan gemenskapen respektive medlemsstaterna i direktiv 2000/35
In its caselaw, the Court has already set the limits of the competence of the Community in matters governed by Direct- ive 2000/35.
Domstolen har i sin rättspraxis redan fastställt gränserna för gemenskapens behörighet på de områden som regleras av direktiv 2000/35.
For example, in Commission
På så sätt har domstolen,
16 — See Case C-302/05 Commission v Italy [2006] ECR I-10597, paragraph 23.
16 — Se dom av den 26 oktober 2006 i mål C-302/05, kommissionen mot Italien (REG 2006, s. I-10597), punkt 23.
17 — To that effect, see Commission v Italy, paragraph 24; the Opinion of Advocate General Poiares Maduro in Case C-306/06 Telecom v Deutsche Telekom [2008] ECR I-1923, point 35; and the judgment in that case, paragraph 21. In the literature, see Mengozzi, P., I ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali. L’interpretazione delle norme nazionali di attuazione delle direttive comunitarie, Cedam, Padua, 2007, pp. 1 to 4.
17 — Se, för ett liknande resonemang, domen i målet kommissionen mot Italien (ovan fotnot 16), punkt 24, generaladvokaten Maduros förslag till avgörande av den 18 oktober 2007 i mål C-306/06, Telecom mot Deutsche Telekom, punkt 35, där domstolen meddelade dom den 3 april 2008 (REG 2008, s. I-1923), punkt 21. I doktrinen se Mengozzi, P., I ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali. L’interpretazione delle norme nazionali di attuazione delle direttive comunitarie, Cedam, Padova 2007, sidorna 1–4.
Directive 2000/35 does not harmon- ise all the rules relating to late payments in commercial transactions since it governs only certain specific rules intended to combat such delays, namely, rules on interest for late payments (Article 3), retention of title (Article 4) and procedures for recovery
Genom direktivet sker det inte någon harmonisering av alla bestämmelser som rör sena betalningar vid handelstransaktioner, eftersom detta endast avser vissa aspekter som syftar till att motverka sådana sena betalningar, nämligen ränta vid sen betalning (artikel 3), återtagandeförbehåll (artikel 4)
CAFFARO v Italy, 18it has established that Article 4(1), which governs retention of title, provides only that it is possible for the seller and the buyer to agree a retention of title clause before the goods are delivered and that it is possible for the seller to retain title to the goods until they have been paid for in full, 19but that it does not determine whether the retention of title clause must be confirmed on individual invoices for successive supplies bearing a specific date.
CAFFARO exempelvis i domen i målet kommissionen mot Italien 18, med avseende på artikel 4.1 i detta direktiv, vilken reglerar återtagandeförbehåll, slagit fast att det i denna artikel endast föreskrivs en möjlighet för säljaren och köparen att avtala om ett återtagandeförbehåll innan varorna levereras och en möjlighet för säljaren att behålla rätten till varorna tills full betalning erlagts. 19I denna artikel regleras däremot inte frågan huruvida klausulen om ett återtagandeförbehåll ska bekräftas på de enskilda fakturorna för löpande leveranser som har ett visst datum. 20I målet QDQ Media 21har domstolen slagit
Article 5(1) of Directive 2000/35 is not only the key provision which the Court is called upon to interpret in the present case but is also fundamental as regards the div -ision of competence between the Community and the Member States.
Artikel 5.1 i direktiv 2000/35 är, förutom att den är den centrala bestämmelse som domstolen ska tolka i förevarande mål, grundläggande även såvitt avser avgränsningen av behörigheten mellan gemenskapen och medlemsstaterna.
The importance of the question as to the division of competence is demonstrated in the way in which that article has evolved.
Betydelsen av frågan om behörighetsavgränsningen visas redan i utvecklingen av denna artikel.
In the original proposal for Directive 2000/35, 24Article 5 provided that the Member States must ‘ensure that there is an accelerated debt recovery pro -cedure for undisputed debts’.
I det ursprungliga förslaget till direktiv 2000/35 24föreskrevs i artikel 5 att medlemsstaterna ska ”säkerställa att det finns ett snabbt indrivningsförfarande för obestridda fordringar”.