natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such reduction was provided for, under Article 9(2) of Regulation No 3887/92, only where the area declared was greater than the area actually determined.
Enligt artikel 9.2 i förordning nr 3887/92 föreskrevs en sådan minskning endast för det fall den deklarerade arealen var större än den faktiskt fastställda arealen.
Such determination was legally possible, according to the law applying ratione temporis, only in the case of an on-the-spot check within the meaning of Case C-417/00 Agrargenossenschaft Pretzsch [2002] ECR I-11053, paragraph 48.
Enligt de bestämmelser som var tillämpliga i tiden (ratione temporis) var dock ett sådant fastställande rättsligt sett endast möjligt i samband med en kontroll på plats, i den mening som avses i den rättspraxis som följer av dom av den 28 november 2002 i mål C-417/00, Agrargenossenschaft Pretzsch (REG 2002, s. I-11053), punkt 48.
An obligation to reduce aid at the administrative checking stage was indeed introduced by Article 31 of Regulation No 2419/2001, but only applied with effect from crop year 2002.
Det har visserligen införts en skyldighet att göra en minskning vid den administrativa kontrollen genom artikel 31 i förordning nr 2419/2001, men den är endast tillämplig från och med skördeåret 2002.
Moreover, it was not necessary to lay down such implicit obligations since the applicant Member State had taken account of the abovementioned anomalies in the context of the risk analysis.
Det var vidare inte nödvändigt att föreskriva sådana underförstådda skyldigheter, eftersom Konungariket Belgien hade beaktat de ovannämnda avvikelserna vid riskanalysen.
Lastly, those implicit obligations infringed, on the one hand, the principle of legal certainty, since they imposed a penalty on farmers at the administrative checking stage, although provision was made for such a penalty by the legislation in force ratione temporis only in the event of irregularities being found in the context of an on-the-spot check.
Slutligen strider dessa underförstådda skyldigheter mot rättssäkerhetsprincipen, eftersom de medför en sanktionsåtgärd för jordbrukarna i samband med den administrativa kontrollen, trots att en sådan sanktionsåtgärd, i de bestämmelser som var tillämpliga i tiden (ratione temporis), endast föreskrevs vid oegentligheter som konstateras vid en kontroll på plats.
On the other hand, they infringed the principle of nondiscrimination in that they penalised only a Member State which had put in place a specific and effective system based on aerial photographic images, which went beyond the obligations incumbent on it at the administrative checking stage.
Vidare strider de mot ickediskrimineringsprincipen, genom att de missgynnar den enda medlemsstat som hade infört ett exakt och effektivt system baserat på flygbilder som gick utöver de skyldigheter som ålåg medlemsstaten vid den administrativa kontrollen.
The Commission notes first of all that administrative checks should cover all aid applications.
Kommissionen har först erinrat om att den administrativa kontrollen ska avse samtliga stödansökningar.
In order to make those administrative checks effective the Kingdom of Belgium, when faced with discrepancies between the area declared and the GIS area, should therefore have taken action in response.
För att den administrativa kontrollen ska få en ändamålsenlig verkan borde således Konungariket Belgien ha vidtagit åtgärder när det framkom att det förelåg skillnader mellan den deklarerade arealen och GIS-arealen.
The Court of First Instance was therefore right in holding that the inactivity of the Belgian authorities amounted to a failure to adopt the checking measures implicitly needed in order to comply with one of the express rules in force at the relevant time.
Det var således korrekt av förstainstansrätten att anse att de belgiska myndigheternas passivitet var likvärdig med en underlåtenhet att vidta de kontrollåtgärder som underförstått krävdes för att iaktta en av de uttryckliga bestämmelser som var i kraft vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna.
This was not the creation of implicit obligations but a statement of the obligations inherent in compliance with existing express rules.
Det är inte fråga om att uppställa några underförstådda skyldigheter, utan om att fastställa de skyldigheter som hänger samman med att de befintliga uttryckliga bestämmelserna iakttas.
As regards the implicit obligation to reduce the area to be taken into account in the calculation of aid where the area declared is greater than the GIS area, the Commission contends that the caselaw of the Court of Justice lays down that obligation in respect of any type of check and that in any event the Belgian authorities could have carried out an on-the-spot check for the purposes of such reduction.
Vad beträffar den underförstådda skyldigheten att minska den areal som ska beaktas vid beräkningen av stödet, om den deklarerade arealen är större än GIS-arealen, har kommissionen hävdat att en sådan skyldighet uppställs i domstolens rättspraxis vid alla typer av kontroller och att de belgiska myndigheterna under alla omständigheter hade kunnat genomföra en kontroll på plats i syfte att göra denna minskning.
Moreover, Article 31(2) of Regulation No 2419/2001, which provides for such reduction at the administrative checking stage, is only clarification of Article 9(2) of Regulation No 3887/92, which applied ratione temporis.
Vidare utgör artikel 31.2 i förordning nr 2419/2001, vari det föreskrivs en sådan minskning vid den administrativa kontrollen, endast en förklaring till artikel 9.2 i förordning nr 3887/92, vilken var tillämplig av tidsmässiga skäl (ratione temporis).
According to the Commission, the assertion concerning legal certainty is lacking in substance since, as the Court of First Instance noted in paragraph 56 of the judgment under appeal, it was open to the Belgian authorities to carry out an on-the-spot check.
Enligt kommissionen saknar påståendet om rättssäkerhet grund, eftersom det var tillåtet för de belgiska myndigheterna att genomföra en kontroll på plats, vilket förstainstansrätten erinrade om i punkt 56 i den överklagade domen.
Moreover, the principle of nondiscrimination relied on by the Kingdom of Belgium does not apply in situations where Member States, under Community legislation, have a choice between several technical options.
Vidare är ickediskrimineringsprincipen, vilken har åberopats av Konungariket Belgien, inte tillämplig i situationer då medlemsstaterna, enligt gemenskapslagstiftningen, har rätt att välja mellan flera tekniska metoder.
Since it had opted for a particular method of identification, albeit one that was more precise than those adopted by other Member States, the Kingdom of Belgium was required to use the data produced by that method when carrying out checks under Article 6(1) of Regulation No 3887/92.
Eftersom Konungariket Belgien hade valt en identifieringsmetod, som visserligen var mer exakt än den metod som valdes av de andra medlemsstaterna, var det skyldigt att använda sig av de uppgifter som framkom genom detta instrument för att genomföra kontroller, i enlighet med artikel 6.1 i förordning nr 3887/92.
BELGIUM v COMMISSION
BELGIEN MOT KOMMISSIONEN b) Domstolens bedömning
First of all, as the Court of First Instance noted in paragraph 52 of the judgment under appeal, even if the Community rules on the granting of aid and premiums do not expressly require Member States to introduce supervisory measures and inspection procedures, such as those mentioned by the Commission during the clearance of the EAGGF accounts, nevertheless that obligation may follow, in some cases implicitly, from the fact that under the rules in question it is for the Member States to organise an effective system of inspection and supervision (see to that effect Case C-8/88 Germany v Commission, paragraph 16, and Case C-468/02 Spain v Commission, paragraph 35).
Det ska inledningsvis konstateras, såsom förstainstansrätten erinrade om i punkt 52 i den överklagade domen, att även om gemenskapsbestämmelserna om beviljande av stöd och bidrag inte uttryckligen ålägger medlemsstaterna att införa sådana övervakningsåtgärder och kontrollmetoder som kommissionen angav vid avslutet av räkenskaperna för EUGFJ, kan denna skyldighet, eventuellt underförstått, följa av att det enligt de aktuella bestämmelserna ankommer på medlemsstaterna att införa ett effektivt kontroll- och övervakningssystem (se, för ett liknande resonemang, dom av den 12 juni 1990 i det ovannämnda målet Tyskland mot kommissionen, punkt 16, och domen i det ovannämnda målet Spanien mot kommissionen, punkt 35).
The question therefore arises whether the obligations to which the Court of First Instance referred in the judgment under appeal follow implicitly from the obligation on Member States to organise an effective system of checks and supervision and, as the case may be, whether such obligations disregard certain provisions of Community law.
Följaktligen uppkommer frågan huruvida de skyldigheter som förstainstansrätten hänvisade till i den överklagade domen underförstått följer av medlemsstaternas skyldighet att införa ett effektivt kontroll- och övervakningssystem och i så fall huruvida dessa skyldigheter står i strid med vissa bestämmelser i gemenskapsrätten.
(i) The scope and existence of the implicit obligations in dispute
i) Omfattningen och förekomsten av de omtvistade underförstådda skyldigheterna
It must be stated in that connection, on the one hand, that administrative checks and on-the-spot checks were designed by the Community legislature as two means of verification which, although separate, complement each other (see Case C-41/94 Germany v Commission, paragraph 43, and Case C-468/02 Spain v Commission, paragraph 39).
Det ska i det avseendet framhållas att gemenskapslagstiftaren har utformat den administrativa kontrollen och inspektionen på plats som två former av granskning som, även om de skiljer sig åt, kompletterar varandra (se dom av den 3 oktober 1996 i det ovannämnda målet Tyskland mot kommissionen, punkt 43, och domen i det ovannämnda målet Spanien mot kommissionen, punkt 39).
On the other hand, such administrative checks preceding on-the-spot checks must be carried out in such a way as to enable the national authorities to draw all the possible conclusions, be they matters of certainty or of doubt, regarding
Den administrativa kontrollen, vilken föregår inspektionerna på plats, ska genomföras på ett sätt som
As was stated in paragraph 52 of this judgment, neither the areas declared nor those extracted from the GIS could be confirmed as accurate without on-the-spot checks or any other additional checks.
Som konstaterats i punkt 52 i förevarande dom kunde det, i avsaknad av en kontroll på plats eller någon annan kompletterande undersökning, inte bekräftas att vare sig de deklarerade arealerna eller arealerna enligt GIS var korrekta.
Therefore, the contradiction between those two sources of information was likely to constitute an anomaly indicating a risk of loss for the EAGGF.
Motstridigheten mellan dessa båda informationskällor kunde följaktligen utgöra en avvikelse som tydde på en risk för förlust för EUGFJ.
In the presence of such anomalies, the national authorities had therefore to draw all the possible conclusions, be they matters of certainty or of doubt, regarding compliance with the conditions for granting aid.
När det förelåg sådana avvikelser skulle de nationella myndigheterna således dra alla möjliga slutsatser med hänsyn till om det var säkert eller tvivelaktigt huruvida villkoren för beviljande av stöd var uppfyllda.
It follows that such anomalies required the Member State concerned to adopt checking measures, whether on-the-spot checks or any other additional checks, and that in that regard merely taking those anomalies into account in the risk analysis was insufficient to dispel doubts concerning the accuracy of the areas declared.
Härav följer att sådana avvikelser krävde att den berörda medlemsstaten skulle vidta kontrollåtgärder, antingen genom kontroller på plats eller genom någon annan kompletterande undersökning. Det var i det avseendet otillräckligt, för att undanröja tvivlen om att de deklarerade arealerna var felaktiga, att bara beakta dessa avvikelser vid riskanalysen.
Consequently, the Kingdom of Belgium’s arguments challenging the existence in this case of implicit obligations to carry out on-the-spot checks or other administrative checks should be rejected as unfounded.
Följaktligen kan domstolen inte godta Konungariket Belgiens argument som syftar till att ifrågasätta att det i förevarande fall föreligger underförstådda skyldigheter att genomföra kontroller på plats eller andra administrativa kontroller.
Likewise, in paragraph 71 of the judgment under appeal, the Court of First Instance was right to find that the anomalies detected by the GIS had not sufficiently been taken into account, although those anomalies had been taken into account in the risk analysis.
Domstolen konstaterar även att förstainstansrätten, i punkt 71 i den överklagade domen, med rätta kunde dra slutsatsen att de avvikelser som framkom genom GIS inte hade beaktats i tillräcklig utsträckning, även om avvikelserna beaktades vid riskanalysen.
As regards the obligation referred to in paragraph 51 of the judgment under appeal to make a reduction, although the Court of First Instance certainly considered, in the following paragraph of that judgment, that that obligation followed, in some cases implicitly, from the obligation on Member States to organise an effective system of checks and supervision, it nevertheless did not set out expressly the scope of the obligation.
Vad beträffar skyldigheten att göra en minskning, vilken anges i punkt 51 i den överklagade domen, ansåg visserligen förstainstansrätten i den följande punkten i den domen att denna skyldighet, eventuellt underförstått, var en följd av medlemsstaternas skyldighet att införa ett effektivt kontroll- och övervakningssystem, men den angav dock inte uttryckligen omfattningen av denna skyldighet.
Therefore, the deficiencies in the ancillary checks due to the absence of on-the-spot checks and/or reductions in the areas declared, which were the subject of debate before the Court of First Instance, can only be understood in the light of the summary report in which those complaints were originally formulated and developed.
Bristerna i stödkontrollerna, till följd av att det inte genomfördes några kontroller på plats och/eller minskningar av de deklarerade arealerna, vilka diskuterades vid förstainstansrätten, kan följaktligen endast förstås mot bakgrund av den sammanfattande rapporten, där dessa anmärkningar först formulerades och utvecklades.
As was stated in paragraphs 19 and 20 of this judgment, the Commission essentially alleged in point B.7.1.1 of that report that the Member State concerned had not investigated the anomalies detected as a result of the administrative checks with the necessary rigour and, in point B.7.1.3, that it had not reduced the areas declared and/or carried out on-the-spot checks where the administrative checks revealed anomalies.
Såsom har angetts i punkterna 19 och 20 i förevarande dom klandrade kommissionen i huvudsak denna medlemsstat, i punkt B.7.1.1 i nämnda rapport, för att inte med erforderlig strikthet ha fullföljt uppföljningen av de avvikelser som konstaterades efter administrativ kontroll och, i punkt B.7.1.3, för att inte ha minskat de deklarerade arealerna och/eller inte ha genomfört kontroller på plats i de fall där avvikande uppgifter framkom vid den administrativa kontrollen.
The Commission did suggest that discrepancies between the areas declared and the GIS areas established at the administrative checking stage could legally justify a reduction in the amount of aid, but it did not set out the specific procedures which could enable such a reduction to be made.
Kommissionen anförde visserligen att de skillnader mellan de deklarerade arealerna och GIS-arealerna som konstaterades vid den administrativa kontrollen juridiskt sett kunde motivera en minskning av stödbeloppet, men den tog emellertid inte ställning till de konkreta tillvägagångssätten för att kunna göra en sådan minskning.
The Commission did not therefore require the Kingdom of Belgium to reduce the areas for which aid was to be granted solely on the basis of the GIS data as that Member State alleges.
Härav följer att kommissionen inte krävde att Konungariket Belgien skulle minska de arealer som stödet avsåg enbart på grundval av GIS-uppgifterna, såsom denna medlemsstat har gjort gällande.
Moreover, that Member State cannot complain that, in paragraphs 51 and 52 of the judgment under appeal, the Court of First Instance required it to reduce the areas declared solely on the basis of GIS areas data.
Vidare kan Konungariket Belgien inte med framgång göra gällande att förstainstansrätten, i punkterna 51 och 52 i den överklagade domen, krävde att Belgien skulle minska de deklarerade arealerna enbart på grundval av uppgifterna om GIS-area-lerna.
No such requirement appears anywhere in the judgment under appeal.
Något sådant krav uppställs nämligen inte alls i den överklagade domen.
Therefore, the complaints concerning a supposed obligation to reduce the areas declared on the basis of the GIS areas must be rejected as unfounded.
Följaktligen kan domstolen inte godta de invändningar som avser en påstådd skyldighet att minska de deklarerade arealerna på grundval av GIS-arealerna.
(ii) The incompatibility of the implicit obligations with some requirements under Community law
ii) Huruvida de underförstådda skyldigheterna är oförenliga med vissa krav som följer av gemenskapsrätten
First of all, even assuming that, under Article 9(2) of Regulation No 3887/92, which applies ratione temporis, any reduction in aid could be made only on the basis of lawfully determined areas, in the present case, following an on-the-spot check, it was clearly open to the appellant Member State to carry out such a check in order to reduce the area for which aid was to be granted.
Om det antas att varje minskning av ett stöd, i enlighet med artikel 9.2 i förordning nr 3887/92 som var tillämplig i tiden (ratione temporis), endast kunde ske på grundval av arealer som fastställts på ett lagenligt sätt, i detta fall efter en kontroll på plats, konstaterar domstolen att det under alla omständigheter var tillåtet för Konungariket Belgien att genomföra en sådan kontroll för att minska den areal som stödet avsåg.
It cannot therefore be alleged that the Court of First Instance disregarded Article 9(2) of Regulation No 3887/92 and the judgment in Agrargenossenschaft Pretzsch when it took the view that the Belgian authorities were required to take appropriate action in response to the anomalies detected by their GIS at the administrative checking stage.
Följaktligen kan det inte med framgång göras gällande att förstainstansrätten åsidosatte artikel 9.2 i förordning nr 3887/92 och den rättspraxis som följer av domen i det ovannämnda målet Agrargenossenschaft Pretzsch, genom att anse att de belgiska myndigheterna var skyldiga att vidta lämpliga åtgärder med anledning av de avvikelser som framkom genom deras GIS vid den administrativa kontrollen.
In any event, it must be pointed out that the aims of Regulation No 3887/92 are, as set out in the seventh and ninth recitals in its preamble, to monitor effectively compliance with the provisions on Community aid and to adopt provisions which prevent and penalise irregularities and fraud effectively (see, to that effect, Agrargenossenschaft Pretzsch, paragraph 33).
Det ska under alla omständigheter påpekas att förordning nr 3887/92, i enlighet med sjunde och nionde skälen i denna förordning, syftar till att på ett effektivt sätt kontrollera att bestämmelserna för gemenskapsstöd följs och att bestämmelser antas som syftar till att effektivt förhindra och vidta sanktionsåtgärder mot oegentligheter och bedrägerier (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Agrargenossenschaft Pretzsch, punkt 33).
BELGIUM v COMMISSION following determination of the areas in question, far from being contrary to the relevant legislation, is likely in reality to serve the objectives of the rules referred to in the preceding paragraph.
Om det föreligger avvikelser i fråga om de deklarerade arealernas korrekthet står en skyldighet att genomföra kontroller på plats och/eller att minska de deklarerade arealerna efter ett fastställande av de aktuella arealerna långt ifrån i strid med de tillämpliga bestämmelserna, utan syftar i själva verket till att tjäna bestämmelsernas syften, vilka har angetts i föregående punkt i förevarande dom.
Clearly also the implicit obligations mentioned by the Court of First Instance by no means disregard Article 6(3) of Regulation No 3887/92, under which an on-the-spot check had to be carried out only on a significant percentage, representing at least 5% of aid applications.
Vidare ska det konstateras att de underförstådda skyldigheter som förstainstansrätten ansåg föreligga inte på något sätt stod i strid med artikel 6.3 i förordning nr 3887/92, där det anges att en kontroll på plats endast ska avse en betydande andel av ansökningarna som minst ska omfatta 5 procent av stödansökningarna.
Firstly, that provision provides for checking by the Member State of a minimum of 5% of aid applications, which does not exclude checks being carried out on a larger percentage, and secondly, as the Court of First Instance found in paragraph 56 of the judgment under appeal, the files in which anomalies appeared represented only 2.1% to 4% of the aid application files.
I denna bestämmelse föreskrivs nämligen att medlemsstaten ska kontrollera minst 5 procent av stödansökningarna, vilket inte hindrar att kontrollerna kan avse en större andel av stödansökningarna, och som förstainstansrätten konstaterade i punkt 56 i den överklagade domen motsvarade de ansökningar som berördes av avvikelserna endast mellan 2,1 procent och 4 procent av samtliga stödansökningar.
As regards the alleged infringement of the principle of legal certainty, it should be noted that, when an administrative check was carried out, if there was an anomaly indicating a potential over-estimate of the area declared, the amount of aid could be adjusted on the basis of the area actually determined during an on-the-spot check.
När det gäller påståendet att rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts ska det påpekas att, om det vid den administrativa kontrollen förelåg en avvikelse som visade på en eventuell överskattning av den deklarerade arealen, så kunde stödbeloppet ha korrigerats på grundval av den areal som faktiskt fastställdes vid en kontroll på plats.
The Kingdom of Belgium cannot therefore rely on the principle of legal certainty, for the benefit of farmers, as precluding reduction of the area for which aid would be granted at the administrative checking stage.
Följaktligen kan inte Konungariket Belgien, till förmån för jordbrukarna, med framgång åberopa att rättssäkerhetsprincipen utgör hinder för att vid den administrativa kontrollen minska den areal som stödet avser.
This does not mean that a Member State is not entitled to plead breach of the principle of equal treatment.
Detta innebär inte att en medlemsstat inte kan göra gällande att principen om likabehandling har åsidosatts.
However, it may do so only if the cases it cites are at least comparable as regards all the elements which characterise them, including, in particular, the period during which the expenditure was incurred, the sectors concerned and the nature of the irregularities complained of (see Case C-242/97 Belgium v Commission, paragraph 130, and Case C-263/98 Belgium v Commission, paragraph 133).
Den kan emellertid endast göra så om de olika fall som åberopas åtminstone är jämförbara med hänsyn till samtliga omständigheter, särskilt vad gäller den tidsperiod under vilken utgifterna uppkommit, de berörda sektorerna och vilka oegentligheter som avses (se dom av den 18 maj 2000 i det ovannämnda målet Belgien mot kommissionen, punkt 130, och av den 20 september 2001 i det ovannämnda målet Belgien mot kommissionen, punkt 133).