natgillin/translations-raw huggingface dataset:
39 Moreover, if it were possible to invoke rights allegedly acquired under a previous aid scheme after the authorisation has expired, this would question the very purpose of the temporal limitations of such authorisations, which allow the evaluation of State aid to be adapted in the light of changing economic circumstances.
39 Dessutom skulle detta, om det var möjligt att göra gällande rättigheter som skulle ha förvärvats enligt en tidigare stödordning efter det att godkännandet av denna har upphört att gälla, strida mot själva syftet med att tidsbegränsa ett sådant godkännande, vilket är att tillåta att granskningen av ett statligt stöd anpassas efter förändrade ekonomiska förutsättningar.
Nor can possible legitimate expectations, which have been triggered by the national authorities as to the possibility of an extension of certain effects of an expired State aid scheme, constitute a basis for an obligation of the Commission to lay down a transitional provision.
Inte heller kan möjliga berättigade förväntningar som de nationella myndigheterna gett upphov till, avseende en möjlig förlängd tillämpning av vissa delar av en statlig stödordning som har upphört att gälla, utgöra grund för en skyldighet för kommissionen att införa en övergångsbestämmelse.
Articles 87 EC and 88 EC would lose much of their effectiveness if a party could rely on legitimate expectations
Artiklarna 87 EG och 88 EG skulle till stor del förlora sin verkan om en part kunde åberopa berättigade förväntningar som medlems-
Legitimate expectations cannot be invoked against the Commission by reason of its application of the principle of ‘necessity of aid’, which implies inter alia that the application to receive aid must normally be made
Kommissionen kan inte hållas ansvarig, enligt principen om berättigade förväntningar, för att ha tillämpat principen om ”stödets nödvändighet”, som bland annat medför att man normalt måste ansöka om att beviljas stöd innan den verksamhet som är föremål för stödet påbörjas.
40 — Indeed the Court has consistently held that, in order for aid to benefit from one of the derogations contained in Article 87(3) EC, it must not only comply with one of the objectives set out in Article 87(3)(a), (b), (c) or (d) EC, but must also be necessary for the attainment of those objectives (see Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 17).
40 — Det framgår av fast rättspraxis att det för att en statlig stödåtgärd skall omfattas av ett av undantagen i artikel 87.3 EG krävs att den inte bara är förenlig med något av syftena i artikel 87.3 a-d EG, utan också är nödvändig för att uppnå dessa syften (se, dom av den 17 september 1980 i mål 730/79, Philip Morris (REG 1980, s. 2671; svensk specialutgåva, volym 5, s. 303), punkt 17.
The third subparagraph of paragraph 4.2 of the Guidelines states that ‘aid schemes must lay down that an application for aid must be submitted before work is started on the projects’.
I tredje stycket i punkt 4.2 i riktlinjerna föreskrivs att stödordningarna skall ”föreskriva att ansökan om stöd lämnas innan projekten börjar verkställas”.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-390/06 created by Member States in order to claim the invalidity of a Community act.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-390/06 stater gett upphov till för att kräva att en gemenskapsrättsakt förklaras ogiltig.
42 in the contested decision with regard to the exclusion of the companies of the first category from the scope of its transitional provision.
42 i den första kategorin inte omfattas av övergångsbestämmelsen.
It follows that, in the circumstances of the present case, the Commission was under no obligation to ensure that the contested decision contained a transitional measure which would have included the companies of the first category.
Således var kommissionen i förevarande fall inte skyldig att säkerställa att det ifrågasatta beslutet innehöll en övergångsbestämmelse som omfattade företagen i den första kategorin.
It has therefore not exceeded its discretion by not raising any objections to the notified measure because the scope of the transitional measure it contained allegedly infringed the principle of equal treatment.
Kommissionen har därför inte överskridit sin befogenhet genom att inte invända mot den anmälda åtgärden för att räckvidden för dess övergångsbestämmelse påstås strida mot principen om likabehandling.
Thus, the contested decision cannot be regarded as invalid on that ground.
Det ifrågasatta beslutet kan följaktligen inte anses vara ogiltigt på denna grund.
The Court has consistently held that the requirement to state reasons depends on the nature of the measure in question and, in the case of a measure intended to have general application, which is the case with an aid scheme, the preamble may be limited to indicating the general situation which led to its adoption, on the one hand, and the general objectives which it is intended to achieve, on the other.
Enligt fast rättspraxis är motiveringsskyldighetens omfattning beroende av beskaffenheten av rättsakten i fråga. Vad beträffar en rättsakt med allmän räckvidd, såsom en stödordning, kan skälen vara begränsade till att ange dels den helhetssituation som har lett fram till antagandet av den, dels de allmänna mål som den syftar till att uppnå.
43 Therefore it would be unreasonable to require the Commission to state specific reasons for the precise scope of a transitional measure contained in a decision not to raise any objections to an aid scheme.
43Det skulle därför vara orimligt att kräva att kommissionen särskilt motiverar den exakta räckvidden av en övergångsbestämmelse i ett beslut om att inte göra invändningar mot en stödordning.
This is especially so when, as in the present case, the Commission, by its decision, limits itself to acknowledging a decision made by the Italian authorities as to the appropriate scope of the transitional provision.
Detta särskilt när, som i förevarande fall, kommissionen i sitt beslut begränsar sig till att bekräfta ett beslut av de italienska myndigheterna avseende den lämpliga räckvidden för övergångsbestämmelsen.
The referring court also queries whether the Commission has provided sufficient reasons, in accordance with Article 253 EC,
Den hänskjutande domstolen har dessutom ställt frågan huruvida kommissionen i enlighet med artikel 253 EG, i det ifrågasatta beslutet, tillräckligt motiverat att företagen
It follows that the Commission has in my view not infringed its obligation to state adequate reasons by not giving reasons for the exclusion of the companies of the first category from the scope of the transitional provision of the contested decision.
Enligt min mening har kommissionen följaktligen inte åsidosatt sin motiveringsskyldighet genom att inte ange skälen till varför företagen i den första kategorin inte omfattas av det ifrågasatta beslutets övergångsbestämmelse.
In the light of the foregoing, I am of the view that the answer to the question referred should be that:
Med hänsyn till vad som ovan anförts anser jag att tolkningsfrågan skall besvaras på följande sätt:
Examination of the question referred has disclosed nothing capable of affecting the validity of Commission Decision SG(2000)D/105754 of 12 July 2000 declaring compatible with the Treaty an aid scheme provided for under Italian legislation in the form of aid for investment in the less-favoured regions of Italy.
Vid giltighetsprövningen har det inte framkommit någon omständighet som påverkar giltigheten av kommissionens beslut SG(2000)D/105754 av den 12 juli 2000, i vilket fastställdes att en stödordning som föreskrivs i den italienska lagstiftningen för investeringar i mindre gynnade regioner i Italien var förenlig med fördraget.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, by the Tribunale ordinario di Roma (Italy), made by decision of 14 June 2006, received at the Court on 19 September 2006, in the proceedings
I mål C-390/06, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, framställd av Tribunale ordinario di Roma (Italien) genom beslut av den 14 juni 2006, som inkom till domstolen den 19 september 2006, i målet meddelar
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, G. Arestis and U. Lõhmus, Presidents of Chambers, A. Borg Barthet, M. Ilešič (Rapporteur), J. Malenovský, J. Klučka, E. Levits and C. Toader, Judges,
DOMSTOLEN (stora avdelningen) sammansatt av ordföranden V. Skouris, avdelningsordförandena P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, G. Arestis och U. Lõhmus samt domarna A. Borg Barthet, M. Ilešič (referent), J. Malenovský, J. Klučka, E. Levits och C. Toader,
Advocate General: J. Mazák, Registrar: H. von Holstein, Deputy Registrar, having regard to the written procedure and further to the hearing on 11 September 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
NUOVA AGRICAST generaladvokat: J. Mazák, justitiesekreterare: biträdande justitiesekreteraren H. von Holstein, efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 11 september 2007, med beaktande av de yttranden som avgetts av:
— the Commission of the European Communities, by E. Righini and V. Di Bucci, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 27 November 2007, gives the following
— Europeiska gemenskapernas kommission, genom E. Righini och V. Di Bucci, båda i egenskap av ombud, och efter att den 27 november 2007 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande, följande
The question referred for a preliminary ruling concerns the validity of the decision of the Commission of 12 July 2000 not to raise objections against an aid scheme for
Begäran om förhandsavgörande avser giltigheten av kommissionens beslut av den 12 juli 2000 att inte göra invändningar mot en stödordning avseende investeringar
That question was raised in proceedings brought by Nuova Agricast Srl (‘Nuova Agricast’), an undertaking established in the region of Apulia in Italy, against the Ministero delle Attività Produttive (Italian Ministry of Productive Activities), seeking damages alleged to arise from its failure to receive State aid as a result of the wrongful conduct of the Italian authorities in discussions with the Commission of the European Communities which preceded the adoption of the contested decision.
Begäran har framställts i ett mål i vilket Nuova Agricast Srl (nedan kallat Nuova Agricast), ett företag etablerat i Apulien i Italien, har väckt talan mot Ministero delle Attività Produttive (Näringsministeriet) för att erhålla skadestånd för den skada, bestående i att företaget inte har beviljats statligt stöd, som detta företag har lidit på grund av att de italienska myndigheterna har agerat felaktigt under de diskussioner som förts med Europeiska gemenskapernas kommission innan det omtvistade beslutet antogs.
Regulation (EC) No 659/1999
Förordning (EG) nr 659/1999
As the second recital in its preamble makes clear, Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article [88] of the EC Treaty (OJ 1999 L 83, p.
Det framgår av skäl 2 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel [88] i EG-fördraget (EGT L 83, s.
1) codifies and reinforces the practice developed by the Commission of the European Communities, in accordance with the Court’s caselaw, with regard to the review of State aid.
1) att praxis avseende granskning av statliga stöd som kommissionen har etablerat i enlighet med domstolens rättspraxis kodifieras och förstärks genom förordningen.
Article 1(c) of that regulation provides that ‘new aid’ is to mean ‘all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid’.
Enligt lydelsen i artikel 1 c i denna förordning ska ”nytt stöd” förstås som ”allt stöd, det vill säga stödordningar och individuellt stöd, som inte är befintligt stöd, inbegripet ändringar av befintligt stöd”.
Article 2 of Regulation No 659/1999 states:
Artikel 2 i förordning nr 659/1999 har följande lydelse:
Save as otherwise provided in regulations made pursuant to Article [89] of the Treaty or to other relevant provisions thereof, any plans to grant new aid shall be notified to the Commission in sufficient time by the Member State concerned.
Om inte annat föreskrivs i förordningar som antagits enligt artikel [89] i fördraget eller andra relevanta bestämmelser i detta, skall alla planer på att bevilja nytt stöd anmälas i god tid till kommissionen av den berörda medlemsstaten. Kommissionen skall omgående underrätta den berörda medlemsstaten om att den mottagit en anmälan.
In a notification, the Member State concerned shall provide all necessary information in order to enable the Commission to take a decision pursuant to Articles 4 and 7 (hereinafter referred to as “complete notification”).’
I en anmälan skall den berörda medlemsstaten lämna alla nödvändiga upplysningar för att kommissionen skall kunna fatta ett beslut enligt artiklarna 4 och 7 (nedan kallat fullständig anmälan).”
Article 4(2) to (4) of Regulation No 659/1999 provides:
I artikel 4.2–4.4 i förordning nr 659/1999 föreskrivs följande:
Where the Commission, after a preliminary examination, finds that the notified measure does not constitute aid, it shall record that finding by way of a decision.
Om kommissionen efter en preliminär granskning finner att den anmälda åtgärden inte utgör stöd skall den fastställa detta genom ett beslut.
Where the Commission, after a preliminary examination, finds that no doubts are raised as to the compatibility with the common market of a notified measure, in so far as it falls within the scope of Article [87](1) of the Treaty, it shall decide that the measure is compatible with the common market (hereinafter referred to as a “decision not to raise objections”).
Om kommissionen efter en preliminär granskning finner att en anmäld åtgärd, i den mån den omfattas av artikel [87].1 i fördraget, inte föranleder tveksamhet i fråga om dess förenlighet med den gemensamma marknaden, skall den besluta att åtgärden är förenlig med den gemensamma marknaden (nedan kallat beslut om att inte göra invändningar).
Where the Commission, after a preliminary examination, finds that doubts are raised as to the compatibility with the common market of a notified measure, it shall decide to initiate proceedings pursuant to Article [88](2) of the Treaty (hereinafter referred to as a “decision to initiate the formal investigation procedure”).’
Om kommissionen efter en preliminär granskning finner att en anmäld åtgärd föranleder tveksamhet i fråga om dess förenlighet med den gemensamma marknaden, skall den besluta att inleda ett förfarande enligt artikel [88].2 i fördraget (nedan kallat beslut om att inleda formellt granskningsförfarande).”
Article 5(1) of Regulation No 659/1999 states: ‘where the Commission considers that information provided by the Member State concerned with regard to a measure notified pursuant to Article 2 is incomplete, it shall request all necessary additional information’.
I artikel 5.1 i förordning nr 659/1999 preciseras att ”[o]m kommissionen anser att de upplysningar som lämnas av den berörda medlemsstaten beträffande en åtgärd som anmälts enligt artikel 2 är ofullständiga, skall den begära alla nödvändiga ytterligare upplysningar”.
The aid schemes for investment in the less-favoured regions of Italy authorised until 31 December 1999
Statliga stödordningar avseende investeringar i mindre gynnade regioner i Italien som var tillåtna till och med den 31 december 1999
By Decreelaw No 415 on the refinancing of Law No 64 of 1 March 1986 laying down provisions governing special intervention measures in the Mezzogiorno (Rifinanziamento della legge 1° marzo 1986, n. 64, recante disciplina organica dell’intervento straordinario nel Mezzogiorno) of 22 October 1992 (GURI no 249 of 22 October 1992, p.
Genom lagdekret nr 415 av den 22 oktober 1992 om refinansiering av lag nr 64 av den 1 mars 1986 om införande av övergripande bestämmelser för särskilt stöd till Mezzogiorno (Rifinanziamento della legge 1o marzo 1986, n. 64, recante disciplina organica dell’intervento straordinario nel Mezzogiorno) (GURI nr 249 av den 22 oktober 1992, s.
3), converted, after amendment, into a Law, by Law No 488 of 19 December 1992 (GURI No 299 of 21 December 1992, p.
3), efter ändring omvandlad till lag genom lag nr 488 av den 19 december 1992 (GURI nr 299 av den 21 december 1992, s.
3 and corrigendum, GURI No 301, of 23 December 1992, p.
3, med rättelse i GURI nr 301 av den 23 december 1992, s.
40), itself amended by Legislative-decree No 96 of 3 April 1993 (GURI No 79 of 5 April 1993, p.
40), i sin tur ändrad genom lagdekret nr 96 av den 3 april 1993 (GURI nr 79 av den 5 april 1993, s.
5) (‘Law No 488/1992’), the Italian legislature put in place financial measures intended to encourage companies to develop certain productive activities in less-favoured regions of the country.
5) (nedan kallad lag nr 488/1992), införde den italienska lagstiftaren finansiella åtgärder avsedda att främja utveckling av viss produktionsverksamhet i mindre gynnade regioner i landet.
On 1 March 1995 and 21 May 1997, the Commission adopted two decisions not to raise objections, initially until 31 December 1996 and then until 31 December 1999, against the successive aid schemes based on Law No 488/1992 and on various provisions implementing that law (State aid Nos N 40/95 and N 27/A/97).
Den 1 mars 1995 och den 21 maj 1997 fattade kommissionen två beslut om att inte göra invändningar, först till och med den 31 december 1996 sedan till och med den 31 december 1999, mot de efter varandra följande stödordningarna som grundar
European Communities on 18 July 1995 in relation to the decision of 1 March 1995 (OJ 1995 C 184, p.
Dessa beslut har blivit föremål för sammanfattningar som offentliggjordes i Europeiska gemenskapernas officiella tidning av den 18 juli 1995 vad gäller beslutet av den 1 mars 1995 (EGT C, 184, s.
4) and on 8 August 1997 in relation to the decision of 21 May 1997 (OJ 1997 C 242, p.
4) och den 8 augusti 1997 vad gäller beslutet av den 21 maj 1997 (EGT C, 242, s.
4) (‘the 1997 decision’).
4) (nedan kallat 1997 års beslut).
The detailed rules relating to the aid scheme authorised by the 1997 decision (‘the 1997-1999 aid scheme’) were put in place, first, by resolution of the Comitato interministeriale per la programmazione economica (Inter-departmental committee for economic planning) laying down provisions regulating the award of grants for the purposes of Article 1(2) of Law No 488/1992 (direttive per la concessione di agevolazioni ai sensi dell’art. 1, comma 2, del decreto-legge 22 ottobre 1992, n. 415, convertito nella legge 19 dicembre 1992, n. 488, in tema di disciplina organica dell’intervento straordinario nel Mezzogiorno) of 27 April 1995 (GURI No 142 of 20 June 1995, p.
Villkoren för den stödordning som godkändes genom 1997 års beslut (nedan kallad stödordningen 1997–1999) inrättades för det första genom beslut av Comitato interministeriale per la programmazione economica (interministeriell kommitté för ekonomisk planering) om riktlinjer av den 27 april 1995 för beviljande av stöd enligt artikel 1.2 i lag nr 488/1992 (direttive per la concessione di agevolazioni ai sensi dell’art. 1, comma 2, del decreto-legge 22 ottobre 1992, n. 415, convertito nella legge 19 dicembre 1992, n. 488, in tema di disciplina organica dell’intervento straordinario nel Mezzogiorno) (GURI nr 142 av den 20 juni 1995, s.
17), as amended by resolution of that Committee of 18 December 1996 (GURI No 70 of 25 March 1997, p.
17), i dess lydelse enligt nämnda kommittés beslut av den 18 december 1996 (GURI nr 70 av den 25 mars 1997, s.
35), secondly, by Decree No 527 of the Ministero dell’Industria, del Commercio e dell’Artigianato (Ministry of Industry, Commerce and Crafts) (‘the MICA’) laying down provisions governing the detailed rules and the procedures for the award and allocation of grants for productive activities in the less-favoured regions of the country (regolamento recante le modalità e le procedure per la concessione ed erogazione delle agevolazioni in favore delle attività produttive nelle aree depresse del Paese) of 20 October 1995 (GURI No 292 of 15 December 1995, p.
35), för det andra genom dekret nr 527 av den 20 oktober 1995 från Ministero dell’Industria, del Commercio e dell’Artigianato (Industri-, handels- och hantverksministeriet, nedan kallat MICA), om antagande av förordningen avseende villkoren och förfarandena för beviljande och tilldelning av stöd till produktionsverksamhet i mindre gynnade regioner i landet (regolamento recante le modalità e le procedure per la concessione ed erogazione delle agevolazioni in favore delle attività produttive nelle aree depresse del Paese) (GURI nr 292 av den 15 december 1995, s.
3), as amended by Decree No 319 of that ministry of 31 July 1997 (GURI No 221 of 22 September 1997, p.
3), i dess lydelse enligt nämnda ministeriums dekret nr 319 av den 31 juli 1997 (GURI nr 221 av den 22 september 1997, s.
31), and, thirdly, by Circular No 234363 of the MICA of 20 November 1997 (Ordinary Supplement to GURI No 291 of 15 December 1997).
31) och för det tredje genom MICA:s cirkulär nr 234363 av den 20 november 1997 (ordinarie tillägg till GURI nr 291 av den 15 december 1997).
Those detailed rules provided in particular, as follows:
I dessa villkor föreskrevs bland annat följande.
— the financial resources for each year were divided in two equal parts and allocated through an invitation to apply; however, on the basis of the funds available in
— De ekonomiska medlen för varje år delades upp i två lika stora delar som var och en tilldelades inom en ansökningsomgång. På grundval av tillgängliga medel för
— the applications submitted under an invitation to apply were examined by banks appointed for that purpose, which awarded a certain number of marks based on regulatory criteria, known as ‘indicatori’ (hereinafter, ‘indicators’);
— De ansökningar som inkom i en ansökningsomgång bedömdes av vissa banker som deltog i administrationen av stödordningen. Dessa tilldelade ansökningarna poäng enligt lagstadgade kriterier (”indicatori”, nedan kallade kriterier).
— on the basis of the results of the banks’ investigations, the MICA established regional ranking lists, in which the applications were recorded in descending order by reference to the number of marks awarded and adopted a decree awarding the aid to the applicants, starting with the first on the list, until the funds allocated to the invitation to apply in question were exhausted;
— På grundval av resultaten från bankernas bedömningar upprättade MICA regionala rangordningslistor i vilka ansökningarna skrevs in i fallande ordning, efter antal tilldelade poäng, och antog ett dekret om beviljande av stöd till förmån för de ansökningar som upptagits på dessa listor, med början från den första sökanden tills de medel som anslagits för den berörda ansökningsomgången tagit slut.
— expenditure was eligible provided it was incurred on or after the day following the closing date of the invitation to apply preceding the invitation to which the application referred, except for expenditure on engineers’ reports and on other reports, and for expenditure incurred in connection with the acquisition and development of land belonging to the undertaking, which was eligible with effect from the 12th month preceding the date on which the application was lodged;
— Stödberättigande kostnader var sådana som uppkommit efter sista dagen för ingivande av ansökningar i den ansökningsomgång som föregick den ansökningsomgång som ansökningen avsåg, med undantag för kostnader för projektering och studier samt för förvärv och iordningställande av den mark på vilken verksamheten skulle bedrivas vilka berättigade till stöd från och med tolv månader före den dag då ansökan gavs in.