natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- firstly, the Commission's real capacity to fulfil its mission as a guarantor of cohesion policy through the established structures, such as the annual meetings and the monitoring committees;
Det är förvall n i ngsorganen som kontrollerar samstämmigheten i sambanel med handläggningen och valet av projekt, som sker mycket tidigare än de ärliga mötena och övervakningskommittéernas sammanträden.
- and secondly, the effectiveness of the audits carried out by both the Commission and the Court of Auditors in the Member States in order to ensure the eligibility of expenditure and that resources are used properly.
Kommissionens roll omfattar inte mer än själva verksamheten och enskilda åtgärder. Ingen information ges om samstämmigheten mellan projektgenomförandet och tie
Two aspects were highlighted in order to judge the Commission's real capacity to guarantee the efficacy of Staictural Funds programmes in terms of cohesion policy:
Kommissionen befinner sig för långt bort från projekten för att kunna kontrollera dem.
- the strategic consistency of projects; - budget outturn control.
Man bör lägga märke till att kommissionen inte lägger sig i anpassningen av projekten, med undantag för de stora projekt som förvaltas via särskilda förfaranden.
1.1.1 The views of the regions on the Commission's ability to perform its function as a guarantor of the strategic consistency of projects and budget outturn of programmes
- Kommissionen har en effektivare roll i programförberedelserna, elär den kan fastställa riktlinjer och hjälpa till att identifiera frågor och problem i samband med gent)mförandet samt sådana programaspekter som svarar mot kraven i gemenskapens sammanhållningspolitik.
The regions recognise the key role which the Commission plays in the Treaties, namely to ensure consistency between cohesion objectives and projects set up as part of Structural Funds programmes in accordance with the principle of EU financial solidarity, and to account for budget outturn before Parliament and the Court of Auditors.
- Det är omöjligt for kommissionen att kontrollera projektens strategiska konsekvens eftersom det skulle innebära att kommissionen fick bygga upp en enorm administration.
In contrast, a large majority believes that it can perform its functions regarding programme budgetary control (82% positive or partial replies to 18% negative).
Detta uppdrag kan utföras på ett effektivt sätt endast om subsidiaritetsprincipen tillämpas korrekt och på så vis att man skapar maximalt förtroende mellan de institutionella partnerna.
The following reasons and arguments are put forward by the legions in support of their views:
- Kommissionen saknar metoder för att utföra en uppgift och tvingas därför att inrikta sig mer på formella fragor och respekten för bestämmelserna än pä det verkliga innehållet.
Concerning strategic consistency of projects:
Kontrollen av budgetgenomförandet:
- The annual meetings and the monitoring committees are strategic instances at which the Commission is not in a position to verify the consistency of individual projects with the programme's objectives.
- Inom ramen för de årliga mötena och övervaknings kommittéerna är kommissionen särskilt uppmärksam på genomförantlet av programmen, i synnerhet tillämpningen av N+2-regeln.
The managing administrations verify consistency when the projects are examined and selected, far upstream of the annual meetings and monitoring committees.
Kommissionen kan i full utsträckning utföra sina uppgifter med utgångspunkt i den information som skall finnas i den årliga genomföranderapporten.
The checking is carried out under the selection strategy and criteria adopted in the programming documents, and which are validated by the Commission when the programmes are drawn up and the relevant decisions taken.
- Kommissionen får uppgifter om utvecklingen i fråga om budgetgenomförandet och kan på så vis utöva viss kontroll eftersom ändringar i budgeten måste godkännas avövervakningskommittéerna.
- The Commission's role does not extend beyond the measures and sub-measures.
- Vissa anser att kommissionens roll bör begränsas till ekonomisk kontroll och utvärdering i efterhand.
No information is provided on consistency of project implementation with the strategic guidelines defined in the SPDs.
- En åsikt som framkommer i många svar rör formerna för att lösa detta problem.
The Commission is too distant from the project to be able to carry out these checks.
Man vill hitta ett arbetssätt som gör det möjligt för kommissionen att upfylla sitt ansvar gentemot parlamentet i fråga om samstämmigheten mellan samman hållnings-målen på gemenskapsnivå och programmen.
It should be noted that the Commission does not intervene in the project adoption process, except for major projects which are governed by a special procedure.
Kommissionen har dock inte tillräckliga resurser för att kunna bedöma vilka som är de starka sidorna hos en region och dess projekt för att sedan se hur dessa förhåller sig till den övergripande sammanhallningspolitiken.
- It is impossible for the Commission to check on the strategic consistency of projects, as the Commission would have to set up an enormous administration.
Regionerna har olika åsikter om kommissionens rådgivande roll: 60 % av svaren är positiva lili kommissionens deltagande som rådgivande organ medan H() % är negativa.
This function can only be discharged effectively if the principle of subsidiarity is applied properly, generating maximum confidence among institutional partners.
De senare anser att kommissionen bör ingå som fullvärdig partner i program­fönaltningen. men först efter en översyn av hur subsidiaritets­principen tillämpas.
- Lacking the means to carry out this role, the Commission is obliged to react more on the form of the rules and compliance with them than on the substance.
Kommissionen försvagas genom sin rådgivande status i partnerskapet när elet gäller den förvaltning som åligger ele administrativa myndigheterna: Kommissionen kan bara ingripa när elet gäller prioriteringarna.
In the framework of the annual meetings neetings and monitoring committees, the Commission pays particular attention to the the tin outturn on programmes, especially as a result of implementing ι
Kommissionens rådgivande roll leder till att den avsäger sig ansvaret för de strategiska frågorna och inriktar sig pä tien formella och ekonomiska kontrollen.
- The Commission receives information on the progress of financial implementation and thus exercises a degree of control, since budget amendments have to be approved by the monitoring committees. However, such control on the part of the Commission cannot be effective because checks on financial implementation do not relate to individual projects.
Granskningen av kommissionens kontroller är inriktad pa gemenskapsnormernas art vid tillämpningen av förordning nr 438/200D och pa utvärderingen av kommissionens och revisionsrättens revisioner som syftar till att kontrollera alt utgifterna uppfyller kraven och att pengarna utnyttjas väl.
- Some believe that the Commission's role in this area should be restricted to financial control and ex-post evaluation.
1.2.1 Gällande gemenskaps normer i förordning nr 438/2001
- A predominant opinion has emerged on ways of resolving this issue, but remains to be put into practice: an operating method must be devised allowing the Commission to shoulder its responsibilities regarding consistency between Communitylevel cohesion objectives and the programmes before Parliament.
Det rader i elet närmaste enighet om all de krav pä kontroll som ställs pa medlemsstaterna i förordning nr 138/2001 är för stränga: 83 % av regionerna anser att de är mycket stränga och 17 % anser att ele är tämligen stränga.
The Commission, however, is unable to assess a given region's strong points and the resulting projects, and to measure them against overall cohesion policy.
Däremot anser en majoritet av regionerna att kraven är relativt effektiva: 67 % anser atl ele är tämligen effektiva och 21 % att de är mycket effektiva.
1.1.2 The Commission's consultative role
Huvudproblem som uppstått:
The regions' opinions regarding the Commission's consultative role vary: 60% express a positive view of the Commission's involvement as a consultative body, while 40% take the oppositeview, considering that the Commission should return to a full partnership role in programme management, providing the application of the subsidiarity principle is reviewed.
De problem som har uppstått är relaterade lili bristen pä tydlighet och förklaringar när elet gäller förordning 438/2001 och i synnerhet till kontrollförfarandena, som anses vara onödigt komplicerade:
The following opinions in particular stand out: - The Commission is weakened by its consultative status in the
Förordning 438/2001 borde förses meel balde förklaringar. Den är otydlig och skapar förvirring.
partnership at management level, which is the responsibility of the administrative authorities: it can only intervene in relation to the priorities.
- Bättre samordning av alla de kontroller som genomförs av organ på både nationell nivå och EU-nivå.
- The Commission's consultative role leads it to shed responsibility for strategic issues and to concentrate on formal and financial control.
- Ett minimikrav är att man samordnar kontrollförfarandena så att ett och samma projekt kontrolleras endast en gång.
Controls carried out by Community bodies in the Member States
- För Interreg-programmen bör man i större utsträckning beakta att verksamheten och kontrollerna är gränsöverskridande.
Examination of Commission controls focuses on the nature of Community rules under Regulation 438/200U and evaluation of the audits carried out by the Commission and the Court of Auditors to ensure eligibility of expenditure and proper use of resources.
- Regionerna bör få information om bästa praxis, exempel på kontroller och resultat pä gnindval av förordning 438/01.
The regions agree almost unanimously that the control requirements to be met by the Member States under Regulation 438/2001 are too strict: 83% view them as very strict and 17% as moderately strict.
Vi återkommer med en mer detaljerad redovisning av gemenskapsbestämmelserna längre fram i samband med de allmänna problemen med kontroller i den dagliga förvaltningen av programmen.
- provide clearer explanation of Regulation 438/2001, which is unclear and confusing;
I fråga om de revisioner som kommissionen utför för att kontrollera att utgifterna uppfyller kraven är regionerna klart av den åsikten att revisionerna är tillräckligt många och administrativt relativt betungande.
- reduce the number of control bodies since as in addition to those under Regulation 438/2001, the Member States have their own ones.
Effektiviteten hos revisionerna ifrågasätts inte i större utsträckning eftersom merparten av regionerna (77 %) anser dem vara effektiva eller till viss del effektiva.
This leads to multiplication of controls and an accumulation of procedures eating into the time available to administrations to actively support programmes.
Kritiken rör i huvudsak bristen på tydliga kontrollnormer samt den dåliga samordningen med de nationella respektive regionala kontrollsystemen.
Main suggestions:
Följande kommentarer och förslag förs fram:
- improve coordination of controls by all relevant bodies at national and Community level;
- Det bör finnas tydliga direktiv angående vad som krävs vid kontrollerna.
- as a minimum, coordinate control procedures to ensure that no given project is subject to more than one control;
Särskilt bör man meddela mer i detalj vad som skall kontrolleras och vilka dokument som skall förberedas.
- establish a single control procedure for both the Commission and the Member States where cofinancing represents at least 50% of the respective contributions from the Commission and the Member State in question;
- Redan i början av programplaneringen bör tydliga normer fastställas. Man bör undvika ständiga förändringar under genomförandet av programmen.
- provide the regions with information on best practice, accompanied by examples of control and completion on the basis of Regulation 438 2001;
Man bör förbättra samordningen mellan ele revisioner som genomförs av olika avdelningar inom kommissionen och ele nationella respektive regionala myndigheternas revisioner.
Community regulations will be looked at in greater detail below, when addressing the general issue of controls in the day-to-day management of programmes.
Man bör ta större hänsyn till nationella standarder i fraga om fönaltning och kontroll för att undvika överlappning.
1.2.2 Audits carried out by the Commission and the Court of Auditors
Rei -isionsrättens rei isioner
With regard to the audits conducted by the Commission in order to ensure the eligibility of expenditure, a clear majority feels that there are enough of these controls and that they are administratively rather cumbersome: 81% of replies view them as enough and 74% find them too cumbersome or in part cumbersome.
En tydlig majoritet av regionerna anser, precis som när tlet gäller kommissionens revisioner, att revisionerna är tillräckligt mänga och administrativt relativt betungande. 77 % av regionerna svarar att revisionerna utförs vid tillräckligt manga tillfällen, åtminstone till viss del. och att de är tämligen administrativt betungande.
There is no fundamental criticism of their effectiveness, the majority (77%) seeing them as effective or in part effective.
Effektiviteten i revisionerna bedöms som bättre än i kommissionens revisioner - merparten av regionerna (00 %) anser dem vara effektiva och 40 % anser dem vara till viss elei effektiva.
Criticism focuses on the lack of clarity in the rules governing controls and the poor coordination with national and regional control arrangements.
Kritiken rör också här bristen pa tydliga kontrollnormer samt den dåliga samordningen meei ele nationella respektive regionala kontrollsystemen.
Tide following comments and suggestions should be noted:
Följande kommentarer och förslag förs fram:
- to establish clear guidelines on the data required in controls, and in particular to give a clearer picture of the object of the control and the documents to be prepared;
Det bör finnas tydliga direktiv angående vad som krävs viel kontrollerna.
- to lay down clear rules at the outset of programming, and to avoid constant changes during programme implementation; to limit Commission controls;
Redan i början av programplaneringen bör tydliga normer fastställas. Man bör undvika ständiga förändringar under genomförandet av programmen.
- - to ensure better coordination of audits by different Commission services and also with those of the national and regional authorities:
Man bör förbättra samordningen mellan a ena sidan ele revisioner som genomförs av olika avdelningar inom kommissionen och av revisionsrätten och a andra sidan de nationella och regionala myndigheternas revisioner.
- to take greater account of national management and control standards, in order to avoid duplication.
Man bör ta större hänsyn till nationella standarder i fraga om fön'altning och kontroll för atl undvika överlappning.
Court of Auditors audits
Den dagliga förvaltningen och uppföljningen
Many regions have no opinion on this question, not being affected by these audits, which are a matter for the national authorities.
Den dagliga förvaltningen och uppföljningen av programmen är de omraden inom strukturfondspolitiken där regionernas roll är viktigast, eftersom nästan alla regioner inom gemenskapsomrädet är direkt engagerade i den operativa förvaltningen av programmen.
A clear majority feels that, like the Commission's, there were enough of these audits and that they are administratively rather cumbersome: 77% of replies agree or agree in part that there are enough of these audits, and agree in part that they are too cumbersome.
För att ta reda på mer i detalj hur regionerna upplever sitt deltagande fastställde vi en serie centrala områden för vilka regionernas fick ange de största svårigheterna på fältet. Följande områden fastställdes:
These audits are judged to be more effective than those of the Commission, with a majority (60%) describing them as effective and 40% as effective in part.
- Samordningen mellan dem som driver projekten och de förvaltande myndigheterna.
Again, there is criticism of the lack of clarity in control rules and poor coordination with national and regional control arrangements.
- Tidsaspekten i samband med beslut om godkännande av projekt.
The following comments and suggestions should be noted: - to establish clear guidelines on the data required in controls;
- Metoder och kriterier för att välja ut nya projekt. - Uppföljande kontroll av projektgenomförandet.
- to lay down clear rules at the outset of programming, and to avoid constant changes during programme implementation;
2.1 Huvudsakliga svårigheter i den dagliga förvaltningen och uppföljningen av programmen
- to ensure better coordination of audits by different Commission and Court of Auditors services and also with those of the national and regional authorities: to attempt to coordinate auditors' visits;
2.1.1 Samordningen mellan dem som driver projekten och de förvaltande myndigheterna
- to take greater account of national management and control standards, in order to avoid duplication.
Sameordningen mellan projektledarna och de förvaltande myndigheterna anses av regionerna vara ett av de centrala områden i den dagliga fönaltningen av programmen som har de största problemen."
- to make the results of audit visits available, so that they can be built into ongoing programme implementation, especially programme readjustments.
De huvudsakliga svårigheterna är följande:
Day-to-day management and monitoring of programmes
Till dessa uppgifter hör att informera, att hjälpa till i fråga om handläggningen av ärendena samt att följa upp projekten.
Day-to-day management and monitoring of programmes are key areas of intervention for the regions in Structural Funds policy, since almost all regions across the Community are directly involved in the operational management of the programmes.
- De ekonomiska resurser som är avsatta för dessa uppgifter är otillräckliga, och de som ansvarar för programföivaltningen inriktar sig i huvudsak på ele finansiella och strikt administrativa aspekterna av programmen, till nackdel för strävan efter samstämmighet mellan programmen och effektivitet i de enskilda projekten.
We set out to gain a more detailed view of how this involvement on the part of the regions was perceived, by identifying a number of key areas in the field where the regions had encountered the main difficulties. They are: managing
- Samordningen mellan dem som ansvarar för genomförandet av projekten och den förvaltande myndigheten är inte tillräckligt strukturerad, och projektledarna känner sig inte är tillräckligt engagerade i programmens strategiska mål (verksamhet och enskilda åtgärder).
- coordination between project operators and authorities;
- De som driver projekten vet inte vem de skall vända sig till för att få hjälp vid handläggningen av ärendena.
2.1 The main difficulties pinpointed in the day-to-day management and monitoring of programmes
svårigheter att anpassa sig till strukturprogrammen och problemen i samband meel eleni.
2.1.1 Difficulties relating to coordination between project operators and management authorities
Kontrollbestämmelserna är sa betungande att ele avskräcker aktörerna och hämmar startandet av nyskapande projekt.
Coordination between project operators and management authorities is regarded by the regions as a vital aspect of the day-to-day management of structural programmes, but also one where the difficulties are the most serious.
Regionerna anser att elet tar för lang tiel att besluta om godkännande av projekt, och att detta i synnerhet drabbar små projekt som inte har sa stora ekonomiska resurser saml nyskapande projekt som oftare har projektansvariga som inte är vana vid gemenskapens byråkratiska irrgångar och som inte har hunnit bygga upp tillräckliga mänskliga och ekonomiska resurser för att klara av tiden mellan inlämningen av ansökan och första stödutbetalningen.
In general terms, it is in coordination with those responsible Tor projects that dysfunctional aspects of programming are most noticeable, given the existing gap between realities in the field and the regulatory/institutional framework governing the programming function.
Följande paradox citeras ofta: Titlen är för kort i programmens inledande fas för nyskapande projekt, men den är lör lang under genomförandet av programmen.
T/je main difficulties pinpointed are as follows.
I allmänhet kritiseras ele långdragna förfarandena pa följande sätt:
- the management authorities have difficulty in taking full responsibility for running programmes which range from information to assistance in preparing project dossiers and monitoring projects, since they are not equipped for this task in management terms;
Betungande aelministraiion: Av fruktan för kontroller begär de som handlägger ärendena ett alltför stort antal dokument och uppgifter Iran projektledarna.
- the financial resources allocated to these tasks are inadequate, and those responsible for the management of programmes concentrate essentially on the financial and strictly administrative aspect of the programmes, leaving little time for trying to ensure the coherence of the programmes and the effectiveness of the individual projects;
Medlemsstatens och gemenskapens bestämmelser godkännande överlappar varandra. Finansförvaltningen behöva handlägga samma arénele tvä gånger.
- project leaders have difficulty in identifying a contact who will be able to help them put a case file together;
Bristen pa tydliga stödkriterier försenar godkännandet projekten.
- the final beneficiaries of the projects have enormous difficulty in understanding the problems of the structural programmes, and more particularly in fully understanding the regulatory framework, applying it and respecting the obligations it places on them;
Förändringar av stödkriterierna under programperioden och framför allt förändringar i tolkningarna av stödkriterierna mellan ele olika beslutsnivåerna försenar i hög grati tie slutgiltiga besluten.
- the burden of the monitoring rules démotivâtes operators and acts as a brake on enthusiasm for innovatory projects.
2.1.3 Svårigheter i fråga om kriterier och metoder för att välja ut nya projekt
2.1.2 Difficulties relating to the time taken to decide on approval of projects
Svårigheterna i fraga om kriterier och metoder för att välja ut nya projekt är också manga och har i första hand atl göra med förståelsen och tolkningen av de enskilda ärendena på regional och nationell niva respektive EU-nivå.
Decisionmaking time in the approval of projects is regarded as too long, penalising above all small projects which cannot call upon substantial funds, and innovatory projects which have not been able to make use. as those project leaders used to Community
Definitionen och användningen av urvalskriterier innebär problem som har att göra med dels kulturella skillnader mellan
procedures can, of sufficient human and financial resources to tide them over the time between submitting the project and receiving the initial funding.
parterna (i program för gränsöverskridande samarbete), dels tolkningen av stödkriterierna så som de ser ut i bestämmelserna.
The following paradox is often cited: in the initial phase of programmes, the timescale is too short to introduce innovatory projects, but the timescale is too long when programmes are being carried out.
- Bristande konsekvens från kommissionens sida vid urvalet av projekt: Kommissionen uttalar stora strategiska ambitioner på vissa områden (miljö, lika möjligheter osv.), men när konkreta åtgärder föresläs säger kommissionen att den inte kan ingripa.
In general terms, the criticisms of the lengthiness of the procedures cover the following points:
- Det finns alltför manga EU-bestämmelser som överlappar varandra, som ibland motsäger varandra och blockerar varandra.