natgillin/translations-raw huggingface dataset:
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Germany), made by decision of 7 March 2007, received at the Court on 2 April 2007, in the proceedings
I mål C-173/07, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, framställd av Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Tyskland) genom beslut av den 7 mars 2007, som inkom till domstolen den 2 april 2007, i målet
THE COURT (Fourth Chamber), composed of K. Lenaerts, President of the Chamber, G. Arestis, R. Silva de Lapuerta, J. Malenovský (Rapporteur) and T. von Danwitz, Judges,
DOMSTOLEN (fjärde avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden K. Lenaerts samt domarna G. Arestis, R. Silva de Lapuerta, J. Malenovský (referent) och T. von Danwitz,
Advocate General: E. Sharpston, Registrar: R. Grass, having regard to the written procedure, after considering the observations submitted on behalf of:
EMIRATES AIRLINES generaladvokat: E. Sharpston, justitiesekreterare: R. Grass efter det skriftliga förfarandet, med beaktande av de yttranden som avgetts av:
— the Greek Government, by M. Apessos, O. Patsopoulou and V. Karra, acting as Agents,
— Greklands regering, genom M. Apessos, O. Patsopoulou och V. Karra, samtliga i egenskap av ombud,
— the French Government, by G. de Bergues and A. Hare, acting as Agents,
— Frankrikes regering, genom G. de Bergues och A. Hare, båda i egenskap av ombud,
— the Commission of the European Communities, by R. Vidal Puig and G. Braun, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 6 March 2008, gives the following
— Europeiska gemenskapernas kommission, genom R. Vidal Puig och G. Braun, båda i egenskap av ombud, och efter att den 6 mars 2008 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande, följande
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 3(1)(a) of Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 (OJ 2004 L 46, p. 1).
Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av artikel 3.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, s. 1).
The reference was made in the course of proceedings between the airline company Emirates Airlines — Direktion für Deutschland (‘Emirates’) and Dr Schenkel concerning Emirates’ refusal to compensate him following the cancellation of a flight departing from Manila (Philippines).
Frågan har uppkommit i en tvist mellan flygbolaget Emirates Airlines – Direktion für Deutschland (nedan kallat Emirates) och Diether Schenkel angående Emirates vägran att kompensera honom efter att en flygning med avgång från Manilla (Filippinerna) ställts in.
International law
De internationella bestämmelserna
The Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air (the Montreal Convention), concluded by the European Community, was approved by Council Decision 2001/539/EC of 5 April 2001 (OJ 2001 L 194, p. 38).
Konventionen om vissa enhetliga regler för internationella lufttransporter (Montrealkonventionen), som ingåtts av Europeiska gemenskapen, godkändes genom rådets beslut 2001/539/EG av den 5 april 2001 (EGT L 194, s. 38) (nedan kallad Montrealkonventionen).
The Montreal Convention aims in particular to ensure protection of the interests of consumers in international carriage by air and equitable compensation based on the principle of restitution.
Konventionens syfte är bland annat att säkerställa skyddet av konsumenternas intressen i samband med internationella lufttransporter och att sörja för rättvis ersättning enligt kompensationsprincipen.
Article 1(2) and (3) of the convention, relating to its scope, provides:
I artikel 1.2 och 1.3 i konventionen föreskrivs följande avseende konventionens räckvidd:
For the purposes of this Convention, the expression international carriage means any carriage in which, according to the agreement between the parties, the place of departure and the place of destination, whether or not there be a break in the carriage or a transhipment, are situated either within the territories of two States Parties, or within the territory of a single State Party if there is an agreed stopping place within the territory of another State, even if that State is not a State Party.
I denna konvention avses med ’internationell transport’ varje transport där avgångs- och destinationsorten enligt parternas överenskommelse – oavsett om transportavbrott eller byte av luftfartyg förekommer – ligger antingen inom två fördragsslutande staters territorier eller inom en och samma fördragsslutande stats territorium om en överenskommen mellanlandning görs inom en annan stats territorium, även om den staten inte tillträtt konventionen.
Carriage between two points within the territory of a single State Party without an agreed stopping place within the territory of another State is not international carriage for the purposes of this Convention.
Transport mellan två platser på en och samma fördragsslutande stats territorium utan överenskommen mellanlandning på en annan stats territorium anses inte som internationell transport enligt denna konvention.
Carriage to be performed by several successive carriers is deemed, for the purposes of this Convention, to be one undivided carriage if it has been regarded by
I denna konvention anses en transport som utförs av flera transportörer efter varandra vara en enda transport, oavsett om det slutits ett eller flera avtal om denna,
Article 2 of Regulation No 261/2004, ‘Definitions’, provides:
I förordning nr 261/2004 föreskrivs följande i artikel 2, under rubriken ”Definitioner”:
‘For the purposes of this Regulation:
”I denna förordning avses med
(h) “final destination” means the destination on the ticket presented at the check-in counter or, in the case of directly connecting flights, the destination of the last flight; alternative connecting flights available shall not be taken into account if the original planned arrival time is respected;
… g) platsreservation: att passageraren har en biljett eller annat bevis som visar att platsreservationen har godkänts och registrerats av lufttrafikföretaget eller researrangören, h) slutlig bestämmelseort: den bestämmelseort som anges på den färdbiljett som visas fram vid incheckningsdisken eller, i händelse av direkt anslutande flygförbindelser, bestämmelseorten för den sista flygningen: alternativa anslutande flygförbindelser som är tillgängliga skall inte beaktas om den ursprungliga planerade ankomsttiden respekteras.
In accordance with Article 3 of the regulation, ‘Scope’:
I artikel 3, med rubriken ”Räckvidd”, i samma förordning anges följande:
(b) to passengers departing from an airport located in a third country to an airport situated in the territory of a Member State to which the Treaty applies, unless they received benefits or compensation and were given assistance in that third country, if the operating air carrier of the flight concerned is a Community carrier.
Denna förordning skall tillämpas för a) passagerare som reser från en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium där [EG-fördragets] bestämmelser är tillämpliga, b) passagerare som reser från en flygplats belägen i tredje land till en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium där fördragets bestämmelser är tillämpliga, såvida inte de fått förmåner eller kompensation samt fått assistans i det tredje landet, under förutsättning att det lufttrafikföretag som utför flygningen är ett EG-lufttrafikföretag.
Under Article 4 of Regulation No 261/2004, ‘Denied boarding’:
I artikel 4, med rubriken ”Nekad ombordstigning”, i förordning nr 261/2004 föreskrivs följande:
When an operating air carrier reasonably expects to deny boarding on a flight, it shall first call for volunteers to surrender their reservations in exchange for benefits under conditions to be agreed between the passenger concerned and the operating air carrier.
När det lufttrafikföretag som utför flygningen har rimlig anledning att anta att ombordstigning vid en flygning måste nekas skall det först och främst göra en förfrågan efter frivilliga som är beredda att avstå från sina platsreservationer i utbyte mot förmåner på villkor som den berörda passageraren och lufttrafikföretaget kommer överens om.
Volunteers shall be assisted in accordance with Article 8, such assistance being additional to the benefits mentioned in this paragraph.
Frivilliga skall få assistans i enlighet med artikel 8, och denna assistans skall ges utöver de förmåner som nämns i denna punkt.
Article 5 of Regulation No 261/2004, ‘Cancellation’, provides:
I artikel 5, med rubriken ”Inställd flygning”, i förordning nr 261/2004 anges följande:
In case of cancellation of a flight, the passengers concerned shall:
Vid inställd flygning skall de berörda passagerarna
(c) have the right to compensation by the operating air carrier in accordance with Article 7 …
… c) ha rätt till kompensation i enlighet med artikel 7 av det lufttrafikföretag som utför flygningen…
Article 7 of Regulation No 261/2004, ‘Right to compensation’, provides:
I artikel 7, med rubriken ”Rätt till kompensation”, i förordning nr 261/2004 föreskrivs följande:
(a) EUR 250 for all flights of 1 500 kilometres or less;
Vid hänvisning till denna artikel skall passagerare få kompensation som uppgår till a) 250 euro för alla flygningar på högst 1 500 kilometer,
(b) EUR 400 for all intraCommunity flights of more than 1 500 kilometres, and for all other flights between 1 500 and 3 500 kilometres;
EMIRATES AIRLINES b) 400 euro för alla flygningar inom gemenskapen på mer än 1 500 kilometer, och för alla övriga flygningar på mellan 1 500 och 3 500 kilometer, c) 600 euro för alla flygningar som inte omfattas av a och b.
In determining the distance, the basis shall be the last destination at which the denial of boarding or cancellation will delay the passenger’s arrival after the scheduled time.
När avståndet beräknas skall utgångspunkten vara den sista bestämmelseort där nekad ombordstigning eller inställd flygning kommer att leda till att passagerarens ankomst i förhållande till tidtabell försenas.
Article 8 of Regulation No 261/2004, ‘Right to reimbursement or re-routing’, provides:
I artikel 8, med rubriken ”Rätt till återbetalning eller ombokning”, i förordning nr 261/2004 föreskrivs följande:
(a) — reimbursement within seven days, by the means provided for in Article 7(3), of the full cost of the ticket at the price at which it was bought, for the part or parts of the journey not made, and for the part or parts already made if the flight is no longer serving any purpose in relation to the passenger’s original travel plan, together with, when relevant,
Vid hänvisning till denna artikel skall passagerare erbjudas att välja mellan a) — återbetalning inom sju dagar, i enlighet med bestämmelserna i artikel 7.3, av hela inköpspriset för biljetten, för den del eller de delar av resan som inte fullföljts och för den del eller de delar som fullföljts, om flygningen inte längre har något syfte med avseende på passagerarens ursprungliga resplan, samt dessutom, i relevanta fall,
— a return flight to the first point of departure, at the earliest opportunity;
— en returflygning till den första avgångsorten snarast möjligt,
(c) re-routing, under comparable transport conditions, to their final destination at a later date at the passenger’s convenience, subject to availability of seats.
DOM AV DEN 10.7.2008 — MÅL C-173/07 b) ombokning till den slutliga bestämmelseorten snarast möjligt, under likvärdiga transportvillkor, eller c) ombokning till den slutliga bestämmelseorten till ett senare datum som passageraren finner lämpligt, under likvärdiga transportvillkor, beroende på platstillgång.
Paragraph 1(a) shall also apply to passengers whose flights form part of a package, except for the right to reimbursement where such right arises under [Council] Directive 90/314/EEC [of 13 June 1990 on package travel, package holidays and package tours (OJ 1990 L 158, p. 59)].
Punkt 1 a skall även gälla passagerare vars flygning ingår i ett paket, med undantag av rätten till återbetalning, om denna rättighet regleras i [rådets direktiv 90/314/EEG av den 13 juni 1990 om paketresor, semesterpaket och andra paketarrangemang (EGT L 158, s. 59; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 53)].
Under Article 17 of Regulation No 261/2004, ‘Report’:
Artikel 17 i förordning nr 261/2004, med rubriken ”Rapportering”, har följande lydelse:
‘The Commission shall report to the European Parliament and the Council by 1 January 2007 on the operation and the results of this Regulation, in particular regarding:
”Senast den 1 januari 2007 skall kommissionen rapportera till Europaparlamentet och rådet om tillämpningen och resultatet av denna förordning, särskilt med avseende på
— the possible extension of the scope of this Regulation to passengers having a contract with a Community carrier or holding a flight reservation which forms part of a “package tour” to which Directive 90/314/EEC applies and who depart
— en eventuell utvidgning av räckvidden för denna förordning till att omfatta passagerare som ingått avtal med ett EG-lufttrafikföretag eller innehar en flygreservation som ingår i en paketresa för vilken direktiv 90/314/EEG är tillämplig och
EMIRATES AIRLINES from a third-country airport to an airport in a Member State, on flights not operated by Community air carriers,
EMIRATES AIRLINES som reser från en flygplats i tredje land till en flygplats i en medlemsstat, för flygningar som inte utförs av EG-lufttrafikföretag,
The main proceedings and the order for reference
Tvisten vid den nationella domstolen och tolkningsfrågan
Dr Schenkel booked in Germany, with Emirates, an outward and return journey from Düsseldorf (Germany) to Manila via Dubai (United Arab Emirates).
Diether Schenkel bokade i Tyskland, med Emirates, en tur- och returresa från Düsseldorf (Tyskland) till Manilla, via Dubai (Förenade arabemiraten).
For the return journey Dr Schenkel had a reservation on the flight of 12 March 2006 from Manila.
För Diether Schenkels returresa avsåg hans bokning flygningen den 12 mars 2006 från Manilla.
The flight was cancelled because of technical problems.
Denna flygning ställdes in på grund av tekniska problem.
Dr Schenkel eventually departed from Manila on 14 March 2006 and arrived at Düsseldorf on the same day.
Diether Schenkel avreste slutligen från Manilla den 14 mars 2006 för att ankomma till Düsseldorf samma dag.
He argued that the compensation provided for in those provisions in the event of the cancellation of a flight applied to him in the present case.
Diether Schenkel gjorde gällande att den kompensation som föreskrivs i nämnda bestämmelser vid inställda flygningar var tillämplig på hans situation i förevarande fall.
He submitted that the outward and return flights were non-independent parts of a single flight.
Han hävdade nämligen att utflygningen och returflygningen utgör osjälvständiga delar av en och samma flygning.
Since the point of departure of that single flight was Düsseldorf, he was thus a passenger ‘departing from an airport located in the territory of a Member State’ of the European Community within the meaning of Article 3(1)(a) of that regulation.
Eftersom avgångsorten för denna enda flygning var Düsseldorf, var han således en ”passagerare som reser från en flygplats belägen inom [territoriet för en medlemsstat]” i Europeiska gemenskapen, i den mening som avses i artikel 3.1 a i samma förordning.
Emirates submitted that the outward and return flights were to be regarded as two separate flights.
Emirates hävdade att utflygningen och returflygningen skulle betraktas som två separata flygningar.
Furthermore, Emirates did not have a licence granted by a Member State in accordance with Article 2(c) of Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers (OJ 1992 L 240, p. 1).
Bolaget anförde vidare att det inte innehar någon licens beviljad av en medlemsstat enligt artikel 2 c i rådets förordning (EEG) nr 2407/92 av den 23 juli 1992 om utfärdande av tillstånd för lufttrafikföretag (EGT L 240, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 4, s. 116 ).
It submitted that it was not therefore a ‘Community carrier’ referred to in Article 3(1)(b) of Regulation No 261/2004, and was not obliged to compensate Dr Schenkel for the cancelled flight.
Emirates gjorde gällande att det således inte var ett ”EG-lufttrafikföretag” i den mening som avses i artikel 3.1 b i förordning nr 261/2004 och att det därför inte var skyldigt att kompensera Diether Schenkel för den inställda flygningen.
Although the Oberlandesgericht Frankfurt am Main is inclined to consider that a journey out and back constitutes a single flight for the purposes of Regulation No 261/2004, it is uncertain whether that interpretation of the concept of flight is correct.
Oberlandesgericht anser att mycket talar för att en tur- och returresa endast ska anses utgöra en enda flygning för tillämpningen av förordning nr 261/2004. Den är emellertid osäker på huruvida denna tolkning av begreppet flygning är korrekt.
In those circumstances the Oberlandesgericht Frankfurt am Main decided to stay the proceedings and refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Det är mot denna bakgrund som Oberlandesgericht har beslutat att vilandeförklara målet och ställa följande tolkningsfråga till domstolen:
‘Is Article 3(1)(a) of [Regulation No 261/2004] to be interpreted as meaning that “a flight” includes the flight from the point of departure to the destination and back, at any rate where the outward and return flights are booked at the same time?’
”Ska artikel 3.1 a i [förordning nr 261/2004] tolkas på så sätt att en ’flygning’ omfattar en flygresa tur och retur från avgångsorten till bestämmelseorten, i vart fall när utflygningen och returflygningen har bokats samtidigt?”
The referring court asks essentially whether Article 3(1)(a) of Regulation No 261/2004 is to be interpreted as applying to the case of an outward and return journey in which passengers who have originally departed from an airport located in the territory of a Member State to which the Treaty applies travel back to that airport on a flight departing from an airport located in a nonmember country.
Oberlandesgericht har ställt frågan för att få klarhet i huruvida artikel 3.1 a i förordning nr 261/2004 ska tolkas på så sätt att den är tillämplig på en situation med en tur- och returresa, där de passagerare som ursprungligen har avrest från flygplats belägen inom en medlemsstats territorium där fördragets bestämmelser är tillämpliga, återvänder till denna flygplats med en flygning från en flygplats belägen i ett tredjeland.
The referring court also asks whether the fact that the outward and return flights are the subject of a single booking affects the interpretation of that provision.
Oberlandesgericht vill även få klarhet i om den omständigheten att utflygningen och returflygningen omfattas av en enda bokning har någon inverkan på tolkningen av denna bestämmelse.
In its question the referring court uses the term ‘flight’ and refers to the concept of journey or travel which appears in Regulation No 261/2004, and asks whether a ‘flight’ includes a journey by air from the point of departure to the destination and back.
Oberlandesgericht har i sin fråga hänvisat till begreppen ”flygning” och ”resa” som används i förordning nr 261/2004, och vill få klarhet i huruvida begreppet flygning omfattar en flygresa tur och retur.
The concept of ‘flight’ is of decisive importance for answering the question put, despite the fact that, although it appears in the German language version of Article 3(1)(a) of Regulation No 261/2004, a clear majority of the other language versions of that provision do not refer to it or use a term derived from the word ‘flight’.
Begreppet flygning förefaller vara avgörande för svaret på den ställda frågan, trots den omständigheten att det i en klar majoritet av de olika språkversionerna av artikel 3.1 a i förordning nr 261/2004 inte hänvisas till, eller används, något begrepp som har avletts av ordet ”flygning”, även om detta förekommer i den tyska versionen av bestämmelsen.
As the Advocate General observes in point 8 of her Opinion, passengers departing from an airport located in the territory of a Member State or in a nonmember country are necessarily passengers embarking on a flight departing from such an airport.
Som generaladvokaten har påpekat i punkt 8 i sitt förslag till avgörande, är passagerare som reser från en flygplats belägen i en medlemsstat eller i ett tredjeland av nödvändighet passagerare som går ombord på en flygning från en sådan flygplats.
That divergence between the various language versions therefore has no effect on the actual meaning to be given to the provisions concerned, which determine the scope of the regulation.
Den ovannämnda skillnaden mellan de olika språkversionerna har således inte någon betydelse för den faktiska innebörd som ska ges åt de aktuella bestämmelserna, vilka bestämmer tillämpningsområdet för förordning nr 261/2004.
Consequently, the Court must begin by interpreting the term ‘flight’.
Begreppet ”flygning” ska således tolkas först.
It should be noted, in this respect, that that term is not among those defined in Regulation No 261/2004, in Article 2, headed ‘Definitions’.
Domstolen konstaterar i detta avseende att detta begrepp inte finns med bland dem som upptas i artikel 2, med rubriken ”Definitioner”, i förordning nr 261/2004.
Nor is it defined in the other articles of the regulation.
Begreppet definieras inte heller i någon annan artikel i förordningen.
In those circumstances, the term ‘flight’ must be interpreted in the light of the provisions of Regulation No 261/2004 as a whole and the objectives of that regulation.
Under dessa omständigheter ska begreppet flygning tolkas mot bakgrund av samtliga bestämmelser i förordning nr 261/2004 och det eftersträvade syftet med förordningen.
Before undertaking that analysis, however, it should be observed that Article 3(1)(a) of Regulation No 261/2004, the provision to which the national court refers, must be read together with Article 3(1)(b) of the regulation.
Innan denna tolkning vidtas ska det emellertid påpekas att bestämmelsen i artikel 3.1 a i förordning nr 261/2004, till vilken Oberlandesgericht har hänvisat, ska läsas tillsammans med artikel 3.1 b.
It follows from Article 3(1) as a whole that the regulation applies to situations in which passengers use a flight either departing from an airport located in the territory of a Member State (indent (a)) or departing from an airport located in a nonmember country and flying to an airport located in the territory of a Member State if the air carrier operating the flight concerned is a Community carrier (indent (b)).
Det framgår av artikel 3.1 i dess helhet att förordningen endast är tillämplig på situationer där passagerare företar en flygning antingen från en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium (punkt a) eller från en flygplats belägen i ett tredjeland till en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium under förutsättning att det lufttrafikföretag som utför flygningen är ett EG-lufttrafikföretag (punkt b).