natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this case, an examination of, in particular, the successive preparatory' reports drawn up in the course of the administrative procedure relating to amfepramone confirms that the change in the CPMP*s position as regards the evaluation of the efficacy of the substances in question followed the entry into force, in June 1998, of the Note for Guidance adopted by the CPMP in November
Dessa centralt verkande — det vill säga på det centrala nervsystemet verkande — hungerdämpande preparat ökar mättnadskänslan och används i vissa medlemsstater sedan flera år tillbaka för behandling av fetma.
Furthermore, it is common ground that the use, in the present case, of a criterion for assessing the efficacy of the substances in question which differs from that applied in 1996 is based solely on the purported development of a 'consensus' within the medical community on the criterion for assessing the efficacy of medicinal products in the treatment of obesity, as confirmed by the Commission on numerous occasions both in its written observations and at the hearing.
Den 9 mars 2000 antog kommissionen med stöd av artikel 15a i direktiv 75/319 tre beslut (nedan kallade de omtvistade besluten) om återkallande av godkännande för försäljning av humanläkemedel som innehåller fentermin (beslut K(2000) 452), amfepramon (beslut K(2000) 453) respektive ämnena clobenzorex, fenbutrazat, fenproporex, mazindol, mefenorex, norpseudoefedrin, fenmetrazin,fendimetrazin och propylhexedrin (beslut K(2000) 608).
That new consensus is purportedly reflected in the CPMP Note for Guidance and the national guidelines, which were cited in the CPMP's scientific conclusions.
I artikel 1 i respektive beslut anger kommissionen att medlemsstaterna skall återkalla "det nationella godkännandet för försäljning som anges i artikel 3.1 i direktiv 65/65 ... rörande de läkemedel [som innehåller det undersökta ämnet eller de undersökta ämnena], som anges i bilaga Γ till beslutet.
Yet. neither those documents nor the scientific conclusions of the CPMP make any reference to new scientific data or information which were not available in 1996 and would explain the development of that consensus.
I artikel 2 i respektive beslut motiverar kommissionen återkallandet genom att hänvisa till den vetenskapliga sammanfattning som finns bifogad till KFS slutliga yttrande av den 31 augustil999 avseende ämnet eller ämnena i fråga och som även finns bifogad till beslutet (bilaga II).
In those circumstances, the Court finds that mere changes in a scientific criterion or, in more concrete terms, in good clinical practices - that is to say, therapeutic practices considered to be
Sökandena i målen T-74/00, T-76/00 och T141/00 innehar godkännanden för försäljning av läkemedel som innehåller amfepramon.
criterion for assessing the efficacy of a medicinal product in the treatment of obesity.
beslutsförfarandet på gemenskapsnivå enligt artiklarna 13 och 14 i direktiv 75/319 avseende godkännanden som har meddelats enligt bestämmelserna i kapitel III i nämnda direktiv.
the most appropriate in the light of current scientific knowledge —, even if based on a 'consensus' in the medical community, cannot on their own justify' the withdrawal of a marketing authorisation of a medicinal product under Article 11 of Directive 65/65 where, as has been held above, those changes are not based on new scientific data or information.
Under dessa förhållanden är kommissionen endast behörig att fatta beslut om nationella godkännanden för försäljning efter ett hänskjutande till KFS enligt artikel 12 i direktiv 75/319 om denna behörighet klart framgår av syftet med bestämmelsen eller uttryckligen framgår av det system som har inrättats genom kapitel III i nämnda direktiv.
Moreover, the Court in any event finds that neither the CPMP Note for Guidance nor the national guidelines referred to in the CPMP opinions of 31 August 1999 establishes any new
De omtvistade besluten saknar således rättslig grund, och talan kan bifallas på den grunden att kommissionen saknade behörighet.
In those circumstances, given the lack of any new scientific data or information relating to assessment of the efficacy of the substances in question.
Sökandena har till svar på en skriftlig fråga från förstainstansrätten uppgivit att giltighetstiden på fem år, som anges i artikel 10.1 i direktiv 65/65, för godkännandena för försäljning av vissa av de läkemedel som sökandena saluförde och som avses i de omtvistade besluten hade löpt ut innan besluten antogs.
Article 11 of Directive 65/65 precluded the competent authority from revising the positive assessment of the efficacy' of the substances under consideration, which had been issued in 1996.
Enligt tillämpliga nationella bestämmelser var godkännandena för försäljning sålunda fortfarande giltiga i väntan på att beslut skulle fattas med anledning av ansökningarna om förnyelse.
It follows that, on any view, the contested decisions are in breach of the provisions of that article.
Kommissionen har till stöd för att den vidtog helt andra åtgärder än de som vidtogs år 1996 endast anfört att den tillämpade kriteriet att läkemedlen skulle vara långsiktigt effektiva vid behandling av fetma.
Annuls the Commission Decisions of 9 March 2000 (C(2000) 452, C(2000) 453 and C(2000) 608) in so far as they relate to the medicinal products marketed by the applicants;
Grunden att kommissionen saknade behörighet att anta de omtvistade besluten
Orders the Commission to pay all the costs, including those incurred in the interlocutory proceedings.'
Enligt förstainstansrätten saknade kommissionen behörighet att anta de omtvistade besluten.
Case T-40/01 Scan Office Design SA ν Commission of the European Communities Company law
De har gjort gällande att godkännandena för försäljning av läkemedlen i fråga är rent nationella, varför artikel 15a i direktiv 75/319 inte kan utgöra en giltig rättslig grund för att anta nämnda beslut.
(Public procurement — Supply of office furniture — Actions for damages) (Third Chamber)
Enligt nämnda artikel har en medlemsstat nämligen endast rätt att inleda
Application rejected after written tests)
förhandlingen.
Case C-213/01 Ρ T. Port GmbH & Co. KG ν Commission of the European Communities Case C-472/00 Ρ Commission of the European Communities ν Fresh Marine Company SA
Under dessa omständigheter konstaterar rätten, såsom redan har fastslagits, att enbart det förhållandet att ett vetenskapligt kriterium, eller mer konkret god klinisk sed — det vill säga den terapeutiska praxis som är den erkänt mest lämpliga mot bakgrund av aktuell vetenskaplig kunskap — har utvecklats, även om denna utveckling grundas på en konsensus inom läkarvetenskapen, inte ensamt kan motivera att ett godkännande för försäljning av ett läkemedel återkallas med stöd av artikel 11 i direktiv 65/65 om den inte grundas på nya vetenskapliga uppgifter eller upplysningar.
Appeal against judgment of Court of First Instance (Third Chamber.
Picon/Abadie-rapporten av den 4 juni 1998 att nämnda ämnes effektivitet vid behandling av fetma inte hade förändrats.
Extended Composition) of 24 October 2000 in Case T-l 78/98 Commission v Fresh Marine Company partially allowing a claim for a finding of non-contractural liability of the Community as a result of provisional anti-dumping duties imposed on certain imports of farmed Atlantic salmon originating in Norway
I Castot/Fosset Martinetti/Saint Raymond-rapporten, som upprättades i april 1999, drogs slutsatsen att amfepramon inte var effektivt, eftersom behandling med läkemedel som innehåller ämnet endast fick pågå under tre månader, vilket enligt rapporten stred motrekommendationen långvarig behandling i gällande riktlinjer.
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 20 March 2001 in Case T-52/99 T. Port ν Commission, dismissing an action for non-contractual liability — Application of Commission Regulation (EC) No 2362/98 of 28 October 1998 laying down detailed niles for the implementation of Council Regulation (EEC) No 404/93 regarding imports of bananas into the Community (OJ 1998 L 293, p.
I ett arbetsdokument av den 12 april 1999 hänvisade slutligen professor Winkler till KFS riktlinjer för att avvisa de berörda företagens argument att inga nya uppgifter hade framkommit beträffande de ifrågavarande ämnenas effektivitet eller säkerhet som gjorde att KFS yttrande från år 1996 avseende samma ämnen skulle frångås.
32) Whether possible to rely on WTO mies Misuse of powers General principles of Community law
Professor Winkler anförde att det år 1999 rådde allmän konsensus om att terapeutisk effekt vid behandling av fetma krävde en avsevärd och varaktig viktminskning.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sittinu of the Full Court on 28 November 2002.
Dessutom konstaterar förstainstansrätten att det i vart fall varken framgår av KFS riktlinjer eller av de nationella riktlinjer som nämns i KFS yttranden av den 31 augustil999 att det finns ett nytt kriterium för bedömning av ett läkemedels effektivitet vid behandling av fetma.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 26 November 2002.
Härav följer att de omtvistade besluten i vart fall strider mot bestämmelserna i nämnda artikel.
dismiss the appeal and the cross-appeal: and
Förstainstansrätten har beslutat följande dom:
Joined Cases C-20/01 and C-28/01 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany
Kommissionen skatt ersätta samtliga rättegångskostnader, inklusive de kostnader som är hänförliga titt de interimistiska förfarandena.'
Not available.
Bakgrund till tvisten och förfarandet nr 96/31/IX.C1.
Not available.
En möbelutställning hölls den 13-27 oktober 1997.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Bedömningen av de utställda möblerna medförde inte att kommissionen förkastade något anbud på grund av att det inte uppfyllde villkoren i kontraktshandlingarna.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Ansökan registrerades vid förstainstansrättens kansli under målnummer T194/98.
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Mot denna bakgrund beslutade förstainstansrätten den 16 maj 2000, efter att ha hört parterna, att avskriva mål T194/98.
Original version: French Completed on 05.03.2003 Catalogue No: QD-AC-02-032-EN-C
Sökanden har hävdat att kommissionen gjorde sig skyldig till fel som medförde att sökanden
COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
Mål C-174/01
Court of First Instance
Mål T-91/01
Case T-91/01 BioID AG v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
BioID AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) Immaterialrätt
Case T-130/01 Sykes Enterprises, Incorp. v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Mål C-379/00 Overland Footwear Ltd och Commissioners of Customs & Excise Tullunionen Mål T-130/01 Sykes Enterprises, Incorp. mot Byrän lör harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) Immaterialrätt
Case C-324/01 Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium Environment and consumers
Mål C-324/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien Miljö och konsumentskydd
Case T-119/99 Paul Edwin Hoyer ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål T-119/99 Paul Edwin Hoyer mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Case T-249/00 Paul Edwin Hoyer ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål C-185/00
Case T-277/01 Romuald Stevens ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland
Case C-185/00 14 Commission of the European Communities ν Republic of Finland
Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike
Case C-174/01 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Environment and consumers
Mål C-174/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg Miljö och konsumentskydd
(Failure by a Member State to fulfil obligations — Waste management — First indent of Article 11(1) of Directive 96/59/EC on the disposal of polychlorinated biphenyls and polychlorinated terphenyls (PCB/PCT)) (Fifth Chamber) in order to comply with the provisions of Article 4 of the Directive, which means that, in any event, that Member State had to adopt a new decontamination and/or disposal plan on the basis of that new inventory in order to comply with the requirements of the first indent of Article 11(1) of the Directive.
"Fördragsbrott - Avfallshantering ~ Artikel 11.1 första strecksatsen i rådets direktiv 96/59/EG om bortskaffande av polyklorerade bifenyler och polyklorerade teifenyler (PCB/PCT)* (femte avdelningen) rätta sig efter artikel 4 i direktivet.
By application lodged at the Court Registry on 23 April 2001, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to draw up plans for the decontamination and/or disposal of inventoried equipment and the polychlorinated biphenyls contained therein, in accordance with the requirements of Article 11 of Council Directive 96/59/EC of 16 September 1996, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive.
Detta innebär att denna medlemsstat under alla omständigheter skulle ha antagit en ny plan för dekontaminering och/eller bortskaffande på grundval av den nya förteckningen, för att rätta sig efter kraven enligt artikel 11.1 första strecksatsen i direktivet.
Second, as regards the implementing regulation, it is sufficient to state that, notwithstanding the incorporation of the provisions of the Directive into the text of that regulation and the fixing, in Article 3 of that regulation, of time-limits for the disposal of PCBs, its provisions cannot be regarded as a plan for the purposes of the first indent of Article 11(1) of the Directive, since they make no provision for the assessment of the disposal and decontamination facilities available in the national territory and since the time-limits laid down by those provisions are not based on a comparison of the amount of equipment to be treated with the actual treatment facilities.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 23 april 2001, väckt talan om fastställelse av att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/59/EG av den 16 september 1996 genom att, i enlighet med kraven i artikel 11 i direktivet, underlåta att upprätta en plan för dekontaminering och/eller bortskaffande av förtecknad utrustning och av polyklorerade bifenyler som utrustningen innehåller.
According to the Court the inventory compiled and the programmes developed by the Grand Duchy of Luxembourg prior to the entry into force of the Directive are incomplete.
Domstolen konstaterar att den förteckning och de program som Storhertigdömet Luxemburg upprättade innan direktivet trädde i kraft är ofullständiga.
As the Luxembourg Government conceded in its defence, they cover only the disposal of pure PCBs.
För det första hade de endast till syfte att bortskaffa ren PCB, vilket den luxemburgska regeringen har medgett i sitt svaromål.
The pre-litigation procedure shows that, following the reasoned opinion, the Grand Duchy of Luxembourg had to compile a new inventory
För det andra följer det av det administrativa förfarandet att Storhertigdömet Luxemburg efter det motiverade yttrandet var skyldigt att upprätta en ny förteckning för att
Declares that, by failing to draw up plans for the decontamination and/or disposal of inventoried equipment and the polychlorinated biphenyls contained therein, in accordance with the requirements of the first indent of Article 11(1) of Council Directive 96/59/EC of 16 September 1996 on the disposal of polychlorinated biphenyls and polychlorinated terphenyls (PCB/PCT), the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
och polyklorerade lerfenyler (PCB/PCT) genom att inte upprätta en plan för dekontaminering och/eller bortskaffande av förtecknad utrustning och av polyklorerade bifenyler som utrustningen innehåller, i enlighet med kraven i artikel 11.1 första strecksatsen i direktivet.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 June 2002.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 25 juni 2002.
'— declare that, by failing to draw up plans for the decontamination and/or disposal of inventoried equipment and the polychlorinated biphenyls contained therein, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 11(1) of Council Directive 96/59/EC of 16 September 1996 on the disposal of polychlorinated biphenyls and polychlorinated terphenyls (PCB/PCT), and that the Court should order the defendant Member State to pay the costs.'
Han föreslog att domstolen skulle fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 11.1 i direktiv 96/59/EG av den 16 september 1996 om bortskaffande av polyklorerade bifenyler och polyklorerade terfenyler (PCB/PCT) genom att inte upprätta planer för dekontaminering eller bortskaffande av förtecknad utrustning samt de polyklorerade bifenyler (PCB) som utrustningen innehåller.
Preliminary ruling (Customs Code — Customs value of imported goods — Price of goods and buying commission — Reimbursement of duty payable on fidi amount) (Sixth Chamber) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code,
Förhandsavgörande "Gemenskapens tullkodex Tullvärde på importerade varor Återbetalning av tullar som erlagts på hela beloppet" (sjätte avdelningen) kungariket som köper varor tillverkade utanför gemenskapen för att därefter importera och distribuera dem inom gemenskapen.
By order of 24 March 2000 the VAT and Duties Tribunal, London, referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Articles 29, 32, 33, 78 and 236
Wolverine Far East (nedan kallat Wolverine) är Overlands inköpsagent i Fjärran Östern.
1998, the Commissioners required Overland to pay back the sum reimbursed.
London, har, genom beslut av den 24 mars 2000, ställt fyra frågor om tolkningen av artiklarna 29.
The Commissioners confirmed their demand by decisions adopted on 4 and 5 February 1999.
32, 33, 78 och 236 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen.
Wolverine Far East ('Wolverine'), is Overland's buying agent in the Far East.
Tvisten vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
Overland brought an action against those decisions before the VAT and Duties Tribunal, London, which, in the circumstances, decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Som ersättning för Wolverines tjänster betalar Overland en inköpsprovision motsvarande 4 procent av varornas försäljningspris.
Overland pays Wolverine a buying commission of 4% of the selling price of the goods for its services as a buying agent.
Overland betalar provisionen till tillverkaren, som därefter överför den till Wolverine för Overlands räkning.
Overland pays this commission to the manufacturer of the goods, who passes it on to Wolverine on Overland's behalf.
Overland är ett bolag etablerat i Förenade
Before 1 January 1998, the import declarations which Overland made when the goods at issue in the main proceedings were released for free circulation, gave as the customs value the figure appearing on the manufacturer's invoice, without deducting the 4% buying commission or making any mention of a buying commission.
I de importdeklarationer som Overland före den 1 januari 1998 upprättade när de varor som är i fråga i målet vid den nationella domstolen övergick till fri omsättning angavs som tullvärde hela det belopp som fanns angivet på tillverkarens faktura, utan något avdrag för inköpsprovisionen på 4 procent och utan att någon inköpsprovision omnämndes.
Customs duties were therefore also paid on the buying commission.
Importtullarna beräknades därför även med beaktande av inköpsprovisionen.
According to Overland, the failure to distinguish the buying commission from the selling price of the imported goods was the result of an inadvertent omission.
Enligt Overland var anledningen till att inköpsprovisionen inte angavs separat från de importerade varornas försäljningspris ett oavsiktligt förbiseende.
'On the basis of Council Regulation (EEC) No 2913/92 ("the Customs Code"), in particular Articles 29, 32 and 33 thereof, and the case-law of the Court, where, at the time of customs clearance, an importer inadvertently declares as the price paid or payable for the goods an amount inclusive of buying commission and inadvertently fails to show the buying commission separately on the import declaration from the price actually paid or payable but, after the goods have been released into free circulation, shows to the satisfaction of the Customs authorities that the declared price paid or payable for the goods included bona fide buying commission, which could have been properly deducted at importation, and makes a claim for repayment of the duty paid on the buying commission within three years of the date on which the amount of customs duty was communicated:
"Mot bakgrund av rådets förordning nr 2913/92 (nedan kallad tullkodexen), och särskilt artiklarna 29, 32 och 33 i denna, samt domstolens rättspraxis, för det fall en importör vid tidpunkten för tullklareringen av misstag deklarerar ett belopp inklusive inköpsprovision som det pris som faktiskt har betalats eller skall betalas för varorna och av misstag underlåter att på importdeklarationen ange inköpsprovisionen separat från det pris som faktiskt har betalats eller skall betalas, men sedan, efter det att varorna övergått till fri omsättning, bevisar för tullmyndigheterna att det deklarerade priset som faktiskt har betalats eller skall betalas för varorna inbegrep inköpsprovision (bona fide buying commission), vilken vederbörande skulle kunna ha dragit av vid importtillfället, och sedan begär återbetalning av den tull som erlagts på inköpsprovisionen inom tre år från den dag då vederbörande underrättades om tullbeloppet:
Since 1 January 1998, with the agreement of the Commissioners, Overland has shown the buying commission and the selling price of imported goods separately on its import declarations.
Sedan den 1 januari 1998 har Overland, med Commissioners samtycke, angett inköpsprovisionen separat från de importerade varornas försäljningspris på sina importdeklarationer.
The Commissioners have not levied duty on the amounts shown as buying commission.
Commissioners har inte tagit ut någon tull på de belopp som hänför sig till inköpsprovisionen.
Could the bona fide buying commission be dutiable as part of the price actually paid or payable for the goods under Article 29 of the Customs Code?
Är inköpsprovisionen tullpliktig såsom en del av det pris som faktiskt har betalats eller skall betalas för varorna enligt artikel 29 i tullkodexen?
If the answer to the first question is negative, could the bona fide buying commission be deductible from the declared transaction value bearing in mind the provisions of Articles 32(3) and 33 of the Customs Code?
Om fråga 1 besvaras nekande kan inköpsprovisionen dras av från det deklarerade transaktionsvärdet med hänsyn till artiklarna 32.3 och 33 i tullkodexen?
Overland submitted several applications for repayment to the Commissioners under Article 236 of the Customs Code, for a total amount of GBP 38 085.45 in respect of import duties paid on goods imported before 1998.
Overland har ingett ett flertal ansökningar till Commissioners om återbetalning enligt artikel 236 i tullkodexen av sammanlagt 38 085,45 GBP av de importtullar som erlades på de varor som importerades före år 1998.