natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, the resident company must show that it was not the main reason, or one of the main reasons, for the CFC’s existence in the accounting period concerned to achieve a reduction in United Kingdom tax by means of a diversion of profits.
För det andra ska det i landet hemmahörande bolaget visa att den huvudsakliga anledningen eller en av de huvudsakliga anledningarna till CFC-bolagets existens inte, under den aktuella räkenskapsperioden, var att minska skatten i Förenade kungariket genom undanhållande av vinster.
According to that legislation, there is a diversion of profits if it is reasonable to suppose that, had the CFC or any related company established outside the United Kingdom not existed, the receipts would have been received by, and been taxable in the hands of, a United Kingdom resident.
Enligt nämnda lagstiftning föreligger undanhållande av vinster om det är rimligt att anta att inkomsterna skulle ha uppburits av och beskattats hos en person hemmahörande i Förenade kungariket om CFC-bolaget, eller varje annat närstående bolag hemmahörande utanför Förenade kungariket, inte hade existerat.
The decision making the reference also states that in 1996 the United Kingdom tax authorities published a list of States within which, subject to specified conditions, a CFC could be established and carry on its activities and be regarded as meeting the requirements for exemption from the taxation provided for by the legislation on CFCs.
Skattemyndigheterna i Förenade kungariket publicerade år 1996 en lista över stater i vilka ett CFC-bolag under vissa omständigheter kan bildas och bedriva verksamhet samtidigt som det anses uppfylla villkoren för att slippa den beskattning som föreskrivs i CFC-lagstiftningen.
Until 1999, the legislation on CFCs applied only on the direction of the United Kingdom tax authority.
CFC-lagstiftningen var till och med år 1999 endast tillämplig efter beslut därom av skatteförvaltningen i Förenade kungariket.
There was no obligation, for parent companies, to make a tax return concerning CFCs.
För i landet hemmahörande moderbolag saknades deklarationsskyldighet rörande CFC-bolag.
Since then, resident companies have been required to determine themselves whether that legislation applies and assess the charge to tax arising from any such application (the rule known as ‘self-assessment’).
Alltsedan dess får de i landet hemmahörande bolagen själva avgöra om denna lagstiftning är tillämplig på just deras fall och fastställa den beskattning som följer av en eventuell tillämpning av lagstiftningen (så kallad frivillig beskattning).
A resident company’s corporation tax return must contain information in respect of CFCs, including the names of the CFCs concerned, the country or countries in which they are resident, the size of the resident company’s interests in each of the CFCs,
Den inkomstdeklaration som det i landet hemmahörande bolaget avger för bolagsbeskattningen ska i fråga om CFC-bolag innehålla information om namnen på berörda CFC-bolag, det eller de länder där CFC-bolaget eller CFC-bolagen är hemmahörande, omfattningen av det i landet hemmahörande bolagets andelsinnehav i vart
If none of the exceptions provided for by the legislation on CFCs is applicable, the resident company must state the details of the computation of the total tax.
Om inget av de undantag som föreskrivs i CFC-lagstiftningen är tillämpligt ska det i landet hemmahörande bolaget precisera hur den totala skatten ska beräknas.
The legislation on CFCs has been the subject of a series of amendments since December 1993.
CFC-lagstiftningen har ändrats vid ett flertal tillfällen sedan december månad år 1993.
First, ‘self-assessment’ was introduced, as regards CFCs, for accounting periods ending after 1 July 1999.
För det första har bestämmelsen om ”självangivelse” införts i fråga om CFC-bolag för räkenskapsår efter den 1 juli 1999.
Secondly, the definition of control of a foreign company was altered with effect from 21 March 2000.
För det andra har definitionen av kontroll över ett utländskt bolag ändrats med verkan från den 21 mars 2000.
A provision was also adopted in respect of joint ventures.
För övrigt har en bestämmelse antagits beträffande gemensamma dotterbolag.
Thirdly, ‘designer rate provisions’ were introduced by the Finance Act 2000 and entered into effect from 6 October 1999.
För det tredje infördes bestämmelser avseende ”konstruerade skattesatser” (”designer rate”) genom finanslagen av år 2000, vilka tillämpas från den 6 oktober 1999.
Under those provisions, a company which is resident in the territory of a State where the rate of tax is equal to or greater than three quarters of that of the United Kingdom may nevertheless come within the scope of the legislation on CFCs if, in the view of the United Kingdom tax authority, the provisions in force in the State of establishment of that company enable it to exercise influence over the amount of the tax to be paid.
Enligt dessa bestämmelser kan emellertid ett bolag hemmahörande i en medlemsstat där skattesatsen är densamma som i Förenade kungariket, eller överstiger denna med tre fjärdedelar, likväl falla inom CFC-lagstiftningens tillämpningsområde om gällande bestämmelser i nämnda bolags hemviststat enligt skatteförvaltningen i Förenade kungariket ger nämnda bolag möjlighet att påverka beloppet av den skatt som ska betalas.
Fourthly, a series of amendments made the conditions stricter for the application of the ‘de minimis’ exception, the exception based on an acceptable distribution policy, the exception connected with exempt activities and that relating to excluded countries.
För det fjärde har en rad ändringar genomförts som har inneburit en skärpning av villkoren för en tillämpning av de minimis-undantaget, undantaget avseende att det finns en godtagbar utdelningspolitik, undantaget som är knutet till skattefria verksamheter och undantaget avseende uteslutna länder.
The main proceedings take the form of ‘group litigation’ relating to the provisions of the United Kingdom’s tax legislation on dividends and CFCs.
Tvisten i målet vid den nationella domstolen utgör en så kallad ”group litigation” avseende bestämmelserna i Förenade kungarikets skattelagstiftning avseende utdelningar och CFC-bolag.
Those proceedings consist of claims brought by 21 groups of international companies against the tax authority of the United Kingdom in the Chancery Division of the High Court of Justice of England and Wales. The claims of three groups of companies, namely Anglo American, Cadbury Schweppes and Prudential, were selected as test cases.
Tvisten avser talan som väckts av 21 internationella bolagskoncerner vid High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division mot skatteförvaltningen i Förenade kungariket. Talan som förs av de tre bolagskoncernerna Anglo American, Cadbury Schweppes och Prudential har valts ut som pilotmål. 26
Before the national court, Anglo American and Cadbury Schweppes claim that they complied with the United Kingdom’s tax provisions on CFCs and dividends, whereas, had they been aware that those provisions were contrary to Community law, they would not have paid corporation tax on dividends received from, or profits made by, CFCs.
Anglo American och Cadbury Schweppes har vid den hänskjutande domstolen gjort gällande att de har följt Förenade kungarikets skattebestämmelser beträffande CFC-bolag och utdelningar men att de, om de hade känt till att dessa bestämmelser stred mot gemenskapsrätten, inte skulle ha erlagt någon skatt på utdelning från CFC-bolag eller på vinster som genererats i sådana bolag.
Nor would they have deducted from their tax certain reliefs, which would thus have been available for other purposes or could have been carried forward, nor paid dividends for the purposes of obtaining the acceptable distribution policy exemption, since such payments were not in their commercial interest or since the timing of the payment required to meet the conditions laid down by the legislation on CFCs as regards that exemption exposed the group to less favourable tax treatment.
De skulle inte heller ha utnyttjat vissa skattelättnader mot sin skatt då dessa hade kunnat användas för andra ändamål eller sparats, och de skulle inte ha lämnat någon utdelning för att erhålla undantaget från skattskyldighet baserat på en godtagbar utdelningspolitik, eftersom de inte hade något affärsmässigt intresse av att göra dessa utbetalningar eller eftersom den tidpunkt för utbetalningen som gäller enligt de villkor som föreskrivs i CFC-lagstift-ningen angående undantaget från skattskyldighet utsatte koncernen för en oförmånlig skattemässig behandling.
They would not, finally, have undertaken the work or incurred the expenses necessary to comply with the legislation on CFCs and would not have restricted the business activities of the CFCs in compliance with that legislation.
De skulle slutligen inte ha vidtagit några åtgärder och heller inte lagt ned några kostnader för att rätta sig efter CFC-lagstiftningen och inte begränsat sin affärsverksamhet i CFC-bolagen på ett sätt som överensstämmer med nämnda lagstiftning.
In that regard, Anglo American and Cadbury Schweppes claim, before the national court, restitution of the sums wrongly paid and/or compensation for the losses resulting from the provisions of the legislation on CFCs and dividends, as well as the expenses incurred in complying with those provisions.
Anglo American och Cadbury Schweppes har i detta avseende vid den hänskjutande domstolen yrkat att rättsstridigt uttagna belopp ska återbetalas och/eller att den skada som föranletts av bestämmelserna i lagstiftningen om CFC-bolag och utdelningar ska ersättas liksom även de kostnader som de haft för att rätta sig efter nämnda bestämmelser.
Before the national court, Prudential’s claim deals with the taxation, in the hands of certain resident companies, of dividends received from nonresident companies, in which the former owned, for investment purposes, portfolio holdings representing less than 10% of the voting power, with the result that those resident companies were not subject to the legislation on CFCs.
Prudentials yrkande vid den hänskjutande domstolen avser beskattningen av vissa av dess i landet hemmahörande bolag för utdelning som erhållits från i landet ej hemmahörande bolag i vilka de förstnämnda för placeringsändamål innehade andelar motsvarande mindre än 10 procent av rösterna, varför nämnda i landet hemmahörande bolag inte blev föremål för någon tillämpning av CFC-lagstiftningen.
In that regard, Prudential claims, before the national court, restitution of the sums wrongly paid and/or compensation for the loss resulting from the taxation, in application of the United Kingdom’s tax legislation on dividends, of dividends received from companies established in other Member States and third countries.
Prudential har i detta avseende yrkat vid den hänskjutande domstolen att rättsstridigt uttagna belopp ska återbetalas och/eller att den skada som föranletts av den skatt som med tillämpning av Förenade kungarikets lagstiftning om skatt på utdelning påförts utdelningar som erhållits från bolag hemmahörande i andra medlemsstater och i tredjeländer.
(b) subject to corporation tax dividends received by the resident company from a company resident in another Member State and in particular a company controlled by it resident in another Member State and subject to a lower level
Det är under dessa omständigheter som High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, har beslutat att vilandeförklara målen och ställa följande tolkningsfrågor till domstolen: ”1) Utgör artiklarna 43 EG eller 56 EG hinder för att en medlemsstat vidmakthåller och tillämpar bestämmelser enligt vilka a) utdelning som ett i landet hemmahörande bolag erhåller från andra i landet hemmahörande bolag är undantagen från skatteplikt, medan b) utdelning som det i landet hemmahörande bolaget erhåller från ett i en annan medlemsstat hemmahörande bolag, och då framför allt från bolag som kontrolleras av det i landet hemmahörande bolaget och som
(a) certain dividends received by an insurance company resident in a Member State from a company resident in another Member State (“the nonresident company”) were chargeable to corporation tax; but
2) Utgör artiklarna 43 EG, 49 EG eller 56 EG hinder mot en sådan nationell skattelagstiftning i en medlemsstat som den som är ifråga i förevarande mål, enligt vilken, i dess lydelse före den 1 juli 1997 a) vissa utdelningar som ett försäkringsbolag hemmahörande i en medlemsstat erhöll från ett bolag hemmahörande i en annan medlemsstat (nedan kallat det i landet ej hemmahörande bolaget) påfördes bolagsskatt, medan b) det i landet hemmahörande försäkringsbolaget kunde välja att motsvarande utdelningar från ett i samma stat hemmahörande bolag inte skulle påföras bolagsskatt, vilket i sin tur ledde till att ett bolag som hade gjort detta val inte kunde begära den avräkning av skatt som det annars skulle ha haft rätt till?
(a) provides in specified circumstances for the imposition of a charge to tax upon the resident company in respect of the profits of a controlled company being a company resident in another Member State as defined in Question 1(b) above; and
3) Utgör artiklarna 43 EG, 49 EG eller 56 EG hinder för en sådan nationell skattelagstiftning i en medlemsstat som den som är ifråga i förevarande mål, enligt vilken a) det i landet hemmahörande bolaget under vissa omständigheter beskattas för vinster i ett i en annan medlemsstat hemmahörande kontrollerat bolag, på sätt som angetts ovan under fråga 1 b, och
(b) imposes certain compliance requirements where the resident company does not seek or is not able to claim any exemption and pays tax in respect of the profits of that controlled company; and
THE TEST CLAIMANTS IN THE CFC AND DIVIDEND GROUP LITIGATION b) det i landet hemmahörande bolaget, om det inte söker eller kan kräva något undantag från skattskyldighet och betalar skatt på vinsten i det kontrollerade bolaget, måste uppfylla vissa krav för att lagstiftningen ska bli tillämplig, och c) ytterligare villkor uppställs för att lagstiftningen ska vara tillämplig i det fall det i landet hemmahörande bolaget söker utverka ett undantag från denna skatt?
(c) imposes further compliance requirements where the resident company seeks to obtain exemption from that tax?
4) Blir svaret på första, andra eller tredje frågorna annorlunda om det kontrollerade bolaget (för den första och den tredje frågan) eller det i landet ej hemmahörande bolaget (för den andra frågan) var hemmahörande i tredjeland?
(5) Where, prior to 31 December 1993, a Member State adopted the measures outlined in Questions 1, 2 and 3, and after that date amended those measures in the manner described in [the decision making the reference], and if those measures as amended constitute restrictions prohibited by Article 56 EC, are those restrictions to be taken to be restrictions which did not exist on the 31 December 1993 for the purposes of Article 57 EC?
5) För det fall en medlemsstat före den 31 december 1993 antagit de bestämmelser som beskrivs i första, andra och tredje frågorna, samt efter detta datum har ändrat dessa bestämmelser på sätt som beskrivs i [beslutet om hänskjutande], och om dessa bestämmelser i ändrad lydelse utgör restriktioner som är förbjudna enligt artikel 56 EG, ska då dessa restriktioner anses utgöra begränsningar som inte existerade per den 31 december 1993 vid tillämpning av artikel 57 EG?
(6) In the event that any of the measures referred to in Questions 1, 2 and 3 are contrary to the Community provisions referred to, then in circumstances where the resident company and/or the controlled company make any of the following claims:
6) För det fall någon av de bestämmelser som avses i första, andra och tredje frågorna strider mot nämnda gemenskapsrättsliga bestämmelser, vilka avses med dessa frågor, och om det antas att det i landet hemmahörande bolaget och/eller det kontrollerade bolaget framställer något av följande: a) ett yrkande om återbetalning av bolagsskatt som rättsstridigt har debiterats det i landet hemmahörande bolaget (eller ersättning för kostnader som förorsakats av att de medel som erlagts i bolagsskatt hade kunnat användas på annat sätt) under de omständigheter som angivits ovan i första, andra eller tredje frågorna,
(c) a claim for compensation for costs, losses, expenses and liabilities incurred in complying with the domestic legislation referred to in Question 3 above;
BESLUT AV DEN 23.4.2008 — MÅL C-201/05 b) ett yrkande om återbetalning och/eller ersättning för förluster, lättnader och kostnader som det i landet hemmahörande bolaget haft (eller som överförts på det i landet hemmahörande bolaget från andra i samma medlemsstat hemmahörande bolag inom samma koncern) för att undanröja eller minska den skatt som påförts med stöd av de bestämmelser som angivits ovan i första, andra och tredje frågorna, i det fall sådana förluster, lättnader och kostnader skulle ha kunnat utnyttjas för andra ändamål eller sparats för framtiden, c) ett yrkande om kompensation för kostnader, förluster, utgifter och skatter som förorsakats av att den nationella lagstiftning som angetts ovan i den tredje frågan efterkommits, d) ett yrkande om ersättning för kostnader, utgifter och skatter som det kontrollerade bolaget har ådragit sig för att efter att ha överfört medel till det i landet hemmahörande bolaget i syfte att uppfylla kraven i den nationella lagstiftningen – vilket har skett som ett alternativ till att det i landet hemmahörande bolaget beskattas på sätt som anges ovan i tredje frågan – när det kontrollerade bolaget hade kunnat undvika sådana kostnader, utgifter och skatter om nämnda medel hade kunnat användas på annat sätt, ska då sådana yrkanden anses utgöra
— a claim for repayment of sums unduly levied which arise as a consequence of, and adjunct to, the breach of the abovementioned Community provisions; or
— ett krav på återbetalning av rättsstridigt uttagna belopp så att denna återbetalning blir en följd av, och en accessorisk del till åsidosättandet av ovannämnda gemenskapsbestämmelser, eller
— a claim for compensation or damages such that the conditions set out in Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame [[1996] ECR I-1029] must be satisfied; or
— ett krav på kompensation eller skadestånd, vilket innebär att de villkor som anges i domen [av den 5 mars 1996 i de förenade målen C-46/93 och C-48/93, Brasserie du pêcheur och Factortame (REG 1996, s. I-1029)] måste uppfyllas, eller
— a claim for payment of an amount representing a benefit unduly denied?
— ett krav på betalning av ett belopp som motsvarar en rättsstridigt nekad fördel?
(b) must some or all of the conditions for recovery laid down in … Brasserie du Pêcheur and Factortame[, cited above,] be satisfied; or
7) För det fall svaret på någon del av sjätte frågan är att kravet utgör ett krav på betalning av ett belopp som motsvarar en rättsstridigt nekad fördel a) utgör då sådana krav en följd av, eller en accessorisk del av den rättighet som stadgas i ovannämnda gemenskapsbestämmelser, eller b) ska några eller alla de villkor för återbetalning som fastställts i domen [i de ovannämnda förenade målen Brasserie du pêcheur och Factortame] vara uppfyllda, eller c) ska några andra krav uppfyllas?
(8) Does it make any difference whether as a matter of domestic law the claims referred to in Question 6 are brought as restitutionary claims or are brought, or have to be brought, as claims for damages?
8) Blir det någon skillnad beroende på om de krav som avses ovan i sjätte frågan i nationellt rättsligt hänseende framställs som krav på återbetalning eller framställs som, eller måste framställas som, krav på skadestånd?
(9) What guidance, if any, does the Court of Justice think it appropriate to provide in the present cases as to which circumstances the national court ought to take into consideration when it comes to determine whether there is a sufficiently serious breach within the meaning of the judgment in … Brasserie du Pêcheur
9) Vilken ledning, om någon, finner EG-domstolen det vara lämpligt att ge i förevarande fall när det gäller de omständigheter som den nationella domstolen bör beakta vid avgörandet av om det föreligger en tillräckligt klar överträdelse av gemenskapsrätten i den mening som avses i domen i [de ovannämnda förenade
(10) As a matter of principle, can there be a direct causal link (within the meaning of the judgment in … Brasserie du Pêcheur and Factortame) between any breach of Articles 43 EC, 49 EC and 56 EC and the losses falling into the categories identified in Question 6(a) to (d) above that are claimed to flow from it?
10) Kan det, principiellt sett, föreligga ett direkt orsakssamband i den mening som avses i domen i [de ovannämnda förenade målen Brasserie du pêcheur och Factortame] mellan överträdelsen av artiklarna 43 EG, 49 EG och 56 EG och de förluster som faller inom de kategorier som angivits ovan i sjätte frågan, punkterna a–d och som påstås följa av överträdelsen?
If so, what guidance, if any, does the Court of Justice think it appropriate to provide as to the circumstances which the national court should take into account in determining whether such a direct causal link exists?
Vilken ledning, om någon, finner EG-domstolen det vara lämpligt att ge när det gäller de omständigheter den nationella domstolen bör beakta vid fastställandet av om det föreligger ett sådant direkt orsakssamband?
(11) In determining the loss or damage for which reparation may be granted, is it open to the national court to have regard to the question of whether injured persons showed reasonable diligence in order to avoid or limit their loss, in particular by availing themselves of legal remedies which could have established that the national provisions did not (by reason of the application of [DTCs]) have the effect of imposing the obligations set out in Questions 1, 2 and 3 above?
11) Kan den nationella domstolen, vid fastställandet av den förlust eller skada för vilken ersättning kan beviljas, beakta frågan huruvida personer som lidit skada har iakttagit rimlig aktsamhet för att undvika eller begränsa sin förlust, särskilt genom att begagna sig av sådana rättsmedel med hjälp av vilka de hade kunna visa att de nationella bestämmelserna inte (på grund av en tillämpning av dubbelbeskattningsavtal) innebär ett åläggande av de skyldigheter som anges ovan i första, andra och tredje frågorna?
(12) Is the answer to Question 11 above affected by the beliefs of the parties at the relevant times as to the effect of the [DTCs]?’
12) Påverkas svaret på fråga 11 ovan av parternas uppfattningar vid den relevanta tidpunkten i fråga om verkan av dubbelbeskattningsavtalen?”
Since, in the present case, questions of interpretation similar to those covered by the questions referred for a preliminary ruling in the cases which, in due course, gave rise to the judgments in Case C-196/04 Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas [2006] ECR I-7995; Case C-374/04 Test Claimants in Class IV of the ACT
Eftersom de tolkningsfrågor som ställts i förevarande mål motsvarar de tolkningsfrågor som ställdes i de mål som senare utmynnade i dom av den 12 september 2006 i mål C-196/04, Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas (REG 2006, s. I-7995), av den 12 december 2006 i mål C-374/04, Test Claimants in Class IV of
The above-cited judgments in Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, Test Claimants in the FII Group Litigation and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation were communicated to the referring court by letter of 3 April 2007, so that it could inform the Court whether, in the light of those judgments, it wished to maintain its reference for a preliminary ruling.
Den hänskjutande domstolen underrättades om domarna i de ovannämnda målen Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, Test Claimants in the FII Group Litigation och Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation genom skrivelse av den 3 april 2007, så att den domstolen skulle kunna meddela EG-domstolen huruvida den, med hänsyn till dessa domar, stod fast vid sin begäran om förhandsavgörande.