natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 18 November 1999, the Italian authorities notified to the Commission 8 a State aid scheme adopted by the Italian authorities pursuant to Law No 488/92.
Den 18 november 1999 anmälde de italienska myndigheterna en statlig stödordning, som dessa antagit i enlighet med lag nr 488/92, till kommissionen.
The scheme was in fact a modified extension of the old aid scheme from 1 January 2000.
8Stödord-ningen, som trädde i kraft den 1 januari 2000, var i själva verket en omarbetad förlängning av den gamla stödordningen.
Following alterations to the scheme by the Italian authorities, on 12 July 2000 the Commission issued the contested decision, in which it stated that it did not intend to raise any objections to the notified scheme with effect until 31 December 2006.
Som ett resultat av att de italienska myndigheterna omarbetade stödordningen antog kommissionen den 12 juli 2000 det ifrågasatta beslutet, där kommissionen angav att man inte hade för avsikt att invända mot den anmälda stödordningen. Godkännandet var giltigt till och med den 31 december 2006.
In Italy, the contested decision was followed by the adoption of the Decree of 14 July 2000 9 by the Ministero dell’Industria, Commercio e d’Artigianato (the Ministry of Industry, Commerce and Crafts) (‘the MICA’) and of Circular No 900315 of 14 July 2000, 10which laid down the modalities of implementation of the aid scheme authorised by the contested decision (‘the new aid scheme’).
I Italien uppföljdes det ifrågasatta beslutet av dekret av den 14 juli 2000 9utfärdat av Ministero dell’Industria, Commercio e d’Artigianatos (industri-, handels- och hantverksministeriet, nedan kallat MICA) och av cirkulär nr 900315 av den 14 juli 2000 10 med genomförandebestämmelser för den i det ifrågasatta beslutet godkända stödordningen (nedan kallad den nya stödordningen).
The contested decision contains a transitional provision which states:
Det ifrågasatta beslutet innehåller en övergångsbestämmelse i vilken föreskrivs följande:
These national rules provide that support measures could be granted on the basis ‘of the expenditure held to be eligible in the context of programmes relating to the last appropriate invitation to apply for support measures, which had been examined and approved but had not been supported because the necessary financial resources were not available’.
I dessa nationella bestämmelser föreskrivs att stödåtgärder kan beviljas för ”kostnader som ansetts berättigade inom ramen för program avseende den sista tillämpliga ansökningsomgången som granskats med positivt resultat och som inte beviljats stöd på grund av att det saknats ekonomiska resurser”.
‘Only on the occasion of the first implementation of the scheme in question, that is to say on the occasion of the first invitation to apply for support measures to be organised on the basis of the scheme in question, it being understood that applications for aid must in any case be introduced before work is started on the investment project, applications
”Endast första gången stödordningen i fråga tillämpas, det vill säga vid den första ansökningsomgång som anordnas enligt denna stödordning och under förutsättning att ansökningarna om stöd ges in innan investeringsprojektet har inletts, är ansökningar i den sista ansökningsomgång som anordnats med stöd av den tidigare stödordning som
8 — The scheme was registered by the Commission under No N 715/99.
8 — Stödordningen registrerades av kommissionen under nr N715/99.
II — Factual background
II — Bakgrund
The new aid scheme, authorised by the contested decision, did not maintain as valid, for the purposes of determining the expenditure that was eligible, the conditions which were applicable to Nuova Agricast’s initial application.
Den nya stödordningen, som godkändes genom det ifrågasatta beslutet, bibehöll inte, för bedömningen av vilka kostnader som var berättigade till stöd, de villkor som var tillämpliga på Nuova Agricasts ursprungliga ansökan.
Its revised application was rejected and thus not listed in the relevant regional list.
Den omformulerade ansökan avslogs och uteslöts följaktligen från den regionala rangordningen.
Under the old aid scheme, Nuova Agricast submitted an application for State aid in response to the third appropriate invitation, which concerned the first semester of 1998.
Nuova Agricast inkom, i enlighet med den gamla stödordningen, med en ansökan om statligt stöd i ansökningsomgång III, som avsåg den första perioden för år 1998.
Its application was included in the regional list for the region of Apulia, approved by decree of the MICA on 14 August 1998.
Ansökan togs upp i den regionala rangordningen för Apulien som godkändes genom MICA:s dekret av den 14 augusti 1998.
III — Proceedings before the national court and the question referred
III — Tvisten i målet vid den nationella domstolen och tolkningsfrågan
Given its ranking in the regional list and the insufficiency of available funds, it did not receive the funds it had applied for.
Till följd av dess placering i den regionala rangordningen och eftersom det saknades ekonomiska resurser tilldelades inte företaget de medel det ansökt om.
Nuova Agricast brought an action before the Tribunale ordinario (District Court) di Roma (Italy) against the competent Italian Ministry (the Ministero delle Attività Produttive, which has taken over the powers of the MICA) for damages allegedly suffered by it as a consequence of the non-payment of the State aid that it had applied for.
Nuova Agricast har väckt talan vid Tribunale ordinario di Roma mot det behöriga italienska ministeriet (Näringsministeriet, till vilket MICA:s ansvarsområden har övergått) i syfte att erhålla ersättning för den förmögenhetsskada som företaget påstår sig ha lidit till följd av att det inte erhållit det statliga stöd som det ansökt om.
A fourth invitation, concerning the second semester of 1998, was published.
En fjärde ansökningsomgång avseende den andra perioden för år 1998 offentliggjordes, men Nuova Agricast beslutade att i stället för att utöva sin rätt till automatisk inlämning av samma ansökan i denna ansökningsomgång invänta nästa tillämpliga ansökningsomgång för att ge in en omformulerad ansökan.
No such invitation was published before 31 December 1999, the date on which the Commission’s approval of the old aid scheme expired.
Ingen sådan ansökningsomgång offentliggjordes före den 31 december 1999 då kommissionens godkännande av den gamla stödordningen upphörde att gälla.
The next appropriate invitation, in response to which Nuova Agricast could finally submit its revised application, was published only on 14 July 2000, when the new aid scheme had already entered into force.
Nästa tillämpliga ansökningsomgång i vilken Nuova Agricast slutligen kunde ge in sin omformulerade ansökan offentliggjordes inte förrän den 14 juli 2000, efter det att den nya stödordningen hade trätt i kraft.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-390/06 so as the fourth invitation was the last appropriate invitation for the economic sector concerned under the old aid scheme.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-390/06 den fjärde ansökningsomgången var den sista tillämpliga ansökningsomgången för den ekonomiska sektorn i fråga enligt den gamla stödordningen.
extraordinary exception applied only to those requests which had been submitted under the fourth and last invitation under the old aid scheme.
rättigheter enligt den gamla stödordningen. Enligt den nya stödordningen kunde endast kostnader ersättas som uppkommit efter det att en ansökan om stöd ingetts.
The referring court states that by adopting such a restrictive scope for this exception the contested decision infringed the legitimate expectations of the companies of the first category.
Den hänskjutande domstolen har gjort gällande att företagens i den första kategorin berättigade förväntningar har åsidosatts till följd av det ifrågasatta beslutets begränsade tillämpningsområde för detta undantag.
The referring court considers that in order to assess the liability of the Italian authorities it must establish whether there is a causal link between the alleged misconduct of the Italian State and the damage allegedly suffered by Nuova Agricast.
Den hänskjutande domstolen har vidare gjort gällande att den för att kunna bedöma de italienska myndigheternas ansvar först måste fastställa huruvida det föreligger ett orsakssamband mellan den skada som Nuova Agricast påstår sig ha lidit och den italienska statens påstått vårdslösa beteende.
According to the order for reference, there were three categories of companies after the authorisation for the old aid scheme had expired: (i) companies, such as Nuova Agricast, whose application had been entered on one of the regional lists under the third invitation and which had waived their right to automatic resubmission of their application under the fourth invitation in order to submit a reformulated application under the next appropriate invitation (‘companies of the first category’); (ii) companies whose first application had been submitted under the fourth invitation and whose applications had been included on the regional lists relating to that invitation but which had not received the aid requested because of insufficiency of funds; these companies are covered by the transitional provision set out in the contested decision (‘companies of the second category’); and (iii) companies which had not yet submitted an application, although the implementation of their investment project had already started (‘companies of the third category’).
Enligt begäran om förhandsavgörande fanns det efter att godkännandet av den gamla stödordningen hade upphört att gälla tre kategorier av företag: i) företag som, i likhet med Nuova Agricast, efter ansökningsomgång III fått sina ansökningar upptagna på en av de regionala rangordningarna och som avstått från att automatiskt införas i den fjärde ansökningsomgången i syfte att ge in en omformulerad ansökan vid nästa tillämpliga ansökningsomgång (företag i den första kategorin), ii) företag som ingett sin första ansökan under den fjärde ansökningsomgången och som fått sina ansökningar upptagna på de regionala rangordningarna för den ansökningsomgången men som inte beviljats stöd på grund av bristande ekonomiska resurser. Dessa företag omfattas av övergångsbestämmelsen i det ifrågasatta beslutet (företag i den andra kategorin), och iii) företag som ännu inte inkommit med en ansökan trots att genomförandet av deras investeringsprojekt redan inletts (företag i den tredje kategorin).
According to the national court, it would appear that the Italian State failed to draw the Commission’s attention to the fact that companies of the first category had acquired rights under the old aid scheme.
Enligt den hänskjutande domstolen förefaller det som om den italienska staten har underlåtit att påpeka för kommissionen att företag i den första kategorin förvärvat
According to the referring court, the contested decision affects this causal link because it is interposed between the conduct for which Nuova Agricast blames the Italian authorities and the damage suffered by Nuova Agricast.
Enligt den hänskjutande domstolen påverkas orsakssambandet av att det ifrågasatta beslutet antagits efter det handlande för vilket Nuova Agricast klandrar de italienska myndigheterna men före den skada som åsamkats Nuova Agricast.
The referring court thus considers that it must determine the impact which the conduct of the Italian authorities had on the Commission’s decision.
Den hänskjutande domstolen anser det därför vara nödvändigt att fastställa vilken inverkan de italienska myndigheternas handlande har haft på kommissionens beslut.
For that purpose the referring court deems it necessary to determine whether the transitional provision contained in the contested decision may be invalid, because it infringes the rules and principles of the Community legal order.
Av denna anledning anser den hänskjutande domstolen att det är nödvändigt att fastställa huruvida den i det ifrågasatta beslutet upptagna övergångsbestämmelsen kan vara ogiltig för att den strider mot reglerna och principerna i gemenskapens rättsordning.
Given that the companies of the first and the second categories are in similar legal situations but are treated differently with regard to their possible eligibility for in the new aid scheme by reason of the transitional provision, the referring court asks first of all whether the transitional provision breaches the principle of equal treatment.
Eftersom företagen i den första och den andra kategorin befinner sig i en likartad rättslig situation, men till följd av övergångsbestämmelsen behandlas olika vad avser deras möjlighet att omfattas av den nya stödordningen, frågar den hänskjutande domstolen först huruvida övergångsbestämmelsen innebär ett åsidosättande av principen om likabehandling.
consequent unjustified passing-over — in breach of the principle of equal treatment and of the obligation to state the reasons on which the decision was based pursuant to Article 253 EC — of applications made in connection with earlier invitations, which had not been supported because of a lack of funds and which were waiting to be included automatically in the next invitation or to be revised and resubmitted in the first “appropriate” invitation established under the new scheme?’
stöd inte utbetalats på grund av att de ekonomiska medel som anslagits denna ansökningsomgång inte var tillräckliga’, till följd varav man oberättigat förbigått – med åsidosättande av likabehandlingsprincipen och motiveringsskyldigheten enligt artikel 253 i fördraget – ansökningar som getts in vid tidigare ansökningsomgångar men som inte beviljats stöd eftersom det saknades medel och som automatiskt skulle tas med i den närmast påföljande ansökningsomgången eller som skulle omformuleras och inlämnas i den första ’tillämpliga’ ansökningsomgången som anordnats med tillämpning av den nya ordningen?”
Second, the referring court also expresses doubts as to the validity of the transitional provision in so far as it fails to comply with the obligation to state adequate reasons in relation to the exclusion of the companies of the first category.
För det andra har den hänskjutande domstolen uttryckt tvivel avseende övergångsbestämmelsens giltighet i den mån det saknas en tillräcklig motivering till varför den inte omfattar företagen i den första kategorin.
IV — Related procedures Community Courts
IV — Andra förfaranden inför gemen -skapsdomstolarna
Thus, on 14 June 2006, the Tribunale ordinario di Roma decided to stay the proceedings and to make a reference to the Court of Justice of the European Communities for a preliminary ruling on the following question:
Den 14 juni 2006 beslutade således Tribunale ordinario di Roma att vilandeförklara målet och att ställa följande tolkningsfråga till Europeiska gemenskapernas domstol:
In addition to the action in the main proceedings before the Tribunale ordinario di Roma, Nuova Agricast has brought two actions before the Court of First Instance of the European Communities.
Utöver talan inför Tribunale ordinario di Roma har Nuova Agricast väckt två talan vid förstainstansrätten.
An action for annulment was brought on 15 March 2004 by Nuova Agricast Srl and Others before the Court of First Instance.
Den 15 mars 2004 väckte Nuova Agricast Srl m.fl. talan om ogiltigförklaring vid förstainstansrätten.
By order of 15 June 2005, not published in the ECR, the Court of First Instance (Fifth Chamber) dismissed the action as inadmissible on the basis that it was brought out of time. 11
Genom beslut av den 15 juni 2005, ej publicerat i rättsfallssamlingen, avvisade förstainstansrätten talan med motiveringen att den väckts för sent. 11
11 — Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 15 June 2005 in Case T-98/04 Nuova Agricast and Others, not published in the ECR; notice published in OJ 2005 C 229, p. 22.
11 — Förstainstansrättens beslut av den 15 juni 2005 i mål T-98/04, Nuova Agricast Srl m.fl. (ej publicerat i rättsfallssamlingen), meddelande offentliggjort i EUT C 229, s. 22.
‘Is the Commission’s decision of 12 July 2000, notified to the Italian Government by letter referenced SG(2000)D/105754 of 2 August 2000, valid as regards only the transitional provision which provides for exceptional derogation from the principle of “necessary aid” — on the occasion of the first implementation of the scheme in question — solely for applications “made on the occasion of the last invitation to apply for support measures, organised on the basis of the preceding scheme and approved by the Commission until 31 December 1999, which were considered eligible for aid but were not cleared because insufficient financial resources were allocated to that invitation”, with the
”Är kommissionens beslut av den 12 juli 2000, som delgavs den italienska regeringen genom skrivelse av den 2 augusti 2000 SG(2000)D/105754, giltigt vad gäller övergångsbestämmelsen i vilken föreskrivs ett undantag från principen ’att stödet skall vara nödvändigt’, vilket skall tillämpas vid den första tillämpningen av ordningen i fråga och vilket endast omfattar de ansökningar ’som getts in vid den sista ansökningsomgången, som anordnades enligt den tidigare ordningen och som godkänts av kommissionen till och med den 31 december 1999, och som ansetts berättiga till stöd men för vilka
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-390/06 principle of equality are based on the premiss that the companies of the first category had legitimate expectations that their reformulated application would be entered in the list concerning the next appropriate invitation, which was the first invitation under the new aid scheme.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-390/06
In addition Nuova Agricast has lodged an action for damages before the Court of First Instance.
Nuova Agricast har dessutom väckt talan om skadestånd vid förstainstansrätten.
12It seeks compensation for the damage allegedly suffered as a result of the adoption of the contested decision.
Nuova Agricast har yrkat ersättning för den skada som företaget påstår sig ha lidit till följd av att det ifrågasatta beslutet antagits.
The action, which is still pending, concerns, to a degree, the same damage which is the subject of the main proceedings before the referring court.
Talan, som ännu inte avgjorts, avser till viss del samma skada som den som är föremål för tvisten i målet vid den nationella domstolen.
V — Procedure before the Court
V — Förfarandet vid domstolen
The Court has received observations from Nuova Agricast, the Commission, and the Italian Government.
Domstolen har mottagit yttranden från Nuova Agricast, kommissionen och den italienska regeringen. En muntlig förhandling hölls den 11 september 2007.
It therefore considers it necessary, in order to establish the validity of this premiss, that the Court determine, as a preliminary matter, whether the old aid scheme, approved by the 1997 decision, created in favour of the companies of the first category a right, protected by the Community legal order, to receive aid even after the expiry of the period during which the old aid scheme was approved.
Nuova Agricast anser det därför vara nödvändigt att domstolen, för att fastställa riktigheten av detta antagande, i ett inledande skede avgör huruvida den gamla stödordningen, som godkändes genom 1997 års beslut, gav företagen i den första kategorin en i gemenskapens rättsordning skyddad rätt att erhålla stöd även efter det att den gamla stödordningen upphört att gälla.
In this respect, Nuova Agricast considers that, by approving the old aid scheme, the Commission recognised that companies of the first category had a legally protected right to reformulate their application for the next appropriate invitation, while retaining, for expenditure that had already been incurred, the requirements of eligibility applicable to the invitation under which they had submitted their initial application.
Nuova Agricast har i det avseendet gjort gällande att kommissionen genom att godkänna den gamla stödordningen erkände dessa företags rätt att omformulera sin ansökan till nästa tillämpliga ansökningsomgång, medan man för kostnader som redan uppkommit bibehöll de villkor för berättigande till ersättning som gällde under den ansökningsomgång då den ursprungliga ansökan gavs in.
This right did not simply disappear when the authorisation of the old aid scheme expired.
Denna rättighet upphörde inte bara att gälla då den gamla stödordningen löpte ut.
Nuova Agricast points out that the questions of the referring court on the validity of the contested decision with regard to the
Nuova Agricast har påpekat att den hänskjutande domstolens frågor avseende giltigheten av det ifrågasatta beslutet med hänsyn till principen om likabehandling,
As regards a possible breach of the principle of equality of treatment, Nuova Agricast is of the view that the companies of the first and the second categories were in a similar situation because they had all acquired the right to participate in the first appropriate invitation under the new aid scheme.
Nuova Agricast har vidare, avseende det eventuella åsidosättandet av principen om likabehandling, gjort gällande att företagen i den första och den andra kategorin befann sig i en likartad situation eftersom samtliga företag hade förvärvat rättigheten att delta i
Therefore, they should have been included on an equal basis as beneficiaries of the transitional provision contained in the contested decision.
De borde således på lika villkor ha omfattats av det ifrågasatta beslutets övergångsbestämmelse.
Second, the contested decision is adequately reasoned, having regard to the exchange of letters between Italy and the Commission in the course of the preliminary phase of the examination of the notified aid scheme, which specify the reasons for the transitional provision.
För det andra är det ifrågasatta beslutet tillräckligt motiverat om man tar hänsyn till skriftväxlingen mellan Italien och kommissionen under den preliminära granskningen av den anmälda stödordningen. Denna skriftväxling innehåller skälen för övergångsbestämmelsen.
Moreover, according to the caselaw of the Court, for a measure of general application which applies to a large number of situations, the reasoning can be limited to laying out the general situation which has led to its adoption and the general objectives which it seeks to achieve.
Dessutom kan enligt domstolens rättspraxis motiveringen av en åtgärd med allmän giltighet som är tillämplig för ett stort antal situationer begränsas till att ange de generella omständigheter som har lett till dess antagande och de generella mål som den avser att uppnå.
With regard to the Commission’s obligation to state reasons in accordance with Article 253 EC, Nuova Agricast submits that the contested decision fails to indicate why the legal protection acquired by the companies of the first category under the old aid scheme was removed.
Nuova Agricast har avseende kommissionens motiveringsskyldighet enligt artikel 253 EG gjort gällande att kommissionen har underlåtit att i det ifrågasatta beslutet ange varför det rättsliga skydd som företagen i den första kategorin åtnjöt enligt den gamla stödordningen avskaffades.
A provision which causes such a degree of damage to a significant number of companies requires a specific statement of reasons.
En bestämmelse som åsamkar sådan omfattande skada för ett betydande antal företag kräver särskild motivering.
The Commission first of all questions the admissibility of the question referred.
Kommissionen har inledningsvis invänt mot att tolkningsfrågan kan upptas till sakprövning.
It considers that the reference on the validity of the contested decision manifestly has no link with an action for liability against the Italian State and is certainly not necessary to resolve the dispute before the referring court.
Kommissionen anser att den hänskjutna frågan i den del den avser giltigheten av det ifrågasatta beslutet uppenbarligen saknar samband med en talan om ansvarsskyldighet mot den italienska staten och på intet sätt är nödvändig för att avgöra tvisten i målet vid den nationella domstolen.