natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of the complainant, he was two days short of the 50% minimum.He was notified of this fact by letter dated 16 September 1997 and askedto refund 50% of the general expenditure allowance for the period in ques-tion.On 26 September 1997, the complainant wrote to the Quaestorresponsible for financial matters enclosing a medical certificate dated 23September 1997 relating to medical tests on 14, 17 and 18 July 1997.Inorder to be accepted as valid, the medical certificate should have beensubmitted within one month of the date on which the absence began, i.e.by 14 August 1997.
När det gällde klaganden saknade han två dagar av den 50-procentigaminimitiden.Han underrättades om detta i brev av den 16 september 1997och ombads betala tillbaka 50 procent av ersättningen för de allmännautgifterna för perioden ifråga.Klaganden skrev den 26 september 1997 tillkvestorn med ansvar för ekonomiska frågor och bifogade ett läkarintygdaterat den 23 september 1997 som gällde medicinska prover som tagitsden 14, 17 och 18 juli 1997.För att läkarintyget skulle ha godtagits som giltigt borde det ha inlämnats inom en månad från det att frånvaron inleddes,dvs.senast den 14 augusti 1997.
The matter was discussed at the Quaestors’meeting of 22 October 1997.The College informed the complainant that the one month’s time limit wasclearly laid down in the Rules on Members’expenses and allowances andconfirmed the request for repayment of 50% of the general expenditureallowance.This decision was notified by letter of 5 December 1997.
Frågan diskuterades vid kvestorernas möte den 22 oktober 1997.Kollegietunderrättade klagande om att tidsgränsen på en månad klart framgår avbestämmelserna om ledamöternas utgifter och traktamenten och bekräftade kravet på återbetalning av 50 procent av ersättningen för allmännautgifter.Detta beslut meddelades i brev av den 5 december 1997.
By letter of 17 December 1997 the complainant asked the President of the European Parliament to consider his request to be allowed to retain thewhole of the general expenditure allowance, pointing out that this failure torespect the one month’s time limit had been due to his belief that Parliament’s administrative offices were considered closed during August.
I brev av den 17 december 1997 bad klaganden ordföranden i Europaparlamentet att pröva hans begäran om att få behålla hela ersättningen för allmänna utgifter och påpekade att det faktum att han inte hadeiakttagit tidsgränsen på en månad hade berott på att han hade trott att parlamentets administrativa enheter var stängda under augusti.
The request was referred by the President to the College of Quaestors andconsidered at its meeting of 14 January 1998.The College replied by letterof 11 February 1998 that Parliament’s administrative services continued tooperate during August, where necessary on a “permanence”basis and thatin any event it would have been open to him to submit his medical certificates in good time by fax or by registered letter.The College thus confirmedits earlier decision.
Denna begäran hänvisades av ordföranden till kvestorskollegiet ochbehandlades vid dess möte den 14 januari 1998.Kollegiet skrev i brev avden 11 februari 1998 att parlamentets administrativa enheter fortsatte sittarbete under augusti, vid behov Aunder hela månaden@ och att det underalla omständigheter skulle ha varit möjligt för honom att i god tid inlämnasina läkarintyg per fax eller rekommenderat brev.Kollegiet stod alltså fastvid sitt tidigare beslut.
On 24 March 1998, the complainant wrote again to the Quaestor responsible for financial matters.This letter was considered at the College’smeeting of 1 April 1998, but the earlier decision was confirmed.
Den 24 mars 1998 skrev klaganden på nytt till kvestorn med ansvar för ekonomiska frågor.Detta brev behandlades vid kollegiets möte den 1 april1998, men det tidigare beslutet stod fast.
According to the Parliament it has been consistent practice of the present College and previous Colleges of Quaestors to apply strictly the terms of Article 28 of the Rules on Members’expenses and allowances and, in par-
Enligt parlamentet har nuvarande och tidigare kvestorskollegier konsekventtillämpat villkoren i artikel 28 i bestämmelserna om ledamöternas utgifteroch traktamenten, framför allt kravet på att läkarintyg skall vara inlämnadeinom en månad från det att en sjukfrånvaro inleds.
The position adopted by the College is moreover strictly in accordance withprevious cases involving the late submission of medical certificates byother Members.
Kollegiets ståndpunkt är dessutom helt i enlighet med vad som gällt i tidigare fall av för sent inlämnade läkarintyg från andra ledamöter.
On 30 April 1999, the Ombudsman sent a letter to the President of the Parliament making further inquiries about the complainant’s allegation thathe was in bona fideas regards the working hours of the Parliament’s services during the summer.On 21 June 1999, the College of Quaestorsreplied stating that the complainant had submitted the medical certificateonly after receiving the letter from the responsible Quaestor.Furthermore,the complainant could not claim ignorance as regards the working hours of Parliament’s services during summer and so maintain that he acted in goodfaith.
Den 30 april 1999 skickade ombudsmannen ett brev till parlamentets ordförande för att ytterligare undersöka klagandens påstående om att han vari god tro när det gällde arbetstiderna för parlamentets enheter undersommaren.Den 21 juni 1999 svarade kvestorskollegiet och uppgav att klaganden inlämnat läkarintyget först efter det att han hade fått den ansvarigakvestorns brev.Klaganden kunde dessutom inte påstå att han inte kändetill arbetstiderna för parlamentets enheter under sommaren och därigenomvidhålla att han handlade i god tro.
On 19 July 1999, the complainant wrote to the Ombudsman indicating hiswish to maintain his complaint.
Den 19 juli 1999 skrev klaganden till ombudsmannen och uppgav att hanville stå fast vid sitt klagomål.
Claimed reimbursement of 50% of the general expenditure allowancefor 1996/1997
Kravet på återbetalning av 50 procent av den allmänna ersättningenför utgifter för 1996/1997
The complainant claimed that he failed to observe the one month’stime limit for the submission of medical certificates on grounds that hein bona fide believed that the Parliament’s administrative serviceswere closed during the month of August.
Klaganden hävdade att han försummat att iaktta tidsgränsen på enmånad för inlämnande av läkarintyg, eftersom han var övertygad omatt parlamentets administrativa enheter var stängda under augusti.
According to the Parliament, the complainant was notified by letter of16 September 1997 of the fact that he was two days short of the 50%minimum required attendance.He was therefore asked to refund 50%of the general expenditure allowance for the period in question.On 26September 1997, the complainant wrote to the Quaestor responsiblefor financial matters enclosing a medical certificate dated 23September 1997 relating to medical test on 14, 17 and 18 July 1997.In order to be accepted as valid the medical certificate should havebeen submitted within one month of the date on which the absencebegan, i.e.14 August 1997.
Enligt parlamentet fick klaganden i brev av den 16 september 1997meddelande om att han saknade två dagars närvaro av det minimumpå 50 procent som krävs.Han ombads därför att återbetala 50 procent av den allmänna ersättningen för utgifter under perioden i fråga.Klaganden skrev den 26 september 1997 till kvestorn med ansvar förekonomiska frågor och bifogade ett läkarintyg som var daterat den 23september 1997 och som gällde medicinska prover som tagits den 14,17 och 18 juli 1997.För att detta skulle kunna godtas som giltigt bordedet ha inlämnats inom en månad från det att frånvaron påbörjades,dvs.senast den 14 augusti 1997.
Based on the Ombudsman’s inquiries, the Ombudsman noted that the Parliament had followed the consistent practice of the present Collegeand previous Colleges of Quaestors to apply strictly the terms of Article 28 of the Rules on Members’expenses and allowances and, inparticular, the requirement that medical certificates must be submittedwithin one month of the beginning of the period of absence in the caseof illness.Moreover, the position adopted by the Parliament and the
Ombudsmannen konstaterade på grundval av sina undersökningar attparlamentet hade följt nuvarande och tidigare kvestorskollegierspraxis när det gäller att konsekvent tillämpa villkoren i artikel 28 ibestämmelserna om ledamöternas utgifter och traktamenten, framförallt kravet på att läkarintyg skall vara inlämnade inom en månad fråndet att en sjukfrånvaro inleds.Dessutom var parlamentets och kollegiets ståndpunkt helt i enlighet med vad som gällt i tidigare fall av försent inlämnade läkarintyg från andra ledamöter.Det föreföll som omklaganden först reagerat efter det han hade fått brevet med dettameddelande.Klaganden saknade därför grund för sitt påstående atthan inte lämnade in läkarintyget inom tidsgränsen på en månad,därför att han trodde att parlamentets enheter var stängda under
It appeared that the complainant only reacted after he hadreceived the letter of notification.Therefore there were no grounds forhis claim that he did not send the medical certificate within onemonth’s time limit because he believed that the Parliament’s serviceswere closed in August.Thus, there appeared to be no maladministration by the Parliament.
BESLUT augusti.Det föreföll därför som om det inte förelåg något administrativt missförhållande vid Europaparlamentet.
The European Parliament and the European Commission
Europaparlamentet och Europeiska kommissionen
ACCESS TO REGISTERS OF INTERESTSDecision on complaint 59/98/OV against the European Commission and the European Parliament
TILLGÅNG TILL INTRESSEREGISTERBeslut i klagomål 59/98/OV mot Europeiska kommissionen och Europaparlamentet
In January 1998, Mr S.complained to the Ombudsman that the Commission refused to send him a copy of the Register of Interests of the Members of the Commission.
I januari 1998 klagade S till ombudsmannen över att kommissionen nekathonom ett exemplar av registret över kommissionsledamöternas intressen.
The complainant wrote on 5 December 1997 to the Secretary General ofthe Commission in order to get a copy of the Register of business andfinancial interests of the Commission Members.According to the complainant, the Commission did not provide him with a copy of the Register,but invited him to consult it on the spot in the Commission’s premises in Brussels.
Den 5 december 1997 skrev klaganden till kommissionens generalsekreterare för att få ett exemplar av registret över kommissionsledamöternasaffärsmässiga och ekonomiska intressen.Enligt klagomålet skickadekommissionen inte registret till klaganden utan inbjöd honom i stället att tadel av det på platsen på dess kontor i Bryssel.Han hade emellertid inte rådatt resa till Bryssel för detta.Därför klagade han till ombudsmannen ochpåstod att kommissionen vägrat honom tillgång till registret, vilket inteheller var tillgängligt för allmänheten på kommissionens olika kontor i medlemsstaterna.
However, he could not afford a trip to Brussels for that purpose.He therefore complained to the Ombudsman alleging that the Commissionrefused him access to the Register , which was not publicly available in thedifferent Commission Representations of the Member States either.
Den 3 och 10 mars samt den 1 juni 1998 skrev klaganden ytterligare brevi vilka han även klagade över att han inte fått tillgång till registret över Europaparlamentets ledamöters ekonomiska intressen.Han ombads attfylla i ett standardformulär för att klargöra klagomålet.Det framgick dock avdetta att han inte hade gjort några tidigare administrativa hänvändelser till Europaparlamentet.
On 3 and 10 March and 1 June 1998, the complainant wrote further lettersin which he complained also about lack of access to the Register of Interests of MEPs.In order to clarify his complaint he was requested to fillin the standard complaint form.It appeared however from this complaintform that the complainant had made no prior administrative approaches tothe European Parliament.Therefore the office of the Ombudsman advisedhim to write to the College of Quaestors.On 17 December 1998, the Ombudsman received from the office of MEP and Quaestor Richard Balfea file on the dealing of this complaint by the College of Quaestors.
Klagomålet vidarebefordrades till kommissionen.I sitt yttrande informeradedenna ombudsmannen om att kommissionen den 24 mars 1998 beslutatatt skicka de begärda handlingarna till klaganden.Kommissionen fogadeen kopia av brevet till klaganden till sitt yttrande.
The complainant sent the Ombudsman a copy of a letter he wrote on 23April 1998 to the Secretary General of the Commission in which heexpressed his dissatisfaction with the contents of the Register of Interestssent by the Commission.He alleged amongst other things that the Registers of Interests of some Commissioners were not dated, that other Registers of Interests were not updated, that some Registers of Interestswere written in French and German without English translation.The letteralso included various questions related to the responsibilities of the Commissioners as regards their Registers of Interests.
39 missnöje med innehållet i det intresseregister han mottagit av kommiss-sionen.Han påstod bl.a.att intresseregistren för vissa kommissionärer varodaterade, att andra intresseregister inte var aktuella, att vissa intresseregister var skrivna på franska och tyska utan engelsk översättning.Brevetinnehöll även olika frågor som rörde kommissionärernas ansvar i fråga omderas intresseregister.
Together with those observations, the complainant also wrote to the Ombudsman as regards access to the Register of Interests of MEPs, giventhat the Register was not available in the London information office of the European Parliament.The complainant included correspondence on thesubject between MEP Pauline Green, whom he had contacted, and the President of the Parliament.In his reply to Pauline Green dated 2 March1998, the President observed that for the moment the Register of Interestswas available for consultation in the three places of work of the Parliament.The current wording of Annex I to the Rules of Procedure is based on thesecond Nordmann Report of 30 May 1996 (A4-0177/96), adopted by the Parliament on 17 July 1996.The President added however that the question of public access to the Register of Interests of MEPs was under discussion both in the Rules Committee and in the College of Quaestors.
Tillsammans med dessa kommentarer skrev klaganden även till ombudsmannen angående tillgången till registret över Europaparlamentets ledamöters intressen, mot bakgrund av att detta inte var tillgängligt vid Europaparlamentets informationskontor i London.Klaganden bifogadekorrespondens i ärendet mellan ledamoten i Europaparlamentet Pauline Green, som han hade kontaktat, och parlamentets ordförande.I sitt svar till Pauline Green av den 2 mars 1998 påpekade ordföranden att intresseregistret för tillfället fanns tillgängligt för allmänheten på parlamentets trearbetsorter.Det aktuella lydelsen av bilaga I i arbetsordningen grundas på Nordmanns andra betänkande av den 30 maj 1996 (A4-0177/96) somantogs av parlamentet den 17 juli 1996.Ordföranden tillade emellertid attfrågan om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets ledamötersintresseregister var under behandling både i utskottet för arbetsordningenoch i kvestorskollegiet.
The access to the Registers of Interests of the Commission
Tillgång till kommissionens intresseregister
The subject of the complaint concerned access to the Register of Interests of the Members of the Commission and had therefore to beconsidered under the Commission Decision of 8 February 1994 onpublic access to Commission documents12.On 5 December 1997 thecomplainant wrote a short letter to the Secretary General of the Commission asking for a copy of this Register, but received no reply.According to Article 2.4 of the Decision, failure to reply to an application for access to a document within one month of application beingmade constitutes an intention to refuse access.However, further tothe intervention of the Ombudsman, the Commission decided on 24March 1998 to send the requested document to the complainant.Therefore, the Commission complied with the application for access
Klagomålet rörde tillgång till kommissionsledamöternas intresseregister och måste därför behandlas i enlighet med kommissionensbeslut av den 8 februari 1994 om allmänhetens tillgång till kommisssionens handlingar12.Den 5 december 1997 skrev klaganden ett kortbrev till kommissionens generalsekreterare och bad om ett exemplarav registret, men fick inget svar.I enlighet med artikel 2.4 i beslutetutgör underlåtenhet att besvara en ansökan om tillgång till en handling inom en månad efter det att ansökan inlämnats en avsikt att vägratillgång till denna.Efter ombudsmannens ingripande beslutade kommmissionen emellertid den 24 mars 1998 att skicka de begärda handlingarna till klaganden.Kommission tillmötesgick således ansökan omtillgång till handlingar och ingen ytterligare anmärkning från ombudsmannen föreföll nödvändig.
DECISIONS to documents and no further remark by the Ombudsman seemed tobe necessary.
BESLUT ursprungliga begäran och därför förelåg det inte något administrativtmissförhållande.
As regards the complaint about the Register of Interests of MEPs, itappeared from the complaint form that the complainant had made noprior administrative approaches on the subject.Therefore the Ombudsman’s office advised the complainant to write to the Collegeof Quaestors of the Parliament which is the competent body to dealwith this matter, given that the Quaestors are responsible for administrative and financial matters directly concerning Members (Article 25of the Rules of Procedure).
När det gäller klagomålet om Europaparlamentets ledamöters intressseregister föreföll det av klagomålsformuläret som om klaganden intehade gjort några tidigare administrativa hänvändelser i ärendet.Därför rådde ombudsmannen klaganden att skriva till parlamentetskvestorskollegium, som är det behöriga organet för att behandlaärendet, mot bakgrund av att kvestorerna är ansvariga för de administrativa och ekonomiska ärenden som direkt rör ledamöterna (artikel25 i arbetsordningen).
On 17 December 1998, the Ombudsman received from MEP and Quaestor Richard Balfe a voluminous file on the handling of the complaint by the College of Quaestors.From this file it appeared that the College of Quaestors had replied in detail to the letters of the complainant, on 5 and 19 November and on 14 December 1998. The College provided him with a large documentation (about 100 pages)on the subject of access to the Register of Interests of MEPs.In particular, the College of Quaestors sent him a copy of the second Nordmann Report (A4-0177/96) and its annex, which is a survey ofthe rules on the declaration of financial interests in the national parliaments of the Member States.The College also sent a copy of theform for the declaration of the Interests of MEPs and of the accompanying explanatory communication of the President to the MEPs, aswell as a copy of the minutes for the meeting of the College of Quaestors of 18 September 1996.The College further sent a copy oftwo reports in the field of corruption13.
Den 17 december 1998 mottog ombudsmannen från ledamoten av Europaparlamentet och kvestorn Richard Balfe en omfattande dosssier om kvestorskollegiets behandling av klagomålet.Av denna dosssier framgick det att kvestorskollegiet i detalj hade besvarat klagandens brev, den 5 och 19 november samt den 14 december 1998.Kollegiet försåg honom med en omfattande dokumentation (omkring100 sidor) rörande tillgång till Europaparlamentets ledamöters intress-seregister.Kvestorskollegiet skickade honom särskilt ett exemplar av Nordmanns andra betänkande (A4-0177/96) med bilaga, vilket är enöversikt över reglerna för anmälan av ekonomiska intressen i medlemsstaternas nationella parlament.Kollegiet skickade också ettexemplar av formuläret för anmälan av Europaparlamentets ledamöters intressen och av den bifogade förklaringen från ordföranden till Europaparlamentets ledamöter samt ett exemplar av protokollet frånkvestorskollegiets sammanträde den 18 september 1996.Kollegietöversände vidare två betänkanden som handlade om korruption13.
According to Article 3 of Annex I to the Rules of Procedure14of the Parliament, “The register shall be open to the public for inspection”.Inthe present situation, this means that the Register is available for consultation in the three places of work of the Parliament.Until now, the
I enlighet med artikel 3 i bilaga I i parlamentets arbetsordning14heterdet att “registret skall vara offentligt”.I den aktuella situationen innebärdetta att det är möjligt att ta del av registret på parlamentets trearbetsorter.Hittills har parlamentet inte fattat beslut om att registretskall vara tillgängligt på dess informationskontor i medlemsstaternaeller i form av en kopia som tillhandahålls på medborgarnas begäran.I sitt brev till klaganden påpekade ledamoten av Europaparlamentetoch kvestorn Richard Balfe att han vid kvestorskollegiets sammanträde den 18 september 1996 hade begärt att registret skulle tillhandahållas i den medlemsstat där ledamoten valts.Slutligen påpekadeparlamentets ordförande i sitt brev till ledamoten Pauline Green avden 2 mars 1998 att frågan om allmänhetens tillgång till registret överparlamentsledamöter för närvarande är under behandling i utskottetför arbetsordningen och i kvestorskollegiet.Med hänsyn till deåtgärder som vidtagits av parlamentets förvaltning förfaller det intevara nödvändigt med ytterligare anmärkningar från ombudsmannen.
Report of 3 March 1998 on criminal proceedings relating to the protection of the Union’s financialinterests (A4-0082/98, Rapporteur Mrs Theato MEP) and Report of 24 July 1998 on the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on a Union policyagainst corruption (A4-0285/98, Rapporteur Mr Bontempi MEP).
Betänkandet av den 3 mars 1998 om rättsliga åtgärder till skydd för unionens finanser (A4-0082/98,föredragande ledamoten Theato) och betänkandet av den 24 juli 1998 om kommissionens meddelande till rådet och Europaparlamentet om en unionspolitik mot korruption (A4-0285/98, föredragande ledamoten Bontempi).
Annex I (Provisions governing the application of Rule 9(1) - Transparency and Members’financialinterests).
Bilaga I (Genomförandebestämmelser till artikel 9.1 - öppenhet och ledamöternas ekonomiskaintressen).
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, thereappeared to have been no maladministration by the European Commissionor by the European Parliament.The Ombudsman therefore closed thecase.
På grundval av ombudsmannens undersökningar av detta klagomål förefölldet inte föreligga några administrativa missförhållanden vid Europeiskakommissionen eller vid Europaparlamentet.Ombudsmannen avslutadedärför ärendet.
The Council of the European Union and the European Commission
Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen
CENTRE FOR THE DEVELOPMENT OF INDUSTRY:RESPONSIBILITIES OF COMMISSION
CENTRET FÖR INDUSTRIELL UTVECKLING:KOMMISSIONENS ANSVAR
Decision on complaint 41/97/(VK)OV against the Council of the European Union and the European Commission
Beslut i klagomål 41/97/(VK)OV mot Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen
In December 1996, Mr N.made a complaint to the Ombudsman concerningthe unilateral abrogation of his contract by the Centre for the Developmentof Industry (CDI), a joint ACP (African, Caribbean and Pacific countries)EC institution set up in the framework of the Lomé Convention and fundedby the European Development Fund.
I december 1996 framförde N ett klagomål till ombudsmannen över detensidiga upphävande av hans kontrakt som gjorts av Centret för industriellutveckling (CIU), en institution som är gemensam för AVS-länderna (Afrika,Västindien och länderna i Stillahavsområdet) och EG, vilken inrättats inomramen för Lomékonventionen och finansieras av Europeiska utvecklingsfonden.