natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to Articles 15, 16 and 17, many members expressed their support for the balance achieved with these articles.
Beträffande artiklarna 15,16 och 17 stödde många konventsledamöter den balans som uppnåtts genom dessa artiklar.
One member, however, thought that the right balance between mutual recognition – the consecration of which in the Constitution he welcomed – and the approximation of legislation was not yet perfect.
En ledamot ansåg emellertid att en god balans mellan ömsesidigt erkännande – ledamoten välkomnade att det stadfästs i konstitutionen – och tillnärmning av lagstiftning ännu inte var uppnådd.
However, in addition to a small minority of members demanding unanimity for the whole of this sector (see above), there were also some who wanted it solely for Article 16 (criminal procedure) or only for "central areas" of criminal law.
Förutom en minoritet av konventsledamöter som krävde enhälliga beslut beträffande hela denna sektor (se ovan), fanns det emellertid vissa som begärde enhälliga beslut endast beträffande artikel 16 (straffprocessrätt) eller endast beträffande "centrala områden" av straffrätten.
This position was criticised by several other speakers.
Flera övriga talare kritiserade denna ståndpunkt.
A number of members also requested that the approximation of criminal procedural law (Article 16) should be linked to a cross-border dimension in order to exclude the purely internal aspects of criminal procedure.
Flera konventsledamöter begärde dessutom att tillnärmningen av straffprocessrätten (artikel 16) bör ha gränsöverskridande inslag för att utesluta de rent interna delarna av förfarandet.
Some members argued for a provision to maintain the competences of the Member States to conclude international agreements on judicial and police matters.
Vissa konventsledamöter pläderade för en bestämmelse varigenom medlemsstaternas befogenheter att ingå internationella avtal om rättsliga och polisiära frågor säkerställs.
Article 17 on the approximation of substantive criminal law was welcomed by many speakers.
Många talare välkomnade artikel 17 om tillnärmning av materiell straffrätt.
Some members wanted this Article to be more ambitious, in particular by proposing the creation of a "common core" and not merely minimum rules.
Vissa konventsledamöter begärde en ambitiösare artikel som skall syfta till utarbetandet av en "gemensam grund" och inte bara minimiregler.
Other Convention members expressed reservations regarding the scope of the second indent of Article 17 (which would allow approximation in all areas of crime affecting Union policies): for them this indent was too broad, and they suggested a second list of areas of crime to clarify the provision.
Andra ledamöter reserverade sig mot räckvidden av artikel 17 andra strecksatsen (som skulle möjliggöra tillnärmningen inom samtliga områden av brottslighet som påverkar unionens politik): för dessa ledamöter var strecksatsen alltför omfattande och de föreslog att bestämmelsen förtydligas genom en andra förteckning över områden av brottslighet.
In general, one member insisted on the need to define the Union's competences more precisely (she received the reply that the proposed Articles would achieve a definition of competences which was already much more precise and narrower than the present Articles).
Allmänt insisterade en konventsledamot på behovet av att ange unionens befogenheter noggrannare (Hon fick svaret att befogenheterna anges mycket tydligare och snävare i de föreslagna artiklarna än i de nuvarande artiklarna).
The Articles on Europol and Eurojust were well received, subject to some drafting suggestions relating to the description of the potential tasks of the bodies in question (in paragraph 2 of each of the Articles).
Artiklarna om Europol och Eurojust fick ett positivt mottagande med förbehåll för visa redaktionella förslag om beskrivningen av organens potentiella uppgifter (i punkt 2 i respektive artikel).
However, some members suggested reinforcing these Articles by stipulating that the tasks should be directly conferred by the Constitution, and not left to the discretion of the legislator as in the draft of these Articles put forward by the Praesidium.
Vissa konventsledamöter föreslog emellertid att artiklarna bör förstärkas genom att föreskriva att uppgifterna skall tilldelas direkt, genom konstitutionen, och inte efter lagstiftarens gottfinnande i enlighet med presidiets artiklar.
Other members wanted the extension of the tasks of Europol to be made subject to unanimity.
Andra begärde däremot att enhällighet bör gälla för utvidgningen av Europols uppgifter.
The proposal concerning the European Public Prosecutor's Office (Article 20) gave rise to a particularly animated discussion.
Förslaget om den europeiska åklagarmyndigheten (artikel 20) debatterades särskilt livligt.
A series of speakers expressed their opposition to this proposal and emphasised that they were not convinced of the practical necessity for the creation of a Public Prosecutor's Office or of its compatibility with the various national criminal systems.
En rad talare motsatte sig detta förslag och betonade att de inte var övertygade om det praktiska behovet av att inrätta en åklagarmyndighet och inte heller om förenligheten med de olika nationella straffrättssystemen.
They considered a development of Eurojust to be sufficient.
De ansåg att det räcker att utveckla Eurojust.
A large number of members did, however, express support for the idea of a European Public Prosecutor's Office, and in several cases requested that the creation of the Office should be entered as an obligation arising from the Constitution, or that its establishment should be enacted by a qualified majority (augmented, for some members). Some members proposed limiting this body to the prosecution of cases of fraud against the Union's financial interests.
Ett betydande antal ledamöter förklarade dock att de stödde tanken på en europeisk åklagarmyndighet och begärde i flera fall att inrättandet av åklagarmyndigheten skall skrivas in som en konstitutionell skyldighet eller att åklagarmyndigheten skall kunna inrättas genom omröstning med kvalificerad majoritet (för vissa förstärkt kvalificerad majoritet).Vissa ledamöter föreslog en begränsning av uppgifterna för detta organ så att endast åtgärder vid bedrägerier som riktar sig mot unionens finansiella intressen omfattas.
Others, however, voiced their satisfaction with the present wording, which leaves the legislator extensive freedom.
Andra uttryckte däremot sin tillfredsställelse över den nuvarande lydelsen som ger lagstiftaren stor frihet.
In his conclusions, Mr Bruton, the Chairman of Working Group X, first expressed his satisfaction with members' generally positive and constructive reception of the Praesidium's proposals.
I sina slutsatser uttryckte ordföranden för arbetsgrupp X, John Bruton, först sin tillfredsställelse över ledamöternas allmänt positiva och konstruktiva mottagande av presidiets förslag.
He then pointed out that although the right place for the provisions on the European Council and the national parliaments - including their roles in the evaluation mechanisms – could still be discussed, these provisions were in substance part of the compromise reached by the Working Group.
Han erinrade sedan om att rätt placering av bestämmelserna om Europeiska rådet och de nationella parlamenten, inklusive deras roll i utvärderingsystemen visserligen fortfarande kunde diskuteras, men att bestämmelserna i sak ingick i den kompromiss som arbetsgruppen uppnått.
While confirming the principle itself of a right to initiative for a group of Member States and of the threshold of one quarter, which he considered "reasonable", Mr Bruton acknowledged that there needed to be an examination of how the codecision procedure could operate in this context.
John Bruton bekräftade själva principen om initiativrätt för en grupp medlemsstater och tröskeln vid en fjärdedel, som enligt honom är "rimlig", men erkände att man bör undersöka hur medbestämmandeförfarandet kan fungera i detta sammanhang.
He also stressed that the aim of Article 14(3) was not to contemplate an extensive harmonisation of substantive civil law, but rather what the Praesidium wanted in particular to propose was a compromise formula that would allow better progress to be made on the specific subject of parental responsibility.
Han betonade dessutom att syftet med artikel 14.3 inte är en omfattande harmonisering av den materiella civilrätten, men att presidiet framför allt ville föreslå en kompromissmetod som möjliggör bättre framsteg i fråga om det specifika ämne som föräldraansvaret utgör.
In answer to the criticisms levelled at the Article on criminal procedure, Mr Bruton
I sitt svar på den kritik som framförts mot artikeln om det straffrättsliga
pointed out that in any case this Article was only aimed at minimum rules, and that the Group's hearing of experts had revealed a specific practical need for approximation of procedural rules in order to improve the fight against cross-border crime.
förfarandet påpekade John Bruton att denna artikel under alla omständigheter bara avser minimiregler och att det vid gruppens utfrågning av experter hade framkommit att det finns ett särskilt praktiskt behov av tillnärmning av de processrättsliga reglerna för att bättre kunna bekämpa den gränsöverskridande brottsligheten.
He furthermore considered that a gradual formulation of minimum rules in this area might one day render the idea of a European Public Prosecutor less controversial than at present; he added that in the light of the debate, the middle course proposed by the Praesidium to create a simple, optional legal basis, exercised by unanimity seemed to him the right approach.
Han ansåg vidare att en stegvis utformning av minimiregler på detta område så småningom skulle kunna göra tanken på en europeisk åklagare mindre diskutabel än vad den är i dag; han tillade att den medelväg som föreslagits av presidiet, nämligen att upprätta en enkel frivillig rättslig grund som tillämpas enhälligt, föreföll, att döma av debatten, vara den riktiga.
Mr Bruton viewed with satisfaction the clear support for the Article on substantive criminal law, while noting with attention the concerns voiced by those who wanted better delimitation of the scope of the second indent; the Praesidium would have to examine possible solutions.
John Bruton ansåg sig tillfreds med det klara stödet för artikeln om materiell straffrätt och noterade samtidigt noggrant de betänkligheter som framförts av dem som avser att begränsa räckvidden för den andra strecksatsen; presidiet måste granska möjliga lösningar.
In conclusion, Mr Bruton especially welcomed the fact that nearly all the Government representatives had made a particularly active and constructive contribution to the debate.
Avslutningsvis uppmärksammade John Burton särskilt att nästan alla regeringsföreträdare hade deltagit i debatten på ett synnerligen aktivt och konstruktivt sätt.
Presentation of draft Articles
Presentation av utkast till artiklar
The democratic life of the Union
Unionens demokratiska liv
Vice-Chairman Dehaene presented draft Articles 33 to 37 which were intended to be part of an effort to achieve greater transparency regarding the Union's activities and would be aimed at bringing citizens closer to the Union by establishing a dialogue between the institutions and civil society.
Vice ordförande Jean-Luc Dehaene presenterade utkasten till artiklarna 33–37, som bör ingå i ansträngningarna att åstadkomma större öppenhet när det gäller unionens verksamhet och som syftar till att närma medborgarna till unionen genom införandet av en dialog mellan insitutionerna och det civila samhället.
Vice-Chairman Dehaene presented draft Article 42 on the Union and its immediate environment.
Vice ordförande Jean-Luc Dehaene presenterade utkastet till artikel 42 om unionen och dess närmaste omvärld.
He stressed the innovative nature of this Article aimed at establishing a framework for the Union's future relations with its neighbouring countries based on bilateral agreements.
Han betonade det nydanande i denna artikel, som syftar till att fastställa en ram för de framtida förbindelserna mellan unionen och dess grannländer på grundval av bilaterala avtal.
Union membership and the general and final provisions
Medlemskap i unionen och allmänna bestämmelser och slutbestämmelser
Vice-Chairman Dehaene presented the provisions relating to Title X of Part Two of the Constitution on Union membership and those of Part Three relating to the general and final provisions.
Vice ordförande Jean-Luc Dehaene presenterade avdelning X i del II av konstitutionen som innehåller bestämmelser om medlemskap i unionen och del III om allmänna bestämmelser och slutbestämmelser.
He drew attention to the importance of Title X as it covered all that concerned the status of membership of the Union, i.e. the conditions for eligibility and the procedure for becoming a member of the Union, the grounds for suspending the rights of a Member State deriving from the Constitution and the procedure for the voluntary withdrawal of a Member State from the Union.
Han framhöll vikten av avdelning X, eftersom denna rör allt som gäller ställningen som medlem i unionen: villkoren för berättigande till medlemskap och förfarandet för att bli medlem i unionen, de skäl för ett tillfälligt upphävande av en medlemsstats rättigheter som följer av konstitutionen liksom förfarandet för en medlemsstats frivilliga utträde ur unionen.
He added that this title included two major novelties in relation to the current Treaties: it expressly laid down the conditions for eligibility for membership of the Union and the possibility of voluntary withdrawal by a Member State.
Han tillade att denna avdelning omfattar två betydelsefulla nyheter i förhållande till de nuvarande fördragen: villkoren berättigande till medlemsskap i unionen fastställs uttryckligen liksom möjligheten för en medlems frivilliga utträde ur unionen.
The Vice-Chairman then referred to the provisions of Part Three, which in part incorporated the general and final provisions of the current Treaties, while making a number of amendments in a few of them, and which added new provisions on the repeal of the current Treaties and on the succession of the new entity "European Union" to the European Community and to the former European Union.
Vice ordföranden hänvisade därefter till bestämmelserna i del III, där en del av de allmänna bestämmelserna och slutbestämmelserna i de nuvarande fördragen återges med vissa ändringar i en del av dem, och där två nya bestämmelser har lagts till om upphävande av de nuvarande fördragen och om den nya enheten "Europeiska unionen", som efterträder Europeiska gemenskapen och den förra Europeiska unionen.
The latter addition expressed the Convention's wish in the Treaty that the Constitution should not confine itself to amending the current Treaties, but that it should replace them.
Det senare tillägget har till uppgift att i fördraget återge konventets önskan att konstitutionen inte begränsar sig till att ändra de nuvarande fördragen, utan att den ersätter dem.
The Vice-Chairman pointed out that the Articles presented that day would be examined by the Convention at its plenary session on 24 and 25 April and that the deadline for submitting amendments would be 11 April, so that account could be taken of them in the Secretariat's analytical role.
Vice ordföranden meddelade att de artiklar som lagts fram i dag kommer att behandlas av konventet vid plenarmötet den 24 och 25 april och att sista datum för att sända in ändringsförslag, så att dessa kan beaktas i sekretariatets analyserande not, är den 11 april.
Finally, the Vice-Chairman informed the plenary session that, upon reflection, the Praesidium had decided not to submit a draft text on the open method of coordination.
Slutligen informerade vice ordföranden plenarmötet om att presidiet, efter diskussion, har beslutat att inte lägga fram något utkast till text om den öppna samordningsmetoden.
The Praesidium was convinced that there was already provision for the coordination of national policies, in particular in the areas for supporting action, as reflected in draft Article 15.
Presidiet är övertygat om att bestämmelser om samordningen av den nationella politiken redan föreskrivs, bland annat i fråga om stödjande åtgärder, vilket framgår av utkastet till artikel 15.
The Praesidium feared that a new general article on that method might weaken rather than strengthen the possibility of having recourse to it and that such an article might introduce some confusion as regards the delimitation of competences between the Union and the Member States.
Presidiet fruktar att en ny allmän artikel om denna metod kan göra det svårare i stället för lättare att tillämpa den och att en sådan artikel leder till oklarhet när det gäller avgränsningen av befogenheter mellan unionen och medlemsstaterna.
The Vice-Chairman stated that the Praesidium was nevertheless amenable to any suggestions from Convention members.
Vice ordföranden meddelade att presidiet dock är öppet för eventuella förslag från konventsledamöterna.
Articles 38 to 40: Union finances
Artiklarna 38 till 40: Unionens finanser
Mr Dehaene opened the debate by giving a reminder that the Praesidium still had to adapt draft Articles 38 to 40 in the light of ongoing discussions and of the outcome of the discussion circle on the budgetary procedure chaired by Mr Christophersen, which would be completing its work that same afternoon.
Jean-Luc Dehaene inledde debatten med att påminna om att presidiet ännu måste anpassa utkastet till artiklarna 38–40 mot bakgrund av de pågående diskussionerna och med hänsyn till resultatet från disskussionscirkeln om budgetförfarandet, under Henning Christophersens ordförandeskap, som skulle avsluta sitt arbete samma eftermiddag.
He announced the creation of a new discussion circle on own resources chaired by Mr Méndez de Vigo (the mandate for which, as approved by the Praesidium, was distributed during the meeting, see CONV 654/03).
Han meddelade att en ny diskussionscirkel om egna medel har inrättats under ordförandeskap av Iñigo Méndez de Vigo (cirkelns mandat, som godkänts av presidiet, delades ut under mötet, se dok. CONV 654/03).
Mr Dehaene then reviewed the 69 amendments submitted which expressed very divergent positions.
Jean-Luc Dehaene gick därefter igenom de 69 ändringsförslag som lagts fram och där ståndpunkterna skiljer sig mycket från varandra.
He nevertheless drew a number of conclusions:
Han drog ändå vissa slutsatser enligt följande:
– the proposal to formalise in the Constitution the financial perspective, which would lay down compulsory ceilings per category of expenditure, as a binding framework for the annual budget seemed to meet with consensus.
Det verkar råda enighet om förslaget att i konstitutionen formalisera budgetplanen, med obligatoriska tak för varje utgiftskategori, som bindande ram för den årliga budgeten.
The budgetary principles proposed by the Praesidium in draft Article 39 were well received; some proposed the addition of the principle of necessary means currently contained in Article 6(4) of the Treaty on European Union.
De budgetprinciper som presidiet föreslagit i utkastet till artikel 39 har mottagits väl; från vissa håll har det föreslagits att lägga till principen om tillräckliga medel, som för närvarande behandlas i artikel 6.4 i EU-fördraget.
As regards own resources, many amendments proposed that the possibility of creating European taxes remain open.
När det gäller egna medel, lämnas i många ändringsförslag möjligheten att införa europeiska skatter öppen.
However, the majority of amendments concerned the decisionmaking procedures, either as regards the system of own resources, the financial perspective or the annual budget.
De flesta ändringsförslagen gäller emellertid beslutsförfarandena, i fråga om system för egna medel, såväl som i fråga om budgetplan och årsbudget.
Most of them usually expressed contradictory views.
Åsikterna i dessa förslag är oftast motstridiga.
Progress report on the circle on the budgetary procedure
Läget i diskussionscirkeln om budgetförfarandet
Before opening the debate, Mr Dehaene asked Mr Christophersen to take stock of the progress made in the discussion circle on the budgetary procedure.
Innan Jean-Luc Dehaene inledde debatten, bad han Henning Christophersen redogöra för läget i diskussionscirkeln om budgetförfarandet.
Mr Christophersen pointed out that there appeared to be a consensus within the circle on the inclusion in the Constitution of the financial perspective, which would thus become legally binding.
Denne förklarade att diskussionscirkeln verkade enas om att föra in budgetplanen i konstitutionen och därigenom göra den rättsligt bindande.
This would help to simplify the budgetary procedure, implying in particular the removal of procedural differences between compulsory expenditure (CE) and non-compulsory expenditure (NCE).
Budgetförfarandet skulle därigenom kunna förenklas, vilket bland annat skulle medföra att skillnaden i förfarandet mellan obligatoriska utgifter (OU) och icke obligatoriska utgifter (IOU) avskaffas.
He then pointed out that the debate within the circle had shown that there were three levels to be taken into account when dealing with the concrete arrangements for the inclusion of the "financial framework" (the circle was also proposing that the name of the perspective be changed to "multiannual financial framework") in the Constitution.
Han förklarade därefter att det framgått av diskussionerna inom cirkeln att det finns tre nivåer som måste beaktas när överläggningarna om de konkreta bestämmelserna för att föra in "finansieringsramen" (cirkeln föreslår dessutom att benämningen ändras från budgetplan till "flerårig finansieringsram") i konstitutionen inleds.
The question was which provisions relating to the "multiannual framework" should be included in Part One of the Constitution, and which in Part Two and, finally, what should be left to the area of secondary legislation in the form of legal acts to be adopted on the basis of the Constitution.
Man måste veta vilka bestämmelser i fråga om denna "fleråriga finansieringsram" som skall ingå i del I av konstitutionen, vilka bestämmelser som skall föras in i del II och, slutligen, vad som skall hänföras till sekundärrätten i form av rättsakter som skall antas på grundval av konstitutionen.
Most members considered that Part One of the Constitution should contain a specific article on the "financial framework" which should include the following elements: – it should specify that the "financial framework" constitutes a binding framework for the annual budget; – it should include the principle that the "financial framework" determines the binding amounts of the annual ceilings for commitment appropriations by heading within the limits of the Union's own resources; – it should also contain the legal basis enabling the Institutions to adopt for a specific given period the legal act containing the "financial framework" itself and, consequently, the decisionmaking procedure.
Flertalet ledamöter anser att del I i konstitutionen skall innehålla en särskild artikel om "finansieringsramen" med följande innehåll: – Artikeln skall särskilt ange att "finansieringsramen" utgör en bindande ram för årsbudgeten. – Den skall innehålla principen enligt vilken "finansieringsramen" fastställer bindande belopp för de årliga taken för åtagandebemyndigandena per rubrik inom ramen för unionens egna medel. – Den skall även innehålla den rättsliga grund som bemyndigar institutionerna att för en given tidsperiod anta den rättsakt som innehåller själva "finansieringsramen" och, följaktligen, beslutsförfarandet.
The circle seemed to favour a procedure whereby the initiative would be left to the Commission, but which would constitute an exception in relation to the consequences of the Commission's initiative as regards voting within the Council.
Diskussionscirkeln förefaller luta åt ett förfarande där kommissionen skulle ha initiativrätten men som skulle utgöra ett undantag med avseende på följderna av kommissionens initiativ när det gäller omröstningen i rådet.