natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although many countries report a continued increasingtrend in cannabis use, it is worth noting that a number ofcountries (Ireland, Italy, the Netherlands, Finland, Swedenand Norway) report that use may be levelling off based onstudies among school students, military conscripts andteenagers.
Visserligen rapporterar många länder en fortsatt ökning avcannabismissbruket, men det är värt att notera att man frånett antal länder (Finland, Irland, Italien, Nederländerna,Sverige och Norge) uppger efter studier omfattandeskolelever, värnpliktiga och tonåringar att andelen somanvänder drogen håller på att plana ut.
European trends in the use of other substances (e.g.cocaine, ecstasy and amphetamines) are more difficult totrack, partly because in many cases survey samples are
När det gäller användningen av andra droger (exempelviskokain, ecstasy och amfetaminer) är det svårare att se någraeuropeiska trender, delvis på grund av att antalet personersom undersökts är litet och delvis på grund av att det totalt
It is difficult to define clear-cut trends that apply to the EUas a whole.
Det är svårt att urskilja några tydliga trender som gäller hela EU.
A consistent series of surveys has been carriedout in only a very few countries and, even then, generallyfor only a few years.
Det är bara i ett fåtal länder som man har genomförtserier av likadana undersökningar, och de serier som finnsgår dessutom oftast bara några få år tillbaka i tiden.
In addition, social/cultural contextvaries widely among EU countries.
Utöverdetta finns det stora skillnader mellan EU-länderna i fråga omdet sociala och kulturella sammanhanget.
Lifetime experience isoflimited value in analysing trends as it is a cumulativemeasure that may increase as a result of a generationaleffect even if current drug use is stable or falling.Ontheother hand, in the case of very young people(aged13–15years), lifetime experience will tend to reflectrecent use.
Uppgifter om hurmånga som någon gång har använt droger har begränsatvärde när man analyserar trender, eftersom detta är ettkumulativt mått vars värde kan stiga på grund av engenerationseffekt även om andelen som den senaste månadenanvänt droger är stabil eller minskar. För mycket unga
Figure 2:Recent use (last 12 months) of amphetamines, ecstasy and cocaine among young adults (15–34 years) in European countries,measured by national population surveys
Figur 2:Andel unga vuxna (15–34 år) i de europeiska länderna som de senaste 12 månaderna har använt amfetaminer, ecstasy och kokain, uppmätt genom nationella befolkningsundersökningar
Annual report 2003: the state of the drugs problem in the European Union and Norway
Årsrapport 2003: Situationen på narkotikaområdet i Europeiska unionen och Norge
Figure 3:Evolution of recent (last 12 months) cannabis (A) and cocaine(B) use among young adults (15–34 years) in some EU countries
Figur 3:Utveckling av andelen unga vuxna (15–34 år) som de senaste12 månaderna har använt cannabis (A) och kokain (B) i vissa i EU-länder
Figure 3 (A):Evolution of cannabis use
Figur 3 (A):Utveckling för cannabis
Ecstasy use clearly increased during the 1990s (and seemsto be still diffusing) among certain youth groups, butonlyfour countries (Spain, Ireland, the Netherlands and the United Kingdom) report a rate of recent use(last12months) among young adults of more than 3 %.
Missbruket av ecstasy ökade tydligt under 1990-talet (ochverkar fortfarande spridas) bland vissa grupper av ungdomar. Det är dock bara fyra länder (Förenade kungariket,Irland, Nederländerna och Spanien) som rapporterar attöver 3 % av de unga vuxna har använt ecstasy under desenaste 12 månaderna.
Netherlands
Spanien Danmark Tyskland Nederländerna Finland Sverige
Figure 3 (B):Evolution of cocaine use
Figur 3 (B):Utveckling för kokain
Statistical Table 1: Lifetime prevalence (LTP) of drug use inrecent nationwide surveys among the general population in the EU countries and Norway
Statistiktabell 1: Andelen som någon gång använt droger (Lifetime Prevalence – LTP) enligt nyare allmänna, landsomfattandebefolkningsundersökningar i EU-länderna och Norge.
Netherlands Denmark Germany France Finland
Nederländerna Danmark Tyskland Frankrike Finland
Statistical Table 3: School surveys — lifetime prevalenceamongstudents, 15–16 years of age
Statistiktabell 3: Skolenkäter: Andelen elever mellan 15 och 16 årsom någon gång använt droger.
In addition, there is no estimationmethod that can be used in all countries in a comparable
Dessutom finns det ingenskattningsmetod som kan användas i alla länderna på ett
Although, according to the Home Office, it seems to be levelling off (see Figure 3).
Men enligt det brittiska inrikesdepartementet verkar trenden nu plana ut (se figur 3).
Studies among people in England and Wales age 16–29 years found significant changes (at the 5 % level) between 1996 and 1998 and between 1998 and 2000.
I studier av personer i England och Wales i åldern 16–29 år konstaterade man statistiskt signifikanta förändringar (signifikansnivå 5 %) mellan 1996 och 1998 och mellan 1998 och 2000.
However, differences between 2000 and 2001/2 were notsignificant.
Däremot var skillnadernamellan 2000 och 2001/2002 inte statistiskt signifikanta.
For more detail see Box 2 OL: Definition of and methods used to estimate problem drug use (online version).
Mer utförlig information finns i ruta 2 OL: Definition av ”problematiskt narkotikamissbruk” samt metoder för att uppskatta omfattningen av detta missbruk
Figure 5: Estimates of injecting drug use in EU Member States(most recent one-year prevalence per 1 000 inhabitantsaged15–64)
Figur 5: Skattningar av injektionsmissbruket i EU-medlemsstaterna(nyaste uppgiften om antalet personer per tusen invånare i åldern15–64 år som under det senaste året varit injektionsmissbrukare)
Figure 4:Estimates of problem drug use in different EU Member States (most recent one-year prevalence per 1 000 inhabitantsaged15–64)
Figur 4:Skattningar av det problematiska narkotikamissbruket i olika EU-medlemsstater (nyaste uppgiften om antalet personer per tuseninvånare i åldern 15–64 år som under det senaste året varitproblemmissbrukare)
Austria2000
Österrike2000
Netherlands1999
Nederländerna1999
NB: Figures show the combined country range of different estimates.
Siffrorna visar det kombinerade intervallet för länderna grundande påolika skattningar.
They maybe based on different methods and data sources and should be interpretedwith caution (see online statistical tables for specific estimates and full details).The dot shows the midpoint of the range, while the line represents the uncertainty range or 95 % confidence interval.
De kan bygga på olika metoder och uppgiftskällor, ochde bör tolkas med försiktighet (specifika skattningar och utförliga uppgifterfinns i statistiktabellerna på Internet). Punkten visar mittpunkten i intervalletoch linjen visar osäkerhetsomfånget eller det 95-procentigakonfidensintervallet.
The longer this line, the wider therange of the prevalence estimates is (not available for France, Luxembourgor the United Kingdom).Sources:National focal points through EMCDDA project: ‘National prevalence estimates of problem drug use in the European Union, 1995–2000’, CT.00.RTX.23,Lisbon, EMCDDA, 2003.
Ju längre linjen är, desto vidare ärprevalensskattningens omfattning (saknas för Frankrike, Förenadekungariket och Luxemburg).De nationella kontaktpunkterna, genom ECNN-projektet ”Nationalprevalence estimates of problem drug use in the European Union,1995–2000”, CT.00.RTX.23, Lissabon, ECNN, 2003. Samordnat av Institut für Therapieforschung, München.
NB: Figures show the combined country range of different estimates.
Siffrorna visar det kombinerade intervallet för länderna grundande på olikaskattningar.
They maybe based on different methods and data sources and should be interpretedwith caution (see online statistical tables for specific estimates and full details).The dot shows the midpoint of the range, while the line represents the uncertainty range or 95 % confidence interval.
De kan bygga på olika metoder och uppgiftskällor, och de bör tolkasmed försiktighet (specifika skattningar och utförliga uppgifter finns istatistiktabellerna på Internet). Punkten visar mittpunkten i intervallet och linjenvisar osäkerhetsomfånget eller det 95-procentiga konfidensintervallet.
The longer this line, the wider therange of the prevalence estimates is (not available for Spain or Ireland).
Ju längrelinjen är, desto vidare är prevalensskattningens omfattning (saknas för Irland och Spanien).
Allestimates are compatible with the EMCDDA definition of problem drug use.The Swedish estimate has been adjusted to fit this definition.Sources: National focal points through the EMCDDA project: ‘National prevalence estimates of problem drug use in the European Union, 1995–2000’, CT.00.RTX.23,Lisbon, EMCDDA, 2003.
Alla skattningarna följer ECNN:s definition av ”problematisktnarkotikamissbruk”. Den svenska skattningen har anpassats så att den följer dendefinitionen.De nationella kontaktpunkterna, genom ECNN-projektet ”Nationalprevalence estimates of problem drug use in the European Union,1995–2000”, CT.00.RTX.23, Lissabon, ECNN, 2003. Samordnat av Institutfür Therapieforschung, München.
way, therefore between-country comparisons should becarried out with caution.
jämförbart sätt, vilket betyder att man bör vara försiktig medjämförelser mellan länder.
Several countries report changes in estimates, suggestingincreases in problem use since the mid-1990s.
Från vissa länder kommer det rapporter om förändringar iskattningar som tyder på ökningar av det problematiska missbruket sedan mitten av 1990talet.
Out of16countries, eight report higher estimates of problem druguse (Germany, Spain, Italy, Luxembourg, Finland, Sweden)or injecting drug use (Belgium and Norway) during the1990s, although the increase reported in Sweden atnational level does not seem to be confirmed in two localstudies) (11).
11 bekräftas i två lokala studier ().
This is in contrast to the situation in othercountries, where problem drug users are mostly primaryopiate users (and often polydrug users).
Härvidlag skiljer dessa länder sig från deövriga, där problemmissbrukarna oftast primärt missbrukaropiater (och samtidigt ofta är blandmissbrukare).
In Spain, cocainehas become an important factor in recorded drug problems(treatment and emergency data), and this is confirmed byrecent prevalence estimates.
I Spanienhar kokain fått en framträdande roll bland de registreradenarkotikaproblemen (uppgifter från behandlingsorganen ochakutvården), något som också bekräftas av de senasteprevalensskattningarna.
Some countries (Germany, the Netherlands) report a high prevalence of crack cocaine useamong problem drug users, although mainly in large citiesand principally among primary opiate users.
Vissa länder (Nederländerna och Tyskland) rapporterar en hög prevalens för missbruk av crackkokain bland problemmissbrukarna, även om detta främstgäller i de stora städerna och huvudsakligen bland personermed opiater som primärdrog.
Separate estimates are given for injecting drug use, asubcategory of all problem drug use.
De högsta skattningarna avser Förenade kungariket, Italien, Luxemburg och Portugal med mellan sex och tioproblemmissbrukare per tusen invånare i åldern 15–64 år.
These estimates arebased on multiplier methods using mortality data and ratesof human immunodeficiency (HIV) or hepatic C virus (HCV)infection.
Delägsta skattningarna gäller Nederländerna, Tyskland och Österrike, med ungefär tre problemmissbrukare per tuseninvånare i åldern 15–64 år.
As it is difficult to distinguish rates of currentinjection (probably best represented by mortality-basedestimates) and lifetime injection (from the HIV/HCVestimates), the estimates are difficult to compare.
Det saknas uppgifter från Belgien, Grekland och Norge (figur 4).
Estimatesof injecting drug use are in general between two and five
I Finland och Sverige har majoriteten av problemmissbrukarnaamfetaminer som primärdrog (uppskattningsvis 70–80 % i
The prevalence estimates of problem drug use are allbetween two and 10 cases per 1 000 of the populationaged 15–64 (using the midpoints of the estimates).
Det redovisas separata skattningar av injektionsmissbruket,som är en delmängd av det problematiska missbruket.
Thehighest rates are reported in Italy, Luxembourg, Portugaland the United Kingdom (6–10 per 1 000 inhabitants aged15–64).
Dessaskattningar bygger på multiplikatormetoder som använderdödlighetsuppgifter och uppgifter om frekvensen av infektionmed hiv och hepatit C-virus (HCV).
Rates are lowest in Germany, the Netherlands and Austria, each with about three problem drug users per1000 inhabitants aged 15–64.
Skattningarna av injektionsmissbruket ligger i allmänhet på mellantvå och fem fall per tusen invånare i åldern 15–64 år (det
See Box 3 OL: Trends and patterns of problem drug use by country (online version).
Se ruta 3 OL: Trender och mönster för det problematiska narkotikamissbruket i de enskilda länderna (Internetversionen).
Figure 6:Trends in injecting drug use in EU Member States,1990–2001 (percentage of current injectors among heroin usersintreatment) cases per 1 000 of the population aged 15–64 (data arenot available for five Member States).
Figur 6:Trender för injektionsmissbruket i EU-medlemsstaterna,1990–2001 (procentandel nuvarande injektionsmissbrukare blandheroinmissbrukarna i behandling) saknas uppgifter för fem av medlemsstaterna).
The estimate for Luxembourg is higher, at almost 6 per 1 000. Estimates ofinjecting drug use indicate the population at risk for serioushealth consequences or drugrelated death (Figure 5).
För Luxemburgligger skattningen högre – nästan sex fall per tusen invånare.Skattningar av injektionsmissbruket ger information omstorleken på den grupp som löper särskilt hög risk att drabbasav allvarliga hälsokonsekvenser eller narkotikarelateradedödsfall (figur 5).
France (2) Ireland Greece Luxembourg UK Sweden Denmark Spain Portugal Netherlands
Frankrike (2) Irland Grekland Luxemburg Förenade kungariket Sverige Danmark Spanien Portugal Nederländerna
Analysis of the proportions of injectors among heroin usersin treatment suggest marked differences in prevalence ofinjecting drug use between countries and varying trendsover time (Figure 6).
En analys av andelen injektionsmissbrukare bland deheroinmissbrukare som befinner sig i behandling tyder på attdet finns klara skillnader mellan länder och varierande trenderöver tiden när det gäller prevalensen av injektionsmissbruk(figur 6).
In some countries, injecting drug useappears to be low (Portugal, the Netherlands), whereas inother countries levels of injection among heroin users intreatment are high (Greece, Luxembourg).
I vissa länder förefaller injektionsmissbruket ligga påen låg nivå (Nederländerna och Portugal), medan andeleninjektionsmissbrukare bland heroinmissbrukarna i behandlingär mycket stor i vissa andra länder (Grekland och Luxemburg).
In almost allcountries, injecting drug use among treated heroin usersseems to have fallen during the 1990s, although data forsome countries suggest increases since 1996 and morerecently (Ireland, Finland), which, if confirmed, areworrying and should be acted upon.
I nästan alla länderna verkar injektionsmissbruket blandbehandlade heroinmissbrukare ha minskat under 1990-talet.Uppgifterna från några länder (Irland och Finland) tyder dockpå ökningar sedan 1996 och under senare tid, och om dettabekräftas är det en oroväckande trend som man måste vidtaåtgärder mot.
In the United Kingdom, the proportion of injectors fell until 1996, but itincreased the next year and since then has remained stable.
I Förenade kungariket sjönk antalet heroinmissbrukare fram till 1996, ökade dock följande år och harförhållit sig stabilt sedan dess.
Italy: data from Standard Table 4 (2002).Data are not available for France 1998; figure is based on interpolation.Data represent several thousands of cases per country per year and in mostcountries include almost all treated cases at national level.
Uppgifterna motsvarar flera tusentals fall per land och år, och i de flestaländerna ingår nästan alla behandlingsfall på nationell nivå.Italien: uppgifter från standardtabell 4 (2002).Det saknas uppgifter för Frankrike 1998; siffran bygger på interpolering.De nationella kontaktpunkterna genom ECNN-projektet ”Treatment demandindicator”(http://www.emcdda.eu.int/situation/themes/demand_treatment.shtml).
Sources: National focal points through EMCDDA project: ‘Treatment demand indicator’(http://www.emcdda.eu.int/situation/themes/demand_treatment.shtml).
Uppgiftsinsamlingen har för andra året i radbaserats på de gemensamma europeiska anvisningarna(”protokollet”) för indikatorn på behandlingsefterfrågan(Treatment Demand Indicator – TDI).
See http://annualreport.emcdda.eu.intfor statistical tablesrelatedto this section:
Statistiktabeller som rör detta avsnitt finns på Internet(http://annualreport.emcdda.eu.int):
If the rate of problem drug use in the EU as a whole is between four and six cases per1000population aged 15–64, this translates into between1 and 1.5 million problem drug users, of whom600000–900 000 are injectors.
Trots skillnaderna i behandlingspolicy och registreringspraxis går det att urskilja både gemensamma och skiljaktiga trender i de olika europeiska länderna.
Statistical Table 4: Estimated number of problem drug users in EU Member States, 1995–2001
Statistiktabell 4: Uppskattat antal problemmissbrukare i EU-medlemsstaterna, 1995–2001.
Statistical Table 5: Estimated rate of problem drug users in EU Member States, 1995–2001 (rate per 1 000 aged 15–64)
Statistiktabell 5: Uppskattad andel problemmissbrukare i EU-medlemsstaterna, 1995–2001 (per tusen invånare i åldern 15–64 år).
Information sources
Efterfrågan på behandling
In 2002, as in 2001, two information sources were used:the extended TDI protocol in treatment centres where datawere available and a concise form of the TDI protocol,which is included in the tables collected since 1993.
År 2002 utnyttjades liksom 2001 två informationskällor: detutvidgade TDI-protokollet för de behandlingscentrum där detfanns uppgifter att tillgå och en förkortad form av TDI-protokollet,som finns med i tabellerna över uppgifter som samlats in sedan1993.
In orderto be consistent with previous years and see trends overtime, in some cases the second information source has beenused.
För att framställningen skall stämma överens med tidigareår, så att man kan urskilja trender, har i vissa fall den sistnämndainformationskällan använts.
The number of covered cases for each country by datasource is reported in the online version (1).
Antalet fall som omfattas per landoch uppgiftskälla anges i Internetversionen av rapporten(1).
Table 1 OL: Number of covered cases by data source (online ver- sion).
Tabell 1 OL: Antal omfattade fall per uppgiftskälla (Internetversionen).
Despite differences in treatment policies and recordingpractices, it is possible to identify both common anddivergent trends across Europe.
Uppgifter om efterfrågan på behandling gerockså en bild av hur behandlingscentrumen i Europa ärorganiserade. Det kan dock finnas systematiska fel i
A full report on the treatment demand indicator is available online
En fullständig rapport om indikatorn på behandlingsefterfrågan finns på Internet:
Figure 7:All clients admitted to treatment — presented by main drug
Figur 7:Samtliga klienter som tagits in för behandling —redovisade efter primärdrog
As in previous years, for 2001, all countries report anincrease in the overall number of people treated for drugproblems.
Liksom för tidigare år uppger samtliga länder en ökningunder 2001 av totalantalet personer som behandlas förmissbruksproblem.
According to the national reports, there areseveral reasons for this: improved methods of registration(more persons treated are reported), increased availabilityof treatment facilities (especially substitution treatments andlow-threshold services), differentiation of programmes(there are now specialised services for specific targetgroups and different substances used in substitutionprogrammes, such as buprenorphine as well asmethadone), increasing treatment duration of existingclients and an increase in the number of persons beingtreated in rural/non-urban areas (National reports, 2002).
Enligt de nationella rapporterna finns detflera förklaringar till detta: registreringsmetoderna har blivitbättre (fler behandlade personer rapporteras), tillgången tillbehandling har ökat (särskilt substitutionsbehandling ochlågtröskelvård), programmen har differentierats (det finns nuspecialiserad vård för specifika målgrupper och mananvänder olika ämnen i substitutionsprogrammen, exempelvisbåde buprenorfin och metadon), behandlingstiden för debefintliga klienterna har blivit längre och antalet patienter sombehandlas utanför städerna/tätorterna har stigit (de nationellarapporterna för 2002).
Hallucinogens Others
Hallucinogener Övriga
• below 50 % (Finland, Sweden);
I de flesta EU-länderna är 50–70 % av dem somsöker behandling heroinmissbrukare, men andelen varierarkraftigt mellan länderna.
Sources:Reitox national reports (2002).
Uppgifter för 2000.De nationella Reitox-rapporterna (2002).
See also Statistical Table 6: Characteristicsof persons treated for drug problems in the EU (online version).
Se även statistiktabell 6: Vissakännetecken för personer som behandlas för missbruksproblem i EU (Internetversionen).
50–70 % (Denmark, Germany, France, Ireland, the Netherlands);
50–70 % (Danmark, Frankrike, Irland, Nederländerna och Tyskland).
70–80 % (Spain, Luxembourg, the United Kingdom); and specific drugrelated problems or because such clinics havedeveloped in response to demand for treatment of differenttypes of drug abuse (such as cannabis or cocaine abuse)(Molinae et al., 2002).
70–80 % (Förenade kungariket, Luxemburg och Spanien).
over 80 % (Greece, Italy, Portugal) (16).
Över 80 % (Grekland, Italien och Portugal) (
It seems that attendees of outpatient treatment centres tendto be more differentiated than users of other treatment
Det förefaller som om de som utnyttjar behandlingscentrumensöppenvårdsmottagningar utgjorde en mer differentierad grupp
Figure 3 OL: New clients admitted to treatment by source of referral (online version).For various reasons (including, for example, the imposition of administrative sanctions such as a driving ban), the proportion of users referred by the
I många länder ligger cannabis på andra plats efter heroin närdet gäller antalet missbrukare som söker behandling, ochandelen är störst bland de nya klienterna (24,7 % av alla än de som utnyttjar andra behandlingstjänster (
Figure 4 OL: Source of referral among new clients in some countries (online version).See Statistical Table 6: Characteristics of persons treated for drug problems in the EU (online version); and Statistical Table 7: Characteristics of persons
(13)Figur 3 OL: Nya klienter som tagits in för behandling, efter remitterande instans (Internetversionen).(14)Av olika anledningar (inklusive t.ex. administrativa sanktioner som körförbud) motsvarar andelen som remitteras av det straffrättsliga systemet intenödvändigtvis andelen åtalade.
(15 (16 treated for drug problems in the EU for the first time (online version).
(15)Figur 4 OL: Remitterande instans för nya klienter i vissa länder (Internetversionen).(16)Se statistiktabell 6: Vissa kännetecken för personer som behandlas för missbruksproblem i EU (Internetversionen); och statistiktabell 7: Vissa känneteckenför personer som för första gången behandlas för missbruksproblem i EU (Internetversionen).
Figure 5 OL: Primary drug among all clients by centre type (online version).
Figur 5 OL: Primärdrog bland samtliga klienter, efter typ av centrum (Internetversionen).
Annual report 2003: the state of the drugs problem in the European Union and Norway new admissions are cannabis users) (18
Årsrapport 2003: Situationen på narkotikaområdet i Europeiska unionen och Norge
); clients requesting
18 nyintagna använder cannabis) (
Figure 8: New clients admitted to treatment for (A) heroin/opiatesuse or (B) cannabis use treatment for cannabis use mainly attend outpatient and inpatient clinics (19
Figur 8: Nya klienter som tagits in för behandling av A) heroin-/opiatmissbruk och B) cannabismissbruk för cannabismissbruk använder främst öppenvårdsmottagningar
Often, cannabis is used in association
Ofta använder de berörda