natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 1 of the Regulation provides that, as from 1 January 1993, freedom to provide maritime transport services within a Member State (maritime cabotage) is to apply to Community shipowners who have their ships registered in, and flying the flag of, a Member State, provided that those ships comply with all conditions for carrying out cabotage in that Member State, including ships registered in Euros, once that Register is approved by the Council.
I artikel 1 i förordningen föreskrivs att från och med den 1 januari 1993 skall frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet inom en medlemsstat (cabotage) gälla för rederier inom gemenskapen, vilkas fartyg är registrerade i en medlemsstat och förs under denna stats flagg, förutsatt att fartygen uppfyller de villkor för att få utföra cabotage som gäller i den sistnämnda medlemsstaten, inberäknat fartyg registrerade i euros så snart detta register godkänts av rådet.
By letter of 29 September 1994, the French authorities replied that no new law, regulation or administrative measure had been adopted for the purposes of applying the Regulation.
Genom skrivelse av den 29 september 1994 svarade de franska myndigheterna att några nya lagar eller andra författningar inte har antagits för tillämpningen av nämnda förordning.
On 14 February 1996, the Commission gave formal notice to the French Republic requiring it to bring that situation to an end.
Kommissionen anmodade den 14 februari 19% Republiken Frankrike att se till att denna situation upphörde.
Under Article 9 of the Regulation, Member States are required, before adopting laws, regulations or administrative provisions in implementation of the Regulation, to consult the Commission and to inform it of any measures thus adopted.
Enligt artikel 9 i förordningen skall medlemsstaterna samråda med kommissionen innan de antar lagar och andra författningar för att genomföra denna förordning. De skall underrätta kommissionen om de åtgärder som de sålunda beslutat om.
The Regulation entered into force on 1 January 1993.
Förordningen trädde i kraft den 1 januari 1993.
On 25 April 1997, no reply having been received within the time-limit prescribed in the letter giving formal notice, the Commission sent a reasoned opinion to the French Republic, requesting it to comply therewith within two months from the date of its service.
Då inget svar inkommit inom den frist som angivits i den formella underrättelsen sände kommissionen den 25 april 1997 ett motiverat yttrande till denna medlemsstat med en uppmaning att rätta sig efter yttrandet inom två månader efter dess delgivning.
Article 257(1) of the Code provides that transport services carried out between the ports of metropolitan France are to be reserved to ships flying the French flag.
I artikel 257.1 i tullkodexen föreskrivs att transporter som utförs mellan hamnar i Frankrike (moderlandet) är förbehållna fartyg
obligations consisting of the failure to amend the Code in such a way as to bring it into line with the Regulation.
Dessa två åtgärder medför inte att den Underlätelse, som består i uteblivna ändringar i lagen för att denna skall överensstämma med förordningen har upphört.
The Commission maintains that Article 257(1) of the Code is manifestly contrary to Article 1(1) of the Regulation.
Kommissionen har gjort gällande att artikel 257.1 i tullkodexen på ett uppenbart sätt strider mot artikel 1.1 i förordningen.
According to settled case-law, if a provision of national law that is incompatible with a provision of Community law, even one directly applicable in the legal order of the Member States, is retained unchanged, this creates an ambiguous state of affairs by keeping the persons concerned in a state of uncertainty as to the possibility of relying on Community law.
Enligt fast rättspraxis medför underlåtelse att införa ändringar i nationell lagstiftning av en text som är oförenlig med en gemenskapsrättslig bestämmelse, även om denna är direkt tillämplig i medlemsstaternas rättsordningar, en situation av osäkerhet som medför att berörda rättssubjekt inte med säkerhet kan avgöra vilka möjligheter de har att åberopa gemenskapsrätten.
The French Republic does not deny that that article, as drafted at present, is not in conformity with the Regulation; nor does it dispute that the draft amendment has not yet been passed.
Republiken Frankrike bestrider inte att den föreliggande lydelsen av nämnda artikel inte är förenlig med förordningen och att lagförslaget med ändringar ännu inte antagits.
It states, however, that it has taken two measures to ensure the temporary application of the Community rules. The first of these concerns a circular setting out the contents of the Regulation and the second is the footnote.
Den har emellertid gjort gällande att den har vidtagit åtgärder för att garantera en tillfällig tillämpning av den gemenskapsrättsliga regleringen.
It should be noted in that regard that those two measures are not such as to remedy the breach of
Det rör sig främst om ett cirkulär som återger innehållet i förordningen samt fotnoten.
In addition, as the Court has held on numerous occasions, the incompatibility of national legislation with Community provisions can be remedied for good only by means of binding national provisions having the same legal force as those which must be amended.
Domstolen har dessutom vid flera tillfällen påpekat att nationell lagstiftnings oförenlighet med gemenskapsrättsliga bestämmelser kan avhjälpas slutgiltigt endast genom tvingande nationella bestämmelser med samma rättsliga dignitet som de bestämmelser som skall ändras.
Declares that, by maintaining unamended Article 257(1) of the French Customs Code of 11 May 1977 as regards Community shipowners covered by Article 1(1) of Council Regulation (EEC) No 3577/92 of 7 December 1992 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport within Member States (maritime cabotage), the French Republic has failed to fulfil its obligations under that regulation;
*1) Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets förordning (EEG) nr 3577/92 av den 7 december 1992 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet inom medlemsstaterna (cabotage), genom att inte införa ändringar i artikel 257.1 i franska Code des douanes av den 11 maj 1977 vad gäller rederier inom gemenskapen, som omfattas av artikel 1.1 i förordningen.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 30 March 20OO.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 30 mars 2000.
(2) order the French Republic to pay the costs.'
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Additional pre-retirement payment)
Tilläggsersättning vid förtida avgång"
Preliminary ruling (Equal pay for men and women (Fifth Chamber)
Förhandsavgörande "Lika lön för manliga och kvinnliga (femte avdelningen) tvingande rätt genom den kungliga förordningen av den 16 januari 1975.
1975, the Kingdom of Belgium had failed to fulfil its obligations under Article 119 of the Treaty.
Cour du travail de Bruxelles har genom beslut av den 28 april 1999 ställt tre frågor om tolkningen av protokoll nr 2 om artikel 119 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, fogat till EG-fördraget (nedan kallat protokollet), och av artikel 5 i rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 (nedan kallat direktivet).
Following that judgment, Ms Defreyn, by letter of 10 June 1993, asked Sabena to pay her the supplement to which she claimed to be entitled until her 65th birthday, that is to say until 30 November 1996.
Till följd av denna dom begärde Marthe Defreyn genom en skrivelse av den 10 juni 1993 att Sabena till henne skulle betala den tilläggsersättning till vilken hon påstår sig ha rätt fram till den tidpunkt då hon fyllde 65 år, det vill säga den 30 november 1996.
The three questions have been raised in proceedings between Ms Defreyn and Sabena SA.
Frågorna har uppkommit i samband med en tvist mellan Marthe Defreyn och Sabena SA.
Community legislation
Bakgrunden och tolkningsfrågorna
When Sabena refused, Ms Defreyn brought an action in the Tribunal du Travail, Brussels, on 21 December 1993, seeking an order requiring Sabena to pay her the unemployment benefit supplement for the period from 1 December 1991 to 30 November 1996.
När Sabena avslog denna begäran väckte Marthe Defreyn talan vid Tribunal du travail de Bruxelles den 21 december 1993. Hon yrkade att den domstolen skulle förplikta Sabena att till henne betala ut tilläggsersättningen till arbetslöshetsunderstödet för perioden mellan den 1 december 1991 och den 30 november 1996.
By judgment of 28 June 1995, the Tribunal du Travail dismissed her claim.
Tribunal du travail ogillade hennes talan i dom av den 28 juni 1995.
The Tribunal du Travail took the view that the payments at issue were covered by the Protocol, which limited the temporal scope of Article 119.
Tribunal du travail ansåg att den omtvistade ersättningen omfattades av protokollet, vilket tidsmässigt begränsar räckvidden av artikel 119 i fördraget.
There was no dispute that Ms Defreyn's claims related to a period of employment prior to 17 May 1990 or that she had initiated proceedings only after that date.
Det har emellertid inte bestritts att Marthe Defreyn grundade sin begäran på en tjänstgöringsperiod före den 17 maj 1990 och att hon inte inlett något rättsligt förfarande förrän efter det datumet.
Ms Defreyn became an employee of Sabena on 27 June 1960.
Marthe Defreyn påbörjade sin anställning i Sabena den 27 juni 1960.
On 14 November 1984, she requested the application of the Collective Labour Agreement of 23 May 1984.
Den 14 november 1984 begärde hon att få komma i åtnjutande av förmånerna enligt kollektivavtalet av den 23 maj 1984.
On 29 November 1984, she was granted a pre-retirement payment with two years' notice (commencing on 1 December 1984 and expiring on 31 December 1986).
Den 29 november 1984 beviljades hon ersättning vid förtida avgång med två års uppsägningstid (mellan den 1 december 1984och den 31 december 1986).
Sabena therefore undertook to pay the supplement provided for by the collective agreement from 1 January 1987 until the end of the month in which she reached 60 years of age (30 November 1991).
Sabena förpliktade sig följaktligen att till henne betala den avtalsenliga tilläggsersättningen från och med den 1 januari 1987 fram till den sista dagen i den månad då hon fyllde 60 år (den 30 november 1991).
The unemployment benefit supplement was actually paid to Ms Defreyn until the end of that month. At that date she began to receive a pension.
Tilläggsersättningen till arbetslöshetsunderstödet betalades faktiskt ut till Marthe Defreyn fram till slutet av den månad då hon fyllde 60 år, varefter hon erhöll pension.
The additional payment at issue in the main proceedings constitutes a benefit under an occupational social security scheme within the meaning of the Protocol.
Under dessa omständigheter beslutade den nationella domstolen att förklara målet vilande
An additional payment which, as in the present case, constitutes 'pay within the meaning of Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC) is not covered by Article 5 of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions'
Den 17 februari 1993 avkunnade domstolen dom i det ovannämnda målet kommissionen mot Belgien, i vilken domstolen slog fast att Konungariket Belgien hade underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 119 i fördraget genom att bibehålla en lagstiftning som utesluter kvinnliga arbetstagare över 60 år från den tilläggsersättning vid förtida avgång som föreskrivs i kollektivavtal nr 17, vilket gjorts till
Case C-174/99 Ρ European Parliament ν Pierre Richard Staff Regulations of Officials
och att hänskjuta tre tolkningsfrågor till EG-domstolen.
(Officials - Recruitment procedure (Fifth Chamber) the Court of Justice against the judgment of 9 March 1999 in Richard ν Parliament (hereinafter 'the contested judgment'), in which the Court of First Instance annulled the decision appointing Mrs S. Head of Division in Grade A 3.
Det är även klarlagt att Sabena i egenskap av sista arbetsgivare har betalat ut den omtvistade tilläggsersättningen till henne. Det är därför obestridligt att ersättningen har betalats på grund av anställningsförhållandet som upphörde före den 17 maj 1990.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 10 May 1999, the European Parliament brought an appeal pursuant to Article 49 of the EC Statute and the corresponding provisions of the ECSC and Euratom Statutes of
Ett sådant företags- eller yrkesbaserat system som det som är i fråga här, som erbjuder skydd vid arbetslöshet genom att till samtliga arbetstagare i ett företag, i detta fall Sabena, ge förmåner avsedda att komplettera de förmåner som utgår på grund av det lagstadgade systemet för arbetslöshetsersättning, måste kvalificeras som ett företags- eller yrkesbaserat system för social trygghet i den mening som avses i artiklarna 2 och 4 i rådets direktiv 86/378/EEG av den 24 juli 1986.
Case C-46/97 Hellenic Republic ν Commission of the European Communities Agriculture
"1) Protokoll nr 2 om artikel 119 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, fogat till EG-fördraget, är tillämpligt på en sådan ersättning som den tilläggsersättning vid förtida avgång som föreskrivs i kollektivavtal nr 17, vilket gjorts titt tvingande rätt genom den kungliga forordningen av den 16 januari 1975, och som föreskrivs i kollektivavtalet av den 23 maj 1984, ingånget inom det partssammansatta underorganet nr 315.1.
GRD 61 090 105 in respect of wine (permanent abandonment of areas under vines); respect of
Mål C-174/99 Ρ Europaparlamentet mot Pierre Richard Tjänsteföreskrifterna
GRD 3 916 884 473 in respect of tobacco.
— Tillämpning av artikel 29.1 i tjänsteföreskrifterna"
By application lodged at the Court Registry on 6 February 1997, the Hellenic Republic brought an action for the partial annulment of Commission Decision 96/701/EC of 20 November 1996 amending Decision 96/311/EC on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the expenditure for 1992 of the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and in respect of certain expenditure for 1993, in the part relating to Greece.
"Tjänstemän — Anställningsförfarande (femte avdelningen) den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt har meddelat den 9 mars 1999 i mål T-273/97, varigenom förstainstansrätten ogiltigförklarade beslutet om tillsättning av S. som avdelningschef i lönegrad A 3.
II.The reasons for the corrections are summarised in Summary Report No VI/6355/95 of 27 March 1996 on the results of inspections concerning the clearance of the EAGGF Guarantee Section accounts for 1992 and of certain expenditure for 1993 (hereinafter 'the summary report') and in two supplements dated 14 June and 23 September 1996.
Europaparlamentet har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 10 maj 1999, med stöd av artikel 49 i EG-stadgan för domstolen — och motsvarande bestämmelser i EKSG-stadgan och Euratomstadgan till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat
GRD 5 251 911 509 in respect of
Domstolen har beslutat följande dom:
Orders the Hellenic Republic to pay the costs'
Europaparlamentet skall ersätta rättegångskostnaderna.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 December 1999.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 16 mars 2000.
Case C-243/97 Hellenic Republic ν Commission of the European Communities Agriculture
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
2 413 383 890 in respect of exports of olive oil from Greece to non-member countries;
Mål C-46/97 Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission Jordbruk
GRD 246 543 179 in respect of wine (permanent abandonment of areas under vine);
"Avslut av räkenskaper för EUGFJ (sjätte avdelningen)
GRD 82 224 025, GRD 54 471 120 and GRD 97 597 184 in respect of the public storage of cereals; and
61 090 105 GRD avseende vin (slutlig nedläggning av vinarealer),
GRD 1 531 502 946 in respect of missing quantities of durum wheat.
3 916 884 473 GRD avseende tobak.
GRD 1 322 433 341 in respect of failure to observe the deadlines for making payments to recipients of olive oil production aid;
Talan avser ogiltigförklaring av detta beslut till den del som kommissionen har fastslagit att EUGFJ inte skall påföras följande belopp: avseende
The reasons for the corrections imposed are summarised in Summary Report No VI/5210/96 of 15 April 1997 on the results of inspections concerning the clearance of the EAGGF Guarantee Section accounts for 1993 (hereinafter 'the summary report").
Skälen till de korrigeringar som görs gällande har sammanställts i den sammanfattande rapporten nr VI/6355/95 av den 27 mars 1996 om resultaten av kontrollerna för avslut av räkenskaper avseende utgifter som finansieras genom garantisektionen vid EUGFJ för räkenskapsåret 1992 och vissa utgifter för räkenskapsåret 1993 och i två tillägg av den 14 juni och den 23 september 1996.
GRD 2 031 347 293 and GRD
5 251 911 509 GRD produktionsstöd för olivolja,
Orders the Hellenic Republic to pay the costs.'
2) Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 December 1999.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 16 december 1999.
Case C-210/98 Ρ Salzgitter AG (formerly Preussag Stahl) ν Commission of the European Communities CS
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Notification of planned aid after
Räkenskapsåret
However, provided that the appellant challenges the interpretation or application of Community law by the Court of First Instance, the points of law examined at first instance may be discussed again in the course of an appeal.
"Avslut av räkenskaper för EUGFJ (sjätte avdelningen)
The contested judgment
246 543 179 GRD avseende vin (slutlig nedläggning av vinarealer),
It is impossible to accept that the time­limit for notification laid down in the Fifth Code constitutes merely a procedural time­limit of an indicative nature.
Republiken Grekland har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 4 juli 1997, yrkat delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 97/333/EG av den 23 april 1997 om avslut av medlemsstaternas räkenskaper avseende utgifter som finansieras genom garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket för räkenskapsåret 1993 till den del som avser denna stat.
Within the framework of each of those codes, the Commission was not entitled to authorise aid unless the plans to grant or alter it had been notified before the time­limit specifically laid down.
Talan avser ogiltigförklaring av detta beslut till den del som kommissionen har fastslagit att EUGFJ inte skall påföras följande belopp:
The appeal
1 531 502 946 GDR avseende svinn av durumvete.
Since that is a finding which touches on the competence of the Commission, it must be raised by the Court of its own motion even though none of the parties has asked it to do so.
1 322 433 341 GRD för att produktionsstöd för olivolja inte har betalats ut till mottagarna i tid,
The Court of First Instance therefore erred in the contested judgment in not holding of its own motion that since proposal No 777/94 had not been notified until after the expiry of the period laid down in Article 6 of the Fifth Code the Commission could in no way authorise the corresponding aid.
Skälen till de korrigeringar som görs gällande har sammanställts i den sammanfattande rapporten nr VI/5210/96 av den 15 april 1997 om resultaten av kontrollerna för avslut av räkenskaper avseende utgifter som finansieras genom garantisektionen vid EUGFJ för räkenskapsåret 1993.
The action brought against Decision 96/544 before the Court of First Instance therefore had to be dismissed irrespective of the pleas in law put forward in support of that action.
Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna."
Orders the Federal Republic of Germany to bear its own costs.'
"Överklagande - Beslut nr 3855/91 /EKSG (femte beslutet med gemenskapsregler för stöd till stålindustrin) Anmälan av ett planerat stöd efter utgången av den föreskrivna fristen Verkningar * (sjätte avdelningen)
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 30 March 2000.
Kommissionen har yrkat att domstolen skall fastställa att det är uppenbart att överklagandet inte kan upptas till sakprövning, eftersom det huvudsakligen består i en upprepning av de grunder som åberopades vid förstainstansrätten.
He had argued mainly that the Court should rely on the Commission's failure to respect the preclusive notification time-limit in Article 6(1) of the fifth Code. The outcome of the case under that first line of reasoning seems to differ from the one proposed as the result of the alternative line of reasoning only in the decision on the award of costs.
Salzgitter AG har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 5 juni 1998, för domstolen ingett ett överklagande av förstainstansrättens dom av den 31 mars 1998, Preussag Stahl mot kommissionen (nedan kallad den överklagade domen).
As I have suggested, however, the steps the Commission will have to take under Article 34 of the Treaty and thus the final outcome of the case will ultimately depend or line of reasoning adopted.
I denna dom ogillade förstainstansrätten bolagets talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 96/544/EKSG av den 29 maj 1996 om statligt stöd till Walzwerk Ilsenburg GmbH.
He therefore proposed that the Court should
Den överklagade domen
'— annul the judgment of 31 March 1998 in Case T-129/96 Preussag Stahl ν Commission; annul Commission Decision No 96/544/ECSC of 29 May 1996; order the appellant and the Commission to bear their own costs; and order the German Government to bear its own costs.'
I den överklagade domen avvisade förstainstansrätten först kommissionens invändning om att det förelåg ett rättegångshinder på grund av att talan hade väckts för sent och utgjorde missbruk. Därefter prövade och ogillade den samtliga de sju grunder som klaganden anförde till stöd för sin talan om ogiltigförklaring av beslut 96/544.
Case C-412/98 Group Josi Reinsurance Company SA ν Universal General Insurance Company (UGIC) Judgments Convention/Enforcement of judgments
Eftersom klaganden har ifrågasatt förstainstansrättens tolkning eller tillämpning av gemenskapsrätten, kan de rättsfrågor som prövades av förstainstansrätten på nytt tas upp till diskussion i målet om överklagande.
Preliminary ruling (Brussels Convention — Personal scope — Plaintiff domiciled in a non-Contracting State -Material scope — Rules of jurisdiction in matters relating to insurance — Dispute concerning a reinsurance contract) (Sixth Chamber)
Salzgitter har till stöd för sitt överklagande anfört sex grunder, vilka i tur och ordning rör kommissionens tidsmässiga behörighet (ratione temporis), fristen för att pröva plan nr 777/94, artikel 6.4 i femte regelverket, icke-diskrimineringsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och slutligen motiveringsskyldigheten.
By judgment of 5 November 1998, the Cour
Huruvida talan kan upptas till sakprövning
Group Josi owed CAD 54 679.34 in respect of its share in the reinsurance transaction.
förrän efter utgången av den frist som föreskrevs i artikel 6 i femte regelverket.
By letter of 5 March 1991, Group Josi refused to pay that amount, essentially on the ground that it had been induced to enter into the reinsurance contract by the provision of information which subsequently turned out to be false.
Ett konstaterande som rör kommissionens behörighet skall anföras på eget initiativ av domstolen, även om ingen av parterna har begärt att den skall göra det.