natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, despite these difficulties, these evaluations conclude that thevarious measuresdohavea positiveimpact,chieflyintermsof image or the development of professional contacts for third countries.
Trots dessa svårigheter är ändå slutsatsen i dessa utvärderingar att de olika åtgärderna har en positiv inverkan, framför allt när det gäller bildenav produkterna och utvecklingen av affärskontakter i tredjeländer.
In general, the cost-effectiveness ratio of the various measures is even favourably viewed in comparison withthestandardsofthe sector,in particular asregardstheinternal market.
Förhållandet mellan kostnaderna och resultatet av de olika åtgärdernabedömsgenerellttilloch medvarabättreännormen i dennasektor,särskilt när det gäller deninre marknaden.
THE DEGREE OF RIGOUR AND SELECTIVITY IN THE APPROVAL OF PROPOSALS FOR PROGRAMMES HAS BEENIMPROVED BUT STILL NEEDS TO BE CONSOLIDATED
KRAVEN VID URVAL OCH GODKÄNNANDE AV PROGRAMFÖRSLAG HAR HÖJTS MEN DENNA UTVECKLING BEHÖVER STÄRKAS
Where there are no objectives and indicators enabling the impact of the policytobeascertainedand measured, the scheme’s effectiveness depends to a large extent on relevant programmes being selected for co-financing.
Eftersom det saknas mål och indikatorer som gör att politikens inverkan kan stärkas och mätas, beror åtgärdernas ändamålsenlighet till stor del på om urvalet av de programsomskasamfinansieras ärrelevant.
PRESELECTION BY MEMBER STATES OF PROPOSALS FOR PROGRAMMES
MEDLEMSSTATERNAS FÖRHANDSURVAL AV PROGRAMFÖRSLAG
Undertheregulation,the Member States evaluatethe proposalsfor programmes for their conformity with the rules, their suitability and their‘value for money’ and forward to the Commission the proposals thatthey agreeto co-finance.
Enligt förordningen ska medlemsstaterna bedöma programförslagens förenlighet med bestämmelserna,lämplighet ochförhållandet mellan kvalitet och pris, ochlämna deförslagtill kommissionen som de accepterar att delfinansiera.
PROPORTION OF PROPOSALS VALIDATED BY THE MEMBER STATES THAT WERE CONSIDEREDINELIGIBLE BY THE COMMISSION
ANDEL AV DE FÖRSLAG SOM MEDLEMSSTATERNA GODKÄNDE MEN SOM KOMMISSIONEN BEDÖMDE VARAICKE STÖDBERÄTTIGANDE
Out of the sample of 30 proposals forwarded by the Member States in 2007 examined at the Commission, 10 had been rejected by the Commission on the grounds of ineligibility.
I det urval som granskats vid kommissionen, vilket bestod av 30förslag som medlemsstaterna hade lämnat in 2007, hade 10 förkastats av kommissionen på grund av att de inte var stödberättigande.
Until recently, however, many Member States were forwarding the bulk of the proposals they had received after having carried out only limited preselection work.
Hittills har dock många medlemsstater lämnat in de flesta av de förslag som de erhållit till kommissionen efter att endast ha utfört ett begränsat arbete med förhandsurvalet.
This lack of selectivity was reflected, for example, in very few proposals not being forwarded to the Commission, or again in the large number of proposals forwarded by the Member States that were in the end rejected by the Commission because they wereineligible(see Box 7).Furthermore,in makingtheirappraisal, the Member States sometimes use the data supplied by the proposing organisations withoutthese data having been adequately verified.
Detta kan illustreras av att mycket få förslagintelämnades vidare till kommissionen eller av att många av deförslagsom medlemsstaternalämnadetill kommissionentillslut förkastades av kommissionen för att de inte var stödberättigande (se ruta 7). Vidare bygger medlemsstatens bedömning ofta på uppgifter som den harfåttfrån denförslagsställande organisationen ochsom inte kontrolleratstillräckligt.
To encourage the Member States to be more selective, the Commission has gradually been laying down criteria to be applied when evaluating proposals for programmes.
I syfte att uppmuntra medlemsstaterna att bli mer selektiva har kommissionen successivt förtydligat de kriterier som ska beaktas när programförslag utvärderas.
These specify the level of detail expected inthe proposalsandthetype ofchecksto becarried out,andindi-cate a number of successfactorsthat have been culledin particular fromthe conclusions ofthe various evaluation exercises mentioned above.Thisprocessisstillunder way,however,andthereforeonly time willtell how effectiveit actuallyis.
Kriteriernaanger hur detaljeradeförslagen ska vara och vilken typ av kontroll som ska genomföras, och innehåller ett antalframgångsfaktorersomframför allt bygger påslutsatserna från det utvärderingsarbete som beskrivits ovan. Denna process pågår dockförtfarande, och det återstår därför attse om den gerresultat.
APPROVED PROGRAMMES THAT COULD NOT BEIMPLEMENTED
GODKÄNDA PROGRAM SOMINTE HAR KUNNAT GENOMFÖRAS
Of the 81 programmes closed during the 2006–07 period (approved between 2003 and 2006), there were 17 for which the rate of implementation was less than 70 % of the original budget, including 11 where the rate was less than 40 %.
Av 81 program som avslutades under perioden 2006–2007 (och godkändes mellan 2003 och 2006) hade man för 17 program utnyttjat mindre än 70 % av den ursprungliga budgeten och för elva av dem hade man utnyttjat mindre än 40 %.
In Italy one programme had been discontinued after one year, with less than 20 % of the budget having been spent, because from the very outset the planned measures had come up against legal problems in the target third countries.
I Italien avslutades ett program efter ett år, och mindre än 20 % av budgeten hade utnyttjats, på grund av att de planerade åtgärderna redan från början hade stött på lagstiftningsproblem i de stödmottagande tredjeländerna.
In Spain, the implementation rate for the largest programme ever approved had been only 34 % of theinitial budget becausethe association,forlack ofthe necessaryresources,suffered afinancing problem.
I Spanien hade den ursprungliga budgeten för det största program som någonsin godkänts utnyttjats till endast 34 %, på grund av att den berörda organisationen inte hade tillräckliga resurser och därför fick problem med finansieringen.
INCREASED STRICTNESS ON THE PART OF THE COMMISSION
HÖJDA KRAV FRÅN KOMMISSIONEN
An ex post review by the auditors shows that a significant number of the programmes approved by the Commission during the period 2003–05 were not carried through to the end, calling into question whether it was appropriate to have selected them.
En efterhandsgranskning som revisorerna har utfört visar att ett stort antal program som kommissionen godkände för perioden 2003–2005 inte har slutförts, varför det kanifrågasättas om det varlämpligt att välja dem.
The audit in the Member Statesbroughttolightseveralcases wherethereasonsforthese failures could most probably have been anticipatedfromthe outset if the Member States or the Commission had been more thoroughin theirscrutiny ofthe proposals(see Box 8).
Vid granskningeni medlemsstaterna påträffades flera fall där orsakernatill misslyckande antagligen skulle ha kunnatförutses från början om medlemsstaternaellerkommissionen hade granskat förslagen noggrannare(seruta 8).
The Court nevertheless finds that the Commission’s level of selectivity inapproving proposals hasimproved markedlysincetheearly days of this scheme: the rate of approval has thus fallen from 100 %in 2001–02tolessthan 50 %inthe period 2006–08, whilstthe number of proposalsreceived hasincreased(see Graph 3).
Revisionsrätten konstaterar dock att kommissionen är betydligt mer selektiv när den godkännerförslag än den vari början av genomförandet av dessaåtgärder;andelen godkändaförslag harsjunkitfrån 100 % för perioden 2001–2002till mindre än 50 %för perioden 2006–2008 (se diagram 3) medan antalet mottagnaförslag har ökat.
NUMBER OF PROGRAMMES APPROVED/REJECTED BY THE COMMISSION
ANTAL PROGRAM SOM GODKÄNTS/FÖRKASTATS AV KOMMISSIONEN
One or the other of these two points was thus found in three cases in the sample that was examined.
Något av dessa två scenarier upptäcktes i tre fall i det granskade urvalet.
Further to this analysis, the Court’s auditors selected a sample of 30 proposals approved (15) or rejected (15) over the period 2006–07 in order to review the available documentation on the choices that were made.
Som ett komplement till denna analys gjorde revisionsrättens revisorer ett urval på 30 förslag, varav 15 godkänts och 15 förkastats, under perioden 2006–2007 för att granska den tillgängliga dokumentationen om de valsom gjorts.
The auditors’ examination of this sample first of all showed that, since 2006, the selection process had been carried out by means of a proper, formalprocedurethatonthe whole was welldocumented.Certain improvementsstill needto be made, however:
Granskningen av detta urval visade framför allt att urvalsprocessen sedan 2006 bestodi ettformellt och korrektförfarande somi stort sett var väldokumenterat. Vissaförbättringar behövs dockfortfarande: a)
(a) The procedure being used does not enable all the proposals receivedto be compared one with another onthe basis of a uniform set of objective criteria.
Med det nuvarande förfarandet kan inte samtliga erhållna förslag jämföras mot en homogen uppsättning objektiva kriterier.
The Commission thus does not itself applyaprinciple whichitrequiresthe Member States to follow when makingtheir preselection.
Detta innebär att kommissionen själv inte följer en princip som den begär att medlemsstaternaskafölja vidsittförhandsurval.
(b) The examination also showed that, when case files are being appraised, there is not always a sufficiently formal approach to following up the problems that are identified and any replies that are received.
Granskningen visade även att man vid handläggningen av ärenden inte alltid på ett tillräckligt formaliserat sätt följer upp problem som konstateras och svar som eventuellt kommer in.
Some proposals may thus be rejected without a suf-ficientlyformalrecordbeing madeoftheunsatisfactorynature of the replies received, and other proposals maybeapproved without the replies received being documented9, thuslaying the final choice open to risk.
Vissa förslag kan därmed förkastas utan att det tillräckligt tydligt framgår av dokumentationen att svaren var otillfredsställande, medan andra godkänns utan att det dokumenterats vilka svar som erhållits9, vilket medför en risk för det slutliga valet.
New instructions directly addressing this point were, however,issuedinthe course ofthe audit.
Nya instruktioner utfärdades dock underrevisionensom ett direktsvar på detta problem.
EXTRACTS OF OBJECTIVES FROM THE PROGRAMMES EXAMINED
UTDRAG UR MÅLEN FÖR DE GRANSKADE PROGRAMMEN
An ‘Organic farming’ programme set out the following general objectives:
I ett program för ekologiskt jordbruk formulerades de allmänna målen som följer:
‘[…] to inform and interest the general public and, above all, the casual consumer.
Att informera och skapa intresse hos allmänheten och framför allt hos tillfälliga konsumenter.
The main objectives are: to increase the level of knowledge about the specific characteristics and benefits; to help increase consumption of organic products; to make the logos better known.’
De viktigaste målen är att öka kunskapen om särdrag och fördelar, bidra till att öka konsumtionen av ekologiska varor och göra logotyperna mer kända.
A ‘Dairy products’ programme set objectives such as ‘to change eating habits’ and ‘to introduce more dairy products into young people’s diets’.
I ett program för mjölkprodukter var målen bland annat att ändra matvanor och introducera fler mjölkprodukter i ungdomars kost.
In both cases, no quantitative objectives were specified nor was there any stocktaking of the situation at the outset.
Intei någotavfallen hade detfastställts någotkvantitativt måleller gjorts någon beskrivningav ursprungsläget.
At the same time, the Commission became considerably more demanding concerningthe detailsthat hadto be providedinthe proposals for programmes.
Kommissionen har samtidigt betydligt höjt kraven på vilka uppgifter som programförslagenskainnehålla.
Nevertheless,there are still weaknesses asregards theinformationthatisrequired onthe expectedimpact ofthe programmes and the mannerin whichit will be measured.Indeed, most of the approved proposals that were examined did not lay down satisfactory objectives and/or indicators for measuringprogramme impact (see Box 9).
Detfinnsdockfortfarandebrister när det gäller den information som krävs om programmens förväntade inverkan och hur denna ska mätas. För de flesta av de godkända förslag som granskats fanns det i själva verket inga tillfredsställande mål eller indikatorer som programmens inverkan kunde mätas mot (se ruta 9).
This observation on the programmes is closely akintotheobservationalready madeasregardspolicy,for which it was found (see paragraphs 16 to 18) that there werenospecific objectives orsuitableindicators.
Dennaiakttagelse om programmenliknar den som redan formulerats om politiken där det konstaterades (se punkterna 16–18) att det varkenfanns konkreta mål ellerlämpligaindikatorer.
The fact is that, just as for the policy as a whole, the effectiveness of each oftheprogrammesisdifficultto measureifpreciseobjectivesand indicators have not been definedin advanceinthelight of a clearly establishedinitialsituation.
Liksom när det gäller hela politiken är det svårt att mäta ändamålsenligheten i varje program om inga tydliga målochindikatorerhar fastställts påförhand utifrån etttydligt beskrivet ursprungsläge.
Moreover, some of the evaluation reports mentioned above have already pointed out shortcomings relating to the lack of a strategy and specific, measurable objectives for the various programmes (see Box 10).
I några av de utvärderingsrapporter som nämns ovan betonades brister som berodde på att detsaknades enstrategi och konkreta och mätbara målför de olika programmen(seruta 10).
EXTRACTS FROM EVALUATION REPORTS CONCERNING SHORTCOMINGS IN PROGRAMMESIN TERMS OF DEFINING A STRATEGY AND SPECIFIC, MEASURABLE OBJECTIVES
UTDRAG UR UTVÄRDERINGSRAPPORTER OM PROGRAMMENS BRISTER NÄR DET GÄLLER STRATEGI OCH KONKRETA MÄTBARA MÅL
• ‘The programmes of the sample are in line with the regulations. […] They have however some design shortcomings in the sense that objectives are rarely quantified and are not structured hierarchically; furthermore the underlying strategies are poorly described.’
• Programmen stämmer överens med förordningarna, men utformningen av dem är bristfällig i det avseendet att målen sällan kvantifieras eller rangordnas. De strategier som ligger till grund för målen är också bristfälligt beskrivna.
• ‘[…] formulation of the programmes’ objectives by the proposing organisation appears in many cases like a formal exercise rather than a real attempt to design an appropriate strategy.’
• De förslagsställande organisationernas formulering av programmålen tycks i många fall snarare vara en formell övning än ett verkligt försök att utforma en lämplig strategi.
THE CHECKSIN PLACE CONCERNING THEIMPLEMENTATION OF THE PROGRAMMES STILL NEEDIMPROVING
KONTROLLERNA AV PROGRAMGENOMFÖRANDET BEHÖVER FÖRBÄTTRAS YTTERLIGARE
SELECTION OF THEIMPLEMENTING BODIES
VAL AV VERKSTÄLLANDE ORGAN
The implementing body plays a key role in carrying out the programme, sothatany weaknessincheckingthe wayitisselectedislikelyto haveaneffecton whether the programme is regular, effective and economic.Thisriskisallthegreater whentheproposingorganisa-tions’ minimum co-financing shareislow and sothe directfinancial stakes involved for the beneficiaries whoselecttheimplementing body arelimited.
De verkställande organen spelar en nyckelroll i programgenomförandet, varföreventuella bristerikontrollenav hur deväljs utkan påverka såväl korrektheten som ändamålsenligheten och sparsamheten i programmet. Denna risk är desto större när de förslagsställande organisationernas minsta medfinansieringsandel ärlåg och därmed även den direkta ekonomiska insatsen från de stödmottagare som väljer verkställande organ.
Itis basically uptothe Member Stateto checkthe wayin whichthe proposing organisation selects the implementing body.
Kontrollen av hur den förslagsställande organisationen väljer verkställande organ utförs främst av medlemsstaten.
ILLUSTRATION OF THE CONDITIONS FOR SELECTING SOMEIMPLEMENTING BODIES
ILLUSTRATION AV FÖRUTSÄTTNINGARNA VID VAL AV VISSA VERKSTÄLLANDE ORGAN
In Italy, the average period of time noted by the auditors between the call for proposals being sent to possible service providers and the final selection of the implementing body was less than 10 working days.
I Italien konstaterade revisorerna att den genomsnittliga tidsåtgången från det att inbjudan att lämna förslag skickas ut till möjliga tjänsteleverantörer fram till det slutliga valet av verkställande organ var mindre än tio arbetsdagar.
Spanish legislation lays down a standard time limit of 15 days for the receipt of tenders from service providers as part of a public call for tenders.
Enligt den spanska lagstiftningen ska tidsfristen för inlämnande av anbud från leverantörer vid offentlig upphandling vara 15 dagar.
For several ofthe programmes examinedinthe various Member States,theimplementing body had been selected on the basis of examining one single service tender.
Förflera programsom granskatsi olika medlemsstater hade det verkställande organet valts ut på grundval av en genomgång av ett enda anbud på tjänster.
As regards the procedures for selecting the service provider, very tight deadlinesforinvitationstotender wereinsome cases noted, which could hinder the presentation of tenders under proper conditions.
När det gäller valet av tjänsteleverantör var tidsfristen för anbudsinfordringar ibland mycket kort, vilket kan försämra förutsättningarna för att lämna in anbud.
In certain cases, the service provider may even be selected on the basis of asingletenderreceived(see Box 11).
I vissa fall kan tjänsteleverantören till och med väljas utifrån ett enda anbud(seruta 11).
MONITORING OF EXPENDITURE STEPPED UP BY THE COMMISSION
KOMMISSIONENS UPPFÖLJNING AV UTGIFTER HAR FÖRBÄTTRATS
For the last two years the Commission has been introducing or strengthening procedures and tools for its day-to-day monitoring of Member States’ programmes and payment claims.
Kommissionen har under de två senaste åren infört eller förbättrat sina förfaranden och verktygför den dagliga uppföljningen av program-menochav medlemsstaternas ansökningar om utbetalning.
This has enabled it to detect andstartrectifyinga number ofadministrativeanomaliesthat pre-viouslyexisted: moresystematicacquisition ofthecase documents required by the regulations, administrative closure of programmes completed several years ago, detection of errors that haveled some Member States to charge to certain programmes payment claims higherthanthe amounts approved.
Detta betyder att kommissionen nu kan upptäcka och rätta till ett antal administrativa missförhållanden som tidigare förekom: mersyste-matiskinsamling av de handlingarsom krävs enligtförordningarna, administrativt avslutande av program somi praktiken avslutades för flera år sedan, upptäckt av fel som har inneburit att medlemsstaterna belastat vissa program med betalningsansökningar som överstigit de godkända beloppen.
Despitethe progressthat has been made,thetoolsin place are still undergoingimprovement, whichis whysomeresidualproblemsof the type described in the previous paragraph were still being uncovered during the audit.
Trots de framsteg som gjorts håller man fortfarande på att förbättra de befintliga verktygen, vilket förklarar var förvissa kvarstående problem av den typ som beskrivs i punkten ovan fortfarande upptäcktes vid granskningen.
Furthermore, the principle of approving annual budgets on the basis of the anniversary date specific to each programme10 hampers effective(budgetary) year-by-year checks onthe booked expenditure.
Vidare utgör principen om godkännande av årliga budgetar som utgår från ett specifikt datum för varje program10 fortfarande ett hinder för en effektiv kontroll av bokförda utgifter per (budget-) år.
One‘Poultry’ programme used promotion materialthat providedtheinformationstipulated bythe regulations, but most of the expenditure incurred had been devoted to radio or television advertising spots which bore no relation to ‘the intrinsic qualities of the product concerned or its characteristics’ or to the objectives and main messages of the ‘poultrymeat’ guidelines.
Inom ett program för ”fjäderfäkött” användes säljfrämjande material som innehöll den information som föreskrevs i förordningarna men större delen av utgifterna gick till radio- och tv-sändningar som inte hade något samband med vare sig ”den aktuella produktens inneboende kvaliteter eller egenskaper” eller målen eller huvudbudskapen i riktlinjen för ”fjäderfäkött”.
Twosuccessive‘Wine’ programmes presentedslogans and visual advertisements which had highly commercial connotations and had nothing to do with ‘the intrinsic qualities of the product concerned or its characteristics’.
Inom två på varandra följande program för ”vin” användes mycket kommersiellt inriktade slogans och bilder som inte hade hade något samband med ”den aktuella produktens inneboende kvaliteter eller egenskaper”.
Article 4 of Regulations (EC)
Artikel 4 i förordning
No 1071/2005 and (EC) No 1346/2005.
(EG) nr 1071/2005 och (EG) nr 1346/2005.
As regards the actual content of the programmes, the eligibility conditions specifiedin the regulations are sometimes subject tointerpre-tation.In particular,theregulations11 stipulatethat‘allinformation and/or promotion messages […] shall be based on the intrinsic qualities of the product concerned or its characteristics’ and this criterion leaves great scope for interpretation.
När det gäller själva innehållet i programmen kan förordningarnas bestämmelser om stödberättigandeibland tolkas på olika sätt. I förordningarna11 står det till exempel att ”säljfrämjande budskap eller informationsbudskap […] skall grunda sig på den aktuella produktens inneboende kvaliteter eller egenskaper” och detta kriterium ger stort tolkningsutrymme.
It is therefore sometimes difficult to strike an acceptable balance between messages that directly satisfy the criteria of the regulation and more commercial promotion techniques(see Box 12).
Därför är detiblandsvårt att hitta en godtagbar balans mellan budskap som helt uppfyller förordningens kriterier och merkommersielltinriktade metoder för säljfrämjande åtgärder (se ruta 12).
The audits performed in Spain and Italy enabled the Court to follow up the managementandcontrolproblems whichhadbeenidentified by the Commission for several years and had alreadyled to financial corrections being made as a result of procedures initiated in 2005.
Vid granskningarna i Spanien och Italien har revisionsrätten följt upp problemiförvaltningen och kontrollensom kommissionen har konstaterat sedan flera år och som redan har gett upphov till finansiella korrigeringar till följd av förfaranden som inleddes 2005.
In both Member States it was apparent that the administrative practices still did not suffice to ensure that the management and control of the programmes met the regulatory requirements.
I båda medlemsstaterna visade detsig att de administrativarutinernainte räckte till för att garantera att förvaltningen och kontrollerna av programmen uppfyllde kraven i förordningarna.
Shortcomings ofthe same kind as those identified by the Commission in 2005 (significant weaknesses in checks, failure to abide bythetimelimitsstipulated intheregulations,casesofthe maximum Community contribution of 50 % being exceeded) werefoundin particular.
Bland annat påträffades samma typ av missförhållanden som de som kommissionen upptäckte 2005 (kontrollerna uppvisade betydande brister, fastställda tidsfrister iakttogs inte och det förekom att gemenskapsbidraget på högst 50 % överskreds).
In Spain, the administrative verification tasks were not carried out in asufficiently well-documented mannertoberecognisedandthe deadlines were often exceeded.
I Spanien var inte det administrativa kontrollarbetet tillräckligt dokumenterat för att kunna bekräftas, och tidsfristerna överskreds ofta.