natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First, the members of the Industrial Tribunals are subject, at least for some of their activities, to supervision by the administration. Second, it does not appear that the process of dismissing a Member of the Industrial Tribunals is subject to specific guarantees which remove any reasonable doubt as to the imperviousness of that body to external factors.
Dels är ett Prud’homie de pêche underkastat den offentliga förvaltningens överinseende, i vart fall beträffande en viss del av dess verksamhet, dels förefaller inte avsättningen av ledamöterna i ett Prud’homie de pêche vara underkastad särskilda garantier, vilka gör det möjligt att utesluta allt rimligt tvivel beträffande organets förmåga att inte låta sig påverkas av yttre omständigheter.
As regards, more specifically, the independence of the body making a reference, that condition presumes that the body is protected against external intervention or pressure liable to jeopardise the independent judgment of its members as regards proceedings before them.
Vad gäller det hänskjutande organets oberoende innebär detta krav att organet ska vara skyddat mot ingripanden eller yttre påtryckningar som kan äventyra dess ledamöters oberoende prövning av de tvister som det ska lösa.
Those guarantees of independence and impartiality require rules, particularly as regards the composition of the body and the appointment, length of service and the grounds for abstention, rejection and dismissal of its members, in order to dismiss any reasonable doubt in the minds of individuals as to the imperviousness of that body to external factors and its neutrality with respect to the interests before
Sådana garantier för oberoende ställning och opartiskhet förutsätter att det finns regler, särskilt vad gäller organets sammansättning, utnämningar, tjänsternas varaktighet och grunderna för medlemmarnas röstnedläggelse, jäv och avsättning, som utesluter allt rimligt tvivel som enskilda skulle kunna hysa beträffande organets förmåga att inte låta sig påverkas av yttre omständigheter och dess neutralitet i förhållande till
(see paras 22-25, 28, 30, 31)
(se punkterna 22–25, 28, 30 och 31)
ORDER OF THE COURT (First Chamber)14 May 2008 *
DOMSTOLENS BESLUT (första avdelningen) den 14 maj 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the prud’homie de pêche de Martigues (France), made by decision of 17 December 2006, received at the Court on 20 February 2007, in the proceedings
I mål C-109/07, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, framställd av Prud’homie de pêche de Martigues (Frankrike) genom beslut av den 17 december 2006, som inkom till domstolen den 20 februari 2007, i målet
THE COURT (First Chamber), composed of P. Jann, President of the Chamber, A. Tizzano (Rapporteur), A. Borg Barthet, E. Levits and J.-J. Kasel, Judges,
DOMSTOLEN (första avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann samt domarna A. Tizzano (referent), A. Borg Barthet, E. Levits och J.-J. Kasel, generaladvokat: V. Trstenjak, justitiesekreterare: R. Grass, och efter att ha hört generaladvokaten,
Order
Beslut
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation and the validity of Article 11a of Council Regulation (EC) No 894/97 of 29 April 1997 laying down certain technical measures for the conservation of fishery resources (OJ 1997 L 132, p.
Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen och giltigheten av artikel 11a i rådets förordning (EG) nr 894/97 av den 29 april 1997 om vissa tekniska åtgärder för bevarande av fiskeresurserna (EGT L 132, s.
1), as amended by Council Regulation (EC) No 1239/98 of 8 June 1998 (OJ 1998 L 171, p.
1), i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 1239/98 av den 8 juni 1998 (EGT L 171, s.
1) (‘Regulation No 894/97’).
1) (nedan kallad förordning nr 894/97).
The reference has been made in the course of proceedings between two fishing-boat owners registered in the Maritime Affairs District of Martigues, Mr Pilato and Mr Bourgault, concerning the use by the latter of a fishing device known as a ‘thonaille’.
Begäran har framställts i ett mål mellan Jonathan Pilato och Jean-Claude Bourgault, som är befälhavare för två fiskefartyg registrerade vid den regionala sjöfartsmyndigheten (quartier maritime) i Martigues, rörande Jean Claudes Bourgaults användning av ett fiskeredskap benämnt ”thonaille”.
Article 11a of Regulation No 894/97 provides:
I artikel 11a i förordning nr 894/97 föreskrivs följande:
From 1 January 2002, no vessel may keep on board, or use for fishing, one or more drift-nets intended for the capture of species listed in Annex VIII.
Från och med den 1 januari 2002 är det förbjudet för alla fartyg att ha ett eller flera drivgarn avsedda för fångst av de arter som förtecknas i bilaga VIII ombord eller att bedriva fiske med dem.
From 1 January 2002, it is prohibited to land species listed in Annex VIII which have been caught in drift-nets.
Från och med den 1 januari 2002 är det förbjudet att landa fisk av de arter som förtecknas i bilaga VIII och som har fångats med drivgarn.
Until 31 December 2001, a vessel may keep on board, or use for fishing, one or more drift-nets referred to in paragraph 1 after receiving authorisation from the competent authorities of the flag Member State. …’
Till och med den 31 december 2001 får fiskefartyg ha ombord eller bedriva fiske med ett eller flera sådana drivgarn som avses i punkt 1 om de har fått tillstånd av de behöriga myndigheterna i den medlemsstat vars flagg de för …
Among the species listed in Annex VIII to that regulation is, inter alia, bluefin tuna.
Tonfisk ingår bland de arter som finns förtecknade i bilaga VIII.
The prud’homie de pêche de Martigues (Martigues Industrial Tribunal for Matters relating to Fishing) is governed by the Decree of 19 November 1859 concerning rules on coastal fishing in the fifth maritime district, as amended by Decree No 90-95 of 25 January 1990 (JORF, 27 January 1990, p.
Prud’homie de pêche de Martigues verksamhet regleras i dekretet av den 19 november 1859 om föreskrifter för kustfisket i det femte havsarrondissementet (décret du 19 novembre 1859 portant règlement de la pêche maritime côtière dans le cinquième arrondissement maritime), i dess lydelse enligt dekret nr 90-95 av den 25 januari 1990 (JORF av den 27 januari 1990, s.
1155) (‘the 1859 Decree’).
1155) (nedan kallat 1859 års dekret).
In accordance with Article 5 of the 1859 Decree, Members of the Industrial Tribunals are boat-owning fishermen who have practised that occupation for a year in the district served by the industrial tribunal of which they are seeking to become a member.
Enligt artikel 5 i 1859 års dekret ingår de befälhavare för fiskefartyg, som har utövat sitt yrke under ett år inom det geografiska område för vilket respektive Prud’homie de pêche är behörigt, i den personkrets som är underkastad Prud’homie de pêches tillsyn.
According to Article 7 of that decree the Members of the Industrial Tribunals are chosen from among members of the community who have been involved in fishing activities for 10 years.
Enligt artikel 7 i dekretet väljs ledamöterna i ett Prud’homie de pêche (les prud’hommes pêcheurs) bland de personer som är underkastade dess tillsyn och som har bedrivit fiske under tio år.
Article 17 of that decree provides:
I artikel 17 i dekretet föreskrivs följande:
‘The responsibilities of Members of Industrial Tribunals for Matters relating to Fishing are to be as follows:
”Ett Prud’homie de pêche är behörigt att pröva följande ärenden.
Accordingly, and in order to avoid, in so far as possible, disputes, damages or accidents, they are specifically authorised, under the authority of the Commissioner for Maritime Registration:
I syfte att så långt som möjligt undvika våldsamheter, skador och olyckor har Prud’homies de pêche huvudansvaret för fullgörandet av nedan angivna uppgifter.
To govern use of the sea and of State-owned maritime property among fishermen;
Avgöra det sätt på vilket fiskare ska ha tillgång till havet och allmänt vatten.
To determine shifts, rotations, allotments or leasings, mooring stations and points of departure in relation to each type of fishing;
För varje form av fiske fastställa positioner, turordningar, tilldelningar, arrendeavtal och de platser från vilka fiske får bedrivas.
To establish the order in which the fishermen must draw their day and night nets;
Fastställa den ordning enligt vilken fiskarna ska lägga ut sina garn på dagen och på natten.
To fix the times of day and night when certain fishermen must give way to others;
Fastställa de klockslag på dagen eller på natten som vissa former av fiske måste lämna plats åt andra former av fiske.
Finally, to take all the administrative and precautionary measures which, on account of their diversity and number, are not laid down in the present decree.
Vidta samtliga övriga åtgärder för skydd och ordning, vilka på grund av deras skiftande beskaffenhet och mångfald inte är föreskrivna i detta dekret.
They shall administer the affairs of the community.
Handlägga de ärenden som rör de fiskare som står under deras tillsyn.
They shall, in accordance with Article 16 of the Law of 9 January 1852, cooperate in the investigation and the finding of coastal fishing violations.’
Vara behjälpliga vid utredningen av överträdelser av reglerna för kustfiske i enlighet med artikel 16 i lagen av den 9 januari 1852.”
Article 18 of the 1859 Decree provides that Members of the Industrial Tribunals, before taking up their posts, are to swear, before the justice of the peace for their place of residence, an oath in the following terms:
I artikel 18 i 1859 års dekret föreskrivs att ledamöterna i ett Prud’homie de pêche ska avlägga följande ed inför Juge de paix (allmän domstol som dömer i första instans) på den ort där de har hemvist innan de tillträder sitt ämbete:
‘I swear to fulfil loyally the duties of a Member of the Industrial Tribunals for Matters relating to Fishing and to enforce as the need arises the rules relating to coastal fishing, to comply with the orders which are given to me by my superiors and to point out violations of the rules without dislike or bias towards the offenders.’
”Jag lovar och försäkrar att jag lojalt ska utföra mitt ämbete som prud’homme pêcheur, att jag noggrant ska tillämpa bestämmelserna om kustfiske, att jag ska följa de befallningar som jag erhåller från mina överordnade och att jag ska ange samtliga överträdelser av tillämpliga bestämmelser, utan ovilja eller otillbörlig hänsyn i förhållande till dem som har gjort sig skyldiga till överträdelserna.”
Article 22 of the 1859 Decree, which deals with the dismissal of Members of the Industrial Tribunals, is worded as follows:
Artikel 22 i 1859 års dekret, vilken rör avsättningen av ledamöterna i ett Prud’homie de pêche, har följande lydelse:
‘Members of the Industrial Tribunals for Matters relating to Fishing may be relieved of their duties by the Director of Maritime Registration following a preliminary investigation conducted by the Administrator for Maritime Registration.
”Ledamöterna kan avsättas av direktören för sjöfartsmyndigheten (le directeur de l’Inscription maritime) efter det att en utredning har gjorts av kanslichefen vid sjöfartsmyndigheten (l’administrateur de l’Inscription maritime).
The dissolution of an industrial tribunal may be decided upon by the Minister responsible for Merchant Shipping following a proposal from the Director of Maritime Registration. …
Ministeriet med ansvar för handelsflottan kan på förslag av direktören för sjöfartsmyndigheten upplösa ett Prud’homie de pêche….
Any Member of the Industrial Tribunals who is dismissed shall not be re-elected within a period of three years from the date of his dismissal.
En ledamot som har avsatts kan väljas om tre år efter dagen för hans avsättning.
Article 24 of the 1859 Decree which governs the inter partes procedure before the Industrial Tribunal for Matters relating to Fishing, provides, inter alia, that the members of the tribunal panel are to deliberate in private.
I artikel 24 i 1859 års dekret, i vilken det finns bestämmelser om det kontradiktoriska förfarandet inför ett Prud’homie de pêche, föreskrivs bland annat att dess överläggningar ska vara hemliga.
The first subparagraph of Article 25 of the 1859 Decree provides that ‘[t]he decisions of the Industrial Tribunals shall have immediate effect’.
I artikel 25 första stycket i 1859 års dekret föreskrivs att ”de avgöranden som ett Prud’homie de pêche meddelar kan verkställas omedelbart”.
Article 26 of the 1859 Decree states:
I artikel 26 i 1859 års dekret föreskrivs följande:
‘The Administrator for Maritime Registration or his deputy shall, when he considers it appropriate, attend the hearings and the deliberations of the tribunal, but only in order to ensure that the hearing and the deliberations are being conducted appropriately.’
”Kanslichefen för sjöfartsmyndigheten eller dennes ställföreträdare deltar när denne anser det vara lämpligt vid domstolens förhandlingar och överläggningar. Kanslichefen eller dennes ställföreträdares deltagande ska endast avse att säkerställa att allt går riktigt till.”
Finally, Article 27 of the 1859 Decree provides that ‘[w]hen two Industrial Tribunals claim jurisdiction over the same matter, the dispute on jurisdiction is brought, by the proper authority, before the Director of Maritime Registration’.
I artikel 27 i 1859 års dekret föreskrivs följande:
It is clear from the order for reference that on 12 June 2006 the Chair of the prud’homie de pêche de Martigues recorded the presence, on board Mr Bourgault’s boat, of a fishing device known as a ‘thonaille’ with the help of which Mr Bourgault had caught 15 bluefin tuna.
Det framgår av beslutet om hänskjutande att ordföranden (le premier prud’homme) för Prud’homie de pêche de Martigues den 12 juni 2006 konstaterade att Jean-Claude Bourgault hade ett fiskeredskap benämnt ”thonaille” ombord på sitt fartyg och att han med hjälp av detta fiskeredskap hade fångat femton stycken tonfiskar.
On 6 December 2006, Mr Pilato brought a complaint before the prud’homie de pêche de Martigues against Mr Bourgault in which Mr Pilato claimed that since the ‘thonaille’ constituted a ‘drift-net’ within the meaning of Article 11a of Regulation No 894/97, its use is prohibited.
Jonathan Pilato inkom den 6 december 2006 till Prud’homie de pêche de Martigues med ett klagomål mot Jean-Claude Bourgault. Jonathan Pilato hävdade i sitt klagomål att det råder förbud mot att använda en ”thonaille”, eftersom detta redskap utgör ett drivgarn i den mening som avses i artikel 11a i förordning nr 894/97.
Mr Pilato then claimed that Mr Bourgault’s capture of 15 bluefin tuna with a prohibited fishing device caused him injury in so far as illegally caught fish, with lower costs than those for fish caught under lawful conditions, was put on the market.
Den omständigheten att Jean-Claude Bourgault hade fångat femton stycken tonfiskar med ett förbjudet fiskeredskap innebar att Jonathan Pilato hade lidit skada, eftersom fisk som hade fiskats med förbjudna metoder och som hade fiskats till en lägre kostnad än om tillåtna metoder hade använts hade släppts ut på marknaden.
On those grounds, he requested the prud’homie de pêche de Martigues to rule on compensation for the loss that he suffered on account of the unfair competitive practice employed by Mr Bourgault.
Jonathan Pilato yrkade därför att Prud’homie de pêche de Martigues skulle pröva frågan om ersättning för den skada som han hade lidit till följd av illojal konkurrens från Jean-Claude Bourgaults sida.
On 17 December 2007, at the hearing before the prud’homie de pêche de Martigues, while accepting the allegations made against him, Mr Bourgault, first, disputed that the ‘thonaille’ was a drift-net within the meaning of Article 11a of Regulation No 894/97 and, second, called into question the validity of that provision.
Jean-Claude Bourgault medgav vid förhandlingen i Prud’homie de pêche den 17 december 2007 de faktiska omständigheterna, men bestred att en ”thonaille” utgjorde ett drivgarn i den mening som avses i artikel 11a i förordning nr 894/97 och ifrågasatte giltigheten av den bestämmelsen.
It is in those circumstances that the prud’homie de pêche de Martigues decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Mot denna bakgrund beslutade Prud’homie de pêche de Martigues att vilandeförklara målet och ställa följande tolknings- respektive giltighetsfråga till domstolen:
‘(1) Should Article 11a of … Regulation No 894/97 … be interpreted as also prohibiting nets which do not drift or hardly drift by reason of a floating anchor to which they are attached?
”1) Ska artikel 11a i förordning nr 894/97 … tolkas så, att även sådana garn som är fastgjorda i ett drivankare, och som på grund härav inte driver, eller endast driver mycket lite, omfattas av förbudet i den artikeln?
(a) it appears to pursue a strictly environmental objective, although the legal basis on which it is founded is Article 43 of the EC Treaty (now Article 37 EC);
2) Är artikel 11a.1 och 11a.2 i förordning nr 894/97 … giltig med beaktande av följande: a) Bestämmelsens målsättning förefaller vara uteslutande miljömässig, medan dess rättsliga grund är artikel 43 i EG-fördraget (nu artikel 37 EG i ändrad lydelse).
(b) it does not define a drift-net and therefore does not clearly define the scope of that term;
b) Det ges i bestämmelsen inte någon definition av begreppet drivgarn och det går därför inte att tydligt bestämma dess tillämpningsområde.
(c) it is not clearly reasoned;
c) Bestämmelsen saknar tydlig motivering.
(d) it does not take account of available scientific and technical data, of the environmental conditions in the various regions of the Community, or of the benefits or costs which arise from the prohibition which it establishes;
d) Det tas i bestämmelsen inte hänsyn till de vetenskapliga och tekniska uppgifter som finns tillgängliga, och inte heller till de skilda miljömässiga villkor som råder i olika regioner i gemenskapen eller till de fördelar och kostnader som följer av förbudet i bestämmelsen.
(e) it is disproportionate to the objective being pursued;
e) Bestämmelsen är oproportionerlig i förhållande till den målsättning som eftersträvas.
(f) it is discriminatory since it treats very different geographic, economic and social situations in the same fashion;
f) Bestämmelsen är diskriminerande, eftersom olika geografiska, ekonomiska och sociala situationer behandlas på samma sätt.
(g) it does not establish any exemption for small-time fishermen who fish with devices such as the “thonaille”, which, apart from the fact that it is traditional in the Mediterranean, is vital for that part of the population who practise it, and is, moreover, very selective.’
PILATO g) Det föreskrivs i bestämmelsen inte något undantag för de fiskare som bedriver småskaligt fiske, såsom fiske med ’thonaille’, vilket utgör en traditionell form av fiske i en väl avgränsad del av Medelhavet och vilket är livsviktigt för den befolkning som bedriver det och vilket dessutom är ett mycket selektivt fiske.”
The jurisdiction of the Court
Domstolens behörighet
At the outset, it is necessary to determine whether the prud’homie de pêche de Martigues is a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC and whether the Court therefore has jurisdiction to rule on the questions referred to it.
Innan frågorna besvaras ska det undersökas huruvida Prud’homie de pêche de Martigues utgör en domstol i den mening som avses i artikel 234 EG och, följaktligen, om domstolen är behörig att pröva de frågor som har ställts till den.
Without formally submitting a plea of lack of jurisdiction, the Council of the European Union and the Commission of the European Communities express a number of doubts about the judicial nature of the body making the reference, with regard, in particular, to the conditions for the dismissal of the Members of the Industrial Tribunals for Matters relating to Fishing, to the content of the oath that they must swear before taking up their posts and to the fact that the industrial tribunal is required to exercise some of its duties under the authority of the Commissioner for Maritime Registration.
Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission har, utan att göra någon formell invändning om domstolens behörighet, uttryckt tvivel angående huruvida det hänskjutande organet är en domstol, med hänsyn särskilt till förutsättningarna för att avsätta ledamöterna i ett Prud’homie de pêche, till innehållet i den ed som ledamöterna är skyldiga att avlägga innan de tillträder sitt ämbete och till att ett Prud’homie de pêche utför vissa uppgifter under överinseende av sjöfartsmyndigheten.
The French Government contends, in contrast, that the prud’homie de pêche de Martigues fulfils all the criteria established by Community caselaw to qualify as a ‘court or tribunal of a Member State’ within the meaning of Article 234 EC and, in particular, the condition regarding the independence of the body making a reference.
Den franska regeringen har gjort gällande att Prud’homie de pêche de Martigues uppfyller samtliga villkor i gemenskapsdomstolens praxis för att kvalificeras som en ”domstol i en medlemsstat” i den mening som avses i artikel 234 EG, särskilt villkoret att det hänskjutande organet ska vara oberoende.
In that regard, it should be borne in mind that, according to settled caselaw, in order to determine whether the body making a reference is a court or tribunal for
Enligt fast praxis ska EG-domstolen, för att bedöma huruvida det hänskjutande organet är en domstol i den mening som avses i artikel 234 EG, vilket är en rent
As regards, more specifically, the independence of the body making a reference, that condition presumes that the body is protected against external intervention or pressure liable to jeopardise the independent judgment of its members as regards proceedings before them (Case C-506/04 Wilson [2006] ECR I-8613, paragraph 51 and the caselaw cited).
Vad gäller det hänskjutande organets oberoende innebär detta krav att organet ska vara skyddat mot ingripanden eller yttre påtryckningar som kan äventyra dess ledamöters oberoende prövning av de tvister som det ska lösa (dom av den 19 september 2006 i mål C-506/04, Wilson, REG 2006, s. I-8613, punkt 51 och där angiven rättspraxis).
In that regard, in order to consider the condition regarding the independence of the body making the reference as met, the caselaw requires, inter alia, that dismissals of members of that body should be determined by express legislative provisions (see, to that effect, Köllensperger and Atzwanger, paragraph 21, and Case C-516/99 Schmid [2002] ECR I-4573, paragraph 41).
Enligt rättspraxis krävs det, för att villkoret i fråga om det hänskjutande organets oberoende ska anses vara uppfyllt, att de fall i vilka organets ledamöter kan avsättas är fastställda i uttryckliga bestämmelser i lag (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Köllensperger och Atzwanger, punkt 21, och av den 30 maj 2002 i mål C-516/99, Schmid, REG 2002, s. I-4573, punkt 41).
In this case, it is clear, first, from reading the 1859 Decree and from the observations submitted to the Court that the members of the Industrial Tribunals are subject, at least for some of their activities, to supervision by the administration.
I det föreliggande fallet framgår det av 1859 års dekret och av yttrandena som ingetts till domstolen att ett Prud’homie de pêche är underkastat den offentliga förvaltningens överinseende, i vart fall beträffande en viss del av dess verksamhet.
It is explicit from Article 17(1) of the 1859 Decree that the Members of the Industrial Tribunals carry out a series of duties ‘under the authority of the Commissioner for Maritime Registration’.
Det framgår uttryckligen av artikel 17.1 i 1859 års dekret att ledamöterna i ett Prud’homie de pêche fullgör vissa uppgifter ”under överinseende av sjöfartsmyndigheten”.
A member of that same administration is also responsible, under Article 27 of that decree, for resolving possible jurisdictional disputes between Industrial Tribunals for Matters relating to Fishing.
Enligt artikel 27 i 1859 års dekret är en företrädare för samma myndighet behörig att avgöra eventuella behörighetstvister mellan flera Prud’homies de pêche.