natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Italian electoral procedure, which led to the proclamation of the applicant as the representative elected to the Parliament .
Visserligen har inte dessa domstolar begärt något förhandsavgörande från domstolen inom ramen för den prövningen.
Although the Italian courts did not refer to the Court of Justice for a preliminary ruling in connection with those proceedings, that appears to be due to the fact that the issues raised before them related not to the interpretation of Community law but to national law and, more particularly, to the validity of Mr Occhetto’s initial withdrawal from the election and the subsequent revocation of that withdrawal.
Detta förefaller emellertid snarast bero på att de frågor som de hade att pröva inte rörde en tolkning av gemenskapsrätten, utan den nationella rätten, och mer specifikt huruvida Occhettos ursprungliga avstående från valresultatet och det senare återkallandet av detta avstående var giltiga.
It is apparent from all the foregoing considerations that the applicant’s argument that the Parliament does not have competence to adopt the contested decision is weighty and cannot be discounted without a more in_depth examination, which is a matter only for the Court giving judgment in the main action.
Det följer av samtliga dessa överväganden att vad sökanden anfört om att parlamentet saknade behörighet att fatta det angripna beslutet förefaller vara befogat och kan inte avfärdas utan en mer ingående prövning, vilken skall ske när målet prövas i sak.
Therefore, it must be held that the condition for establishing a prima facie case is satisfied in this instance without it being necessary to examine the other arguments put forward by the applicant .
Det kan således konstateras att villkoret avseende fumus boni juris är uppfyllt i förevarande mål, utan att det är nödvändigt att pröva övriga argument som sökanden anfört.
Urgency and balancing of interests
Krav på skyndsamhet och intresseavvägning
The applicant claims that the dismissal of this application will cause him serious and irreparable harm, since the contested decision deprived him of his mandate to the European Parliament and, therefore, prevented him from carrying out the tasks entrusted to him by the voters.
Sökanden har gjort gällande att ett avslag på förevarande begäran skulle orsaka honom allvarlig och irreparabel skada, eftersom det angripna beslutet berövar honom hans plats i Europaparlamentet och han således förhindras utföra de uppgifter han anförtrotts av de italienska väljarna.
That harm has already begun to be suffered, since the applicant’s name and profile have disappeared from the Parliament’s Internet site.
Denna skada har redan börjat förverkligas, då hans namn och profil försvunnit från parlamentets webbplats.
The Court of First Instance has already admitted that such harm was irreparable and that, in such a case, the condition of urgency was satisfied (order in Case T-353/00 R Le Pen v Parliament [2001] ECR II-125, paragraphs 96 to 98).
Förstainstansrätten har tidigare fastslagit att en sådan skada skall anses vara irreparabel och att kravet på skyndsamhet därmed är uppfyllt (förstainstansrättens ordförandes beslut av den 26 januari 2001 i mål T-353/00 R, Le Pen mot parlamentet, REG 2001, s. II-125, punkterna 96–98).
As regards the balancing of the interests involved, the applicant maintains that the judge hearing the application for interimmeasures should take the same approach as taken by the President of the Court in the orders in Case T-222/99 R Martinez and de Gaulle v Parliament [1999] ECR II-3397, paragraph 80, and Case T-353/00 R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 96 above, paragraphs 101 and 103, and give priority to the specific interest of the applicant, who has been deprived by the contested decision of exercising the mandate lawfully entrusted to him.
När det gäller intresseavvägningen har sökanden gjort gällande att förstainstansrätten (domare med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder), med tillämpning av samma angreppssätt som i förstainstansrättens ordförandes beslut av den 25 november 1999 i mål T-222/99 R, Martinez och de Gaulle mot parlamentet (REG 1999, s. II-3397), punkt 80, och av den 26 januari 2001 i det i punkt 96 ovan nämnda målet Le Pen mot parlamentet, punkterna 101 och 103, skall ge företräde åt sökandens specifika intresse, vilket denne berövats genom det angripna beslutet, av att utöva det mandat som denne lagligen anförtrotts.
Furthermore, that interest coincides with the general interest of the Parliament in its composition being in compliance with the law and in accordance with the rules and procedures of the applicable national law, and with the interests of the Member State concerned in having its powers in electoral matters and the final judgments delivered by its courts respected (see, in respect of the latter interest, the order in Case C-208/03 P-R Le Pen v Parliament [2003] ECR I-7939, paragraph 108).
Detta intresse sammanfaller vidare såväl med parlamentets intresse avseende säkerställandet av dess legitima sammansättning i enlighet med tillämpliga bestämmelser och förfaranden i nationell rätt som med den berörda medlemsstatens intresse avseende respekten för dess behörighet i valfrågor och de definitiva avgöranden som dess domstolar beslutat om (se, när det gäller sistnämnda intresse, beslut av domstolens ordförande den 31 juli 2003 i mål C-208/03 P-R, Le Pen mot parlamentet, REG 2003, s. I-7939, punkt 108).
The Parliament considers that the applicant has not established urgency.
Parlamentet anser att sökanden inte har visat att det föreligger krav på skyndsamhet.
The argument that the contested decision deprived the applicant of the mandate conferred on him by his voters cannot be upheld, since Mr Occhetto had been above the applicant on the electoral list .
Vad sökanden anfört om att han genom det omtvistade beslutet berövats det mandat han erhållit av sina väljare kan inte godtas, eftersom Occhetto efterträtt honom i förteckningen över valda.
According to the Parliament, in the case of a parliamentary mandate, urgency cannot be evaluated only in relation to the rights of the elected candidates, but must also be assessed in relation to the rights of the electors.
Enligt parlamentet kan frågan huruvida det föreligger krav på skyndsamhet när det gäller frågor rörande parlamentsmandat inte enbart avgöras utifrån de valdas rättigheter, utan den skall avgöras även med hänsyn till väljarnas intressen.
Moreover, Mr Occhetto has already exercised his mandate for more than a year.
För övrigt har Occhetto redan utövat sitt mandat i över ett år.
The Parliament also considers that a balancing of the interests of the parties in the dispute does not lean in favour of the applicant .
Enligt parlamentet skall inte heller en intresseavvägning utfalla till sökandens fördel.
In the present case, it is not a question of the provisional continuation of the mandate of a Member of the Parliament, as in Case T-353/00 R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 96 above.
I förevarande mål rör det sig inte om ett vidmakthållande av ett provisoriskt mandat för en parlamentsledamot, vilket det gjorde i det mål i vilket beslutet av den 26 januari 2001 i det i punkt 96 ovan nämnda målet Le Pen mot parlamentet meddelats.
The applicant seeks rather to obtain the continuation of the provisional situation he had enjoyed pursuant to Rule 3(2) of the Parliament’s Rules of Procedure since 29March 2007 and which was terminated by the contested decision.
Sökanden har snarare sökt uppnå och vidmakthålla den provisoriska situation han åtnjöt enligt artikel 3.2 i parlamentets interna arbetsordning från den 29 mars 2007 och för vilken situation det angripna beslutet innebar ett upphörande.
The applicant’s position is weaker than that of the applicant in Case T-353/00 R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 96 above, who sought to keep a mandate definitively validated by the Parliament .
Den situation som sökanden befinner sig i är således bräckligare än sökandens i det ovan i punkt 96 nämnda beslutet av den 26 januari 2001 i målet Le Pen mot parlamentet, eftersom denne sökte vidmakthålla ett mandat som bekräftats av parlamentet.
Moreover, the suspension of the operation of the contested decision would have legal consequences not only for the Parliament but also for Mr Occhetto, since it would interfere with the exercise of his mandate, which was definitively validated by the Parliament in its decision of 3 July 2006.
För övrigt skulle ett uppskov med verkställigheten av det angripna beslutet medföra rättsliga konsekvenser inte bara för parlamentet, utan även för Occhetto, eftersom detta skulle störa utövandet av hans mandat, vilket definitivt bekräftats av parlamentet i dess beslut av den 3 juli 2006.
In those circumstances, the Parliament considers that granting the suspension of operation requested would create very serious harm for the public interest .
Parlamentet anser mot denna bakgrund att ett medgivande av det begärda uppskovet med verkställigheten skulle medföra en mycket allvarlig skada för allmänintresset.
Since this is a matter relating to the fundamental rules governing the mandate of a Member of the Parliament, only the judgment in the main action can alter the present situation and the applicant’s interests cannot be allowed to prevail, since he has, at most, only a prima facie case .
När det gäller frågor om grundläggande principer för en parlamentsledamots mandat kan enbart en prövning av målet i sak medföra en förändring av den aktuella situationen, och det kan inte godtas att sökandens intresse ges företräde eftersom denne i bästa fall endast har en rätt fumus boni juris till sin fördel.
Mr Occhetto submits that only an assessment of the substance of the case can bring about another alteration in the parliamentary duties, a first change having already taken place owing to the proclamation of the applicant on 29March 2007 .
Occhetto har gjort gällande att enbart en prövning av sakfrågan i målet kan medföra en ny förändring av vem som utövar parlamentariska funktioner, då en första växling redan hade skett när sökanden förklarades vald den 29 mars 2007.
Since Mr Occhetto has been exercising his parliamentary duties since 8May 2006 and is also Chairman of the Parliament’s Delegation for Relations with the North Atlantic Treaty Organisation (NATO), any interruption in the exercise of his parliamentary duties would cause him irreparable harm and would even have an adverse effect on the workings of the Parliament .
Då Occhetto utövat sin parlamentariska funktion sedan förklaringen av den 8 maj 2006 och även är ordförande för parlamentets delegation för relationerna med Nordatlantiska fördragsorganisationen (Nato), skulle ett eventuellt avbrott i hans utövande av sitt mandat förorsaka honom en irreparabel skada och även skada parlamentets funktion.
Therefore, the applicant’s arguments relating to urgency are unfounded.
Vad sökanden anfört angående kravet på skyndsamhet saknar således grund.
In any event, in view of the fact that Mr Occhetto obtained a higher number of votes than the applicant, it appears wholly inappropriate, when balancing the interests involved, to grant this application for interimmeasures on the basis of an assessment which, through force of circumstance, is only cursory.
Med hänsyn till att Occhetto erhållit fler röster än sökanden förefaller det i alla händelser vara högst olämpligt att inom ramen för intresseavvägningen bifalla förevarande begäran om interimistiska åtgärder på grundval av en prövning som, i enlighet med sakens natur, endast är översiktlig.
According to settled case-law, the purpose of proceedings for interim relief is to ensure that the judgment on the substance has full effect.
Enligt fast rättspraxis är syftet med ett interimistiskt förfarande att garantera att domen i sakfrågan får full effekt.
In this case, since the term of office of Members of the Parliament is limited to five years and the declaration in the contested decision that the applicant’s mandate is invalid renders it impossible to perform the duties of Member of the European Parliament, it is clear that, if the contested decision is annulled by the Court giving judgment in the main action, the damage suffered by the applicant if the operation of the act in question is not suspended will be of an irreparable nature (see, to this effect, Case C-208/03 P-R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 97 above, paragraph 102, and Case T-353/00 R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 96 above, paragraph 96).
Mot bakgrund av att en parlamentsledamots mandat är tidsbegränsat till fem år och att förklaringen att sökandens mandat förklarats ogiltigt till följd av det angripna beslutet gör det omöjligt för honom att utöva sitt mandat som parlamentsledamot, förefaller det i förevarande mål klart vara så att, för det fall den angripna rättsakten ogiltigförklarades när målet prövades i sak, skulle den skada som sökanden skulle komma att lida ifall inte begäran om uppskov med verkställigheten av denna rättsakt bifölls vara irreparabel (se, för ett motsvarande synsätt, beslut av den 31 juli 2003 i det ovan i punkt 97 nämnda målet Le Pen mot parlamentet, punkt 102, och av den 26 januari 2001 i det ovan i punkt 96 nämnda målet Le Pen mot parlamentet, punkt 96).
That harm has begun to be suffered, since it is apparent from the documents before the Court and the Parliament’s pleadings that, following the adoption of the contested decision, the Parliament regarded Mr Occhetto, not the applicant, as the Member occupying the seat in question for the Italy South constituency.
Denna skada har redan börjat inträffa. Det framgår klart av handlingarna i målet och av parlamentets inlagor att det efter det att det omtvistade beslutet antogs har ansett att Occhetto är ledamot på den plats som representerar valkretsen för södra Italien, och inte sökanden.
At this stage of the assessment, the judge hearing the application for interimmeasures still has the task of balancing the interests involved.
Det ankommer därför på förstainstansrätten att göra en intresseavvägning.
It is settled caselaw that serious and irreparable harm, one of the criteria for establishing urgency, also constitutes the first element in the comparison carried out in assessing the balance of interests.
Det är fastslaget att den allvarliga och irreparabla skadan, som utgör ett rekvisit för skyndsamheten, även utgör den första omständighet som beaktas vid den jämförelse som görs vid intresseavvägningen.
More particularly, that comparison must lead the judge hearing the application for interimmeasures to examine whether the possible annulment of the act in question by the Court giving judgment in the main action would make it possible to reverse the situation that would have been brought about by its immediate implementation and conversely whether suspension of the operation of that act would be such as to prevent its being fully effective in the event of the action being dismissed on the merits (Case C-208/03 P-R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 97 above, paragraph 106, and the caselaw cited therein).
Mer specifikt måste denna jämförelse leda till att domstolen som skall besluta i det interimistiska förfarandet prövar om en eventuell ogiltigförklaring av den omtvistade rättsakten av den domstol som dömer i saken skulle göra det möjligt att undanröja den situation som skulle uppstå på grund av rättsaktens omedelbara verkställighet och omvänt om uppskov med verkställigheten av rättsakten skulle utgöra hinder för dess fulla verkan för det fall talan i saken ogillades (se beslutet av den 31 juli 2003 i det i punkt 97 ovan nämnda målet Le Pen mot parlamentet, punkt 106 och där angiven rättspraxis).
In the present case, the declaration that the applicant’s parliamentary mandate is invalid has been effective from 24May 2007, with all the ensuing unfavourable consequences for him.
I förevarande mål har förklaringen att sökandens mandat var ogiltigt tillämpats sedan den 24 maj 2007, med alla negativa verkningar som det inneburit för honom.
Furthermore, the longer the applicant is prevented from carrying out the mandate, of which there remains less than two years, the greater will be the harm, by its nature irreparable, sustained by him (see, to this effect, Case T-353/00 R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 96 above, paragraph 102).
Ju längre sökanden hindras från att utöva sitt mandat, för vilket det återstår mindre än två år, desto större blir den irreparabla skada han lider (se, för ett motsvarande synsätt, beslutet av den 26 januari 2001 i det ovan i punkt 96 nämnda målet Le Pen mot parlamentet, punkt 102).
It is conceivable that a judgment on the merits might be delivered in favour of the applicant at a date after the legislature has been dissolved, at a time when the damage alleged by the applicant — namely his being deprived of his status as Member of the Parliament — would have materialised in an irreversible way (see, to this effect, Case C-208/03 P-R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 97 above, paragraph 107).
Det kan nämligen inte uteslutas att en eventuell dom till fördel för sökanden i sakfrågan inte kommer att kunna meddelas förrän mandatet löpt ut, då den skada som sökanden uppgett sig lida – det vill säga att han berövats sin ställning som parlamentsledamot – inträffat på ett oåterkalleligt sätt (se, för ett motsvarande synsätt, beslut av den 31 juli 2003 i det ovan i punkt 97 nämnda målet Le Pen mot parlamentet, punkt 107).
However, unlike in the situation to which the order in Case T-353/00 R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 96 above, paragraph 105, relates, in the present case account must also be taken of Mr Occhetto’s interest in the contested decision being implemented, which means the continuation of his mandate.
I motsats till vad som var fallet i det mål som ledde fram till beslutet av den 26 januari 2001 i det ovan i punkt 96 nämnda målet Le Pen mot parlamentet, punkt 105, skall i förevarande mål även Occhettos intresse av att det angripna beslutet verkställs, vilket skulle innebära att han kunde fortsätta att utöva sitt mandat, beaktas.
Although there is the risk that irreversible harm will be caused to the applicant if the contested decision is implemented, conversely there is the same risk for Mr Occhetto if this application is granted, since any judgment dismissing the action would probably be delivered only after most if not all of the remainder of his mandate has elapsed.
I den mån som det angripna beslutet riskerar att orsaka sökanden en irreparabel skada gäller nämligen samma risk för Occhetto ifall ifrågavarande begäran skulle bifallas, med hänsyn till sannolikheten för att en eventuell dom i vilken sökandens talan ogillas inte kommer att kunna meddelas förrän merparten av eller hela den återstående mandatperioden löpt ut.
Furthermore, since Mr Occhetto, before his withdrawal of 7 July 2004, preceded the applicant on the list of elected candidates, the applicant’s interest cannot, in any event, be described as prior or pre-eminent.
Då Occhetto innan han den 7 juli 2004 valde att avstå rangordnades före sökanden i förteckningen över valda, kan sökandens intresse inte på något sätt anses vara större eller gå före.
Since the immediate and specific interests of the applicant and Mr Occhetto respectively are evenly matched, the more general interests, which argue for the grant or refusal of suspension of operation, take on a special significance.
I en sådan situation när det föreligger jämvikt mellan de specifika och omedelbara intressena hos sökanden och Occhetto har det mer generella intresse som talar för ett beviljande av uppskov med verkställigheten eller mot detsamma särskilt stor betydelse.
The Member State in question, in this case the Italian Republic, undeniably has an interest in having its electoral legislation respected by the Parliament (see, to this effect, Case C-208/03 P-R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 97 above,
Det kan inte bestridas att den berörda medlemsstaten, i förevarande fall Republiken Italien, har ett intresse av att dess lagstiftning i valfrågor respekteras av parlamentet (se, för ett motsvarande synsätt, beslutet av den 31 juli 2003 i det ovan i punkt 97
DONNICI v PARLIAMENT paragraph 108, and Case T-353/00 R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 96 above, paragraph 104).
DONNICI MOT PARLAMENTET nämnda målet Le Pen mot parlamentet, punkt 108, och av den 26 januari 2001 i det ovan i punkt 96 nämnda målet Le Pen mot parlamentet, punkt 104).
It is true that the Parliament’s general interest in the maintenance in force of its decisions may be weighed against that interest (see, to this effect, Case T-353/00 R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 96, above, paragraph 99).
Visserligen kan detta intresse tänkas stå mot parlamentets allmänna intresse av att dess beslut består (se, för ett motsvarande synsätt, beslutet av den 26 januari 2001 i det ovan i punkt 96 nämnda målet Le Pen mot parlamentet, punkt 99).
However, this latter interest cannot prevail over the balance of the interests involved.
Detta sistnämnda intresse skall emellertid inte anses tungt nog vid förevarande intresseavvägning.
In that regard, it must be pointed out that the strength or weakness of the pleas relied on to show a prima facie case may be taken into consideration by the judge in his assessment of urgency and, if appropriate, of the balance of interests (Case C-208/03 P-R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 97 above, paragraph 110, and the caselaw cited therein).
Det skall i detta avseende påminnas om att den mer eller mindre allvarliga karaktären i de grunder som åberopats för att fumus boni juris skall fastställas kan beaktas av den domstol som prövar ansökan om en interimistisk åtgärd vid dess bedömning av kravet på skyndsamhet och i förekommande fall även vid intresseavvägningen (se beslutet av den 31 juli 2003 i det ovan i punkt 97 nämnda målet Le Pen mot parlamentet, punkt 110 och där angiven rättspraxis).
In the present case, it is apparent from the considerations expressed in paragraphs 64 to 95 above that the arguments put forward by the applicant to show a prima facie case appear, in the light of the information available to the judge hearing the application for interim measures, to be sound and weighty.
Det framgår i förevarande mål av det som anförts i punkterna 64–95 ovan att sökandens argument till stöd för förekomsten av fumus boni juris förefaller, mot bakgrund av de omständigheter som är kända för förstainstansrätten (domare med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder), vara väl underbyggda och befogade.
Also, even though the Parliament may invoke its power to disregard the electoral results communicated by the Member State concerned where it considers those results to be contrary to the 1976 Act, the fact remains that it may exercise that power only in rare and therefore exceptional cases, since it is reasonable to assume that, as a general rule, the Member States will fulfil their obligation under Article 10 EC to adapt their electoral law to the requirements of the 1976 Act.
Även om det vidare skulle antas att parlamentet hade rätt att åsidosätta det valresultat som tillkännages av den berörda medlemsstaten när parlamentet anser att detta resultat strider mot bestämmelserna i 1976 års akt, förefaller det ändå som om en sådan behörighet endast skulle komma till användning i sällsynta undantagsfall, eftersom det kan antas att medlemsstaterna i allmänhet uppfyller sin skyldighet enligt artikel 10 EG att anpassa sin vallagstiftning till kraven i 1976 års akt.
It would therefore be disproportionate to allow the contested decision to produce irreversible effects when the existence of such an exceptional case justifying its adoption is subject to a serious challenge before the Community judicature.
Det skulle således vara oproportionerligt att låta det angripna beslutet fortsätta skapa irreparabla verkningar trots att förekomsten av ett sådant sällsynt fall som kan motivera antagandet av det har ifrågasatts på ett befogat sätt vid gemenskapsdomstolen.