natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Key controls are satisfactory but one or more ancillary controlsfailedto operate.
De grundläggande kontrollerna har utförts på ett tillfredsställande sätt men en eller flera stödkontroller har inte utförts.
Not allthe key controls are executedinthe number,frequency or depth required by the regulations.
Alla grundläggande kontroller harinte utförts med det antal, med den frekvens eller iden utsträckning som föreskrivs iförordningarna.
Therefore, the risk of loss for the fund is significant.
Risken för förlust för fonden är därför ansenlig.
One or more key controls are not applied or applied so poorly or soinfre-quently that they are completely ineffective in determining the eligibility of the claim or preventingirregularity.
En eller flera grundläggande kontroller tillämpas inte eller tillämpas så bristfälligt eller så sällan att man med deras hjälp inte kan bedöma om ett ersättningsanspråk är berättigat eller förhindra oriktigheter.
Therefore thereis a high risk of widespread loss to the fund.
Risken är stor för en omfattande förlust för fonden.
When a control system is absent or gravely deficient and there is evidence of widespread irregularity and negligence in countering irregular or fraudulent practices.
Om inget kontrollsystem tillämpas eller om kontrollsystemet är mycket bristfälligt och det finns bevis på omfattande oriktigheter och vårdslöshet när det gäller att bekämpa oriktigheter eller oegentligheter.
There is a risk of exceptionally high losses to the fund.
Det finns risk för exceptionellt stora förluster för fonden.
Use of higher flat-rates
Ännu högre korrigeringssats
Deficiencies are so serious as to constitute a complete failure to comply with Community rules, so rendering all payments irregular.
Bristerna är så allvarliga att de överhuvudtaget inte uppfyller gemenskapsreglerna, vilket innebär att alla utbetalningar är oriktiga.
A denition of key and ancillary controls is provided under footnote 14.
En de¥nition av grundläggande kontroller och stödkontroller ¥nns ifotnot 14.
Graph 2 shows that,for each of the conformity decisions ana-lysed(2007and2008),thevast majorityofcorrections(by value) areflat-rate corrections and that they cannot therefore be considered the exception.
Diagram 2 visar att för varje överensstämmelsebeslut som revisionsrätten har analyserat (2007 och 2008) är den största delen av korrigeringarna(i värde räknat) schablonkorrigeringar, och dekandärförinteansesutgöraettundantag.
Overall, considering the six conformity decisions, 92 % ofthecorrections(byvalue)areflat-rate corrections.
Totaltsettär 92% av korrigeringarna(i värde räknat) schablonkorrigeringar när det gäller desex överensstämmelsebesluten.
FLATRATE CORRECTIONS AS COMPARED TO OTHER METHODS
SCHABLONKORRIGERINGARIFÖRHÅLLANDE TILL ANDRA METODER
Theoverridingreasonforthis method mostlybeingusedis that the key element of the Commission’s conformity auditsis the evaluation of systems operated by the Member States.
Den viktigaste anledningen till att metoden är den som används mestärattencentraldelikommissionensgranskningarav överensstämmelseärutvärderingenavdesystemsom med-lemsstaternatillämpar.
This approach, however, does not givesufficientconsiderationto the need to determine with greater precision the financial consequences of the weaknesses detectedin the systems.In cases wheresuch consequences are quantifiable andsignificant,so thatthe potential corrections arelarge,thereis a needto un-dertakesufficientso-calledsubstantivetesting,i.e. detailed testing of an aid paymentincluding a check ofits eligibility at beneficiarylevel(on the spot), which would allow an accurate quantification oftheamountto becorrected(e.g. by way of extrapolation of astatistically validsample). The Commission inits operational handbook recognises thislimitation and ex-plainsit bystatingthat ‘inthe clearance of accounts process, the auditorisrequiredto assess not onlythe weaknessinthe system(which wouldimplythetest of controls), but alsotake account ofthefinancial effect ofthe weakness(which would imply substantive testing)’, but that,in practice, thisis not possible because ‘substantive testing to a reasonablelevel would require moreresourcesthan are available’.
Med dettatillvägagångssätt beaktas dockintetillräckligtbehovetavatt merexaktfastställade ekonomiska konsekvenserna av de brister som upptäcksisys-temen.Idefall därkonsekvensernaärkvantifierbara och be-tydande,så att de potentiellakorrigeringarna ärstora, är det nödvändigtattitillräcklig utsträckning genomförasåkallad substansgranskning, det vill säga detaljgranskning av en stödbetalning där stödberättigandet granskas på stödmottagarnivå (på plats), vilketskulle möjliggöra en korrekt kvantifiering av korrigeringsbeloppet(exempelvis genom statistisk extrapolering på grundval av ettstatistiskt giltigt urval).Isin handbok för granskningar av överensstämmelse (Operational handbook) medgerkommissionen begränsningen ochförklarar den med att revisorn under förfarandet för avslutande av räkenskaperna inteenbart måste bedöma bristerisystemet(vilketförutsät-teren granskningavkontroller) utanäventa hänsyntill den finansiella effekten av bristen (vilket förutsätter substansgranskning), men att dettaipraktikeninte är möjligt eftersom substansgranskningienrimligomfattningskullekräva mer resurser än vadsomfinnstillgängligt.
26The fact that this method has been accepted by the Court of
26Det faktum att denna metod har accepterats av domstolen såsom överensstämmande med de underliggande bestämmelserna innebär inte att denna iakttagelse bör ifrågasättas.
Justice as being in conformity with the underlying legal provisions does not put this observation into question.
Isjälva verket har domstolen hittills inte ifrågasatt schablonmetoden som sådan utan enbart ifrågasatt om användningen av den är förenlig med bestämmelserna ilagstiftningen.
In fact the Court of Justice has not so far questioned the flat-rate method as such, but only whether its use is in compliance with legal provisions.
27 Se punkt 28.2.1 ikommissionens handbok för granskningar av
The difficulty withtheflat-rate methodisthat weaknessesin systemsareindicative ofarisk ofirregular payments but do notprovideevidencethatirregularpayments wereactually made,stilllessthattheirtotalamount wasequaltotheflat-rate correctionimposed.
Problemet med schablonmetoden är att brister isystemen tyder på att det finns risk för oriktiga betalningar men de bevisar inte att oriktiga betalningar faktiskt har gjorts, och ännu mindre att deras totala belopp varlika stort som den schablonkorrigering som tillämpas.
27See paragraph 28.2.1 of the Commission’s ‘Operational handbook for conformity audits.’ errorsin payment27.
Schablonkorrigeringar gerinte en tillfredsställande grundför attkorrektfastställa beloppetför de oriktiga betalningarsom har gjorts på grundav dekonstateradesys-tembristerna26.
This situationisillustrated bythefollow-ing examplein Box 5.
Kommissionen medger isin handbok för granskningar av överensstämmelse att det med den systembaserade metoden oftast är omöjligt att korrekt uppskatta beloppetför debetalningarsominteöverensstämmer medgemenskaps-bestämmelsernaeftersom det oftastintefinns någottydligt samband mellan de bristersomkonstateratsisystemen och felenibetalningarna27.Situationenillustreras medexemplet iruta 5: överensstämmelse (Operational handbook).
THE COMMISSION’S SCOPE OF TESTING
OMFATTNINGEN AV KOMMISSIONENS GRANSKNING
In its conformity decision No 28, the Commission excluded an amount of 55 million GBP (68 million euro) from Communityfinancing which concerned payments made by the United Kingdom PAinfinancial years 2004 and 2005.
I sitt överensstämmelsebeslut nr28 uteslöt kommissionen ett belopp på 55 miljoner brittiska pund (68 miljoner euro) från gemenskapsfinansiering. Beloppet gällde betalningar som det brittiska utbetalande organet hade gjort under räkenskapsåren 2004 och 2005.
This amount resulted from a flatrate correction of 5 % due to system weaknesses identified by the Commission auditors and concerned the inadequate quality of on-the-spot checks using remote sensing (the inappropriate timing of the follow-up field visits and the inaccurate determination of the area eligible for payment).
Det var resultatet av en schablonkorrigering på grund av systembrister som kommissionens revisorer hade identifierat och gällde otillräcklig kvalitet på de kontroller på plats som gjordes med hjälp av systemet för fjärranalys (uppföljningsbesök vid olämplig tidpunkt och felaktigt fastställande av område som berättigar till betalning).
The Commission checked a number of parcelsfor their size and eligibility, butit did not test a representative sample of individual payments, which would have allowed it to calculate the precise amount of the damage to the EU budget.
Kommissionen kontrollerade ett antal skiftens storlek och stödberättigande, men granskadeinte ett representativt urval av enskilda betalningar, vilket skulle ha gjort det möjligt att beräkna exakt hur stor förlusten var för EU-budgeten.
In the absence of such an approach, it is not possible to establish whether the flatrate correction was adequate, insufficient or excessive.
Utan en sådan metod går detinte attfastställa om schablonkorrigeringenlåg pårätt nivå, eller var otillräcklig eller för stor.
28See paragraphs 82 and 83 of the European Parliament resolution of
28Se punkterna 82 och 83 iEuropaparlamentets resolution
The Court’s observation was underlined bythe European Par-liamentinitsdischargeresolutionforfinancialyear2007, wherebyit deplored,among othershortcomingsintheclear-ancesystem,thefactthat no validlink can be made between theamountsrecoveredandtherealamount ofirregular pay-ments28. Alreadyin 2003, the European Parliament,inits resolution onthereform ofthe procedure oftheclearance ofac-counts, had noted ‘thatsome 90 % of allcorrections by value areflat-ratecorrectionsand not exactcorrections’ andasked ‘the Commissionto propose measuresin ordertoreduceits reliance onflat-rate corrections by the end of 2004’29.
Europaparlamentet bekräftade revisionsrättens iakttagelse isin resolution om beviljande av ansvarsfrihet för budgetåret 2007, och beklagade bristernaisystemet för avslutande av räkenskaperna, blandannat detfaktumatt detintefinns någon giltig koppling mellandebeloppsomåtervunnitsochdefaktiska beloppsombetalatsutpåfelaktigagrunder28.Redan2003, noterade Europaparlamentet i  sin resolution omreformenav förfarandetvidavslutandeavräkenskaper”attschablonkor-rigeringar, ochinte exakta korrigeringar,ifråga om värde står för ungefär 90 procentavallakorrigeringar” och uppmanade ”kommissionenattföreslååtgärderförattföreutgångenav 2004 minska dess beroende av korrigeringar med schablonsat-ser”29.
To date, nosuch measures have been proposed.
Hittills haringasådana åtgärderföreslagits.
CONFORMITY DECISIONS ARE TAKEN TOO LATE
ÖVERENSSTÄMMELSEBESLUTEN FATTAS FÖR SENT
The Court has pointed on several occasions to thelong delays intheclearance ofaccounts procedure priortoitsreformin 1996.
Revisionsrätten har vid flera tillfällen uppmärksammat de stora förseningarnaiförfarandetföravslutandeavräkenskaperna innan det reformerades 1996.
Consequently, the Court,inits Opinion No 5/94 concern-ingthereform of Council Regulation(EEC) No 729/70 onthe financingofthecommonagriculturalpolicy,indicatedthat it was necessarytoset precisetimelimitsatallstages ofthe clearanceprocedureinordertoavoidunacceptabledelays.
Följaktligen påpekade revisionsrätten i  sitt yttrande nr5/94 omreformenavrådetsför-ordning(EEG) nr729/70 omfinansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken att det var nödvändigt attfastställa exakta tidsgränserförallaskedenavförfarandetföravslutandeav räkenskapernaföratt undvika oacceptablaförseningar.
This proposal was notfinally adoptedinthe amended version oftheregulation.
Revi-sionsrättensförslagantogsinteidenslutligaversionenav förordningen.
23 April 2009 on the discharge for implementation of the European Union general budget for the financial year 2007, Section III — Commission (P6_TA(2009)0289): ‘82.
om ansvarsfrihet för genomförandet av Europeiska unionens allmänna budget för budgetåret 2007, avsnitt III – kommissionen (P6_TA(2009)0289): ”82.
Deplores the fact that the same shortcomings inherent in the clearance system were again found by the ECA in 2007, such as the retroactive and multiannual nature of conformity clearance and the fact that no valid link can be made between the amounts recovered and the real amount of irregular payments (paragraph 5.47 of the Annual Report for 2007); 83.
Europaparlamentet beklagar att revisionsrätten även för år 2007 har konstaterat samma inneboende begränsningar isystemet för granskning och godkännande, t.ex. att besluten om överensstämmelse grundar sig på retroaktivitet och ¼erårighet och det faktum att det inte ¥nns någon giltig koppling mellan de belopp som återbetalats på detta sätt och de faktiska belopp som betalats ut på felaktiga grunder (punkt 5.47 iårsrapporten för 2007). 83.
However,the Commissionhassetanindicativeinternaltar-getby whichitaimstocompletetheconformityclearance procedure.It providesfor the entire procedure to befinalized within450 daysaftertheaudittook place(withoutconcilia-tion) and 645 daysin the case that the Member State requests conciliation.
Detinnebäratt helaförfarandetföravslutande avräkenskapernaskaavslutasinom450dagarefterdetatt granskningen genomfördes (utan förlikning) och 645 dagar om medlemsstaten begärförlikning. De olikastegenidet plane-radeförfarandet presenterasiruta 6.
the procedure of the clearance of accounts (OJ C 39 E, 13.2.2004, p. 51).
29Se punkt 19 iEuropaparlamentets resolution om reformen av förfarandet vid avslutande av räkenskaper (EUT C 39 E, 13.2.2004, s.51).
INDICATIVEINTERNAL TARGET OF THE CONFORMITY CLEARANCE PROCEDURE
VÄGLEDANDEINTERNA MÅL FÖR FÖRFARANDET FÖR KONTROLL AV ÖVERENSSTÄMMELSE
Letter to Member States on findings
Skrivelse till medlemsstaten om resultaten
Reply of the Member States
Svar från medlemsstaten
Translation and examination of the reply
Översättning och granskning av svaret
Stage F
Steg F
Bilateral meeting on issues disagreed
Möte om frågor där parterna är oeniga
Stage G
Steg G
Conclusion letter of bilateral meeting
Slutskrivelse om mötet mellan parterna
Stage H
Steg H
Member State's reply to the conclusions, its translation and examination on part of the Commission
Medlemsstatens svar på slutsatserna, översättning av svaret och genomgång av kommissionen
Draft nal conclusion
Utkast till denitivt beslut
Days since the audit took place (without conciliation)
Antal dagar efter revisionen (utan förlikning)
Stage J
Steg J
Member States’ request for conciliation
Medlemsstaten begär förlikning
Stage K
Steg K
Conciliation Body report
Rapport från förlikningsorganet
Stage L
Steg L
Draft nal Commission position
Utkast till kommissionens denitiva beslut
Days since the audit took place (with conciliation)
Antal dagar efter revisionen (med förlikning)
Proposed frequency of conformity decisions two to three times/year
Förslag till hur ofta beslut om överensstämmelse ska fattas två till tre gånger per år
Source: Commission’s Directorate-General for Agriculture:‘Fact sheet – The clearance of accounts procedure’ (http://ec.europa.eu/agriculture/publi/fact/clear/clear_en.pdf).
Källa: Kommissionens generaldirektorat för jordbruk och landsbygdsuteckling: Faktablad – Granskning och godkännande av räkenskaperna (http://ec.europa.eu/agriculture/publi/fact/clear/clear_sv.pdf).
On the basis of the six conformity decisions takenin 2007 and 2008,the Courtassessedtheactualtime neededforarriving at a draftfinal conclusion (stage I — procedure without conciliation) or a draftfinal position(stage L — procedure with conciliation).
Utifråndesexöverensstämmelsebeslutsomfattadesunder 2007 och 2008 beräknaderevisionsrätten denfaktiskatidsåt-gångenframtill ett definitivt beslut (steg I  – förfarande utan förlikning) eller utkast till definitivt beslut (steg L – förfarande medförlikning). ResultatetredovisasiDiagram 3.
Thisanalysisshowsthat,in general,thetime neededforcor-rections, both with and without a conciliation procedure, was significantly in excess of the Commission’s indicative internal target. In manyinstances,this wasduetothefactthat the Commission was obligedtocarry outfurtherauditsina Member Statein orderto better establishthe magnitudeand severity oftheir controlsystems’ deficiencies.
Analysenvisaratttidsåtgångenförkorrigeringarbåde med och utanförlikningsförfarandelåg betydligt överkommissio-nensinternavägledande mål.Imångafall berodde detta på attkommissionen måste genomföraytterligare granskningar ien medlemsstatföratt bättrekunnafastställa hurstora och hur allvarliga bristernaikontrollsystemen var.
TIME NEEDED FOR THE CONFORMITY PROCEDURE
TIDSÅTGÅNG FÖR FÖRFARANDET FÖR KONTROLL AV ÖVERENSSTÄMMELSE
Corrections without conciliation procedure
Korrigeringar utan förlikningsförfarande
Corrections with conciliation procedure
Korrigeringar med förlikningsförfarande
30See paragraphs 10 to 12 of the European Parliament resolution of 30 January 2003 on reform of the procedure of the clearance of accounts.
30Se punkterna 10–12 iEuropaparlamentets resolution av den 30 januari 2003 om reformen av förfarandet vid avslutande av räkenskaper.
The procedureis obviouslylengthened when Member States request conciliation.
Förfarandetförlängsförstås om medlemsstaten begärförlik-ning.
In 2003, the European Parliament, in itsresolutiononthereformofthe procedure,notedthatit: ‘regretsthattheconciliation procedure doesnotresultina decline in the number of cases brought before the Court of Justice.Itconsidersthattheconciliation procedure does not in practice aimtoreconcile positions, butratherserves as an extra opportunityfor Member Statesto appeal, as a check on the Commission’s work and as an incentive for the Commission to perform well.It doubts whether this provides sufficient basis tojustify the continuation of the conciliation procedure in the long term. It asks the Commission, together withthe Conciliation Body, to explore ways to filter and thereby reduce the number of casesreferredtothe Conciliation Body’30.
År 2003 skrev Europaparlamentet följandeisin resolution omreformen avförfarandet: ”Europaparlamentet beklagar att förlikningsförfarandetinteleder till att antaletfallinför domstolen minskar.(…) Europaparlamentet anser att förlikningsförfarandet i  praktiken inte syftar till att skapa överensstämmelse mellanolikaståndpunkterutanger medlemsstaterna enextra möjlighet att överklaga, varmed det utgör en kontroll av kommissionens arbete ochett prestationsincitament förkommissionen.Parlamentettvivlarpåomdettapålång siktitillräckligt hög grad motiverar attförlikningsförfarandet bibehålls.(…)Europaparlamentetuppmanarkommissionen atttillsammans medförlikningsorganet undersöka olikasätt attfiltrera, och därmed minskaantaletfall,som hänvisastill förlikningsorganet.”30.
Overall, the Court observed that the conformity clearance pro-cedureistoolong(takingtwotofiveyears).Attheendof 2008, the clearance of accounts was not completefor any year laterthan 2001.
Generellt konstaterade revisionsrätten att förfarandet för avslutande av räkenskaperna tar förlång tid(två till fem år).Islutet av 2008 hadeinget förfarande för avslutande av räkenskaperna för något årsenare än 2001 avslutats.
PART III — THE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE AS A WHOLE
DEL III – FÖRFARANDET FÖR AVSLUTANDE AV RÄKENSKAPERNA SOM HELHET
In Parts I and II ofthisreport,thetwostages ofthecurrent clearance ofaccounts procedure have beenexaminedsepar-ately.Inthis part,considerationis givenasto whetherthese procedures,takenasa whole,fulfiltherole oftheclearance of accounts.
I del I  och IIi  denna rapport har de två stegenidet nuvarande förfarandet för avslutande av räkenskaperna granskats vart och ett för sig.Idenna del diskuteras om förfarandena tillsammans uppfyllersyftet med avslutandet avräkenskaperna.
COMPLIANCE OF THE CURRENT CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE WITH THE FINANCIAL REGULATION
DET NUVARANDE FÖRFARANDET FÖR AVSLUTANDE AV RÄKENSKAPERNA OCH EFTERLEVNADEN AV BUDGETFÖRORDNINGEN
As wasrecalledintheintroductiontothisreport,the overall objective oftheclearance ofaccountsistoenablethe Com-missionto assumefinalresponsibilityfortheimplementation ofthe budgetin asituation where agricultural expenditureis executed by Member States under ‘shared management’.For this purposeitisincumbent upon the Commission to recognise thatpartofexpenditurethathasbeen madeinaccordance withtheapplicablerulesandischargeabletothe EU budget and to exclude from Community financing that part which does not comply with the rules.
Såsom påpekadesiinledningen är det övergripande syftet med avslutandet avräkenskaperna attkommissionenskakunnata på sig det slutliga ansvaret för att genomföra budgetenien situation därjordbruksutgifterna verkställs av medlemsstaterna genom”deladförvaltning”. Därför är det kommissionensskyl-dighet att godkänna den del av utgifterna som har verkställts enligttillämpliga bestämmelser ochska belasta EU:s budget ochuteslutadendelsominteföljerbestämmelsernafrån gemenskapsfinansiering.
Thisis detailedin Article 53b of the Financial Regulation and Article 42 of the Implementing Rules ofthe Financial Regulation.
Detta beskrivsidetaljiartikel53b ibudgetförordningen ochartikel 42igenomförandebestäm-melsernaför budgetförordningen.
Theclearance ofaccounts procedureshallconsist,therefore, in the establishment of the amount of expenditure recognised aschargeabletothe budget.
Vidförfarandetföravslutandeavräkenskapernaska det där-förfastställas vilket utgiftsbeloppsomska belasta budgeten.
Thisimpliesa positive,finalact of recognition, on the part of the Commission, of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise,in order to informthe budgetary authorities and assumeitsfinalrespon-sibility.
Dettainnebärettslutligt godkännandefrånkommissionens sidaav de utgiftersomska belastaettvisst budgetår,såatt den kaninformera budgetmyndigheten ochta på sig det slutliga ansvaret.
31See paragraph 5.58 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2008 (OJ C 269, 10.11.2009) and paragraph 5.47 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2007 (OJ C 286, 10.11.2008).
2008 (EUT C 269, 10.11.2009) och punkt 5.47 irevisionsrättens årsrapport om budgetåret 2007 (EUT C 286, 10.11.2008).
Thecurrenttwostagesoftheclearanceprocedureprovide onlyforanannualfinancial decision onthereliability ofthe accounts (the financial decision).In the subsequent conformity decisions,specifiedamountsareexcluded.
De nuvarande två stegeniförfarandet för avslutande av räken-skapernaleder endasttill ett årligt beslut omräkenskapernas tillförlitlighet(beslutet om godkännandeavräkenskaperna).
However,thereis noformalfinal decisionestablishingfora givenexercisethe amount of expenditure recognised as chargeable to the budget.
Iöverensstämmelsebeslutensomsedanföljer uteslutsspeci-fika beloppfrån gemenskapsfinansiering, men detfinnsinget formellt slutligt beslut som fastställer vilket utgiftsbelopp som ska belasta budgetenför ett givet budgetår.
Intheabsence ofsucha decision onlegalityandregularity, the expenditure ofthe yearin question cannot be considered as beingfully cleared.
Sålänge detinte finns något sådant beslut omlaglighet och korrekthet kan ut-gifternaför åretinte betraktassom helt och hållet godkända.
The conformity decisions can not be consideredtofully com-pensateforthelimitation ofthe annualfinancial decisionfor thefollowingreasons:
Överensstämmelsebeslutenkaninteanseskompenserafullt utför begränsningenidet årliga beslutet om godkännande av räkenskaperna avföljandeskäl: a)
(a) the Commission makesconformitydecisions(normally three per year) on an ad hoc basis whenit has completed anaudit ora group ofaudits. These decisionsare notre-lated to a specific financial year, but concern various financial years.
Kommissionenfattarsärskildaöverensstämmelsebeslut (normaltsetttre perår) när den haravslutatenrevision ellerenradrevisioner.Beslutengällerinteettbestämt budgetår, utanflera.
Conformity decision No 29 forinstance, takenin 2008,included corrections which were related tofinancial years goingfrom 2001to 2007;
Överensstämmelsebeslut nr29som fattades 2008innehöll exempelvis korrigeringar som avsåg budgetåren 2001till 2007.