natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By order of 21 July 1999, the College van Beroep voor het bedrijfsleven (Administrative Court for Trade and Industry) referred to the Court for a preliminary ruling six questions on the validity of Article 3(1) and (3) of Commission Regulation (EC) No 1484/95 of 28 June 1995 laying down detailed rules for implementing the system of additional import duties and fixing additional import duties in the poultrymeat and egg sectors and for egg albumin, and repealing Regulation No 163/67/EEC and on the interpretation ofthat provision and of Articles 65 and 220(2)(b) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code.
Commissioners överklagade detta beslut till High Court och anförde att det endast är utställande av värdepapper som är undantaget från mervärdesskatteplikt enligt artikel 13 B d punkt 5 i sjätte direktivet, och inte de förberedande åtgärder som för utställarens räkning vidtas av en utomstående.
Those questions have been raised in proceedings between Kloosterboer Rotterdam BV ('Kloosterboer'), a customs agent, and the Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (the Netherlands Minister for Agriculture, Natural Resources and Fisheries, 'the Minister') concerning the post-clearance recovery of additional import duty ('additional duty') in respect of the importation of chicken breasts from Brazil.
Följaktligen framstår tillhandahållande av en tjänst som enbart är materiell, teknisk eller administrativ och som inte medför rättsliga och ekonomiska förändringar som en transaktion som inte omfattas av det undantag från skatteplikt som föreskrivs i artikel 13 B d punkt 5 i sjätte direktivet.
The competent customs authorities initially took the view that no additional duty was payable in respect of those consignments and that it was not necessary to include a request under Article 3(1) of Regulation No 1484/95 with the import declarations.
Tolkningsfrågan består av två delar, varav den första avser tolkningen av uttrycket "transaktioner rörande värdepapper" i den mening som avses i artikel 13 B d punkt 5 i sjätte direktivet och den andra avser tolkningen av uttrycket "förhandlingar ... rörande
It is apparent from, inter alia, the second indent of paragraph 2.2 of the order for reference that the customs authorities sent Kloosterboer three 'definitive notices of settlement of the declaration' including, on the first, the statement 'No additional duty due', on the second, the statement 'Price check in
Detta stöds för det första av det förhållandet att förvaltning och förvar rörande aktier, som just är transaktioner som inte innebär någon förändring av den rättsliga och ekonomiska situationen mellan parterna, uttryckligen utesluts från att omfattas av det i artikel 13 B d punkt 5 i sjätte direktivet föreskrivna undantaget från skatteplikt.
and that the duty is established on the basis of the cif import price of the consignment concerned only if the importer so requests.
Såsom domstolen har noterat i punkt 70 i domen i det ovannämnda målet SDC följer det vidare av själva ordalydelsen i artikel 13 B d punkterna 35 i sjätte direktivet att ingen av de transaktioner som beskrivs i dessa bestämmelser rör finansiell upplysning.
Hence, the declarations at issue were accepted and the goods were released without any additional duty being claimed.
Av ovanstående följer att uttrycket "transaktioner rörande värdepapper" avser transaktioner som kan skapa, förändra eller utsläcka parternas rättigheter och skyldigheter avseende värdepapper.
However, during a subsequent check, the inspector from the Tax Inspectorate of the Rotterdam Customs district formed the view that it was wrong not to have charged additional duty and that Kloosterboer should pay such duty, calculated on the basis of the representative price, in respect of each of the consignments at issue, since it had not asked for additional duty to be established on the basis of the cif import price of the consignments concerned.
Utan att det är nödvändigt att fråga sig exakt vilken räckvidd uttrycket förhandlingar har -vilket för övrigt återfinns i andra bestämmelser i sjätte direktivet och särskilt i punkterna 14 i artikel 13 B d - kan det konstateras att uttrycket i sammanhanget i punkt 5 avser verksamhet som utförs av en mellanman som inte är part i ett avtal avseende en finansiell produkt och vars verksamhet skiljer sig från de typiska avtalsenliga prestationer som parterna i sådana avtal utför.
First of all, it must be pointed out that Regulation No 3290/94 was adopted for the purpose of implementing the agreements concluded during the Uruguay Round, including the Agreement on Agriculture and makes the necessary adjustments to, inter alia, the common organisation of the market in the poultrymeat sector set up by Regulation No 2777/75.
Verksamheten kan bland annat bestå i att underrätta parten om tillfällen att sluta ett sådant avtal, att komma i kontakt med motparten och att förhandla om detaljerna i prestationen och motprestationen i kundens namn och för dennes räkning.
In that regard, the fourth recital in the preamble to Regulation No 3290/94 states that 'in order to maintain a minimum level of protection against the adverse effects on the market as a result of tarification, the Agreement [on Agriculture] permits the application of additional customs duties under precisely defined conditions but only to products subject to tarification' and that 'the corresponding provisions should accordingly be inserted into the basic regulations concerned'.
Denna verksamhets ändamål är således att göra det som är nödvändigt för att parterna skall sluta avtal, utan att förhandlaren har ett eget intresse vad gäller avtalets innehåll.
It is Article 5 of the Agreement on Agriculture which defines the conditions under which additional duties are to apply. First, it allows additional duty to be levied if the price at which imports of the products concerned may enter the customs territory of WTO members falls below a determined trigger price and, second, it provides for the cif import price of the consignment concerned to be taken into consideration for the determination of the duty.
Domstolen konstaterar att artikel 13 B d punkt 5 i sjätte direktivet inte innehåller någon definition av begreppet "förhandlingar... rörande ... värdepapper" i den mening som avses i denna bestämmelse.
Before that court, Kloosterboer argued primarily that Article 3 of Regulation No 1484/95 is invalid, since it conflicts with both Article 5 of the Agreement on Agriculture and Article 5 of Regulation No 2777/75, inasmuch as it provides that additional duty calculated on the basis of the reference price is always payable when the importer has not asked for the calculation to be made on the basis of the cif import price, even when that price is higher than the trigger price.
Däremot är det inte fråga om någon förhandlingsverksamhet när en av avtalsparterna anförtror en del av de materiella transaktioner som har samband med kontraktet till en underleverantör, såsom information till motparten, mottagande och handläggning av ansökningar om att få teckna de värdepapper som avtalet avser.
It was in those circumstances that the College van Beroep voor het bedrijfsleven, taking the view that the action before it called for an interpretation of Community law, decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
I ett sådant fall intar underleverantören samma ställning som försäljaren av den finansiella produkten och är således inte någon mellanman som inte har partsställning i avtalet på det sätt som avses med bestämmelsen i fråga.
The corresponding provision under Community law is Article 5 of Regulation No 2777/75, which was reformulated by Regulation No 3290/94. Paragraph 3 thereof provides that the import prices to be taken into consideration for imposing an additional duty are to be determined on the basis of the cif import prices of the consignment in question and specifies that cif import prices are to be checked to that end 'against the representative prices for the product on the world market or on the Community import market for the product'.
Det följer av artikel 13 B d punkt 5 i sjätte direktivet att uttrycket "och förhandlingar" inte syftar till att utgöra en definition av det huvudsakliga innehållet i det undantag från skatteplikt som föreskrivs i denna bestämmelse, utan till att utöka bestämmelsens tillämpningsområde till förhandlingsverksamhet.
By its first question, the national court is essentially asking whether paragraphs 1 and 3 of Article 3 of Regulation No 1484/95 are valid, inasmuch as they provide that the additional duty referred to therein is, as a general rule, established on the basis of the representative price laid down in Article 2(1) of that regulation
"Artikel 13 B d punkt 5 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhettig beräkningsgrund skall tolkas så, att uttrycket 'transaktioner rörande värdepapper* avser transaktioner som kan skapa, förändra etter utsläcka parternas rättigheter och skyldigheter avseende värdepapper, och
The Commission adopted Regulation No 1484/95 specifically to prescribe for the poultrymeat and egg sectors and for egg albumin detailed rules for the application, in accordance with Article 5 of the Agreement on Agriculture, of the arrangements put in place by Article 5 of Regulation No 2777/75.
uttrycket 'förhandlingar rörande värdepapper' inte avser tjänster som endast består i att tillhandahålla information om en finansiell produkt och i förekommande fall ta emot och handlägga ansökningarom att fä teckna motsvarande värdepapper, utan att utförda dessa."
However, under paragraphs (1) and (3) of Article 3 of Regulation No 1484/95, the cif import price is taken into consideration in establishing the additional duty only on condition that the importer submits a formal request to that effect accompanied by certain supporting documents, and in all other cases the price taken into consideration must be the representative price, which is thus to be the general rule.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 12 juli 2001.
That finding is also borne out by the fourth recital in the preamble to Regulation No 1484/95, in which the Commission states that 'the importer may choose that the additional duty is calculated on a basis which is different from the representative price'.
De "transaktioner rörande värdepapper", som avses i artikel 13 B.d punkt 5 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, är transaktioner som kan skapa, ändra eller upphäva parternas rättigheter och skyldigheter enligt värdepapperet.
In view of the answer to the first question, there is no need to reply to the other questions referred by the national court.
Uttrycket "transaktioner och förhandlingar rörande värdepapper" i nämnda bestämmelse omfattar inte tjänster som är begränsade till att tillhandahålla information om en finansiell produkt och i förekommande fall ta emot och handlägga ansökningar om att teckna motsvarande värdepapper, utan att utställa dessa.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 2 May 2001.
"Begäran om förhandsavgörande förordning (EG) nr 1484/95" (sjätte avdelningen)
Preliminary ruling (Consumer protection — Doorstep selling — Right of cancellation —Agreement to grant credit secured by charge on immovable property) (Sixth Chamber)
Sedan Kloosterboers överklaganden av dessa besked lämnats utan bifall, överklagade Kloosterboer det senare beslutet till College van Beroep voor het bedrijfsleven.
They maintained that he did not inform them of their right of cancellation.
Tvisten i målet vid den nationella domstolen samt frågorna
Mr and Mrs Heininger sought an order that the bank reimburse to them the sums paid by way of capital and interest and refund to them the costs they incurred in connection with the execution of the loan agreement, the total sum claimed being DM 118 443.81. They further sought a declaration that no rights accrued to the bank under the loan agreement.
Vid denna domstol gjorde Kloosterboer i första hand gällande att artikel 3 i förordning nr 1484/95 är ogiltig, eftersom den strider mot artikel 5 i jordbruksavtalet och mot artikel 5 i förordning nr 2777/75, då det i den förstnämnda bestämmelsen föreskrivs att ett tilläggsbelopp som beräknas på grundval av det representativa priset alltid skall betalas när importören inte har begärt att beräkningen skall göras på grundval av cif-importpriset, även om sistnämnda pris är högre än utlösningspriset.
By order of 29 November 1999, received at the Court on 20 December 1999, the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of Council Directive 85/577/EEC of 20 December 1985 to protect the consumer in respect of contracts negotiated away from business premises (OJ 1985 L 372, p.
Mellan den 15 november och den 19 december 1995 lämnade Kloosterboer för två klienters räkning tre deklarationer om import till Nederländerna av partier av kycklingbröstfiléer från Brasilien.
31, 'the doorstep-selling directive'), and Council Directive 87/102/EEC of 22 December 1986 for the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning consumer credit (OJ 1987 L 42, p.
De cif-importpriser som deklarerades för de ifrågavarande partierna var 734,70 NLG/100 kg, 728,20 NLG/100 kg respektive 742 NLG/100 kg.
48) as amended by Council Directive 90/88/EEC of 22 February 1990 (OJ 1990 L 61, p. 14, 'the consumer credit directive').
Vid den relevanta tiden uppgick utlösningspriset för produkter som omfattades av KN-numret 0207 41 10, uttryckt i NLG, till 714 NLG/100 kg.
Those questions arose in the course of proceedings between Mr and Mrs Heininger and the Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG ('the bank') concerning the cancellation of a credit agreement secured by means of a charge on immovable property.
Det var mot denna bakgrund som College van Beroep voor het bedrijfsleven ansåg att den anhängiga tvisten krävde en tolkning av gemenskapsrätten och beslutade att vilandeförklara målet och ställa frågor till domstolen.
On 26 May 1998, the Landgericht München (Munich Regional Court)(Federal Republic of Germany) dismissed Mr and Mrs Heininger's application.
Det framgår särskilt av punkt 2.2, andra strecksatsen, i beslutet om hänskjutande att tullmyndigheterna lämnade tre "slutgiltiga tullbesked" till Kloosterboer.
On 1 February 1999, the Oberlandesgericht München (Munich Higher Regional Court) dismissed their appeal against that judgment.
I det första fanns kommentaren "Inget tilläggsbelopp skall betalas", i det andra "Priskontroll för att avgöra om gemenskapstull skall utgå. Pris per kilo överstiger referenspriset.
Mr and Mrs Heininger then brought an appeal on points of law ('Revision') before the Bundesgerichtshof.
Kontroll av det fakturerade värdet med hjälp av prislista" och i det tredje "Fakturerat värde
By a contract dated 28 April 1993 and 7 May 1993 ('the loan agreement"), Mr and Mrs Heininger took out a loan in the sum of DM 150 000 from the bank in order to finance the purchase of a flat.
Yttranden till domstolen överensstämmer/utlösningspriset kontrollerat/ingivna handlingar har översänts".
The loan was secured by means of a 'Grundschuld' (charge on the property) in the same amount.
De ifrågavarande deklarationerna godtogs och varorna frigjordes utan att något tilläggsbelopp krävdes.
By an action brought in January 1998, Mr and Mrs Heininger revoked their declaration of intent to enter into the loan agreement, pursuant to
Vid en senare kontroll ansåg en inspektör vid tullmyndigheten i Rotterdams tulldistrikt att det var fel att något tilläggsbelopp inte hade tagits ut och att Kloosterboer skulle betala en sådan tull.
In its order for reference the Bundesgerichtshof states that it is essential, for the purpose of deciding the case in the main proceedings, to ascertain whether a right of cancellation under Paragraph 1 of the HWiG is excluded on the ground that the VerbrKrG, which applies to secured-credit agreements, takes precedence over the rules of the HWiG.
Det skall först understrykas att förordning nr 3290/94 antogs för att, bland annat i den gemensamma organisation av marknaden för fjäderfäkött som upprättats genom förordning nr 2777/75, göra de anpassningar som krävdes för att genomföra de avtal som slöts inom ramen för Uruguayrundan, däribland jordbruksavtalet.
The answer to that question turns on the point whether secured-credit agreements also fall within the scope of the doorstep-selling directive, and whether that directive, so far as the right of
I detta avseende anges i punkt 4 i skälen i förordning nr 3290/94 att "för att upprätthålla en
circumstances referred to in Article 1 of that Directive.
äggalbumin som kommissionen antog förordning nr 1484/95.
cancellation provided in Article 5 thereof is concerned, is to be held to take precedence over the consumer credit directive.
lägsta skyddsnivå mot negativa effekter på marknaden till följd av tarifferingen, medger [jordbruksavtalet att tilläggstullar tillämpas på exakt definierade villkor, men endast på produkter som är föremål för tariffering" och att "[mjotsvarande bestämmelser... följaktligen [bör] införas i de aktuella grundförordningarna".
On the basis of that premiss a reply should therefore be given to the first question. By that question the referring court is essentially asking whether the doorstep-selling directive must be interpreted as applying to a secured-credit agreement such as that in point in the present case, with the result that a consumer who has entered into an agreement of that type in one of the cases specified in Article 1 has the right to cancel that agreement, as provided for in Article 5.
Det framgår emellertid av granskningen av bestämmelserna i förordning nr 1484/95 mot bakgrund av de grundläggande föreskrifterna att kommissionen, genom att anta artikel 3.1 och 3.3 i denna förordning, överskred gränserna för sin genomförandebehörighet.
Second, it considers that a right of cancellation under Paragraph 1 of the HWiG is, in principle, excluded since Paragraph 5(2) of that law provides that where a transaction within the meaning of Paragraph 1(1) of the HWiG falls within the scope of the VerbrKrG, as is the case in the main action, only the provisions of the latter law are to apply.
Den bestämmelse i jordbruksavtalet, i vilken villkoren för tillämpning av tilläggstullar fastställs är artikel 5. Enligt denna bestämmelse är det tillåtet att påföra en tilläggstull om det pris till vilket import av produkter som avses i bestämmelsen kan ske till WTO-medlemmars tullområde understiger ett visst tröskelpris.
In that respect, it should first be pointed out that the doorstep-selling directive is, in accordance with Article 1 thereof, applicable in principle to any contract falling within one of the cases specified in that article and in particular in the case of a visit by the trader to the consumer's home.
Det följer nämligen klart av ordalydelsen av artikel 5.3 första stycket i förordning nr 2777/75 att endast cifimportpriset för den ifrågavarande sändningen kan utgöra grund för att fastställa ett tilläggsbelopp. Det skall särskilt understrykas att det inte finns några villkor för tillämpningen av denna bestämmelse och att det inte finns något undantag från den.
The Bundesgerichtshof takes the view that Community law on consumer protection does not demand a different interpretation of Paragraph 5(2) of the HWiG but, since the matter is not free from doubt, it asks the Court of Justice to rule on this point.
För övrigt föreskrivs, också utan någon oklarhet, i artikel 5.3 andra stycket i denna förordning att det representativa priset för produkten endast beaktas för att kontrollera cifimportprisets riktighet.
It should next be observed that Article 3 of the doorstep-selling directive exhaustively lists a number of types of contract to which the directive does not apply.
Den motsvarande bestämmelsen i gemenskapsrätten är artikel 5 i förordning nr 2777/75, som har omformulerats i förordning nr 3290/94.
The question which arises in the main proceedings is whether a secured-credit agreement of the type entered into by the parties in this case is covered by Article 3(2)(a) of the doorstep-selling directive, which excludes from the scope of that directive 'contracts for the construction, sale and rental of immovable property or contracts concerning other rights relating to immovable property.'
I artikel 5.3 föreskrivs att de importpriser som skall beaktas vid uttag av en tilläggsimporttull skall bestämmas på grundval av cif-importpriserna för det aktuella partiet och att cif-importpriserna för detta ändamål skall kontrolleras "mot de representativa priserna för produkten på världsmarknaden eller på gemenskapens importmarknad för den produkten".
If, by virtue of the doorstep-selling directive, it had to be accepted that Mr and Mrs Heininger have a right of cancellation, the decision on the case in the main proceedings would turn, according to the Bundesgerichtshof, on the question whether that right of cancellation lapses on the expiry of a period of one year from the date on which the consumer declared his intent to enter into the secured-credit agreement, in accordance with an application by analogy with the third sentence of Paragraph 7(2) of the VerbrKrG, or if the provisions of the HWiG apply which, in accordance with Article 5(1) of the doorstep-selling directive, do not impose any temporal limitation on the right of cancellation if the required information is not provided.
I artikel 3.1 och 3.3 i förordning nr 1484/95 föreskrivs däremot att cifimportpriset får beaktas vid fastställandet av tilläggsbeloppet endast på villkor att importören lämnar in en formell begäran om detta, till vilken skall fogas vissa bevishandlingar, och i alla andra fall föreskrivs att det representativa priset skall beaktas, som således används som en generell regel.
So far as that point is concerned, it should first be observed that it is settled case-law that derogations from Community rules for the protection of consumers must be interpreted strictly (see, inter alia, Case C-203/99 Veedfald [2001], paragraph 15).
Detta konstaterande styrks för övrigt av punkt 4 i skälen i förordning nr 1484/95, i vilken kommissionen anger att "[ijmportören har möjlighet att välja att tilläggsbeloppet skall beräknas på en annan grund än det representativa priset".
In those circumstances, the Bundesgerichtshof decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
I artikel 5.4 i förordning nr 2777/75 anförtros åt kommissionen att anta tillämpningsföreskrifter för denna artikel, i vilka bland annat skall anges de "kriterier som krävs för tillämpningen av punkt 1 i enlighet med artikel 5 i jordbruksavtalet".
The first question
De andra frågorna
It should be noted, as a preliminary point, that the Bundesgerichtshofs first question to the Court starts from the premiss that the secured-credit agreement between Mr and Mrs Heininger and the bank was entered into in the
Det var just för att fastställa tillämpningsföreskrifter för den ordning som inrättas genom artikel 5 i förordning nr 2777/75, i enlighet med artikel 5 i jordbruksavtalet, i sektorn för fjäderfäkött och ägg och för