natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It would be methodologically incorrect to take as the central basis for establishing the notified operator’s costs connected with the provision of access to its network, not its cost statements, but a bottomup analytical model, which provides figures for costs connected with the provision of a modern, efficient local loop to be built from scratch by a virtual efficient operator.
Det skulle vara metodiskt felaktigt att utgå från en analytisk ”nedifrån och upp”modell som visar de relevanta kostnaderna för att tillhandahålla tillträde till ett nykonstruerat modernt och effektivt accessnät för en fiktiv effektiv operatör, när den anmälda operatörens kostnader för att tillhandahålla tillträde till sitt accessnät fastställs, i stället för att utgå från redovisningshandlingar som styrker dennes kostnader.
In fact, the actual costs connected with an existing local loop may be much lower than those calculated using a bottomup theoretical model of that nature.
De faktiska relevanta kostnaderna för ett befintligt accessnät kan nämligen vara mycket lägre än kostnaderna som beräknas enligt en sådan teoretisk ”nedifrån och upp”-modell.
I would also like to emphasise that, where a regulatory authority uses a bottomup theoretical model in place of the statements of depreciation and interest which the notified operator has to bear in relation to its — largely depreciated and still usable — local network, this will encourage that operator to make a strategic selection of the cost statements to be submitted to the regulatory authority, with the result that, the charges will, in the final analysis, be approved either on the basis of actual costs or on the basis of efficient costs, depending on which figure is higher.
Det skall också påpekas att när en nationell regleringsmyndighet tillämpar en teoretisk ”nedifrån och upp”modell i stället för att se till redovisningen av avskrivningar och ränta som hänför sig till den anmälda operatörens accessnät som till stor del är avskrivet och fortfarande användbart, ger detta operatören incitament till att strategiskt välja vilken kostnadsredovisning den tillhandahåller regleringsmyndigheten. På så sätt fastställs avgifterna utifrån de faktiska eller de effektiva kostnaderna, beroende på vilka av dessa som är högst.
The notified operator may decide on its own initiative not to provide certain statements concerning its cost structure, where the application of a ‘bottom up’ analytical cost model is likely to show higher capital costs and, consequently, produce higher access charges.
En anmäld operatör kan själv välja att inte tillhandahålla viss redovisning avseende sin kostnadsstruktur om tillämpningen av en analytisk ”bottom up”- modell utvisar högre kapitalkostnader och därmed kan leda till högre avgifter.
Where the existing local loop is already largely depreciated, even though it still retains a high intrinsic value, to take as the principal basis for calculating imputed interest and depreciation a bottomup theoretical model and not the statements of actual costs, would produce an outcome incompatible with the objectives the principle of costorientation pursues.
Om det befintliga lokala nätet redan till stor del är avskrivet trots att det fortfarande har ett högt relevant värde skulle fastställandet av beräknad ränta och beräknade avskrivningar med utgångspunkt i en teoretisk ”nedifrån och upp”modell i stället för i redovisningshandlingarna av de faktiska kostnaderna kunna medföra följder som går emot syftena med kostnadsorienteringsprincipen.
The charges approved on the basis of such a model would be higher than those resulting from taking account of the notified operator’s actual cost structure.
Avgifter som godkänns med stöd av en sådan modell skulle bli ännu högre än de avgifter som fastställs med beaktande av den anmälda operatörens faktiska finansiella kostnadsstruktur.
Consequently, using a bottomup analytical model under those circumstances would not be likely to allow corrections to be made on the basis of efficiency criteria when calculating depreciation and interest based on
Tillämpningen av en analytisk ”nedifrån och upp”modell under sådana omständigheter skulle således inte medföra någon korrigering enligt effektivitetskriterier vid den beräkning av avskrivningar och ränta
Admittedly, as I have already mentioned, the national regulatory authority has a margin of discretion with regard to documentation which it does not consider essential.
Den nationella regleringsmyndigheten har förvisso, såsom angetts ovan, ett utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller vilken redovisning som inte är absolut nödvändig.
However, the exercise of this discretion
Detta utrymme får emellertid
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 must not encourage notified operators to take a strategic approach when calculating the capital costs representing depreciation and interest relating to the specific local loop of the notified operator in question.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-55/06 inte utnyttjas för att underlätta strategiskt beteende hos anmälda operatörer vid beräknandet av de faktiska finansiella kostnaderna för avskrivningar och ränta som hänför sig till den anmälda operatörens accessnät.
the national regulatory authority’s use of a bottomup theoretical cost model in place of the incomplete cost statements supplied by the notified operator in order to calculate that operator’s depreciation and interest, must be regarded as incompatible with the principle of basing charges for local loop access on the notified operator’s costs, where its local network is still operational and is already largely depreciated.
ersätter den anmälda operatörens ofullständiga kostnadsredovisningar med en teoretisk ”nedifrån och upp”modell för att beräkna den anmälda operatörens avskrivningar och ränta, när den anmälda operatörens fortfarande funktionsdugliga accessnät redan är till stor del avskrivet.
This, basically, is the reply which I propose that the Court give to the fourth question.
Detta är väsentligen mitt förslag till hur domstolen skall besvara den fjärde frågan.
F — The fifth question
F — Den femte frågan
Lastly, I consider that the reply to this question is necessarily dependent upon the analyses which the referring court must make in connection with the previous question.
Jag anser slutligen att svaret på ifrågavarande fråga beror på den nationella domstolens analys inom ramen för föregående fråga.
If, in fact, in the light of the considerations which I have set out above in reply to the previous question, the rates approval decision provides adequate justification for adopting a method for calculating depreciation and interest based on the gross replacement cost of assets, I would, in principle, also consider the regulatory authority’s the use by of a bottomup analytical cost model to be justified. 48
Om tillämpningen av en beräkningsmetod för avskrivningar och ränta baserad på tillgångarnas bruttoåteranskaffningsvärde faktiskt är vederbörligen motiverad i beslutet om godkännande av avgifterna, mot bakgrund av vad som anförts avseende svaret på föregående fråga, anser jag att det i princip även är berättigat att regleringsmyndigheten använder sig av en analytisk ”ned -ifrån och upp”modell vid beräkningen av kostnaderna. 48
This question concerns the boundaries of the margin of discretion which the regulatory authorities are allowed when assessing the costorientation of charges and the parameters of the judicial review to which such decisions must be subjected.
Denna fråga avser omfattningen av de nationella regleringsmyndigheternas utrymme för skönsmässig bedömning vid prövningen av avgifternas kostnadsorientering och i vilken utsträckning dessa beslut är underkastade domstolsprövning.
48 — In such circumstances, where incentives to invest in alternative infrastructure justifiably take precedence over the aim of fostering short-term competition on the local loop access market, giving priority to the cost of investment in a new, modern and efficient network at the expense of the notified operator’s actual capital costs should be regarded as compatible with the principle of rates set on the basis of costorientation.
Däremot är det oförenligt med principen om kostnadsorienterade avgifter för tillträde till accessnätet, om en nationell regleringsmyndighet, när det visar sig att det inte är motiverat att tillämpa en beräkningsmetod för avskrivningar och ränta baserad på tillgångarnas bruttoåteranskaffningsvärde,
Article 4(1) of the regulation states that the national regulatory authorities are to ensure that charging for unbundled access to the local loop fosters fair and sustainable competition.
I artikel 4.1 i förordningen föreskrivs att de nationella regleringsmyndigheterna skall se till att avgifterna för tillträde till accessnätet befrämjar en sund och stabil konkurrens.
Consequently, Article 4(2) provides that they are to have the power to impose changes, inter alia in the prices charged by notified operators for unbundled
Det föreskrivs enligt artikel 4.2 att de nationella regleringsmyndigheterna skall ha behörighet härvid att framtvinga ändringar, bland annat i fråga om de avgifter som de anmälda operatörerna begärt för tillträde till accessnätet. 49 En sådan ändring av avgifterna
ARCOR access to the local loop. 49Such changes in the prices for access charged by the notified operator will, naturally, be justified where the national regulatory authority finds that the prices are incompatible with the principle of costorientation laid down by Article 3(3) of the regulation.
ARCOR för tillträde till accessnätet som en anmäld operatör begärt kan naturligtvis vara berättigad om den nationella regleringsmyndigheten konstaterar att avgifterna inte överensstämmer med kostnadsorienteringsprincipen enligt artikel 3.3 i förordningen.
comply with the requirements I have already mentioned concerning transparency, nondiscrimination and equal treatment, and must respect the limits arising from the interpretation of the Community concept of costorientation, with the particular significance and scope it enjoys within the context of the regulation.
utnyttjar utrymmet för skönsmässig bedömning respektera de krav som angetts ovan på insyn, ickediskriminering, och likabehandling. De måste även iaktta de begränsningar som följer av tolkningen av gemenskapsbegreppet kostnadsorientering med dess självständiga betydelse och omfattning inom ramen för förordningen.
In particular, the rates approval decision must strike a balanced compromise between the essential aim of fostering competition on the local loop access market and that of ensuring the necessary level of investment in infrastructure.
Ett avgiftsgodkännande måste i synnerhet respektera en balanserad avvägning mellan förordningens huvudsakliga syfte att främja konkurrensen på marknaden för tillträde till accessnätet och syftet att säkerställa nödvändiga investeringar i infrastruktur.
We come now to the question of the powers of judicial review the national courts should exercise over decisions adopted by the national regulatory authorities where they have exercised this power of discretion.
Frågan uppkommer här i vilken utsträckning de nationella domstolarna kan pröva de nationella regleringsmyndigheternas beslut som fattats med en sådan skönsmässig bedömning.
The reply to this question is closely linked to the analysis of the previous questions.
Svaret på denna fråga har ett nära samband med analysen avseende ovanstående frågor.
That analysis showed that the national regulatory authorities have an indisputable margin of discretion when implementing the principle of costorientation, both when deciding which of the cost elements supplied by the local loop provider to take into account and when deciding on the method to be used to calculate the costs connected with provision of access to the local loop.
Denna analys har visat att de nationella regleringsmyndigheterna besitter ett obestridligt stort utrymme för skönsmässig bedömning när de tillämpar kostnadsorienteringsprincipen, både när det gäller att avgöra vilka av de särskilda kostnader som operatören av accessnätet haft som skall beaktas och vid fastställandet av vilken metod som skall tillämpas vid beräkningen av de relevanta kostnaderna för tillhandahållande av accessnätet.
In the light of the considerations set out in the analysis of the previous questions, I see no reason why this discretion should not also extend to determining imputed interest and the setting of reasonable periods for depreciation.
Mot bakgrund av vad som anförts inom ramen för analysen av föregående frågor ser jag ingen anledning till varför detta utrymme inte också skulle omfatta fastställandet av beräknad ränta och skäliga avskrivningsperioder.
As Arcor states in its observations with regard to the latter, the fact that a depreciation period is based on an estimate of the future useful life of the asset inevitably involves an element of prediction and, consequently, the exercise of discretion.
Såsom Arcor har uppgivit i sitt yttrande avseende de sistnämnda, utgör den omständigheten att en avskrivningsperiod baseras på en uppskattning av tillgångens framtida användningstid i sig en prognos och, på så vis, en skönsmässig bedömning.
In any event, such powers of discretion on the part of the regulatory authorities must
De nationella regleringsmyndigheterna måste under alla omständigheter när de
Neither the regulation nor the relevant directives constituting the former regulatory framework provide for any harmonisation of the national systems relating to judicial procedures and, more specifically, the determination of the scope and extent of judicial review of decisions by the national regulatory authorities, particularly those in which they have exercised a margin of discretion.
Varken förordningen eller de relevanta direktiven inom det tidigare regelverket syftade till att harmonisera de nationella rättsprocessystemen eller, närmare bestämt, fastställa av vilken omfattning, och hur ingående, rättsprövningen av de nationella regleringsmyndigheternas beslut skall vara, särskilt när de fattats efter en skönsmässig bedömning.
The reply to this question is primarily a matter for the national procedural law.
Svaret på denna fråga framgår således främst av behörigheten enligt de nationella processrättssystemen.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 level under which a party affected by a decision of the national regulatory authority has a right of appeal to a body independent of the bodies involved.’ 52 This is an example of the general principle of Community law whereby Member States have the responsibility of ensuring effective legal protection for the rights derived from Community law. 53
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-55/06 möjligheter för en part som påverkas av ett beslut som har fattats av den nationella regleringsmyndigheten, att överklaga hos ett av parterna oberoende organ”. 52Detta är ett uttryck för den allmänna gemenskapsrättsliga principen att medlemsstaterna ansvarar för att det finns ett effektivt skydd av de rättigheter som följer av gemenskapsrätten. 53
Generally speaking, the national procedural rules defining the extent and scope of the judicial review of decisions by regulatory authorities are required to comply with the principles of equivalence and effectiveness.
Nationella processregler som definierar omfattningen av domstolsprövningen av de nationella regleringsmyndigheternas beslut och hur ingående denna skall vara måste i allmänhet respektera likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen.
Where they protect rights derived from Community law, these rules may not be less favourable than those applying to similar remedies within domestic law.
När dessa regler garanterar rättigheter enligt gemenskapsrätten får de inte vara mindre förmånliga än de som avser liknande talan som grundas på nationell rätt.
Nor may they make it virtually impossible or excessively difficult to exercise rights conferred by Community law. 50
De får inte heller göra utövandet av de rättigheter som följer av gemenskapsrätten i praktiken omöjligt eller orimligt svårt. 50
But the judicial review which Community law requires the national courts to exercise in order to provide effective legal protection for the rights derived from Community law is not required to be more extensive than the forms of judicial review which the Community courts carry out in similar cases.
Det kan emellertid inte krävas att den prövning som de nationella domstolarna är skyldiga till enligt gemenskapsrätten för att säkerställa ett effektivt domstolsskydd av de rättigheter som följer av gemenskapsbestämmelserna skall vara mer omfattande än den prövning som gemenskapsdomstolarna utövar i liknande fall.
On this point, the Court has indicated that where judicial review of decisions by Community authorities which have made complex assessments is at issue, those authorities enjoy a wide measure of discretion, the exercise of which is normally subject to a limited judicial review.
Domstolen har i detta avseende påpekat att när gemenskapsmyndigheterna vid beslutsfattande tvingats göra komplicerade bedömningar har de ett stort utrymme för skönsmässig bedömning som normalt sätt är underkastat en begränsad domstolsprövning.
54This limited judicial review is justified by practical reasons connected with the economic or technical
54En sådan begränsad domstolsprövning motiveras av praktiska skäl med hänsyn till den komplicerade ekonomiska eller tekniska karaktären av de
More specifically, Community law explicitly provides that Member States are required to provide remedies against decisions by regulatory authorities in the telecommunications sector.
Mer specifikt föreskrivs det uttryckligen i gemenskapsrätten att medlemsstaterna är skyldiga att införa möjligheter att överklaga regleringsmyndigheternas beslut inom telekommunikationssektorn.
An obligation of this kind was already imposed under the former regulatory framework.
En sådan skyldighet fanns redan i det tidigare regelverket.
In fact, Article 5a(3) of Directive 90/387 as amended by Direct- ive 97/51/EC of the European Parliament and of the Council of 6 October 1997, 51provided that ‘Member States shall ensure that suitable mechanisms exist at national
I artikel 5a.3 i rådets direktiv 90/387, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/51/EG av den 6 oktober 1997, 51föreskrevs att ”[m]edlemsstaterna skall säkerställa att det på nationell nivå finns lämpliga
52 — Similarly, Article 4(1) of the framework directive which replaced it states that, ‘Member States shall ensure that effective mechanisms exist at national level under which any user or undertaking providing electronic communications networks and/or services who is affected by a decision of a national regulatory authority has the right of appeal against the decision to an appeal body that it independent of the parties involved.
52 — På ett liknande sätt föreskrivs det i artikel 4.1 i ramdirektivet som har ersatt denna artikel att ”[m]edlemsstaterna skall säkerställa att det på nationell nivå finns fungerande system enligt vilka varje användare eller företag som tillhandahåller elektroniska kommunikationsnät och/eller kommunikationstjänster, som berörs av ett beslut av en nationell regleringsmyndighet, har rätt att överklaga beslutet till en instans som är oberoende av de inblandade parterna.
This body, which may be a court, shall have the appropriate expertise available to it to enable it to carry out its functions.
Denna instans, som kan vara en domstol, skall ha tillgång till den kompetens som är nödvändig för att den skall kunna utföra sina uppgifter.
Member States shall ensure that the merits of the case are duly taken into account and that there is an effective appeal mechanism.’
Medlemsstaterna skall säkerställa att vederbörlig hänsyn tas till ärendet i sak och att det finns ett effektivt förfarande för överklagande.”
50 — See, as general references concerning these principles, Case C-312/93 Peterbroeck [1995] ECR I-4599, paragraph 12 and the caselaw cited therein; Case C-231/96 Edis [1998] ECR I-4951, paragraphs 19 and 34; Case C-326/96 Levez [1998] ECR I-7835, paragraph 18 and the caselaw cited therein; Case C-453/99 CourageandCrehan [2001] ECR I-6297, paragraph 29; Case C-255/00 Grundig Italiana [2002] ECR I-8003, paragraph 33; Case C-276/01 Steffensen [2003] ECR I-3735, paragraph 60; Case C-63/01 Evans [2003] ECR I-14447, paragraph 45, Case C-30/02 Recheio — Cash & Carry, [2004] ECR I-6051, paragraph 17. 53 — See, for example, Case C-462/99 Connect Austria [2003] ECR I-5197, paragraph 35.
I-14447), punkt 45, och av den 17 juni 2004 i mål C-30/02, Recheio – Cash & Carry (REG 2004, s. I-6051), punkt 17. 53 — Se bland annat dom av den 22 maj 2003 i mål C-462/99, Connect Austria (REG 2003, s. I-5197), punkt 35.
Article 5a (3) of Directive 90/387 was repealed by Article 26 of the framework directive when that directive came into force and was replaced by Article 4(1) of the framework directive.
Artikel 5a.3 i direktiv 90/387 upphävdes genom artikel 26 i ramdirektivet vid tiden för ikraftträdandet av detta och ersattes av artikel 4.1 i ramdirektivet.
54 — Judgment of 21 January 1999 in Upjohn (Case C-120/97, ECR p.
54 — Dom av den 21 januari 1999 i mål C-120/97, Upjohn (REG 1999, s.
I-223, paragraph 34 and caselaw cited therein and paragraph 35).
I-223), punkt 34 och där angiven rättspraxis, samt punkt 35.
It follows that the competent national judicial bodies must conduct a judicial review enabling them to assess whether, depending on the specific national circumstances prevailing at the time the decision was adopted, a rates approval decision issued by a national regulatory authority has struck an appropriate balance between the essential aim of fostering competition within the local network and the aim of ensuring the necessary level of investment in infrastructure.
De behöriga nationella rättsorganen måste på så vis utöva en domstolsprövning som möjliggör för dem att kontrollera huruvida det i en nationell regleringsmyndighets beslut om godkännande av avgifter har gjorts en balanserad avvägning, utifrån de särskilda nationella omständigheterna vid tidpunkten för godkännandet, mellan det huvudsakliga syftet att främja konkurrensen i accessnätet och syftet att säkerställa nödvändiga investeringar i infrastruktur.
complexity of assessments made in certain fields which, moreover, may frequently be capable of rapid evolution.
bedömningar som görs inom vissa områden, som dessutom i många fall snabbt kan förändras.
55In any event, the fact that the applicable national procedural law applicable restricts the extent of the judicial review cannot have the effect of decisions by the regulatory authorities not being subject to effective judicial review.
55Att tillämplig nationell processrätt begränsar hur ingående domstolsprövningen är får under alla omständigheter inte leda till att regleringsmyndigheternas beslut undgår en effektiv domstolskontroll.
On this point, the Court has emphasised that any national procedure for judicial review of a decision by a regulatory authority must, in any event, enable the court or tribunal seised of an application ‘effectively to apply the relevant principles and rules of Community law when reviewing its legality.’ 56
Domstolen har i detta sammanhang framhållit att alla nationella förfaranden för domstolsprövning av beslut som har fattats av en regleringsmyndighet, under alla omständigheter, skall ge den domstol som handlägger talan möjlighet ”att vid legalitetsprövningen av beslutet faktiskt tillämpa de gemenskapsrättsliga principer och regler som är relevanta”. 56