natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 1 of Council Regulation (EC) No 3295194 of 22 December 1994 laying down measures to prohibit the release for pee circulation, export, re-export or entry for a suspensive procedure of counterfeit and pirated goods is to be interpreted as being applicable where goods of the type specified in Regulation No 3295/94, imported from a nonmember country, are, in the course of their transit to another nonmember country, temporarily detained in a Member State by the customs authorities ofthat State on the basis ofthat regulation and at the request of the company which holds rights in respect of those goods which it claims have been infringed and whose registered office is in a nonmember country.
Artikel 1 i rådets förordning (EG) nr 3295/94 av den 22 december 1994 om åtgärder för att förhindra övergång till fri omsättning, export, återexport eller hänförande till ett suspensivt arrangemang av varumärkesförfalskade och pirattillverkade varor skall tolkas så, att den skall tillämpas när varor av det slag som anges i förordning nr 3295/94, vilka importeras från ett tredje land och vilka befinner sig under transitering till ett annat tredje land, tills vidare kvarhålls i en medlemsstat av tullmyndigheterna i den staten med stöd av nämnda förordning, på ansökan av ett bolag, som hävdar att de rättigheter som det är innehavare av har kränkts och vars säte är beläget i ett tredje land
Consideration of the questions raised has revealed no factor of such a kind as to affect the validity of Regulation No 3295194.'
Det har vid prövningen av de frågor som har ställts inte framkommit någon uppgift som skulle kunna påverka giltigheten av förordning nr 3295/94."
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 16 December 1999.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 16 december 1999.
(Appeal —Action for annulment — Pleas in law — Infringement of essentia! procedural requirements — Failure to authenticate a decision adopted by the college of Commissioners - Issue that may be raised of the Court's own motion) (Fifth Chamber)
"Överklagande - Talan om ogiltigförklaring — Grunder — Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter —Avsaknad av bestyrkande av ett beslut antaget av kommissionsledamöternas kollegium — Grund som kan beaktas ex officio" (femte avdelningen)
The Commission produced inter alia the text of the decision in English, the covering page of which bore an undated form of authentication signed by the President and the Executive Secretary of the Commission.
I den överklagade domen beslutade förstainstansrätten att den nya grunden kunde tas upp till sakprövning.
In the contested judgment the Court of First Instance held that the new plea was admissible.
Förstainstansrätten konstaterade att artikel 48.2 i rättegångsreglerna inte föreskriver att nya grunder skall åberopas inom en viss tidsfrist eller i enlighet med vissa formkrav.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 30 August 1995, the Commission of the European Communities brought an appeal against the judgment of 29 June 1995 in Case T-37/91 ICI ν Commission [1995], by which the Court of First Instance annulled Commission Decision 91/300/EEC of 19 December 1990 relating to a proceeding under Article 86 of the EEC Treaty.
Europeiska gemenskapernas kommission har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 30 augusti 1995, överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 29 juni 1995 i mål T-37/91, ICI mot kommissionen, genom vilken fö rstainstans rätten ogiltigförklarade kommissionens beslut 91/300/EEG av den 19 december 1990 om ett förfarande för tillämpning av artikel 86 i EEG-fördraget.
It held that Article 48(2) of the Rules of Procedure lays down neither a time-limit nor any particular formality for the submission of a new plea in law.
Genom den överklagade domen förklarade förstainstansrätten det omtvistade beslutet ogiltigt och förpliktade kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
By the contested judgment the Court of First Instance annulled the decision at issue and ordered the Commission to pay the costs.
I det omtvistade beslutet konstateras det i huvudsak att Imperial Chemical Industries plc (nedan kallat ICI) hade en dominerande ställning på sodamarknaden i Förenade kungariket och att det sedan omkring år 1983 hade missbrukat denna ställning på ett sådant sätt som avses i artikel 86 i EEG-fördraget (nu artikel 82 EG), till följd av vilket ICI ålades att betala böter med 10 miljoner ecu.
The decision at issue which found in essence that Imperial Chemical Industries pic ('ICI') held a dominant position on the United Kingdom market for soda-ash and, from about 1983, had abused that position, within the meaning of Article 86 of the EEC Treaty (now Article 82 EC), and consequently imposed on it a fine of ECU 10 million.
I sitt överklagande har kommissionen yrkat att domstolen skall upphäva den överklagade domen och fastställa att talan inte kan vinna bifall på den grunden för ogiltigförklaring att det omtvistade beslutet inte bestyrkts på rätt sätt, återförvisa målet till förstainstansrätten för att den skall pröva de övriga grunderna för ogiltigförklaring och förplikta ICI att ersätta rättegångskostnaderna.
On 14 May 1991 ICI brought an action for annulment of the decision at issue and for an order that the Commission should pay the costs.
Den 14 maj 1991 väckte ICI talan vid förstainstansrätten om ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet och om förpliktande för kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
In its appeal, the Commission requests the Court of Justice to set aside the contested judgment and to dismiss the ground of annulment of the decision at issue based upon lack of proper authentication, to refer the case back to the Court of First Instance for a decision on the other grounds of annulment and to order ICI to pay the costs.
Förstainstansrätten förelade kommissionen att förete det omtvistade beslutet.
The Court of First Instance ordered the Commission to produce the abovementioned text of the decision at issue.
Enligt kommissionen har förstainstansrätten gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att i den överklagade domen anse att den enda omständigheten att den väsentliga formföreskriften i fråga inte har iakttagits utgör ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift (bestyrkande), oberoende av om den delgivna texten innehåller andra felaktigheter eller om åsidosättandet inverkar menligt på den parts intressen som begär att rättsakten skall ogiltigförklaras.
According to the Commission, the contested judgment is vitiated by an error of law in that the
Kommissionen ingav bland annat det omtvistade beslutets text på engelska, vars omslag var försett med en odaterad bestyrkandefras underskriven av kommissionens ordförande och dess generalsekreterare.
Court of First Instance took the view that there is infringement of an essential procedural requirement as soon as there is a failure to observe the procedural requirement in question (the authentication), whether or not there are other defects affecting the notified text or the interests of the party seeking annulment of the decision are affected.
Domstolen vill i detta avseende erinra om att, eftersom innehållet och formen utgör en odelbar helhet, den skriftliga utformningen av rättsakten är den nödvändiga manifestationen av den antagande myndighetens vilja.
It follows that in annulling the decision at issue on the ground that it infringed an essential procedural requirement within the meaning of Article 173 of the Treaty, in that the act adopted by the Commission was not properly authenticated, the Court of First Instance did not commit an error of law and gave adequate reasons for its judgment.
Härav följer att förstainstansrätten, genom att ogiltigförklara det omtvistade beslutet på grund av att en väsentlig formföreskrift i den mening som avses i artikel 173 har åsidosatts genom att den rättsakt som antagits av kommissionen har bestyrkts på ett felaktigt sätt, inte har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och har motiverat sin dom.
It should be remembered that, since the intellectual component and the formal component form an inseparable whole, reducing the act to writing is the necessary expression of the intention of the adopting authority.
Bestyrkandet av rättsakter har till syfte att trygga rättssäkerheten genom att på de giltiga språken fastställa den text som kollegiet har antagit och utgör en väsentlig formföreskrift i den mening som avses i artikel 173 i fördraget.
The Commission again submits that the Court of First Instance erred in law and in its reasoning in holding that authentication must take place before the act is notified to the addressee, failing which it is void.
Ett åsidosättande av denna kan ge upphov till en talan om ogiltigförklaring.
The authentication of acts is intended to guarantee legal certainty by ensuring that the text adopted by the college of Commissioners becomes definitive in the languages which are binding and constitutes an essential procedural requirement within the meaning of Article 173 of the Treaty, breach of which gives rise to an action for annulment.
Kommissionen har ånyo anfört att förstainstansrätten har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och har lämnat en bristfällig motivering genom att fastställa att rättsakten, vid äventyr av ogiltighet, måste bestyrkas innan den delges mottagaren.
On that point, it is enough that the Commission's Rules of Procedure provides that acts adopted by the Commission are to be authenticated by the signatures of the President and Executive Secretary and that they are to be notified, as may be required, by the President.
Själva underlåtenheten att bestyrka en rättsakt utgör ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift, utan att det är nödvändigt att därutöver fastställa att rättsakten är behäftad med andra felaktigheter eller att avsaknaden av bestyrkande har medfört skada för den som har åberopat felaktigheten.
The mere failure to authenticate an act constitutes the infringement of an essential procedural requirement and it is not necessary also to establish that the act is vitiated by some other defect or that the lack of authentication resulted in harm to the person relying on it.
I detta hänseende anser domstolen att det är tillräckligt att konstatera att arbetsordningen föreskriver att de rättsakter som antas av kommissionen skall bestyrkas genom ordförandens och generalsekreterarens underskrifter och att de vid behov skall delges av ordföranden.
The Court of First Instance was therefore entitled to find that it followed from a literal and schematic interpretation of that provision that authentication of an act must necessarily precede its notification, as is confirmed by the purpose of the rule on authentication.
Det är således med rätta som förstainstansrätten har ansett att det av en språklig och systematisk tolkning av denna bestämmelse följer att bestyrkandet av en rättsakt med nödvändighet måste föregå dess delgivning, vilket bekräftas av syftet med bestämmelsen om bestyrkande.
Although, in the majority of cases in which the production of an authenticated act has been ordered, one of the parties was also challenging the act on another ground, it cannot be concluded that a challenge of that kind is a necessary precondition for an order to produce an authenticated act.
Även om flertalet av de fall i vilka det förordnats om företeende av en bestyrkt rättsakt har gällt tvister där en av parterna dessutom har åberopat en annan anmärkning mot rättsakten, innebär inte detta att ett sådant åberopande är ett nödvändigt villkor för att förordna om företeende av en bestyrkt rättsakt.
Nor, a fortiori, is it necessary to establish by reference to other factors that there is prima facie another defect in the act.
Det är a fortiori inte nödvändigt att visa att det finns ett antal uppgifter som tyder på att rättsakten, med en viss grad av sannolikhet, är behäftad med andra felaktigheter.
In order to guarantee legal certainty, it is important to ensure that the texts adopted by the Commission are authenticated within a short period after the President and the Executive Secretary, who are responsible for authentication, have satisfied themselves that the text which they are authenticating corresponds to the text which has been adopted.
Det ankommer nämligen på gemenskapsdomstolarna att med beaktande av omständigheterna i tvisten besluta om det är nödvändigt att förete en sådan rättsakt, i enlighet med bestämmelserna om bevisupptagning i rättegångsreglerna.
At the very least it is indispensable for authentication to precede notification.
Det är nämligen i syfte att garantera rättssäkerheten viktigt att se till att de texter som antas av kommissionen bestyrks snarast möjligt, efter det att ordföranden och generalsekreteraren, vilka har ansvaret för bestyrkandet, har försäkrat sig om att den text de bestyrker överensstämmer med den som har antagits.
It is for the Community court to decide in accordance with the provisions of the Rules of Procedure in regard to measures of inquiry whether it is necessary for such an act to be produced, in the light of the circumstances of the case.
Det är i vart fall ett oeftergivligt krav att bestyrkandet skall föregå delgivningen.
A request for production of documents is a measure of inquiry which the Court may order at any stage of the proceedings.
Anmodan om att förete handlingar ingår i de åtgärder för bevisupptagning som förstainstansrätten när som helst under rättegången kan besluta om.
The Court of First Instance was therefore entitled to find that there is an infringement of an essential procedural requirement where authentication of a decision occurs on a date after the notification of the act and even after the bringing of an action for annulment of that act.
Det är således med rätta som förstainstansrätten har dömt att det föreligger ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift när bestyrkandet av ett beslut sker på ett obestämt datum efter det att rättsakten har delgetts och till och med efter det att talan om ogiltigförklaring av denna rättsakt har väckts.
If the Community court finds, on examining the act produced to it, that the act has not been
Om gemenskapsdomstolarna vid granskningen av en rättsakt som företetts inför dem konstaterar att denna inte har bestyrkts på ett korrekt sätt, ankommer det på dessa att ex officio pröva huruvida en väsentlig formföreskrift har åsidosatts genom att ett korrekt bestyrkande inte har skett och att till följd härav ogiltigförklara
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs.'
Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna.*
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 November 1999.
Generaladvokaten N. Fennelly har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 25 november 1999.
Order the appellant to bear the costs of the three appeals.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Joined Cases C-287/95 Ρ and C-288/95 Ρ Commission of the European Communities ν Solvay SA Competition
Förenade målen C-287/95 Ρ och C-288/95 Ρ Europeiska gemenskapernas kommission mot Solvay SA Konkurrens
(Appeal — Actionsfor annulment — Pleas in law — Infringement of essential procedural requirements — Failure to authenticate decisions adopted by the college of Commissioners — Issue that may be raised of the Court's own motion) (Fifth Chamber)
"Överklaganden — Talan om ogiltigförklaring — Grunder — Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter —Avsaknad av bestyrkande av beslut antagna av kommissionsledamötemas kollegium — Grund som kan beaktas ex officio* (femte avdelningen)
With Decision 91/298 the Commission ordered them to pay fines of ECU 3 million and ECU 1 million respectively.
Genom beslut 91/298 ålade kommissionen dem att betala böter med 3 miljoner ecu respektive 1 miljon ecu.
In Decision 91/299 the Commission imposed on it a fine of ECU 20 million.
I beslut 91/299 ålade kommissionen Solvay att betala böter med 20 miljoner ecu.
On 2 May 1991 Solvay brought an action for annulment of the decisions at issue and for an order that the Commission should pay the costs.
Den 2 maj 1991 väckte Solvay talan vid förstainstansrätten om ogiltigförklaring av de omtvistade besluten och om förpliktande för kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
The Court of First Instance ordered the Commission to produce the texts of the decisions at issue.
Förstainstansrätten förelade kommissionen att förete de omtvistade besluten.
By two applications lodged at the Registry of the Court of Justice on 30 August 1995, the Commission of the European Communities brought two appeals against the judgments of 29 June 1995 in Case T-31/91 Solvay ν Commission [1995] ECR 11-1821, hereinafter 'Solvay Γ and in Case T-32/91 Solvay ν Commission [1995] ECR 11-1825, hereinafter 'Solvay II', by which the Court of First Instance annulled Commission Decision 91/298/EEC of 19 December 1990 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty and Commission Decision 91/299/EEC of 19 December 1990 relating to a proceeding under Article 86 of the EEC Treaty.
Europeiska gemenskapernas kommission har genom två ansökningar, som inkom till domstolens kansli den 30 augusti 1995, överklagat de domar som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 29 juni 1995 i målen T-31/91 och T-32/91, Solvay mot kommissionen (REG 1995, s. 11-1821 respektive REG 1995, s.
which bore an undated form of authentication signed by the President and the Executive Secretary of the Commission.
ordförande och dess kommissionens generalsekreterare.
binding and constitutes an essential procedural requirement within the meaning of Article 173 of the Treaty, breach of which gives rise to an action for annulment.
Bestyrkandet av rättsakter har till syfte att trygga rättssäkerheten genom att på de giltiga språken fastställa den text som kollegiet har antagit och utgör en väsentlig formföreskrift i den mening som avses i artikel 173 i fördraget.
In Solvay I Solvay pleaded, as a new plea, only defective authentication.
I målet Solvay I åberopade Solvay som ny grund enbart det felaktiga bestyrkandet.
In Solvay II, however, it put forward a second limb of the plea, alleging amendment of the text of the decision, after the action had been brought, by the insertion of point 63 into Decision 91/299.
I målet Solvay II åberopade Solvay däremot en andra delgrund, nämligen att beslutstexten hade ändrats efter det att talan hade väckts genom att punkt 63 hade lagts till i beslut 91/299.
The mere failure to authenticate an act which constitutes the infringement of an essential procedural requirement and it is not necessary also to establish that the act is vitiated by some other defect or that the lack of authentication resulted in harm to the person relying on it.
Själva underlåtenheten att bestyrka en rättsakt utgör ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift, utan att det är nödvändigt att därutöver fastställa att rättsakten är behäftad med andra felaktigheter eller att avsaknaden av bestyrkande har medfört skada för den som har åberopat felaktigheten.
In the contested judgments the Court of First Instance held that the new plea was admissible.
Förstainstansrätten konstaterade att artikel 48.2 i rättegångsreglerna inte föreskriver att nya grunder skall åberopas inom en viss tidsfrist eller i enlighet med vissa formkrav.
It held that Article 48(2) of the Rules of Procedure lays down neither a time-limit nor any particular formality for the submission of a new plea in law.
Genom de överklagade domarna förklarade förstainstansrätten de omtvistade besluten ogiltiga till den del de gällde Solvay och förpliktade kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
By the contested judgments the Court of First Instance annulled the decisions at issue in so far as they concerned Solvay and ordered the Commission to pay the costs.
I sina överklaganden har kommissionen yrkat att domstolen skall upphäva de överklagade domarna och fastställa att talan inte kan vinna bifall på den grunden för ogiltigförklaring att de omtvistade besluten inte bestyrkts på rätt sätt, återförvisa målen till förstainstansrätten för att den skall pröva de övriga grunderna för ogiltigförklaring och förplikta Solvay att ersätta rättegångskostnaderna.
In its appeals, the Commission requests the Court of Justice to set aside the contested judgments and to dismiss the ground of annulment of the decisions at issue based upon lack of proper authentication, to refer the case back to the Court of First Instance for a decision on the other grounds of annulment and to order Solvay to pay the costs.
Det ankommer nämligen på gemenskapsdomstolarna att med beaktande av omständigheterna i tvisten besluta om det är nödvändigt att förete en sådan rättsakt, i enlighet med bestämmelserna om bevisupptagning i rättegångsreglerna.
If the Community court finds, on examining the act produced to it, that the act has not been properly authenticated, it must of its own motion raise the issue of infringement of an essential procedural requirement through failure to carry out proper authentication and, in consequence, annul the act vitiated by that defect.
Enligt kommissionen har förstainstansrätten gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att i de överklagade domarna anse att den enda omständigheten att den väsentliga formföreskriften i fråga inte har iakttagits utgör ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift (bestyrkande), oberoende av om den delgivna texten innehåller andra felaktigheter eller om åsidosättandet inverkar menligt på den parts intressen som begär att rättsakten skall ogiltigförklaras.
According to the Commission, the contested judgments are vitiated by an error of law in that the Court of First Instance took the view that there is infringement of an essential procedural requirement as soon as there is a failure to observe the procedural requirement in question (the authentication), whether or not there are other defects affecting the notified text or the interests of the party seeking annulment of the decision are affected.
Om gemenskapsdomstolarna vid granskningen av en rättsakt som företetts inför dem konstaterar att denna inte har bestyrkts på ett korrekt sätt, ankommer det på dessa att ex officio pröva huruvida en väsentlig formföreskrift har åsidosatts genom att ett korrekt bestyrkande inte har skett och att till följd härav ogiltigförklara den rättsakt som är behäftad med en sådan felaktighet.
It follows that in annulling the decisions at issue on the ground that they infringed an essential procedural requirement within the meaning of Article 173 of the Treaty, in that the acts adopted by the Commission were not properly authenticated, the Court of First Instance did not commit an error of law and gave adequate reasons for its judgments.
Härav följer att förstainstansrätten, genom att ogiltigförklara de omtvistade besluten på grund av att en väsentlig formföreskrift i den mening som avses i artikel 173 har åsidosatts genom att
It should be remembered that, since the intellectual component and the formal component form an inseparable whole, reducing the act to writing is the necessary expression of the intention of the adopting authority.
Domstolen vill i detta avseende erinra om att, eftersom innehållet och formen utgör en odelbar helhet, den skriftliga utformningen av rättsakten är den nödvändiga manifestationen av den antagande myndighetens vilja.
before the act is notified to the addressee, failing which it is void.
bestyrkandet av en rättsakt med nödvändighet måste föregå dess delgivning, vilket bekräftas av syftet med bestämmelsen om bestyrkande.
On that point, it is enough that the Commission's Rules of Procedure provides that acts adopted by the Commission are to be authenticated by the signatures of the President and Executive Secretary and that they are to be notified, as may be required, by the President.
de rättsakter som antagits av kommissionen har bestyrkts på ett felaktigt sätt, inte har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och har motiverat sin dom.