natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Convention implementing the Schengen Agreement of 14 June 1985 between the Governments of the States of the Benelux Economic Union, the Federal Republic of Germany and the French Republic on the gradual abolition of checks at their common borders (OJ L 239, 22.8.2000, p. 19).
Domstolen slog fast att artiklarna 22.1 c, 22.2 och 36 i förordning nr 1408/71, i dess ändrade lydelse, inte ger en förmånsberättigad som getts tillstånd av den institution i vilken denne är försäkrad rätt till ersättning från den institutionen för de kostnader för resor, vistelse och uppehälle som han eller den person som åtföljt honom har haft i den medlemsstaten, med undantag för den förmånsberättigades kostnader för vistelse och uppehälle vid sjukvårdsinrättningen.
The Court held that Article 20(1) of the CISA is to be interpreted as meaning that the term ‘rst entry’ in that provision refers, besides the very first entry into the territories of the Contracting States to the Schengen Agreement, to the first entry into those territories taking place after the expiry of a period of six months from that very first entry and also to any other first entry taking place after the expiry of any new period of six months following an earlier date of first entry.
Domstolen erinrade om att begreppet kontantförmåner i artikel 22.1 c i förordningen omfattar kostnader för den medicinska behandlingen samt därmed sammanhängande kostnader för vistelsen och uppehället på sjukhuset. Begreppet innebär inte en skyldighet för den behöriga institutionen att ersätta tilläggskostnader, såsom kostnader för resor, vistelse och uppehälle som den förmånsberättigade eller den person som åtföljt denne har haft i den medlemsstaten.
In Case C-540/03 Parliament v Council (judgment of 27 June 2006, not yet published in the ECR), the Court dismissed an action for annulment brought by the European Parliament challenging the final subparagraph of Article 4(1), Article 4(6) and Article 8 of Directive 2003/86 on family reunication 18.
I dom av den 18 juli 2006 i mål C-50/05, Nikula (REG 2006, s. I-0000), prövades avgifter till socialförsäkringen som togs ut av en medlemsstat på pensioner från en institution i en annan medlemsstat.
The Court held, contrary to the European Parliament’s assertions, that those provisions — which state that the Member States are to authorise the entry and residence, pursuant to the directive, of, in particular, the minor children, including adopted children, of the sponsor and his or her spouse, and those of the sponsor or of the sponsor’s spouse where that parent has custody of the children and they are dependent on him or her, and that Member States may require the sponsor to have stayed lawfully in their territory for a period not exceeding two years, before having his/her family members join him/her — respect fundamental rights as recognised in the Community legal order.
Domstolen slog fast att artikel 33.1 i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning nr 118/97, inte utgör hinder för att i beräkningsunderlaget för de avgifter till sjukförsäkringen som tillämpas i bosättningsstaten för en pensionär som uppbär pension från institutionerna i den medlemsstat som är behörig att utge förmåner enligt artikel 27 i nämnda förordning, utöver pensioner som utbetalas i bosättningsmedlemsstaten, även medta pensioner som utbetalas av institutioner i en annan medlemsstat, i den mån nämnda avgifter inte överstiger det pensionsbelopp som utbetalas i bosättningslandet.
In order to reach that conclusion, the Court compared the contested provisions with the right to respect for family life as laid down in Article 8 of the European Convention on Human Rights, with the Convention on the Rights of the Child and with the Charter of Fundamental Rights solemnly proclaimed in Nice in 2000 19, while pointing out that those instruments do not create for the members of a family an individual right to be allowed to enter the territory of a State and cannot be interpreted as denying Member States a certain margin of appreciation when they examine applications for family reunication.
Artikel 39 EG utgör däremot hinder mot att pensioner som erhållits från institutioner i en annan medlemsstat beaktas om avgifter redan erlagts i denna andra medlemsstat på förvärvsinkomster i denna medlemsstat. Det ankommer på den berörde att visa att dessa tidigare avgifter verkligen inbetalats.
Competition rules
Visering, asyl och invandring
In the following presentation of the caselaw on competition, a distinction will be drawn between the rules applicable to undertakings and the system of State aid.
I-1097), förtydliga förhållandet mellan tillämpningskonventionen till Schengenavtalet (nedan kallad tillämpningskonventionen) och gemenskaprättens bestämmelser om personers fria rörlighet.
Council Directive 2003/86/EC of 22 September 2003 on the right to family reunication (OJ L 251, 3.10.2003, p. 12).
Domstolen uttalade sig även om det förhållningssätt som förväntas av medlemsstaterna vid tillämpningen av SIS.
As regards the rules applicable to undertakings, 13 judgments are of particular interest.
Domstolen ansåg att införandet av en person i SIS utgör en indikation på att det föreligger ett skäl som motiverar att denna person nekas inresa i Schengenområdet.
A first judgment is to be noted in that it adds to the denition of ‘undertaking’, which determines the scope of the competition rules.
Denna indikation skall dock bekräftas genom att uppgifter inhämtas som gör det möjligt att på förhand undersöka om den berörda personen utgör ett verkligt, aktuellt och tillräckligt allvarligt hot som skulle kunna påverka ett av samhällets grundläggande intressen om denne vistades i Schengenområdet.
In Case C-205/03 P FENIN v Commission (judgment of 11 July 2006, not yet published in the ECR), the Court, after recalling that ‘undertaking’covers, in the context of Community competition law, any entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of that entity and the way in which it is financed, stated that, in that regard, it is the activity consisting in oering goods and services on a given market that is the characteristic feature of an economic activity, so that, for the purposes of assessing the nature of such an activity, there is no need to dissociate the activity of purchasing goods from the subsequent use to which they are put and that the nature of the purchasing activity must be determined according to the subsequent use of the purchased goods.
Domstolen tillade att vid denna undersökning skall den stat som söker i SIS på vederbörligt sätt beakta de uppgifter som den rapporterande staten låtit införa, och sistnämnda stat skall även hålla kompletterande uppgifter tillgängliga för den förstnämnda staten för att göra det möjligt att göra en konkret bedömning av det hot som den registrerade personen kan utgöra.
In three other judgments, the Court rearmed, and dened in greater detail, a number of elements of the denition of an agreement restrictive of competition within the meaning of Article 81 EC.
I dom av den 3 oktober 2006 i mål C-241/05, Bot (REG 2006, s. I-0000), tolkade domstolen artikel 20.1 i tillämpningskonventionen17, efter det att en begäran om förhandsavgörande hade framställts av Conseil d’État (Frankrike).
In Case C-551/03 General Motors [2006] ECR I-3173, an appeal by the eponymous car manufacturer against the judgment of the Court of First Instance in Case T-368/00 General Motors Nederland and Opel Nederland v Commission [2003] ECR II-4491, the Court observed that an agreement may be regarded as having a restrictive object even if it does not have the restriction of competition as its sole aim but also pursues other legitimate objectives, and that for the purpose of determining whether it pursues an object of that type account must be taken not only of the terms of the agreement but also of other factors, such as the aims pursued by the agreement as such, in the light of the economic and legal context.
I den bestämmelsen föreskrivs att utlänningar utan skyldighet att inneha visering får röra sig fritt på de avtalsslutande parternas territorier under högst tre månader under en tidsperiod av sex månader räknat från första inresedag, såvida de uppfyller de inresevillkor som anges i artikel 5.1 a, c, d och e i samma konvention. Målet vid den nationella domstolen rörde en rumänsk medborgare – som inte var skyldig att inneha visering – som hade vistats inom Schengenområdet i flera omgångar under totalt mer än tre månader under en sexmånadersperiod räknat från den allra första inresedagen till området, och därefter rest in på nytt i Schengenområdet efter denna initiala sexmånadersperiod och då blivit föremål för en kontroll inom detta område mindre än tre månader efter den nya inresedagen.
It thus held that an agreement concerning distribution has a restrictive object for the purposes of Article 81 EC if it clearly manifests the will to treat export sales less favourably than national sales and thus leads to a partitioning of the market in question, and pointed out that such an objective can be achieved not only by direct restrictions on exports but also through indirect measures, such as the implementation by a supplier of motor vehicles, in the context of dealer agreements, of a measure excluding export sales from the system of bonuses paid to dealers, since they inuence the economic conditions of such transactions.
Domstolen slog fast att artikel 20.1 i tillämpningskonventionen skall tolkas så, att begreppet första inresedag i denna bestämmelse omfattar, förutom den allra första inresan till Schengenområdet, även den första inresan till området som sker sedan en period om sex månader förflutit räknat från den allra första inresedagen samt varje ny inresa som sker efter det att en ny sexmånadersperiod förflutit räknat från en tidigare första inresedag.
The Court also recalled that, while proof that the parties to an agreement intended to restrict competition is not a necessary factor in determining whether an agreement has such a restriction as its object, there is nothing to prohibit the Commission or the Community Courts from taking that intention into account.
I dom av den 27 juni 2006 i mål C-540/03, parlamentet mot rådet (REG 2006, s. I-0000), ogillade domstolen en talan om ogiltigförklaring som hade väckts av Europaparlamentet mot artikel 4.1 sista stycket, 4.6 och 4.8 i direktiv 2003/86 om rätt till familjeåterförening.18
Last, the Court also held, in accordance with consistent case-law, that in order to determine whether an agreement is to be considered to be prohibited by reason of the distortion of competition which is its eect, the competition in question should be assessed within the actual context in which it would occur in the absence of the agreement in dispute and that, accordingly, in a situation such as that involving the implementation by a supplier of motor vehicles, in the context of dealer agreements, of a measure excluding export sales from the system of bonuses paid to dealers, it is necessary to examine what the conduct of those dealers and the competitive situation on the market in question would have been if export sales had not been excluded from the bonus policy.
I dessa bestämmelser föreskrivs dels att medlemsstaterna i enlighet med direktivet skall tillåta inresa och vistelse för bland annat underåriga barn, inbegripet adopterade barn, till referenspersonen och dennes make/maka samt till referenspersonen eller dennes make/maka då föräldern har vårdnaden och barnen är beroende av honom/henne för sin försörjning, dels att medlemsstaterna får kräva att referenspersonen skall ha vistats lagligen på deras territorium under en period som inte får överstiga två år innan han eller hon kan återförenas med sina familjemedlemmar. Domstolen fann, i motsats till
Proceedings parties and that the form in which that concurrence is expressed is not by itself decisive.
Utveckling och verksamhet vad som hade påståtts av Europaparlamentet, att dessa bestämmelser iakttog de grundläggande rättigheterna i gemenskapens rättsordning.
It stated, more specically, in that regard that while a call by a motor vehicle manufacturer to its authorised dealers does not constitute a unilateral act but an agreement within the meaning of Article 81(1) EC, provided that it forms part of a set of continuous business relations governed by a general agreement drawn up in advance, that does not, however, imply that any call by a motor vehicle manufacturer to dealers constitutes an agreement within the meaning of Article 81(1) EC and does not relieve the Commission of its obligation to prove that there was a concurrence of wills on the part of the parties to the dealership agreement in each specic case.
För att nå denna slutsats ställde domstolen de angripna bestämmelserna mot rätten till skydd för familjelivet såsom den rättigheten uttrycks i artikel 8 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna, konventionen om barnets rättigheter och stadgan om de grundläggande rättigheterna, högtidligt proklamerad i Nice år 2000.19Domstolen påpekade att det i dessa texter inte uppställs någon subjektiv rättighet för medlemmarna i en familj att få tillträde till en stats territorium och att texterna inte kan tolkas så att de fråntar medlemsstaterna ett visst utrymme för skönsmässig bedömning när de prövar ansökningar om familjeåterförening.
According to the Court, such a will on the part of the parties may result from both the clauses of the dealership agreement in question and from the conduct of the parties, and in particular from the possibility of there being tacit acquiescence by the dealers in the measure adopted by the vehicle manufacturer.
Domstolen konstaterade att inget av de argument som hade framförts av Europaparlamentet kunde leda till bifall för dess talan.
In another area, in Case C-519/04 P Meca-Medina and Majcen v Commission (judgment of 18 July 2006, not yet published in the ECR), the Court held, last, after emphasising that the mere fact that a rule is purely sporting in nature does not have the eect of removing from the scope of the Treaty, and in particular from the scope of the competition rules, a person engaging in the activity governed by that rule or the body which has laid it down, that, while anti-doping rules may be regarded as a decision of an association of undertakings limiting the freedom of action of the persons to whom they are addressed, they do not, for all that, necessarily constitute a restriction of competition incompatible with the common market, within the meaning of Article 81 EC, since they are justied by a legitimate objective.
Vid sin prövning av dessa argument fann domstolen att de undantag som medges enligt de angripna bestämmelserna inte kunde anses, med beaktande av sättet på vilket de var angivna i direktivet, strida mot den grundläggande rätten till respekt för familjelivet, mot skyldigheten att ta hänsyn till att barnets bästa skall komma i främsta rummet eller mot principen om icke-diskriminering på grund av ålder, vare sig som sådana eller genom att de uttryckligen eller implicit tillät medlemsstaterna att agera på detta sätt.
According to the Court, such a limitation is inherent in the organisation and proper conduct of competitive sport and its very purpose is to ensure healthy rivalry between athletes.
Redogörelsen för rättspraxis inom detta område kommer i det följande att delas in i ett avsnitt avseende reglerna tillämpliga på företag och i ett avsnitt avseende reglerna om statligt stöd.
Three further judgments deserve special mention in regard to the substantive application of the competition rules by the Court.
I tre andra domar bekräftade och preciserade domstolen i vissa avseenden definitionen av begreppet konkurrensbegränsande avtal i den mening som avses i artikel 81 EG.
In Joined Cases C-94/04 and C-202/04 Cipolla and Others (judgment of 5 December 2006, not yet published in the ECR), on references for a preliminary ruling from the Corte d’appello di Torino (Italy) and the Tribunale di Roma (Italy), respectively, the Court held that Articles 10 EC, 81 EC and 82 EC do not preclude a Member State from adopting a legislative measure which approves, on the basis of a draft produced by a professional body of lawyers, a scale fixing a minimum fee for members of the legal profession from which there can generally be no derogation in respect of either services reserved to those members or those, such as out-of-court services, which may also be provided by any other economic operator not subject to that scale.
I dom av den 6 april 2006 i mål C-551/03, General Motors (REG 2006, s. I-3173), prövade domstolen ett överklagande av förstainstansrättens dom av den 21 oktober 2003 i mål T-368/00, General Motors Nederland och Opel Nederland mot kommissionen (REG 2003, s.
Court of Justice might justify it and whether the restrictions it imposes do not appear disproportionate having regard to those objectives.
Utveckling och verksamhet nödvändigtvis utgör en konkurrensbegränsning som är oförenlig med den gemensamma marknaden i den mening som avses i artikel 81 EG, eftersom sådana regler motiveras av ett legitimt syfte.
Last, in Case C-125/05 Vulcan Silkeborg (judgment of 7 September 2006, not yet published in the ECR) and in Joined Cases C-376/05 and C-377/05 A. Brünsteiner (judgment of 5 December 2006, not yet published in the ECR), also references for a preliminary ruling, the Court had for the first time the opportunity to adjudicate on a number of questions inherent in the entry into force of the last regulation on exemption by category applicable to the motor vehicle sector, Regulation (EC) No 1400/2002 20, and also to provide its first interpretations of that regulation.
Domstolen fann att en sådan begränsning är nödvändig för att idrottstävlingar skall kunna anordnas och genomföras på ett riktigt sätt och att den syftar till att säkerställa en sund tävlan mellan idrottsutövarna. Domstolen medgav dock att sådana antidopningsreglers repressiva karaktär och omfattningen av de straff som är tillämpliga vid överträdelse av dem kan ge negativa effekter på konkurrensen, eftersom reglerna i de fall då det visar sig att det saknas grund för dessa straff kan leda till att en idrottsutövare omotiverat avstängs från tävlingar och således innebära att villkoren för utövandet av den aktuella verksamheten snedvrids.
In those cases the Court, in particular, held that, while the entry into force of Regulation (EC) No 1400/2002 did not, of itself, require the reorganisation of the distribution network of a supplier within the meaning of the first indent of Article 5(3) of Regulation (EC) No 1475/95 21, that entry into force might, however, in the light of the particular nature of the distribution network of each supplier, have required changes that were so signicant that they must be truly considered as representing a reorganisation within the meaning of that provision and that in that regard it is for the national courts or arbitrators to determine, in the light of all the evidence in the case before them, whether that is the position.
Domstolen påpekade därför att för att de inskränkningar som föreskrivs i dessa regler skall falla utanför förbudet i artikel 81.1 EG får dessa inte gå utöver vad som är nödvändigt för att idrottstävlingar skall kunna genomföras på ett riktigt sätt.
The Court made clear, in that regard, that the consequences, for all other parts of the agreement or for other obligations owing from it, of the prohibition of contractual terms incompatible with Article 81 EC are not, however, a matter for Community law and that it is therefore for the national court to determine, in accordance with the national law applicable, the extent and consequences, for the contractual relation as a whole, of the prohibition of certain terms under Article 81 EC.
Domstolen ansåg emellertid att bestämmelser som innehåller ett absolut förbud mot att genom avtal avvika från de minimiarvoden som fastställts genom en taxa för advokatarvoden för tjänster som dels har rättslig karaktär, dels är förbehållna advokater, utgjorde en inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster enligt artikel 49 EG. Enligt domstolen ankom det på den hänskjutande domstolen att kontrollera om dessa bestämmelser, med beaktande av de konkreta tillämpningsföreskrifterna, verkligen uppnådde målen om konsumentskydd och en god rättskipning som kunde innebära att bestämmelserna var motiverade, och vidare att kontrollera att inskränkningarna i dessa bestämmelser inte var oproportionerliga med hänsyn till dessa mål.
The other judgments which merit attention owing to the Court’s application of the competition rules are more concerned with the questions relating to the implementation of those rules.
Även i dom av den 7 september 2006 i mål C-125/05, Vulcan Silkeborg (REG 2006, s.
The contribution made by two of those judgments lies essentially in questions of procedure and questions relating to the production of evidence.
I-0000), och i dom av den 5 december 2006 i de förenade målen C-376/05 och C-377/05, A. Brünsteiner (REG 2006, s. I-0000), prövade domstolen beslut att begära förhandsavgöranden.
In Case C-105/04 P Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied v Commission (judgment of 21 September 2006, not yet published in the ECR) and Case C-113/04 P Technische Unie v Commission (judgment of 21 September 2006, not yet published in the ECR), the Court, while rearming that compliance with the reasonable time requirement in the conduct of administrative procedures relating to competition policy constitutes a general principle of Community law whose observance the Community judicature ensures,
I dessa mål gavs domstolen för första gången tillfälle att dels pröva de frågor som hänger samman med ikraftträdandet av den senaste gruppundantagsförordningen för motorfordonssektorn, förordning nr 1400/2002,20dels tolka bestämmelserna i förordningen. Domstolen slog i dessa mål särskilt fast att den omständigheten att förordning nr 1400/2002 trätt i kraft inte i sig medför att det föreligger ett behov av en omorganisation av säljorganisationen i den mening som avses i artikel 5.3 första stycket första strecksatsen i
Commission Regulation (EC) No 1400/2002 of 31 July 2002 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices in the motor vehicle sector (OJ L 203, 1.8.2002, p. 30).
Kommissionens förordning (EG) nr 1400/2002 av den 31 juli 2002 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden inom motorfordonssektorn (EGT L 203, s. 30).
Commission Regulation (EC) No 1475/95 of 28 June 1995 on the application of Article [81](1) [EC] to certain categories of motor vehicle distribution and servicing agreements (OJ L 145, 29.6.1995, p. 25).
Kommissionens förordning (EG) nr 1475/95 av den 28 juni 1995 om tillämpning av fördragets artikel [81].3 [EG] på vissa grupper försäljnings- och serviceavtal för motorfordon (EGT L 145, s. 25).
Proceedings held that a finding that the duration of the procedure was excessive, and could not be imputed to the undertakings concerned, can entail annulment, on the ground of a breach of that principle, of a decision finding an infringement only if that duration, by adversely aecting the undertakings’ rights of defence, was able to inuence the outcome of the proceedings.
Utveckling och verksamhet kan anses omfatta en helhetsperiod som är längre än dessa perioder, om ett sådant konstaterande grundar sig på objektiva och samstämmiga indicier.