natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See judgment of 5 March 1997 in case T-105/95, WWF v Commission,[1997] ECR II-313 and theorder of the President of the Court of First Instance of 3 March 1998 in case T-610/97 R, Carlsenand others v.Council, [1998] ECR II-485.
Sedan klagomålet inlämnats hade emellertid kommissionen undersökt tiostödsystem vilka hade anmälts av de holländska myndigheterna och vilka
The complaint concerned all the activities of the Landbouwschap, a horizontal agricultural organisation in the Netherlands.The examination of thecomplaint required detailed assessment of the different aid-schemes of the Landbouwschap and the parafiscal taxes which finance them.There aremore or less 80 schemes financed by roughly the same number ofparafiscal taxes.The work involved by this examination was quite consid-erable.In comparison it should be mentioned that the total number of stateaid cases dealt with by the unit responsible of DG VI in the Commission in1995 was 276 and in 1996 336.
I sina kommentarer konstaterade klaganden att kommissionens yttrandevar otillfredsställande eftersom det inte tillförde något nytt i fråga om undersökningen av hans klagomål.
The complaint in question concerned non notified aid.This explained thelong time taken for the examination, taking into account the Commission’sneed to prioritise because of limited staff resources and the existing work-load.This implies that the examination of non notified aid can only be dealtwith within the limits of the technical possibilities of the service concerned.
Efter noggrant övervägande av kommissionens yttrande och klagandenskommentarer vände sig ombudsmannen på nytt till kommissionen.I sittbrev förklarade ombudsmannen att kommissionen upprepade gånger hadesagt att klagomål från enskilda var den viktigaste källan för kommissionensarbete med att övervaka tillämpningen av gemenskapsrätten.När det gällerklagomål som har samband med artikel 169 i EG-fördraget hade kommisssionen medgett att dessa normalt borde behandlas inom ett år frånregistreringen.Att fullgöra detta åtagande föreföll vara särskilt viktigt i frågaom statligt stöd eftersom kommissionen är den enda instans som ärbehörig att bedöma om ett sådant är förenligt med EG-fördraget.Mot bakgrund av detta bad ombudsmannen att få veta vilka åtgärder kommisssionen ämnade vidta för att svara på klagandens ursprungliga klagomål.
By letter of 5 December 1997, of which the Ombudsman received a copy,the Commission informed the complainant about the name and telephonenumber of the official in charge of the file so that the complainant couldmake contact if he so wished.The Commission also stated in its letter thatit would be useful if the complainant indicated in more detail whichschemes of the Landbouwschap he considered to violate Community law.
I sitt andra yttrande uppgav kommissionen att tidsfristen på ett år förbehandling av klagomål rörande artikel 169 inte generellt kunde tillämpaspå klagomål gällande statligt stöd.Kommissionen bad dock om ursäkt förden dåliga kommunikationen med klaganden och uppgav att den snartskulle informera klaganden på nytt om läget.Detta gjordes i ett brev av den23 september 1998 av vilket ombudsmannen fick en kopia.I brevet medddelade kommissionen namn på och telefonnummer till den nya tjänstemansom ansvarade för ärendet.Dessutom upprepade den att det skulle varabra om klaganden närmare kunde ange vilka av Landbouwschaps systemsom han ansåg strida mot gemenskapsrätten.Kommissionen skulle sedanprioritera undersökningen av dessa system.
The complainant’s observations
Klagandens vidare kommentarer Efter kommissionens andra yttrande inkom inga kommentarer.
In his observations the complainant stated that the Commission’s opinionwas unsatisfactory as it did not bring any news on the examination of hiscomplaint.
BESLUTETFörseningen i behandlingen av klagandens ursprungliga klagomål
Principles of good administration require the Commission to deal diligently and within reasonable time with submissions from the citizens.The high standards that citizens are entitled to expect from the Community administration do not permit that cases linger on for yearsand that the citizens concerned are left in the dark as concerns thedealings with their submission.Thus, the Commission has also anobligation to keep the citizens informed.
BESLUT rimlig tid.Den höga standard som medborgarna har rätt att vänta sigfrån gemenskapens förvaltning tillåter inte att ärenden pågår i årataloch att de berörda medborgarna lämnas svävande i okunnighet ombehandlingen av deras ärenden.Kommissionen har således också enskyldighet att hålla medborgarna informerade.
As concerns for instance complaints relating to Article 169 of the ECTreaty, the Commission acknowledged that the said principles implythat the complaint shall be processed within a maximum period of oneyear, unless there are special reasons.
När det t.ex.gäller klagomål som rör artikel 169 i EG-fördragetmedgav kommissionen att dessa principer innebär att klagomåletskall behandlas inom maximalt ett år, om det inte föreligger särskildaskäl.
In the field in question in this case, that is State aids, it shall beobserved that the Commission has exclusive jurisdiction to assess thecompatibility of State aid with the Treaty.Thus, if citizens consider a State aid to be incompatible with the Treaty, they have nobody else toturn to for an assessment than the Commission.In the interest of goodadministration and the fundamental rules of the Treaty relating to State aid, the Commission must therefore conduct a diligent examination of complaints alleging aid to be incompatible with the Treaty,within reasonable time.
På området för detta ärende, dvs.statligt stöd, skall det påpekas attendast kommissionen har behörighet att bedöma om det statligastödet är förenligt med fördraget.Om medborgarna således anser attett statligt stöd strider mot fördraget har de ingen annan instans änkommissionen att vända sig till för en bedömning.För att se till att godförvaltningssed och fördragets grundläggande bestämmelser om statligt stöd följs, måste kommissionen således göra en omsorgsfullutredning av de klagomål i vilka det hävdas att ett stöd strider mot fördraget, och detta inom rimlig tid.
As concerns notified State aid, the Court of Justice has held that the Commission shall conduct its preliminary investigation of the aidwithin two months.
KONKURRENSHÄMMANDE STÖD TILL GRISPRODUKTIONBeslut i klagomål 1007/97/IJH mot Europeiska kommissionen
As concerns non notified State aid, there appears to be no imperativereasons why the time limit for examining complaints concerning suchaid should in principle be different from the time limit of one year thatapplies to complaints related to Member States’breach of their obligations under Community law, Art 169 complaints.Thus, the maximum time limit for processing complaints concerning non notified Stated aid must be one year, unless there are special reasons.
Klaganden hävdade att kommissionen medvetet banat väg för en situationsom hämmar konkurrensen och snedvrider marknadskrafterna.Enligt klagomålet har kommissionen gjort detta genom att låta Förenade kungariketlägga ner ett program för stöd till jordbruksinvesteringar, vilket lett till attgrisproduktionen nu stöds i de övriga medlemsstaterna men inte i Förenade kungariket.
In this case, three years had passed since the lodging of the originalcomplaint with the Commission, without the complainant receivingany communication concerning the processing of his complaint.Thisis not in accordance with principles of good administration.
Klagomålet vidarebefordrades till kommissionen.Kommissionen uppgav attklagomålet inte hade föregåtts av någon administrativ hänvändelse tillkommissionen.Den lämnade dock följande upplysningar:
However, it also appeared from the Commission’s second opinion thatthe Commission had apologised for this, that it had established communication with the complainant and taken steps to ensure the properprocessing of the file.Against this background, the Ombudsman foundthat there were no reasons for inquiring further into the complaint.
Förordning 866/9022gäller förbättrade villkor för bearbetning och saluföringav jordbruksprodukter.Genom den ges medlemsstaterna möjlighet attföreslå program för förbättrade strukturer inom olika produktionssektoreroch att begära medfinansiering från gemenskapens sida med upp till 50procent.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, thereappeared to be no maladministration by the European Commission. The Ombudsman therefore closed the case.
Den 15 december 1995 framställde de brittiska myndigheterna en begäranom att få lägga ner programmet i England efter den 31 mars 1996.Enligtde brittiska myndigheterna hade denna begäran sin grund i behovet attbegränsa de offentliga utgifterna och finansiera andra angelägna uppgifter.
ANTI-COMPETITIVE SUBVENTION OF THE PIG PRODUCTIONDecision on complaint 1007/97/IJH against the European Commission
Innan kommissionen vidtog åtgärder för att tillmötesgå denna begäranombads de brittiska myndigheterna att lämna en fullständig redovisning ifrågan.
The complainant claimed that the Commission deliberately allowed a situation to develop which is anti-competitive and distorts market forces.According to the complaint, the Commission did this by allowing the United Kingdom to withdraw from an agricultural investment subsidy scheme, withthe result that pig production is now subsidised in other Member States butnot in the UK.
I februari 1996 lämnade Förenade kungariket in ett reviderat samlat programplaneringsdokument till kommissionen.Eftersom kommissionenansåg att det reviderade dokumentet fortfarande uppfyllde de krav på samfinansiering från gemenskapens sida som anges i förordning 866/90 godkändes genom kommissionens beslut 96/388/EG den brittiska begäran omatt lägga ner programmet i England.
Regulation 866/9022concerns the improving of the processing and marketing conditions for agricultural products.It permits Member States to pro-
I sina kommentarer till frågan om föregående administrativa hänvändelseruppgav klaganden att ledamoten av Europaparlamentet Robin Teverson
DECISIONS pose schemes to improve the structures of various product sectors and torequest Community co-financing up to 50%.
BESLUT gång på gång försökt få ett klargörande från kommissionen beträffandefrågan om stöd till grisproduktion.
By Decision 94/836/EC23the Commission approved a Single Programming Document for Community structural measures for improving the processingand marketing conditions for agricultural products in the United Kingdombetween 1994 and 1999.
Vad gällde själva sakfrågan påpekade klaganden att kommissionen enbartföreföll ha övervägt om det reviderade samlade programplaneringsdokumentet uppfyllde gemenskapskraven på medfinansiering.Enligt klagandens åsikt borde kommissionen också ha övervägt om den genom att antabeslut 96/388 om godkännande av Förenade kungarikets förslag åstadkomen snedvridning av marknaden.
Before carrying out the procedures to accept this request, the Commission Services asked the UK authorities to provide full clarification on the matter.
Efter ett noggrant övervägande av kommissionens yttrande och klagandens kommentarer föreföll det finnas två tvistiga frågor mellan parterna:
In February 1996, the United Kingdom presented to the Commission anupdated Single Programming Document.As the Commission consideredthat the revised Document continues to meet the requirements for Community co-financing set out in Regulation 866/90, the British request towithdraw the scheme in England was then allowed by Commission Decision 96/388/EC.
(i) Hade klagomålet i enlighet med artikel 2.4 i ombudsmannensstadga föregåtts av lämpliga administrativa hänvändelser?
In observations on the question of prior administrative approaches, thecomplainant stated that Robin TEVERSON MEP had repeatedly soughtclarification from the Commission on the issue of subsidies for pig production.
När det gällde (i) underrättade ombudsmannen kommissionen om att hanavsåg att fortsätta handläggningen av klagomålet av de skäl som anges idel 1 i beslutet nedan.
As regards the substantive issue, the complainant pointed out that the Commission appeared only to have considered whether the UK’s revised Single Programming Document met the requirements for Community co-financing.In his view, the Commission should also have been concernedthat, through the adoption of Decision 96/388 approving the UK’s proposal,it was setting up a market distortion.
När det gällde (ii) bad ombudsmannen kommissionen att underrätta honomom huruvida den vid det förfarande som lett till antagandet av beslut 96/388övervägt de möjliga effekterna på konkurrensen och i så fall vilka åtgärderkommissionen vidtagit för att skaffa sig tillräcklig information i frågan.
After careful consideration of the Commission’s opinion and the complainant’s observations, it appeared that two matters were in disputebetween the parties:
Kommissionen svarade att det förfarande som ledde till antagandet avbeslut 96/388/EG tillät den att ta hänsyn till de möjliga effekterna avåtgärden, inbegripet effekterna på konkurrensen på marknaden.Den enhetsom handlägger konkurrensfrågor på jordbruksområdet och enheten förgrisköttsmarknaden hade rådfrågats och dessutom stod beslutet i överensstämmelse med yttrandet från Kommittén för jordbruksstruktur ochlandsbygdsutveckling (STAR-kommittén).
(i) whether the complaint was preceded by the appropriateadministrative approaches, as required by Article 2 (4) ofthe Statute of the Ombudsman;
Efter att ha övervägt kommissionens svar bad ombudsmannen kommisssionen att lämna detaljerade uppgifter om på vilket sätt hänsyn tagits tillkonkurrensfrågorna vid det förfarande som ledde till antagandet av beslut96/388/EG.
(ii) whether Decision 96/388 took possible effects on competition into account.
I sitt svar överlämnade kommissionen en detaljerad redovisning av de olikastegen i det förfarande som ledde till antagandet av beslut 96/388/EG samtkopior av de berörda handlingarna.
As regards (i), the Ombudsman informed the Commission that he wouldcontinue to deal with the complaint for reasons which are explained in part1 of the decision below.
Klaganden uppgav sammanfattningsvis i sitt svar att det framgick av handlingarna att kommissionen inhämtat råd på ett korrekt sätt, men att dessaråd var missvisande såtillvida att effekterna av den vidtagna åtgärden intekunde ha varit kända och att effekten på den brittiska grisproduktionen varenorm.
THE DECISION1Prior administrative approaches
Tidigare administrativa hänvändelser
According to Article 2 (4) of the Statute of the Ombudsman, a complaint “must be preceded by the appropriate administrativeapproaches to the institutions and bodies concerned.”By giving theinstitution or body concerned the opportunity to resolve problems thatcould give rise to a complaint, Article 2 (4) is an important safeguardfor efficiency.
Enligt artikel 2.4 i ombudsmannens stadga måste ett klagomål“föregås av lämpliga hänvändelser till de berörda institutionerna ochorganen”.Genom att ge institutionen eller organet i fråga tillfälle attlösa de problem som skulle kunna ge upphov till ett klagomål, utgörartikel 2.4 en viktig garanti för effektivitet.
In the standard form on which the complaint was submitted, the complainant referred to discussions with Commission officials.In itsopinion, however, the Commission stated that the complainant hadnot previously addressed himself to the Commission.The complainant’s observations referred to previous contacts with the Commission by the complainant’s MEP, Mr Robin TEVERSON.
I standardformuläret med klagomålet hänvisade klaganden till sinadiskussioner med kommissionens tjänstemän.Kommissionen uppgavdock i sitt yttrande att klaganden inte tidigare vänt sig till kommiss-sionen.I sina kommentarer hänvisade klaganden till sin EP-ledamots,Robin Teversons, tidigare kontakter med kommissionen.
The Ombudsman informed the Commission that he would continue todeal with the complaint, since further administrative approaches werenot an appropriate way to deal with the substantive questions whichremained unresolved following the Commission’s opinion and thecomplainant’s observations.
Ombudsmannen underrättade kommissionen om att han avsåg attfortsätta handläggningen av klagomålet, eftersom ytterligare administrativa hänvändelser inte var något lämpligt sätt att hantera de sakfrågor som inte lösts efter kommissionens yttrande och klagandenskommentarer.
The adoption of Decision 96/388/EC
Antagandet av beslut 96/388/EG
The complainant claimed that the Commission deliberately allowed asituation to develop which is anti-competitive and distorts market
Klaganden hävdade att kommissionen medvetet banat väg för en situation som hämmar konkurrensen och snedvrider marknadskrafternagenom att grisproduktionen får stöd i övriga medlemsstater men intei Förenade kungariket.
DECISIONS forces, in that pig production is subsidised in other Member States butnot in the UK.
BESLUT jordbruksstruktur och landsbygdsutveckling (STAR-kommittén), somenhälligt tillstyrkte det.
The Commission forwarded to the Ombudsman the documents considered in the abovementioned procedures including:the workingdocument and draft decision;all the notes of agreement from the Commission services consulted;the documents prepared for the oralprocedure of the Commission;and the minutes of the relevantmeeting of the STAR Committee.
Kommissionen överlämnade till ombudsmannen de handlingar sombeaktats under dessa förfaranden, däribland arbetsdokumentet ochförslaget till beslut, alla anteckningar från de tillfrågade kommissionsenheterna och de förberedande handlingarna inför kommissionensmuntliga förfarande samt protokollet från STAR-kommitténs möte.
The complainant accepted that the abovementioned documentsshowed that the Commission took proper advice, but considered thatthe advice was erroneous insofar as the effects of the action takencould not have been known and the effect on the British pig industrywas immense.
Klaganden medgav att det framgick av handlingarna att kommisssionen inhämtat råd på ett korrekt sätt, men menade att dessa råd varmissvisande såtillvida att effekterna av den vidtagna åtgärden intekunde ha varit kända och att effekten på den brittiska grisproduktionen var enorm.
Even if the complainant’s assessment of the consequences of thewithdrawal of processing and marketing grants in England is correct,the Ombudsman’s inquiry revealed no evidence that the Commission’s adoption of Decision 96/388/EC breached any rule orprinciple binding upon it.Consequently, there appears to be no evidence of any maladministration in the adoption of Decision96/388/EC.
Även om klaganden korrekt bedömt följderna av att man drog inbidragen till bearbetning och avsättning i England, framkom det vidombudsmannens undersökning ingenting som tydde på att kommisssionens antagande av beslut 96/388/EG stod i strid med någon bindande bestämmelse eller princip.Det förfaller därför inte ha förekommit något administrativt missförhållande i samband medantagandet av beslut 96/388/EG.
Approval was given by Commission Decision 94/836/EC (1994 OJ L 352/12) approving a Single Programming Document for improving the processing and marketing conditions for agricultural products in the United Kingdom between 1994 and 1999.
På grundval av Europeiska ombudsmannens undersökningar av detta klagomål föreföll det inte föreligga några administrativa missförhållanden vid Europaparlamentet. Ombudsmannen avslutade därför ärendet.
Council Regulation 866/90 of 29 March 1990 on improving the processing and marketing conditionsfor agricultural products, 1990 OJ L 91/1.
Ombudsmannen konstaterar att klaganden fortfarande är orolig för attindragningen av investeringsstöd till grisproduktionen i England har minskat dennas konkurrenskraft i förhållande till andra medlemsstater, där stödfortfarande utgår.Ombudsmannen konstaterar också att klaganden har rättatt göra en framställning till Europaparlamentet i alla frågor inom gemenskapens verksamhetsområde som direkt berör honom själv.
Commission Decision 96/388/EC of 17 June 1996, 1996 OJ L 155/58.
Beslut i klagomål 1037/97/VK mot Europeiska kommissionen
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, thereappears to have been no maladministration by the Commission. The Ombudsman therefore closes the case.
73 hetsvillkoren27.I punkt 13f krävs att sökandena skall kunna styrka att dehar översatt minst 1500 sidor till målspråket från något språk under en specificerad treårsperiod.
The Ombudsman notes the complainant’s continued concern that the withdrawal of investment subsidies, at the request of the UK government, hascaused the pig industry in England to become uncompetitive, as comparedto the pig industry in other Member States where subsidies continue to beavailable.The Ombudsman also notes that the complainant has the right topetition the European Parliament on any matter which comes within the Community’s fields of activity and which concerns him directly.
Klaganden hävdade att översättare från det förutvarande Östtyskland intekunde uppfylla detta krav eftersom de hade haft färre möjligheter attkomma upp i ett så stort antal översatta sidor.Enligt klaganden fanns detinte någon större efterfrågan på översättningar från franska till tyska på denexportinriktade regionala marknaden.
REGIONAL DIFFERENCES IN ABILITY TO MEET A TENDER CRITERION
UNDERSÖKNINGENKommissionens yttrande
In November 1997, Mrs P.made a complaint to the Ombudsman allegingthat the Commission wrongly refused the bid she submitted in a tender procedure for the award of translation contracts.
För att kunna välja bland de sökande måste tillsättningsmyndigheten fastställa den tekniska och ekonomiska kompetensen hos de personer somansökte om att få delta.De urvalskriterier som fastställdes i punkt 13 imeddelandet utgjorde en uppsättning krav som rimligtvis kunde uppfyllasav en etablerad, heltidsverksam professionell översättare.Sökandenamåste uppfylla alla krav i punkt 13 i meddelandet om anbudsinfordran föratt komma i fråga i urvalsprocessen.
The complainant put forward that this requirement could not be met bytranslators from the Eastern Länder in Germany as they had less opportunity to reach such a high number of translated pages.According to thecomplainant, the export oriented regional market did not have a highdemand for translations from French into German.
Enheten för extern översättning registrerar alla sökanden och uppmuntrardem att uppdatera sina handlingar med alla nya, relevanta uppgifter.Pådetta sätt kan de få information om kommissionens upphandling av översättningstjänster till de officiella språken i framtiden.
The complaint was forwarded to the Commission.In summary, the Commission’s opinion was as follows:
I enlighet med punkt 13f i urvalskriterierna måste sökandena styrkaminst 1500 sidor översatta till tyska under en specificerad treårsperiod.
The Translation Service of the Commission published a call for tenders fortranslation services into German in order to conclude a new set of frame-
Det är kommissionens ensak att bestämma de tekniska villkoren förtilldelningen av kontrakt.Kommissionen förklarade sitt resonemang ifråga om det berörda villkoret.Vid ombudsmannens undersökningframkom inget som tyder på att detta inte skulle ha varit objektivt motiverat.
Restricted tender of the European Commission, External Translation Unit, (97/S 62 - 36298/FR).
Selektivt anbudsförfarande ordnat av den Europeiska kommissionen, Enheten för extern översättning (97/S 62 - 36298/FR).
Any applicant failing to supply full and satisfactory information under any ofthe sub-points of section 13 was rejected.
Klaganden hävdade att kommissionen inte borde ha använt detta villlkor på grund av olikheter i förmågan hos sökanden från olika regioneratt uppfylla villkoret.