natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘The Commission shall report to the European Parliament and the Council by 1 January 2007 on the operation and results of this Regulation, in particular regarding:
”Senast den 1 januari 2007 skall kommissionen rapportera till Europaparlamentet och rådet om tillämpningen och resultatet av denna förordning, särskilt med avseende på
Article 1(1) applies the convention to international carriage by aircraft. Article 1 continues:
Enligt artikel 1.1 är konventionen tillämplig på internationell transport som
8 — Council Directive of 13 June 1990 on package travel, package holidays and package tours (OJ 1990 L 158, p. 59).
8 — Rådets direktiv 90/314/EEG av den 13 juni 1990 om paketresor, semesterpaket och andra paketarrangemang (EGT L 158, s. 59; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 53).
9 — Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air, Montreal, 28 May 1999, approved on behalf of the Community by Council Decision 2001/539/EC of 5 April 2001 on the conclusion by the European Community of the Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air (the Montreal Convention) (OJ 2001 L 194, p. 38).
9 — Konvention om vissa enhetliga regler för internationella lufttransporter, Montreal, den 28 maj 1999, godkänd på gemenskapens vägnar genom rådets beslut 2001/539/EG av den 5 april 2001 om Europeiska gemenskapens ingående av konventionen om vissa enhetliga regler för internationella lufttransporter (Montrealkonventionen) (EGT L 194, s. 38).
10 — Convention for the Unification of Certain Rules relating to International Carriage by Air, Warsaw, 12 October 1929.
10 — Konvention rörande fastställande av vissa gemensamma bestämmelser i fråga om internationell luftbefordran, War-szawa den 12 oktober 1929.
— the possible extension of the scope of this Regulation to passengers having a contract with a Community carrier or holding a flight reservation which forms part of a “package tour” to which
— en eventuell utvidgning av räckvidden för denna förordning till att omfatta passagerare som ingått avtal med ett EG-lufttrafikföretag eller innehar en flygreservation som ingår i en paketresa
11 — See the second and third recitals in the preamble.
11 — Se andra och tredje skälen i ingressen.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-173/07 to Manila and back, flying with Emirates Airlines (‘Emirates’).
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-173/07 utförs med luftfartyg. I artikel 1 föreskrivs därefter följande:
13Emirates is not a Community carrier.
13Emirates är inte ett EG-lufttrafikföretag.
The return flight from Manila on 12 March 2006 was cancelled.
Returresan från Manila den 12 mars 2006 ställdes in.
Dr Schenkel flew back to Germany two days later.
Diether Schenkel flög tillbaka till Tyskland två dagar senare.
For the purposes of this Convention, the expression “international carriage” means any carriage in which, according to the agreement between the parties, the place of depart- ure and the place of destination, whether or not there be a break in the carriage or a transhipment, are situated either within the territories of two States Parties, or within the territory of a single State Party if there is an agreed stopping place within the territory of another State, even if that State is not a State Party. …
I denna konvention avses med ’internationell transport’ varje transport där avgångs- och destinationsorten enligt parternas överenskommelse – oavsett om transportavbrott eller byte av luftfartyg förekommer – ligger antingen inom två fördragsslutande staters territorier eller inom en och samma fördragsslutande stats territorium om en överenskommen mellanlandning görs inom en annan stats territorium, även om den staten inte tillträtt konventionen. …
He subsequently filed a claim with the Amtsgericht (Local Court) Frankfurt am Main for EUR 600 as compensation for the flight cancellation, relying on Articles 5(1)(c) and 7(1)(c) of Regulation 261/2004.
Han väckte därefter talan vid Amtsgericht Frankfurt am Main och yrkade betalning av 600 euro som kompensation för den inställda flygningen, med stöd av artiklarna 5.1 c och 7.1 c i förordning nr 261/2004.
Carriage to be performed by several successive carriers is deemed, for the purposes of this Convention, to be one un -divided carriage if it has been regarded by the parties as a single operation, whether it has been agreed upon under the form of a single contract or of a series of contracts …’ 12
I denna konvention anses en transport som utförs av flera transportörer efter varandra vara en enda transport, oavsett om det slutits ett eller flera avtal om denna, förutsatt att parterna betraktar transporten som en enda transport …” 12
Whether he is entitled to that compensation turns on whether he is within the personal scope of the regulation as defined in Article 3(1).
Frågan huruvida han har rätt till sådan kompensation är avhängig av om han ingår i den personkrets som omfattas av förordningens tillämpningsområde enligt artikel 3.1.
The main proceedings and the reference made
Tvisten vid den nationella domstolen och begäran om förhandsavgörande
Before the Amtsgericht, Dr Schenkel maintained that the outward and return flights were both parts of one flight.
Vid Amtsgericht gjorde Diether Schenkel gällande att utresan och returresan utgjorde delar av en enda flygning.
Thus, the cancellation related to a flight which began in Germany.
Följaktligen avsåg den inställda flygningen en flygning som började i Tyskland.
14Emirates contended
14Emirates hävdade att
Dr Schenkel booked a round trip in March 2006 from Düsseldorf via Dubai
Dr Diether Schenkel bokade i mars 2006 en tur och returresa från Düsseldorf via
13 — I use this abbreviation to denote both the company Emirates Airlines and Emirates Airlines Direktion für Deutschland, the party in the main proceedings.
13 — Jag använder denna förkortning för att beteckna både bolaget Emirates Airlines och Emirates Airlines Direktion für Deutschland, som är part i målet vid den nationella domstolen.
14 — In respect of the domestic proceedings, it should be remembered that the German version of Article 3(1) uses the phrase ‘passengers who embark on a flight at airports’.
14 — Med avseende på målet vid den nationella domstolen skall det hållas i minnet att den tyska språkversionen av artikel 3.1 innehåller formuleringen ”passagerare som går ombord på en flygning vid flygplatser”.
12 — This article is almost identical to Article 1 of the Warsaw Convention.
12 — Denna artikel är nästan identisk med artikel 1 i Warszawakonventionen.
EMIRATES AIRLINES flights booked at the same time were not considered to be one flight.
EMIRATES AIRLINES en utresa och en returresa som bokats samtidigt inte ansågs utgöra en enda flygning.
that the outward and return flights were to be regarded as two separate flights.
utresan och returresan skulle betraktas som två separata flygningar.
As a nonCommunity carrier, it was thus not liable to pay compensation for the cancelled return flight from Manila.
Eftersom Emirates inte är ett EG-lufttrafikföretag var det därför inte skyldigt att betala kompensation för den inställda flygningen från Manila.
On the other hand, the referring court notes that the term ‘flight’ is used elsewhere in the regulation to mean the part of a journey by air made from one place to a particular destination.
Å andra sidan har den nationella domstolen påpekat att uttrycket flygning används på andra ställen i förordningen i betydelsen del av en flygresa från en plats till en viss bestämmelseort.
It considered that the term ‘flight’, as used in (the German version of) Article 3(1)(a) of Regulation No 261/2004, encompassed both the outward and return flight, at least when both were booked at the same time.
Den ansåg att uttrycket flygning som används i (den tyska språkversionen av) artikel 3.1 a i förordning nr 261/2004 omfattar såväl utresan som returresan, i vart fall när båda resorna har bokats samtidigt.
The referring court therefore asks the Court:
Den nationella domstolen har därför ställt följande fråga till domstolen:
Emirates appealed to the referring court.
Emirates överklagade avgörandet till den nationella domstol som hänskjutit begäran om förhandsavgörande.
‘Is Article 3(1)(a) of [Regulation No 261/2004] to be interpreted as meaning that “a flight” includes the flight from the point of depart- ure to the destination and back, at any rate where the outward and return flights are booked at the same time?’
”Skall artikel 3.1 a i [förordning nr 261/2004] tolkas på så sätt att en flygning skall anses omfatta flygresan från avgångsorten till bestämmelseorten och tillbaka, i vart fall när utresan och returresan har bokats samtidigt?”
Emirates, Dr Schenkel, France, Greece, Poland, Sweden and the Commission have submitted written observations.
Emirates, Diether Schenkel, Frankrike, Grekland, Polen, Sverige och kommissionen har ingett skriftliga yttranden.
No hearing was requested and none has been held.
Muntlig förhandling har inte begärts och någon sådan har inte hållits.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-173/07
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-173/07
Assessment the start of the whole journey. Furthermore, the outward and return flights of a round trip are usually booked as a single transaction and the passenger receives one ticket.
Bedömning och returresa utgör vidare bokningen av utresan och returresan vanligtvis en enda transaktion och passageraren erhåller en biljett.
As I have indicated, 15the word ‘flight’ does not appear in most language versions of Article 3(1)(a).
Som jag har påpekat 15förekommer inte ordet flygning i de flesta språkversionerna av artikel 3.1 a.
I shall therefore reformulate the question.
Jag kommer därför att omformulera frågan.
The referring court essentially wishes to know whether persons travelling on a return flight from a third country to a Member State are ‘passengers departing from an airport located in the territory of a Member State’ within the meaning of Article 3(1)(a) of Regulation No 261/2004, at any rate where the outward and return flights were booked at the same time.
Den nationella domstolen vill i huvudsak få klarhet i huruvida personer som reser på en returflygning från ett tredjeland till en medlemsstat utgör ”passagerare som reser från en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium” i den mening som avses i artikel 3.1 a i förordning nr 261/2004, i vart fall när utresan och returresan har bokats samtidigt.
If so, the regulation applies and such passengers will prima facie be entitled to compensation if the return flight is cancelled.
Om så är fallet är förordningen tillämplig och sådana passagerare har prima facie rätt till kompensation om returresan inställs.
If, says Dr Schenkel, the term ‘flight’ in (the German version of) Article 3(1) referred only to a section carried out in the Community, that would undermine the purpose of the regulation, namely to ensure a high level of protection for passengers.
Diether Schenkel anser att om ordet flygning i (den tyska språkversionen av) artikel 3.1 endast avsåg en del av flygningen som utförs i gemenskapen, skulle det undergräva förordningens syfte, nämligen att säkerställa ett långtgående skydd för passagerarna.
Passengers would be denied protection outside the Community, where they needed it most.
Passagerarna skulle nekas skydd utanför gemenskapen, där de behöver det som mest.
The Warsaw and Montreal Conventions regard a round trip as a flight from A to B and back.
I Warszawa- och Montrealkonventionerna betraktas en tur och returresa som en flygning från A till B och tillbaka.
If the Community legislator had wanted to deviate from those conventions by reducing the notion of ‘flight’ to a part of a journey, it would have made its intentions clear.
Om gemenskapslagstiftaren hade haft för avsikt att avvika från dessa konventioner genom att inskränka begreppet flygning till att avse en del av en resa, skulle den ha klargjort detta.
Since the word ‘flight’ is absent from most language versions of Article 3(1)(a), a contextual analysis of the use of ‘flight’ in other provisions of the regulation is not called for.
Eftersom ordet flygning inte förekommer i de flesta språkversionerna av artikel 3.1 a krävs inte en kontextuell analys av hur ordet flygning används i andra bestämmelser i förordningen.
All the other parties submitting written observations agree that outward and return flights do not constitute a single ‘flight’ under Regulation No 261/2004.
Alla övriga parter som ingett skriftliga yttranden är ense om att utresan och returresan inte utgör en och samma ”flygning” enligt förordning nr 261/2004.
Dr Schenkel submits that ‘embarking on a flight’ (‘Antreten eines Fluges’) would normally be understood to refer to all parts of a flight, including the return flight.
Diether Schenkel har hävdat att ”ombordstigning på en flygning” (”Antreten eines Fluges”) normalt skulle uppfattas som en hänvisning till samtliga delar av en flygning, inklusive returresan.
The term ‘departing’ (or similar) used in other language versions of Regulation No 261/2004 refers to
Uttrycket ”som reser” (eller liknande) som används i andra språkversioner av förordning nr 261/2004 hänvisar till början av hela resan. Vid en tur
The natural meaning of the expressions ‘embark on a flight at airports …’ (in
Den naturliga innebörden av uttrycken ”som går ombord på en flygning vid
15 — Points 6 to 8 above.
15 — Punkterna 6–8 ovan.
Community airport and back) will be without protection under the regulation. Even if he flies with a Community carrier, he will not be flying to ‘an airport situated in the territory of a Member State to which the Treaty applies’.
Även om han flyger med ett EG-lufttrafikföretag kommer han inte att flyga till ”en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium där fördragets bestämmelser är tillämpliga”.
the German version) and ‘departing from an airport’ (in other versions) in Article 3(1) is that both refer to a particular one-way journey by air.
flygplatser …” (i den tyska språkversionen) och ”som reser från en flygplats” (i andra språkversioner) i artikel 3.1 är att båda uttrycken syftar på en särskild enkelresa med flyg.
If one is considering the return flight of a round trip, the departure of the initial outward flight is history.
Om man betraktar returresan vid en tur och returresa är avresan vid den ursprungliga utresan inte längre relevant.
Someone boarding a return flight from Singapore to Rome is not normally described as ‘embarking on a flight’ from Rome. Nor are they ‘departing’ from Rome.
Vanligtvis beskriver man inte en person som går ombord på flygplanet vid en returresa från Singapore till Rom som att denne ”går ombord på en flygning” från Rom och inte heller att personen ”reser” från Rom.
It would have been possible to draft the legislation so that it was weighted in favour of affording the fullest protection to passengers starting their travels in the European Union, at the expense of those starting in a third country.
Det hade varit möjligt att avfatta lagstiftningen på ett sätt som skulle ge passagerare som påbörjar sina resor i Europeiska unionen bästa möjliga skydd på bekostnad av dem som påbörjar resor i tredjeland.
That was not, however, the legislator’s choice.
Lagstiftaren valde dock inte denna lösning.
If the Community legislator had intended the phrases used in the different versions of Article 3(1) to cover the return flight, it would have been easy enough to draft the provision differently.
Om gemenskapslagstiftaren hade haft för avsikt att de uttryck som används i de olika språkversionerna av artikel 3.1 skulle omfatta returresan, hade det varit ganska lätt att utforma bestämmelsen på ett annat sätt.
A subparagraph could have explained that the entire round trip — there and back — is to be assessed by reference to the point of departure of the flight that is its first component.
I ett stycke hade det kunnat förklaras att hela tur och returresan – dit och tillbaka – skall bedömas i förhållande till avgångsorten för den flygning som utgör den första delen av resan.
Rather, the plain meaning of the text is that it covers all outbound flights leaving ‘an airport located in the territory of a Member State to which the Treaty applies’ (Article 3(1)(a)) but covers inbound flights only where they are operated by a Community carrier (Article 3(1)(b)).
Den klara innebörden av bestämmelsen är snarare att den omfattar alla avgående flygningar från ”en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium där fördragets bestämmelser är tillämpliga” (artikel 3.1 a), men omfattar ankommande flygningar endast när flygningen utförs av ett EG-luft-trafikföretag (artikel 3.1 b).
The purpose of the regulation
Förordningens syfte
The construction of the actual Article 3(1) advanced by Dr Schenkel requires one (i) to treat a round trip as a single flight; (ii) to treat that flight as being ‘to’ the point of original departure.
Den tolkning av nuvarande artikel 3.1 som Diether Schenkel förespråkar kräver att man i) betraktar en tur och returresa som en och samma flygning, ii) betraktar denna flygning som en flygning ”till” den ursprungliga avgångsorten.
The effect, in terms of the protection afforded to a passenger, appears to be as follows.
Följden när det gäller skyddet för en passagerare förefaller vara följande.
A passenger starting his round trip from a Community airport (to a third country and back) will be covered on both outbound and inbound legs, irrespective of carrier.
En passagerare som påbörjar sin tur och returresa från en flygplats i gemenskapen (till ett tredjeland och tillbaka) kommer att omfattas av skyddet både på utresan och tillbakaresan, oavsett lufttrafikföretag.
However, a passenger starting his round trip in a third country (to a
En passagerare som påbörjar sin tur och returresa i ett tredjeland (till en flygplats i gemenskapen och
It is equally clear that Article 3(1) limits the scope of that protection.
Det står likaså klart att artikel 3.1 begränsar räckvidden av detta skydd.
All passengers departing from an airport located in the territory of a Member State are covered.
Alla passagerare som reser från en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium omfattas av skyddet.
Passengers departing from an airport in a third country to travel to an airport in a Member State are covered only if they are flying on a Community carrier.
Passagerare som reser från en flygplats belägen i tredjeland till en flygplats belägen i en medlemsstat omfattas av skyddet endast om de flyger med ett EG-lufttrafikföretag.
16 outstanding issues’ concerned, precisely, the scope of the regulation in relation to flights from third countries, as now defined by Article 3(1)(b).
16 kvarstående frågorna” just avsåg förordningens räckvidd med avseende på flygningar från tredjeland, vilken numera definieras i artikel 3.1 b.
18A lengthy footnote to the text of that subparagraph (by then identical to the text finally adopted) shows that certain Member States favoured extending further the protection offered to passengers boarding a flight to a destination within the Community at an airport in a third country, whilst others opposed it; and that possible problems of extra-territoriality, unenforceability and discrimination between passengers were (variously) canvassed. 19
18 Av en utförlig fotnot avseende innehållet i det stycket (som vid det laget var identiskt med innehållet i den text som slutligen antogs) framgår att vissa medlemsstater förordade en ytterligare utvidgning av skyddet för passagerare som vid en flygplats i tredjeland går ombord på en flygning till en bestämmelseort inom gemenskapen, medan andra motsatte sig detta. Eventuella problem med hänsyn till extraterritorialitet, svårigheten att kontrollera efterlevnaden och diskriminering av passagerare dryftades (på olika sätt). 19
The travaux préparatoires show that the proper scope of the proposed new regulation in relation to flights from third country airports to the Community was the subject of specific consideration.
Av förarbetena framgår att den egentliga räckvidden av den föreslagna nya förordningen med avseende på flygningar från flygplatser i tredjeland till gemenskapen särskilt togs under övervägande.
Under Article 3(1) of the Commission’s original Proposal, 17passengers departing from a third country to a Member State were to be covered if they had a contract with a Community carrier or with a tour operator for a package offered for sale in the territory of the Community.
Enligt artikel 3.1 i kommissionens ursprungliga förslag 17skulle passagerare som reser från tredjeland till en medlemsstat omfattas om de hade avtal med ett EG-luft-trafikföretag eller med en researrangör om ett resepaket vilket bjuds ut till försäljning inom gemenskapens territorium.
The following week, the Presidency presented an unchanged text for, inter alia, Article 3(1)(b).
Påföljande vecka lade ordförandeskapet fram en text med oförändrat innehåll vad beträffar bland annat artikel 3.1 b.
However, it asked delegations to reflect on the possibility of entering into the Council minutes a statement by Member States related to what was at that stage Article 19 (entitled ‘Report’), inviting the Commission, when drafting the report envisaged in that article, to focus in particular on the possibility of enlarging the scope of the
Ordförandeskapet bad emellertid delegationerna att överväga möjligheten att i rådets protokoll införa ett uttalande av medlemsstaterna med avseende på vad som i det skedet utgjorde artikel 19 (med rubriken ”Rapportering”) och anmodade kommissionen att, vid utarbetandet av den rapport som avsågs i den artikeln, särskilt fokusera på möjligheten att utvidga förordningens räckvidd med avse-
A subsequent Council document issued following discussions both in COREPER and by the relevant Council Working Party, presenting the revised draft of the regulation, indicates that one of the two ‘major
I en senare handling från rådet, som utarbetades efter diskussioner både i COREPER och i den berörda arbetsgruppen i rådet och vilken innehåller det omarbetade utkastet till förordning anges att en av de två ”viktigaste
18 — Council Report 14444/1/02 REV 1 of 22 November 2002.
18 — Rådets rapport 14444/1/02 REV 1 av den 22 november 2002.
An English language version is accessible on http://register.consilium.europa.eu.
En engelsk språkversion finns tillgänglig på webbplatsen http://register.consilium.europa.eu.
16 — The inclusion of the latter category of passengers itself extends the scope of protection beyond that conferred by Regulation No 295/91.
16 — Införandet av sistnämnda kategori passagerare innebär i sig att räckvidden av skyddet har utvidgats utöver det skydd som följer av förordning nr 295/91.
See recital 6 in the preamble to Regulation No 261/2004.
Se skäl 6 i ingressen till förordning nr 261/2004.
19 — In its press release of 16 February 2005 (published the day before Regulation No 261/2004 came into force), the Commission suggested, as an explanation for why the new regulation did not cover flights operated by a nonCommunity carrier from a third country to a Member State, possible problems with extra-territoriality.
19 — I kommissionens pressmeddelande av den 16 februari 2005 (vilket offentliggjordes dagen innan förordning nr 261/2004 trädde i kraft) anförde kommissionen eventuella problem med extraterritorialitet som en förklaring till varför den nya förordningen inte omfattade flygningar som utförs av ett lufttrafikföretag som inte är ett EG-lufttrafikföretag från tredjeland till en medlemsstat.
17 — COM(2001) 784 final, dated 21 December 2001.
17 — KOM(2001) 784 slutlig, daterad den 21 december 2001.
EMIRATES AIRLINES regulation in respect of flights from third country airports to the Community. 20
EMIRATES AIRLINES ende på flygningar från flygplatser i tredjeland till gemenskapen. 20
It is true that, in general, travaux préparatoires have to be treated with caution.
Det är riktigt att man i allmänhet skall iaktta försiktighet när det gäller förarbeten.
Their use, moreover, is only ancillary to other techniques of interpretation.
En användning av förarbeten är vidare endast underordnad andra tolkningstekniker.