natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those two governments conclude, on the basis of the fact that the Member States retain that competence, that Community law does not determine Member State legislation in this area.
De båda regeringarna har av det faktum att medlemsstaterna är behöriga i detta avseende dragit slutsatsen att det i gemenskapsrätten inte finns några riktlinjer för nationella bestämmelser på detta område.
However, that is not a conclusion that can be drawn from the competence of the Member States.
Denna slutsats kan emellertid inte härledas av att medlemsstaterna är behöriga.
According to the settled caselaw of the Court of Justice, situations falling within the scope of application of Community law include those involving the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty, in particular those involving the freedom to move and reside within the territory of the Member States, as conferred by Article 18 EC. 7
I detta mål är fördraget tillämpligt, antingen därför att James Wood har flyttat till Frankrike och arbetar där eller därför att han utövat sin rätt till fri rörlighet i egenskap av unionsmedborgare.
It is particularly in those areas that remain within their competence that
Även på sådana områden som omfattas av medlemsstaternas behörighet, skall de inte desto mindre iaktta gemenskapsrätten när de utövar sin behörighet.
Member States must exercise that competence consistently with Community law. 6
6Jag kommer därför nedan att pröva om några riktlinjer följer av diskrimineringsförbudet i artikel 12 EG och, om så är fallet, vilka.
Therefore, it has to be examined below whether the prohibition of discrimination laid down in Article 12 EC sets parameters, and, if so, what those parameters are.
7 — Se dom av den 11 september 2007 i mål C-318/05, kommissionen mot Tyskland (REG 2007, s. I-6957), punkt 126, av den 11 september 2007 i mål C-76/05, Schwarz och Gootjes-Schwarz (REG 2007, s.
6 — See Case C-101/05 Skatteverket [2007] ECR I-11531, paragraph 19, and Cowan (cited in footnote 2), paragraph 19.
I-6849), punkt 87, av den 23 oktober 2007 i mål C-11/06, Morgan (REG 2007, s. I-9161), punkt 23, av den 12 juli 2005 i mål C-403/03, Schempp (REG 2005, s.
WOOD als of the Member States, enabling those among such nationals who find themselves in the same situation to enjoy the same treatment in law irrespective of their nationality, subject to such exceptions as are expressly provided for in that regard. 8
WOOD sig i samma situation behandlas lika i rättsligt hänseende vid tillämpningen av fördragets materiella bestämmelser, oberoende av nationalitet och med förbehåll för de uttryckliga undantag som föreskrivs i det avseendet. 8
The reference for a preliminary ruling does not contain detailed information concerning Mr Wood’s professional situation.
I begäran om förhandsavgörande anges inte några närmare uppgifter om James Woods yrkesverksamhet.
It merely mentions, on one occasion, that Mr Wood submits that he has been living and working in France for more than 20 years.
På ett ställe anges det endast att han gjort gällande att han bor och arbetar i Frankrike sedan mer än tjugo år.
However, it is not made clear in the reference whether he is an employee or self-employed.
Det ges emellertid inte några preciseringar om han är anställd eller om han bedriver egen verksamhet.
Nor is it clear whether his assertions are undisputed, or whether the reference merely repeats what the applicant has submitted.
Det framgår inte heller klart om detta påstående är ostridigt eller om det som står i begäran om förhandsavgörande endast är ett återgivande av vad James Wood gjort gällande.
It will be for the Compensation Board of the Tribunal de grande instance de Nantes to determine in concrete terms whether the present case falls within the scope of application of the Treaty by virtue of Article 39 EC, Article 43 EC or Article 18 EC.
Det ankommer på den nationella domstolen att pröva huruvida fördraget är tillämpligt konkret i detta mål via artiklarna 39 EG, 43 EG eller 18 EG.
If one relies on this information, it means that at the moment in time that is relevant to determining whether a right to compensation exists, Mr Wood was either exercising his right to freedom of movement for workers under Article 39 EC or his right to freedom of establishment under Article 43 EC.
Om man utgår från denna uppgift, gjorde James Wood, vid tidpunkten då frågan om han har rätt till ersättning uppkom, beroende på vilket sätt han är yrkesverksam i Frankrike, antingen bruk av sin rätt till fri rörlighet såsom arbetstagare i enlighet med artikel 39 EG, eller av sin etableringsfrihet enligt artikel 43 EG.
Therefore, it has to be examined below whether Mr Wood has been subject to discrimination on the ground of his nationality.
Nedan kommer jag att pröva om James Wood har diskriminerats på grund av sin nationalitet. Enligt garantifonden är det inte fråga om någon olika behandling.
According to the Guarantee Fund, it has already been determined that there has been
Till stöd för detta har det bland annat gjorts gällande att James Wood hade beviljats ersättning, om han hade avsagt sig sitt brittiska
The status of citizen of the Union is destined to be the fundamental status of nation-
Ställningen som unionsmedborgare är nämligen avsedd att vara den grundläggande ställningen för medlemsstaternas medborgare så att medborgare som befinner
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-164/07 no unequal treatment. The Guarantee Fund states as a reason inter alia that Mr Wood would have received compensation if he had given up his British citizenship and accepted French nationality.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-164/07 medborgarskap och i stället blivit medborgare i Frankrike.
Given that the difference in treatment is based, explicitly, on the decisive factor of nationality, this is a form of direct discrimination.
behandling uttryckligen beror på medborgarskapskriteriet, är det fråga om en direkt diskriminering.
Contrary to the submission of the Guarantee Fund, it is irrelevant for the purposes of establishing discrimination that Mr Wood could have acquired the right to compensation by changing his nationality.
För frågan huruvida James Wood har diskriminerats är det således, till skillnad från vad som gjorts gällande av hans motpart i förfarandet, irrelevant att James Wood hade kunnat få rätt till ersättning om han bytt medborgarskap.
According to consistent caselaw, the prohibition of discrimination requires that comparable situations must not be treated differently and that different situations must not be treated in the same way unless such treatment is objectively justified. 9
Enligt fast rättspraxis innebär ickediskrimineringsprincipen att lika situationer inte får behandlas olika och olika situationer inte får behandlas lika, såvida det inte finns sakliga skäl för en sådan behandling. 9
Therefore, the question that remains to be examined is whether that discrimination is justifiable.
Det enda som nu återstår att pröva är om denna diskriminering kan motiveras.
Comparing Mr Wood’s situation with that of his French partner, it becomes obvious that, in the present case, comparable situations are being treated differently.
Att det i detta mål är fråga om lika situationer som behandlas olika blir tydligt om man jämför hur James Wood behandlats i förhållande till hur hans franska partner har behandlats.
Both have lived together in France for more than 20 years and lost their daughter as a result of a crime committed outside French territory.
Båda två lever sedan mer än tjugo år tillsammans i Frankrike, och de har båda två lidit förlust i och med att deras dotter omkom till följd av brottslig gärning begången utomlands.
They are both related to the same degree to the deceased and have therefore suffered the same harm.
De är besläktade på samma sätt till den avlidna och därmed har de vållats samma skada.
A difference in treatment can be justified only if it is based on objective considerations independent of nationality and is proportionate to the legitimate aim of the national provisions. 10
En särbehandling kan vara motiverad om den är grundad på objektiva hänsyn som är oberoende av de berörda personernas nationalitet, och som står i proportion till det legitima syfte som eftersträvas i den nationella rätten. 10
It follows that, as regards the conditions that need to be fulfilled to found a right to compensation, the only difference between Mr Wood and his partner is his nationality.
Såvitt gäller villkoren för rätt till ersättning befinner sig således James Wood och hans partner i samma situation, bortsett från att de inte är medborgare i samma land.
Nevertheless, only Mr Wood’s partner receives compensation, while he does not.
Likväl får hans partner ersättning, medan James Wood själv inte får någon dylik ersättning.
WOOD generous in France and provides compensation in a particularly large number of cases.
WOOD bestämmelse som innebär direkt diskriminering på grund av nationalitet. 11 Det saknas föreligger i synnerligen många situationer.
It compensates not only direct victims of crime, but also indirect victims, with a wide definition given to the concept of ‘indirect victim’.
Det är inte bara de som direkt berörs av brott som beviljas ersättning, utan även de som indirekt berörs därav. Likaså har begreppet indirekt offer getts en synnerligen extensiv tolkning.
nationality can ever be justified.
emellertid anledning att vidare diskutera den frågeställningen i detta mål.
11 However, there is no need to discuss this here, since — even if one assumes that it may be possible to provide such a justification — it must be concluded that, in the present case, no such justification exists.
Även om man utgick från att det finns en möjlighet att motivera direkt diskriminering, finns det nämligen i detta mål inte någon grund för motivering.
The Portuguese Government considers that the idea of national solidarity provides a justification, so that a Member State can restrict the payment of compensation for crimes committed outside its own territory to its own nationals.
Den portugisiska regeringen anser att diskrimineringen i detta mål kan motiveras med hänvisning till nationell solidaritet, och att det härav följer att en medlemsstat får föreskriva att ersättning för brott som begåtts utanför landet endast skall utgå till det egna landets medborgare.
If no limits were imposed, any national of another Member State, even if he were just staying in France for a short tourist visit, could claim victim compensation in France, even in a situation in which, during his stay in France, a person close to him became a victim of crime, either in his country of origin or in a third country.
Den franska regeringen har vidare anfört att om det inte fanns någon begränsning av den personkrets som har rätt till ersättning, skulle även medborgare i andra medlemsstater, som endast under en kort period uppehåller sig i Frankrike som turister, kunna begära brottsofferersättning även då, under den tid de uppehåller sig i Frankrike, en dem närstående person blir föremål för brottslig gärning i dennes hemland eller i tredjeland.
The French Government itself admits that, in its view, Mr Wood should receive compensation, in the same way that his wife and his children did.
Den franska regeringen har själv medgett att James Wood, i likhet med sina barn och sin fru, borde ha beviljats ersättning.
In other words, the French Government does not offer any justification for making the payment of compensation conditional on nationality.
Den franska regeringen har således inte gjort gällande att det finns någon motivering för kriteriet att man måste vara medborgare i Frankrike för att beviljas ersättning.
However, the French Government does refer to the burden that would be placed on the financing of and the overall level of assistance under the compensation scheme if compensation were granted to victims of crime without any limitation.
Den franska regeringen har emellertid hänvisat till de påfrestningar det skulle medföra för finansieringen av, och för den totala nivån i, ersättningssystemet, om brottsofferersättning beviljades utan begränsningar.
The system of compensation for victims of crime is particularly
Det franska systemet med ersättning till brottsoffer är nämligen särskilt generöst, och rätt till dylik ersättning
For example, in Bidar, the Court of Justice found, in connection with the provision of assistance for maintenance costs, that it is permissible for a Member State to ensure that the grant of assistance to cover the maintenance costs of students from other Member States does not become an unreasonable burden which could have consequences for the overall level of assistance which may be granted by that State.
Villkor som ansetts vara motiverade är att det finns en faktisk koppling mellan personen och staten, 12en viss integrationsgrad i 13 eller en särskild anknytning 14till samhället i den medlemsstaten. Domstolen har exempelvis i domen i målet Bidar, angående socialhjälpssystem, slagit fast att varje medlemsstat har rätt att förvissa sig om att biståndet till uppehälle för studerande från andra medlemsstater inte blir en orimlig börda som kan få betydelse för nivån på det bistånd som staten totalt kan ge.
12 — D’Hoop (cited in footnote 8), paragraph 38, and Collins (cited in footnote 8), paragraph 67.
12 — Domen i målet D’Hoop (ovan fotnot 8), punkt 38, och i de förenade målen Collins (ovan fotnot 8), punkt 67.
13 — Morganand Bucher (cited in footnote 7), paragraph 43, and Bidar (cited in footnote 10), paragraphs 56 and 57.
13 — Domen i målet Morgan (fotnot 7), punkt 43, och i målet Bidar (ovan fotnot 10), punkterna 56 och 57.
14 — Case C-192/05 Tas-Hagen and Tas [2006] ECR I-10451, paragraph 34.
351), punkt 32, och av den 13 februari 1985 i mål 293/83, Gravier (REG 1985, s. 593; svensk specialutgåva, volym 8, s. 71).
However, even if one were to consider a measure that discriminates directly to be — in principle — justifiable, a national provision that refers to nationality as a requirement for the award of victim compensation cannot be justified.
En nationell bestämmelse, i vilken det krävs att man är medborgare i landet för att kunna beviljas brottsofferersättning, kan emellertid – om man över huvud taget kan anse att det i princip går att motivera en direkt diskriminerande åtgärd – inte anses vara motiverad.
Applying those considerations to the present circumstances, it appears permissible to make the award of compensation to victims of crimes committed abroad conditional on a genuine connection between the person claiming compensation and the Member State granting it, to counter the risk of an unreasonable burden being placed on that Member State.
Om dessa överväganden även beaktas i detta mål förefaller det vara motiverat att – för att motverka risken för en orimlig börda – uppställa krav på att det skall finnas en faktisk koppling mellan den person som vill få ersättning och den medlemsstat som beviljar ersättning, vid beviljandet av ersättning till offer för brott som begåtts utomlands.
A national provision seeking to restrict the payment of compensation to victims of crime committed outside French territory to persons with a genuine connection to French society would, to all intents and purposes, pursue a legitimate aim.
En nationell bestämmelse eftersträvar således ett fullt legitimt syfte, om det däri föreskrivs att ersättning till offer för brott som begåtts utomlands beviljas endast dem som har en faktisk koppling till det franska samhället.
In fact, by relying exclusively on the nationality of the beneficiary, persons who have an altogether genuine connection to French society are precluded from being granted compensation too.
Att kräva att man skall vara medborgare i landet för att kunna beviljas ersättning, innebär nämligen att personer som mycket väl har en tillräcklig faktisk koppling till det franska samhället nekas sådan ersättning.
A person like Mr Wood, who has lived and worked in France for more than 20 years, is undoubtedly — as, incidentally, even the French Government admits — sufficiently integrated into French society to preclude denying him an award of victim compensation.
En person som James Wood, som lever och arbetar i Frankrike sedan tjugo år, har utan tvekan integrerats i det franska samhället i tillräcklig utsträckning, vilket för övrigt den franska regeringen har vitsordat. Det finns inte någon grund att neka honom brottsofferersättning.
For a start, such a measure is not appropriate for the attainment of the objective pursued.
En sådan åtgärd är inte ägnad att säkerställa att det eftersträvade målet uppnås.
However, in order to be legitimate, such a national provision also has to be proportionate.
För att en sådan nationell bestämmelse skall anses motiverad, måste den emellertid dessutom vara proportionerlig.
15 A measure is proportionate when, while appropriate for securing the attainment of the objective pursued, it does not go beyond what is necessary in order to attain it.
15En åtgärd är proportionerlig om den är ägnad att säkerställa att det eftersträvade målet uppnås och inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål.
With regard to benefits that are not covered by Community law, Member States do enjoy a wide margin of appreciation in deciding which criteria are to be used when assessing the degree of genuine connection to society, but they must at the same time comply with the limits imposed by Community law. 16
Vad avser de förmåner som inte regleras av gemenskapsrätten har medlemsstaterna ett stort utrymme för egen bedömning när det gäller att fastställa kriterier för att bedöma en faktisk koppling, allt under iakttagande av de gränser som följer av gemenskapsrätten. 16
However, one possible requirement to determine whether there is a genuine connection to French society could be the place of residence of the applicant.
Ett möjligt kriterium för att avgöra om det finns en faktisk koppling till det franska samhället kan emellertid vara sökandens hemvist.
17 Integration of a beneficiary into the society of the relevant Member State may be regarded as established by a finding that he has resided in that host Member State for a certain length of time.
17Att sökanden integrerats i en medlemsstats samhälle kan styrkas med att sökanden varit bosatt i medlemsstaten under en viss tid.
15 — See Commission v Germany (cited in footnote 7), paragraph 136, and Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraph 35.
15 — Se domen i målet kommissionen mot Tyskland (ovan fotnot 7), punkt 136, och i målet Tas-Hagen (ovan fotnot 14), punkt 35.
17 — See, with reference to this requirement, my Opinion in Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 16), point 62 et seq.
17 — Angående detta kriterium, se även mitt förslag till avgörande i målet Tas-Hagen (ovan fotnot 14), punkt 62 och följande punkter.
16 — Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraph 36, and my Opinion in Case C-192/05 Tas-Hagen and Tas [2006] ECR I-10451.
16 — Domen i målet Tas-Hagen (ovan fotnot 14), punkt 36, och mitt förslag till avgörande av den 30 mars 2006 i detta mål.
18 — Bidar (cited in footnote 10), paragraph 59.
18 — Domen i målet Bidar (ovan fotnot 10), punkt 59.
WOOD requirement and, in particular, the required duration of the stay, must also comply with the principle of proportionality. 19
WOOD är det emellertid dessutom nödvändigt att iaktta proportionalitetsprincipen. 19
However, it does not follow from this judgment that, under the present circumstances, a residence requirement would be incompatible with Community law.
Av domen i målet Cowan går det emellertid inte att utläsa att det inte heller i detta mål vore förenligt med gemenskapsrätten att ha ett bosättningskriterium.
The judgment of the Court of Justice in Cowan would not conflict with such a residence requirement.
Ett sådant bosättningskriterium torde inte heller stå i strid med domstolens dom i målet Cowan.
In Cowan, the ‘genuine connection’ between the citizen and the State already existed for another reason.
I målet Cowan fanns det nämligen redan på en annan grund en ”faktisk koppling” mellan medborgaren och staten.
In that case, the link to France was sufficient because the crime was committed on French territory and Mr Cowan was the direct victim of that crime. Given that this created a genuine connection, the award of compensation could not be made conditional on the existence of a further ‘genuine connection’ in the form of a residence requirement.
I domen i målet Cowan kom domstolen fram till att det fanns en tillräcklig anknytning till Frankrike i och med att brottet hade begåtts i Frankrike och att Ian William var det direkta offret för detta brott.
Given that in circumstances such as those underlying the Wood case, the genuine connection is not established by the place in which the crime was committed, the residence requirement could, unlike in Cowan, be considered permissible in this case.
Då det däremot är fråga om en situation som den som James Wood befinner sig i, då det inte finns en faktisk koppling i form av den ort där brottet begicks, är det här, till skillnad från i domen i målet Cowan, till fullo tillåtet att beakta ett bosättningskriterium.
Mr Cowan came to France as a tourist and, while in France, became the victim of a crime.
Ian William Cowan hade kommit till Frankrike som turist och utsattes för ett brott i landet.
Given that Mr Cowan’s stay as a tourist had to be subsumed under the passive freedom to provide services, the national rule in question fell within the scope of application of the Treaty within the meaning of Article 12 EC.
Ian William Cowan vistades i Frankrike som turist och han kunde därmed anses ha utövat sin frihet att köpa tjänster. Därmed omfattades den nationella bestämmelse som var föremål för prövning av fördragets tillämpningsområde i den mening som avses i artikel 12 EG.
The Court of Justice held that it constituted an unjustified unequal treatment for the French rule to make the award of compensation to persons that are not French nationals conditional on that person holding a residence permit — in other words, conditional on living in France — while French nationals did not have to fulfil that requirement. 20
Domstolen slog fast att det är fråga om en särbehandling som inte går att motivera i och med att den nationella bestämmelsen uppställer som villkor för beviljande av ersättning till personer som inte är medborgare i landet att de innehar ett uppehållsbevis – med andra ord, bor i landet – trots att ett sådant villkor inte gäller för landets egna medborgare. 20
19 — Collins (cited in footnote 8), paragraphs 66 and 72, and Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraphs 36 and 37.
19 — Domen i målet Collins (ovan fotnot 8), punkterna 66 och 72, och i målet Tas-Hagen (ovan fotnot 14), punkterna 36 och 37.
Also see my Opinion in Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 16), points 63 and 64.
Jämför även mitt förslag till avgörande inför domen i målet Tas-Hagen (ovan fotnot 14), punkterna 63 och 64.
The refusal to pay victim compensation on grounds of nationality cannot be justified.
Det finns inte någon motivering till att neka brottsofferersättning på grund av sökandens nationalitet.
20 — Cowan (cited in footnote 2), paragraph 10.
20 — Domen i målet Cowan (ovan fotnot 2), punkt 10.
In the light of the foregoing observations, I suggest to the Court that it should answer the question as follows:
Mot bakgrund av ovanstående föreslår jag att domstolen besvarar tolkningsfrågan på följande sätt:
‘The first paragraph of Article 12 EC has to be interpreted to the effect that a Member State cannot make the award of State compensation to persons living in its territory for crimes committed outside its territory conditional on those persons holding the nationality of that Member State.’
Artikel 12 första stycket EG skall tolkas så att det inte är tillåtet för en medlemsstat att som villkor för att bevilja statlig ersättning för brott som begåtts utomlands till personer som bor i medlemsstaten kräva att dessa personer är medborgare i medlemsstaten.