natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Member State in which the immovable property included in the estate is situated cannot, in order to justify a restriction on the free movement of capital arising from its legislation, rely on the existence of a possibility, beyond its control, of a tax credit being granted by another Member State — such as the Member State in which the person whose estate is being administered was residing at the time of death — which could, wholly or partly, offset the loss incurred by that person’s heirs as a result of the fact that, in the Member State in which the property inherited is situated, debts secured on that property are not deductible for the purposes of assessing transfer duties (see, to that effect, Arens-Sikken, paragraph 65).
Medlemsstaten där den fastighet är belägen som är föremål för arv kan inte, för att motivera en begränsning av den fria rörligheten för kapital i enlighet med dess lagstiftning, göra gällande att det finns en möjlighet, över vilken den saknar inflytande, att en annan medlemsstat, såsom den medlemsstat där arvlåtaren hade sitt hemvist vid sitt frånfälle, beviljar avräkning, vilket helt eller delvis skulle kunna kompensera den skada för arvtagarna som uppkommer på grund av att avdragsrätt inte medges vid beräkningen av övergångsskatten i den medlemsstat där den fas -tighet är belägen som är föremål för arv, såvitt avser skulder som belastar denna fas -tighet (se även, för ett liknande resonemang, domen av den 11 september 2008 i det ovannämnda målet Arens-Sikken, punkt 65).
A Member State cannot rely on the existence of a tax advantage granted unilaterally by another Member State — in the present case, the Member State in which the person concerned was residing at the time of her death — in order to escape its obligations under the Treaty and, in particular, under the Treaty provisions relating to the free movement of capital (see, to that effect, Case C-379/05 Amurta [2007] ECR I-9569, paragraph 78).
En medlemsstat kan inte åberopa förekomsten av en skattefördel som en annan medlemsstat ensidigt beviljat, i förevarande fall den medlemsstat i vilken den berörda personen hade sitt hemvist vid sitt frånfälle, för att undandra sig sina skyldigheter enligt fördraget, särskilt fördragsbestämmelserna om fri rörlighet för kapital (se, för ett liknande resonemang, dom av den 8 november 2007 i mål C-379/05, Amurta, REG 2007, s. I-9569, punkt 78).
Finally, it is apparent from the case-file submitted to the Court that, in relation to the assessment of transfer duties, the national legislation at issue in the main proceedings simply excludes altogether the deduction of debts secured on immovable property left as inheritance where the person concerned was not, at the time of death, residing in that Member State, in which the property included in the estate is situated, without the treatment of those debts and, in particular, the absence of a tax credit in another Member State, such as the Member State in which the deceased was residing, being taken into consideration.
Det följer slutligen av de handlingar som ingetts till domstolen att enligt den nationella lagstiftning som är föremål för bedömning i den nationella domstolen bortses det helt enkelt från de skulder som belastar den fastighet som är föremål för arv vid beräkningen av övergångsskatten när den berörda personen vid sitt frånfälle inte hade sitt hemvist i den stat i vilken fastigheten som är föremål för arvet är belägen, utan att behandlingen av dessa skulder, särskilt avsaknaden av en avräkning i en annan medlemsstat, såsom den medlemsstat där den avlidna personen hade sitt hemvist, beaktas.
The answer to the question referred for a preliminary ruling must therefore be that the combined provisions of Articles 56 EC and 58 EC must be interpreted as precluding national legislation, such as that at issue in the main proceedings, concerning the assessment of inheritance and transfer duties payable in respect of an immovable property situated in a Member State, which makes no provision for the deductibility of debts secured on such property where the person whose estate is being administered was residing, at the time of death, not in that State but in another Member State, whereas provision is made for such deductibility where that person was, at that time, residing in the firstmentioned Member State, in which the immovable property included in the estate is situated.
Tolkningsfrågan ska således besvaras på följande sätt. Artiklarna 56 EG och 58 EG ska tolkas så, att de utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen – angående beräkningen av sådan övergångsskatt och arvsskatt som uttas på en fastighet belägen i en medlemsstat – vilken inte medger någon avdragsrätt för skulder som belastar denna fastighet när arvlåtaren vid sitt frånfälle inte hade sitt hemvist i denna stat utan i en annan medlemsstat, medan sådan avdragsrätt föreligger när den berörda personen vid sitt frånfälle hade sitt hemvist i den stat där den fastighet som är föremål för arvet är belägen.
Having regard to the foregoing, there is no need to answer the question referred for a preliminary ruling in so far as it concerns the interpretation of Articles 12 EC, 17 EC and 18 EC.
Mot bakgrund av det ovanstående är det inte nödvändigt att besvara den del av tolkningsfrågan som rör tolkningen av artiklarna 12 EG, 17 EG och 18 EG.
The combined provisions of Articles 56 EC and 58 EC must be interpreted as precluding national legislation, such as that at issue in the main proceedings, concerning the assessment of inheritance and transfer duties payable in respect of an immovable property situated in a Member State, which makes no provision for the deductibility of debts secured on such property where the person whose estate is being administered was residing, at the time of death, not in that State but in another Member State, whereas provision is made for such deductibility where that person was, at that time, residing in the firstmentioned Member State, in which the immovable property included in the estate is situated.
Artiklarna 56 EG och 58 EG ska tolkas så, att de utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen – angående beräkningen av sådan övergångsskatt och arvsskatt som uttas på en fastighet belägen i en medlemsstat – vilken inte medger någon avdragsrätt för skulder som belastar denna fastighet när arvlåtaren vid sitt frånfälle inte hade sitt hemvist i denna stat utan i en annan medlemsstat, medan sådan avdragsrätt föreligger när den berörda personen vid sitt frånfälle hade sitt hemvist i den stat där den fastighet som är föremål för arvet är belägen.
Case C-43/07
Mål C-43/07
(Free movement of capital — Articles 73b and 73d of the EC Treaty (now Articles 56 EC and 58 EC respectively) — National rules concerning inheritance duties and transfer duties which do not provide for the deduction, in the assessment of those duties, of overendowment debts resulting from a testamentary parental partition inter vivos where the person whose estate is being administered was not residing, at the time of death, in the Member State in which the immovable property included in the estate is situated — Restriction — Justification — None — No bilateral agreement for the prevention of double taxation — Consequences for the restriction of the free movement of capital of a lower level of compensation to prevent double taxation in that person’s Member State of residence)
”Fri rörlighet för kapital — Artiklarna 73b och 73d i EG-fördraget (nu artiklarna 56 EG och 58 EG) — Nationell lagstiftning avseende arvsskatt och övergångsskatt i vilken det inte föreskrivs en rätt, vid beräkningen av dessa skatter, till avdrag för skulder, som föranletts av en övertilldelning till följd av ett testamentariskt förordnande om bodelning, när arvlåtaren vid sitt frånfälle inte hade hemvist i den medlemsstat där den fastighet som omfattas av arvet är belägen — Restriktion — Skäl — Föreligger inte — Bilateralt avtal för att undvika dubbelbeskattning saknas — Konsekvenser för begränsningen av den fria rörligheten för kapital av att en kompensation till undvikande av dubbelbeskattning är lägre i den medlemsstat där nämnda person har sitt hemvist”
Free movement of capital — Restrictions — Inheritance tax(EC Treaty, Arts 73b and 73d (now Arts 56 EC and 58 EC))
Fri rörlighet för kapital — Restriktioner — Arvsskatt(EG-fördraget, artikel 73b och 73d (nu artiklarna 56 EG och 58 EG))
SUMMARY — CASE C-43/07 which are not objectively comparable.
SAMMANFATTNING — MÅL C-43/07
Where national legislation places the heirs of a person who, at the time of death, had the status of resident and those of a person who, at the time of death, had the status of nonresident on the same footing for the purposes of taxing an inherited immovable property which is situated in the Member State concerned, that legislation cannot, without giving rise to discrimination, treat those heirs differently in the taxation of that property so far as concerns the deductibility of charges secured on it. By treating the inheritances of those two categories of persons in the same way (except in relation to the deduction of debts) for the purposes of taxing their inheritance, the national legislature has in fact admitted that there is no objective difference between them in regard to the detailed rules and conditions relating to that taxation which could justify different treatment.
Artiklarna 73b och 73d i fördraget ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning vilken avser beräkningen av arvsskatt och övergångsskatt som ska erläggas för en fastighet som är belägen i en medlemsstat, när det i denna lagstiftning för beräkningen av nämnda skatter inte föreskrivs någon avdragsrätt för skulder som är hänförliga till en övertilldelning till följd av ett testamentariskt förordnande om bodelning, om arvlåtaren vid sitt frånfälle inte hade sitt hemvist i denna stat utan i en annan medlemsstat, medan sådant avdrag medges när denna person vid den tidpunkten hade sitt hemvist i den medlemsstat där den fas -tighet som omfattas av arvet är belägen, i den mån det i en sådan lagstiftning föreskrivs att en progressiv skatteskala ska tillämpas, eftersom det faktum att dessa skulder inte beaktas kombinerat med en tillämpning av en progressiv skatteskala skulle kunna leda till en större skattebörda för de arvtagare som saknar sådan avdragsrätt.
The restriction on the free movement of capital arises as a result of the fact that such national rules, applied in conjunction with a progressive rate of taxation, result in different treatment, on apportionment of the tax burden, between the various heirs of a person who, at the time of death, was residing in the Member State concerned and the heirs of a person who, at the time of death, was not.
Begränsningen av den fria rörligheten för kapital är nämligen ett resultat av att en sådan lagstiftning, jämförd med tillämpningen av den progressiva skatteskalan, leder till att fördelningen av skattebördan mellan de olika arvtagarna efter en arvlåtare som vid sitt frånfälle hade sitt hemvist i landet blir en annan än om arvlåtaren vid nämnda tidpunkt saknade hemvist i den berörda medlemsstaten.
That difference in treatment cannot be justified on the ground that it concerns situations
Denna skillnad i behandling kan inte rättfärdigas med att den avser situationer som
That assessment is not affected by the fact that the rules of the Member State in which the person whose estate is being administered was residing at the time of death provide unilaterally for the possibility that a tax credit may be granted in respect of inheritance duties payable in another Member State on immovable property situated in that other State.
Nämnda bedömning påverkas inte av den omständigheten att lagstiftningen i den medlemsstat där arvlåtaren hade sitt hemvist vid sitt frånfälle på unilateral grund föreskriver en möjlighet till beviljande av avräkning för arvsskatt som ska erläggas i en annan medlemsstat för fast egendom som är belägen i denna andra stat.
The Member State in which the immovable property is situated cannot, in order to justify a restriction on the free movement of capital arising from its rules, rely on the existence of a possibility, beyond its control, of a tax credit being granted by another Member State — such as the Member State in which the person whose estate is being administered was residing
Mot bakgrund av dessa omständigheter räcker det enligt domstolen att konstatera att den medlemsstat i vilken fastigheten är belägen inte kan rättfärdiga en begränsning av den fria rörligheten för kapital som följer av dess lagstiftning, genom att åberopa existensen av en från dess vilja oberoende möjlighet att en
ARENS-SIKKEN overendowment debts resulting from a testamentary parental partition inter vivos.
ARENS-SIKKEN grund av ett testamentariskt förordnande om bodelning.
(see paras 46, 54, 57, 60, 65, 67, operative parts 12) at the time of death — which could, wholly or partly, offset the loss incurred by that person’s heirs as a result of the fact that, for the purposes of assessing transfer duties, no account is taken in the Member State in which that property is situated of
annan medlemsstat – såsom den medlemsstat i vilken arvlåtaren hade sitt hemvist vid sitt frånfälle, medger avräkning, vilken helt eller delvis skulle kunna kompensera för den skada som arvtagarna till sistnämnda person lidit på grund av att den medlemsstat där fastigheten är belägen inte har beaktat skulder hänförliga till en övertilldelning på
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-43/07
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-43/07
OPINION OF ADVOCATE GENERALMAZÁK delivered on 13 March 2008 1
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATJÁN MAZÁK föredraget den 13 mars 2008 1
I — Introduction today — which also concerns national legislation under which, for the purposes of assessing to tax the acquisition of immovable property through inheritance, certain charges are not deductible if, at the time of his death, the deceased resided in another Member State.
I — Inledning dag – som även det rör nationell lagstiftning enligt vilken vid bestämmande av skatten för förvärv genom arv av fast egendom vissa belastningar inte får dras av om den avlidne vid sin död var bosatt i en annan medlemsstat.
By three questions referred for a prelimin- ary ruling by order of 12 January 2007, the Hoge Raad der Nederlanden (Netherlands) essentially wishes to ascertain whether the Dutch legislation relating to the taxation of inheritance is compatible with Articles 56 EC and 58 EC on the free movement of capital.
Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna), som har ställt sina tre frågor i begäran om förhandsavgörande av den 12 januari 2007, söker i huvudsak få klarhet i huruvida nederländsk lagstiftning om arvsskatt är förenlig med artiklarna 56 EG och 58 EG om fri rörlighet för kapital.
Specifically, the referring court wishes to know whether those Treaty provisions preclude national legislation, under which — for the purposes of determining the basis of assessment of the tax due on the inheritance of an immovable property situated in the territory of the Member State concerned — account may be taken of certain debts arising upon inheritance if the deceased was resident, at the time of death, in that Member State, but not if that person was resident in another Member State.
Den hänskjutande domstolen begär särskilt besked om huruvida dessa fördragsbestämmelser utgör hinder för nationell lagstiftning, enligt vilken, vid fastställandet av underlaget för beräkning av arvsskatt vid arv av fast egendom i Nederländerna, vissa skulder som uppstår vid arv får beaktas om den avlidne vid sitt frånfälle var bosatt i den medlemsstaten men inte om den personen var bosatt i en annan medlemsstat.
In answering the questions referred in the present proceedings, the Court will have an opportunity to build and elaborate upon the existing caselaw on inheritance taxation in the context of the free movement of capital, in particular that deriving from Barbier 3 and van Hilten-van der Heijden.
Frågorna som uppkommer i detta mål är mycket lika frågorna i mål C-11/07 2– vari jag också avger mitt förslag till avgörande i
4 on which I am also delivering my Opinion
3 — Dom av den 11 december 2003 i mål C-364/01, Barbier (REG 2003, s. I-15013).
3 — Case C-364/01 [2003] ECR I-15013.4 — Case C-513/03 [2006] ECR I-1957.
4 — Dom av den 23 februari 2006 i mål C-513/03, van Hilten-van det Heijden (REG 2006, s. I-1957).
1 — Original language: English.2 — Eckelkamp and Others, pending before the Court.
1 — Originalspråk: engelska.2 — Målet Eckelkamp m.fl., som är anhängigt vid domstolen.
II — The relevant legislation situation with regard to their place of residence or with regard to the place where their capital is invested;
II — Tillämplig lagstiftning som har investerat sitt kapital på olika ort …
Article 56(1) EC (formerly Article 73b(1) of the EC Treaty) provides:
Artikel 56.1 EG (före detta artikel 73b.1 i EG-fördraget) har följande lydelse:
The measures and procedures referred to in [paragraph 1] shall not constitute a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on the free movement of capital and payments as defined in Article 56 [EC].’
De åtgärder och förfaranden som avses i [punkt 1] får inte utgöra ett medel för godtycklig diskriminering eller en förtäckt begränsning av den fria rörligheten för kapital och betalningar enligt artikel 56.”
‘Within the framework of the provisions set out in this Chapter, all restrictions on the movement of capital between Member States and between Member States and third countries shall be prohibited.’
”Inom ramen för bestämmelserna i detta kapitel skall alla restriktioner för kapitalrörelser mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredjeland vara förbjudna.”
Article 58 EC (formerly Article 73d of the EC Treaty) provides:
Artikel 58 EG (före detta artikel 73d i EG-fördraget) har följande lydelse:
Annex I to Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988 for the implementation of Article 67 of the Treaty (an article later repealed by the Treaty of Amsterdam), 5 en -titled ‘Nomenclature of the capital movements referred to in Article 1 of the Directive’, refers to 13 different categories of capital movements.
Bilaga 1 till rådets direktiv 88/361/EEG av den 24 juni 1988 för genomförande av artikel 67 i fördraget (en artikel som senare upphävdes genom Amsterdamfördraget) 5benämnd ”Nomenklatur för kapitalrörelser som avses i direktivets artikel 1” anger 13 olika kategorier av kapitalrörelser. Under rubrik XI, kallad ”Personliga kapitalrörelser” uppräknas följande:
(a) to apply the relevant provisions of their tax law which distinguish between taxpayers who are not in the same
a) tillämpa sådana bestämmelser i sin skattelagstiftning som skiljer mellan skattebetalare som har olika bostadsort eller
D — Inheritances and legacies
D – Arv och testamentsförordnanden
Transfer duty on the value of the assets set out in Article 5(2) obtained as a gift or inheritance following the death of a person who did not reside in the Netherlands at the time of that gift or that death;
Övergångsskatt på värdet av tillgångar som angetts i artikel 5.2 som förvärvats genom gåva från eller arv efter en person som vid tiden för gåvan eller frånfället inte var bosatt i Nederländerna.
Transfer duty is levied on the value of:
Övergångsskatt tas ut på värdet av
‘In accordance with this law, the following taxes shall be levied:
Den artikeln har följande lydelse:
the domestic possessions referred to in Article 13 of the Wet op de vermogensbelasting 1964 […], after deducting any debts referred to in that article;
”I enlighet med denna lag skall följande skatter tas ut: inhemska innehav som anges i artikel 13 i Wet op de vermogensbelasting 1964 (Stbl. 529), efter avdrag för skulder som avses i den artikeln.
Inheritance duty on the value of all the assets transferred by virtue of the right to inherit following the death of a person who resided in the Netherlands at the time of death…
Arvsskatt på värdet av samtliga tillgångar som övergått på grund av arv efter en person som vid sitt frånfälle var bosatt i Nederländerna …
III — Factual background, procedure and the questions referred for a preliminary ruling
III — Faktiska omständigheter, förfarandet och tolkningsfrågorna
Mr P.L. Arens, to whom Ms Arens-Sikken, the appellant in the main proceedings, was married, died on 8 November 1998.
P.L. Arens, gift med fru Arens-Sikken som är klagande i målet vid den nationella domstolen, avled den 8 november 1998.
At the time of his death, Mr Arens was residing in Italy and had already been resident outside the Netherlands for more than 10 years.
Vid sitt frånfälle var P.L. Arens bosatt i Italien och hade då varit bosatt utanför Nederländerna i mer än tio år.
Mr Arens had made a will, bequeathing his property in equal parts to Ms Arens-Sikken and each of their four children.
P.L. Arens hade upprättat ett testamente varigenom han testamenterade sin egendom i lika delar till fru Arens-Sikken och vart och ett av deras fyra barn.
Pursuant to Article 49 of the 1964 Law on income tax, ‘gross domestic income’ includes the total net income received by a person not residing in the Netherlands from immovable property situated in that Member State.
Enligt artikel 49 i IB 1964 omfattar ”inhemsk bruttoinkomst” den totala nettoinkomst som uppburits av en person som inte är bosatt i Nederländerna av fast egendom belägen i den medlemsstaten.
As regards succession duties, there is no agreement between the Netherlands and Italy for the avoidance of double taxation.
Vad gäller arvsskatt finns det inget dubbelbeskattningsavtal mellan Nederländerna och Italien.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-43/07 children the cash equivalent of their share of the estate (her ‘overendowment debts’).
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-43/07 ett värde av 475 000 HFL eller 95 000 HFL (värdet av en andel om en femtedel).
or on an acquisition worth HFL 95 000 (the value of a one-fifth share).
(nedan kallat hennes skulder på grund av övertilldelning).
The estate included Mr Arens’ share in immovable property situated in the Netherlands, that share being worth HFL 475 000 (for the sake of clarity, I shall henceforth refer to that share simply as ‘the immovable property’).
I kvarlåtenskapen ingick P.L. Arens andel i en fastighet belägen i Nederländerna till ett värde av 475 000 HFL.
The Gerechtshof dismissed the appeal as unfounded on the grounds, inter alia, that the transfer duty attaches to the inheritance of the immovable property under inheritance law.
Gerechtshof avslog överklagandet bland annat med motiveringen att övergångsskatten är knuten till arvet av den fasta egendomen enligt arvslagen.
It ruled also that the parental partition inter vivos concerned, in respect of Ms Arens-Sikken, the immovable property as a whole.
Den fann också att bodelningen mellan föräldrarna avsåg hela fastigheten såvitt gällde fru Arens-Sikken.
The Dutch Tax Inspectorate took the view that Ms Arens-Sikken had acquired, through inheritance from a person resident abroad, property in the Netherlands worth HFL 475 000 and, accordingly, issued her with an assessment to transfer duty based on that amount.
Det nederländska skatteverket intog ståndpunkten att fru Arens-Sikken genom arv hade förvärvat egendom i Nederländerna värd 475 000 HFL av en person som var bosatt utomlands. Skatteverket påförde henne därför övergångsskatt beräknad på det beloppet.
Ms Arens-Sikken thereupon brought an appeal in cassation against that decision before the Hoge Raad der Nederlanden.
Fru Arens-Sikken förde sedan kassationstalan mot det beslutet vid Hoge Raad der Nederlanden.
In the order for reference, the Hoge Raad der Nederlanden states that the Gerechtshof was right to rule that, for the purposes of transfer duty, Ms Arens-Sikken had, by virtue of inheritance law, acquired in its entirety the immovable property assigned to her.
I sitt beslut om förhandsavgörande anger Hoge Raad der Nederlanden att Gerechtshof hade rätt när den, såvitt gäller övergångsskatten, fann att fru Arens-Sikken på grund av arvsrättsliga regler hade förvärvat hela fastigheten.