natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— the content of the Commission’s impact assessment reports was appropri-ateandthepresentationoffindings was conducive to being takeninto ac-countfor decisionmaking.
—innehållet i kommissionens konsekvensbedömningsrapporter varrelevant och presentationen av resultaten bidrog till att de beaktadesi beslutsfattandet.
Betterregulationis aresponsibility of all EUinstitutionsinvolvedinthelegisla-tive process.
Framför allt konstaterades att kommissionen hadeinfört ett omfattande konsekvensbedömningssystem 2002.
On balance, particularlyin recentyears,theaudithasshownthat impact assessment has been effectivein supportingdecision-making withinthe EUinstitutions.In particular,it wasfound thatthe Commissionhad putin placea comprehensiveimpactassessmentsys-temsince2002.Impactassessmenthas become anintegral element ofthe Com-mission’spolicydevelopmentandhas been used bythe Commissionto design itsinitiativesbetter.
Konsekvensbedömning har blivit en väsentlig del av kommissionens politikutvecklingochharanväntsav kommissionentillattförbättrainitiati-vens utformning. Kommissionens konsekvensbedömningar översänds systematiskt till Europaparlamentet och rådet som stödför beslutsfattandet pålagstift-ningsområdet.Användareviddebåda institutionerna anser att de är värdefulla närkommissionensförslagbehandlas.
The Commission’s impactassessmentsaresystematically transmitted to the European Parliament and Councilto supportlegislative decision-makingandusersinbothinstitutions findthem helpful whenconsideringthe Commission’sproposals.However,the Commission’simpactassessments were not updated asthelegislative procedure progressed andthe European Parliament and Council rarely performed impact assessments ontheir own amendments.
Kommissionens konsekvensbedömningar uppdateradesdockinteitakt medatt lagstiftningsförfarandetframskred,och Europaparlamentet ochrådet gjordesäl-lan konsekvensbedömningar av sina egna förslagtill ändringar.
Theauditidentifiedareasforimprove-mentrelatedtotheimpactassessment proceduresfollowed bythe Commission andthecontentandpresentationof impact assessmentreports:
Vidrevisionenidentifieraderevisions-rättenområden därförbättringarskulle kunnaske ochsom hängersamman med dekonsekvensbedömningsförfaranden somkommissionenanvänderoch med innehålleti och presentationen av konsekvensbedömningsrapporterna, nämligen följande:
The Court considers that the Commission should give due consideration to theprinciplesofclarityofobjectives, simplification,realism,transparency andaccountability when designing new interventions andrevising existing ones.
Revisionsrättenanserattkommissionen börta vederbörlig hänsyntill principerna omtydliga mål,förenkling,realism,insyn ochredovisningsskyldighet när nyainter-ventionerutformasochbefintligases över.
The European Parliament, the Council and the Commission maywishtocon-siderthefindings andrecommendations set outinthisreport whenrevisingtheir interinstitutionalagreements on ‘better law- making’ and a ‘common approachto impact assessment’.
Europaparlamentet,rådet och kom-missionenbörövervägaresultatenoch rekommendationernai dennarapport när deser översinainterinstitutionella avtal om bättrelagstiftning och en gemensam ansatsför konsekvensanalys.
(i) the Commission did not publish a comprehensive overview ofthelegis-lativeinitiatives outsidethe Commis-sionlegislativeand work programme (CLWP) selected to undergo animpact assessment or explain why certainin-itiativesratherthanothers werese-lected.Consultation withstakehold-ers wasused widelyforinitialinput but not carried out on draft IA reports.
(i)Kommissionen offentliggjordeinteen utförlig översikt över delagstiftnings-initiativsominteingickikommissio-nenslagstiftnings- ocharbetsprogram som valts ut för att konsekvensbedömas ochförklaradeintehellervarför man valdeutvissa meninteandrainitia-tiv.
Recentimprovements were noted regarding the Commission’s internal qualitycontrol ofimpactassessment work, but the timeliness of the Impact Assessment Board (IAB) intervention could beimproved; and
Samråd medintressenter användes allmäntförattfåenförstainput men intenärdetgälldeförslagtillkonse-kvensbedömningsrapporter. Revisions-rättenkonstateradeattkommissionen påsenaretid harförbättratsininterna kvalitetskontroll av konsekvensbedömningsarbetet, men valet av tidpunkt för närkonsekvensbedömningsnämnden ingriperskulle kunnaförbättras.
However,the main results and messages of IA reports are not always easy to gather and compar-ingtheimpacts ofthevarious policy options presented in an IA report is sometimesdifficult.Problemswith quantifyingand monetisingimpacts can betraced backtotheavailability ofdata.Finally,implementationand enforcementcostsandthepotential administrativeburdenofproposed legislation were not always sufficiently analysed or quantified.
Problemen med att kvantifiera och kostnadsberäkna konsekvenser kan härledastilltillgången till uppgifter.Slutligenkonstaterade revisionsrättenattgenomförande- och tillämpningskostnaderna och den potentiellaadministrativa bördantill följd av denföreslagnalagstiftningen inte alltid hade analyserats eller kvan-tifieratstillräckligt.
1 European Commission,‘White Paper on European governance’,
1 Europeiska kommissionen, Styrelseformerna i EU – Vitbok,
The Commission’s ‘betterregulation’ policy aims at designing newlegislation better and simplifying existinglegislation1. The
Kommissionens politikför bättrelagstiftningsyftartill bättre utformning av nylagstiftning ochförenkling av gällandelag-
‘betterregulation’ initiative wasaresponsetotheneedex-pressed at the Gothenburg and the Laeken European Councils in 2001to:
stiftning1.Initiativetför bättrelagstiftning var ett svar på det behovsom uttrycktes vid Europeiska rådets toppmöten i Gö- teborg och Laeken 2001 att
— simplify andimprove the European Union’s regulatory environment; and
— förenkla ochförbättra Europeiska unionenslagstiftning,
— consider the effects of proposalsin their economic, social and environmental dimensions.
— överväga de ekonomiska,sociala och miljömässiga effekterna avförslag.
BETTER REGULATION POLICYINSTRUMENTS
POLITISKAINSTRUMENT FÖR BÄTTRE LAGSTIFTNING
• simplifying existing legislation;
• Förenkling av gällande lagstiftning.
• screening and, where applicable, withdrawing pending proposals;
• Granskning och i förekommande fall tillbakadragande av förslag under behandling.
• monitoring and reducing‘administrative burdens’;
• Övervakning och minskning av onödiga ”administrativa bördor”.
2 Commission communication, General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission, COM(2002) 704 (hereinafter‘minimum standards’).
2 Meddelande från kommissionen, Mot en bättre struktur för samråd och dialog. Allmänna principer och miniminormer för kommissionens samråd med berörda parter, KOM(2002) 704 (nedan kallade miniminormer).
TOOLFOR BETTER
BÄTTRE LAGSTIFTNING
REGULATION
RÄCKVIDDEN
OF THE
HOS
SEC(2005) 791, p. 6.
SEK(2005) 791, s. 6.
4 See European Commission, ‘Report from the Commission
4 Se Europeiska kommissionen, Rapport från kommissionen om
IAs are carried out forlegislative proposals and other Commis-sioninitiatives.
Konsekvensbedömningar görsavlagstiftningsförslag ochan-drakommissionsinitiativ. Allaviktigalagstiftnings-, budget- och politikformuleringsinitiativ med betydande konsekvenser måstegenomgåenkonsekvensbedömning.
Major policyinitiativesare definedasallthose presented intheannual policystrategy(APS)or,later,inthe Commis-sion’slegislative work programme(CLWP), withsomeclearly definedexceptions.Inaddition,othersignificantinitiatives can be covered on a case-by-case basis3.
Viktigapolitiska initiativ definierassom alla deinitiativsom presenterasi den årliga politiska strategin eller, senare,i kommissionens lagstift-nings- ocharbetsprogram, medvissaklartfastställda undantag. Därutöver kan andra viktigainitiativ konsekvensbedömas frånfalltillfall3.
on the working of Committees during 2006’, COM(2007) 842, 2007; European Parliament, Working Party on Parliamentary Reform, ‘Second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 15 May 2008, PE 406.309/CPG/GT (internal European Parliament document), Part B, Chapter 4, p. 41).
kommittéernas arbete under 2006, KOM(2007) 842, 2007; Europaparlamentet, arbetsgruppen om reformeringen av parlamentets arbetssätt, andra delrapporten om lagstiftande verksamhet och interinstitutionella förbindelser, 15 maj 2008, PE 406.309/CPG/GT (Europaparlamentets interna dokument), del B, kapitel 4, s. 41.
The Commission’s IAsystem also applies to existing EUlegis-lationwhenthereisarevisionoranupdateoftheacquis communautaire,for example underthe ‘Simplificationrolling programme’.Finally,in2009,thescopeofthe Commission’s IAsystem wasextendedtoimplementingrules(or‘comitol-ogy’ decisions).
Kommissionens konsekvensbedömningssystem är även tillämpligt på befintlig EU-lagstiftning när ”gemenskapens regelverk” ses över eller uppdateras,till exempel enligt detrullandeför-enklingsprogrammet. År 2009, slutligen, utvidgades räckvidden hos kommissionens konsekvensbedömningssystem till att även omfatta genomförandebestämmelser(ellerkommittébeslut).
Theseimplementing measures are a significant source of EUlegislation, as around 250 comitology committees adopt around 2 600such measures every year.
Dessa genomförandeåtgärder är en betydande källa till EU-lagstiftning , eftersom runt 250 kommittéer inom kommitté - förfarandet beslutar omcirka 2 600sådanaåtgärdervarjeår.
Approximately 1 000 ofthem are based onlegislation adopted underthe codecision procedure4.
Omkring1000av dem grundas pålagstiftningsomantagits enligt medbeslutandeförfarandet4.
COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENTSYSTEM COVERAGTHANTHAT OF COMPARABLE NATIONALSYSTEMS
KONSEKVENSBEDÖMNINGSSYSTEM ÄR MJÄMFÖRBARA NATIONELLASYSTEM
Moreover,the Commission’s IAsystem hasa different and,tosome extent, widerscopethan othersystemsin OECD countries(see Annex I):
Kommissionens konsekvensbedöm- ningssystem har dessutom en annorlunda och till viss del större omfattning än andrasystemi OECD-länderna(se bilaga I):
— firstly, other IA systems (such asinthe USA) address only implementing rules (i.e. regulatory measures which further specifylegislation previously adopted by Congress;in the EU context, such measures are comparableto ‘comitology decisions’); and
För detförsta behandlar andra konsekvensbedömningssystem (till exempel systemet i Förenta staterna) endast genomförandebestämmelser(detvillsägaregleringsåt-gärder som ytterligare preciserarlagstiftning som antagits av kongressen;inom EU kan sådana åtgärderjämföras med kommittébeslut).
— secondly, some European countries (such as the Nether-landsand Germany)focustheiranalysisofforthcoming regulationontheassessmentofadministrativeburden.
Fördetandrakoncentrerarvissaeuropeiskaländer(till exempel Nederländerna och Tyskland)sinanalysavkom-mandelagstiftning på den administrativa bördan.
Inthecase ofthe Commission,thisis only one ofseveral aspects analysed within an IA.
När det gällerkommissionenär detta endast enavfleraaspekter som analyserasi samband med en konsekvensbedömning.
SEC(2005) 791.
SEK(2005) 791.
The reports resulting from these IAs are expectedtoidentify andassessthe problematstakeandthe objectives pursued, developthe main optionsforachievingthe policy objective, andanalysetheirlikelyeconomic,environmentalandsocial impacts.
Derapportersomkonsekvensbedömningarnaresulterariför-väntasidentifiera ochinnehålla en bedömning av det aktuella problemet och de eftersträvade målen, närmare utveckla huvudalternativen för att det politiska målet ska uppnås och analysera derassannolikaekonomiska, miljömässiga ochsociala konsekvenser.
Theyshouldalsoanalysepotentialadministrative burdensresultingfromthe proposed options, assess possible implementationandenforcementproblemsandspecifyap-propriate monitoring and evaluation arrangementsfor thein-tervention or programme proposed6.
De bör även analysera de potentiella administrativa bördor som blirföljden av deföreslagna alternativen, bedöma eventuella genomförande- och tillämpningsproblem och angelämpliga övervaknings- och utvärderingsarrangemang för denintervention eller det programsomföreslås6.
7 European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92, 15.1.2009.
SEK(2005) 791, 15.6.2005, ändrad 15.3.2006; Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning, SEK(2009) 92, 15.1.2009.
8 Information note from the President to the Commission,
8 Informationsmeddelande från ordföranden till kommissionen,
Enhancing quality support and control for Commission IAs, The IA Board, 14 November 2006.
ORGANISATORISKT ANSVAR,FÖRFARANDEASPEKTER OCH KOFÖR KOMMISSIONENS KONSEKVENSBEDÖMNINGSSYSTEM
Withinthe Commission,each Directorate-General(DG)isre-sponsiblefor preparing its IAs in line withthe Commission’s guidelines.Followingthefirstversionin 2002,this guidance material has been updated on three occasions, with thelatest updatetaking place in January 2009 7.
Inomkommissionenansvararvarjegeneraldirektoratföratt görasinakonsekvensbedömningariöverensstämmelse med kommissionensriktlinjer.Sedan denförstaversionenavrikt-linjerna offentliggjordes 2002, har de uppdaterats vidtretill-fällen,senastijanuari20097.Konsekvensbedömningargörs av den personal som ansvararför det politiskainitiativet.
IAs are carried out by thestaffresponsibleforthepolicyinitiative,supportedby dedicated ‘IA support units’.
Den backasuppavsärskildastödenheterförkonsekvensbedöm-ning. Sedan 2007 har en konsekvensbedömningsnämnd svarat förkvalitetsstödtill ochkvalitetskontrollavallakonsekvens-bedömningar vid kommissionen8.
A preliminary draft IA report mustaccompanytheproposal when goingthroughinterdepartmentalconsultation. Afinal draft IA report will accompany thelegislative proposal whenit issenttothe College of Commissionersforitsfinal adoption.
Ett preliminärt förslag till konsekvensbedömningsrapport mås-teåtföljaettförslagnärdetblirföremålförsamråd mellan kommissionensavdelningar.Ettslutgiltigtförslagtillkonse-kvensbedömningsrapport åtföljer lagstiftningsförslaget när det skickas till kommissionsledamöternas kollegiumför slutgiltigt antagande.
The final IA reportis also sent to the European Parliament and the Council along with the definite proposal andis made available onthe Europa website9.
Denslutgiltigakonsekvensbedömningsrapporten skickas också till Europaparlamentet och rådet tillsammans med detslutgiltigaförslagetsamt görstillgängligt på webbplatsen Europa9.
INTERINSTITUTIONAL AGREEMENTS BETWEENTHE EUROPPARLIAMENT,THE COUNCIL ANDTHE COMMISSION
10Punkt 28 i Interinstitutionellt avtal om bättre lagstiftning (EUT C 321,
JUR, adopted on 29.11.2005).
År2005undertecknadesytterligareett
Intheinterinstitutionalagreementon betterlaw-makingin 2003, the European Parliament,the Councilandthe Commission agreed ‘... on the positive contribution of IAs in improving the quality of Communitylegislation, with particularregard tothescopeandsubstancethereof’10.In2005,afurther interinstitutional agreement was signed between the European Parliament (EP), the Council and the Commission on a ‘Common approach to IA’11 .
12 Punkt 19 i Gemensam interinstitutionell ansats för interinstitutionellt avtal mellan Europaparlamentet,rådet och kommissionen om en gemensam ansats för konsekvensanalys11.
In 2005 the European Parliament, the Council and the Commission had agreedthattheinterinstitutional agreement wasto bereconsidered bythe end of 200712. Thisreviewisstill outstanding.
År 2005 kom Europaparlamentet, rådet och kommissionen överens om att detinterinstitutionella avtaletskulleses överföre utgången av 200712.
As a preparatorystep,in 2008,the European Parlia-ment,the Council andthe Commission produced ‘stocktaking reports’ which set out their views on the ‘common approach to IA’ since 200513.
Somenförberedandeåtgärd utarbetade Europaparlamentet, rådet och kommissionen 2008 ”lägesrapporter” där de gav sina synpunkter på den gemensamma ansatsenför konsekvensana-lyssedan 200513.
Commission: Review of the interinstitutional common approach to IA (IA) — Implementation of the Common approach by the Commission.
A working document of the Secretariat General (om översyn av den interinstitutionella gemensamma ansatsen för konsekvensanalys – kommissionens genomförande av den gemensamma ansatsen.
A working document of the Secretariat General SG.C.2 D(2008) 9524.
Ett arbetsdokument från generalsekretariatet) SG.C.2 D(2008) 9524.
On several occasions, the European Parliament has adopted resolutions on better regulation and the use of IA, which, in general, viewed IA as helpful in informing EU decision- making14. Similarly,the Council committeditself,initsrecent conclusions on betterregulation,towardscontinuingto use the Commission’s IA reports and the accompanying IAB opinions throughout the negotiating process15.
14Resolution av den 24 mars 2004 om granskning av gemenskapsbestämmelsernas konsekvenser och samrådsförfarandena (2003/2079(INI)); resolution av den 10 juli 2005 om minskning av administrativa kostnader orsakade av lagstiftning (2005/2140(INI)); resolution av den
14Resolution of 24 March 2004 on the assessment of the impact of Community legislation and the consultation procedures (2003/2079(INI)); Resolution of 10 July 2005 on minimising administrative costs imposed by legislation (2005/2140(INI)); Resolution of 16 May 2006 on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force (2004/2224(INI)); Resolution of 16 May 2006 on better law-making 2004: application of the principle of subsidiarity — 12th annual report (2005/2055(INI)); Resolution of 4 September 2007 on better law-making 2005: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 13th annual report (2006/2279(INI)); Resolution of 4 September 2007 on the single market review (2007/2024(INI)); Resolution of 4 September 2007 on better regulation in the European Union (2007/2095(INI)); Resolution of 21 October 2008 on better law-making 2006: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 14th annual report (2008/2045(INI)); European Parliament, Committee on Legal Aairs, ‘Report on better regulation in the EU’(2007/2095(INI)); A6-0273/2007 final, 2.7.2007: see explanatory statement and points 5 to 15, 21, 26, 30, 42 to 43.
16 maj 2006 om tillämpning, konsekvenser och eµekter av gällande lagstiftning om den inre marknaden (2004/2224(INI)); resolution av den 16 maj 2006 om bättre lagstiftning 2004: tillämpning av subsidiaritetsprincipen – 12:e årsrapporten (2005/2055(INI)); resolution av den 4 september 2007 om bättre lagstiftning 2005: tillämpning av subsidiaritets- och proportionalitetsprinciperna – 13:e årsrapporten (2006/2279(INI)); resolution av den 4 september 2007 om översynen av den inre marknaden (2007/2024(INI)); resolution av den 4 september 2007 om bättre lagstiftning inom Europeiska unionen (2007/2095(INI)); resolution av den 21 oktober 2008 om bättre lagstiftning 2006: tillämpning av subsidiaritets- och proportionalitetsprinciperna – 14:e årsrapporten (2008/2045(INI)); Europaparlamentet, utskottet för rättsliga frågor, betänkande om programmet ”Bättre lagstiftning” inom Europeiska unionen (2007/2095(INI)); A6-0273/2007 slutlig, 2.7.2007: se motiveringen och punkterna 5–15, 21, 26, 30 och 42–43.
Council of the European Union, Competitiveness Council conclusions on ‘better regulation’, 17076/09, 4.12.2009, point 6.
Europeiska unionens råd, punkt 6 i rådets (konkurrenskraft) slutsatser om bättre lagstiftning, 17076/09, 4.12.2009.
Figure 1 provides an overview of the role ofimpact assessment in developing and deciding on the Commission’sinitiatives and legislative proposals.
Diagram 1 ger en översikt över konsekvensbedömningens roll när kommissionensinitiativ ochlagstiftningsförslag utarbetas ochfastställs.
THE ROLE OFIMPACT ASSESSMENTIN DEVELOPING AND DECIDING ON THE COMMISSION’SINITIATIVES AND LEGISLATIVE PROPOSALS
KONSEKVENSBEDÖMNINGENS¡KB¢ ROLL NÄR KOMMISSIONENS INITIATIV OCH LAGSTIFTNINGSFÖRSLAG UTARBETAS OCH FASTSTÄLLS
Final legislation
Slutgiltig lagstiftning
IA provides support for decisionmaking ...
KB ger stödi beslutsfattandet ...
... in the European Parliament and Council
... vid Europaparlamentetoch rådet
Legislative decision-making: Appreciation of IA reports, discussion of IA reports, impacts of amendments to Commission proposals are assessed
Lagstiftningsbeslut: KB-rapporter bedöms och diskuteras , konsekvenserna av ändringarav kommissionens förslag bedöms
Commission legislative proposal/initiative
Kommissionens förslag/initiativ
... in the Commission
... vid kommissionen
Development of Commission proposal: Coverage of most relevant initiatives, IA part of policy development, IA as support for decisionmaking
Utarbetande av kommissionens förslag:omfattar merparten av viktiga initiativ, KB en del av politikutvecklingen,KB som stöd för beslutsfattandet
Selection ofinitiative toundergo IA
Val av initiativsom skagenomgå KB
Consultation ofinterestedparties for IA
Samråd medberörda parterför KB
Content and presentation of the Commission’s IA reports
Beskrivning av detpolitiska problemet,målen och interventionslogiken
Comparison of policy options throughassessment of impacts
Jämförelse mellanhandlingsalternativgenom bedömningav konsekvenser
Description of policy problem, objectives and intervention logic
Innehåll i ochpresentationav kommissionens KB-rapporter
Implementation,enforcement,monitoring and evaluation of initiative
Genomförande,tillämpning,övervakning ochutvärderingav initiativet
16Interinstitutional agreement on better law-making; Interinstitutional
16Interinstitutionellt avtal om bättre lagstiftning, Gemensam interinstitutionell ansats för konsekvensanalys, 2005.
Theauditassessed whetherthe Commission’s IAs supported decision-makinginthe EUinstitutions.In particular,it exam-inedthe extentto which: common approach to IA (IA), 2005.
Vidrevisionen bedömderevisionsrätten huruvidakommissio-nenskonsekvensbedömningarvarettstödi beslutsfattandet vid EU:s institutioner. Framför allt granskaderevisionsrätten i viIken omfattning
17European Commission, Communication on impact assessment, COM(2002) 276 final; European Commission,
17 Meddelande från kommissionen om konsekvensanalys, KOM(2002) konsekvensbedömningar gjordes av kommissionen när den utarbetadesinaförslag och Europaparlamentet ochrådet konsulterade dem underlagstiftningsförfarandet,
— the Commission’s procedures for IA appropriately support-edthe Commission’s development ofitsinitiatives; and
— kommissionens förfarandenför konsekvensbedömning utgjorde ettlämpligt stöd när den utarbetade sinainitiativ,
— the content of the Commission’s IA reports was appropriate andthe presentation offindings wasconduciveto being takeninto accountfor decisionmaking.
— innehållet i kommissionens konsekvensbedömningsrappor-tervarrelevant och presentationenavresultaten bidrog till att de beaktadesi beslutsfattandet.
The period under review was 2003 to 2008.
Revisionengälldeperioden2003–2008ochomfattadebland annat
The auditinvolved inter alia:
— en jämförelse mellan specifika delar av kommissionens system och andra konsekvensbedömningssystem,
Communication on ‘Towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission’, COM(2002) 704 final; Information note from the President to the Commission, Enhancing quality support and control for Commission IAs, The IA Board, 14 November 2006, European Commission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791.
276 slutlig; Meddelande från kommissionen – Mot en bättre struktur för samråd och dialog. Allmänna principer och miniminormer för kommissionens samråd med berörda parter, KOM(2002) 704 slutlig; Informationsmeddelande från ordföranden till kommissionen, Enhancing quality support and control for Commission IAs, The IA Board (om att förbättra kvalitetsstödet och kvalitetskontrollen när det gäller kommissionens konsekvensbedömningsrapporter, konsekvensbedömningsnämnden), 14 november 2006; Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning 2005/2006, SEK(2005) 791.
18 Mandelkern Group on Better Regulation, Final report,
18 Mandelkerngruppen om bättre lagstiftning, slutrapport,