natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The reference to 'Article 1(3)' of Regulation No 3577/92 must be understood as meaning 'Article 2(3)' of the regulation, since Article 1 is not relevant for the purposes of the answer to the question.
De berörda företagen måste vidare i förväg känna till dessa kriterier för att begränsa myndigheternas utrymme för skönsmässig bedömning och förhindra att bedömningen blir godtycklig.
There is, in any event, no paragraph (3) in Article 1.
Dessutom måste alla som berörs av en åtgärd med begränsande verkan som grundas på ett sådant undantag ha möjlighet att få denna åtgärd överprövad.
It is for the national court to consider and determine whether the prior administrative authorisation scheme at issue in the case before it satisfies those conditions and those criteria.
Det ankommer på den hänskjutande domstolen att bedöma och avgöra huruvida det krav på föregående myndighetstillstånd varom det är i fråga i målet vid den nationella domstolen uppfyller dessa villkor och kriterier.
The first point to be noted here is that it follows from the answer to the first question that the public service obligations imposed by Member States for certain maritime cabotage services by means of prior administrative authorisation may be compatible with Community law provided that certain conditions are satisfied.
Domstolen erinrar inledningsvis om att det framgår av svaret på den första frågan att medlemsstaternas fastställande av förpliktelser vid allmän trafik för vissa cabotagetjänster genom ett föregående myndighetstillstånd kan vara förenligt med gemenskapsrätten under förutsättning att vissa villkor är uppfyllda.
In the light of the features of the two methods in question and their shared purpose, there is no reason why they should not be used concurrently in respect of one line or transport route in order to ensure a certain level of public service.
Domstolen konstaterar att det av ordalydelsen i artikel 4.1 i förordning nr 3577/92 inte framgår huruvida de två olika metoder som enligt denna bestämmelse är tillåtna vid genomförandet av allmän trafik, nämligen att ingå avtal om allmän trafik eller att ålägga förpliktelser vid allmän trafik, kan användas samtidigt av medlemsstaterna eller endast som alternativ.
The national court is essentially asking, by its second question, whether in such a case a Member State may, where it intends to impose public service obligations for maritime cabotage to, from and between islands, make authorisation relating to such a service subject to the condition that the shipowner have no outstanding tax or social security debts.
Med beaktande av de två olika metodernas kännetecken och syftet bakom dem finner domstolen att det inte finns skäl att utesluta att dessa skulle kunna användas samtidigt för en och samma sträcka eller transportlinje för att på så sätt säkerställa att det finns allmän trafik av en viss omfattning.
Regulation No 3577/92, and more specifically Article 4 thereof, does not preclude national legislation such as that at issue in the main proceedings, which allows the public service contract method to be employed where the public service obligations imposed on the shipowner in respect of the regular maritime cabotage transport services on a certain line or route to, from and between islands have proved to be insufficient to ensure an adequate level of transport, such application of those two methods concurrently in a concrete case will be compatible with Community law only if a number of specific conditions are met.
Den nationella domstolen vill med sin andra fråga veta om det är tillåtet för en medlemsstat, när ovannämnda villkor är uppfyllda och denna medlemsstat har för avsikt att införa en förpliktelse vid allmän trafik för cabotage till, från och mellan öar, att uppställa ett villkor om att ett rederi måste ha fullgjort betalningen av skatter och avgifter till det sociala trygghetssystemet för att erhålla ett tillstånd för sådan trafik.
In that regard, it must be borne in mind that the public service obligations which may be imposed under Article 4(2) of Regulation No 3577/92 relate to requirements concerning ports to be served, regularity, continuity, frequency, capacity to provide the service, rates to be charged and manning of the vessel.
Det skall härvid erinras om att de förpliktelser vid allmän trafik som kan åläggas med stöd av artikel 4.2 i förordning nr 3577/92 begränsas till krav som rör vilka hamnar som skall anlöpas, regelbundenhet, kontinuitet, turtäthet, kapacitet att utföra tjänsten, fraktsatser och bemanning av fartyget.
In the first place, it is clear from paragraph 34 of this judgment that Member States may impose public service obligations on Community shipowners only if a real public service need can be demonstrated.
Det nämns inte uttryckligen någonting om ett villkor som innebär att ett rederi måste ha fullgjort betalningen av skatter och avgifter till
Where a Community shipowner is subject to public service obligations, such as ensuring the regularity of the maritime cabotage service to be supplied, the fact that he is in a precarious financial position — of which failure to pay his tax or social security debts could be an indication — may show that he would not be capable, in the more or less long term, of providing the public services imposed on him.
Även om förordning nr 3577/92, eller närmare bestämt dess artikel 4, följaktligen inte utgör hinder för en nationell reglering som den som är aktuell i målet vid den nationella domstolen — i vilken det föreskrivs en möjlighet att ingå avtal om allmän trafik när de förpliktelser vid allmän trafik som ålagts ett rederi för en viss linje eller sträcka med regelbundna cabotagetransporter från, till och mellan öar har visat sig vara otillräckliga för att garantera en tillfredsställande
discriminatory basis in respect of all Community shipowners.
samtidigt att det sker på icke-diskriminerande grund med hänsyn till alla rederier inom gemenskapen.
Third, as an obstacle to the freedom to provide maritime cabotage services is involved, any application of the two methods concurrently must, if it is to be justified and compatible with Article 1 in conjunction with Article 4(1) and (2) of that regulation, be consistent with the principle of proportionality.
nivå på transporten — kan det förhållandet att dessa två metoder används samtidigt i ett konkret fall endast vara förenligt med gemenskapsrätten om ett visst antal precisa villkor har uppfyllts.
In other words, the combination of the two methods of having those services performed must be such as to ensure an adequate level of the services and not have restrictive effects on the freedom to provide maritime cabotage services which would go beyond what is necessary in order to attain the objective pursued.
I detta avseende skall det påminnas om att det följer av punkt 34 i denna dom att medlemsstaterna endast kan ålägga rederier inom gemenskapen förpliktelser vid allmän trafik om de kan visa att det föreligger ett faktiskt behov av allmän trafik. Domstolen finner att samma slutsats måste gälla för att ingå ett avtal om allmän trafik.
Community law permits a Member State to include in the conditions for granting and maintaining prior administrative authorisation as a means of imposing public service obligations on a Community shipowner a condition enabling account to be taken of lus solvency, such as the requirement that he have no outstanding tax or social security debts, thus giving the Member State the opportunity to check the shipowner's "capacity to provide the service", provided that such a condition is applied on a non-discriminatory basis.
"1) Enligt artikel 4 jämförd med artikel 1 i rådets förordning (EEG) nr 3577/92 av den 7 december 1992 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahälla tjänster på sjötransportområdet inom medlemsstaterna (cabotage) är det endast tillåtet att göra tillhandahållandet av regelbundna cabotagetjänster från, till och mellan öar beroende av ett föregående myndighetstillstånd om: det kan visas att det föreligger ett faktiskt behov av allmän trafik, eftersom det vid fri konkurrens inte skullefinnas tillräckligt med regelbundna transporttjänster, det även kan visas att kravet på föregående myndighetstillstånd är nödvändigt och att det står i proportion till det eftersträvade målet, och ett sådant krav grundas på objektiva, icke-diskriminerande kriterier som de berörda företagen fått kännedom om.
Article 4(1) of Regulation No 3577/92 is to be interpreted as permitting a Member State to impose public service obligations on some shipping companies and, at the same time, to concludepublic service contracts within the meaning of Article 2(3) of the regulation with others for the same line or route in order to ensure the same regular traffic to, from
Gemenskapsrätten utgör inte hinder för att en medlemsstat, som villkor för beviljande och vidmakthållande av ett föregående myndighetstillstånd som ett medel att ålägga ett rederi inom gemenskapen en förpliktelse vid allmän trafik, uppställer krav som gör det möjligt att bedöma rederiets solvens, som till exempel fullgjord betalning av skatter och avgifter till det sociala trygghetssystemet, vilket gör det möjligt för en medlemsstat att kontrollera rederiets 'kapacitet att utföra tjänsten', såvida detta krav tillämpas på ett icke-diskriminerande sätt.
or between islands, provided that a real public service need can be demonstrated and in so far as that application of the two methods concurrently is on a non-discriminatory basis and is justified in relation to the publicinterest objective pursued'
3) Artikel 4.1 i förordning nr 3577/92 skall tolkas så att den ger en medlemsstat möjlighet att, beträffande en och samma linje eller sträcka för sjötransporter, som villkor för att få tillhandahålla sådana sjötransporter till, från och mellan öar, ålägga rederier förpliktelser vid allmän trafik och samtidigt med andra rederier ingå sådana avtal om allmän trafik som avses i artikel 2.3 i den nämnda förordningen, under förutsättning att det kan visas att det föreligger ett verkligt behov av allmän trafik och i den mån som denna samtidiga tillämpning sker på icke-diskriminerande grund och är motiverad med hänsyn till det allmänintresse som eftersträvas."
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 November 2000.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 30 november 2000.
Preliminary ruling (Inward processing relief arrangements — Regulation (EEC) No 1999/85 — Rate of yield of the processing operation —Authorisation issued by the competent customs authority — Power ofthat authority unilaterally to alter the rate of yield) (Second Chamber) intended for processing.
Förhandsavgörande "Förfarande för aktiv förädling — Förordning (EEG) nr 1999/85 -Avkastningsgrad för en förädlingsprocess — Tillstånd utfärdat av behörig tullmyndighet — Möjlighet för denna myndighet att ensidigt ändra avkastningsgraden" (andra avdelningen) avkastningsgrad som fastställts för bearbetning av ost som Eru Portuguesa importerat till riven ost inom förfarandet för aktiv förädling.
The cheese was imported under the inward processing arrangements under an authorisation issued by the Portuguese Customs authorities.
Tvisten vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
By judgment of 28 April 1999, received at the Court on 20 May 1999, the Supremo Tribunal Administrativo (Supreme Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC four questions on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1999/85 of 16 July 1985 on inward processing relief arrangements and, in particular, Article 11 thereof.
Supremo Tribunal Administrativo har genom beslut av den 28 april 1999, som inkom till domstolen den 20 maj samma år, i enlighet med artikel 234 EG ställt fyra frågor om tolkningen av rådets förordning (EEG) nr 1999/85 av den 16 juli 1985 om aktiv förädling, och särskilt dess artikel 11.
Following an inspection carried out at Eru Portuguesa's premises by direction of the Secretary of State for Fiscal Matters of 31 August 1988, it was found that the rate of waste for that kind of cheese was only 1%, giving a rate of yield of 99%, and not 97% as stated in the authorisation. The inspection was completed on 12 June 1990.
I mars och april 1988 importerade Eru Portuguesa ett flertal lådor och kartonger med ost avsedda för bearbetning.
Those questions have been raised in proceedings between the cheese-making company Fábrica de Queijo Eru Portuguesa Lda and Fazenda Pública (the Treasury) concerning the rate of yield fixed under the inward processing relief arrangements for turning cheese imported by Eru Portuguesa into grated cheese.
Denna import skedde enligt förfarandet för aktiv förädling, med stöd av ett tillstånd som utfärdats av de portugisiska tullmyndigheterna.
The legislative framework
I detta tillstånd
With effect from 30 November 1988, Eru Portuguesa reduced the value of the grated cheese on the basis that the rate of waste was 1%.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan osttillverkningsföretaget Fábrica de Queijo Eru Portuguesa L.da och Fazenda Pública (del av det portugisiska finansministeriet med ansvar för uppbörd av skatt och avgifter) om den
the conditions under which the arrangements are used to be set out in the authorisation.
fastställdes avkastningsgraden för bearbetningen av den importerade osten till riven ost till 97 procent i enlighet med Eru Portuguesas begäran.
Following the determinations made at the time of the inspection, the customs authority calculated the duties due on the quantity of raw materials on the basis of a 2% over-declaration of waste and, in January 1992, it claimed payment of the duties from Eru Portuguesa.
Det skall i detta avseende påpekas att det i artikel 11.1 i förordning nr 1999/85 uttryckligen föreskrivs att förutsättningarna för användning av förfarandet för aktiv förädling skall anges i tillståndet.
As is clear from Article 15(1) of Regulation No 1999/85, those conditions include the rate of yield of the processing operation.
Bland de senare förutsättningarna finns, såsom framgår av artikel 15.1 i förordning nr 1999/85, avkastningsgraden för processen.
Furthermore, Article 15 also provides that the rate of yield is determined on the basis of the actual circumstances in which the processing operation is, or is to be, carried out.
Mot bakgrund av vad som konstaterats vid dessa kontroller fastställde tullmyndigheten de avgifter som skulle betalas för den mängd råmaterial som motsvarade de 2 procent spill som deklarerats för högt, och i januari 1992 begärde den att Eru Portuguesa skulle betala dessa avgifter.
Eru Portuguesa's action against the notice of assessment issued by the Chefe da Delegação Aduaneira do Jardim do Tabaco (competent customs authority) before the Tribunal Fiscal Aduaneiro (Customs Court), Lisbon, Portugal, was dismissed as unfounded.
Enligt samma bestämmelse skall för övrigt avkastningsgraden för processen fastställas på grundval av de faktiska omständigheter under vilka förädlingsprocessen fullgörs eller skall fullgöras.
Eru Portuguesa then appealed to the Tribunal Tributário de Segunda Instância (Tax Court of Second Instance).
Sedan Eru Portuguesas överklagande till Tribunal Fiscal Aduaneiro de Lisboa (Portugal) av det avgiftsbeslut som meddelats av Chefe da Delegação Aduaneira do Jardim do Tabaco (behörig tullmyndighet) hade ogillats, överklagade Eru Portuguesa till Tribunal Tributário de Segunda Instância.
The court held that the appeal was well founded and set aside the contested judgment and the disputed notice of assessment.
Tribunal Tributário de Segunda Instância biföll överklagandet och upphävde den överklagade domen och det omtvistade avgiftsbeslutet.
It follows that, by providing that the customs authority is to amend the authorisation where the circumstances under which it was issued are found to have changed, Article 11(3) of Regulation No 1999/85 also applies to the conditions for use or functioning of the inward processing relief arrangements, including the rate of yield.
Eftersom det i artikel 11.3 i förordning nr 1999/85 föreskrivs att tullmyndigheten skall ändra tillståndet när de förutsättningar på grundval av vilka tillståndet utfärdades har ändrats, avser denna bestämmelse följaktligen även förutsättningarna för tillståndshavarens användning eller genomförande av förfarandet för aktiv förädling, inklusive avkastningsgraden.
In those circumstances, the Supremo Tribunal Administrativo decided to stay proceedings and refer the questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Mot denna bakgrund beslutade Supremo Tribunal Administrativo att vilandeförklara målet och ställa tolkningsfrågor till domstolen.
The first, second and third questions
Den första, den andra och den tredje frågan
Thus, the Court of Justice has held that the inward processing relief arrangements were established so as not to put at a disadvantage internationally Community undertakings which use goods from non-member countries in order to manufacture products for export by giving them the possibility of acquiring such goods under the same conditions as undertakings from non-member countries.
Som domstolen redan har fastställt har detta förfarande införts för att de företag inom gemenskapen som använder varor från tredje land för att framställa produkter avsedda för export inte skall missgynnas internationellt genom att de ges möjlighet att köpa in dessa varor på samma villkor som företag utanför gemenskapen.
Thus, that system allows goods imported from non-member countries to escape customs duties if they undergo certain working or processing operations in the Community and are then re-exported as compensating products outside the Community.
Enligt detta förfarande skall importtull inte tas ut för de varor som importeras från tredje land om de inom gemenskapen genomgår viss behandling eller bearbetning för att sedan återexporteras såsom förädlingsprodukter från gemenskapen.
By its first three questions, which it is appropriate to consider together, the national court is essentially seeking to ascertain whether Article 11 of Regulation No 1999/85 is to be interpreted as applying not only to the conditions or requirements for the issue of an authorisation under the inward processing relief arrangements but also to the conditions imposed by the authorisation on its holder for the use or functioning of those arrangements, and whether, consequently, the customs authority may unilaterally alter the rate of yield fixed by it at the time when the authorisation was issued where, while the arrangements are being used, the rate of yield obtained proves to be higher than the rate fixed in the authorisation.
Genom de tre första frågorna, som skall prövas tillsammans, önskar den nationella domstolen i huvudsak få klarhet i huruvida artikel 11 i förordning nr 1999/85 skall tolkas så, att den inte är tillämplig endast på förutsättningar eller krav för utfärdande av tillstånd för förfarandet för
It should be observed that Article 11(1) of Regulation No 1999/85 specifically provides for
Det framgår dessutom av det fjärde övervägandet i förordning nr 1999/85 att det, för att uppnå det mål som eftersträvas och för att undvika missbruk vid användningen av detta system, var
fixed by it at the time when the authorisation was issued where, while the arrangements are being used, the rate of yield proves to be higher than the rate fixed in the authorisation.
Slutligen anges i artikel 12 i förordning nr 1999/85 uttryckligen de fall i vilka tillståndet skall återkallas och de där det skall konstateras att det är ogiltigt.
the present case, the part corresponding to the difference between the rate laid down and the actual rate) was not exported but was sold in the Community customs territory without import duty ever being paid on it.
Som den franska regeringen med rätta har understrukit i sitt skriftliga yttrande skulle detta inte vara fallet om bland annat avkastningsgraden av en aktiv förädlingsprocess inte motsvarade dess faktiska grad och om under sådana förhållanden en andel av de importerade varorna, i detta fall den andel som motsvarar skillnaden mellan den föreskrivna och den faktiska graden, inte exporterades utan avsattes inom gemenskapens tullområde utan att importtull erlades i något skede.
Finally, Article 12 of Regulation No 1999/85 specifically prescribes the cases in which authorisation is revoked and those in which it is decided that it is null and void.
Av det ovan anförda följer att tillstånd endast utfärdas på villkor att tillståndshavaren under de processer som han genomför uppfyller de förutsättningar som låg till grund för beviljandet och att denna uppfyllelse kan kontrolleras av den tullmyndighet som är behörig att vidta övervaknings- och kontrollåtgärder för ändamålet.
By its fourth question, the national court is essentially asking whether Regulation No 1999/85 or the principle of legal certainty precludes the customs authority from unilaterally altering the rate of yield fixed by it in the authorisation even where it is proved that the customs authority was supervising and controlling the activities of the holder of the authorisation before the authorisation was issued.
Genom den fjärde frågan önskar den nationella domstolen i huvudsak få klarhet i huruvida förordning nr 1999/85 eller rättssäkerhetsprincipen utgör hinder för att tullmyndigheten ensidigt ändrar den avkastningsgrad som den hade fastställt i tillståndet om det visas att tullmyndigheten övervakade och kontrollerade tillståndshavarens verksamhet innan detta utfärdades.
Under Article 17 of Regulation No 1999/85 the customs authority may take any measures of supervision or control which it considers necessary to ensure that the regulation is implemented correctly by the holder of the authorisation.
Tullmyndigheten kan enligt artikel förordning nr 1999/85 själv vidta alla de
Therefore, the issue of the authorisation does not give rise, as regards the holder of the authorisation, to a legitimate expectation that the conditions set out in it will be retained where, while the arrangements are being used, those conditions are found to have changed.
Utfärdande av tillståndet kan inte ge tillståndshavaren berättigade förväntningar på att de i tillståndet fastställda förutsättningarna skall fortsätta att gälla när det under förfarandets genomförande visar sig att dessa förutsättningar har ändrats.
Article 11 of Council Regulation (EEC) No 1999/85 of 16 lufy 1985 on inward processing relief arrangements isto be interpreted as applying not only to the conditions or requirements for the issue of an authorisation under the inward processing relief arrangements but also to the conditions imposed by the authorisation on its holder for the use or functioning of those arrangements and, consequently, the customs authority may unilaterally alter the rate of yield fixed by it at the time when the authorisation was issued where, while the arrangements are being used, the rate of yield proves to be higher than the rate fixed in the authorisation.
Artikel 11 i rådets förordning (EEG) nr 1999/85 av den 16 juli 1985 om aktiv förädling skall tolkas så, att den inte är tillämplig endast på förutsättningar eller krav för utfärdande av tillstånd ull förf ärande för aktiv förädling utan även på förutsättningar för användning eller genomförande av detta förfarande som föreskrivs för tillståndshavaren i tillståndet, och att tullmyndigheten följaktligen ensidigt kan ändra den avkastningsgrad som den hade fastställt när tillståndet utfärdades, om det vid detta förfarande visar sig att den avkastningsgrad som erhålls är högre än den som fastställts i tillståndet.
Neither Regulation No 1999/85 nor the principle of legal certainty precludes the customs authority from altering unilaterally a rate of yield fixed by it in the authorisation even if it is proved that the customs authority was supervising and controlling the activities of the holder of the authorisation before it was issued.'
Varken förordning nr 1999/85 eller rättssäkerhetsprincipen utgör hinder för att tullmyndigheten ensidigt ändrar den avkastningsgrad som den hade fastställt i tillståndet, även om det visas att tullmyndigheten övervakade och kontrollerade tillståndshavarens verksamhet innan tillståndet utfärdades."