natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, Decision No 126 of the Administrative Commission of 17 October 1985 concerning the application of Articles 14(l)(a), 14a(l)(a), 14b(l) and (2) of Regulation No 1408/71 provides that the institution referred to in Articles 11 and 11a of Regulation No 574/72 is required to issue a certificate concerning the applicable legislation (the E 101 certificate), even if issue of that certificate is requested after the beginning of the activity carried out in the territory of the State other than the competent State by the worker concerned.
För övrigt framgår det att domstolen måste ha medgett att blankett E 101 kan ha retroaktiv verkan när den slog fast att den möjlighet som medlemsstaterna har enligt artikel 17 i förordning nr 1408/71 att komma överens om undantag från bestämmelserna i artiklarna 13—16 till förmån för en arbetstagare även kan avse perioder i förfluten tid.
Since, moreover, the E 101 certificate is binding on that competent institution, there can be no justification for the person who calls on that worker's services not to act upon that certificate.
Den tredje frågans andra del skall således besvaras så, att blankett E 101, som har utfärdats i enlighet med artikel Ha i förordning nr 574/72, kan ha retroaktiv verkan.
If he has doubts as to the validity of the certificate, that person must however inform the institution in question.
Domstolen konstaterar för det första att artikel Ila i förordning nr 574/72 inte föreskriver någon tidsfrist inom vilken det intyg som avses i denna artikel skall utfärdas.
The answer to the first part of the third question must therefore be that, so long as it has not been withdrawn or declared invalid, an E 101 certificate, issued in accordance with Article 1 la of Regulation No 574/72, is binding both on the competent institution of the Member State to which a selfemployed person goes in order to carry out a work assignment and the person who calls upon the services of that worker.
*1) Begreppet 'arbete1i artikel 14a.l a i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen, i ändrad och uppdaterad lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2001/83 av den 2 juni 1983, därefter enligt rådets förordning (EEG) nr 3811/86 av den 11 december 1986, avser alla arbetsprestationer, oberoende av om arbetet utförs av anställda eller av egenföretagare.
So long as it has not been withdrawn or declared invalid, an E101 certificate, issued in accordance with Article Ha of Council Regulation (EEC) No 574/72 of 21 March 1972, fixing the procedure f or implementing Regulation No 1408/71, as amended and updated by Regulation No 2001/83 and subsequently by Regulation No 3811/86, is binding both upon the competent institution of the Member State to which a selfemployed person goes in order to carry out a work assignment and the person who calls upon the services ofthat worker.
En blankett E 101, som har utfärdats i enlighet med artikel Ila i rådets förordning nr 574/72 av den 21 mars 1972 om tillämpningen avförordning nr 1408/71, i ändrad och uppdaterad lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2001/83, därefter enligt rådets förordning (EEG) nr 3811/86, är bindande både för den behöriga institutionen i den medlemsstat dit egenföretagaren beger sig för att utföra ett arbete och för den person som har anlitat denna egenföretagare, så länge som blanketten i fråga inte har återkallats eller ogiltigförklarats.
The E 101 certificate, issued in accordance with Article 11a of Regulation No 574/72, may have retroactive effect.'
En blankett E101, som har utfärdats i enlighet med artikel Ila i förordning nr 574/72, kan ha retroaktiv verkan."
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 November 1998.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 26 november 1998.
(2) A person is simultaneously employed in the territory of one Member State and selfemployed in the territory of another Member State, within the meaning of Article 14c of Regulation No 1408/71, where, provided that he is not in any of the situations governed by Article 14(1) and 14a(l) thereof, he carries on an economic activity in a Member State under whose social security legislation that activity is classified as that of an employed person for the purposes of affiliation to the appropriate social security scheme, and at the same time carries on an economic activity in another Member State under whose social security legislation that activity is regarded as that of a selfemployed person for the purposes of affiliation to the appropriate social security scheme.
"Överklagande — Konkurrens — Beslut om avslag på klagomål — Frågan om en avgift som har uttagits av utomstående leverantörer på blomsterprodukter som levererats till grossister på en kooperativ auktionssammanslutnings område är förenlig med artikel 2 iförordning nr 26 — Motivering* (femte avdelningen)
(3) Form E 101 has only declaratory effect, but carries with it a presumption of validity iuris tannini with respect to the facts certified therein, and is binding on the competent institution of the Member State
Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA (nedan kallad VBA) har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 19 juli 1997, överklagat den dom som förstainstansrätten meddelade den 14 maj 1997 i de förenade målen Florimex och VGB mot kommissionen (nedan kallad den överklagade domen), varigenom förstainstansrätten ogiltigförklarade kommissionens beslut (IV/32.751 — Florimex/Aalsmeer II och IV/32.990 -VGB/Aalsmeer; nedan kallat det omtvistade beslutet) om avslag på de klagomål som Florimex BV (nedan kallat Florimex) och Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproducten (nedan kallad VGB) ingav avseende de avgifter
to which the worker moves in order to perform temporary work.
för nyttjande av VBA:s lokaler som denna tar ut vid leverans av produkter från leverantörer som inte är medlemmar i VBA.
The person who has procured the worker's services may be bound by that form only if his national social security legislation designates him as the competent institution for the purposes of that particular case.
Kravet på motivering skall bedömas med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet, särskilt rättsaktens innehåll, de anförda motivens karaktär och det intresse som de till vilka rättsakten är riktad, eller andra personer som direkt eller personligen berörs av den, kan ha av att få förklaringar.
As the provisions examined do not impose any timelimit on the issue of Form E 101, or indicate for how long it is to be effective, there is no reason to limit its period of validity or to deny it its retroactive effect.'
Dessa produkter omfattas av bestämmelserna i rådets förordning (EEG) nr 234/68 av den 27 februari 1968 om den gemensamma organisationen av marknaden för levande träd och andra levande växter, lökar, rötter o.d., snittblommor och snittgrönt.
Case C-265/97 Ρ Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA (VBA) ν Florimex BV et Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproducten ν Commission of the European Communities Competition
Florimex är ett blomsterhandelsföretag som är etablerat i Aalsmeer i närheten av VBA:s komplex. Företaget importerar blomsterprodukter från medlemsstater i Europeiska gemenskapen och från tredje länder, för återförsäljning till i huvudsak grossister i Nederländerna.
(Appeal — Competition — Decision rejecting a complaint — Compatibility with Article 2 of Regidation No 26 of a fee charged to external suppliers on floricultural products supplied to wholesalers established on the premises of a cooperative society of auctioneers — Statement of reasons) (Fifth Chamber)
VGB är en sammanslutning som har många av de nederländska grossisterna som handlar med blomsterprodukter som medlemmar, däribland såväl Florimex som grossister som är etablerade på VBA:s område.
On its premises at Aalsmeer (Netherlands), the VBA organises auction sales of floricultural products.
Genom den överklagade domen biföll förstainstansrätten talan och ogiltigförklarade det omtvistade beslutet.
Those products are covered by Regulation (EEC) No 234/68 of the Council of 27 February 1968 on the establishment of a common organisation of the market in live trees and other plants, bulbs, roots and the like, cut flowers and ornamental foliage.
Den omständigheten att jordbrukspolitiken har företräde framför fördragets mål på konkurrensområdet, som klaganden har åberopat, kan inte befria kommissionen från skyldigheten att göra en bedömning för att fastställa om de mål som anges i artikel 39 i fördraget faktiskt har förverkligats genom avtalet.
Florimex is an undertaking engaged in the flower trade, established in Aalsmeer close to the VBA complex.
Den första, den fjärde, den femte och den sjätte grunden avser både omfattningen av förstainstansrättens prövning av det omtvistade beslutet och huruvida dess bedömning var korrekt.
By application lodged at the Court Registry on 19 July 1997, the Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA (hereinafter 'the VBA') brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 14 May 1997 in Joined Cases T-70/92 and T-71/92 Florimex and VGB ν Commission [1997] ECR 11-693 ('the contested judgment"), by which it annulled the Commission Decision (ÍV/32.751 - Florimex/Aalsmeer II and IV/32.990 — VGB/Aalsmeer, 'the contested decision') rejecting the complaints lodged by Florimex BV (hereinafter 'Florimex') and Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten (hereinafter 'the VGB') concerning the levying of fees for the use of the VBA's premises which it charges in respect of the supply of products by suppliers who are not members of the VBA.
Kommissionen var skyldig att motivera sitt beslut genom att visa på vilket sätt de avtal som slutits inom ramen för VBA var nödvändiga för att förverkliga vart och ett av de mål som anges i artikel 39 i fördraget, eller i vart fall på vilket sätt dessa mål kunde förenas. Det är därför inte nödvändigt att undersöka om skälen i förstainstansrättens dom, avseende inverkan av de åtgärder som infördes genom förordning nr 234/68 och räckvidden av det omtvistade beslutet, vilken förstainstansrätten ansåg gick längre än tidigare beslut, var välgrundade.
The VGB is an association comprising numerous Netherlands wholesalers of floricultural products, including Florimex and a number of wholesalers established on the VBA's premises.
Domstolen erinrar, beträffande de fyra grunder som skall prövas gemensamt, om att enligt fast
The VBA is a cooperative society constituted under Netherlands law, whose members are growers of flowers and ornamental plants.
Det var riktigt av förstainstansrätten att anse att motiveringen i det omtvistade beslutet avseende VBA:s överlevnad var otillräcklig för att styrka
By the contested judgment, the Court of First Instance allowed the application and annulled the contested decision.
nyttjandeavgiften omfattades av artikel 2.1 första meningen i förordning nr 26.
Furthermore, the precedence which the common agricultural policy takes over the objectives of the Treaty in the field of competition, relied upon by the applicant, cannot exonerate the Commission from carrying out an examination aimed at ascertaining whether the objectives set out in Article 39 of the Treaty are actually attained by the said agreement.
att nyttjandeavgiften var nödvändig för att förverkliga de mål som anges i artikel 39 i fördraget.
The first, fourth, fifth and sixth grounds of appeal concern both the thoroughness of the review carried out by the Court of First Instance of the Commission's decision and the accuracy of its assessment.
Av detta följer att överklagandet inte kan vinna bifall på den första, den fjärde, den femte och den sjätte grunden.
Γ/ι? first, fourth, fifth and sixth grounds of appeal
Den andra och den tredje grunden
The Commission was required to state reasons for its decision by showing how the agreements concluded within the VBA were necessary for the attainment of each of the objectives set out in Article 39 of the Treaty or, in any event, how those objectives could be reconciled.
Domstolen anser att det är tillräckligt att konstatera att kommissionen grundade det omtvistade beslutet enbart på skälet att nyttjandeavgiften var av avgörande betydelse för VBA:s distributionssystem, vilket kommissionen ansåg var nödvändigt för att förverkliga de mål som anges i artikel 39 i fördraget, i den mening som avses i artikel 2.1 första meningen i förordning nr 26.
It is therefore not necessary to examine on their merits the grounds of the judgment of the Court of First Instance concerning the impact of the measures introduced by Regulation No 234/68 or the scope of the Commission's decision which exceeded, according to the Court of First Instance, that of the earlier decisions.
Florimex och VGB:s talan vid förstainstansrätten avsåg enbart tillämpningen av sistnämnda bestämmelse. Det var således riktigt av förstainstansrätten att inte ta ställning till VBA:s argument att artikel 85.1 i fördraget inte var tillämplig eller att artikel 2.1 andra meningen i förordning nr 26 eventuellt kunde tillämpas.
The Court of First Instance was right in holding that the statement of the reasons for the contested decision, in so far as it relates to the VBA's survival, was inadequate for the purpose of establishing that the user fee was necessary for the attainment of the objectives mentioned in Article 39 of the Treaty.
Som andra och tredje grund har VBA ifrågasatt punkterna 137 och 138 i den överklagade domen, där förstainstansrätten fastslog att den inte var skyldig att ta ställning till VBA:s argument att artikel 85.1 i EG-fördraget inte var tillämplig eller om den eventuella tillämpligheten av artikel 2.1 andra meningen i förordning nr 26/62, utan att den endast var tvungen att uttala sig om lagenligheten av kommissionens slutsats i det omtvistade beslutet, nämligen att
The requirement to state reasons must be evaluated according to the circumstances of each case, in particular the content of the measure in question, the nature of the reasons given and the interest which the addressees of the measure, or other parties to whom it is of direct and individual concern, may have in obtaining explanations.
Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA (VBA) skall bära sin rättegångskostnad samt ersätta Florimex och Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproduclens (VGB) rättegångskostnad i förfarandet vid domstolen.
It need merely be observed that the Commission based the contested decision on the single ground that the user fee was an essential feature
Generaladvokaten A. Saggio har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 8 juli 1999.
auction society — Compatibility with Article 85(1) of the EC Treaty of an exclusive purchase obligation accepted by certain wholesalers reselling such products to retailers in a specific trading area forming part of the same premises — Discrimination — Effect on trade between Member States — Assessment by reference to a body of rides taken as a whole — Lack of appreciable effect) (Fifth Chamber)
"Överklagande — Konkurrens — Avskrivning av ett klagomål när klagandena inte har svarat inom den föreskrivna fristen — Frågan om en avgift som har uttagits av leverantörer som har slutit avtal avseetide leveranser av blomsterprodukter till företag på en kooperativ auktionssammanslutnings område är förenlig med artikel 85.1 i EG-fördraget — Frågan om ett exklusivt inköpsåtagande, vilket har godtagits av vissa grossister som återförsäljer sådana produkter till detaljhandlare på en speciell handelsplats på samma område, är förenligt med artikel 85.1 ifördraget —Diskriminering — Inverkan på handeln mellan medlemsstaterna — Samlad bedömning av en samling föreskrifter — Märkbar inverkan föreligger inte* (femte avdelningen)
The VGB is an association comprising numerous Netherlands wholesalers of floricultural products and wholesalers established on the VBA's premises (paragraph 2).
Bakgrunden vid förstainstansrätten
Florimex is an undertaking engaged in the flower trade, established in Aalsmeer close to the VBA complex.
På sitt område i Aalsmeer (Nederländerna) anordnar VBA auktioner med blomsterprodukter.
It imports floricultural products from Member States of the European Community and from third countries, mainly for resale to wholesalers established in the Netherlands (paragraph 3).
En del av VBA:s område är avsatt till uthyrning av "affärslokaler" för grossisthandel med blomsterprodukter, framför allt till grossister som handlar med snittblommor och till distributörer av krukväxter (punkt 1).
Verhaar is a wholesaler of floricultural products established on the premises of the VBA complex.
VGB är en sammanslutning som har många nederländska grossister som handlar med blomsterprodukter samt grossister som är etablerade på VBA:s område som medlemmar (punkt 2).
Inkoop Service Aalsmeer is a subsidiary of Verhaar established in the Cultra commercial centre, on the VBA's premises (paragraph 4).
Florimex är ett blomsterhandelsföretag som är etablerat i Aalsmeer i närheten av VBA:s komplex.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 19 July 1997, Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA (hereinafter 'the VBA') brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 14 May 1997 in Case T-77/94 VGB and Others ν Commission [1997] ECR II-759 (hereinafter 'the contested judgment') by which it annulled the decision of the Commission contained in a letter of 20 December 1993 (hereinafter 'the contested decision'), refusing to act on the complaints lodged by the Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproducten (hereinafter 'the VGB'), Florimex BV (hereinafter 'Florimex'), Inkoop Service Aalsmeer BV (hereinafter 'Inkoop Service Aalsmeer') and M. Verhaar BV (hereinafter 'Verhaar') concerning the trade agreements concluded by the VBA with a number of its suppliers.
VGB, Florimex, Inkoop Service Aalsmeer och Verhaar har genom handling, som inkom till domstolens kansli den 30 oktober 1997, i sin tur överklagat förstainstansrättens dom, i den mån denna inte biföll talan på de grunder och argument som de anförde avseende kommissionens vägran att bifalla deras klagomål avseende de avtal rörande köpcentrumet Cultra
In support of its appeal, the VBA puts forward five grounds of appeal.
Den andra, den tredje, den fjärde och den femte grunden
The first ground of appeal
Den första grunden
By document lodged at the Registry of the Court of Justice on 30 October 1997, the VGB, Florimex, Inkoop Service Aalsmeer and Verhaar brought a cross-appeal against the contested judgment in so far as it had dismissed their pleas in law and arguments concerning the Commission's refusal to uphold their complaints against the agreements relating to the Cultra commercial centre (hereinafter 'the Cultra agreements') concluded by the VBA with certain wholesalers.
Som andra, tredje, fjärde och femte grund har VBA ifrågasatt förstainstansrättens slutsats att skrivelsen enligt artikel 6 i förordning nr 99/63 var behäftad med ett sakligt fel eller en oriktig bedömning i den mån som det däri angavs att skillnaden mellan nyttjandeavgiften och den avgift om 3 procent som var tillämplig på handelsavtalen berättigades av de åtaganden som de som slutit handelsavtalen gjorde gentemot VBA.
The facts before the Court of First Instance
Som första grund har VBA gjort gällande att det var felaktigt av förstainstansrätten att anse att talan kunde tas upp till sakprövning.
By its first ground of appeal, the VBA submits that the Court of First Instance wrongly held the action to be admissible.
Däremot hade inte förstainstansrätten att ta ställning till frågan huruvida det förelåg ett avtal mellan företag eller ej.
In particular, it erred in law in finding that the right to a fair hearing precludes the closure of the procedure on complaints where the complainants do not respond to a letter pursuant to Article 6 of Regulation No 99/63 within the timelimit set for that purpose if special circumstances legitimately account for the failure to observe such a timelimit.
Vidare anser domstolen att förstainstansrätten gjorde en korrekt avvägning mellan kraven på upprätthållande av god förvaltningssed och rättssäkerhet, å ena sidan, och kraven på skydd för de processrättsliga skyddsregler som klagandena omfattas av, å andra sidan, när den fastslog att särskilda omständigheter kunde utgöra hinder för kommissionen att avskriva ett klagomål, när klaganden inte har besvarat en skrivelse enligt artikel 6 i förordning nr 99/63 inom den frist som kommissionen fastställt.
It should be observed, first of all, that the VBA has not called in question the finding of the Court of First Instance that the Commission's letter of 5 August 1992 was to be regarded as having been sent pursuant to Article 6 of Regulation No 99/63.
Slutligen anser domstolen att det var riktigt av förstainstansrätten att anse att de omständigheter som förelåg i detta fall utgjorde särskilda omständigheter som kan förklara varför den frist som fastställdes i skrivelsen enligt artikel 6 i förordning nr 99/63 överskreds.
Next, in finding that special circumstances could preclude the Commission from closing the
Domstolen är i ett mål om överklagande således endast behörig att pröva den lägre instansens rättsliga bedömning av de grunder som har behandlats vid den.
The VBA is a cooperative society constituted under Netherlands law, whose members are growers of flowers and ornamental plants, which organises, on its premises at Aalsmeer, Netherlands, auction sales of floricultural products.
Av detta följer att det var berättigat av förstainstansrätten att anse att under de särskilda
It must be observed that the Court of First Instance confined itself to examining the two arguments on which the Commission had based the rejection of the complaints regarding the trade agreements, namely that the VBA did not apply dissimilar conditions to equivalent transactions with other trading parties, within the meaning of Article 85(l)(d) of the Treaty, and that there was no conclusive evidence of an appreciable effect on trade between Member States.
*1) Båda parternas överklagande ogillas.
To allow a party to put forward for the first time before the Court of Justice a plea in law which it has not raised before the Court of First Instance would be to authorise it to bring before the Court of Justice, whose jurisdiction in appeals is limited, a case of wider ambit than that which came before the Court of First Instance.
Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproducten (VGB), Florimex BV, Inkoop Service Aalsmeer BV och M. Verhaar BV skall bära sin rättegångskostnad samt ersätta den rättegångskostnad som uppkommit för Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA (VBA) på grund av de förstnämndas överklagande.
It follows that the second ground of appeal must be dismissed as inadmissible.
Europeiska gemenskapemas kommission skall bära sin rättegångskostnad."
Dismisses the main appeal and the cross-appeal;
Mål C-236/98 Jämställdhetsombudsmannen mot Örebro läns landsting Socialpolitik
Orders Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA (VBA) to bear its own costs and to pay those of Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproducten (VGB), Florimex BV, Inkoop Service Aalsmeer BV and M. Verhaar BV relating to the appeal;
Förhandsavgörande "Socialpolitik — Manliga och kvinnliga arbetstagare — Lika lön för ett likvärdigt arbete — Artikel 119 i EG-fördraget (artiklarna 117—120 i EG-fördraget har ersatts av artiklarna 136—143 EG) — Direktiv 75/117¡EEG — Lönejämförelse mellan en barnmorska och en klinikingenjör — Beaktande av ersättning för och arbetstidsförkortning på grund av obekväm arbetstid* (sjätte avdelningen) artiklarna 136—143 EG) och av rådets direktiv 75/117/EEG av den 10 februari 1975.