natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Community trade mark—Opposition proceedings — Application for figurative Community trademark REVIAN’s — Earlier non-Community trademarks evian — Late submission of the translation of the registration certificate for an earlier mark — Discretion granted by Article 74(2) of Regulation (EC) No 40/94)
”Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket REVIAN’s — De äldre varumärkena evian som inte är gemenskapsvarumärken — Översättningen av registreringsintyget för ett äldre varumärke ingavs för sent — Utrymme för skönsmässig bedömning i enlighet med artikel 74.2 i förordning (EG) nr 40/94”
Judgment of the Court of First Instance (First Chamber), 6 November 2007 II - 4388
Förstainstansrättens dom (första avdelningen) av den 6 november 2007 . . . . II - 4388
Community trademark — Observations of third parties and opposition — Examination of the opposition
Gemenskapsvarumärke — Anmärkningar från tredje man samt invändningar — Prövning av invändning
(Commission Regulation No 2868/95, Art. 1, Rules 17(2) and 20(3))
(Kommissionens förordning nr 2868/95, artiklarna 17.2 och 20.3)
SUMMARY — CASE T-407/05
SAMMANFATTNING — MÅL T-407/05
Community trademark — Appeals procedure (Council Regulation No 40/94, Arts 42(3), 59 and 74(2))
Gemenskapsvarumärke — Överklagande (Rådets förordning nr 40/94, artiklarna 42.3, 59 och 74.2)
already have before it .
bevisning som inkommit, i enlighet med regel 20.3 i genomförandeförordningen.
Finally, although the evidence stems from the registration certificates and not from a translation of them, the fact remains that if that evidence is to be taken into account it must comply with the language requirements imposed by Rule 17(2) of the implementing regulation .
Det är visserligen riktigt att bevisningen följer av registreringsintygen och inte av översättningarna härav. Icke desto mindre kan denna bevisning endast tas i beaktande om den uppfyller de språkkrav som uppställs i regel 17.2 i genomförandeförordningen.
Rule 17(2) of Regulation No 2868/95 implementing Regulation No 40/94 on the Community trade mark, according to which the evidence submitted in support of an opposition must be submitted in the language of the opposition proceedings or accompanied by a translation into that language, is justified by the need to observe the principle of the right to be heard and to ensure equality of arms between the parties in inter partes proceedings.
Regel 17.2 i förordning nr 2868/95 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke, enligt vilken regel bevis till stöd för en invändning skall framställas på handläggningsspråket vid invändningsförfarandet eller åtföljas av en översättning till detta språk, motiveras av att det är nödvändigt att iaktta den kontradiktoriska principen och principen om jämlikhet i medel mellan parterna vid ett förfarande inter partes.
(see paras 35-37)
(se punkterna 35–37)
Whilst it is true that the opposing party is not in any way obliged to provide a full translation of the registration certificates for the earlier trade marks, that does not mean that the Opposition Division is obliged to take into account, when considering the substance of the opposition, registration certificates provided in a language other than that of the opposition proceedings.
Det är riktigt att den invändande parten inte är skyldig att tillhandahålla en fullständig översättning av registreringsintygen för de äldre varumärkena. Detta innebär emellertid inte att invändningsenheten är skyldig att vid prövningen i sak av invändningen beakta registreringsintyg som ingetts på ett annat språk än det som används vid invändningsförfarandet.
In the absence of a translation of the registration certificates into the language of the proceedings, the Opposition Division may lawfully reject the opposition as unfounded unless, in accordance with Rule 20(3) of the implementing regulation, it can give a ruling on it on the basis of the evidence which it may
När registreringsintygen inte har översatts till handläggningsspråket kan invändningsenheten avslå invändningen, under förutsättning att frågan inte kan avgöras på grundval av eventuell annan
It is apparent from the wording of Article 74(2) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark, according to which the Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) may disregard facts or evidence which are not submitted in due time by the parties concerned that, as a general rule and unless otherwise specified, the submission of facts and evidence by the parties remains possible after the expiry of the time-limits to which such submission is subject under the provisions of Regula-
Såsom framgår av ordalydelsen i artikel 74.2 i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, behöver Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) inte beakta omständigheter eller bevis som part inte åberopat eller ingivit i rätt tid. Av denna lydelse följer det att parterna – som regel och såvida inget annan föreskrivs – har möjlighet att åberopa omständigheter och inge bevisning även efter utgången av de tidsfrister som gäller enligt bestämmelserna i förordning
SAEME vOHIM— RACKE (REVIAN’S) tion No 40/94, and that the Office is in no way prohibited from taking account of facts and evidence which are submitted or produced late.
SAEME MOT HARMONISERINGSBYRÅN — RACKE (REVIAN’S) nr 40/94 och att harmoniseringsbyrån inte är förhindrad att beakta omständigheter och bevisning som således har åberopats respektive ingetts för sent.
before it and, second, that the stage of the proceedings at which that late submission takes place and the circumstances surrounding it do not preclude such matters being taken into account .
förefaller kunna få en faktisk inverkan på utgången i invändningsförfarandet, dels att det inte föreligger några hinder för ett sådant beaktande med hänsyn till på vilket stadium i förfarandet som dessa omständigheter och denna bevisning har åberopats respektive ingetts och under vilka omständigheter det har skett.
Moreover, Article 59 of Regulation No 40/94, which lays down the conditions for bringing an appeal before the Board of Appeal, cannot be interpreted as starting a new time-limit for the person bringing such an appeal in which to submit facts and evidence in support of his opposition .
Artikel 59 i förordning nr 40/94, som innehåller villkoren för att överklaga ett beslut till en överklagandenämnd, kan emellertid inte tolkas så, att den ger en klagande en ny tidsfrist för att åberopa omständigheter och inge bevisning till stöd för sin invändning.
Unlike Article 42(3) of Regulation No 40/94, Article 59 does not refer to the submission of facts or evidence, but only to the filing, within a time-limit of four months, of a written statement setting out the grounds of appeal.
I denna artikel anges det nämligen inte, till skillnad från vad som är fallet med artikel 42.3 i förordning nr 40/94, att fakta eller bevisning skall läggas fram, utan endast att en inlaga som innehåller grunderna för överklagandet skall inlämnas inom en fyramånadersfrist.
However, it is equally apparent from that wording that a party has no unconditional right to have facts and evidence submitted out of time taken into consideration by the Office .
Däremot framgår det lika klart av nämnda lydelse att den omständigheten att en part på detta sätt åberopar respektive inger omständigheter eller bevisning för sent inte ger denna part en ovillkorlig rätt att kräva att harmoniseringsbyrån skall beakta dessa omständigheter och denna bevisning.
In stating that the latter ‘may’, in such a case, decide to disregard facts and evidence, Article 74(2) of Regulation No 40/94 grants the Office a wide discretion to decide whether or not to take such information into account, while nevertheless being required to give reasons for its decision in that regard.
Genom att det i artikel 74.2 i förordning nr 40/94 anges att harmoniseringsbyrån i ett sådant fall ”inte behöver” beakta sådana omständigheter och bevis tillerkänns byrån i denna bestämmelse ett stort utrymme för skönsmässig bedömning för att besluta huruvida dessa omständigheter och bevis skall beaktas eller inte, vilket beslut emellertid skall motiveras på vederbörligt sätt.
Where the Office is called upon to give judgment in the context of opposition proceedings, taking such facts or evidence into account is particularly likely to be justified where the Office considers, first, that the material which has been produced late is, on the face of it, likely to be relevant to the outcome of the opposition brought
Det kan framför allt vara befogat att harmoniseringsbyrån inom ramen för ett invändningsförfarande beaktar sådana omständigheter och sådan bevisning när byrån anser dels att det som har åberopats och ingetts för sent vid ett första påseende
(see paras 52, 53, 55-58)
(se punkterna 52, 53 och 55–58)
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (First Chamber) 6 November 2007 *
FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (första avdelningen) den 6 november 2007 *
In Case T-407/05,
I mål T-407/05,
Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and designs) (OHIM), represented by G. Schneider, acting as Agent, defendant, the other party to the proceedings before the Board of Appeal of OHIM, intervener before the Court of First Instance, being
Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån), företrädd av G. Schneider, i egenskap av ombud, svarande, varvid motparten i förfarandet vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd, som intervenerat vid förstainstansrätten, var
Racke GmbH & Co. OHG, established in Bingen (Germany), represented by N. Schindler, lawyer, * Language of the case: German.
A. Racke GmbH & Co. OHG, Bingen (Tyskland), företrätt av advokaten N. Schindler, * Rättegångsspråk: tyska.
Registrar: K. Andová, Administrator, having regard to the application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 16 November 2005, having regard to the response of OHIM lodged at the Registry of the Court on 1March 2006, having regard to the response of the intervener lodged at the Registry of the Court on 3 March 2006, further to the hearing on 28March 2007,
SAEME MOT HARMONISERINGSBYRÅN — RACKE (REVIAN’S) angående en talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 22 juli 2005 (ärende R 82/2002-4) om ett invändningsförfarande mellan Société anonyme des eaux minérales d’Évian (SAEME) och A. Racke GmbH & Co. OHG och mot beslut nr 2754/2001 som fattats av harmoniseringsbyråns invändningsenhet den 23 november 2001, meddelar FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (första avdelningen) sammansatt av ordföranden J.D. Cooke samt domarna I. Labucka och M. Prek, justitiesekreterare: handläggaren K. Andová, med beaktande av ansökan, som inkom till förstainstansrättens kansli den 16 november 2005, med beaktande av harmoniseringsbyråns svarsinlaga, som inkom till förstainstansrättens kansli den 1 mars 2006, med beaktande av intervenientens svarsinlaga, som inkom till förstainstansrättens kansli den 3 mars 2006, efter förhandlingen den 28 mars 2007,
Legal framework
Bakgrund
Article 42(3) and Article 74 of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trademark (OJ 1994 L 11, p.
I artiklarna 42.3 och 74 i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s.
1), as amended, provide:
3), i dess ändrade lydelse, föreskrivs följande:
Opposition must be expressed in writing and must specify the grounds on which it is made .
En invändning skall framställas skriftligen och skall närmare ange vilka grunder som åberopas.
Within a period fixed by the Office, the opponent may submit in support of his case facts, evidence and arguments .
Den som framställer en invändning får lägga fram fakta, bevisning och argument till stöd för sin talan inom den tid som byrån fastställer.
The Office may disregard facts or evidence which are not submitted in due time by the parties concerned.’
Byrån behöver inte beakta omständigheter eller bevis som part inte åberopat eller ingivit i rätt tid.”
Rule 16, Rule 17(2) and Rule 20(2) of Commission Regulation (EC) No 2868/95 of 13December 1995 implementing Regulation No 40/94 (OJ 1995 L 303, p.
Reglerna 16, 17.2 och 20.2 i kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av förordning nr 40/94 (EGT L 303, s.
1; ‘the implementing regulation’) provide:
1) (nedan kallad genomförandeförordningen) har följande lydelse:
Facts, evidence and arguments presented in support of the opposition
Fakta, bevis och skäl som styrker invändningen
Every notice of opposition may contain particulars of the facts, evidence and arguments presented in support of the opposition, accompanied by the relevant supporting documents.
Alla meddelanden om invändning får innehålla information om de fakta, bevis och skäl som presenteras som stöd för invändningen, åtföljda av relevanta bestyrkande dokument.
If the opposition is based on an earlier mark which is not a Community trade mark, the notice of opposition shall preferably be accompanied by evidence of the registration or filing of that earlier mark, such as a certificate of registration .
Om invändningen grundas på ett äldre märke som inte är ett gemenskapsvarumärke, skall anmälan om invändning om möjligt åtföljas av ett bevis på registreringen av det äldre märket, som t.ex. ett registreringsintyg.
If the opposition is based on a well-known mark as referred to in Article 8(2)(c) of the Regulation or on a mark having a reputation as referred to in Article 8(5) of the Regulation, the notice of opposition shall in principle be accompanied by evidence attesting that it is well known or that it has a reputation.
Om invändningen grundas på ett välkänt märke, enligt artikel 8.2 c i förordningen, eller på ett märke med renommé enligt artikel 8.5 i förordningen, skall invändningen helst åtföljas av bevisning som styrker det faktum att märket är välkänt eller har renommé.
If the opposition is entered on the basis of any other earlier right, the notice of opposition shall in principle be accompanied by appropriate evidence on the acquisition and scope of protection of that right .
Om invändningen inlämnas på basis av någon annan tidigare rättighet skall invändningen åtföljas av lämpliga bevis på förvärvet av den rättigheten och dess skyddsområde.
The particulars of the facts, evidence and arguments and other supporting documents as referred to in paragraph 1, and the evidence referred to in paragraph 2 may, if they are not submitted together with the notice of opposition or subsequent thereto, be submitted within such period after commencement of the opposition proceedings as the Office may specify pursuant to Rule 20(2).
De fakta, bevis och skäl och övriga bestyrkande underlag som avses i punkt 1 och de bevis som avses i punkt 2 får, om de inte överlämnas samtidigt med invändningen eller i anslutning därtill, inlämnas inom den period efter det att invändningsförfarandet inletts som Byrån fastställer enligt regel 20.2.
Use of languages in opposition proceedings
Språkanvändning vid invändningsförfaranden
Where the evidence in support of the opposition as provided for in Rule 16(1) and (2) is not filed in the language of the opposition proceedings, the opposing party
Om de bevis som styrker invändningen enligt regel 16.1 och 16.2 inte inlämnas på det språk som används vid invändningsförfarandet, skall den invändande parten
SAEME vOHIM— RACKE (REVIAN’S) shall file a translation of that evidence into that language within a period of onemonth from the expiry of the opposition period or, where applicable, within the period specified by the Office pursuant to Rule 16(3).
SAEME MOT HARMONISERINGSBYRÅN — RACKE (REVIAN’S) inlämna en på det språket gjord översättning av bevisen inom en månad från utgången av invändningsperioden eller, där så är tillämpligt, inom den period som fastställs av Byrån i enlighet med regel 16.3.
Where the notice of opposition does not contain particulars of the facts, evidence and arguments as referred to in Rule 16(1) and (2), the Office shall call upon the opposing party to submit such particulars within a period specified by the Office .
Om anmälan om invändning inte innehåller uppgifter om fakta, bevis och skäl enligt regel 16.1 och 16.2, skall Byrån uppmana den invändande parten att överlämna sådant material inom en av Byrån fastställd tidsfrist.
Any submission by the opposing party shall be communicated to the applicant who shall be given an opportunity to reply within a period specified by the Office.’
Alla handlingar som den invändande parten inlämnar skall överlämnas till sökanden som skall ges möjlighet att svara inom en av [B]yrån fastställd tidsfrist.”
Racke GmbH & Co OHG filed an application for a Community trademark at the Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) pursuant to Regulation No 40/94. II - 4393
A. Racke GmbH & Co. OHG ingav den 21 september 1998 en ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke till harmoniseringsbyrån i enlighet med förordning nr 40/94. II - 4393
The mark in respect of which registrationwas sought is the following figurative sign in gold, black and white:
Det sökta varumärket utgörs av nedanstående guldfärgade, svarta och vita figurkännetecken:
The goods covered by the trademark applied for are ‘wine and sparkling wine’ in Class 33 of the Nice Agreement concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks of 15 June 1957, as revised and amended.
Det sökta varumärket avsåg varorna ”[v]in och mousserande vin”, vilka omfattas av klass 33 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg.
The opposition was based on the following earlier rights:
Invändningen grundade sig på följande äldre rättigheter:
— the German word mark DE 11 85 308 evian (‘the German trade mark’), which had been filed on 11 November 1985 and registered on 10 July 1992 in respect of ‘mineral waters’ in Class 32, protection of the mark having been renewed until 30 November 2015;
— Det tyska ordmärket DE 1 185 308 evian (nedan kallat det tyska varumärket), för vilket ansökan om registrering ingavs den 11 november 1985 och som registrerades den 10 juli 1992 för ”mineralvatten”, som omfattas av klass 32, och för vilket skyddstiden förlängts till den 30 november 2015.
— the French figurativemark FR 98712542 (evian and amount a in motif) (‘the French trade mark’), filed on 12 January 1998 and registered in respect of various goods and services;
— Det franska figurmärket FR 98712542 (evian och bergsmotiv) (nedan kallat det franska varumärket), för vilket ansökan om registrering ingavs den 12 januari 1998 och som registrerades för olika varor och tjänster.
— the international mark IR 696812 (‘the international trade mark’), registered on 6 July 1998 on the basis of the French trademark referred to above and effective in Denmark, Germany, Spain, Italy, Austria, Finland, Sweden, the United Kingdom and the Benelux countries;
— Det internationella varumärket IR 696812 (nedan kallat det internationella varumärket), vilket registrerades den 6 juli 1998 på grundval av ovannämnda franska varumärke och har verkan i Danmark, Tyskland, Spanien, Italien, Österrike, Finland, Sverige, Förenade kungariket och Beneluxländerna.
— the earlier trademark evian, well known in Belgium and in France for ‘mineral water’ (‘the well-known trade mark’).
— Det äldre varumärket evian, vilket är välkänt i Belgien och Frankrike med avseende på ”mineralvatten” (nedan kallat det välkända varumärket).
The notice of opposition was accompanied by a copy of the German trade mark, a copy of the French trademark (in the original language, French) and a copy of the international trademark (in the original language, French).
Invändningen åtföljdes av en kopia av det tyska varumärket, en kopia av det franska varumärket (på originalspråket franska) och en kopia av det internationella varumärket (på originalspråket franska).
Also attached was a translation into the language of the proceedings (German) of the list of goods in Classes 32 and 33 of the Nice Agreement to which the opposition based on the French and international trademarks relates.
Vidare bilades en översättning till handläggningsspråket, nämligen tyska, av förteckningen över de varor i klasserna 32 och 33 i Niceöverenskommelsen som avsågs i invändningen som grundade sig på det franska och det internationella varumärket.
By letter of 16 December 1999, the Opposition Division requested the applicant, pursuant to Rule 15(2)(c) and Rule 18(2) of the implementing regulation, to send it three copies of its French and international trademarks within a period of two months, stating that if the applicant should fail to do so, its opposition would be declared inadmissible.
Invändningsenheten uppmanade i enlighet med reglerna 15.2 c och 18.2 i genomförandeförordningen genom skrivelse av den 16 december 1999 sökanden att inge tre kopior av dess franska och internationella varumärke inom en period av två månader. Den angav därvid att om så inte skedde, skulle invändningen avvisas.
The applicant sent those documents by letter of 8 February 2000.
Sökanden sände nämnda handlingar den 8 februari 2000.
By a standard letter dated 28 February 2000, the Opposition Division allowed the applicant a period of four months to submit any additional facts, evidence or arguments that it considered necessary to substantiate its opposition, stating that the documents should be supplied in the language of the opposition proceedings or be accompanied by a translation .
I en standardskrivelse av den 28 februari 2000 beredde invändningsenheten sökanden tillfälle att inom en tidsfrist på fyra månader inge ytterligare information om fakta, bevis och skäl till stöd för invändningen. Invändningsenheten påpekade härvid att handlingarna skulle inlämnas på handläggningsspråket eller åtföljas av en översättning.
On 29 August 2000, the intervener sent its statement to the Opposition Division, claiming inter alia that no evidence of the existence or legal validity of the French and international trademarks had been produced, since the applicant had not supplied a translation of the registration certificates for those trademarks .
Den 29 augusti 2000 ingav intervenienten sin inlaga till invändningsenheten. Den gjorde häri gällande att det inte var bevisat att det franska och det internationella varumärket existerade och var giltiga, eftersom sökanden inte hade ingett någon översättning av registreringsintygen för nämnda varumärken.
The applicant was subsequently notified of the statement by letter of 19 September 2000 and allowed a period of two months within which to reply to the intervener’s arguments .
Sökanden delgavs inlagan den 19 september 2000 och bereddes tillfälle att bemöta intervenientens synpunkter inom en tidsfrist på två månader.
On 22 November 2000, thus within the period of two months provided for in the letter of 19 September 2000 for filing its arguments in reply to those of the intervener, the applicant sent a full translation of the registration certificates for its French and international trademarks .
Den 22 november 2000, med andra ord inom den i skrivelsen av den 19 september 2000 fastställda tidsfristen på två månader för att bemöta intervenientens synpunkter, ingav sökanden en fullständig översättning av registreringsintygen för sina franska och internationella varumärken.
By decision No 2754/2001 of 23 November 2001, the Opposition Division rejected the opposition as unfounded insofar as it was based on the French and international trademarks .
Invändningsenheten avslog genom beslut nr 2754/2001 den 23 november 2001 invändningen i den del som den avsåg det franska och det internationella varumärket.