natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Failure by a Member State to fulfil obligations contracts — Concept of contracting authority) (Fifth Chamber) bodies in question of not publishing notices of contracts in the Official Journal of the European Communities, it sent a reasoned opinion to the French Republic on 10 August 1998, stating that the French Republic had failed to fulfil its obligations under the Directive.
Kommissionen anförde att de ifrågavarande organen i strid med artikel 11.2 i direktivet inte hade offentliggjort de ovannämnda meddelandena i Europeiska gemenskapernas officiella tidning.
Since in its letter in reply to the reasoned opinion the French Republic merely reiterated the arguments already put forward in response to the formal letter, the Commission brought the present action.
De franska myndigheterna svarade och hävdade därvid att dessa organ inte var upphandlande myndigheter i den mening som avses i direktivet.
By application lodged at the Court Registry on 24 June 1999, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, in the context of various procedures for the award of public works contracts for the construction of housing organised by offices publics d'aménagement et de construction (public development and construction entities, hereinafter 'OPAGs') and by sociétés anonymes d'habitations à loyer modéré (low-rent housing corporations, hereinafter 'SA HLMs'), the French Republic has failed to fulfil its obligations under Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993, in particular Article 11(2) thereof.
Europeiska gemenskapernas kommission har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 24 juni 1999, med stöd av artikel 226 EG väckt talan om fastställelse av att Republiken Frankrike, i samband med olika offentliga upphandlingar av bygg- och anläggningsarbeten avseende uppförande av bostäder av dels offentliga byråer för planering och byggande (nedan kallade byråerna), dels aktiebolag för subventionerade bostäder (nedan kallade bostadsaktiebolagen), har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993, närmare bestämt dess artikel 11.2.
Pre-litigation procedure
Det administrativa förärandet
On 7 December 1995, the Commission sent the French authorities a formal letter, in which it questioned the compatibility with Community law of the procedures for the award of public works contracts by various low-rent housing management bodies.
Eftersom Republiken Frankrike i sitt svar på det motiverade yttrandet begränsade sig till att upprepa de argument som den redan hade utvecklat i svaret på den formella underrättelsen, väckte domstolen förevarande talan.
It is true that the Commission stated in the reasoned opinion that it also criticised the French Republic for not having adopted a general measure in order to ensure compliance with Community law in relation to procedures for the award of public supply contracts organised by OPACs and SA HLMs.
Kommissionen riktade den 7 december 1995 en formell underrättelse till de franska myndigheterna. I denna skrivelse ifrågasatte kommissionen huruvida offentliga upphandlingar av bygg- och anläggningsarbeten av olika organ som förvaltar subventionerade bostäder överensstämde med gemenskapsrätten.
However, that complaint was not reproduced in the application to the Court.
Föremålet för talan
More specifically, the Commission referred to an open call for tenders published in the Bulletin Officiel des Annonces des Marchés Publics of 7 February 1995 by the Val-de-Marne OPAC, to a limited call for tenders which SA HLM Logirel, established in Lyons (France), had published in the Moniteur des Travaux Publics et du Bâtiment of 17 February 1995 and to a notice of negotiated contracts which the Paris OPAC had published in the Bulletin Officiel des Annonces des Marchés Publics of 16 February 1995.
Det skall konstateras att det är tre väl angivna upphandlingsförfaranden, vilka utfördes av byråerna i Paris respektive Val-de-Marne samt av bostadsaktiebolaget Logirel, som är upphovet till denna talan. Vad kommissionen har lagt Republiken Frankrike till last under hela det administrativa förfarandet är att direktivet inte iakttogs i samband med dessa tre offentliga upphandlingar.
The subject-matter of the present action should therefore be considered as confined to the three award procedures expressly referred to by the Commission in its application.
Kommissionen hänförde sig närmare bestämt till ett meddelande om öppen anbudsinfordran som byrån i Val-de-Marne hade offentliggjort i Bulletin officiel des annonces des marchés publics av den 7 februari 1995, ett meddelande om selektivanbudsinfordran som bostadsaktiebolaget Logirel, Lyon (Frankrike), hade låtit införa i Moniteur des travaux publics et du bâtiment av den 17 februari 1995 och ett meddelande om förhandlad upphandling som byrån i Paris hade låtit införa i Bulletin officiel des annonces des marchés publics av den 16 februari 1995.
The Commission pointed out that the bodies in question had not published those notices in the Official Journal of the European Communities, contrary to the requirements of Article 11(2) of the Directive.
Vad beträffar bostadsaktiebolagen är det klarlagt, vilket för övrigt den franska regeringen inte heller bestrider, att de tillgodoser allmänna intressen och inte har industriell eller kommersiell karaktär samt att de är juridiska personer.
In reply, the French authorities maintained that the bodies in question were not contracting authorities within the meaning of the Directive.
Det är riktigt att kommissionen i det motiverade yttrandet angav att den lade Republiken Frankrike till last även att den inte hade vidtagit någon generell åtgärd för att säkerställa att den gemenskapsrätt som var tillämplig på de av byråerna och bostadsaktiebolagen genomförda offentliga upphandlingarna iakttogs.
It must be held, as regards OPACs, that it actually follows from the rules relating to them, as described by the Commission, whose arguments, that they fulfilled the thee conditions that characterise a body governed by public law set out in the second subparagraph of Article 1(b) of the Directive.
Vad gäller det tredje villkoret för att ett organ skall anses lyda under offentlig rätt skall det prövas huruvida den tillsyn som bostadsaktiebolagen står under innebär att de är knutna till myndigheterna på ett sätt som gör det möjligt för de senare att utöva inflytande över deras beslut i fråga om offentliga upphandlingar.
The Commission was not satisfied with that reply and, in the light of the consistent practice of the
Det skall följaktligen anses att föremålet för denna talan är begränsat till de tre upphandlingar som kommissionen uttryckligen har angett i sin ansökan.
relation to public contracts.
Prövning i sak
It follows from all the provisions that the management of SA HLMs is subject to supervision by the public authorities which allows the latter to influence the decisions of the SA HLMs in relation to public contracts.
Av samtliga bestämmelser följer att bostadsaktiebolagens förvaltning står under en tillsyn av myndigheterna som gör det möjligt för dessa att utöva inflytande över bostadsaktiebolagens beslut i fråga om offentliga upphandlingar.
As regards SA HLMs, it is common ground, and it is not disputed by the French Government, that they meet needs in the general interest, not having an industrial or commercial character, and that they have legal personality.
Domstolen konstaterar att när det gäller byråerna framgår det i själva verket av den lagstiftning som gäller för dem att de uppfyller de tre i artikel 1 b andra stycket i direktivet angivna villkoren för att ett organ som lyder under offentlig rätt skall anses föreligga.
Consequently, SA HLMs, which also satisfy at least one of the three alternative criteria referred to in the third indent of the second subparagraph of Article 1(b) of the Directive, thus fulfil the three conditions which characterise a body governed by public law within the meaning of the Directive and are contracting authorities.
Följaktligen uppfyller bostadsaktiebolagen, som uppfyller åtminstone ett av de tre alternativa villkoren i artikel 1 b andra stycket tredje strecksatsen i direktivet, de tre villkoren för att ett organ skall anses lyda under offentlig rätt i den mening som avses i denna bestämmelse och de är upphandlande myndigheter.
It follows that the action is also well founded in so far as it concerns the award of a public contract by SA HLM Logirel.
Av detta följer att talan skall bifallas såvitt avser bostadsaktiebolaget Logirels offentliga upphandling.
As regards the third condition that characterises a body governed by public law, it is necessary to consider whether the various controls to which SA HLMs are subject render them dependent on the public authorities in such a way that the latter are able to influence their decisions in
Härav följer att talan skall vinna bifall såvitt Republiken Frankrike läggs till last att de två byråer som uttryckligen avses med talan inte har iakttagit den i artikel 11.2 i direktivet föreskrivna skyldigheten att offentliggöra meddelanden om upphandling i Europeiska gemenskapernas officiella tidning.
Declares that, since the public management and construction entities of Val-de-Marne and Paris and the low-rent housing corporation Logirel did not publish contract notices in the Official Journal of the European Communities concerning the public contracts announced by notices in the Bulletin Officiel des Annonces des Marchés Publics of 7 and 16 February 1995 and the Moniteur des Travaux Publics et du Bâtiment of 17 February 1995, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts, in particular Article 11(2) thereof;
"1) Eftersom de offentliga byråerna för planering och byggande i Val-de-Marne och i Paris samt aktiebolaget för subventionerade bostäderLogirel inte offentliggjorde meddelanden om upphandling i Europeiska gemenskapernas officiella tidning avseende de offentliga upphandlingar som annonserades genom meddelanden i Bulletin officiel des annonces des marchés publics av den 7 och den 16 februari 1995 respektive Moniteur des travaux publics et du bâtiment av den 17 februari 1995, har Republiken Frankrike underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, närmare bestämt dess artikel 11.2
Orders the French Republic to pay the costs;
2) Republiken Frankrike skall ersätta rättegångskostnaderna.
14 June 1993 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, and in particular article 11(2) thereof; order the French Republic to pay the costs.'
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 19 oktober 2000.
Case C-333/99 Commission of the European Communities ν French Republic Agriculture
Mål C-333/99 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike Jordbruk
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Community system for the conservation and management of fishery resources — Control of fishing and related activities — Inspection of fishing vessels and monitoring of landings (Article 5(2) of Regulation (EEC) No 170/83 and Article 1(1) of Regulation (EEC) No 2241/87) — Temporary prohibition of fishing activities (Article 11(2) of Regulation No 2241/87) — Penal or administrative action against those responsible for infringing the Community rules on conservation and monitoring (Article 5(2) of Regulation No 170/83 and Article 1 (2) of Regulation No 2241/87)) (Fifth Chamber)
"Fördragsbrott — Gemenskapssystem för bevarande och förvaltning av fiskeresurserna — Kontroll av fiske och tillhörande verksamhet — Inspektion av fiskefartyg och landningskontroll (artikel 5.2 i rådets förordning (EEG) nr 170/83 och artikel 1.1 i rådets förordning (EEG) nr 2241/87) — Interimistiskt fiskeförbud (artikel 11.2 i rådets förordning nr 2241/87) — Straffrättsliga eller förvaltningsrättsliga åtgärder mot personer som är ansvariga för överträdelser av de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om åtgärder för bevarande och kontroll (artikel 5.2 iförordning nr 170/83 och artikel 1.2 i förordning nr 2241/87)* (femte avdelningen) att ha konstaterat att fjorton bestånd hade överfiskats av franska fiskare under nämnda fiskeår, riktade kommissionen i en skrivelse av den 1 oktober 1990 kritik mot Republiken Frankrike för att denna stat hade underlåtit att uppfylla sina skyldigheter i fråga om fiskekontroll enligt förordning nr 2241/87 och uppmanade Frankrike att inkomma med yttrande inom två månader från delgivningen av nämnda skrivelse.
the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 5(2) of Council Regulation (EEC) No 170/83 of 25 January 1983 establishing a Community system for the conservation and management of fishery resources, in conjunction with Article 1(1) of Council Regulation (EEC) No 2241/87 of 23 July 1987, under Article 11(2) of Regulation No 2241/87, and under Article 5(2) of Regulation No 170/83 in conjunction with Article 1(2) of Regulation No 2241/87.
Europeiska gemenskapernas kommission har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 9 september 1999, med stöd av artikel 226 EG väckt en talan om fastställelse av att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5.2 i rådets förordning (EEG) nr 170/83 av den 25 januari 1983 om ett gemenskapssystem för bevarande och förvaltning av fiskeresurserna jämförd med artikel 1.1 i rådets förordning (EEG) nr 2241/87 av den 23 juli 1987, artikel 11.2 i förordning nr 2241/87 samt artikel 5.2 i förordning nr 170/83 jämförd med artikel 1.2 i förordning nr 2241/87.
On 29 September 1992 the Commission sent to the French Republic a reasoned opinion in which it maintained its complaints regarding lack of monitoring of stock management and the late closure of fishing.
Den 29 september 1992 skickade kommissionen ett motiverat yttrande till Republiken Frankrike där den vidhöll sin kritik i fråga om att det hade saknats kontroll av kvotförvaltningen och att fisket hade upphört alltför sent.
Facts and pre-litigation procedure
Bakgrund och det administrativa förfarandet
The French Government replied to the reasoned opinion by letter of 3 December 1992, in which it stated that notification of catch data had improved since June 1991.
Den franska regeringen svarade på det motiverade yttrandet genom skrivelse av den 3 december 1992 och uppgav att systemet för rapportering av fångsuppgifter hade förbättrats sedan juni 1991.
The 1990 fishing year action to secure the condemnation in principle of that Member State, such as would result, as in this case, from an action brought some ten years after the events concerned.
Fiskekampanjen 1990 medlemsstaten, vilket blir resultatet när talan, som i förevarande fall, väcks mer än tio år efter det att de faktiska omständigheterna ägde rum.
In the exercise of its powers under Articles 211 EC and 226 EC, the Commission does not have to show that there is a specific interest in bringing the action since its function is, in the general interest of the Community, to ensure that Member States give effect to the Treaty and to obtain a declaration of any failure to fulfil the obligations deriving therefrom, with a view to bringing it to an end.
Efter en skriftväxling med de franska myndigheterna angående fiskeåret 1990 och efter att ha konstaterat att sex bestånd hade överfiskats av franska fiskare under nämnda fiskeår, riktade kommissionen i en skrivelse av den 25 januari 1993 på nytt kritik mot Republiken Frankrike för att denna stat hade underlåtit att uppfylla sina skyldigheter i fråga om fiskekontroll enligt förordning nr 2241/87 och uppmanade Frankrike att inkomma med yttrande inom två månader från delgivningen av nämnda skrivelse.
Following an exchange of correspondence with the French authorities in regard to the 1990 fishing year, the Commission, after confirming that six quotas allocated to France for that fishing year had been exceeded, once again, by letter of 25 January 1993, charged the French Republic with failing to fulfil its obligations under Regulation No 2241/87 in regard to the monitoring of fishing activities, and gave that Member State formal notice to submit its observations within two months of notification of that letter.
Domstolen erinrar om att när kommissionen utövar sina befogenheter enligt artiklarna 211 EG och 226 EG behöver den inte visa att det föreligger ett berättigat intresse av att få saken prövad, eftersom den har till uppgift att i gemenskapens allmänna intresse på eget initiativ övervaka medlemsstaternas tillämpning av fördraget och påtala eventuella fall av underlåtenhet att fullgöra de skyldigheter som följer av fördraget, i syfte att få underlåtenheten att upphöra.
The Commission sent to the French Republic on 4 June 1997 a reasoned opinion.
Den 4 juni 1997 riktade kommissionen ett motiverat yttrande till Republiken Frankrike.
According to settled case-law, the rules of Article 226 EC must be applied without the Commission being obliged to act within a specific period.
Enligt fast rättspraxis skall bestämmelserna i artikel 226 EG tillämpas utan att kommissionen är skyldig att iaktta någon bestämd tidsfrist.
In the absence of any evidence that the unusual length of the pre-litigation procedure has adversely affected the French Republic's rights of defence, nothing can justify the conclusion that the Commission exercised its discretion under Article 226 EC in a manner contrary to the Treaty.
Eftersom det saknas bevis för att det förhållandet att det administrativa förfarandet tagit ovanligt lång tid lett till att Republiken Frankrikes rätt till försvar har åsidosatts, finns det ingenting som talar för att kommissionen har utnyttjat sitt utrymme för skönsmässig bedömning enligt artikel 226 EG på ett sätt som strider mot fördraget.
By letter of 22 August 1997 the French Government stated that the appropriate detailed rules for utilisation of the quotas allocated to France had been adopted by Decree No 2413/90 of 24 August 1990 distributing certain fishing quotas allocated to France for 1990.
I en skrivelse av den 22 augusti 1997 gjorde den franska regeringen gällande att lämpliga närmare föreskrifter för användning av de kvoter som hade tilldelats Frankrike hade antagits genom förordning nr 2413/90 av den 24 augusti 1990 om fördelning av vissa fiskekvoter som tilldelats Frankrike för år 1990.
So far as monitoring of compliance by fishermen with the Community rules was concerned, the French Government indicated that it had been possible to impose a measure closing fishing before the end of 1990 only in respect of the anchovy stock in ICES Zone VIII.
I fråga om övervakningen av att näringsidkarna följde de gemenskapsrättsliga bestämmelserna uppgav den franska regeringen att endast ansjovisbeståndet i zon CIEM VIII hade kunnat bli föremål för åtgärder för att få fisket att upphöra före utgången av år 1990.
That measure had been complied with since anchovy catches in November 1990, following the date on which fishing for that species had been closed, had amounted merely to some ten tonnes.
Denna åtgärd hade följts, eftersom fångsten av denna art i november 1990 — efter att detta fiske hade upphört — endast uppgick till ett tiotal ton.
the lack of control measures, contrary to Article 5(2) of Regulation No 170/83, in conjunction with Article 1(1) of Regulation No 2241/87; the late closure of fishing, contrary to Article 11(2) of Regulation No 2241/87; and
Underlåtenhet att vidta kontrollåtgärder, vilket strider mot artikel 5.2 i förordning nr 170/83 jämförd med artikel 1 i förordning nr 2241/87, underlåtenhet att tillse att fisket upphörde i tid, vilket strider mot artikel 11.2 i förordning nr 2241/87, samt
In the light of the French authorities' replies to its reasoned opinions of 29 September 1992 and 4 June 1997, the Commission formed the view that the French Republic had failed to ensure compliance with the Community system for the conservation and management of fishery resources, and for that reason brought the present action.
Mot bakgrund av de franska myndigheternas svar på de motiverade yttrandena av den 29 september 1992 respektive av den 4 juni 1997 ansåg kommissionen att Republiken Frankrike inte hade övervakat efterlevnaden av gemenskapens system för bevarande av arter och förvaltning av fiskeresurserna och väckte därför förevarande talan.
Admissibility of the action the absence of penal or administrative sanctions, contrary to Article 5(2) of Regulation No 170/83, in conjunction with Article 1(2) of Regulation No 2241/87.
Huruvida talan kan tas upp till sakprövning underlåtenhet att vidta straffrättsliga eller förvaltningsrättsliga åtgärder,vilket strider mot artikel 5.2 i förordning nr 170/83 jämförd med artikel 1.2 i förordning nr 2241/87.
The lack of control measures
Underlåtenhet att vidta kontrollåtgärder
According to the French Government, it follows from the wording and purpose of Article 226 EC that an action alleging failure to fulfil obligations must have a defined and circumscribed purpose in order to attain its ultimate objective, namely to secure compliance by the Member State against which the action has been brought.
Enligt den franska regeringen följer det av lydelsen av och systematiken i artikel 226 EG att en talan om fördragsbrott måste ha ett strikt avgränsat föremål för att uppfylla dess slutliga mål, nämligen att få den instämda medlemsstaten att rätta sig.
On the other hand, it is not the purpose of such an
Däremot är målet med en sådan talan inte att av principiella skäl uppnå en eventuell fällande dom mot den berörda
In the present case, the Commission has, in support of its action, put forward detailed facts establishing, in particular, 57% overfishing for sole and 330% overfishing for anglerfish during
I förevarande fall har kommissionen till stöd för sin talan åberopat detaljerade uppgifter om
the 1988 fishing year, and demonstrating substantial overfishing in 1990.
2241/87 såsom en nödvändig huvudregel för att skapa ett effektivt system för bevarande och förvaltning av fiskeresurserna som är baserat på en fördelning, i form av kvoter som tilldelas medlemsstaterna, av den fångstmängd som är disponibel för gemenskapen.
The Commission has further pointed out that, for several fish stocks, landings continued after the national fishing ban had been introduced and even after fishing had been halted by the Commission.
Det skall således fastställas att de franska myndigheterna överträdde artikel 11.2 i förordning nr 2241/87 när de underlät att i rätt tid vidta åtgärder för att tills vidare förbjuda fiske.
indispensable for guaranteeing the effectiveness of any system for the conservation and management of fishery resources based on the apportionment, in the form of quotas allocated to the Member States, of the volume of catches available for the Community.
sakomständigheter, som särskilt styrker att det förekom överfiske av sjötunga med 57 procent och överfiske av marulk med 330 procent under fiskeåret 1988, och som styrker att det förekom fall av betydande överfiske år 1990.
It must therefore be concluded that the French authorities' delay in temporarily banning fishing in good time amounts to an infringement of Article 11(2) of Regulation No 2241/87.
Kommissionen har dessutom påpekat att landningarna fortsatte efter införandet av det nationella fiskeförbudet och till och med efter det att kommissionen hade beordrat att fisket skulle upphöra.
The absence of penal or administrative sanctions
Underlåtenheten att vidta straffrättsliga eller förvaltningsrättsliga åtgärder
It follows from the scale of those figures and the repetition of the situation which they describe that the instances of overfishing could not but have been the consequence of a failure by the French authorities to comply with their monitoring obligations.
Av det förhållandet att det rör sig om betydande siffror, vilket i sin tur visar att situationen upprepat sig följer att överfisket måste vara en följd av att de franska myndigheterna hade underlåtit att uppfylla sina kontrollskyldigheter.