natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainanttherefore claimed that,since the Commission acted only on 13 July 1999,application ofthe Regulation to the three export licenses in question was a retrospective measure,contrary to general principles of law.
Denklagande hävdade därför att eftersom kommissionen agerade först den 13 juli 1999 varåtgärden att tillämpa förordningen på de tre exportlicenserna en retroaktiv åtgärd somstred mot allmänna rättsprinciper.
1.2In its opinion to the Ombudsman,the Commission stated that during the referenceperiod (mid-June to mid-July 1999),pig-meat prices were rising following a low period.It was therefore reasonable to expect that,at the Management Committee’s meeting scheduled for 13 July 1999,a reduction in the refund would be adopted.
1.2 I sitt yttrande till ombudsmannen framhöll kommissionen att priset på griskött stegunder referensperioden (mitten av juni till mitten av juli 1999) efter en period av lågapriser. Man kunde därför förvänta sig att förvaltningskommittén vid sitt möte den 13 juli1999 skulle fatta beslut om en minskning av bidragen.
Consequently,in orderto benefit from the favourable combination of rising prices and high level of refunds,thepig industry presented an enormous quantity of meat for export,equivalent to some 34.000tonnes.
För att kunna dra nytta av denförmånliga kombinationen av stigande priser och en hög nivå på bidragen anmälde följaktligen grisköttbranschen en enorm kvantitet kött för export,motsvarande cirka 34 000ton.
On the grounds of sound budgetary management,and because of its internationalcommitments,the Commission could not accept a quantity of this magnitude.
Utifrån kravet på en sund budgetförvaltning och på grund av sina internationellaåtaganden kunde kommissionen inte acceptera en så stor kvantitet.
For thatreason,on 13 July 1999 the Commission,making use of its powers under Article 3(4) of Regulation 1370/95,approved Regulation N°1526/1999 to which the complainant’s objection related.
Av den anledningenutnyttjade kommissionen den 13 juli 1999 sina befogenheter enligt artikel 3.4 i förordningnr 1370/95 och godkände förordning nr 1526/1999,som den klagandes invändningaravsåg.
1.3According to the Commission,the complainant’s assertion that the certificates itsubmitted were not covered by the period referred to in Regulation N°1526/1999 shouldbe looked at in conjunction with the timetable set out in Regulation N°1370/95 asamended.
1.3Enligt kommissionen borde den klagandes påstående att de ansökningar somlämnades in inte omfattades av den period som anges i förordning nr 1526/1999 granskasi samband med den tidsplan som anges i förordning nr 1370/95 inklusive ändringar.
It was not disputed that the requests sent to the competent French authorityduring the weekend were registered by OFIVAL on Monday,5 July 1999 and the certificates provisionally issued the same day.
Detifrågasattes inte att de ansökningar som skickades till den behöriga franska myndigheten
1.4The Commission underlined that the recitals of Regulation N°1370/95 specify that ‘inview of the risk of speculation inherent in the system in the pig-meat sector,exportlicences should not be transferable and precise conditions governing access by traders tothe said system should be laid down’,and that ‘the decision regarding applications forexport licences should be communicated only after a period of consideration; …thisperiod would allow the Commission to appreciate,to take specific measures applicable inparticular to the applications which are pending…’.
1.4Kommissionen framhöll även skälen till förordning nr 1370/95,där det sägs att pågrund av ”risken för spekulation inom ordningen för grisköttssektorn bör bestämda villkorfastställas för aktörernas tillgång till ordningen och det bör föreskrivas att exportlicenserinte får överföras”,och att det ”bör vidare föreskrivas att beslut om ansökningar omexportlicenser inte skall meddelas förrän efter en betänketid. Denna frist bör tillåtakommissionen att värdera de begärda kvantiteterna och de kostnader de medför och att iförekommande fall föreskriva särskilda bestämmelser,i synnerhet för de ansökningar somär under behandling”.
Furthermore,the recitals of Regulations N°1122/96 further specify that ‘it is necessary,for licences which are issuedimmediately,to allow for a waiting period relative to the granting of the refund,duringwhich licences may be amended,if need be,according to the special measures taken bythe Commission’.
I skälen till förordning nr 1122/96 anges dessutom att för ”licensersom utfärdas omedelbart är det nödvändigt att föreskriva en vänteperiod för beviljandet avexportbidrag under vilken licenser kan ändras,eventuellt på grund av särskilda åtgärdersom kommissionen vidtagit”.
1.5The Ombudsman observed that the content of the Commission Regulation N°1370/959 as regards applications for export licences is mainly as follows:According to
1.5Ombudsmannen konstaterade att innehållet i kommissionens förordning nr 1370/959när det gäller ansökningar om exportlicens i huvudsak är som följer:Enligt artikel 3.1 skall
Article 3(1),‘Applications for export licences may be lodged with the competent authorities from Monday to Friday of each week.’Under Article 3(3),‘Export licences are issuedon the Wednesday following the period referred to in paragraph 1’(i.e. the followingweek),‘provided that none of the particular measures referred to in paragraph 4 have sincebeen taken by the Commission’.
”ansökningar om exportlicens ... inlämnas hos den behöriga myndigheten från ochmåndag till och med fredag varje vecka”.
Article 7(1) provides that ‘Member States shall communicate to the Commission,each Friday from 1 p.m.,by fax and for the preceding period:(a) the applications for export licences with advance fixing of refunds referred to in Article1 which were lodged from Monday to Friday of the same week…’.
Enligt artikel 3.3 utfärdas ”exportlicenser ...onsdagen efter den period som anges i punkt 1”(dvs. följande vecka),”såvida intekommissionen under tiden har vidtagit en av de särskilda åtgärder som avses i punkt 4”.Enligt artikel 7.1 skall medlemsstaterna ”varje fredag efter klockan 13.00 meddelakommissionen följande per telefax och för den föregående perioden:(a) uppgifter omansökningarna om exportlicenser med förutfastställelse av exportbidraget enligt artikel 1,inlämnade från och med måndag till och med fredag samma vecka ...”.
1.6On the basis of the interpretation of the above mentioned provisions,the Commissionconsidered that the certificates held by C.,which were issued to it at the beginning of theweek on Monday,5 July 1999,were pending all week until the information from the Member States was forwarded to the Commission,which was scheduled to take place on Friday, 9 July 1999,and from then until Wednesday of the following week (i.e. 14 July1999).
1.6På grundval av tolkningen av ovanstående föreskrifter ansåg kommissionen att decertifikat som innehades av C och som utfärdades i början av veckan måndag den 5 juli2000 därför befann sig under behandling hela veckan till dess informationen frånmedlemsstaterna lämnades in till kommissionen,vilket var planerat att äga rum på fredagden 9 juli,och därefter till onsdag i nästföljande vecka (dvs. den 14 juli 1999).
After the information had been forwarded,the Commission noted the abnormallyhigh,speculative level of requests submitted during the previous week and thereforeadopted on Tuesday,13 July 1999 Regulation N°1526/1999,which entered into force on Wednesday, 14 July 1999 and evidently covered the certificates held by C.
När informationen väl kommit in kunde kommissionen konstatera den enormt höga,spekulativanivån på ansökningarna som lämnats in under föregående vecka och antog därför på tisdagden 13 juli 1999 förordning nr 1526/1999 som trädde i kraft på onsdag den 14 juli och somuppenbarligen omfattade de certifikat som innehades av C.
1.7Based on the Ombudsman’s inquiries,the Commission’s interpretation of the Commission Regulation N°1526/1999 appeared reasonable.
1.7På grundval av ombudsmannens undersökningar föreföll kommissionens tolkning avkommissionens förordning nr 1526/1999 som rimlig.
Therefore,the Ombudsmanfound no maladministration as regards the main allegation put forward by the complainant.It should be recalled,however,that the Court of Justice is the highest authority in questions of application and interpretation of Community law.
Ombudsmannen kunde därför intekonstatera något administrativt missförhållande i samband med den klagandes huvudpåstående. Man bör emellertid komma ihåg att EG-domstolen är högsta instans när det gällertillämpning och tolkning av gemenskapsrätten.
Claims for a refund and for cancelling the deposits
Kravet på återbetalning och upphävande av säkerhetsbeloppen
2.1The complainant was claiming a refund to compensate the financial loss caused to hisclients since the loss of both the export refunds which it would have received and 60% ofthe amount which it was required to pay as a guarantee when applying for the licences.Furthermore,the complainant claimed that the deposits made by his clients should havebeen cancelled retroactively by the Commission.
2.1Den klagande krävde ersättning för den ekonomiska skada som hans klient hadeåsamkats sedan förlusten av de exportbidrag som klienten skulle ha erhållit och återbetalning av 60 procent av det belopp som klienten hade varit tvungen att betala som en garantinär han ansökte om licenserna.
2.2Based on the Ombudsman’s findings in point 1.7 of the decision,neither the claim forrefund nor the claim for cancelling the deposits arose in this case.
Den klagande påstod dessutom att de säkerhetsbelopp sombetalats in av hans klient borde ha annullerats retroaktivt av kommissionen.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint,there appears to have beenno maladministration by the European Commission. The Ombudsman therefore closes thecase.
2.2På grundval av ombudsmannens slutsatser i punkt 1.7 av beslutet uppkom vare sigkravet på bidrag eller kravet på att annullera säkerhetsbeloppet i detta ärende.
As amended in particular by Commission Regulation (EC) N°1122/96 of 21 June 1996,OJ 1996 L 149/17.
Ändrad genom kommissionens förordning (EG) nr 1122/96 av den 21 juni 1996,EGT L 149,1996,s.17.
On 9 November 1999,Mr S. made a complaint to the European Ombudsman on behalf ofhimself and 14 other European researchers working in Japan under a fellowshipprogramme organised by the European Commission.
Den 9 september 1999 ingav S ett klagomål till Europeiska ombudsmannen för sin egenoch 14 andra europeiska forskares räkning. De klagande arbetade i Japan inom ramen förett stipendieprogram som organiserats av Europeiska kommissionen.
According to the complainant,theresearchers applied for their fellowships on the basis that they would be paid in Yen.
Enligt de klagandehade forskarna sökt sina stipendier utifrån antagandet att de skulle få betalt i yen.
Theywere however offered,at short notice,contracts,which specify payment in Euro,whichthey signed.
Efterkort tid erbjöds de emellertid avtal,som de också undertecknade,som angav betalning ieuro.
Subsequently,the Euro fell in value against the Yen,with the result that thevalue of the fellowships was less then foreseen.
Sedan avtalet undertecknades har euron fallit i värde gentemot yenen,med resultatatt stipendiets värde blev lägre än beräknat.
ALLEGEDDISCRIMINATIONIN FELLOWSHIPCONTRACTS FORRESEARCHERS:PAYMENTS MADEIN EURO INSTEADOF YEN
Beslut i klagomål1393/99/(IJH)BB mot Europeiska kommissionen
The researchers allege discrimination,in that there are some researchers,in otherwisesimilar circumstances,who are paid in Yen and not Euro.
Forskarna hävdar att de är offer för diskriminering,eftersom det finns forskare som underi övrigt likartade omständigheter har betalats i yen och inte i euro.
The researchers claim that the Commission has a legal and moral duty to compensate them for the exchange loss.
Forskarna anser attkommissionen har en rättslig och moralisk skyldighet att kompensera dem för deras växelkursförlust.
The Commission made the followingcomments.
Kommissionen avgav följande yttrande.
1As indicated in a letter dated 8 October 1999 sent by Mr Bourène,First Counsellorfor science and technology at the Delegation of the European Commission in Japan,to thefellows,the Commission has fully respected the signed contract.
1Som anges i en skrivelse till forskarna av den 8 oktober 1999 från Bourène,försterådgivare för vetenskap och teknik vid Europeiska kommissionens delegation i Japan,såhar kommissionen i alla avseenden respekterat det undertecknade avtalet.
Therefore,there is nolegal duty to compensate the fellows.
Det finns därföringen juridisk skyldighet att kompensera forskarna.
2However,as mentioned also in that aforesaid letter,the Commission services haveduly taken into account the consequences of the fluctuations in the exchange rate of the Euro against the Yen on the fellows’incomes,and have therefore sought a satisfactorysolution to the problem.
2Som emellertid även framhålls i ovan nämnda skrivelse har kommissionens tjänstertagit vederbörlig hänsyn till konsekvenserna av förändringarna i eurons växelkursgentemot yenen för forskarnas inkomster,och har därför försökt finna en tillfredsställandelösning på problemet.
3On 21 December 1999,the Commission decided to grant a complementary indemnityto 33 fellows that matched the financial loss registered in 1999 (Commission decision C(1999)4774).
3Den 21 december 1999 beslutade kommissionen att bevilja en extra ersättning till 33forskare som motsvarade den ekonomiska förlust som uppkom under 1999 (kommissionens beslut C (1999)4774).
This indemnity was currently being paid by the Delegation of the European Commission in Japan.
Europeiska kommissionens delegation i Japan var nu i färdmed att betala ut denna ersättning.
4In the coming weeks,the Commission was to propose to the fellows an amendmentto their contract,in order to prevent the consequences on their incomes of any fluctuationin the exchange rate of the Euro against the Yen for the future.
4Under de kommande veckorna skulle kommissionen föreslå forskarna en ändring avavtalet för att förhindra konsekvenser för deras inkomster från eventuella framtida förändringar av eurons växelkurs gentemot yenen.
In an email of 16 May 2000,he informed the Ombudsman that the Commission had indeed paid a complementary indemnity to thefellows at the end of December 1999.
I ett e-postbrev daterat den 16 maj 2000 informeradehan ombudsmannen om att kommissionen verkligen hade betalat ut en kompletterandeersättning till forskarna i slutet av december 1999.
This indemnity,however,did not cover the full year1999,only until October 1999.
Denna ersättning omfattade emellertidinte hela året 1999,utan endast perioden fram till oktober 1999.
The complainant pointed out that the Commission serviceshad not provided any information as regards the proposed changes to their contracts.
Den klagande framhöll attkommissionens tjänster inte hade lämnat någon information om de föreslagna förändringarna i deras avtal.
In hise-mail of 18 June 2000,the complainant informed the Ombudsman that on 23 May 2000,the Commission services contacted him indicating that the procedures to obtain clearancefrom the different authorities for the second compensatory payment was launched by DGResearch in April 2000. It is expected that it will take at least one or two months for theprocess to reach the final stage,and until the actual payment is made.
I ett e-postbrev daterat den 18 juni 2000 informerade den klagandeombudsmannen om att kommissionen kontaktat honom den 23 maj 2000 och informerathonom om att förfarandet för att erhålla ett godkännande från de olika myndigheterna förden andra kompensationsbetalningen hade inletts av generaldirektoratet för forskning i
After careful consideration of the Commission’s opinion and the complainant’s observa-tions,it appeared that further inquiries were necessary.
Efter noggrant övervägande av kommissionens yttrande och klagandens kommentarerföreföll ytterligare undersökningar vara nödvändigt.
In order to pursue his inquiries intothe complaint,the Ombudsman decided on 10 July 2000 to request further informationfrom the Commission on the following points:
För att kunna bedriva sina undersökningar av klagomålet beslutade ombudsmannen den 10 juli 2000 att begära ytterligareinformation från kommissionen när det gällde följande punkter:
“According to point 3 of the Commission’s opinion,the Commission decided on 21December 1999 to pay a supplementary indemnity to the complainant and otherresearchers in Japan to compensate for exchange rate loss in 1999.
“Enligt punkt 3 i kommissionens yttrande beslutade kommissionen den 21 december 1999att betala en extra ersättning till den klagande och andra forskare i Japan för att kompensera dem för växelkursförlusterna under 1999.
According to thecomplainant,the amount that has been paid does not cover the whole of the year 1999 butonly the period up to October 1999.
Enligt den klagande täcker det belopp sombetalats ut inte hela året 1999,utan endast perioden fram till oktober 1999.
Furthermore,the complainant points out that theindemnity paid does not cover the two initial payments for travel to and installation in Japan.
Den klagandepåpekar dessutom att den ersättning som betalats inte täcker de två inledande utbetalningarna för resan till och installationen i Japan.
According to point 4 of the Commission’s opinion,the Commission will in the near futurepropose to the grant-holders an amendment to their contract to avoid negative effects inthe future of Yen/Euro exchange rate fluctuations.
Enligt punkt 4 i kommissionens yttrande kommer kommissionen under den närmaste framtiden att föreslå stipendiaterna en ändring av deras avtal för att undvika framtida negativa effekter på grund av växelkursfluktuationer mellan yenen och euron.
According to the complainant,theamended contract has not yet been proposed.
Enligt denklagande har det ännu inte kommit något förslag på ett ändrat avtal.
The complainant considers that the delay inimplementing the Commission’s undertaking on this matter is excessive.”
Den klagande anseratt förseningen när det gäller genomförandet av kommissionens åtagande är överdriven.”
On 21 September 2000,the complainant informed the Ombudsman that the researchershad received the second compensation payment in the middle of August 2000 for theperiod from November 1999 to April 2000.
Den 21 september 2000 informerade den klagande ombudsmannen om att forskarna hademottagit en andra kompensationsersättning i mitten av augusti 2000 för perioden frånnovember 1999 till april 2000.
The complainant mentioned that they did notknow when the payment for the last period from May 2000 to November 2000 would bemade.
Den klagande framhöll att de inte visste när betalningen förden sista perioden från maj 2000 till november 2000 skulle ske.
The Commission confirmed that it had decided to grant complementary indemnities to theresearchers with respect to the sole effect of the fluctuations in exchange rate of the Euroagainst the Yen on their regular incomes,to prevent any adverse consequence on their standard of living and their capacity to carry out their research projects.
Kommissionen bekräftade att den hade beslutat att bevilja kompletterande ersättningar tillforskarna,uteslutande på grund av de konsekvenser fluktuationerna i växelkursen mellanyenen och euron fick för deras inkomster,för att förhindra negativa effekter på forskarnaslevnadsstandard och deras förmåga att genomföra sina respektive forskningsprojekt.
As a consequence,these indemnities cover only the flat-rate monthly allowance paid on aquarterly basis throughout the duration of the contract,and not the allowances to covertravel and installation that were paid in the beginning.
Följaktligen omfattar dessa ersättningar enbart den fasta månadsersättning som betalas utkvartalsvis under hela avtalets löptid och inte bidragen för att täcka rese- och installationskostnader som betalades ut i början.
The complementary indemnity decided by the Commission on 21 December 1999matches the financial loss registered at the occasion of the three quarterly periods thatwere completed in 1999 (from February to 15 November 1999).
Den kompletterande ersättning som beslutades av kommissionen den 21 december 1999motsvarar den ekonomiska förlust som uppkom under de tre kvartal som avslutades under1999 (från februari till den 15 november 1999).
The remaining period of1999 being included in the first quarterly period of the year 2000 that ends in February,itis therefore only after its completion that the loss can be effectively quantified.
Eftersom den återstående perioden för1999 inkluderas i det första kvartalet för år 2000,vilket avslutas i februari,är det endastefter dess avslutning som förlusten i realiteten kan beräknas.
For the year 2000,the Commission has already decided on 24 July 2000 to grant a complementary indemnity in relation to the two completed quarterly periods of the year,that isfrom 15 November 1999 to 15 May 2000. This indemnity is currently being paid by the Delegation of the European Commission in Japan.
För år 2000 beslutade kommissionen redan den 24 juli 2000 att bevilja en kompletterandeersättning för årets två sista kvartal,dvs. från den 15 november 1999 till den 15 maj 2000.Denna ersättning betalas för närvarande ut av Europeiska kommissionens delegation i Japan.
The Commission confirmed,as the fellows have been told repeatedly,that it will continueto follow this approach until the end of these contracts.
Kommissionen bekräftade,vilket forskarna upprepade gånger har meddelats,att denkommer att fortsätta att tillämpa denna policy tills avtalen löper ut.
Should the consequences of theabove-mentioned fluctuations persist,a final complementary indemnity for the remainingtwo quarterly periods will be granted at the end of the contract.
Skulle effekterna av deovan nämnda fluktuationerna bestå kommer en avslutande kompletterande ersättning förde återstående två kvartalen att beviljas när avtalsperioden löpt ut.
The complainant appears not to have sent his observations.
Klaganden föreföll inte ha skickat in några kommentarer.
The Secretariat of the European Ombudsman sent an email on 20 February 2001 in order to inquire whether thecomplainant had received the indemnity for the remaining quarterly period.
Europeiska ombudsmannenskickade ett e-postbrev den 20 februari 2001 för att undersöka om den klagande hade fåttnågon ersättning för det återstående kvartalet.
The Secretariat received no reply from the complainant.
Sekretariatet fick inget svar från denklagande.
Alleged discrimination in the fellowship contracts for researchers due to payments made in Euro instead of Yen
Påstådd diskriminering i samband med avtal om forskningsstipendier på grundav betalningar i euro i stället för i yen
1.1The complainant alleged discrimination,in that there were some researchers,in otherwise similar circumstances,who were paid in Yen and not Euro.
1.1Den klagande hävdade att det förelåg diskriminering,eftersom det fanns forskare,som under i övrigt likartade omständigheter hade betalats i yen och inte i euro.
1.2According to the Commission,its services had duly taken into account the consequences of the fluctuations in exchange rate of the Euro against the Yen on the researchers’incomes,and had therefore sought a satisfactory solution to the problem.
1.2Enligt kommissionen hade dess tjänster tagit vederbörlig hänsyn till förändringarna ieurons växelkurs gentemot yenen för forskarnas inkomster och hade därmed försökt finnaen tillfredsställande lösning på problemet.
On 21 December1999,the Commission decided to grant a complementary indemnity to 33 fellows thatmatched the financial loss registered in 1999 (Commission decision C (1999) 4774).
Den 21 december 1999 beslutade kommissionen att bevilja en extra ersättning till 33 forskare som motsvarade den ekonomiskaförlust som uppkom under 1999 (kommissionens beslut C (1999)4774).