natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A State measure which, despite conferring an advantage on a specific category of economic operators, instead of derogating from the normal application of a system becomes a part of it, constituting, in so doing, a measure inherent to that system, does not fall within the definition of a selective measure. Moreover, this is also the case where the differences of treatment arising from that measure can be justified by the nature or the logic of the system.
En åtgärd som motiveras av systemets karaktär och allmänna systematik uppfyller inte kravet på att vara selektiv, även om åtgärden utgör en fördel för en särskild kategori av ekonomiska aktörer, om den inte avviker från den normala tillämpningen av ett system utan i stället inlemmas i detta och därigenom utgör en integrerad del av detta system.
For advantages to be capable of being classified as State aid within the meaning of Article 87(1) EC, they must, first, be granted directly or indirectly through State resources and, second, be imputable to the State.
För att fördelar ska anses vara stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG krävs att de tilldelas direkt eller indirekt med hjälp av statliga medel och att de kan tillskrivas staten.
The imputability of a measure to the State cannot be inferred from the mere fact that the measure at issue was taken by a public undertaking.
Det är inte tillräckligt att en stödåtgärd vidtagits av ett offentligt företag för att denna ska tillskrivas staten.
Even if the State is in a position to control a public undertaking and to exercise a dominant influence over its operations, actual exercise of that control in a particular case cannot be automatically presumed.
Även om staten kan kontrollera ett offentligt företag och utöva ett dominerande inflytande över dess transaktioner ska det nämligen inte automatiskt antas att denna kontroll faktiskt utövas i ett konkret fall.
It is thus necessary to examine whether the public authorities must be regarded as having been involved, in one way or another, in the adoption of the measure.
Det är således nödvändigt att undersöka om de offentliga myndigheterna ska anses ha varit delaktiga på ett eller annat sätt i dessa åtgärder.
With regard to a national law exempting public undertakings from the usual requirement of a notarial deed upon their transformation into public companies, the Commission is required to examine whether, despite its selective nature, the exemption from notarial charges arising from that exemption is not to be classified as State aid on the ground that the recourse to statute, which brings about that exemption, was not chosen with the aim of enabling public undertakings to escape those charges, but is merely part of the logic of the national legal system.
Då det rör sig om en nationell lagstiftning enligt vilken offentliga företag som omvandlas till aktiebolag undantas från det vanliga kravet på stiftelseurkund är kommissionen tvungen att undersöka huruvida befrielsen från notarieavgifter som följer av detta undantag, trots dess specifika karaktär, inte utgör statligt stöd med anledning av att åtgärden genomförts genom en lag som inte antagits i syfte att offentliga företag ska undgå dessa avgifter utan som ingår i det nationella rättssystemets inre logik.
In that regard, the imputability to the State of an aid measure taken by a public undertaking may be inferred from a set of indicators such as, in particular, its integration into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking in the sense of its being subject to public law or ordinary company law, the intensity of the supervision exercised by the
Det kan härledas ur det sammanhang i vilket åtgärden vidtagits att en stödåtgärd som vidtagits av ett offentligt företag kan tillskrivas staten. Bland dessa omständigheter märks huruvida företaget införlivats med den offentliga förvaltningen, vilken verksamhet företaget bedriver och om denna utövas på marknaden under normala konkurrensvillkor i förhållande till privata företag, frågan huruvida företagets organisationsform är offentligrättslig eller om det omfattas av den allmänna bolagsrätten,
(see paras 64-67)
(se punkterna 64–67)
SIC v COMMISSION public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains.
SIC MOT KOMMISSIONEN hur starkt inflytande myndigheterna har över företagets förvaltning och alla omständigheter som i det enskilda fallet pekar mot att de offentliga myndigheterna är delaktiga eller att det är osannolikt att de inte är delaktiga i en åtgärd. Åtgärdens omfattning, dess innehåll och villkoren för dess genomförande ska även beaktas.
That specific status for public service broadcasting constitutes, moreover, the basis for the freedom accorded by the Amsterdam Protocol to Member States in the award of broadcasting a service of general economic interest.
Detta särdrag hos public service-TV ligger för övrigt till grund för den frihet som medlemsstaterna tillerkänns enligt Amsterdamprotokollet vad gäller tilldelning av TV-tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.
It explains and justifies the fact that a Member State cannot be required to have recourse to competitive tendering for the award of such a service, at least where it decides to ensure that public service itself through a public company.
Detta utgör förklaringen och motiveringen till att det inte krävs av medlemsstaterna att de genomför ett anbudsförfarande för att tilldela en sådan tjänst, åtminstone inte när medlemsstaten själv beslutar att tillhandahålla denna tjänst genom ett offentligt företag.
(see paras 93-95, 98, 99)
(se punkterna 93–95, 98 och 99)
(see paras 145, 153, 154)
(se punkterna 145, 153 och 154)
It is not apparent either from the wording of Article 86(2) EC or from the caselaw on that provision that a service of general economic interest may be entrusted to an operator only as a result of a tendering procedure.
Det framgår inte av vare sig ordalydelsen av artikel 86.2 EG eller rättspraxis rörande denna bestämmelse att en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse endast kan anförtros åt en aktör efter ett anbudsförfarande.
Member States have a wide discretion to define what they regard as services of general economic interest.
Medlemsstaterna har ett omfattande utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att bestämma vad de anser vara tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.
Hence, the definition of such services by a Member State can be questioned by the Commission only in the event of manifest error.
En medlemsstats definition av dessa tjänster kan följaktligen inte ifrågasättas av kommissionen annat än om ett uppenbart fel begåtts.
Although the public service of broadcasting is considered to be a service of general economic interest and not a service of general non-economic interest, it must none the less be pointed out that that classification is explained more by the de facto impact of public service broadcasting on the otherwise competitive and commercial broadcasting sector, than by an alleged commercial dimension to broadcasting.
Gemenskapsrätten utgör vidare inte hinder för att en medlemsstat gör en vid definition av den tjänst av allmänt ekonomiskt intresse som utgörs av TV-sändningar, innefattande ett allmänt programutbud.
As is clear from the Amsterdam Protocol on the system of public broadcasting in the Member States, public service broadcasting ‘is directly related to the democratic, social and cultural needs of each society’.
Denna möjlighet påverkas inte av att public serviceoperatören dessutom utövar kommersiell verksamhet, särskilt försäljning av reklamutrymme. Om så var fallet skulle nämligen själva definitionen av en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse som utgörs av TV-
In addition, Community law in no way precludes a Member State from defining broadcasting a service of general economic interest widely to include the broadcasting of full-spectrum programming.
Även om public service-TV anses vara en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse och inte en tjänst av allmänt icke-eko-nomiskt intresse förklaras emellertid kvalificeringen som tjänst av allmänt ekonomiskt intresse mer av den påverkan som public service-TV de facto har på området för radio- och TV-utsänd-ningar, som i övrigt är konkurrensutsatt, än av en påstådd ekonomisk aspekt hos public service-TV.
That possibility cannot be called into question by the fact that the public service broadcaster carries on, in addition, commercial activities, in particular the sale of advertising space. Calling such activities into question would be tantamount to making the very definition of the broadcasting of a service of
Public service-TV har, såsom det framgår av Amsterdamprotokollet om systemet för radio och TV i allmänhetens tjänst i medlemsstaterna, ”ett direkt samband med de demokratiska, sociala och kulturella behoven i varje samhälle”.
general economic interest dependent on its method of financing.
sändningar vara beroende av hur den finansieras.
A service of general economic interest is defined, ex hypothesi, in relation to the general interest which it is designed to satisfy and not in relation to the means which will ensure its provision.
En tjänst av allmänt ekonomiskt intresse definieras i förhållande till det allmänna intresse som den ska tillgodose och inte i förhållande till dess finansiering.
(see paras 195, 201-203)
(se punkterna 195 och 201–203)
In the context of the procedure for reviewing State aid, interested parties other than the Member State concerned have only the right to be involved in the administrative procedure to the extent appropriate in the light of the circumstances of the case.
I förfarandet för kontroll av statligt stöd har andra berörda parter än den aktuella medlemsstaten endast rätt att delta i det administrativa förfarandet på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet.
An interested party which requests the Commission to exercise its powers in order to obtain from the Member State certain information has no right to Commission action in respect of its request.
En berörd part som begär att kommissionen ska utöva sin befogenhet för att begära vissa upplysningar från medlemsstaten har inte rätt att kräva att kommissionen bifaller denna begäran.
It is a matter for the Commission, where appropriate, to assess the usefulness of that request for the purposes of its monitoring of the measures at issue.
Det ankommer på kommissionen att i förekommande fall bedöma nyttan av denna begäran för dess kontroll av de aktuella åtgärderna.
In that assessment, the Commission may take account of the information already at its disposal.
I denna bedömning kan kommissionen beakta den information den redan har tillgång till.
Thus, the Commission, although it enjoys a discretion, cannot, however, in view of its duty to undertake a diligent and impartial investigation, omit to require the disclosure of information which appears likely to confirm or to refute other information which is relevant for the examination of the measure at issue, but whose reliability cannot be considered to be sufficiently established.
Kommissionen kan således, även om den har ett utrymme för skönsmässig bedömning, i beaktande av sin skyldighet att genomföra en snabb och opartisk prövning, emellertid inte avstå från att begära upplysningar som kan bekräfta eller vederlägga annan information som är relevant för prövningen av den aktuella åtgärden men vars tillförlitlighet inte kan anses fastställd.
Only the Member State is able to assess the public service broadcaster’s compliance with the quality standards defined in the public service remit.
Det är emellertid endast medlemsstaten som kan bedöma huruvida public serviceoperatören respekterar de kvalitetsnormer som angetts i beslutet att tilldela public service-uppdraget.
The Commission generally must confine itself to finding that there is a mechanism for the monitoring by an independent body of compliance by the broadcaster with its remit.
Kommissionen ska i princip begränsa sig till att konstatera att det finns ett kontrollsystem, som genomförs av ett oberoende organ, avseende hur public serviceoperatören följt beslutet om tilldelning.
It is only where the information sent to the Commission during the investigation contains serious evidence to the effect that, despite its existence, a monitoring mechanism was not used that the Commission can be required to examine whether it was actually used, whilst ensuring that it does not go beyond that examination and, in particular, that it does not replace the Member State in the specific assessment of compliance with the qualitative criteria.
Det är endast om de upplysningar som tillhandahållits kommissionen under undersökningen innehåller allvarliga indikationer på att kontrollsystemet, trots att det existerar, inte används, som kommissionen kan undersöka huruvida detta kontrollsystem verkligen används. Kommissionen får därvid likväl inte gå utöver denna undersökning och särskilt inte ersätta medlemsstaten i den konkreta bedömningen av huruvida kvalitetskriterierna följts.
(see paras 212-214)
(se punkterna 212–214)
(see paras 222-225)
(se punkterna 222-225)
SIC v COMMISSION
SIC MOT KOMMISSIONEN
In Case T-442/03,
I mål T-442/03,
Commission of the European Communities, represented initially by M. Balta and F. Florindo Gijón, subsequently by M. Niejahr, J. Buendía Sierra and G. Braga da Cruz, and latterly by B. Martenczuk and G. Braga da Cruz, acting as Agents, defendant,
Europeiska gemenskapernas kommission, inledningsvis företrädd av M. Balta och F. Florindo Gijón, därefter av M. Niejahr, J. Buendía Sierra och G. Braga da Cruz, och slutligen av B. Martenczuk och Braga da Cruz, samtliga i egenskap av ombud, svarande, angående en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2005/406/EG av den 15 oktober 2003 om de engångsåtgärder som Portugal har genomfört till förmån för RTP (EUT L 142, 2005, s.
APPLICATION for annulment of Commission Decision 2005/406/EC of 15 October 2003 on ad hoc measures implemented by Portugal for RTP (OJ 2005 L 142, p. 1)
1) i den del som det i beslutet förklaras att vissa av dessa
Registrar: J. Palacio González, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 22 November 2007, gives the following
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen) sammansatt av ordföranden M. Vilaras (referent), samt domarna E. Martins Ribeiro och K. Jürimäe, justitiesekreterare: förste handläggaren J. Palacio González, efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 22 november 2007, följande
‘Without prejudice to Articles 73 [EC], 86 [EC] and 87 [EC], and given the place occupied by services of general economic interest in the shared values of the Union
”Utan att det påverkar tillämpningen av artiklarna 73 [EG], 86 [EG] och 87 [EG] och med beaktande av den betydelse som tjänster av allmänt ekonomiskt intresse har
SIC v COMMISSION as well as their role in promoting social and territorial cohesion, the Community and the Member States, each within their respective powers and within the scope of application of this Treaty, shall take care that such services operate on the basis of principles and conditions which enable them to fulfil their missions.’
SIC MOT KOMMISSIONEN för unionens gemensamma värderingar och den roll som dessa tjänster spelar när det gäller att främja social och territoriell sammanhållning, skall gemenskapen och medlemsstaterna, var och en inom ramen för sina respektive befogenheter och inom detta fördrags tillämpningsområde, sörja för att sådana tjänster utförs på grundval av principer och villkor som gör det möjligt för dem att fullgöra sina uppgifter.”
‘Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly shall be subject to the rules contained in this Treaty, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
”Företag som anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse eller som har karaktären av fiskala monopol skall vara underkastade reglerna i detta fördrag, särskilt konkurrensreglerna, i den mån tillämpningen av dessa regler inte rättsligt eller i praktiken hindrar att de särskilda uppgifter som tilldelats dem fullgörs.
The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.’
Utvecklingen av handeln får inte påverkas i en omfattning som strider mot gemenskapens intresse.”
The protocol on the system of public broadcasting in the Member States (OJ 1997 C 340, p.
I protokollet om systemet för radio och TV i allmänhetens tjänst i medlemsstaterna (EGT C 349, 1997, s.
109; ‘the Amsterdam Protocol’), introduced by the Treaty of Amsterdam as an annex to the EC Treaty, states:
109, nedan kallat Amsterdamprotokollet) som fogats till EG-fördraget genom Amsterdamfördraget, föreskrivs följande:
‘[The Member States,] considering that the system of public broadcasting in the Member States is directly related to the democratic, social and cultural needs of each
”[Medlemsstaterna] som anser att systemet för radio och TV i allmänhetens tjänst i medlemsstaterna har ett direkt samband med de demokratiska, sociala och kulturella
The provisions of the [EC Treaty] shall be without prejudice to the competence of Member States to provide for the funding of public service broadcasting in so far as such funding is granted to broadcasting organisations for the fulfilment of the public service remit as conferred, defined and organised by each Member State, and in so far as such funding does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent which would be contrary to the common interest, while the realisation of the public service remit of that public service shall be taken into account.’
Bestämmelserna i [EG-]fördraget skall inte påverka medlemsstaternas behörighet att svara för finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst i den utsträckning som denna finansiering beviljas radio- och TV-organisationerna för att de skall utföra det uppdrag att verka i allmänhetens tjänst som har tilldelats dem, utformats och organiserats av varje medlemsstat och i den utsträckning som finansieringen inte påverkar handelsvillkoren och konkurrensen inom gemenskapen i en omfattning som kan strida mot det gemensamma intresset, varvid kraven på att utföra uppdraget att verka i allmänhetens tjänst skall beaktas.”
On 15 November 2001, the Commission published a communication on the application of State aid rules to broadcasting (OJ 2001 C 320, p.
Den 15 november 2001 offentliggjorde kommissionen ett meddelande om tillämpningen av reglerna om statligt stöd på radio och TV i allmänhetens tjänst (EGT C 320, s.
5; ‘the Communication on broadcasting’) in which the Commission set out the principles to be followed by the Commission in the application of Articles 87 EC and 86(2) EC to State financing of public service broadcasting (point 4 of that communication).
5) (nedan kallat meddelandet om radio och TV). I meddelandet har kommissionen fastställt de principer som den kommer att följa vid tillämpningen av artikel 87 EG och artikel 86.2 EG på statlig finansiering av radio- och TV-programföretag som verkar i allmänhetens tjänst (punkt 4 i meddelandet).
RTP — Radiotelevisão Portuguesa, SA, is a limited liability company with public capital entrusted with providing the Portuguese public television service, pursuant to contracts entitled ‘concession contracts for public service television’, concluded, successively, on 17 March 1993 and 31 December 1996 (together ‘the public service contracts’).
RTP – Radiotelevisão Portuguesa, SA, är ett offentligt aktiebolag, som har uppdragits att tillhandahålla public service-TV i Portugal med stöd av avtal som betecknas ”koncessionsavtal för public service-TV” och som ingåtts den 17 mars 1993 och den 31 december 1996 (nedan tillsammans kallade public service-avtalen).
The applicant, SIC - Sociedade Independente de Comunicação, SA, is a commercial television company which runs one of the main private television channels in Portugal.
Sökanden, SIC – Sociedade Independente de Communicação, SA, är ett kommersiellt TV-bolag som driver en av de största privata portugisiska TV-kanalerna.
By three complaints submitted by the applicant, dated 30 July 1993 and 12 February 1994 (NN 133/B/01), 16 October 1996 (NN 85/B/2001) and 18 June 1997 (NN 94/B/99) respectively, the Commission was informed that the Portuguese Republic had implemented a number of ad hoc measures and annual compensation measures in favour of RTP which constituted State aid incompatible with the common market.
Genom tre klagomål från sökanden, av den 30 juli 1993 och 12 februari 1994 (NN 133/B/01), av den 16 oktober 1996 (NN 85/B/2001) och av den 18 juni 1997 (NN 94/B/99) underrättades kommissionen om att Portugal hade genomfört ett antal engångsåtgärder och årliga stödåtgärder till förmån för RTP. Dessa åtgärder påstods utgöra statligt stöd som är oförenligt med den gemensamma marknaden.
On 3 March 1997, the applicant brought Case T-46/97 before the Court of First Instance for the annulment of the Commission decision of 7 November 1996 taken without prior initiation of the formal investigation procedure laid down in Article 93(2) of the EC Treaty (now Article 88(2) EC), concerning a proceeding under Article [88] EC on the financing of public television channels, along with the annulment of a decision allegedly contained in a letter from the Commission of 20 December 1996.
Den 3 mars 1997 väckte sökanden en talan vid förstainstansrätten, som registrerades under målnummer T-46/97, om ogiltigförklaring av ett beslut som fattats av kommissionen den 7 november 1996 utan att det först hade inletts ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 93.2 i EG-fördraget (nu artikel 88.2 EG), vilket rörde ett förfarande enligt artikel 88 EG avseende finansiering av offentliga TV-kanaler samt om ogiltigförklaring av ett beslut som påstås ha fattats genom kommissionens skrivelse av den 20 december 1996.
By that decision and by that letter, the Commission found that certain measures challenged in the complaints did not constitute State aid and requested information from the Portuguese authorities in respect of certain other of those measures.
Kommissionen ansåg genom beslutet och skrivelsen att vissa i klagomålen angivna åtgärder inte utgjorde statligt stöd och begärde, vad gäller vissa andra åtgärder, upplysningar från de portugisiska myndigheterna.
In its judgment in Case T-46/97 SIC v Commission [2000] ECR II-2125, the Court of First Instance noted that serious difficulties remained at the end of the Commission’s preliminary investigation, which had lasted considerably longer than normally necessary, justifying the initiation, by the Commission, of the formal investigation procedure (paragraphs 105 to 109 of the judgment) and annulled the decision of 7 November 1996.
Genom dom av den 10 maj 2000, i mål T-46/97, SIC mot kommissionen (REG 2000, s. II-2125) konstaterade förstainstansrätten att det efter en preliminär granskning av kommissionen, som tagit avsevärt längre tid i anspråk än vad som vanligtvis krävs, fortfarande förelåg allvarliga svårigheter, vilket borde ha föranlett kommissionen att inleda ett formellt granskningsförfarande (punkterna 105-109 i domen), och ogiltigförklarade beslutet som fattats den 7 november 1996.
By contrast, the Court dismissed as inadmissible the action brought against the letter of 20 December 1996, since that letter did not constitute a decision (paragraph 49 of the judgment).
Förstainstansrätten avvisade däremot den talan som väckts mot skrivelsen av den 20 december 1996 eftersom den inte utgjorde något beslut (punkt 49 i domen).