natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the freedom of action accorded to the Member States means that they are not obliged to take the route provided for in Article 30(4) of Directive 93/37 and permits them to establish the manner in which the rights conferred by the Community legal system on individuals are to be protected, subject only to the limitations imposed by the principles of equivalence and effectiveness, namely that the procedures may not be less favourable than those designed for the protection of rights under national law and must be organised in such a way that, in practice, they do not make it difficult or virtually impossible to achieve the aim pursued. 40
Principen om medlemsstaternas pro -cessuella autonomi innebär emellertid att medlemsstaterna inte är skyldiga att följa artikel 30.4 i direktiv 93/37, utan att med -lemsstaterna själva får bestämma hur med -borgarnas rättigheter enligt gemenskapens rättsordning skall skyddas, under förutsättning att de inte går utöver de begränsningar som följer av principerna om likvärdighet och effektivitet. Dessa principer innebär att förfarandena inte får vara mindre gynnsamma än de som föreskrivs för att skydda de rättigheter som grundar sig på den inhemska rättsordningen och att de måste vara uppbyggda på ett sådant sätt att det inte blir orimligt svårt eller i praktiken omöjligt att utöva rättigheter som följer av gemenskapsrätten. 40
It follows from the foregoing that Community law precludes national legisla-
Av det ovan anförda följer att gemenskapsrätten utgör hinder för en nationell
39 — In Case C-247/02 Sintesi [2004] ECR I-9215, the Court declared void a national provision which restricted contracting authorities to taking account of a single criterion for the award of public works contracts, thereby depriving them of the possibility of taking into consideration the nature and specific characteristics of such contracts, and of choosing the criterion most likely to ensure free competition and thus the best tender (paragraph 40).
39 — I domen av den 7 oktober 2004 i mål C-247/02, Sintesi (REG 2004, s. I-9215), vände sig domstolen mot en nationell lagstiftning som fastställer ett enda kriterium för tilldelning av kontrakt avseende offentliga bygg- eller anläggningsarbeten och som därmed fråntar de upphandlande myndigheterna möjligheten att beakta sådana arbetens art och särskilda beskaffenhet, tagna för sig, genom att för var och en av dem välja det kriterium som är bäst ägnat att säkerställa den fria konkurrensen och således garantera att det bästa anbudet väljs (punkt 40).
38 — Directive 89/665 and Council Directive 92/13/EEC of 25 February 1992 coordinating the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of Community rules on the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors (OJ 1992 L 76, p. 14).
38 — Det tidigare nämnda direktiv 89/665 och rådets direktiv 92/13/EEG av den 25 februari 1992 om samordning av lagar och andra författningar om gemenskapsregler om upphandlingsförfaranden tillämpade av företag och verk inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna (EGT L 76, s. 14).
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court replies to the Consiglio di Stato in the following manner:
Mot bakgrund av ovanstående överväganden föreslår jag att domstolen skall besvara de tolkningsfrågor som har ställts av Consiglio di Stato (Republiken Italien) på följande sätt:
’The principles of free competition, administrative transparency and nondiscrimination on grounds of nationality, which govern Community public procurement law, together with the right to good administration preclude national legislation which, with regard to the procedure for the award of public contracts excluded from the directives governing that field, obliges the contracting authority automatically to reject abnormally low tenders without providing for any inter partes verification procedure.’
Principerna om fri konkurrens, insyn i förvaltningen och förbud mot diskriminering på grund av nationalitet, vilka ligger till grund för gemenskapsrätten om offentlig upphandling, samt rätten till god förvaltning, utgör hinder för en nationell lagstiftning som, när det gäller förfaranden för tilldelning av offentliga kontrakt som inte omfattas av upphandlingsdirektiven, innebär att den upphandlande myndigheten är skyldig att automatiskt utesluta onormalt låga anbud utan någon möjlighet till kontradiktorisk kontroll.
JUDGMENT OF THE COURT (Fourth Chamber)
DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 15 maj 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Consiglio di Stato (Italy), made by decision of 25 October 2005, received at the Court on 20 March 2006, in the proceedings
I de förenade målen C-147/06 och C-148/06, ngående två beslut att begära förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, från Consiglio di Stato (Italien), av den 25 oktober 2005, som inkom till domstolen den 20 mars 2006, i målen
Advocate General: D. Ruiz-Jarabo Colomer, Registrar: M. Ferreira, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 25 October 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
DOMSTOLEN (fjärde avdelningen) sammansatt av ordföranden på åttonde avdelningen G. Arestis, tillförordnad ordförande på fjärde avdelningen, samt domarna R. Silva de Lapuerta, E. Juhász (referent), J. Malenovský och T. von Danwitz, generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer, justitiesekreterare: förste handläggaren M. Ferreira, efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 25 oktober 2007, med beaktande av de yttranden som avgetts av:
— Santorso Soc. coop. arl, by B. Amadio, L. Fumarola and S. Bonatti, avvocati,
— Santorso Soc. coop. arl, genom B. Amadio, L. Fumarola och S. Bonatti, avvocati,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and D. Del Gaizo and F. Arena, avvocati dello Stato,
— Italiens regering, genom I.M. Braguglia, i egenskap av ombud, biträdd av D. Del Gaizo och F. Arena, avvocati dello Stato,
— the French Government, by G. de Bergues and J.-C. Gracia, acting as Agents,
— Frankrikes regering, genom G. de Bergues och J.-C. Gracia, båda i egenskap av ombud,
— the Lithuanian Government, by D. Kriaučiūnas, acting as Agent,
— Litauens regering, genom D. Kriaučiūnas, i egenskap av ombud,
— the Netherlands Government, by H.G. Sevenster and P. van Ginneken, acting as Agents,
— Nederländernas regering, genom H.G. Sevenster och P. van Ginneken, båda i egenskap av ombud,
— the Austrian Government, by M. Fruhmann, acting as Agent,
— Österrikes regering, genom M. Fruhmann, i egenskap av ombud,
— the Slovak Government, by R. Procházka, acting as Agent,
— Slovakiens regering, genom R. Procházka, i egenskap av ombud,
— the Commission of the European Communities, by X. Lewis and D. Recchia, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 27 November 2007, gives the following
— Europeiska gemenskapernas kommission, genom X. Lewis och D. Recchia, båda i egenskap av ombud, och efter att den 27 november 2007 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande, följande
These references for a preliminary ruling concern the interpretation of Article 30(4) of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of
Respektive begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av artikel 30.4 i rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig
SECAP AND SANTORSO procedures for the award of public works contracts (OJ 1993 L 199, p.
SECAP OCH SANTORSO upphandling av byggentreprenader (EGT L 199, s.
54), as amended by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997 (OJ 1997 L 328, p.
54), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/52/EG av den 13 oktober 1997 (EGT L 328, s.
1) (‘Directive 93/97’), and fundamental principles of Community law concerning the award of public contracts.
1) (nedan kallat direktiv 93/37) och av grundläggande gemenskapsrättsliga principer i fråga om tilldelning av offentliga kontrakt.
The references were made in proceedings between, first, SECAP SpA (‘SECAP’) and, secondly, Santorso Soc. coop arl (‘Santorso’) and the Comune di Torino concerning the compatibility with Community law of a requirement laid down in Italian legislation concerning public works contracts having a value lower than the threshold laid down in Directive 93/37 that tenders considered to be abnormally low are to be automatically excluded.
Respektive begäran har framställts i mål mellan å ena sidan SECAP SpA (nedan kallat SECAP) och Santorso Soc. coop. arl (nedan kallat Santorso) och å andra sidan Comune di Torino. Målen rör huruvida en bestämmelse i den italienska lagstiftningen, där det i fråga om offentlig upphandling av byggentreprenader som understiger det tröskelvärde som föreskrivs i direktiv 93/37 anges att anbud som anses vara onormalt låga automatiskt ska uteslutas, är förenlig med gemenskapsrätten.
Pursuant to Article 6(1)(a) thereof, Directive 93/37 applies to ‘… public works contracts whose estimated value net of value added tax (VAT) is not less than the equivalent in [euros] of 5 000 000 special drawing rights (SDRs)’.
I artikel 6.1 a i direktiv 93/37 anges att direktivet gäller för ”offentliga bygg- och anläggningskontrakt med ett uppskattat värde, exklusive mervärdesskatt, som uppgår till minst 5 000 000 särskilda dragningsrätter (SDR) i [euro]”.
Article 30 of Directive 93/37, which forms part of Title IV of the directive entitled ‘Common Rules on Participation’, Chapter 3 of which is concerned with the criteria for the award of contracts, provides as follows:
Avdelning IV i direktiv 93/37 har rubriken ”Gemensamma regler för deltagande”, och i dess kapitel 3 som rör kriterier för tilldelning av kontrakt återfinns artikel 30, som lyder som följer:
(b) or, when the award is made to the most economically advantageous tender, various criteria according to the contract: e.g. price, period for completion, running costs, profitability, technical merit.
De kriterier som de upphandlande myndigheterna skall följa vid prövning av anbud skall vara a) antingen enbart det lägsta priset, b) eller, då prövning sker till förmån för det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, olika kriterier hänförliga till kontraktet t.ex. pris, tid för fullgörande, driftkostnader, lönsamhet, teknisk förtjänst.
If, for a given contract, tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received.
Om anbud för ett visst kontrakt förefaller onormalt lågt i förhållande till arbetet, skall de upphandlande myndigheterna innan de förkastar dessa anbud kräva en skriftlig förklaring för de delar av anbuden de anser betydelsefulla i sammanhanget och kontrollera dessa delar med hänsyn till de förklaringar som inkommer.
The contracting authority may take into consideration explanations which are justified on objective grounds including the economy of the construction method, or the technical solution chosen, or the exceptionally favourable conditions available to the tenderer for the execution of the work, or the originality of the work proposed by the tenderer.
De upphandlande myndigheterna får ta hänsyn till förklaringar som motiveras på objektiva grunder, inklusive ekonomi i byggnadssätt eller i valda tekniska lösningar, speciellt förmånliga omständigheter som gynnar anbudsgivaren vid arbetenas utförande, eller originaliteten i anbudsgivarens förslag till utförande.
If the documents relating to the contract provide for its award at the lowest price tendered, the contracting authority must communicate to the Commission the rejection of tenders which it considers to be too low.
Om de handlingar som hänför sig till kontraktet anger att tilldelning kommer att ske efter lägsta anbud, måste de upphandlande myndigheterna informera kommissionen om de anbud som förkastats på grund av att de anses för låga.
The content of Article 30(4) of Directive 93/37 is reiterated and developed in Article 55, entitled ‘Abnormally low tenders’, of Directive 2004/18//EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114).
Innehållet i artikel 30.4 i direktiv 93/37 har överförts till och utvecklats närmare i artikel 55, med rubriken ”Onormalt låga anbud”, i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114).
The purpose of that directive, as set out in recital 1 of its preamble, was a recasting within a single measure of the directives which applied to the procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts and, under Article 80(1), the date for transposition of that directive into the legal systems of the Member States was to be no later than 31 January 2006.
Enligt skäl 1 i direktiv 2004/18 innebär detsamma att de olika direktiven med olika tillämpningsområden avseende offentlig upphandling på de tre områden som anges ovan omarbetas till en enda text. Enligt artikel 80.1 i direktivet ska det införlivas med nationell rätt i medlemsstaterna senast den 31 januari 2006.
The reason for which tenders which appear to be abnormally low in relation to the goods, works or services are not automatically excluded is apparent from the first paragraph of recital 46 in the preamble to Directive 2004/18, which states that ‘[c]ontracts should be awarded on the basis of objective criteria … which guarantee that tenders are assessed in conditions of effective competition.
Tanken bakom bestämmelsen om att anbud som förefaller vara onormalt låga i förhållande till det arbete som ska utföras inte får förkastas automatiskt framgår av första stycket i skäl 46 i direktiv 2004/18, där följande anges: ”Kontraktstilldelningen bör ske på grundval av objektiva kriterier som säkerställer att … anbuden bedöms i verklig konkurrens med varandra.
As a result, it is appropriate to allow the application of two award criteria only: “the lowest price” and “the most economically advantageous tender”’.
Därför bör endast två tilldelningskriterier godkännas, nämligen ’lägsta pris’ och ’ekonomiskt mest fördelaktigt anbud’”.
Those two award criteria are referred to in Article 30(1)(a) and (b) of Directive 93/37 and Article 53(1)(a) and (b) of Directive 2004/18.
Dessa två kriterier nämns i artikel 30.1 a och b i direktiv 93/37 och i artikel 53.1 a och b i direktiv 2004/18.
Directive 93/37 was transposed into Italian law by Law No 109, Framework Law on public works (Legge Quadro in materia di lavori pubblici) of 11 February 1994 (GURI No 41 of 19 February 1994, ordinary supplement).
Direktiv 93/37 har införlivats med italiensk rätt genom lag nr 109, som är en ramlag avseende offentliga byggentreprenader (Legge quadro in materia di lavori pubblici), av den 11 februari 1994 (ordinarie tillägg till GURI nr 41 av den 19 februari 1994).
Article 21(1)(a) of that law, in the version applicable to the disputes in the main proceedings (‘Law No 109/94’), is worded as follows:
I artikel 21.1a i nämnda lag, i den lydelse som är tillämplig i målen vid den nationella domstolen (nedan kallad lag nr 109/94), anges följande:
‘In cases of awards of contracts for works to a value equivalent in euros to 5 000 000 SDRs or above on the basis of the lowest-bid criterion mentioned in paragraph 1, the authority concerned must assess the irregular nature of the tenders referred to in Article 30 of … Directive 93/37 … in relation to all tenders undercutting the indicative price to an extent equal to or greater than the arithmetical mean of the percentage discounts of all the tenders admitted, excluding 10%, rounded up to the nearest digit, of those offering the highest and lowest discounts respectively, increased by the arithmetical mean of the difference in the percentage discounts which are in excess of the said mean.
”Vid upphandling av byggentreprenader till ett värde av minst 5 miljoner SDR med tillämpning av det kriterium avseende lägsta pris som avses i första stycket, ska den berörda myndigheten bedöma om ett anbud är onormalt lågt i den mening som avses i artikel 30 i … direktiv 93/37…, när det gäller samtliga anbud med en rabatt som är lika stor som eller större än det aritmetiska medelvärdet av rabatterna, i procent räknade, i samtliga antagna anbud, med avdrag för tio procent, avrundat till närmast högre heltal, av de anbud som innehåller den högsta respektive den lägsta rabatten, ökat med det aritmetiska medelvärdet av avvikelserna för de rabatter, i procent räknade, som överstiger ovannämnda medelvärde.
Tenders must be accompanied, when submitted, by explanations concerning the most significant price components, indicated in the tender notices or the letters of invitation, which together add up to not less than 75% of the basic contract value.
Anbuden måste när de inlämnas innehålla förklaringar avseende de viktigaste priskomponenterna, vilka ska anges i meddelandet om upphandling eller i inbjudan att lämna anbud, till ett sammanlagt belopp motsvarande minst 75 procent av grundbeloppet för upphandlingen.
The tender notice or letter of invitation must specify the manner in which explanations are to be submitted but must also state which explanations may be necessary in order for tenders to be admitted.
I meddelandet om upphandling eller i inbjudan att lämna anbud ska anges hur förklaringar ska lämnas, men även vilka förklaringar som eventuellt är nödvändiga för att ett anbud ska kunna antas.
Explanations are not required for elements for which minimum values may be ascertained from official data.
Förklaringar behöver inte lämnas för delar vars minimivärde kan fastställas på grundval av officiella uppgifter.
If, upon examination, the explanations requested and provided are insufficient for the possibility that the tender contains inconsistencies to be excluded, the tenderer shall be requested to supplement the supporting documentation and the decision whether to exclude the tender may be taken only after further verification, it being possible for arguments to be exchanged.
Om prövningen av de förklaringar som begärts och lämnats inte är tillräcklig för att fastslå att anbudet inte är motsägelsefullt, ska anbudsgivaren ges möjlighet att komplettera underlaget, och beslut om att förkasta anbudet får fattas först efter den sista kontrollen, som ska vara underkastad ett kontradiktoriskt förfarande.
For public works contracts with a value below the Community threshold only, the authority concerned shall automatically exclude tenders having a percentage discount equal to or greater than the percentage referred to in the first subparagraph.
Endast vad beträffar offentliga byggentreprenadkontrakt vars värde understiger gemenskapströskelvärdet, ska de berörda myndigheterna från upphandlingsförfarandet automatiskt utesluta de anbud med en rabatt som, i procent räknat, är lika stor eller större än den som avses i första stycket i denna punkt.
The automatic exclusion procedure shall not apply if the number of valid tenders is lower than five.’
Förfarandet för automatiskt uteslutande av anbud är inte tillämpligt när antalet giltiga anbud är lägre än fem.”
SECAP took part in a competitive tender procedure announced by the Comune di Torino in December 2002 for a public works contract with an estimated value of EUR 4 699 999.
SECAP deltog i ett öppet anbudsförfarande som inleddes av Comune di Torino i december 2002 och som avsåg ett offentligt byggentreprenadkontrakt till ett uppskattat värde av 4 699 999 euro.
At the time of that call for tenders, the threshold for the application of Directive 93/37 was set, in accordance with Article 6(1)(a) thereof, at EUR 6 242 028.
Vid tidpunkten för detta anbudsförfarande låg tröskelvärdet för tillämpning av direktiv 93/37 på 6 242 028 euro, i enlighet med artikel 6.1 a i direktivet.
Santorso took part in a similar tender procedure, announced in September 2004, for a contract with an estimated value of EUR 5 172 579.
Santorso deltog i ett liknande anbudsförfarande som inleddes i september 2004, där det uppskattade värdet av kontraktet uppgick till 5 172 579 euro.
At that time, the threshold for the application of Directive 93/37 was EUR 5 923 624.
Vid den sistnämnda tidpunkten låg tröskelvärdet för tillämpning av direktiv 93/37 på 5 923 624 euro.
Consequently, in both cases the estimated value of the contracts in question was below the relevant thresholds for the application of Directive 93/37.
I båda fallen var således det uppskattade värdet av de aktuella kontrakten lägre än tröskelvärdet för tillämpning av direktiv 93/37.
The notices by which the Comune di Torino announced those tendering procedures stated that the contract was to be awarded on the basis of the lowest price criterion and abnormally low tenders were to be verified and not automatically excluded.
I Comune di Torinos meddelanden om anbudsinfordran angavs att upphandlingen skulle ske på grundval av kriteriet avseende den högsta rabatten, varvid onormalt låga anbud skulle kontrolleras, men inte uteslutas automatiskt.
At the end of the evaluation process, the bids of SECAP and Santorso emerged as the first of the tenders that were not considered to be ‘anomalous’.
När anbuden hade utvärderats kunde SECAP:s och Santorsos anbud rankas högst bland de anbud som ansetts vara ”icke orimliga”.
After verifying abnormally low tenders, the Comune di Torino finally rejected SECAP’s and Santorso’s bids in favour of tenders submitted by other companies.
Comune di Torino kontrollerade därefter de onormalt låga anbuden och beslutade slutligen att förkasta SECAP:s och Santorsos anbud till förmån för anbud från andra bolag.
SECAP and Santorso challenged that decision before the Tribunale Amministrativo Regionale di Piemonte (Regional Administrative Court, Piedmont), arguing that Law No 109/94 obliges the contracting authority automatically to exclude abnormally low tenders, allowing no discretion for the application of an inter partes verification procedure.
SECAP och Santorso överklagade detta beslut till Tribunale amministrativo regionale del Piemonte, och gjorde gällande att den upphandlande myndigheten enligt lag nr 109/94 har en skyldighet att utesluta onormalt låga anbud och att myndigheten inte har något handlingsutrymme för att tillämpa ett kontradiktoriskt kontrollförfarande.
By decisions of 11 October 2004 and 30 April 2005, that court rejected the actions brought by SECAP and Santorso respectively on the ground that the contracting authorities are not under any obligation automatically to exclude abnormally low tenders but have the option to call for the verification of any anomalies arising from the fact that such tenders are low, which extends to contracts below the Community threshold.
Genom domar av den 11 oktober 2004 och den 30 april 2005 lämnade nämnda domstol SECAP:s och Santorsos överklaganden utan bifall och anförde i domskälen bland annat följande. Förfarandet för automatiskt uteslutande av onormalt låga anbud utgör inte en skyldighet för de upphandlande myndigheterna, utan innebär att dessa myndigheter kan välja att besluta om en kontroll av huruvida dessa anbud eventuellt är orimliga till följd av att de är låga.
SECAP and Santorso appealed against those judgments before the Consiglio di Stato (Council of State).
SECAP och Santorso överklagade dessa domar till Consiglio di Stato.