natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Interpretation of Anicls 28 EC and 30 EC in relation to national legislation which prohibits (and penalises) the marketing of certain food products (and supplements) which are lawfully marketed in another Member State
Fördragsbrott — Artikel 30 i EG-fördraget (nu artikel 28 EG) - Begränsning av handeln inom gemenskapen genom att anse att vitamin- och mineralpreparat som rättmätigt tillverkas och/eller marknadsförs som komplement till livsmedel i andra medlemsstater är mediciner, om vitaminerna eller mineralerna tredubbelt överskiider (det av Deutsche Gesellscchaft für Ernährung rekommenderade) dagliga intaget
Original version: French Completed on 17.05.2002 Catalogue No: QD-AC-02-014-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 17.05.2002 Katalognr QD-AC-02-014-SV-C
Week 27 to 31 May 2002 n° 15/02
Veckan den 27-31 maj 2002 nr 15/02
Joined Cases C-284/00 and C-288/00 4 Stratmann GmbH und Co. KG v Landrätin des Kreises Wesel Fleischversorgung Neuss GmbH und Co. KG v Landrat des Kreises Neuss Agriculture
Förenade målen C-284/00 och C-288/00 Stratmann GmbH und Co.
Case C-376/01 Commission of the European Communities v Ireland Approximation of laws
Mål C-376/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland Tillnärmning av lagstiftning
Joined Cases C-57/00 Ρ and C-61/00 Ρ . . . 20 Freistaat Sachsen, Volkswagen AG et Volkswagen Sachsen GmbH ν Commission of the European Communities
Förenade målen C-57/00 Ρ och C-61/00 Ρ . Freistaat Sachsen, Volkswagen AG et Volkswagen Sachsen GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission
Case C-516/99 Walter Schmid Free movement of capital
Mål C-516/99 Walter Schmid Fri rörlighet för kapital
Case C-120/01 20 Commission of the European Communities ν Ireland
Mål C-386/01 20 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien
Case C-3/00 Kingdom of Denmark ν Commission of the European Communities
Mål C-358/00
Case C-386/01 21 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Mål C-112/01 SPKR 4 nr.
Notice to Readers
Meddelande till läsarna
Case C-301/96 19 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities
Mål C-301/96 18 Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska gemenskapernas kommission
Case C-441/00 Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Industrial policy
Mål C-441/00 Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland Industripolitik
In those circumstances the Commission brought this action.
Under dessa omständigheter kommissionen förevarande talan.
The United Kingdom acknowledges that the Directive has only been partially implemented within the time-limits.
Förenade kungariket har medgivit att direktivet enbart delvis har införlivats inom den i direktivet angivna fristen.
By application lodged at the Court Registry on 29 November 2000, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 96/48/EC of 23 July 1996 on the interoperability of the trans-European high-speed rail system, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 29 november 2000, med stöd av artikel 226 EG väckt talan om fastställelse av att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/48/EG av den 23 juli 1996 om driftskompatibiliteten hos det transeuropeiska järnvägssystemet för höghastighetståg genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.
The United Kingdom concedes that the Directive has not been transposed in Northern Ireland, in particular as regards the provisions thereof concerning the appointment of notified bodies.
Förenade kungariket har medgivit att direktivet inte har införlivats i Nordirland, och särskilt inte de bestämmelser som rör frågan om att utse anmälda organ.
However, it states that there are no high-speed rail lines in Northern Ireland, and no current plans in that regard.
Förenade kungariket har gjort gällande att det för närvarande inte finns något järnvägssystem för höghastighetståg i drift och att ett sådant system knappast kan förväntas komma till stånd inom en överskådlig framtid.
Accordingly at present the Directive is of no, or very little, practical relevance in Northern Ireland.
Direktivet har således en mycket begränsad praktisk verkan, och såvitt avser Nordirland har det ingen verkan alls.
None the less, it is intended that regulations implementing the Directive will be introduced in Northern Ireland by the end of June 2001 at the latest.
Avsikten var dock att bestämmelser för att införliva direktivet i Nordirland skulle ha antagits senast i slutet av juni 2001.
Thus the whole of the Directive will have been implemented throughout the United Kingdom.
Direktivet skulle därigenom vara genomfört i hela Förenade kungariket.
It is evident that the Directive has not been transposed in its entirety in the United Kingdom within the period prescribed by it, as the United Kingdom Government has conceded.
Domstolen konstaterar att direktivet inte fullständigt har införlivats i Förenade kungariket inom den i direktivet angivna fristen, vilket medgivits av Förenade kungarikets regering.
In its reply of 5 April 2000, the United Kingdom pleaded the existence of legislative problems of a practical nature and explained that it expected to be able to adopt the measures necessary to implement the Directive fully before the end of 2000.
I sitt svar av den 5 april 2000 uppgav Förenade kungariket att det förelegat praktiska problem i samband med lagstiftningsarbetet och förklarade att de bestämmelser som är nödvändiga för att fullständigt följa direktivet förmodligen skulle kunna antas före utgången av år 2000.
of the directive are properly provisions transposed.
införlivande av samtliga bestämmelser i detta direktiv.
It is in fact necessary for all citizens subject to the law in the United Kingdom, like others subject to the law within the Community, to know what their rights and duties are if and when a high-speed rail system is created and operated in that Member State.
Härav följer att den omständigheten att TSD ännu inte har antagits saknar relevans vid bedömningen av huruvida en medlemsstat har gjort sig skyldig till fördragsbrott (dom av den 13 december 2001 i mål C-372/00, kommissionen mot Irland, punkterna 14 och 15).
It follows that the fact that the TSIs have not yet been adopted is irrelevant for the purposes of determining whether or not a Member State has failed to fulfil its obligations (Case C-372/00 Commission ν Ireland [2001], paragraphs 14 and 15).
Samtliga rättssubjekt i Förenade kungariket bör nämligen, i likhet med övriga rättssubjekt i gemenskapen, få kännedom om vilka rättigheter och skyldigheter de har för det fall ett järnvägssystem för höghastighetståg skulle komma att byggas och drivas i denna medlemsstat.
Nor is it relevant, as the Advocate General noted in point 6 of his Opinion, that no high-speed trains operate in Northern Ireland.
Såsom generaladvokaten har påpekat i punkt 6 i sitt förslag till avgörande, är det inte heller relevant att det i Nordirland inte finns något höghastighetståg i drift.
In that connection the Court has already held that the fact that an activity referred to in a directive does not yet exist in a Member State cannot release that State from its obligation to adopt laws or regulations in order to ensure that all the
Domstolen har i detta avseende tidigare funnit att den omständigheten att en viss verksamhet som avses i ett direktiv inte förekommer i en viss medlemsstat inte kan befria denna stat från skyldigheten att anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att säkerställa ett korrekt
It is only where transposition of a directive is pointless for reasons of geography that it is not mandatory.
Det är endast om det är meningslöst att införliva ett direktiv av geografiska skäl som införlivandet blir onödigt.
That is not so in the case of the island of Ireland, as may be seen from map 3.7 in Annex I to Decision No 1692/96/EC of the European Parliament and of the Council of 23 July 19% on Community guidelines for the development of the trans-European transport network.
Så är inte fallet för ön Irland, vilket framgår av karta nr 3.7 i bilaga I till Europaparlamentets och rådets beslut nr 1692/96/EG av den 23 juli 1996 om gemenskapens riktlinjer för utbyggnad av det transeuropeiska transportnätet.
Declares that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 96/48/EC of 23 July 1996 on the interoperability of the trans-European high-speed rail system, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has f ailed to fulfil its obligations under that directive;
"1) Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/48/EG av den 23 juli 1996 om driftskompatibiliteten hos det transeuropeiska järnvägssystemet för höghastighetståg genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv.
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to pay the costs. '
Förenade konungariket rättegångskostnaderna. *
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 21 March 2002.
Generaladvokaten L.A Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 21 mars 2002.
'a) declare that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 96/48/EC of 23 July 1996 on the interoperability of the trans-European high-speed rail system, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive; b) order the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to pay the costs in accordance with Article 69(2) of the Rules of Procedure.'
Han föreslog att domstolen skulle a) fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/48/EG av den 23 juli 1996 om driftskompatibiliteten hos det transeuropeiska järnvägssystemet för höghastighetståg genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv, b) förplikta Förenade Konungariket Storbritannien och Nordirland att enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna ersätta rättegångskostnaderna.
Case C-376/01 Commission of the European Communities ν Ireland Approximation of laws
Mål C-376/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland Tillnärmning av lagstiftning
(Failure by a Member State to fulfil its obligations (First Chamber) that transposition efforts were being carried out and would be complete before November 2001.
Genom en skrivelse av den 11 juli 2001 informerades denna bland annat om att arbetet med införlivandet gick framåt och att det skulle avslutas före november månad år 2001.
Since it subsequently received no information that the transposition of Directive 98/8 had been completed, the Commission brought the present action.
Eftersom kommissionen därefter inte erhöll någon underrättelse om att införlivandet av direktiv 98/8 hade slutförts, har den väckt förevarande talan.
By application lodged at the Court Registry on 28 September 2001, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by failing to adopt, by 14 May 2000, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 concerning the placing of biocidal products on the market, or in any event by failing to inform the Commission thereof, Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 28 september 20O1, med stöd av artikel 226 EG väckt talan om fastställelse av att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/8/EG av den 16 februari 1998 om utsläppande av biocidprodukter på marknaden, genom att inte före den 14 maj 2000 anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller genom att inte åtminstone underrätta kommissionen om dessa bestämmelser.
The Irish Government maintains that the Directive was transposed by means of a statutory instrument entitled The European Community (Authorisation, Placing on the Market, Use and Control of Biocidal Products) 200Γ, adopted on 18 December 2001.
Den irländska regeringen anser att direktivet införlivats genom en författning kallad The European Community (Authorisation, Placing on the Market, Use and Control of Biocidal products) 2001, som antogs den 18 december 2001.
It therefore requests the Court to stay the proceedings for a period of three months from the date of the defence, thereby enabling the Commission to examine the measures adopted by Ireland and, if appropriate, to discontinue the proceedings.
Den har därför yrkat att domstolen skall vilandeförklara förevarande förfarande under tre månader, med början vid tidpunkten för svaromålet. Denna frist skulle möjliggöra för kommissionen att undersöka de åtgärder som Irland vidtagit och i förekommande fall återkalla sin talan.
Since it received no information from the Irish authorities concerning the implementation of Directive 98/8, the Commission initiated the infringement procedure.
Eftersom kommissionen inte hade fått något meddelande om åtgärder för genomförande av direktiv 98/8 inledde den ett fördragsbrottsförfarande.
After giving Ireland formal notice to submit its observations, and in the absence of any reply from it, the Commission, on 31 January 2001, sent a reasoned opinion requesting that Member State to adopt the measures necessary to comply with the aforementioned directive within two months from the date of notification of that opinion.
Sedan Irland hade beretts tillfälle att inkomma med sina synpunkter, och eftersom inget svar hade givits, riktade kommissionen den 31 januari 2001 ett motiverat yttrande till denna medlemsstat och uppmanade den att vidta nödvändiga åtgärder för att inom två månader från delgivningen av yttrandet följa det nämnda direktivet.
On that point, it is settled case-law that the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation prevailing in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion.
Det skall erinras om att förekomsten av ett fördragsbrott enligt fast rättspraxis skall bedömas mot bakgrund av den situation som rådde i medlemsstaten vid utgången av den frist som har angivits i det motiverade yttrandet.
In the present case, it is common ground that Ireland has not adopted the measures necessary in order to comply with the reasoned opinion within the period prescribed for that purpose.
I förevarande mål är det dock ostridigt att Irland inte har vidtagit de nödvändiga åtgärderna för att
Declares that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 98/8/EC of the European
De irländska myndigheterna underrättade, genom en skrivelse av den 29 mars 2001, kommissionen om att de gjorde mycket stora ansträngningar för att driva införlivandet framåt så snabbt som möjligt och att kommissionen skulle hållas
Orders Ireland to pay the costs.1
Domstolen har beslutat följande dom:
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 30 April 2002.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 30 april 2002.
'— declare that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 concerning the placing of biocidal products on the market, or in any event by failing to communicate them to the Commission, Ireland has failed to fulfil its obligations under that Directive;
— fastställa att Irland har åsidosatt sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/8/EG av den 16 februari 1998 om utsläppande av biocidprodukter på marknaden genom att inte före den 14 maj 2000 anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller åtminstone underrätta kommissionen om sådana åtgärder.
— order Ireland to pay the costs.'
— förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.
Joined Cases C-284/00 and C-288/00 Stratmann GmbH und Co. KG v Landrätin des Kreises Wesel Fiei sch ver sorgung Neuss GmbH und Co. KG v Landrat des Kreises Neuss Agriculture
Förenade målen C-284/00 och C-288/00 Stratmann GmbH und Co.
Preliminary ruling (Common agricultural policy meat) (Second Chamber)
Förhandsavgörande "Gemensam jordbrukspolitik — Avgifter för kontroller och hygienundersökningar av färskt kött" (andra avdelningen)
Case C-288/00
Mål C-288/00
By notice of 1 February 1991 the Landrat demanded under the Neuss by-laws from Fleischversorgung Neuss, in addition to the general fees for conducting ante and post mortem inspections, fees amounting to DEM 1 350 for the carrying out of 30 bacteriological examinations.
Genom beslut av den 1 februari 1991 krävde Landrat, med stöd av föreskrifterna i Neuss, att Fleischversorgung Neuss förutom de allmänna avgifterna för kontroller före och efter slakt även skulle erlägga avgifter med ett belopp om 1 350 DEM för genomförande av trettio bakteriologiska undersökningar.
Those questions were raised in two sets of proceedings respectively between Stratmann GmbH und Co.
Frågorna har uppkommit i två tvister mellan Stratmann GmbH und Co. KG och Landrätin des Kreises esel respektive mellan Fleischversorgung Neuss GmbH und Co.
KG and the Landrat des Kreises Neuss (Chief Administrative Officer of the District of Neuss) concerning the recovery of fees demanded from those companies for health inspections and controls in respect of meat carried out for them between 1991 and 1994 by officers of the Districts of Wesel and Neuss.
KG och Landrat des Kreises Neuss beträffande återbetalning av avgifter som nämnda bolag påfördes för kontroller och hygienundersökningar av kött vilka Landkreise Wesel och Neuss lät genomföra för deras räkning under tiden 1991—1994.
Case C-284/00
Mål C-284/00
Stratmann is an undertaking which runs a slaughtering business.
Stratmann är ett företag som driver slakterirörelse.
Between 1992 and 1994 the Landrätin, acting on the basis of the version of the Wesel by-laws applicable at the time, issued Stratmann with several notices for the recovery of fees due in respect of ante and post mortem health inspections carried out on cattle, sheep, goats and pigs and in respect of examining pigmeat for trichinae.
Underåren 1992—1994 meddelade Landrätin med stöd av föreskrifterna i Wesel, i den lydelse som var tillämplig vid det aktuella tillfället, flera beslut riktade mot Stratmann om påförande av avgift avseende hygienundersökningar utförda före och efter slakt på nötkreatur, får, getter och svin samt även avseende trikinkontroller i griskött.
By its questions, the national court essentially seeks to ascertain whether costs of bacteriological examinations and investigations for trichinae carried out in accordance with Directive 64/433, both in the version resulting from Directive 89/662 and in that resulting from Directive 91/497, are covered by the Community fee levied by the Member States for health inspections and controls in respect of fresh meat pursuant to, first, Directive 85/73 and Decision 88/408 and, secondly, Directive 85/73 as amended by Directive 93/118.
Den nationella domstolen har ställt frågorna för att få klarhet i huruvida kostnaderna för de bakteriologiska undersökningar och de trikinkontroller som genomförs enligt direktiv 64/433, i dess lydelse såväl enligt direktiv 89/662 som enligt direktiv 91/497, täcks av den gemenskapsavgift som medlemsstaterna tar ut för kontroller och hygienundersökningar av färskt kött med stöd av dels direktiv 85/73 och beslut 88/408, dels direktiv 85/73 i dess ändrade lydelse enligt direktiv 93/118.
Stratmann brought an action challenging those various payment notices.
Stratmann överklagade dessa olika avgiftsbeslut.
Decision 88/408, which was adopted pursuant to Directive 85/73, states in Article 1 that it fixes the levels of the fees to be collected by the Member States for health inspections and
Efter det att Stratmanns överklagande helt bifallits av Verwaltungsgericht Düsseldorf
controls provided for, inter alia, by Directive 64/433.
till en gemenskapsavgiften fastställs standardavgift för varje djurart.
all other national, regional or local charges or fees levied by the Member States for health inspections and controls carried out under, inter alia, Directive 64/433.
Det skall i detta hänseende erinras om att medlemsstaterna enligt artikel 1 i direktiv 85/73 skall säkerställa att man från och med den 1 januari 1986 tar ut avgifter för att täcka kostnaderna för hygienundersökningar och kontroller som genomförs när husdjur, bland annat nötkreatur och svin, slaktas.
It likewise follows from Article 1 of Directive 85/73, in the version resulting from Directive 93/118, which was applicable from 1 January 1994, that that Community fee is to be collected by the Member States for the costs occasioned by health inspections and controls in respect of the meat referred to in, inter alia, Directive 64/433.
Det är kännetecknande för en schablonmässigt fastställd avgift att den i vissa fall överstiger den faktiska kostnaden för de åtgärder som den skall finansiera och att den i andra fall är lägre än denna kostnad.
It is true that, first, under Article 2(2) of Directive 85/73 and Article 2(2) of Decision 88/408 and, second, under Article 2(3) of Directive 85/73, as amended by Directive 93/118, the Member States have the power to charge an amount exceeding the level of the Community fees provided that that amount does not exceed the actual inspection costs.
Enligt artikel 1 i beslut 88/408, som antagits på grundval av direktiv 85/73, fastställs i nämnda beslut storleken på de avgifter som medlemsstaterna skall ta ut för de kontroller och hygienundersökningar som föreskrivs särskilt i direktiv 64/433.
It is clear from the terms in which Directive 64/433 is couched, both in the version resulting from Directive 89/662 and in that resulting from Directive 91/497, that those health inspections and controls may, indeed in certain cases must, include bacteriological examinations and examinations of pigmeat for trichinae.
Enligt artikel 5.1 i beslut 88/408 och artikel 2.4 i direktiv 85/73, i dess ändrade lydelse enligt direktiv 93/118, skall dessutom gemenskapsavgiften ersätta alla andra nationella, regionala eller lokala skatter eller avgifter som medlemsstaterna tar ut för de kontroller och hygienundersökningar som utförs i enlighet med bland annat direktiv 64/433.
However, none of those provisions authorises a special fee to be charged on top of the Community fee in order to cover certain costs incurred in respect of measures of inspection and control which do not take place in every case.
Av artikel 1 i direktiv 85/73, i dess ändrade lydelse enligt direktiv 93/118, som började gälla den 1 januari 1994, följer att medlemsstaterna skall ta ut nämnda gemenskapsavgift för de kostnader som orsakas av de kontroller och hygienundersökningar av kött som avses bland annat i direktiv 64/433.