natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under Article 2 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States
Frågan har uppkommit i en tvist mellan Neste Markkinointi Oy och Yötuuli Ky och dess ansvariga kommanditdelägare angående ett bensinstationsavtal.
Use of a procedure providing either for such goods to be put up for sale or for an ad valorem surcharge to be levied in order to regularise the situation of the goods is not in itself contrary to the principle of proportionality. It is for the national court to determine whether the surcharge applied in the present case complies with that principle.
År 1986 ingick de enligt finsk rätt bildade bolagen Yötuuli och Kesoil Oy ett samarbetsoch distributionsavtal (nedan kallat avtalet), som trädde i kraft den 7 oktober 1986, genom vilket det förstnämnda företaget anslöt sig till det sistnämndas distributionskedja och vid sina bensinstationer uteslutande sålde Kesoil Oys oljeprodukter och specialprodukter.
Article 6(3) and Article 243 of Regulation No 2913/92 do not preclude use of a procedure, such as that at issue in the main proceedings, which does not provide for interested parties to receive prior notification.
Den 31 december 1995 köptes Kesoil Oy upp av ett bolag, som i sin tur gick samman med två andra bolag och bildade bolaget Neste, som sålunda blev motpart i avtalsförhållandet.
A surcharge intended to penalise a failure to comply with customs formalities cannot be subject to value added tax.'
Den hänskjutande domstolen konstaterade att frågan om tolkningen och tillämpningen av artikel 85.1 och 85.2 uppkom i tvisten.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 21 September 2000.
Käranden hade nämligen vid den nationella domstolen hävdat att artikel 85.1 i fördraget enligt artikel 10 i förordningen inte var tillämplig på avtalet, eftersom avtalet i fråga inte hade träffats för en obestämd tid i den mening som avses i artikel 12.1 c i förordningen.
He proposed that the questions should be answered as follows:
Svarandena hävdade däremot att avtalet, som automatiskt skulle förnyas efter tio år, skulle betraktas som ett avtal på obestämd tid.
Community law does not preclude the competent customs authority from requiring the payment of a penalty, determined ad valorem at 5% of the customs value of goods, for accepting a declaration for their release for free circulation after the expiry of the periods provided for in Article 49 of
Genom ett rekommenderat brev av den 23 juni 1998 meddelade Yötuuli Neste att bolaget hade beslutat att upphöra med sina inköp av det sistnämnda företagets bränsle från och med den 1 juli 1998.
It is for the national court to determine whether the penalty in issue in the main proceedings is consistent with those principles.
Nämnda domstol uppgav emellertid att begäran om förhandsavgörande endast avsåg tolkningen av artikel 85.1 i fördraget.
The penalty for making a declaration for free circulation after expiry of the periods provided for in Article 49 of Regulation No 2913/92 does not constitute an obstacle to the free movement of goods.
Tampereen käräjäoikeus beslutade att förklara målet vilande och att begära förhandsavgörande av domstolen i följande fråga:
The penalty for making a declaration for free circulation after expiry of the periods provided for in Article 49 of Regulation No 2913/92 is a procedural administrative penalty and is, therefore, not subject to VAT under the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment.'
"Skall förbudet enligt artikel 85.1 i EG-fördraget tillämpas på ett exklusivt inköpsavtal som en leverantör har träffat med en återförsäljare, som när som helst kan säga upp avtalet med ett års uppsägningstid, i ett fall där denne leverantörs samtliga exklusiva inköpsavtal, antingen i sig eller tillsammans med nätet av de liknande avtal som samtliga leverantörer har träffat, har en påtaglig inverkan på utestängningen från marknaden, men där avtal som till sin giltighetstid är av samma slag som det exklusiva inköpsavtalet i fråga endast har utgjort en mycket liten andel av samma leverantörs samtliga exklusiva inköpsavtal, av vilka merparten har varit tidsbundna avtal som har träffats för mer än ett år?"
Competition
Tolkningsfrågan
Preliminary ruling (Competition — Exclusive purchasing agreements — Service-station agreements — Duration — Significant contribution made by one supplier's contracts to the closing-off of the market — Distinction between the contracts of the same supplier) (Sixth Chamber)
Om löptiden är klart oproportionerlig jämfört med den genomsnittliga löptiden för de avtal som i allmänhet träffas på marknaden i fråga, faller det enskilda avtalet under förbudet enligt artikel 85.1 i fördraget (domen i målet Delimitis).
By decision of 1 June 1999, the Tampereen Käräjäoikeus (Tampere District Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC).
Den nationella domstolen har i beslutet om hänskjutande konstaterat att avtalet utgör en del av ett nät av exklusiva inköpsavtal, vilka leder till utestängning från den största delen av bränslemarknaden.
In 1986 the Finnish-law companies Yötuuli and Kesoil Oy entered into a cooperation and marketing agreement ('the contract'), with effect from 7 October 1986, under which Yötuuli became a member of Kesoil Oy's distribution chain, buying and selling in its service stations exclusively petrol and other special products marketed by Kesoil Oy.
En analys måste därför göras av ett sådant avtals inverkan, i förening med andra avtal av samma typ, på möjligheterna för inhemska konkurrenter eller konkurrenter från andra medlemsstater att få tillträde till eller utöka sin andel av den relevanta marknaden (domen i målet Delimitis).
That question was raised in proceedings between (i) Neste Markkinointi Oy ('Neste') and (ii) Yötuuli Ky and its responsible partners concerning a service-station agreement.
Av obestridda uppgifter i målet vid den nationella domstolen framgår vidare att antalet bensinstationer som är knutna till Neste genom ett sådant avtal som det ifrågavarande den 1 juli 1998 uppgick till 27 av totalt 573 bensinstationer som tillsammans utgjorde denna leverantörs nät och utgjorde således mindre än 5 procent av detta nät, eller 1,5 procent av de 1 799 bensinstationer som fanns i Finland.
company could terminate the contract by giving one year's notice.
tillvarata respektive avtalsparts ekonomiska och rättsliga intressen samtidigt som den medför att avtalet i begränsad omfattning inkräktar på konkurrensen på bränsledistributionsmarknaden.
The national court makes clear, however, that the reference for a preliminary ruling is concerned only with the interpretation of Article 85(1) of the Treaty.
avtalen ingår i en grupp av avtal som har träffats av en och samma leverantör och vilka tillsammans i väsentlig mån bidrar till denna utestängning.
The Tampereen Käräjäoikeus decided to stay proceedings and refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Den avgörande faktorn för leverantören i ett sådant avtal som det är fråga om i målet vid den nationella domstolen är snarare varaktigheten för den skyldighet avseende bränsleinköp som återförsäljaren har underkastat sig än själva avtalsvillkoret om ensamrätt och varaktigheten är den avgörande faktorn för den utestängningsverkan som råder på marknaden.
On 31 December 1995 Kesoil Oy was taken over by a company which, in turn, merged with two other companies to form the company Neste, which thus became the other party to the contract.
Rätten finner under dessa omständigheter att avtal som — i likhet med det som är ifråga i målet vid den nationella domstolen — när som helst kan sägas upp med iakttagande av en uppsägningstid på ett år och som endast utgör en mycket liten del av en leverantörs samtliga exklusiva inköpsavtal måste anses bidra endast i obetydlig mån till den kumulativa verkan i den mening som avses i domen i det ovan nämnda målet Delimitis.
By registered letter of 23 June 1998, Yötuuli gave notice to Neste of its decision to cease purchasing motor fuels from it with effect from 1 July 1998.
Sådana avtal omfattas således inte av förbudet enligt artikel 85.1 i fördraget.
Neste recovered possession of property belonging to it and then brought a claim against Yötuuli and its partners before the Tampereen Käräjäoikeus for compensation for the damage which it claimed to have suffered as a result of the contract being terminated without the required one year's notice.
Rätten instämmer i detta hänseende med den hänskjutande domstolen i dess bedömning att avtal som har träffats för en bestämd tid om flera år kan utgöra ett större hinder för tillträde till marknaden än sådana avtal som när som helst kan sägas upp med iakttagande av éh kort uppsägningstid.
The question submitted for a preliminary rulinc
Beträffande bensinstationsavtal blir leverantörens åtaganden i regel betydande i fråga om investeringar för att anpassa försäljningsstället till bilden av det saluförda märket.
Before the national court, the defendants contended that the application should be dismissed on the ground that, since the contract contains an exclusive purchasing clause, it is contrary to Article 85(1) of the Treaty, so that it is automatically void by virtue of paragraph 2 of that article.
Ett byte av leverantör kan därför oftast tekniskt sett inte genomföras utan visst dröjsmål.
By contrast, Neste claims that the contract is not contrary to Article 85(1) of the Treaty.
Med beaktande av dessa särskilda omständigheter är en uppsägningstid om ett år rimlig för att
It should be recalled that, even if exciL purchasing agreements do not have as their object the restriction of competition within the meaning of Article 85(1), it is nevertheless necessary to ascertain whether they have the effect of preventing, restricting or distorting competition.
Den omständigheten att en och samma leverantörs nät undantagsvis kan delas upp leder inte till godtycklighet och äventyrar inte rättssäkerhetsprincipen.
The effects of an exclusive purchasing agreement have to be assessed in the economic and legal context in which the agreement occurs and where it may combine with other agreements to have a cumulative effect on competition.
En sådan uppdelning skall nämligen göras utifrån en konkret bedömning av den berörda aktörens ställning på den relevanta marknaden.
It is therefore necessary to analyse the effects of such an agreement, taken together with other agreements of the same type, on the opportunities of national competitors or those from other Member States to gain access to the relevant market or to increase their market share (Judgment Delimitis).
En sådan bedömning skall syfta till att på grundval av ett objektivt kriterium, där särskild relevans tillskrivs hänsynen till den relevanta marknadens särdrag, begränsa den ogiltighet som riskerar att träffa en leverantörs enskilda avtal då dessa tillsammans i väsentlig mån bidrar till den kumulativa utestängningsverkan på marknaden.
It submits that the dispute also gives rise to a question as to the interpretation and application of Articles 10 and 12 of Commission Regulation (EEC) No 1984/83 of 22 June 1983 on the application of Article 85(3) of the Treaty to categories of exclusive purchasing agreements. The applicant claims before the national court that Article 85(1) of the Treaty does not apply to the contract by virtue of Article 10 of that regulation, on the ground that the contract was not concluded for an indefinite duration within the meaning of Article 12(l)(c) of the regulation, while the defendants contend that the contrary is the case, asserting that the contract, which was automatically renewed after 10 years, must be classified as a contract concluded for an indefinite duration.
"Förbudet enligt artikel 85.1 i EG-fördraget (nu artikel 81.1 EG) skall inte tillämpas på ett exklusivt inköpsavtal som en bränsleleverantör har träffat med en återförsäljare, som när som helst kan säga upp avtalet med ett års uppsägningstid, i ett fall där denne leverantörs samtliga exklusiva inköpsavtal, antingen i sig eller tillsammans med nätet av de liknande avtal som samtliga leverantörer har träffat, har en påtaglig inverkan på utestängningen från marknaden, men där avtal som till sin giltighetstid är av samma slag som det exklusiva inköpsavtal som är ifråga i målet vid den nationella domstolen endast har utgjort en mycket liten andel av samma leverantörs samtliga exklusiva inköpsavtal, av vilka merparten har varit tidsbundna avtal som har träffats för mer än ett år."
It is also necessary to take account of the conditions under which competitive forces operate on the relevant market (JudgementDe/i > rafij).
Mål T-136/98 Anna Maria Campogrande mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
For the type of contract in point in the main proceedings, the fundamental factor for the supplier is less the exclusivity clause itself than the duration of the supply obligation assumed by the retailer and that duration is the decisive factor in the market-sealing effect.
"Tjänstemän — Biståndsskyldighet — Sexuella trakasserier" (fjärde avdelningen)
In that connection, it must be recognised that, as the national court has suggested, fixed term contracts concluded for a number of years are more likely to restrict access to the market than those which may be terminated upon short notice at any time.
Mål T-32/00 Messe München GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (OHMI) Immaterialrätt
That contribution also depends on the duration of the agreements. If the duration is manifestly excessive in relation to the average duration of contracts generally concluded on the relevant market, the individual contract falls under the prohibition laid down in Article 85(1) (Judgment Delimitis).
"Gemenskapsvarumärke —Kännetecknet electronica —Absolutregistreringshinder—Avsaknad av särskiljningsförmåga — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 40/94 — Òverklagandeavgift vid harmoniseringsbyrån — Artikel 44 i förordning (EG) nr 40/94" (fjärde avdelningen)
In its judgment making the reference, the national court found that the contract was part of a network of exclusive purchasing agreements which closed off the larger part of the market in motor fuels.
Sökandens ansökan avsåg registrering av varumärket för varor och tjänster i klasserna 16, 35 och 41 i Niceöverenskommelsen av den 15 juni 1957 om klassificering av varor och tjänster för varumärkesregistrering.
In view of those particular factors, a notice period of one year is one which can give reasonable protection to the economic and legal interests of each of the parties to the contract and limit the restrictive effect of the contract on competition on the market in motor-fuels distribution.
Den 19 mars 1996 ingav sökanden en ansökan om gemenskapsvarumärke till Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) avseende ordet electronica.
Furthermore, it appears from the information which was provided to the national court and which has not been contested, as at 1 July 1998, the number of service stations tied to Neste by a contract of the kind at issue was 27 out of a total of the 573 service stations comprising Neste's network, that is to say, less than 5% of that total or 1.5% of the 1 799 service stations in Finland.
Vad avser typen av varumärke var det enligt ansökningsformuläret möjligt att välja mellan Ordmärke, Figurmärke, Tredimensionellt och Övriga. Sökanden valde det sista alternativet och tillade preciseringen Grafisk utformning (Schriftzug).
In those circumstances, when, as in the case before the national court, the contracts which may be terminated upon one year's notice at any
I meddelande av den 11 mars 1998 anförde granskaren vid harmoniseringsbyrån en invändning mot ansökan och meddelade sökanden att det förelåg ett registreringshinder enligt artikel 7.1 b och c i rådets förordning
the principle of legal certainty.
Sökanden svarade på denna invändning i skrivelse av den 5 maj 1998.
Subdividing the network in that way results from a factual assessment of the position held by the operator concerned on the relevant market, the aim of the assessment being, on the basis of an objective criterion of particular relevance in that it takes into account the market's distinctive features, to limit the number of cases in which a supplier's contracts are declared void to those which, together, contribute significantly to the cumulative effect of sealing off the market.
Den 22 oktober 1998 överklagade sökanden genom motiverad skrivelse granskarens beslut till harmoniseringsbyrån med stöd av artikel 59 i förordning nr 40/94.
The fact of subdividing, exceptionally, a supplier's network is not arbitrary nor does it undermine
Sökanden erhöll det omtvistade beslutet som telefaxmeddelande den 21 december 1999 och genom rekommenderat brev med mottagningsbevis den 31 december 1999.
'The prohibition laid down by Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) does not apply to an exclusive purchasing agreement entered into by a motor-fuels supplier which the retailer may terminate upon one year's notice at any time where all that supplier's exclusive purchasing agreements, whether considered separately or as a whole, taken together with the network of similar agreements made by the totality of suppliers, have an appreciable effect on the closing-off of the market but where the agreements of the same kind as the agreement at issue in the main proceedings by reason of their duration represent only a very small part of the totality of one supplier's exclusive purchasing agreements, of which the majority are fixed term contracts entered into for more than one year.'
Sökanden har yrkat att förstainstansrätten skall ogiltigförklara det omtvistade beslutet och till sökanden återbetala den överklagandeavgift som har inbetalats till harmoniseringsbyrån, eller i andra hand, för det fall att varumärket inte kan registreras för samtliga varor eller tjänster som anges på en förteckning i ansökan, göra ett tillägg till förteckningen.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 July 2000.
Ordet electronica är nästan identiskt med ordet electrónica på spanska och på portugisiska.
He recommended that the Court answer the question as follows:
Yrkandet om återbetalning av överklagandeavgiften
'Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) does not apply to an exclusive purchasing agreement concluded by a particular supplier which, because it is terminable on giving a short period oí notice, is economically distinguishable, as regards its effects on competition, from the majority of the oiru-r exclusive purchasing agreements of the same supplier, provided the agreement in question has insigruficant effects on access to the market.
Det står helt klart att frånvaron av accent på o:et i ordet electronica inte utgör ett ytterligare kännetecken som innebär att uttrycket i dess helhet kan särskilja sökandens varor och tjänster från andra företags (se analogt domarna i de ovannämnda målen BABY-DRY, och Companyline).
This is so even if all the exclusive purchasing agreements concluded by that supplier, considered as a whole or together with the parallel networks of similar agreements concluded by the other suppliers active on the market, have a significant influence on foreclosure of the market.'
Förstainstansrätten måste inledningsvis tolka sökandens yrkande om återbetalning av överklagandeavgiften.
Court of First Instance
I artikel 136 i förstainstansrättens rättegångsregler föreskrivs följande:
Case T-136/98 Anna Maria Campogrande ν Commission of the European Communities
"Nödvändiga kostnader som parterna haft för förfarandet i överklagandenämnden samt kostnader som de ådragit sig för översättningarna av inlagor och andra skrivelser
5 December 2000
oavsett gränser".
(Officials — Duty assistance (Fourth Chamber)
I artikel 7.2 i förordning nr 40/94 anges slutligen att artikel 7.1 "skall tillämpas även om registreringshindren endast finns i en del av gemenskapen".
(Community trade mark— electronica — Absolute ground for refusal — Lack of distinctive character — Descriptiveness —Articles 7(l)(b) and (c) of Regulation (EC) No 40/94 — Fee for appeal — Article 44 of Regulation (EC) No 40/94) (Fourth Chamber)
I förevarande fall rör registreringsansökan kataloger för fackmässor för elektroniska komponenter och konstruktioner samt anordnande av sådana fackmässor.
The applicant replied to that objection by letter of 5 May 1998.
Det är endast genom denna anknytning som det går att identifiera dem.
On 19 March 1996 the applicant filed with the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) an application for a Community trade mark in respect of the word 'electronica'.
Förstainstansrätten konstaterar att sökanden genom sitt andrahandsyrkande inte har föreslagit en ändring av själva varumärket utan en inskränkning i förteckningen över de varor och tjänster som den ursprungliga varumärkesansökan gällde.
As regards the type of trade mark, the application form allowed for a choice between the following: *word mark', 'figurative mark', 'three-dimensional mark' and 'other'.
De varor och tjänster som registreringsansökan rör gäller nämligen även de elektronik.
By decision of 25 August 1998 the examiner declared that he was maintaining his objection and refused the application in respect of all the goods and services claimed.
Varumärket innehåller således inget element som gör att det kan anses ha en annan funktion än att beskriva de varor och tjänster som berörs.
On 22 October 1998 the applicant filed with the Office a notice of appeal under Article 59 of Regulation No 40/94 against the examiner's decision.
Mot denna bakgrund inverkar andrahandsyrkandet på intet sätt på omständigheten att det omtvistade varumärket saknar särskiljningsförmåga och att varumärket är av beskrivande karaktär, såsom förklarats ovan.
In its application the applicant sought registration of the trade mark in respect of goods and services in classes 16, 35 and 41 of the Nice Agreement concerning the International Classification of Goods and Services for the purposes of the Registration of Marks of 15 June 1957.
Förstainstansrätten vill, vad avser sökandens argument rörande att varumärket har registrerats i vissa länder, erinra om att gemenskapsvarumärket enligt första övervägandet i förordning nr 40/94 har till syfte att möjliggöra för företagen att "särskilja företags varor och tjänster på samma sätt inom hela gemenskapen,
The appeal was dismissed by Decision R 177/1998-2 of 17 December 1999 of the second
Förstainstansrätten anser följaktligen, utan att ta ställning till huruvida andrahandsyrkandet kan upptas till sakprövning, att inte heller bifall till detta yrkande skulle kunna leda till att varumärket kan registeras, varför talan inte kan bifallas med stöd av detta yrkande.
Board of Appeal of the Office (hereinafter 'the contested decision').
Förstainstansrätten har beslutat följande dom:
The application for a refund of the fee for appeal
Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna/
It is necessary to deal first of all with the applicant's request for a refund of the fee for appeal.
Mål T-197/99 Anthony Gooch mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Furthermore, under Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94, 'trade marks which consist exclusively of signs or indications which may serve, in trade,
"Tjänsemän — Ogiltigförklaring - Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar -Rekryteringsort — Återkallande av en administrativ rättsakt Presumtion för att en administrativ rättsakt är lagenlig" (femte avdelningen)
Dismisses the action;
FORSLAG TILL AVGÖRANDE