natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Using the own-initiative power, the Ombudsman may investigate a possible case of maladministration raised by a complaint, even if the complainant is not an authorised person.
Genom am utnymja räm en am inleda undersökningar på eget initiativ kan ombudsmannen undersöka em tänkbart fall av administrativt missförhållande som tagits upp i em klagomål även om klaganden inte är en behörig person.
Three such own-initiative inquiries were opened in 2005.
Tre sådana undersökningar på eget initiativ inleddes under 2005.
The Ombudsman approaches the question of whether to use the own-initiative power in this way on a case-by-case basis.
Ombudsmannen bedömer om han skall utnymja räm en am genomföra undersökningar på eget initiativ från fall till fall.
No complaint has yet been rejected solely because the complainant is not an authorised person.
Inget klagomål har himills avvisats enbart på grund av am klaganden inte varit behörig.
The Ombudsman’s mandate covers the Community institutions and bodies.
Ombudsmannens mandat omfamar gemenskapsinstitutioner och gemenskapsorgan.
The institutions are listed in Article 7 of the Treaty but there is no definition or authoritative list of Community bodies.
Institutionerna räknas upp i artikel 7 i fördraget, men det finns ingen definition av eller oUciell förteckning över gemenskapsorgan.
The term includes bodies established by the Treaties, such as the Economic and Social Commimee and the European Central Bank, as well as agencies set up by legislation, such as the European Environment Agency and the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia.
Begreppet omfamar organ som inrämats genom fördragen, till exempel Europeiska ekonomiska och sociala kommimén och Europeiska centralbanken, samt byråer som inrämats genom lag s t i W ning, till exempel Europeiska miljöbyrån och Europeiskt centrum för övervakning av rasism och främlingsfientlighet. entlighet.
Examples of complaints that were not against Community institutions or bodies
Exempel på klagomål som inte avsåg en gemenskapsinstitution eller ett gemenskapsorgan
COMPLAINT AGAINST A DECISION OF THE EUROPEAN COUNCIL
KLAGOMÅL MOT ETT BESLUT AV EUROPEISKA RÅDET
A Cypriot citizen complained against the European Council’s decision to begin accession negotiations with Turkey.
En cypriotisk medborgare gav in ett klagomål över Europeiska rådets beslut att inleda anslutningsförhandlingar med Turkiet.
The complainant argued that the decision violates basic EU principles, such as liberty, democracy and respect for human rights and fundamental freedoms and claimed that the results of the European Council should be declared void.
Klaganden hävdade att beslutet strider mot grundläggande EU-principer, såsom frihet, demokrati och respekt för mänskliga rättigheter och grundläggande friheter, och begärde att resultaten från Europeiska rådets möte skulle ogiltigförklaras.
Unlike the Council of the European Union, the European Council is not an institution of the European Community.
Till skillnad från Europeiska unionens råd är Europeiska rådet inte en gemenskapsinstitution.
According to Article 4 of the Treaty on European Union, the European Council “shall provide the Union with the necessary impetus for its development and shall de ne the general political guidelines thereof”.
Enligt artikel 4 i fördraget om Europeiska unionen skall Europeiska rådet ”ge unionen de impulser som behövs för dess utveckling och fastställa allmänna politiska riktlinjer för denna utveckling”.
ALLEGED ABUSIVE TREATMENT BY CUSTOMS OFFICERS
PÅSTÅTT MAKTMISSBRUK AV TULLTJÄNSTEMÄN
A citizen of the Union was transporting merchandise from Santander, Spain, to Rome, Italy.
En unionsmedborgare transporterade varor från Santander i Spanien till Rom i Italien.
He complained about being stopped and searched by customs o cers on the highway near Nice.
Han klagade över att ha blivit stoppad av tulltjänstemän på motorvägen nära Nice.
The complainant alleged that he was treated abusively, that his merchandise was left open on the pavement, and that the customs o cers refused to give any explanation for their actions.
Klaganden påstod att han utsatts för övergrepp, att hans varor hade lämnats öppnade på trottoaren och att tulltjänstemännen hade vägrat att lämna förklaringar till sitt agerande.
The complaint did not concern actions of a Community institution or body and was therefore outside the European Ombudsman’s mandate.
Klagomålet avsåg inte en gemenskapsinstitutions eller ett gemenskapsorgans agerande och föll därför utanför Europeiska ombudsmannens mandat.
The European Ombudsman transferred the case to the French Ombudsman, who is competent to deal with complaints against the French customs authorities.
Europeiska ombudsmannen översände ärendet till den franska ombudsmannen, som är behörig att behandla klagomål mot de franska tullmyndigheterna.
“Maladministration”
Administrativa missförhållanden
The European Ombudsman has consistently taken the view that maladministration is a broad concept and that good administration requires, among other things, compliance with legal rules and principles, including fundamental rights.
Europeiska ombudsmannen har konsekvent ansem am missförhållanden är em vim begrepp och am en god förvaltning bland annat kräver am rämsregler och rämsprinciper iakmas, vilket även omfamar de grundläggande rämigheterna.
However, the principles of good administration go further, requiring Community institutions and bodies not only to respect their legal obligations but also to be serviceminded and ensure that members of the public are properly treated and enjoy their rights fully.
Principerna om god förvaltning går dock längre än så och kräver inte endast am gemenskapens institutioner och organ respekterar sina rämsliga skyldigheter utan även amde är serviceinriktade och ser till am allmänheten behandlas korrekt och kan utnymja sina rämigheter fullt ut.
Thus while illegality necessarily implies maladministration, maladministration does not automatically entail illegality.
Det innebär am em olagligt agerande med nödvändighet är em missförhållande men am emmissförhållande inte automatiskt behöver vara olagligt.
For example, a finding by the Ombudsman of maladministration based on violation of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (which is not legally binding as such) does not automatically imply that there is illegal behaviour that could be sanctioned by a court2.
Em konstaterande från ombudsmannen om amdet föreligger em missförhållande som bygger på en överträdelse av EU:s stadga om de grundläggande rämigheterna (som inte är rämsligt bindande i sig) innebär till exempel inte automatiskt am det är fråga om em olagligt beteende som kan be s t r aT as i en domstol2.
In response to a call from the European Parliament for a clear definition of maladministration, the Ombudsman oTered the following definition in his Annual Report 1997:
EWer en uppmaning från Europaparlamentet am ge en tydlig definition av begreppet ”administrativt missförhållande” definierade ombudsmannen i årsrapporten för 1997 begreppet på följande säm :
Maladministration occurs when a public body fails to act in accordance with a rule or principle which is binding upon it.
Em administrativt missförhållande föreligger då en gemenskapsinstitution underlåter am agera i enlighet med de gemenskapsakter som är bindande för denna.
In 1998, the European Parliament adopted a Resolution welcoming this definition.
År 1998 antog Europaparlamentet en resolution i vilken definitionen godtogs.
An exchange of correspondence between the Ombudsman and the Commission during 1999 made clear that the Commission has also agreed to the definition. nition.
Under 1999 förekom en sk r i W växling mellan ombudsmannen och kommissionen, vilken klargjorde am även kommissionen godtagit denna definition. nition.
The Charter of Fundamental Rights, proclaimed in December 2000, includes the right to good administration as a fundamental right of Union citizenship (Article 41).
I stadgan om de grundläggande rämigheterna som antogs i december 2000 ingår räm en till god förvaltning som en grundläggande rämighet inom ramen för unionsmedborgarskapet (artikel 41).
An example of a complaint that did not concern possible maladministration
Exempel på klagomål som inte rörde ett tänkbart administrativt missförhållande
MISTAKE IN THE GERMAN VERSION OF A DIRECTIVE
FEL I DEN TYSKA VERSIONEN AV ETT DIREKTIV
The complainant trained as a nurse in the former GDR and worked in this profession for more than 15 years.
Klaganden hade utbildat sig till sjuksköterska i före detta DDR och arbetat i detta yrke i över 15 år.
After losing his job in Germany, he took a post in Austria.This employment came to an end when the German authorities failed to issue a certificate requested by the Austrian employer.
Efter att ha förlorat sitt arbete i Tyskland ck han anställning i Österrike. Anställningen upphörde när de tyska myndigheterna inte utfärdade ett intyg som den österrikiske arbetsgivaren hade begärt.
According to the complainant, European legislation required him to prove that he had worked in the eld during a certain period without interruption.
Enligt klaganden krävde EU-lagstiftningen att han skulle bevisa att han hade arbetat på området under en viss tid utan avbrott.
Despite his long professional experience, he could not full this requirement because he had been briefly unemployed on two occasions.
Trots sin långa yrkeserfarenhet kunde han inte uppfylla detta krav, eftersom han vid två tillfällen hade varit arbetslös en kortare tid.
He alleged that this was unfair.
Han hävdade att detta var orättvist.
According to Article 4 of Directive 77/452/EEC, “each Member State shall recognize, as being sufficient proof, the diplomas, certi cates and other evidence of the formal quali cations of nurses responsible for general care awarded by those Member States (...), accompanied by a certificate stating that those nationals have e ectively and lawfully been engaged in the activities of nurses responsible for general care for at least three years during the ve years prior to the date of issue of the certificate”. cate”.
Enligt artikel 4 i direktiv 77/452/EEG ”skall varje medlemsstat som tillräckligt bevis godta de utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis för sjuksköterskor med ansvar för allmän hälso- och sjukvård som utfärdats av dessa medlemsstater […] tillsammans med ett intyg som visar att dessa medborgare faktiskt och författningsenligt utövat verksamhet som sjuksköterska med ansvar för allmän hälso- och sjukvård i minst tre år under en femårsperiod före dagen för utfärdandet av intyget”.
The wording of Article 4a of Directive 77/452, which was introduced following the unification of Germany and concerns diplomas issued in the former GDR, is the same as that of Article 4.
Artikel 4a i direktiv 77/452, som infördes efter Tysklands enande och avser utbildningsbevis som utfärdats i det forna DDR, har samma lydelse som artikel 4.
However, the German version of the provision requires that the person concerned has worked, without interruption, for at least three years during the ve years prior to the date of issue of the certificate. cate.
I den tyska versionen av bestämmelsen krävs emellertid att den berörda personen har arbetat i minst tre år i följd under en femårsperiod före tidpunkten för utfärdandet av intyget.
The complaint to the Ombudsman was inadmissible because it did not concern maladministration but the merits of EU legislation.
Klagomålet till ombudsmannen var otillåtligt, eftersom det inte rörde ett administrativt missförhållande utan innehållet i EU-lagstiftningen.
In order to give useful advice to the complainant, the Ombudsman compared the di erent language versions of the Directive and found that the English, French, Spanish, Portuguese, Dutch and Italian versions of the provision did not require that the employment had to be without interruption.
För att kunna ge ett användbart råd till klaganden jämförde ombudsmannen de olika språkversionerna av direktivet och kom fram till att de engelska, franska, spanska, portugisiska, nederländska och italienska versionerna av bestämmelsen inte krävde att anställningen pågått utan avbrott.
The Ombudsman therefore considered that the German version was clearly erroneous and informed the Commission and complainant accordingly.
Ombudsmannen ansåg därför att den tyska versionen var klart felaktig och informerade kommissionen och klaganden om detta.
The Commission agreed with the Ombudsman’s analysis and asked the complainant to provide a copy of his correspondence with the relevant German authorities and to authorise the Commission to contact these authorities on his behalf.
Kommissionen delade ombudsmannens analys och bad klaganden att lämna in en kopia av hans skriftväxling med de behöriga tyska myndigheterna och att bemyndiga kommissionen att kontakta dessa myndigheter på hans vägnar.
The Ombudsman thanked the Commission for its rapid and helpful reaction.
Ombudsmannen tackade kommissionen för dess snabba och hjälpsamma reaktion.
On 6 September 2001, the European Parliament approved a Code of Good Administrative Behaviour which European Union institutions and bodies, their administrations and their oUcials should respect in their relations with the public.
Den 6 september 2001 antog Europaparlamentet en resolution i vilken parlamentet godkände en kodex för god förvaltningssed som Europeiska unionens institutioner och organ samt deras förvaltningar och tjänstemän skall följa i sina kontakter med allmänheten.
The Code takes account of the principles of European administrative law contained in the case-law of the Community courts and draws inspiration from national laws.
I kodexen tar man hänsyn till principerna i den europeiska förvaltningsrämen, såsom de framgår av EG-domstolens rämspraxis. Kodexen har också inspirerats av nationell lag s t i W ning.
Parliament also called on the Ombudsman to apply the Code of Good Administrative Behaviour.
Parlamentet uppmanade dessutom ombudsmannen am tillämpa kodexen för god förvaltningssed.
The Ombudsman therefore takes account of the rules and principles contained in the Code when examining complaints and in conducting own-initiative inquiries.
Ombudsmannen tar därför hänsyn till de regler och principer som ingår i kodexen när han undersöker klagomål och genomför undersökningar på eget initiativ.
COMPLAINTS AND INQUIRIES
KLAGOMÅL OCH UNDERSÖKNINGAR tillåtlighet innan ombudsmannen kan inleda en undersökning.
A complaint from an authorised complainant about maladministration by a Community institution or body must meet further criteria of admissibility before the Ombudsman can open an inquiry.
Klagomålet skall innehålla uppgiW er om klagomålets innehåll och vem som framför klagomålet (artikel 2.3 i stadgan).
2. the Ombudsman may not intervene in cases before courts or question the soundness of a court’s ruling (Article 1(3) of the Statute);
Ombudsmannen får inte ingripa i mål som är anhängiga vid domstol eller ifrågasätta domstolsavgöranden (artikel 1.3).
3. the complaint must be made within two years of the date on which the facts on which it is based came to the amention of the complainant (Article 2(4) of the Statute);
Klagomålet skall göras inom två år från den dag då omständigheterna på vilka klagomålet grundar sig blev kända av klaganden (artikel 2.4).
4. the complaint must have been preceded by appropriate administrative approaches to the institution or body concerned (Article 2(4) of the Statute);
Klagomålet måste ha föregåms av lämpliga hänvändelser till de berörda institutionerna och organen (artikel 2.4).
5. in the case of complaints concerning work relationships between the institutions and bodies and their oUcials and servants, the possibilities for submission of internal administrative requests and complaints must have been exhausted before lodging the complaint (Article 2(8) of the Statute).
Om klagomålet rör arbetsförhållanden mellan gemenskapens institutioner och organ och deras tjänstemän och annan personal, måste alla andra möjligheter am framföra interna administrativa önskemål och klagomål ha umömts innan klagomålet ges in (artikel 2.8).
Article 195 of the EC Treaty provides for the Ombudsman to “conduct inquiries for which he finds grounds”.
Enligt artikel 195 i EG-fördraget skall ombudsmannen ”företa de undersökningar som han finner berämigade”.
In some cases, there may not be s u U cient grounds for the Ombudsman to begin an inquiry, even though the complaint is admissible.
I vissa fall kan det vara så am det inte föreligger tillräckliga skäl för ombudsmannen am inleda en undersökning även om klagomålet är tillåtligt.
An example of a complaint in which there were not sufficient grounds to start an inquiry
Exempel på ett klagomål där det inte fanns tillräckliga skäl att inleda en undersökning
COMPLAINANT ANNOUNCED INTENTION TO BEGIN LEGAL PROCEEDINGS
KLAGANDEN AVISERADE SIN AVSIKT ATT INLEDA RÄTTSLIGT FÖRFARAND
The complainant, who worked for a Community body, developed a medical condition and spent prolonged periods on sick leave.
Klaganden, som arbetade för ett gemenskapsorgan, blev sjuk och var sjukskriven i långa perioder.
The appointing authority refused the complainant’s request that an Invalidity Committee be set up and rejected a subsequent appeal made under Article 90(2) of the Staff Regulations.
Tillsättningsmyndigheten avslog klagandens begäran om att en invaliditetskommitté skulle inrättas och gav därefter även avslag på ett klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna.
The complainant turned to the Ombudsman at the end of September 2005.
Klaganden vände sig till ombudsmannen i slutet av september 2005.
The complaint met both the procedural and substantive requirements of admissibility and the complainant was informed accordingly.
Klagomålet uppfyllde såväl de formella som de materiella kraven på tillåtlighet och klaganden underrättades om detta.
However, the complainant had stated an intention to contest the rejection of the Article 90(2) appeal before the Court of First Instance.
Klaganden hade emellertid angett sin avsikt att överklaga avslaget på klagomålet enligt artikel 90.2 till förstainstansrätten.
The deadline for an action to begin expired in early December 2005.
Tidsfristen för detta löpte ut i december 2005.
A complaint to the Ombudsman does not a ect time limits for judicial proceedings (Article 2(6) of the Statute).
Ett klagomål till ombudsmannen påverkar inte tidsfristerna för domstolsförfaranden (artikel 2.6 i stadgan).
Furthermore, when the Ombudsman has to close a case because of legal proceedings concerning the facts which have been put forward, the outcome of any inquiries carried out up to that point is led without further action (Article 2(7) of the Statute).
När ombudsmannen måste avsluta ett ärende på grund av rättsliga åtgärder rörande omständigheter som tagits upp i ett klagomål, skall resultatet av de undersökningar som redan är gjorda arkiveras utan ytterligare åtgärder (artikel 2.7 i stadgan).
In these circumstances, the Ombudsman considered that there were no grounds to open an inquiry.
Under dessa omständigheter ansåg ombudsmannen att det saknades skäl att inleda en undersökning.
The complainant was invited to renew the complaint to the Ombudsman, in the event of deciding not to begin court proceedings.
Klaganden uppmanades att ge in ett nytt klagomål till ombudsmannen om klaganden skulle besluta att inte påbörja något rättsligt förfarande.
Confidential case
Konfidentiellt ärende
The Ombudsman also takes the view that, if a complaint has already been dealt with as a petition by the Commimee on Petitions of the European Parliament, there are normally no grounds for an inquiry by the Ombudsman, unless new evidence is presented.
Ombudsmannen anser också am om em klagomål redan har behandlats som en framställning av Europaparlamentets utskom för framställningar, finns det normalt inte några skäl för ombudsmannen am inleda en undersökning, om inte nya bevis har lagts fram.
However, it should be noted that 335 of the new complaints were on the same subject and were treated in a joint inquiry (see summary of case 3452/2004/JMA and others in chapter 3 below).
KLAGOMÅL OCH UNDERSÖKNINGAR undersökning (se sammanfamning av ärende 3452/2004/JMA m.fl. i kapitel 3 nedan).
In accordance with established practice, all complaints that give rise to an inquiry are counted in the statistics produced by the Ombudsman.
Enligt fast praxis räknas alla klagomål som gem upphov till en undersökning med i ombudsmannens statistik.
To avoid distortion, however, inadmissible mass complaints sent by e-mail, which o W en number several thousand, are only counted separately in the statistics up to and including the eleventh complaint.
För amundvika snedvridningar räknas emellertid otillåtliga gruppklagomål som givits in via e-post (uppgår o W a till flera tusen) endast med separat i statistiken upp till och med det el W e klagomålet.
Complaints were sent directly by individual citizens in 3 705 cases and 215 came from associations or companies.
Klagomål gavs in direkt av enskilda medborgare i 3 705 fall, medan 215 klagomål kom från organisationer eller företag.
The Ombudsman also began fi ve own-initiative inquiries.
Ombudsmannen inledde dessutom fem undersökningar på eget initiativ.
During 2005, the process of examining complaints to see if they are within the mandate, meet the criteria of admissibility and provide grounds to open an inquiry was completed in 93% of cases.
Förfarandet med granskning av klagomålen för amfastställa om de faller inom ombudsmannens behörighet, uppfyller villkoren för tillåtlighet och kan ligga till grund för en undersökning genomfördes under 2005 i 93 % av ärendena.
Of all the complaints examined, just over 30% were within the mandate of the Ombudsman.
Av de klagomål som undersöktes, omfamades något över 30 % av ombudsmannens behörighet.
Of these, 858 met the criteria of admissibility (including 389 complaints that led to one joint inquiry) but 132 did not provide grounds for an inquiry.
Av dessa uppfyllde 858 kriterierna för tillåtlighet (inbegripet 389 klagomål som ledde till en gemensam undersökning), medan det i 132 av fallen saknades grund för am inleda en undersökning.
A total of 338 new inquiries were opened during the year on the basis of complaints (including the one joint inquiry mentioned above).
Sammanlagt 338 nya undersökningar inleddes under året på grundval av klagomål (inbegripet den enda gemensamma undersökning som nämns ovan).
The Ombudsman also began fi ve inquiries on his own initiative.
Ombudsmannen inledde också fem undersökningar på eget initiativ.
In the analysis of these inquiries in Annex A, the 389 complaints on the same subject-mam er are dealt with as a single joint inquiry.
I analysen av dessa undersökningar i bilaga A behandlas de 389 klagomål som avsåg samma sak som en enda undersökning.
The European Ombudsman dealt with a total of 627 inquiries in 2005, 284 of which were carried over from 2004.
Ombudsmannen handlade sammanlagt 627 undersökningar under 2005, varav 284 var fortsam a handläggningar av ärenden som inlem s under 2004.
As in previous years, most of the inquiries concerned the Commission (68% of the total).
Liksom under föregående år rörde de flesta undersökningarna kommissionen (68 %).
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is normal that it should be the principal object of citizens’ complaints.
EWersom kommissionen är den viktigaste av de gemenskapsinstitutioner som famar beslut som direkt berör medborgarna är det naturligt am det är den som o W ast blir föremål för medborgarnas klagomål.
There were 73 inquiries concerning the European Communities Personnel Selection OU ce (EPSO), 58 concerning the European Parliament and 14 concerning the Council of the European Union.
Det förekom 73 klagomål mot Europeiska gemenskapernas rekryteringskontor (EPSO), 58 klagomål mot Europaparlamentet och 14 mot Europeiska unionens råd.