natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That interpretation is supported by the purpose of Directive 92/50 which aims to eliminate barriers to the freedom to provide services and therefore to protect the interests of economic operators established in a Member State who wish to offer services to contracting authorities established in another Member State (see, in particular, Case C-380/98 University of Cambridge [2000] ECR I-8035, paragraph 16).
Denna tolkning styrks genom syftet med direktiv 92/50 att undanröja hinder för den fria rörligheten för tjänster och således att skydda de ekonomiska aktörers intressen vilka är etablerade i en medlemsstat och som önskar erbjuda tjänster åt de upphandlande myndigheterna i en annan medlemsstat (se, för ett liknande resonemang, dom av den 3 oktober 2000 i mål C-380/98, University of Cambridge, REG 2000, s. I-8035, punkt 16).
To that end, tenderers must be placed on an equal footing throughout the procedure, which means that the criteria and conditions governing each contract must be adequately publicised by the contracting authorities (see, to that effect, in relation to public works contracts, Beentjes, paragraph 21, and SIAC Construction, paragraphs 32 and 34; also, in relation to public service contracts, ATI EAC and Others, paragraph 22).
Anbudsgivarna skall därför behandlas lika under hela förfarandet, vilket innebär att den upphandlande myndigheten i vederbörlig ordning skall informera om de kriterier och villkor som aktualiseras i samband med varje upphandling (se, för ett liknande resonemang, avseende offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, domarna i de ovannämnda målen Beentjes, punkt 21, och SIAC Construction, punkt 34, samt, avseende offentlig upphandling av tjänster, domen i det ovannämnda målet ATI EAC e Viaggi di Maio m.fl., punkt 22).
Contrary to the doubts expressed by the referring court, those findings do not conflict with the interpretation by the Court of Justice of Article 36(2) of Directive 92/50 in ATI EAC and Others.
I motsats till de farhågor som den hänskjutande domstolen har gett uttryck för, finner domstolen att denna bedömning inte heller är oförenlig med domstolens tolkning av artikel 36.2 i direktiv 92/50 i domen i det ovannämnda målet ATI EAC e Viaggi di Maio m.fl.
In the case that gave rise to that judgment, the award criteria and their weighting factors, together with the sub-criteria of those award criteria had in fact been established beforehand and published in the contract documents.
I det mål som gav upphov till den domen fastställdes nämligen såväl kriterierna för tilldelning och deras viktningskoefficienter som underkriterierna med avseende på nämnda kriterier för tilldelning i förväg och offentliggjordes i kontraktshandlingarna.
The contracting authority concerned had merely stipulated subsequently, shortly before the opening of the envelopes, the weighting factors to be applied to the sub-criteria.
I efterhand, strax innan kuverten öppnades, fastställde den upphandlande myndigheten emellertid viktningskoefficienter med avseende på underkriterierna.
In that judgment, the Court held that Article 36(2) of Directive 92/50 does not preclude proceeding in that way, provided that three very specific conditions apply, namely that the decision to do so:
I den domen fastslog domstolen att artikel 36.2 i direktiv 92/50 inte utgör hinder för ett sådant tillvägagångssätt under förutsättning att tre mycket precist angivna villkor är uppfyllda, nämligen att det
— does not alter the criteria for the award of the contract set out in the contract documents;
— inte medför en förändring av kriterierna i kontraktshandlingarna eller i meddelandet om upphandling,
— does not contain elements which, if they had been known at the time the tenders were prepared, could have affected that preparation; and
— inte innehåller omständigheter som, om dessa varit kända för anbudsgivarna när de utformade sina anbud, hade kunnat påverka detta utformande, och
— was not adopted on the basis of matters likely to give rise to discrimination against one of the tenderers (see, to that effect, ATI EAC and Others, paragraph 32).
— inte har beslutats med hänsyn till vissa omständigheter som kan ha en diskriminerande effekt gentemot en av anbudsgivarna (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet ATI EAC e Viaggi di Maio m.fl., punkt 32).
It must be noted that in the case in the main proceedings, by contrast, the Project Award Committee referred only to the award criteria themselves in the contract notice, and later, after the submission of tenders and the opening of applications expressing interest, stipulated both the weighting factors and the sub-criteria to be applied to those award criteria.
Domstolen konstaterar vad gäller målen vid den nationella domstolen däremot att uttagningskommittén i meddelandet om upphandling endast omnämnde själva kriterierna för tilldelning och i efterhand, efter det att anbuden hade ingetts och kuverten innehållande intresseanmälningarna hade öppnats, fastställde viktningskoefficienterna och underkriterierna med avseende på dessa kriterier för tilldelning.
Clearly that does not comply with the requirement laid down in Article 36(2) of Directive 92/50 to publicise such criteria, read in the light of the principle of equal treatment of economic operators and the obligation of transparency.
Det är emellertid uppenbart att detta tillvägagångssätt inte är förenligt med skyldigheten att offentliggöra vissa uppgifter som föreskrivs i artikel 36.2 i direktiv 92/50, mot bakgrund av principen om likabehandling av ekonomiska aktörer och skyldigheten att möjliggöra insyn.
Having regard to the foregoing, the answer to the question referred must therefore be that, read in the light of the principle of equal treatment of economic operators and the ensuing obligation of transparency, Article 36(2) of Directive 92/50 precludes the contracting authority in a tendering procedure from stipulating at a later date the weighting factors and sub-criteria to be applied to the award criteria referred to in the contract documents or contract notice.
Mot bakgrund av det ovanstående skall tolkningsfrågan således besvaras på följande sätt. Artikel 36.2 i direktiv 92/50 utgör, mot bakgrund av principen om likabehandling av ekonomiska aktörer och skyldigheten att möjliggöra insyn som följer härav, hinder för att den upphandlande myndigheten, under ett anbudsförfarande, i ett senare skede fastställer viktningskoefficienter och underkriterier med avseende på de kriterier för tilldelning som omnämnts i kontraktshandlingarna eller i meddelandet om upphandling.
Read in the light of the principle of equal treatment of economic operators and the ensuing obligation of transparency, Article 36(2) of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, as amended by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997, precludes the contracting authority in a tendering procedure from stipulating at a later date the weighting factors and sub-criteria to be applied to the award criteria referred to in the contract documents or contract notice.
Artikel 36.2 i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/52/EG av den 13 oktober 1997 utgör, mot bakgrund av principen om likabehandling av ekonomiska aktörer och skyldigheten att möjliggöra insyn som följer härav, hinder för att den upphandlande myndigheten, under ett anbudsförfarande, i ett senare skede fastställer viktningskoefficienter och underkriterier med avseende på de kriterier för tilldelning som omnämnts i kontraktshandlingarna eller i meddelandet om upphandling.
Case C-275/06
Mål C-275/06
(Information society — Obligations of providers of services — Retention and disclosure of certain traffic data — Obligation of disclosure — Limits — Protection of the confidentiality of electronic communications — Compatibility with the protection of copyright and related rights — Right to effective protection of intellectual property)
”Informationssamhället — Tjänsteleverantörers skyldigheter — Lagring och utlämnande av trafikuppgifter — Skyldighet att lämna ut uppgifter — Gränser — Sekretesskydd för elektronisk kommunikation — Förenlighet med skyddet för upphovsrätt och närstående rättigheter — Rätt till effektivt skydd för immateriella rättigheter”
Approximation of laws — Harmonisation of certain aspects of copyright and relatedrights in the information society — Directive 2001/29 — Electronic commerce — Directive 2000/31 — Processing of personal data and the protection of privacy in the electronic
Tillnärmning av lagstiftning — Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället — Direktiv 2001/29 — Elektronisk handel
SUMMARY — CASE C-275/06 communications sector — Directive 2002/58 — Enforcement of intellectual property rights — Directive 2004/48 — Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPs)
— Direktiv 2000/31 — Behandling av personuppgifter och integritetsskydd inom sektorn för elektronisk kommunikation — Direktiv 2002/58 — Säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter — Direktiv 2004/48 — Avtal om handelsrelaterade aspekter av immaterialrätter (TRIPs-avtalet)
(TRIPs Agreement, Arts 41, 42 and 47; European Parliament and Council Directives 2000/31, 2001/29, 2002/58 and 2004/48) proceedings to be brought for infringement of copyright.
(TRIPs-avtalet, artiklarna 41, 42 och 47; Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31, 2001/29, 2002/58 och 2004/48) ut personuppgifter i ett tvistemål, i syfte att skapa ett effektivt skydd för upphovsrätten.
Similarly, as to Articles 41, 42 and 47 of the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPs Agreement), in the light of which Community law must as far as possible be interpreted where it regulates a field to which that agreement applies, while they require the effective protection of intellectual property rights and the institution of judicial remedies for their enforcement, they do not contain provisions which require those directives to be interpreted as compelling the Member States to lay down an obligation to communicate personal data in the context of civil proceedings.
Direktiven 2000/31 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster, särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden (direktiv om elektronisk handel), 2001/29 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället, 2004/48 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter och 2002/58/EG om behandling av personuppgifter och integritetsskydd inom sektorn för elektronisk kommunikation (direktiv om integritet och elektronisk kommunikation) innebär inte att medlemsstaterna är skyldiga att – i ett fall där en ideell förening vars medlemmar är producenter och utgivare av musikinspelningar och ljud- och bildupptagningar har yrkat att ett bolag som tillhandahåller Internet-abonnemang skall föreläggas att förete uppgifter om identitet och hemvist för vissa personer som detta bolag förser med Internetuppkoppling, så att föreningen kan väcka talan i tvistemål rörande upphovsrättsbrott mot dessa personer – föreskriva en skyldighet att lämna
Directive 2000/31 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the internal market (Directive on electronic commerce), Directive 2001/29 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society, Directive 2004/48 on the enforcement of intellectual property rights, and Directive 2002/58 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications) do not require the Member States to lay down an obligation to communicate personal data in order to ensure effective protection of copyright in the context of civil proceedings, in a situation in which a non-profit-making organisation of producers and publishers of musical and audiovisual recordings has brought proceedings seeking an order that a provider of internet access services disclose to the organisation the identities and physical addresses of certain subscribers, so as to enable civil
Även om artiklarna 41, 42 och 47 i avtalet om handelsrelaterade aspekter av immaterialrätter (TRIPs-avtalet), vilka i så hög grad som möjligt skall vara vägledande för tolkningen av gemenskapsrätten när denna reglerar ett område där nämnda avtal är tillämpligt, innebär ett krav på effektivt skydd för immateriella rättigheter samt införandet av rättsmedel vid domstol som är tillämpliga när dessa rättigheter har blivit föremål för intrång, innebär de däremot inte ett krav på att nämnda direktiv skall tolkas så, att medlemsstaterna är skyldiga att föreskriva en skyldighet att lämna ut personuppgifter i tvistemål.
PROMUSICAE directives but also make sure that they do not rely on an interpretation of them which would be in conflict with those fundamental rights or with the other general principles of Community law, such as the principle of proportionality.
PROMUSICAE i överensstämmelse med dessa direktiv utan även att se till att de inte grundar sig på en tolkning av dem som skulle stå i strid med dessa grundläggande rättigheter eller med andra allmänna principer för gemenskapsrätten, såsom proportionalitetsprincipen.
However, Community law requires that, when transposing those directives, the Member States take care to rely on an interpretation of them which allows a fair balance to be struck between the various fundamental rights protected by the Community legal order.
Gemenskapsrätten innebär emellertid ett krav på att dessa medlemsstater, när de införlivar dessa direktiv med nationell rätt, skall utgå ifrån en tolkning av direktiven som gör det möjligt att uppnå en korrekt balans mellan de olika grundläggande rättigheter som åtnjuter skydd enligt gemenskapens rättsordning.
Further, when implementing the measures transposing those directives, the authorities and courts of the Member States must not only interpret their national law in a manner consistent with those
Vid genomförandet av införlivandeåtgärderna beträffande dessa direktiv, ankommer det på medlemsstaternas myndigheter och domstolar att inte bara tolka sin nationella rätt på ett sätt som står
(see paras 60, 70, operative part)
(se punkterna 60 och 70 samt domslutet)
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-275/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-275/06
I — Introduction that various directives on the protection of intellectual property and the information society grant the holders of corresponding legal positions a claim against the providers of electronic services to the communication of such data if those data can prove an infringement of property rights.
I — Inledning olika direktiv avseende skydd för immateriella rättigheter och informationssamhället ger innehavare av sådana rättigheter en rätt att kräva att tillhandahållare av elektroniska tjänster överför sådana uppgifter när dessa uppgifter utgör bevis för att det föreligger ett intrång.
However, I shall show below that the provisions of Community law on data protection in the electronic communications sector allow the communication of personal traffic data only to the competent State authorities, but not direct communication to holders of copyrights wishing to bring civil-law actions against the infringement of their rights.
Jag kommer emellertid i det följande att visa att överföring av personrelaterade trafikuppgifter enligt de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om dataskydd vid elektronisk kommunikation endast är tillåten till behöriga statliga myndigheter och att en direkt överföring till upphovsrättsinnehavare som vill vidta civilrättsliga åtgärder mot intrång i deras rättigheter inte är tillåten.
This case illustrates that the storage of data for specified purposes creates the desire to use those data more extensively.
Förevarande fall illustrerar att lagring av uppgifter för vissa ändamål leder till önskemål om att använda dessa uppgifter på ett mer omfattande sätt.
In Spain, providers of access to the Internet are required to store certain data of individual users so that those data can be used, where appropriate, in criminal investigations or for the protection of public security and for national defence.
I Spanien måste accessleverantörer lagra vissa uppgifter avseende användare så att dessa eventuellt kan användas i samband med en förundersökning eller för att säkerställa den allmänna säkerheten och det nationella försvaret.
Now an association of holders of copyrights is seeking to identify, with the aid of those data, users who have infringed copyrights by the exchange of files.
Nu vill en sammanslutning av upphovsrättsinnehavare med hjälp av dessa uppgifter identifiera användare som har gjort sig skyldiga till intrång i upphovsrätten genom utbyte av filer.
A — Community law
A — Gemenskapslagstiftningen
The referring court would therefore like to know whether Community law allows or even requires the communication of personal traffic data on the use of the Internet to the holders of intellectual property.
Det är under dessa förutsättningar som den hänskjutande domstolen har begärt svar på frågan huruvida det enligt gemenskapsrätten är tillåtet eller till och med ett krav att överföra trafikuppgifter avseende Internetanvändare till innehavare av immateriella rättigheter.
In the present case, provisions on the protection of intellectual property and on
Av intresse i förevarande fall är bestämmelser om skyddet av immateriella rät-
1 — Original language: German.
1 — Originalspråk: tyska.
Article 15(2) of Directive 2000/31 states: electronic commerce as well as, in particular, the provisions on data protection are of interest.
I artikel 15.2 i direktiv 2000/31 anges följande:
The protection of intellectual property in the information society
Skyddet av immateriella rättigheter i informationssamhället
‘Member States may establish obligations for information society service providers promptly to inform the competent public authorities of alleged illegal activities undertaken or information provided by recipients of their service or obligations to communicate to the competent authorities, at their request, information enabling the identification of recipients of their service with whom they have storage agreements.’
”Medlemsstaterna kan fastställa skyldigheter för leverantörer av informationssamhällets tjänster att omedelbart informera de behöriga myndigheterna om påstådda olagliga verksamheter som utförts eller olaglig information som tillhandahållits av mottagarna av deras tjänster eller att till behöriga myndigheter på deras begäran lämna information som gör det möjligt att identifiera de mottagare av deras tjänster med vilka de ingått lagringsavtal.”
With regard to the protection of intellectual property in the information society, Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market 2 must be mentioned first.
I fråga om skyddet av immateriella rättigheter i informationssamhället kan inledningsvis nämnas Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster, särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden. 2
Article 18(1) of Directive 2000/31 is worded as follows:
Artikel 18.1 i direktiv 2000/31 har följande lydelse:
Article 1(5) of Directive 2000/31 delimits its scope.
I artikel 1.5 i direktiv 2000/31 avgränsas direktivets tillämpningsområde.
Under Article 1(5)(b), the Directive does not apply to ‘questions relating to information society services covered by Directives 95/46/EC and 97/66/EC’. 3
Enligt artikel 1.5 b skall direktivet inte tillämpas på ”frågor beträffande informationssamhällets tjänster som omfattas av direktiv 95/46/EG och direktiv 97/66/EG”. 3
3 — The directives referred to are Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (OJ 1995 L 281, p.
3 — Det rör sig om Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281, s.
31) and Directive 97/66/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 1997 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the telecommunications sector (OJ 1998 L 24, p. 1).
31) och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/66/EG av den 15 december 1997 om behandling av personuppgifter och skydd för privatlivet inom telekommunikationsområdet (EGT L 24, 1998, s. 1).
‘Member States shall ensure that court actions available under national law concerning information society services’ activities allow for the rapid adoption of measures, including interim measures, designed to terminate any alleged infringement and to prevent any further impairment of the interests involved.’
”Medlemsstaterna skall se till att de möjligheter att föra talan inför domstol som är tillgängliga enligt nationell lagstiftning om informationssamhällets tjänster gör det möjligt att snabbt vidta åtgärder, även interimistiska sådana, i syfte att avbryta den påstådda överträdelsen och hindra ytterligare skada av berörda intressen.”
Article 9 of Directive 2001/29 restricts its application as follows:
I artikel 9 i direktiv 2001/29 begränsas direktivets tillämpning enligt följande:
Special provisions on the protection of intellectual property in electronic commerce are contained in Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society.
Särskilda bestämmelser om skydd av immateriella rättigheter inom elektronisk handel finns i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället.
4Article 8 in particular, headed ‘Sanctions and remedies’, is of interest:
4I detta direktiv är särskilt artikel 8, som har rubriken ”Sanktioner och möjligheter att vidta rättsliga åtgärder”, av intresse:
‘This Directive shall be without prejudice to provisions concerning in particular patent rights, trade marks, design rights, utility models, topographies of semiconductor products, type faces, conditional access, access to cable of broadcasting services, protection of national treasures, legal deposit requirements, laws on restrictive practices and unfair competition, trade secrets, security, confidentiality, data protection and privacy, access to public documents, the law of contract.’
”Detta direktiv påverkar inte bestämmelser om i synnerhet patenträtt, varumärkesrätt, mönsterrätt, bruksmodeller, kretsmönster i halvledarprodukter, typsnitt, villkorad tillgång, tillgång till kabelöverföringar av radio- och televisionstjänster, skyddet för nationalskatter, deponeringsskyldighet enligt lag, lagstiftning om kartellbildning och illojal konkurrens, affärshemligheter, säkerhet, sekretess, dataskydd och skydd för privatlivet, tillgång till allmänna handlingar samt avtalsrätt.”
Article 8 of Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights 5 provides for a special right of information for holders of intellectual property:
En särskild rätt till information för innehavare av immateriella rättigheter föreskrivs i artikel 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter. 5