natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant claimed that the EIB should suspend its financing until the legal status of the Project had been clarified. ed.
Den klagande krävde att EIB skulle avbryta sin finansiering tills projektets rättsliga status hade klargjorts.
In its opinion, the EIB stated that the Polish authorities (i) had full responsibility for ensuring compliance with the relevant national legislation and that, a er having been contacted by the Bank, (ii) informed it that the relevant Polish law did not require a strategic environmental impact assessment for the Project.
I sittytt rande angav EIB attde polska myndigheterna (i) hade fullt ansvar för attsäkerställa efterlevanden av relevant nationell lagstiftning samt att myndigheterna efter att ha kontaktats av banken (ii) informerade banken om attrelevant polsk lagstiftning inte krävde en strategisk miljökonsekvensbedömning av projektet.
Furthermore, in the meantime, it had informed the complainant about the conclusions of the Polish authorities.
Vidare hade banken under tiden informerat den klagande om de polska myndigheternas slutsatser.
In the Ombudsman’s view, the EIB could (i) legitimately consider that the Polish authorities complied with the applicable legal provisions, and (ii) legitimately expect that the same Polish authorities would provide it with reliable information concerning the application of those provisions on their part.
Enligt ombudsmannens åsikt skulle EIB vara berättigad att (i) utgå ifrån att de polska myndigheterna följde tillämpliga rättsliga bestämmelser och (ii) förvänta sig att samma polska myndigheter skulle förse banken med tillförlitlig information om tillämpningen av dessa bestämmelser från deras sida.
Therefore, the Ombudsman accepted the EIB’s reasons for relying on the information made available by those authorities, when it signed the loan.
Därför godtog ombudsmannen EIB:s skäl till att lita på den information som gjordes tillgänglig av dessa myndigheter när banken undertecknade lånet.
He thus found no maladministration as regards this issue.
Han fann följaktligen inte att det förelåg något administrativt missförhållande när det gällde denna fråga.
The Ombudsman also noted that, in the meantime, the EIB had informed the complainant about the conclusions of the Polish authorities.
Ombudsmannen noterade också att EIB under tiden hade informerat den klagande om de polska myndigheternas slutsatser.
The Ombudsman therefore found that no further inquiries were justified in this respect.
Ombudsmannen fann därför attingen ytterligare undersökning var motiverad i detta avseende.
The Ombudsman made the same finding as regards the complainant’s claim, given that it appeared that the EIB had already made the relevant payment.
Ombudsmannen drog samma slutsatser när det gällde den klagandes krav, eftersom EIB redan verkade ha gjort den relevanta utbetalningen.
The Ombudsman also referred to the findings of the Polish Ombudsman to whom the complainant had submi4 ed a parallel complaint against the Polish authorities.
Ombudsmannen hänvisade också till de slutsatser den polska ombudsmannen hade dragit efter det att den klagande parallellt hade lämnat in ett klagomål till honom mot de polska myndigheterna.
In this regard, he also made a further remark to the e� ect that, in the future, the EIB could consider establishing channels of communication with and seeking information from, relevant national and regional control instances, such as ombudsmen, which could serve as additional sources of information concerning compliance of projects financed by the Bank with national and European law.
I detta avseende gjorde ombudsmannen också en ytterligare anmärkning om att EIB i framtiden kunde överväga attetablera kommunikationskanaler med och söka information från relevanta nationella och regionala kontrollorgan, exempelvis ombudsmän, som skulle kunna fungera som kompletterande informationskällor när det gäller efterlevnaden av nationell lagstiftning och gemenskapslagstiftning för projekt som finansieras av banken.
The European Medicines Agency
Europeiska läkemedelsmyndigheten
Alleged lack of information with regard to an antidepressant
Påstådd bristande information om antidepressivt läkemedel
Summary of decision on complaint 2370/2005/OV against the European Medicines Agency (EMEA)
Sammanfattning av beslut i klagomål 2370/2005/OV mot Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMEA)
The complainant’s husband commi4 ed suicide while taking the antidepressant Seroxat/Paroxetine.
Klagandens make begick självmord medan han tog det antidepressiva medlet Seroxat/Paroxetine.
A er her husband’s death, the complainant contacted the European Medicines Agency with regard to the drug’s safety and suicide risk.
Efter makens död kontaktade klaganden Europeiska läkemedelsmyndigheten med frågor kring läkemedlets säkerhet och självmordsrisken.
Among other things, the complainant requested information on the Agency’s scientific opinion on the drug.
Klaganden begärde bland annat att få information om läkemedelsmyndighetens vetenskapliga yttrande om läkemedlet.
However, certain of her e-mails remained unanswered.
Vissa av hennes e-postmeddelanden blev emellertid obesvarade.
The complainant also considered that the replies that were sent by the Agency were unsatisfactory.
Klaganden ansåg också attde svar som läkemedelsmyndigheten skickade var otillfredsställande.
In her complaint to the Ombudsman, the complainant alleged: lack of transparency and information by the Agency with regard to her requests; undue delay; that she had not been heard with regard to the safety and suicide risk of the drug; and lack of action by the Agency with regard to her concerns.
I sittklagomål till ombudsmannen hävdade klaganden följande: bristande insyn och information från läkemedelsmyndigheten i fråga
ANNUAL REPORT 2007
ÅRSRAPPORT 2007 om hennes begäran, oskäligt lång svarstid, hon har inte fått yttra sig när det gäller läkemedlets säkerhet eller självmordsrisken samt underlåtenhet att vidta åtgärder från läkemedelsmyndighetens sida med avseende på hennes frågor.
In its opinion, the Agency argued that it had not answered certain of the complainant’s e-mails because they had been repetitive and pointless.
I sitt yttrande angav läkemedelsmyndigheten att den hade underlåtit att besvara vissa av klagandens e-postmeddelanden, eftersom de hade varit repetitiva och meningslösa.
It stated that, for the rest, it had given all the necessary information to the complainant.
Läkemedelsmyndigheten uppgav att den i övrigt hade gett klaganden all nödvändig information.
A er careful analysis of the relevant correspondence, the Ombudsman concluded that the Agency had failed to reply to three questions raised by the complaint.
Efter en noggrann undersökning av skriftväxlingen konstaterade ombudsmannen attläkemedelsmyndigheten hade underlåtit attsvara på tre frågor som ställts av klaganden.
He therefore made a proposal for a friendly solution and invited the Agency (i) to apologise for having considered some of the complainant’s e-mails as repetitive and pointless and (ii) to reply to the said questions.
Han föreslog därför en vänskaplig förlikning och anmodade läkemedelsmyndigheten att i) be om ursäkt för att den hade ansett att några av klagandens e-postmeddelanden var repetitiva och meningslösa, och ii) besvara nämnda frågor.
The Agency accepted the Ombudsman’s proposal, apologised to the complainant and replied to the three questions.
Läkemedelsmyndigheten godtog ombudsmannens förslag, bad klaganden om ursäkt och besvarade de tre frågorna.
In his decision, the Ombudsman welcomed the fact that the Agency had accepted his proposal.
I sittbeslut välkomnade ombudsmannen den omständigheten attläkemedelsmyndigheten hade godtagit hans förslag.
Given, however, that the complainant remained dissatisfied with the le4 er of apology and with the replies to her questions, he concluded that no friendly solution could be achieved.
Eftersom klaganden emellertid fortfarande var missnöjd med skrivelsen med ursäkten och med svaren på hennes frågor, konstaterade han atten vänskaplig förlikning inte kunde nås.
The Ombudsman nevertheless took the view that since the action taken by the Agency removed the concerns he had identified, there was no longer any maladministration by the Agency.
Ombudsmannen ansåg icke desto mindre att eftersom läkemedelsmyndigheten hade åtgärdat de identifierade problemen, förelåg inte längre något administrativt missförhållande i samband med läkemedelsmyndighetens agerande.
As regards the allegation that the complainant had not been heard and that there had been lack of action by the Agency, the Ombudsman concluded, on the basis of an analysis of the procedure applicable to the adoption of medicine marketing authorisations, that there had been no maladministration by the Agency.
När det gäller påståendet attklaganden inte hade hörts och attläkemedelsmyndigheten hade underlåtit att vidta åtgärder, konstaterade ombudsmannen, på grundval av en bedömning av det förfarande som är tillämpligt vid godkännande av tillstånd för försäljning av läkemedel, att det inte förelåg något administrativt missförhållande i samband med läkemedelsmyndighetens agerande.
Alleged unsatisfactory handling of requests concerning horse breeding in Austria
Påstådd otillfredsställande behandling av förfrågningar om hästuppfödning i Österrike
Summary of decision on complaint 3386/2005/WP against the European Commission
Sammanfattning av beslut i klagomål 3386/2005/WP mot Europeiska kommissionen
The Volksanwalt (Ombudsman) for the Austrian region of Vorarlberg forwarded a complaint to the Ombudsman, which he had received from a horse breeder residing in the Vorarlberg region.
Volksanwalt (ombudsman) för den österrikiska regionen Vorarlberg vidarebefordrade ett klagomål till ombudsmannen från en hästuppfödare bosatt i Vorarlberg.
The complainant considered that certain regional rules on stud-books were not in conformity with Community law.
Klaganden ansåg att vissa regionala bestämmelser om stamböcker inte var i överensstämmelse med gemenskapslagstiftningen.
Furthermore, his complaint concerned the format and content of identification documents for horses (“horse passports”).
Hans klagomål gällde dessutom vilket format och innehåll identifieringsdokument för hästar (”hästpass”) ska ha.
The complainant essentially alleged that the Commission had failed properly to reply to his requests for legal clarification. cation.
Klaganden påstod huvudsakligen att kommissionen hade underlåtit att ge ett ordentligt svar på hans begäran om ett förtydligande av lagstiftningen. ningen.
In its opinion, the Commission submi4 ed that, on the basis of the complainant’s submissions, it had been in constant contact with the competent Austrian authorities and had given them indications as to the correct interpretation of Community law.
I sitt yttrande hävdade kommissionen att den med anledning av klagandens skrivelser hade stått i ständig kontakt med de behöriga österrikiska myndigheterna och upplyst dem om den korrekta tolkningen av gemenskapslagstiftningen.
In parallel, it had amended EU rules on horse passports.
Parallellt med detta hade kommissionen ändrat EU-reglerna om hästpass.
As regards the general question of the application of Community law concerning organisations that maintain stud-books, which had already been the subject of a request for a preliminary ruling to the European Court of Justice, it had received an infringement complaint, in the framework of which it had again contacted the Austrian authorities.
När det gäller den allmänna frågan om gemenskapslagstiftningens tillämpning på organisationer som för stamböcker, som redan har varit föremål för en begäran om ettförhandsavgörande från EG-domstolen, hade kommissionen mottagit ettklagomål om överträdelse och i samband med detta kontaktat de österrikiska myndigheterna.
In addition, it was investigating a new complaint from the complainant, in which he had raised suspicions of fraud in relation to the use of horse passports in Vorarlberg.
Dessutom undersökte kommissionen ett nytt klagomål från klaganden, i vilket han tog upp misstankar om bedrägerier när det gäller användningen av hästpass i Vorarlberg.
A er careful consideration of the Commission’s and the complainant’s submissions, the Ombudsman asked the Commission for more information on the di� erent procedures in the framework of which it had been or was still dealing with the issues raised by the complainant.
Efter attnoggrant ha beaktat kommissionens och klagandens skrivelser bad ombudsmannen kommissionen om mer information om de olika förfaranden inom ramen för vilka den hade hanterat eller höll på att hantera de frågor som tagits upp av klaganden.
Thereupon, the Commission gave a detailed overview of two complaint procedures related to the complainant’s concerns, both of which were still under investigation.
Därefter lämnade kommissionen en detaljerad sammanfattning av två klagomålsförfaranden som rörde klagandens frågor, varav båda fortfarande höll på att undersökas.
It stated that most of the problems had been resolved.
Kommissionen slog fast attde flesta problemen hade lösts.
All problems that had not been resolved and that were related to Community law were still being investigated.
Alla problem som inte hade lösts och som gällde gemenskapslagstiftningen höll fortfarande på att undersökas.
In his observations and further contacts with the Ombudsman’s services, the complainant reported that certain positive results had been achieved, particularly in relation to the horse passports.
I sina kommentarer och vidare kontakter med ombudsmannen rapporterade klaganden att vissa positiva resultat hade uppnåtts, särskilt när det gällde hästpassen.
He added that he was entirely satisfied with the way his complaint had been handled at the EU level, both by the Commission and by the Ombudsman, and stated that he was optimistic that the Commission’s continued activity would lead to the resolution of the remaining problems.
Han tillade att han var fullständigt nöjd med hur hans klagomål hade hanterats på EU-nivå, både av kommissionen och av ombudsmannen, och var optimistisk om att kommissionens fortsatt a agerande skulle leda till en lösning av kvarvarande problem.
The Ombudsman welcomed the detailed explanations the Commission had provided in the framework of his inquiry and expressed his confidence that it would do its best in order to contribute to the resolution of the remaining problems.
Ombudsmannen välkomnade de detaljerade redogörelser som kommissionen hade lämnat inom ramen för hans undersökning och sade sig lita på att kommissionen skulle göra sitt bästa för attbidra till attlösa kvarvarande problem.
The Ombudsman concluded that the Commission appeared to have taken steps to se4 le the ma4 er and had thereby satisfied the complainant.
Ombudsmannen slog fast attkommissionen tycktes ha vidtagit åtgärder för att lösa frågan och därmed hade tillmötesgått klaganden.
Dispute concerning formulation of an arbitration agreement
Tvist om formulering av ett skiljedomsavtal
Summary of decision on complaint 1126/2006/SAB (Confidential) against the European Commission
Sammanfattning av beslut i klagomål 1126/2006/SAB (konfidentiellt) mot Europeiska kommissionen
The complaint concerned the Commission’s refusal to change, in part, the wording of a draagreement it had proposed to the complainant concerning the mandate of the arbitration body which would decide on the complainant’s entitlement to an education allowance for his children.
Klagomålet gällde kommissionens vägran attdelvis ändra formuleringen av ett utkast till avtal som kommissionen hade föreslagit den klagande när det gällde behörigheten för det skiljedomsorgan som skulle besluta om den klagandes rätt till utbildningstillägg för hans barn.
The relevant part of the proposed agreement referred to an allowance for the complainant’s “two children who a4 end a kindergarten”.
Den relevanta delen av det föreslagna avtalet hänvisade till ettutbildningstillägg för den klagandes ”två barn som är elever på en förskola (kindergarten)”.
According to the complainant, this wording was misleading, given that his children a 4 ended the “maternelle” section of the French school, which was, in his opinion, a fully-fledged edged educational establishment.
Enligt den klagande var denna ordalydelse missvisande, eftersom hans barn var elever på ”maternelle”avdelningen vid den franska skolan, vilken enligt hans åsikt var en utbildningsinrättning i ordets egentliga bemärkelse.
He argued that to include an expression such as “kindergarten” in the arbitration agreement would pre-empt the issue in his case.
Han hävdade attom ettutt ryck som ”kindergarten” skulle finnas med i skiljedomsavtalet skulle detta föregripa avgörandet i hans fall.
The Ombudsman found su cient grounds for opening an inquiry into the ma4 er and, in his opening le4 er to the Commission, expressly asked it whether it was willing to accept his proposal for a specific alternative formulation of the crucial point of the dra arbitration agreement.
Ombudsmannen fann tillräcklig grund för attinleda en undersökning av ärendet och frågade uttryckligen i sittinledande brev till kommissionen huruvida kommissionen var villig att godta hans förslag till en specifik alternativ formulering av den springande punkten i utkastet till skiljedomsavtal.
In its opinion, the Commission proposed a wording for the arbitration agreement which, building upon the Ombudsman’s proposal, also met the Commission’s concerns in relation to the clear identification of the issue in dispute.
I sitt yttrande föreslog kommissionen en ordalydelse för skiljedomsavtalet som hade sitt ursprung dels i ombudsmannens förslag, dels i kommissionens betänkligheter när det gällde atttydligt identifiera den fråga som tvisten gällde.
The complainant accepted this final proposal and asked the Ombudsman to close the case.
Den klagande godtog detta slutliga förslag och bad ombudsmannen avsluta ärendet.
The Ombudsman, thus, considered that the Commission had se4 led the ma4 er.
Ombudsmannen ansåg därmed attkommissionen hade löst ärendet.
A er the closure of the case, the complainant informed the Ombudsman that the arbitrators had ruled in his favour.
När ärendet hade avslutats informerade den klagande ombudsmannen om att skiljedomarna hade beslutat till hans fördel.
He thanked the Ombudsman for his e cient intervention, noting that it had allowed the arbitration to proceed in a fair way.
Han tackade ombudsmannen för hans effektiva åtgärd samt noterade attdenna hade gjort att skiljedomsförfarandet hade kunnat genomföras på ett rättvist sätt .
Wrongful rejection of a translation tender
Felaktigt förkastande av anbud på översättning ning
Summary of decision on complaint 2633/2006/WP against the European Commission
Sammanfattning av beslut i klagomål 2633/2006/WP mot Europeiska kommissionen
A translator living in Germany submi4 ed a bid in reply to an invitation to tender for translation services into Bulgarian, launched by the Commission.
En översättare bosatt i Tyskland lämnade ett anbud som svar på ett meddelande om anbudsinfordran från kommissionen på översättningstjänster till bulgariska.
The bid was rejected because, according
Den klagande ansåg dock att de flesta av de ord och fraser som hade markerats som felaktiga i den bulgariska
ANNUAL REPORT 2007 to the Commission, its linguistic quality had not a4 ained the required minimum mark of 5/10.
ÅRSRAPPORT 2007 texten i fråga i själva verket var korrekta.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged that the Commission had wrongly rejected his bid.
I sitt klagomål till ombudsmannen påstod den klagande attkommissionen felaktigt hade förkastat hans anbud.
He claimed that the Commission should annul its decision to reject his bid and that it should admit it to the further selection procedure.
Han begärde attkommissionen skulle upphäva sittbeslut attförkasta hans anbud och attdet skulle tas med i det fortsatt a urvalsförfarandet.
In its opinion, the Commission stated that, further to the complainant’s complaint to the Ombudsman, it had decided to convene the interinstitutional evaluation commi4 ee once again in order to reexamine the tender and to avoid any possible unfair treatment.
I sitt yttrande angav kommissionen att man efter den klagandes klagomål till ombudsmannen hade beslutat sammankalla den interinstitutionella utvärderingskommittén på nyttoch attgranska anbudet ytterligare en gång för attpå så sättundvika eventuell orättvis behandling.
The evaluation commi4 ee, assisted by two additional Bulgarian linguists, had decided to accept two of the complainant’s arguments.
Utvärderingskommittén beslutade med bistånd av ytterligare två bulgariska lingvister att godta två av den klagandes argument.
The final number of errors contained in the bid had therefore been reduced to five, so that the tender had been admi4 ed to the rest of the selection procedure.
På så sätt minskade antalet fel i anbudet till fem, så att anbudsgivaren fi ck tillträde till det efterföljande urvalsförfarandet. Anbudet godtogs slutligen med en kvalitetsbedömning på 12/20.
The Commission apologised to the complainant for the inconvenience caused.
Kommissionen bad den klagande om ursäkt för de olägenheter han hade åsamkats.
The Commission furthermore informed the Ombudsman that the complainant had now been o � ered a framework contract.
Vidare informerade kommissionen ombudsmannen om attden klagande nu hade erbjudits ettramavtal.
The complainant told the Ombudsman’s services that he was entirely satisfied with the way in which the Commission had resolved his problem.
Den klagande meddelade ombudsmannen atthan var fullständigt nöjd med det sättpå vilket kommissionen hade löst hans problem.
He also stated that he was impressed by the short period of time it had taken to se4 le the ma4 er and thanked the Ombudsman for his intervention.
Han angav också att han var imponerad av den korta tid det hade tagit att hantera ärendet och tackade ombudsmannen för hans åtgärd.
The Ombudsman welcomed the fact that the Commission had rapidly addressed and resolved the problem raised by the complainant and that it had apologised to him.
Ombudsmannen uttryckte sin tillfredsställelse med att kommissionen snabbt hade tagit sig an och löst det problem som togs upp av den klagande och hade betthonom om ursäkt.
He concluded that the Commission had taken steps to se4 le the ma4 er and had thereby satisfied the complainant.
Han drog slutsatsen attkommissionen hade vidtagit åtgärder för atthantera ärendet och därmed hade tillgodosett den klagandes önskemål.
Summary of decision on complaint 3495/2006/GG (Confidential) against the European Commission
Sammanfattning av beslut i klagomål 3495/2006/GG (konfidentiellt) mot Europeiska kommissionen
The European Commission agreed to provide a maximum grant of EUR 45 156.
Europeiska kommissionen beviljade ett maximalt bidrag på 45 156 euro.
An advance payment of EUR 40 640 was made.
En förskottsbetalning på 40 640 euro gjordes.
At the end, the complainant’s total expenditure amounted to EUR 42 833.
Den klagandes utlägg uppgick till slut till sammanlagt 42 833 euro.
The handling of the project was entrusted to a Technical Assistance O ce (TAO).
En byrå för tekniskt stöd ansvarade för hanteringen av projektet.
In March 2002, the TAO informed the complainant that two items of expenditure amounting to EUR 5 395 and EUR 4 111 were not considered eligible.
I mars 2002 meddelande byrån för tekniskt stöd den klagande att två utgiftsposter som uppgick till 5 395 euro respektive 4 111 euro inte ansågs kunna komma i fråga för ersättning.
The TAO noted that the final grant amounted to EUR 33 327.
Byrån för tekniskt stöd noterade att det slutliga bidraget uppgick till 33 327 euro.
The complainant accepted the deduction of the amount of EUR 5 395 and returned this amount to the TAO.
Den klagande godtog avdraget på 5 395 euro och återbetalade denna summa till byrån för tekniskt stöd.
However, following the complainant’s objections, the Commission accepted that the amount of EUR 4 111 was eligible.
Efter invändning från den klagande godtog kommissionen dock attutgift sposten på 4 111 euro berättigade till ersättning.