natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Preliminary ruling (Raising of capital — Directive 6913351EEC — Scope of application — Limited partnership -Assignment of limited partner's share to a company with limited liability — Levy, after the assignment and the entry into force of the directive, of duty directly proportional to the amount of the contribution) (Second Chamber)
Förhandsavgörande "Kapitalanskaffning — Direktiv 69/335/EEG — Tillämpningsområde — Kommanditbolag -Överlåtelse av komplementärens andel till ett bolag med begränsat ansvar — Tillskott som före överlåtelsen och innan direktivet trädde i kraft har föranlett betalning av en avgift som är direkt proportionell till tillskottets storlek" (andra avdelningen) belades med den avgift som föreskrevs i 33 § Tarifpost (nedan kallad TP), första stycket punkt 1 b i Gebührengesetz (lag om uppbörd av avgifter, nedan kallad GebG), som då var i kraft. I mars 1994 ombildades Palais till ett Kommandit-Erwerbsgesellschaft (förenklat kommanditbolag, nedan kallat KEG).
On 17 May 1996 the personally liable partners in Palais assigned their shares to a company with limited liability, which became, as result of that assignment, the sole partner in Palais with full personal liability.
Den 17 maj 1996 överlät de delägare i Palais som var obegränsat och personligen ansvariga sina andelar till ett bolag med begränsat ansvar, som därigenom blev den ende bolagsmannen som var personligen och obegränsat ansvarig för Palais förpliktelser.
By order of 16 December 1999, received at the Court on 24 December 1999, the Verwaltungsgerichtshof (Higher Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC a question on the interpretation of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital, as amended by the Act concerning the conditions of accession of the Kingdom of Norway, the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden and the adjustments to the Treaties on which the European Union is founded.
Frågan har uppkommit i en tvist mellan Palais am Stadtpark Hotelbetriebsgesellschaft mbH & Co. KG (nedan kallat Palais) och Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland (myndighet som avgör bland annat vissa skatteärenden som andra instans, nedan kallad Finanzlandesdirektion) angående skatt på kapitaltillskott i samband med att Palais ombildades till en kapitalassociation i den mening som avses i direktiv 69/335 med anledning av att ett bolag med begränsat ansvar blev komplementär i bolaget. domstolen och
The tax authority took the view that, under Paragraph 4(2) of the Kapitalverkehrsteuergesetz (Law on capital transfer tax) of 16 October 1934 (DRGB1. p.
Skattemyndigheten, som fann att Palais i enlighet med 4 § andra stycket Kapitalverkehrsteuergesetz (lag om skatt på kapitalrörelser) av den 16 oktober 1934 (DRGB1. I, s. 1058, i ändrad lydelse som offentliggjorts i BGBl.
629/1994, hereinafter 'the KVG'), Palais had thenceforth to be regarded as a capital company for the purposes of the KVG and sent a notice of provisional tax assessment to it under Paragraph 2(1), point 1, of the KVG, claiming payment of capital duty on the value of the limited partner's capital contribution.
629/1994,'nedan kallad KVG) hädanefter skulle anses vara en kapitalassociation enligt KVG, tillställde Palais i enlighet med 2 § första stycket punkt 1 KVG ett preliminärt beslut om beskattning enligt vilket skatt på kapitaltillskott skulle erläggas på värdet av kommanditdelägarens tillskott.
The duty provided for under
Tvisten vid den nationella tolkningsfrågan
On 26 August 1996 Palais appealed against that assessment. It claimed inter alia that, since the contribution in question had already been taxed under Paragraph 33, item 16(1), point 1(b) of the GebG, the duty levied amounted to 'double taxation' of that contribution and, as such, was contrary to the principles laid down in Directive 69/335.
Palais begärde den 26 augusti 1996 omprövning av detta beslut och gjorde härvid bland annat gällande att eftersom avgift för det ifrågavarande tillskottet redan hade påförts i enlighet med 33 § TP 16 första stycket punkt 1 b GebG
The tax authority rejected the appeal as unfounded. Palais then appealed to the secondinstance tax authority, which also dismissed the appeal on the ground, in particular, that capital duty had been charged only once on the capital of Palais; the duty levied under Paragraph 33, item 16(1 ), point 1(b), of the GebG could not be deemed to be capital duty and was in any event levied before the entry into force of Directive 69/335 in the Republic of Austria.
Palais är ett österrikiskt bolag som bildades år 1982 i form av ett Kommanditgesellschaft (kommanditbolag, nedan kallade KG) som enligt österrikisk rätt inte ansågs vara en kapitalassociation.
The national court's question
Bolagets stiftelseurkund
analysed by the Court of Justice in Von Deetzen II, because it is not the lessee but his wife who stands to inherit the producer's holding.
innebar den påförda skatten dubbelbeskattning av tillskottet och att den i denna egenskap stred mot de principer som anges i direktiv 69/335.
However, the national court does not preclude the possibility that, owing to the family ties between Mr Bredemeier, his wife and his father-in-law. who lives with them on their own holding and is looked after by them, the holding has been taken over through 'similar means' to an inheritance within the meaning of Article 3a of Regulation No 857/84.
Förbudet enligt artikel 10 i direktiv 69/335 att ta ut någon som helst skatt eller avgift som har samma egenskaper som skatten på kapitaltillskott är därmed inte tillämpligt på en skatt eller avgift som påförs med anledning av kapitaltillskott till bolag eller föreningar som inte är kapitalassociationer i den mening som avses i det nämnda direktivet, oavsett vilka egenskaper skatten eller avgiften i fråga har.
That applies a foniori because the lease of the holding to Mr Bredemeier was agreed on much better terms than market terms and because, consequently, the criterion laid down in paragraphs 38 and 39 of its judgment of 22 October 1991 in Case C-44/89 Von Deetzen H is satisfied.
Detta förbud utgör således inte hinder mot att ta ut skatt på kapitaltillskott när ett sådant bolag ombildas till en kapitalassociation ens om de tillskott som bolaget har fått innan det ombildades redan har belagts med en avgift eller en skatt som har samma egenskaper som skatten på kapitaltillskott.
Since 1 October 1986, he has leased for an indefinite period, by means of a series of agricultural tenancy agreements, his father-in-law's holding, which he works with his wife.
Palais överklagade då ärendet till den skattemyndighet som fungerade som överklagandeinstans. Denna myndighet lämnade överklagandet utan bifall.
His father-in-law, who lives with his daughter and her husband on their farm and is looked after by them, had at the beginning of the 1980s entered into a nonmarketing undertaking pursuant to Regulation No 1078/77, which expired on 10 June 1985, even before Mr Bredemeier took the lease on the holding.
Som skäl härför angavs bland annat att Palais bolagskapital endast hade belagts med skatt på kapitaltillskott en gång, eftersom den avgift som tagits ut i enlighet med 33 § TP 16 första stycket punkt 1 b GebG inte kunde likställas med skatt på kapitaltillskott och i vart fall hade tagits ut innan direktiv 69/335 hade trätt i kraft i förhållande till Republiken Österrike.
It was in those circumstances that the Niedersächsisches Oberverwallungsgericht decided to stay proceedings and to refer a question to the Court for a preliminary ruling.
Beslutetöverklagades till Verwaltungsgerichtshof, som beslutade att vilandeförklara målet och ställa en tolkningsfråga till domstolen.
The question referred to the Court
Tolkningsfrågan
Mr Bredemeier stated before the national court that the rent was DEM 500 per hectare, after deduction of DEM 3 6(K) per annum for the rent of the farm buildings, whereas the normal market price would at the time have been DEM 800 to DEM 1 000 per hectare. The national court states that the rent was agreed on terms which place Mr Bredemeier in a much better position than that of operators who take a comparable holding on market terms.
Såsom generaladvokaten har påpekat i punkt 30 i sitt förslag till avgörande har denna tolkning stöd i artikel 4 i direktiv 69/335, vari det föreskrivs att skatt på kapitaltillskott skall tas ut vid ombildning till en kapitalassociation av ett bolag, en sammanslutning eller en juridisk person som inte utgör en kapitalassociation, medan skatt på kapitaltillskott inte skall tas ut vid ombildning av en kapitalassociation till en kapitalassociation av en annan typ.
By its question, the national court is essentially asking whether the words 'producers ... who have received the holding through ... similar means' in the second indent of the second subparagraph of Article 3a(l) of Regulation No 857/84 are to be interpreted as meaning that they refer to a producer who is the spouse of the designated heir and to whom the holding has been leased on conditions more favourable than market conditions, following expiry of the nonmarketing undertaking entered into by the lessor, the deviser, under Regulation No 1078/77, but before 29 June 1989.
Den hänskjutande domstolen har ställt frågan för att få klarhet i huruvida direktiv 69/335 utgör hinder för att en medlemsstat tar ut skatt på kapitaltillskott när en personassociation ombildas till en kapitalassociation i den mening som avses i direktivet i fråga, när alla de tillskott som har gjorts i utbyte mot andelarna i personassociationen redan har föranlett uppbörd av en sådan avgift som den som föreskrivs i 33 § TP 16 första stycket punkt 1 b i GebG innan det nämnda direktivet trädde i kraft.
In Von Deetzen II, the Court interpreted the expression 'similar means' within the meaning of the first subparagraph of Article 7a of Regulation No 1546/88.
De skatter och avgifter som medlemsstaterna tar ut på tillskott till andra bolag än dem som avses i direktiv 69/335 ingår följaktligen inte i tillämpningsområdet för detta direktiv.
Mr Bredemeier appealed against that judgment before the Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht.
Vad beträffar bestämmelserna i artikel 6 i direktiv 69/335 och det förbud mot dubbelbeskattning som enligt den hänskjutande domstolens mening följer av denna artikel i enlighet med dom av den 18 mars 1993 i mål C-280/91, Viessmann erinrar domstolen för det första om att denna artikel endast avser skatt på kapitaltillskott som påförs med anledning av kapitaltillskott till kapitalassociationer i den mening som avses i direktiv 69/335.
On the issue whether a special reference quantity should have been granted to Mr Bredemeier pursuant to Article 3a of Regulation No 857/84, that court observes that the holding in question was not transferred to Mr Bredemeier in his capacity as potential beneficiary, a question
Slutligen bör det påpekas att det bolag som var i fråga i det ovannämnda målet Viessmann var en kapitalassociation i den mening som avses i direktiv 69/335 redan vid det första beskattningstillfället.
judgment, that that is the case where the conditions of the contract embodying the transaction in question place the potential beneficiary in a privileged position compared with that of an operator taking over a comparable holding on an arm's length basis.
som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen,
The taking of a holding can there be regarded as having been effected by a similar means to inheritance only if it favours the potential beneficiary in the way stated in the preceding paragraph.
Domstolen konstaterar således att inte heller artikel 6 i direktiv 69/335 utgör hinder för uttag av skatt på kapitaltillskott i en sådan situation
However, in Rauh the Court essentially used the wording of Article 7a of Regulation No 1546/88 to interpret Article 3a of Regulation No 857/84 as amended by Regulation No 764/89. It thus held, in paragraphs 12 and 25 of that judgment, that under that provision a special reference quantity may be granted to a producer who has taken over a holding by way of succession or a similar transaction after the expiry of a nonmarketing undertaking entered into pursuant to Regulation No 1078/77 by his predecessor in title, notwithstanding the fact that the predecessor in title is not already himself the beneficiary of such a special reference quantity.
"Bestämmelserna i rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatter på kapitalanskaffning, i ändrad lydelse enligt Akten om villkoren för Republiken Österrikes, Republiken Finlands och Konungariket Sveriges anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen och om anpassning av fördragen, skall tolkas så, att de inte utgör hinder mot att skatt på kapitaltillskott påförs när en personassociation ombildas till en kapitalassociation, i den mening som avses i det ovannämnda direktivet, om samtliga tillskott som gjorts i utbyte mot andelar i personassociationen redan har föranlett uttag av en sådan avgift som den som föreskrevs i 33 § Tarifpost 16 första stycket punkt Ibi Gebührengesetz."
In those circumstances, it must be held that those words are equivalent to the words 'any similar transaction' in the first paragraph of Article 7a of Regulation No 1546/88.
Generaladvokaten A. Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför andra avdelningen den 10 januari 2002.
It must therefore be held that the words 'any similar transaction' refer to any operation, whatever its legal basis, which produces effects comparable to those of inheritance.
Han föreslog att domstolen skulle svara på följande sätt:
In paragraph 38 of Von Deetzen II, the Court stated that such an operation exists where the transaction concerned, according to its purpose and subject-matter, has as its main intention that the holding should continue to be exploited by the potential beneficiary and not that the marketable value of the holding should be realised by the person from whom he stands to inherit.
Bestämmelserna i rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatter på kapitalanskaffning, särskilt artikel 10, skall tolkas så att en medlemsstat inte saknar rätt att beskatta kapitaltillskott från en komplementär i ett förenklat kommanditbolag när ett aktiebolag inträtt som komplementär, när det skattepliktiga bolagskapitalet redan har belagts med en sådan avgift som den som föreskrivs i 33 § TP 16 första stycket b i GebG 1957, BGBl.
It further stated, in paragraph 39 of that
267/1957, innan det nämnda direktivet trädde i kraft.
Court, the holding in question was let to the spouse of the designated heir of the lessor at a more advantageous price than the market price, and also the fact that the holding is worked jointly by the two spouses, argue strongly in favour of assimilating the letting in question to the taking of a holding by a similar means to inheritance, within the meaning of the second indent of the second subparagraph of Article 3a(l) of Regulation No 857/84.
Förhandsavgörande "Gemensam jordbrukspolitik — Mjölkkvoter — Beviljande av en särskild referenskvantitet -Stödmottagare — Producentersom överfaren rörelsepå ett arvsliknande sätt sedan arvlåtarens avstående från saluförande löpt ut — Tolkning av artikel 3a iförordning (EEG) nr 857/84 i ändrad lydelse enligt förordning (EEG) nr 1639/91" (andra avdelningen)
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 28 February 2002.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför andra avdelningen den 28 februari 2002.
He proposed that the Court should answer as follows:
Han föreslog att domstolen skulle ge följande svar:
'The lease of a holding to the spouse of the presumed heir to the holding constitutes transfer "through an inheritance or similar means" for the purposes of Article 3a of Council Regulation (EEC) No 857/84 provided that: the terms of the lease are such that, according to its purpose and subject-matter, the main intention is that the holding should continue to be exploited by the potential beneficiary and not that the marketable value of the holding should be realised by the person from whom he or she stands to inherit: and
Arrendering av ett jordbruksföretag till maken till företagets presumtive arvtagare utgör en överlåtelse "genom arv eller en överlåtelse som motsvarar arv" i den mening som avses i artikel 3a i rådets förordning (EEG) nr 857/84 under förutsättning att det av villkoren i arrendeavtalet framgår att dess huvudsakliga syfte är att den presumtive arvtagaren skall fullfölja jordbruksföretagets verksamhet och inte att arvlåtaren skall tillgodogöra sig dess marknadsvärde, och att den presumtive arvtagaren kan göra gällande sina rättigheter till överlåtelsen även i händelse av äktenskapsskillnad eller separation.
Case C-142/01 Commission of the European Communities ν Italian Republic Freedom of movement for persons
Mål C-142/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien Fri rörlighet för personer
(Failure by a Member State to fulfil its obligations recognition of professional education and training (Fourth Chamber) infringement procedure.
"Fördragsbrott — Direktiv 91/51/EEG - - Ordning för erkännande av yrkesutbildningar Skidinstruktör" (fjärde avdelningen) tillfällen Republiken Italien att yttra sig.
Having twice given the Italian Republic formal notice to submit its observations, the Commission issued a reasoned opinion on 21 June 2000 requesting that Member State to bring into force the measures necessary to comply with it within two months of the date of its notification.
Därefter avgav kommissionen den 21 juni 2000 ett motiverat yttrande med uppmaning till nämnda medlemsstat att vidta nödvändiga åtgärder för att inom två månader efter delgivningen av yttrandet följa direktivet.
In its defence, the Italian Government states that it has never applied the condition of reciprocity that was the subject of the action.
Den italienska regeringen har i sitt svaromål anfört att den aldrig har tillämpat det villkor om ömsesidighet som nu är föremål för talan.
By application lodged at the Registry of the Court on 28 March 2001, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by maintaining in force the first paragraph of Article 12 of Law No 81, Legge-quadro per la professione di maestro di sci e ulteriori disposizioni in materia di ordinamento della professione di guida alpina (Framework Law for the profession of ski monitor and supplementary provisions relating to the regulation of the profession of mountain guide) of 8 March 1991, which makes recognition of a ski-monitor diploma subject to a condition of reciprocity, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Council Directive 92/51/EEC of 18 June 1992 on a second general system for the recognition of professional education and training to supplement Directive 89/48/EEC.
Genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 28 mars 2001 väckte Europeiska gemenskapernas kommission med stöd av artikel 226 EG en talan om fastställelse av att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 92/51/EEG av den 18 juni 1992 om en andra generell ordning för erkännande av yrkesutbildningar, en ordning som kompletterar den som föreskrivs i direktiv 89/48/EEG genom att bibehålla artikel 12.1 i legge nr 81, Legge-quadro per la professione di maestro di sci e ulteriori disposizioni in materia di ordinamento della professione di guida alpina (ramlag för yrket som skidinstruktör och kompletterande bestämmelser avseende yrket som bergsguide) av den 8 mars 1991, enligt vilken ett villkor om ömsesidighet uppställs för att examensbevis för skidinstruktorer skall erkännas.
The Italian Republic admitted that, with the exception of the Veneto region, its domestic law was not altered by the end of the period laid down in the reasoned opinion, nor by the date on which its defence was drafted.
Den italienska regeringen har erkänt att dess inhemska lagstiftning var oförändrad såväl den dag då fristen i det motiverade yttrandet löpte ut som när svaromålet formulerades, utom vad avser regionen Venetien.
In that respect, it merely pointed out that a draft law removing the condition of reciprocity for the recognition of a ski-monitor diploma was being prepared.
I det avseendet har den italienska regeringen endast uppgivit att den är i färd med att utarbeta ett lagförslag om avskaffande av villkoret om ömsesidighet vid godkännandet av examensbevis för skidinstruktorer.
Taking the view that Law No 81 contained a requirement of reciprocity that did not appear in Directive 92/51, the Commission initiated the
Kommissionen väckte talan om fördragsbrott eftersom den ansåg att lag nr 81 innehöll ett krav på ömsesidighet som inte förekommer i direktiv 92/51. Kommissionen uppmanade vid två
In those circumstances, the action brought by the Commission must be considered to be well founded.
Domstolen finner mot bakgrund av dessa förhållanden att kommissionens har grund för sin talan.
Declares that, by maintaining in force the first paragraph of Article 12 of Law No 81, Legge-quadro per la professione di maestro di sci e ulteriori disposizioni in materia di ordinamento della professane di guida alpina (Framework Law for the profession of ski monitor and supplementary provisions relating to the regulation of the profession of mountain guide) of 8 March 1991, which makes recognition of a ski-monitor diploma subject to a condition of reciprocity, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Council Directive 92/51/EEC of 18 June 1992 on a second general system for the recognition of professional education and training to supplement Directive 89/48/EEC;
bestämmelser avseende yrket som bergsguide) av den 8 mars 1991, enligt vilken ett villkor om ömsesidighet uppställs för att examensbevis för skidinstruktorer skall erkännas.
Orders the Italian Republic to pay the costs.'
Republiken Italien förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna."
Advocate General D. Ruiz-Jaraho Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on W March 2002.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför fjärde avdelningen den 19 mars 2002.
Ί) declare that by having maintained in force the first paragraph of Article 12 of Law No 81 of 8 March 1991, the framework law for the profession of ski monitor and complementen.' provisions relating to the organisation of the profession of mountain guide, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Council Directive 92/51/EEC of 18 June 1992 on a second general system for the recognition of professional education and training to supplement Directive 89/48/EEC:
1) fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 92/51/EEG av den 18 juni 1992 om en andra generell ordning för erkännande av behörighetsgivande högre utbildning, en ordning som kompletterar den som föreskrivs i direktiv 89/48/EEG, genom att bibehålla artikel 12 första stycket i lag nr 81 av den 8 mars 1991, som utgör en ramlag med yrkesbestämmelser för skidinstruktorer, med tilläggsbestämmelser för bergsguiders yrkesutövning, och
2) order the Italian Republic to pay the costs.'
2) förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.