natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In such a situation, the decision which has been certified is enforceable and no opposition to its recognition is permitted.
Det avgörande som har försetts med intyg är i en sådan situation verkställbart, och någon invändning mot att avgörandet erkänns får inte framställas.
There is therefore no need to answer the third question.
Det saknas således anledning att besvara den tredje frågan.
Case C-51/05 P
Mål C-51/05 P
Commission of the European Communities v Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl and Others
Europeiska gemenskapernas kommission mot Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl m.fl.
(Appeals — Common organisation of the market in wine — Aid for distillation — Actions for damages — Noncontractual liability of the Community — Limitation period — Point from which time starts to run)
”Överklagande — Den gemensamma organisationen av marknaden för vin — Stöd till destillering — Skadeståndstalan — Gemenskapens utomobligatoriska ansvar — Preskriptionsfrist — Den tidpunkt då fristen börjar löpa”
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 22 November 2007 . . . Judgment of the Court (Fourth Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . . .
Förslag till avgörande av generaladvokat E. Sharpston föredraget den 22 november 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Actions for damages — Limitation period — Point from which time starts to run(Arts 235 EC and 288, second para., EC; Statute of the Court of Justice, Art. 46)
Skadeståndstalan — Preskriptionstid — Den tidpunkt då fristen börjar löpa(Artiklarna 235 EG och 288.2 EG; domstolens stadga, artikel 46)
SUMMARY — CASE C-51/05 P that legal rules be clear and precise in order that interested parties can ascertain their position in situations and legal relationships governed by Community law.
SAMMANFATTNING — MÅL C-51/05 P förstå de situationer och rättsförhållanden som omfattas av gemenskapens rättsordning.
The fiveyear limitation period for bringing proceedings against the Community in matters relating to noncontractual liability laid down in Article 46 of the Statute of the Court of Justice cannot begin to run until all the requirements governing the obligation to provide compensation for damage are satisfied and, in particular, until the damage to be made good has materialised.
Den femåriga preskriptionsfristen för att väcka talan mot gemenskaperna om ansvar i utomobligatoriska rättsförhållanden enligt artikel 46 i domstolens stadga börjar löpa när samtliga förutsättningar för skadeståndsskyldigheten är uppfyllda och särskilt när skadan har uppstått.
Therefore, in cases where the liability of the Community has its origin in a legislative measure, that period of limitation does not begin until the damaging effects of that measure have arisen and, therefore, until the time at which the persons concerned were bound to have suffered certain damage.
I de fall där gemenskapens skadeståndsskyldighet grundas på en normativ rättsakt, börjar således denna preskriptionstid inte löpa förrän skadeverkningarna av denna akt har uppstått och, därigenom, inte förrän den tidpunkt då de berörda personerna har lidit en säker skada.
Furthermore, preventing the limitation period for proceedings against the Community for noncontractual liability from starting to run as long as the party who has allegedly been harmed is not personally convinced that he has suffered damage has the result that the point in time at which those proceedings become timebarred varies according to the individual perception that each party may have as to the reality of the damage, something which is at variance with the requirement of legal certainty necessary for the application of limitation periods.
För det fall preskriptionsfristen för en talan om utomobligatoriskt ansvar för gemenskapen inte tillåts börja löpa under hela den tid som den part som påstår sig ha lidit skada inte personligen har övertygats om att den har lidit en skada, medför det dessutom att den tidpunkt vid vilken det inte längre är möjligt att väcka en sådan talan görs beroende av den individuella uppfattning som varje part skulle kunna ha angående de faktiska omständigheterna rörande skadan, vilket står i motsättning till det krav på rättssäkerhet som är nödvändigt vid tillämpning av preskriptionsfrister.
In that connection, knowledge of the facts is not one of the conditions which must be met in order for the limitation period to start running.
Kännedom om omständigheterna återfinns således inte bland de rekvisit som ska vara uppfyllda för att preskriptionstiden ska börja löpa.
The subjective appraisal of the reality of the damage cannot therefore be taken into consideration in order to determine the moment at which that period starts to run.
Den subjektiva bedömningen av de omständigheter som ligger till grund för skadan kan således inte beaktas vid fastställandet av den tidpunkt då nämnda frist börjar löpa.
In that connection, the conditions to which the obligation to make good the damage referred to in the second paragraph of Article 288 EC is subject, and, therefore, the rules on limitation periods which govern actions for compensation in respect of that damage may be based only on strictly object- ive criteria.
De villkor som därvid ska vara uppfyllda för att sådan skadeståndsskyldighet som avses i artikel 288 andra stycket EG ska inträda, och således de regler om preskription som gäller för en talan om sådant skadestånd, kan inte grundas på annat än rent objektiva kriterier.
If it were otherwise, there would be a risk of undermining the principle of legal certainty on which the rules on limitation periods specifically rely and which require
Om inte detta förhållande gällde, skulle det kunna innebära ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, vilken ligger till grund för preskriptionsreglerna och vilken innebär ett krav på att gemenskapens rättsregler ska vara klara och precisa så att berörda parter kan
(see paras 54, 59-61)
(se punkterna 54 och 59–61)
OPINION OF ADVOCATE GENERALSHARPSTON delivered on 22 November 2007 1
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATELEANOR SHARPSTON föredraget den 22 november 2007 1
Relevant Community legislation
Tillämpliga gemenskapsrättsliga bestäm -melser
The Commission has brought the present appeal against the judgment of the Court of First Instance in Case T-166/98 Cantina sociale di Dolianova and Others v Commission. 2
Kommissionen har ingett förevarande överklagande av förstainstansrättens dom i mål T-166/98, Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. rl m.fl. mot kommissionen. 2
Article 11(1) of Council Regulation (EEC) No 337/79 of 5 February 1979 on the common organisation of the market in wine 4provides that preventive distillation 5 of table wines and wines suitable for yielding table wine may take place each wine year.
I artikel 11.1 i rådets förordning (EEG) nr 337/79 av den 5 februari 1979 om den gemensamma organisationen av marknaden för vin 4 föreskrivs att en förebyggande destillation 5av bordsvin och vin som lämpar sig för framställning av bordsvin kan genomföras för varje vinproduktionsår.
The sixth recital in the preamble to Regulation No 2144/82, 6which amended Regu- lation No 337/79, states that, with a view to improving incomes of the producers involved, it is appropriate to ensure that, under certain conditions, they receive a guaranteed minimum price for table wine and that, to that end, the possibility should be provided for the producer to deliver table wine from his own production for distillation at the guaranteed minimum price or to make use of any other appropriate measure to be decided upon.
Enligt skäl 6 i förordning nr 2144/82, 6genom vilken förordning nr 337/79 ändrades, framstår det under vissa omständigheter som lämpligt att säkerställa producenterna ett garanterat lägsta pris för bordsvin i syfte att förbättra deras inkomster, och i samband härmed bör producenten ges möjlighet att leverera egentillverkat bordsvin för destillation till ett garanterat lägsta pris eller att komma i åtnjutande av någon annan lämplig åtgärd, som skall beslutas senare.
On 15 September 1982 the Commission adopted Regulation (EEC) No 2499/82 laying
Den 15 september 1982 antog kommissionen förordning (EEG) nr 2499/82 om bestämmelserna angående förebyggande
Those proceedings arose out of the insolvency of the distiller Distilleria Agricola Industriale di Terralba (‘DAI’), as a result of which a number of wine producers did not receive the Community aid to which they were in principle entitled for distillations of their wine that had duly taken place under DAI’s auspices in the first half of 1983.
Det målet hade sitt ursprung i Distilleria Agricola Industriale de Terralbas (nedan kallad DAI) insolvens, till följd av vilken ett flertal vinproducenter inte erhöll det gemenskapsstöd vilket de normalt var berättigade till för destillering av deras vin som behörigen hade skett under beskydd av DAI under första hälften av år 1983. Dessa producenter medverkade ursprungligen i ett mål vid den nationella domstolen mellan DAI och Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato Agricolo (det italienska interventionsorganet, nedan kallat AIMA).
Those proceedings were protracted and unsuccessful.
Förfarandet i detta mål var utdraget och ledde inte till framgång.
Eventually, after further enquiries, on 12 October 1998 the wine producers brought proceedings against the Commission seeking compensation.
Efter närmare undersökningar, väckte vinproducenterna den 12 oktober 1998 skadeståndstalan mot kommissionen.
One of the issues before the Court of First Instance was when the fiveyear time period applicable to proceedings against the Community in matters arising from noncontractual liability 3started to run.
En av frågorna inför förstainstansrätten gällde vid vilken tidpunkt den femåriga preskriptionsfrist som skall tillämpas i ärenden angående utomobligatoriskt skadeståndsansvar 3skulle börja löpa.
The present appeal is concerned solely with that issue.
Förevarande överklagande rör enbart denna fråga.
1; as amended by Council Regulation (EEC) No 2144/82 of 27 July 1982 (OJ 1982 L 227, p. 1).
1, i ändrad lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2144/82 av den 27 juli 1982 (EGT L 227, s. 1).
5 — Voluntary distillation intended to withdraw forecasted wine surplus with a view to improving prices.
5 — Frivillig destillation avsedd att avlägsna förutsett överskott av vin i syfte att förbättra priser.
1 — Original language: English.2 — [2004] ECR II-3991.3 — See footnote 15 and point 52 below.
2 — Dom av den 23 november 2004 i mål T-166/98 (REG 2004, s. II-3991).
6 — Cited in footnote 4.
6 — Se hänvisning i fotnot 4.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-51/05 P down provisions concerning preventive distillation for the 1982/83 wine year.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-51/05 P för vinproduktionsåret destillation 1982/1983.
7 the Member States, provision should be made for procedures for payment of aids and advances which are suited to the administrative systems of the different Member States.
7 nödvändigt att även införa regler för utbetalning av stöd och förskott, vilka är anpassade till de administrativa ordningar som gäller i de olika medlemsstaterna.
Article 1(1) of Regulation No 2499/82 provides that producers wishing to have their wines distilled under Article 11 of Regulation No 337/79 must conclude supply contracts with an approved distiller and submit them to the national intervention agency.
I artikel 1.1 i förordning nr 2499/82 föreskrivs att producenter som önskar låta destillera sitt vin i enlighet med artikel 11 i förordning nr 337/79 skall ingå leveransavtal med en godkänd destillatör och inge dessa avtal till det nationella interventionsorganet.
Article 8 of Regulation No 2499/82 provides that for the payment of the minimum buyingin price for wines and for the payment of aid by the intervention agency, one or other of the procedures referred to in Articles 9 and 10 is to be applied, at the choice of the Member States.
I artikel 8 i förordning nr 2499/82 föreskrivs att betalningen av det lägsta uppköpspriset för vin och interventionsorganets betalning av stödet skall ske i enlighet med något av de förfaranden som anges i artiklarna 9 och 10 i samma förordning och som medlemsstaterna väljer att tillämpa.
Italy decided to apply in its territory the procedure referred to in Article 9.
Republiken Italien har valt att inom landets gränser tillämpa det förfarande som avses i artikel 9.
Article 5(1) of Regulation No 2499/82 sets the minimum buyingin price for wines for distillation.
I artikel 5.1 i förordning nr 2499/82 fastställs det lägsta uppköpspriset för vin avsett för destillation.
That price normally renders it impossible to market the products of distillation at market prices.
Detta pris gör det i normala fall omöjligt att avsätta de produkter som har erhållits vid destillationen enligt sedvanliga marknadsvillkor.
8Article 6 therefore lays down a compensation procedure whereby the intervention agency is to pay aid of a prescribed amount for wine distilled.
8 I artikel 6 föreskrivs därför en kompensationsmekanism som innebär att interventionsorganet betalar ut ett stöd för destillerat vin.
The minimum buyingin price referred to in the first subparagraph of Article 5(1) shall be paid by the distiller to the producer not later than 90 days after the entry into the distillery [of the total quantity of wine or, where appropriate, of each consignment of wine].
Destillatören betalar det i artikel 5.1 första stycket angivna lägsta uppköpspriset till producenten senast 90 dagar efter det att destillatören har mottagit leverans av [den samlade mängden vin eller i förekommande fall varje parti vin].
The 11th recital in the preamble to Regulation No 2499/82 states that provision should be made for the minimum price guaranteed to producers to be paid to them, as a general rule, within a period which would enable them to obtain a profit comparable to that which they would obtain from a commercial sale.
I skäl 11 i förordning nr 2499/82 anges att det är lämpligt att föreskriva att det lägsta pris som garanteras producenterna normalt skall utbetalas till dem inom sådana tidsfrister att de kan göra en sådan vinst som motsvarar den som de skulle ha uppnått om det hade varit fråga om en försäljning på normala marknadsvillkor.
In those circumstances, it is essential to pay the aid due for the distillation in question at the earliest opportunity, while guaranteeing that operations are correctly carried out by means of an appropriate system of securities.
Under dessa omständigheter är det absolut nödvändigt att i största möjliga mån påskynda utbetalningen av det stöd som skall betalas ut för den berörda destillationen, samtidigt som det korrekta genomförandet säkerställs genom en lämplig ordning för ställande av säkerhet.
In order to allow the measure fully to achieve its purpose in
För att denna åtgärd skall få den fulla eftersträvade verkan i medlemsstaterna är det
The intervention agency shall pay to the distiller the aid provided for in Article 6 … within 90 days of submission of proof that the total quantity of wine specified in the contract has been distilled.
Interventionsorganet utbetalar det i artikel 6 angivna stödet senast 90 dagar efter det att bevis framlagts för att den samlade mängden vin, som angivits i avtalet, har destillerats.
16; as amended by Commission Regulations (EEC) No 311/83 of 7 February 1983 (OJ 1983 L 36, p.
16, i ändrad lydelse enligt kommissionens förordningar (EEG) nr 311/83 av den 7 februari 1983 (EGT L 36, s.
6) and No 2276/83 of 9 August 1983 (OJ 1983 L 219, p. 9).
6) och (EEG) nr 2276/83 av den 9 augusti 1983 (EGT L 219, s. 9).
8 — See the eighth recital in the preamble.
8 — Se skäl 8 i förordningen.
The distiller in the case referred to in Article 9 or the producer in the case referred to in Article 10 may ask for an amount equal to the aid referred to in the first paragraph of Article 6 to be paid to him by way of advance on condition that he has provided a security equal to 110% of the said amount in the name of the intervention agency.
I det i artikel 9 angivna fallet kan destillatören och, i det i artikel 10 angivna fallet, producenten begära att ett belopp motsvarande det i artikel 6 [första stycket] angivna stödet skall betalas ut i förskott, under förutsättning att det till interventionsorganet ställs en säkerhet på 110 % av nämnda belopp.
The distiller shall be required to supply the intervention agency with proof that he has paid the minimum buyingin price referred to in the first subparagraph of Article 5(1) within the period specified in paragraph 1 … If such proof is not submitted within 120 days of the date of submission of the proof referred to in the first paragraph, the amounts paid shall be recovered by the intervention agency. …’ 9
Destillatören skall för interventionsorganet styrka att det har betalt det i artikel 5.1 första stycket angivna lägsta uppköpspriset inom den i första stycket föreskrivna fristen … Om sådana handlingar inte har företetts senast 120 dagar efter datumet för framläggandet av den i första stycket angivna bevisningen, skall de utbetalda beloppen betalas tillbaka till interventionsorganet…” 9
The advance shall be paid not later than 90 days after proof is furnished that the security has been provided and in any case after the date of approval of the contract or declaration.
Förskottet skall betalas ut senast 90 dagar efter det att handlingar har företetts som styrker att säkerheten har ställts, och tidigast efter det datum då kontraktet eller förklaringen godkänts.
Not later than 30 days after the entry into the distillery [of the total quantity of wine or, where appropriate, each consignment of wine], the distiller shall pay the producer at least the difference between the minimum buyingin price referred to in the first subparagraph of Article 5(1) and the aid referred to in Article 6(1).
Senast 30 dagar efter det att [den samlade mängden vin eller i förekommande fall varje parti vin] har levererats till destillatören utbetalar denna ett belopp till producenten som minst uppgår till skillnaden mellan det i artikel 5.1 första stycket angivna lägsta uppköpspriset och det i artikel 6.1 angivna stödet.
Subject to Article 13, the security referred to in paragraph 1 shall be released only if, not later than 29 February 1984, proof is furnished:
Utan att det i övrigt påverkar bestämmelsen i artikel 13, återlämnas den i första stycket angivna säkerheten endast om det senast den 29 februari 1983 har företetts handlingar som styrker
Not later than 30 days after submission of the proof that the total quantity of wine covered by the contract has been distilled, the intervention agency shall pay the producer the aid referred to in Article 6 …’
Senast 30 dagar efter det att handlingar har framlagts som styrker att den samlade mängden vin som upptagits i avtalet har destillerats, utbetalar interventionsorganet det i artikel 6 … angivna stödet till producenten …”
— that the total quantity of wine covered by the contract has been distilled,
— att den samlade mängden vin som omfattas av avtalet har destillerats, och
Article 11 of that regulation provides:
I artikel 11 i förordning nr 2499/82, i ändrad lydelse, föreskrivs följande:
— and, if the advance has been paid to the distiller, that the latter has paid the producer the minimum buyingin price referred to in the first subparagraph of Article 5(1).
— att destillatören, för det fall denne har erhållit ett förskott, har betalt producenten det lägsta uppköpspris som anges i artikel 5.1 första stycket …
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-51/05 P
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-51/05 P
However, if the proofs referred to in the first subparagraph are furnished after the date specified therein but before 1 June 1984, the amount to be released shall be 80% of the security, the difference being forfeit.
Företes emellertid de i första stycket angivna handlingarna först efter det i samma stycke fastställda datumet, men före den 1 juni 1984, återlämnas 80 % av säkerheten och mellanskillnaden förverkas.
Those contracts were approved by AIMA in accordance with Article 1 of Regulation No 2499/82.
Dessa avtal godkändes av AIMA med stöd av bestämmelserna i artikel 1 i förordning nr 2499/82.
If such proofs are not furnished before 1 June 1984, the security shall be forfeit in its entirety.’
Företes inte dessa handlingar före den 1 juni 1984 förverkas säkerheten i sin helhet.”
Article 2(1) of Regulation No 352/78 10provides that any security which is forfeited is to be used in its entirety by the paying authorities or bodies in the Member States to reduce the expenditure of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (‘EAGGF’).
Enligt artikel 2.1 i rådets förordning (EEG) nr 352/78 10skall säkerheter som förverkats i sin helhet användas för att minska de utgifter som Europeiska utveck-lings- och garantifonden för jordbruket (nedan kallad EUGFJ) har till följd av utbetalningar som görs av myndigheter eller organ i medlemsstaterna.
Invoices produced by the applicants, expressly mentioning the ‘AIMA premium’ (‘premio AIMA’ or ‘premio comunitario, a carico della AIMA’) included in the minimum buyingin price laid down by Regulation No 2499/82 to be paid by DAI for wine delivered for preventive distillation in respect of the 1982/83 marketing year, show that the amount of Community aid was ITL 866 860 142 in total (equivalent to EUR 447 696) 11for a minimum buyingin price of ITL 1 275 523 803 (EUR 658 753), including VAT, for wine delivered by all the applicants.
Av de fakturor som uttryckligen anger belopp avseende ”ersättning från AIMA” (”premio AIMA” eller ”premio comunitario, a carico della AIMA”), vilken ersättning ingår i det lägsta uppköpspris som fastställts i förordning nr 2499/82 och som DAI skall betala för det vin som sökandena producerat och levererat för förebyggande destillation för produktionsåret 1982/1983, framgår att gemenskapsstödet uppgick till totalt 866 860 142 italienska lire (ITL), vilket motsvarar 447 696 EUR 11för ett lägsta uppköpspris på 1 275 523 803 ITL (658 753 EUR), inbegripet mervärdesskatt, avseende det vin som levererats av alla sökandena.
The Community aid thus represented some 68% percent of the total minimum buyingin price. 12
Gemenskapsstödet motsvarade således cirka 68 procent av det totala lägsta uppköpspriset. 12
According to information supplied by the applicants and not challenged by the Commission, the wine was delivered
Bakgrunden beskrivs i förstainstansrättens dom på följande sätt.
The facts as set out in the judgment of the Court of First Instance are as follows.
Enligt uppgifter från sökandena, vilka inte har bestridits av kommissionen, levererades vinet mellan januari och mars 1983.
11 — Self-evidently, the events with which this appeal is concerned took place well before the advent of the euro.
11 — Händelserna i målet ägde naturligtvis rum långt före övergången till euro.
Since the reader is likely now to be more familiar with euros than with ITL as a measure of value, I have given the euro equivalents of these sums to show the magnitude of the amounts at stake.
Eftersom läsaren nu sannolikt har större kännedom om euro än ITL som värdeuppskattning, har jag angett motsvarande belopp i euro för att visa omfattningen av de belopp som är i fråga.
The applicants, who are wine cooperatives, are producers of wine in Sardinia
Sökandena är vinkooperativ som producerar vin på Sardinien (Italien). I samband
12 — The Court of First Instance correctly analyses the pattern of payments as comprising two stages, namely payment by the distiller to the producer of the minimum buyingin price and payment by the intervention agency to the distiller of the ‘Community aid’ properly so called.
12 — Förstainstansrätten har med rätta kommit fram till att betalningsmönstret omfattar två steg, nämligen destillatörens betalning av det lägsta uppköpspriset till producenten och interventionsorganets betalning av själva ”gemenskapsstödet” till destillatören.