natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Dreessen appealed against that refusal to the Conseil d'Appel d'Expression Française de l'Ordre des Architectes (French Language Appeals Committee of the Architects Association, 'the Appeals Committee') and, by decision of 17 November 1993, that committee referred a question to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Sedan Nicolas Dreessen överklagat detta beslut vid Conseil d"appel d'expression française de Tordre des architectes (arkitektsamfundets franskspräkiga överklagandenämnd, nedan kallad Conseil d'appel) inkom den senare till domstolen med en begäran om förhandsavgörande.
The National Council brought an appeal on points of law, claiming that where a directive has been adopted on the basis of Article 47(1) EC to determine the conditions for mutual recognition of the diplomas required for admission to a profession, the competent authorities of a Member State to which an application has been made for authorisation to practise that profession must restrict themselves to ascertaining whether the conditions laid down by the directive have been met.
Conseil national väckte en kassationstalan under åberopande av att när ett direktiv som med stöd av artikel 47.1 EG antagils för att fastställa villkoren för ömsesidigt erkännande av de utbildningsbevis som krävs för att fä tillträde till ett yrke, måste medlemsstaters behöriga myndigheter som fått in en ansökan om tillstånd att få utöva detta yrke, inskränka sig till att undersöka om de i direktivet angivna villkoren är uppfyllda.
Where those conditions are not met, they cannot go on to carry out a comparison between the qualifications and knowledge of the applicant and those required under the national provisions governing access to the profession — as the Appeals Committee had wrongly done on the basis of Article 43 EC.
Om dessa villkor inte är uppfyllda får myndigheterna inte jämföra sökandens kvalifikationer och kunskaper med de kvalifikationer och kunskaper som krävs enligt de nationella bestämmelser som reglerar tillträdet till yrket, nägot som Conseil d'appel, enligt Conseil national, felaktigt gjort med stöd av artikel 43 EG.
In its judgment of 9 August 1994 in Case C447/93 Dreessen, the Court held that a diploma awarded in 1966 by the 'Allgemeiner Hochbau' department of the Staatliche Ingenieurschule für Bauwesen Aachen cannot be equated with the diplomas referred to in the fourth indent of Article 11(a) of Directive 85/384.
I dom av den 9 augusti 1994 i mål C-447/93, Dreessen, uttalade domstolen alt ett utbildningsbevis som utfärdats år 1966 av institutionen Allgemeiner Hochbau vid Staatliche Ingenieurschule für Bauwesen Aachen inte kunde likställas med de i artikel 11 a fjärde strecksatsen i direktiv 85/384 angivna examensbevisen.
Uncertain as to the correct interpretation of the relevant Community law, the Cour de Cassation decided to stay proceedings and referred a question to the Court for a preliminary ruling.
Cour de cassation, som ansåg att det förelåg tvivel i fråga om den riktiga tolkningen av den inom detta område tillämpliga gemenskapsrätten, beslutade att förklara målet vilande och att hänskjuta en fråga till domstolen för förhandsavgörande.
On the basis of that judgment the Appeals Committee dismissed Mr Dreessen's appeal by a decision of 15 February 1995.
På grundval av denna dom avslog Conseil d'appel genom beslut av den 15 februari 1995 Nicolas Dreessens talan.
Mr Dreessen's appeal on points of law was dismissed by the Cour de Cassation by judgment delivered on 25 November 1995.
Dennes överklagande ogillades av Cour de cassation genom dom av den 25 november 1995.
It follows from Dreessen, cited above, that Mr Dreessen's diploma in engineering does not
Av domen i det ovannämnda målet Dreessen framgår att Nicolas Dreessens utbildningsbevis för ingenjörer inte uppfyller villkoren för att likställas med de i artikel 11 a fjärde strecksatsen
satisfy the necessary requirements for it to be equated with the diplomas referred to in the fourth indent of Article 11(a) of Directive 85/384 and that, consequently, that diploma is not entitled to the automatic recognition accorded to diplomas in architecture by Article 10 of that directive.
Domstolen har betonat att denna rättspraxis endast ger uttryck för en princip som följer avfördragets grundläggande friheter och att denna princip inte kan förlora en del av sin rättsliga betydelse på grund av att direktiv om ömsesidigt erkännande av utbildningsbevis antagits (domen i det ovannämnda målet Hocsman, punkterna 24 och 31).
It should, however, be stressed that, by reason of the express terms of the question which gave rise to the judgment in Dreessen, which were solely concerned with the interpretation of Article 11 of Directive 85/384, the Court gave no ruling on the possibility of Mr Dreessen's qualifications being recognised on the basis of the Court's interpretation of Article 43 EC in Vlassopoulou.
Det kan dock påpekas att domstolen i domen i det ovannämnda mälet Dreessen, på grund av själva orda lydelsen i den begäran om förhandsavgörande som gav upphov till den domen och som endast avsåg tolkningen avartikel 11 i direktiv 85/384, inte uttalade sig i frågan om ett eventuellt erkännande av Nicolas Dreessens kvalifikationer mot bakgrund av den tolkning som den gjorde av artikel 43 EG i domen i det ovannämnda mälet Vlassopoulou.
In the present case, by contrast, the question referred for a preliminary ruling specifically concerns that question.
Däremot är det just denna fråga som avses i begäran om förhandsavgörande i förevarande mål.
The object of such directives is, as is apparent from Article 47(1) EC, to facilitate the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications by laying down rules and common criteria which result, as far as possible, in automatic recognition of those diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications.
Som framgår av artikel 47.1 EG har nämligen sådana direktiv som målsättning att underlätta det ömsesidiga erkännandet av utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis genom att fastställa gemensamma regler och kriterier som i möjligaste mån medför att dessa utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis automatiskt erkänns.
It is not the purpose of those directives to make recognition of such diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications more difficult in situations falling outside their scope, nor may they have such an effect.
Sädana direktiv har däremot inte till syfte och kan inte medföra att erkännandet av sådana utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis i situationer som inte omfattas av dessa direktiv försväras.
The purpose of the present reference for a preliminary ruling is not therefore to ascertain whether, in the case in the main proceedings, the national authorities are required to recognise Mr Dreessen's diploma as being equivalent to the qualifications in architecture referred to in Directive 85/384, but to ascertain whether those authorities must examine whether Mr Dreessen's professional qualifications and experience correspond in full or in part to the requirements and conditions for access to the profession of architect in Belgium and, depending on the outcome of that examination, accord him the right to practise that profession there.
Förevarande begäran om förhandsavgörande syftar alltså inte till att fä klarhet i om de nationella myndigheterna i målet vid den nationella domstolen är skyldiga att erkänna Nicolas Dreessens utbildningsbevis såsom likvärdigt med de i direktiv 85/384 angivna utbildningsbevisen inom arkitekturomrädet, utan till att fä klarhet i om dessa myndigheter är skyldiga att utreda om Nicolas Dreessens yrkeskvalifikationer och yrkeserfarenhet helt eller delvis svarar mot kraven och villkoren för tillträde till arkitektyrket i Belgien, för att i förekommande fall tillerkänna honom en rätt att utöva detta yrke i den staten.
It follows that Member States must comply with their obligations as regards mutual recognition of professional qualifications arising from the Court's interpretation of Articles 43 EC and 47 EC (see, in particular, Vlassopoulou, Haim and Hocsman), in examining any application for authorisation to practise a profession, access to which depends, under national legislation, on the possession of a diploma or professional qualification or on periods of practical experience, where the diploma held by the Community national is not the subject of automatic recognition under a directive on the mutual recognition of diplomas, even if such a directive has been adopted in the professional field in question.
Härav följer att medlemsstaterna måste iaktta sina skyldigheter i fråga om det ömsesidiga erkännandet av yrkeskvalifikationer, såsom dessa skyldigheter skall förstås enligt domstolens tolkning av artiklarna 43 EG och 47 EG (se särskilt domarna i de ovannämnda målen Vlassopoulou, Haim och Hocsman), när de har att ta ställning till en ansökan om tillstånd att utöva ett yrke som, enligt den nationella lagstiftningen, för tillträde förutsätter innehav av ett utbildningsbevis eller yrkeskvalifikationer, eller praktisk erfarenhet, när gemenskapsmedborgarensutbildningsbevisinteär föremål för automatiskt erkännande enligt ett direktiv om ömsesidigt erkännande av utbildningsbevis, även om ett sådant direktiv antagits inom det berörda yrkesområdet.
It is of no consequence, in this respect, that the person concerned, albeit he can prove that he holds a diploma in a field in which a directive on mutual recognition of diplomas has been adopted, cannot avail himself of the mechanism for automatic recognition laid down by such a directive because his diploma was awarded in a third country (as was the case in Hocsman) or because, for other reasons, the conditions for the application of that mechanism are not met (as was the case in Dreessen, and in the present case).
I detta hänseende kan det erinras om att myndigheterna i en medlemsstat, som har att ta ställning till en gemenskapsmedborgares ansökan om tillstånd att utöva ett yrke som, enligt den nationella lagstiftningen, för tillträde förutsätter innehav av ett utbildningsbevis eller yrkeskvalifikationer, eller praktisk erfarenhet, skall beakta samtliga de utbildningsbevis, examensbevis och andra behörighetsbevis, liksom den relevanta erfarenhet som sökanden har förvärvat, genom att göra en jämförelse mellan å ena sidan den kompetens som intygas genom dessa behörighetsbevis och denna erfarenhet och ä andra sidan de kunskaper och kvalifikationer som krävs enligt den nationella lagstiftningen (se särskilt domen i det ovannämnda målet Vlassopoulou, punkterna 16, 19 och 20, dom av den 9 februari 1994 i mål C-319/92,
In that respect, the authorities of a Member State to which an application has been made by a Community national for authorisation to practise a profession, access to which depends, under national legislation, on the possession of a diploma or professional qualification or on periods of practical experience, are required to take into consideration all of the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications of the person concerned and his relevant experience, by comparing the specialised knowledge and abilities so certified and that experience with the knowledge and qualifications required by the national legislation (see, inter alia, Vlassopoulou, paragraphs 16, 19 and 20, Case C-319/92 Haim, paragraphs 27 and 28, and Case C-238/98 Hocsman, paragraph 23).
I detta hänseende är det utan betydelse att vederbörande, trots att han innehar ett utbildningsbevis inom ett område där ett direktiv om ömsesidigt erkännande av utbildningsbevis antagits, inte kan åberopa den mekanism för automatiskt erkännande som föreskrivs i detta direktiv på grund av att hans utbildningsbevis utfärdats i tredje land (vilket är fallet i det ovannämnda mälet Hocsman) eller pä grund av att villkoren för tillämpning av denna mekanism
The importance of complying with the principles established in Vlassopoulou and in the line of
av andra skäl inte är uppfyllda (vilket är fallet i det ovannämnda mälet Dreessen och i förevarande mål).
the type of diploma that Mr Dreessen obtained was not included in the list in Article 11 of Directive 85/384.
Utan att det är nödvändigt för domstolen att uttala sig i denna fråga kan det nämnas att kommissionen har påpekat att det beror pä ett misstag att den typ av utbildningsbevis som Nicolas Dreessen innehar inte finns upptagen i förteckningen i artikel 11 i direktiv 85/384.
authority beginning with that judgment in situations not covered by a directive on mutual recognition of diplomas is underlined by the fact that it may be due to error that the type of diploma in question is not included amongst the qualifications covered by that directive.
Mot bakgrund av ovannämnda överväganden synes det inte vara nödvändigt att tolka artikel 10 EG.
The Commission states in that respect - although there is no need for the Court to make any finding on the point — that it was by mistake that
För att ge ett användbart svar till den nationella domstolen är det nämligen tillräckligt att tolka artikel 43 EG.
In the light of the foregoing considerations it does not appear necessary to interpret Article 10 EC, the interpretation of Article 43 EC alone being sufficient to provide the referring court with the reply that it needs.
Vikten av att i situationer som inte omfattas avett direktiv om ömsesidigt erkännande av utbildningsbevis iaktta de principer som fastslagits i domen i det ovannämnda mälet Vlassopoulou och i den rättspraxis som den givit upphov till betonas av den omständigheten att det kan bero på ett misstag att ett utbildningsbevis av den typ som är aktuell inte förekommer bland de behörighetsbevis som avses
'Article 43 EC is to be interpreted as meaning that where a Community national applies to the competent authorities of a Member State for authorisation to practise a profession, access to which depends, under national legislation, on the possession of a diploma or professional qualification or on periods of practical experience, those authorities are required to take into consideration all of the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications of the person concerned, and his relevant experience, by comparing the specialised knowledge and abilities so certified, and that experience, with the knowledge and qualifications required by the national legislation, even where a directive on the mutual recognition of diplomas has been adopted for the profession concerned, but where application ofthat directive does not result in automatic recognition of the applicant's qualification or qualifications.'
"Artikel 43 EG skall tolkas så, att de behöriga myndigheterna i en medlemsstat, som har att la ställning till en gemenskapsmedborgares ansökan om tillstånd att utöva ett yrke som, enligt den nationella lagstiftningen, för tillträde förutsätter innehav av ett utbildningsbevis eller yrkeskvalifikationer, eller praktisk erfarenhet, skall beakta de utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis liksom den relevanta erfarenhet som sökanden har förvärvat, och därvid göra en jämförelse mellan å ena sidan den kompetens som intygas genom dessa behörighetsbevis och denna erfarenhet och å andra sidan de kunskaper och kvalifikationer som krävs enligt den nationella lagstiftningen, även när ett direktiv om ömsesidigt erkännande av utbildningsbevis antagits för det berörda yrket men tillämpningen av detta direktiv inte leder till eli automatiskt erkännande av sökandens behörighetsbevis."
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 17 May 2001.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 17 maj 2001.
He proposed that the Court should reply as follows:
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska
Preliminary ruling (Articles 85, 86 and 90 of the EC Treaty (now Articles 81 EC, 82 EC and 86 EC) -Compulsory affiliation to a body providing insurance against accidents at work — Whether such a body is to be treated as an undertaking) (Fifth Chamber)
Förhandsavgörande "Artiklarna 85, 86 och 90 i EG-fördraget (nu artiklarna 81 EG, 82 EG och 86 EG) Obligatorisk anslutning till ett organ för försäkring mot olycksfall i arbetet Huruvida ett organ för försäkring mot olycksfall i arbetet skall kx'alificeras som ett företag" (femte avdelningen)
By order of 25 May 2000, received at the Court on 2 June 2000, the Tribunale di Vicenza referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of Articles 85,86 and 90 of the EC Treaty (now Articles 81 EC, 82 EC and 86 EC).
Tribunale di Vicenza har, genom beslut av den 25 maj 2000 som inkom till domstolen den 2 juni samma är, i enlighet med artikel 234 EG ställt två frågor om tolkningen av artiklarna 85, 86 och 90 i EG-fördraget (nu artiklarna 81 EG, 82 EG och 86 EG).
were contrary to Community competition law in that they unjustifiably maintained a monopoly for INAIL and thus induced the latter to abuse its dominant position. In support of his argument, Mr Battistello referred to an opinion of 9 February 1999 of the Italian competition authority according to which the activities of the INAIL 'do not display such elements of solidarity as to exclude the possibility that those activities are of an economic nature within the meaning of the Community case-law*.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan Cisal di Battistello Venanzio & C. Sas (nedan kallat Cisal) och Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (det italienska nationella institutet för försäkring mot olycksfall i arbetet, nedan kallat INAIL), beträffande ett betalningsföreläggande avseende ett belopp på 6 606 890 ITL, motsvarande försäkringspremier som Cisal inte har erlagt. Battistello är försäkrad mot olycksfall i arbetet hos ett privat försäkringsföretag sedan år 1986.
The questions have been raised in proceedings between Cisal di Battistello Venanzio & C. Sas (hereinafter 'Cisai') and the Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (National Institute for Insurance against Accidents at Work, hereinafter 'INATL'), concerning an order to pay the sum of ITL 6 606 890 representing insurance contributions not paid by Cisal. The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Bolaget har dessutom anfört att de bestämmelser som ligger till grund för dess skyldighet att teckna försäkring avseende samma risker hos INAIL strider mot gemenskapens konkurrensrätt, då de omotiverat och till INAIL:s förmån bibehåller ett monopol, vilket leder till att det nämnda institutet missbrukar sin dominerande ställning.
Taking the view that the Italian legislation could be contrary to Articles 90 and 86 of the Treaty and that the obligation imposed on self-employed craft workers to insure themselves with the INAIL even when they are already insured with a private company and that the abolition of compulsory affiliation for craft workers already insured elsewhere would not divert the INAIL from the performance of the other functions assigned to it by the Italian legislation, the Tribunal di Vicenza decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Sökanden har till stöd för ovanstående åberopat ett yttrande av den 9 februari 1999 av Autorità garante della concorrenza e del mercato (nationell myndighet med ansvar för konkurrensen och marknaden), enligt vilket "INAIL inte uppvisar sådana inslag av solidaritet som innebär att det på grundval av gemenskapsrättslig praxis kan uteslutas att den verksamhet som bedrivs är av ekonomisk natur".
In December 1998, the Pretore di Vicenza ordered Cisal to pay to the INAIL unpaid insurance contributions of ITL 6 606 890 in respect of its managing partner, Mr Battistello, for the period 1992 to 1996.
Pretore di Vicenza (Italien) har i december 1998 förelagt Cisal att till INAIL erlägga 6 606 890 ITL avseende obetalda försäkringsavgifter för sin chef och bolagsman Venanzio Battistello för perioden 1992 1996.
That payment order was based on the fact that, in accordance with Article 4 of Decree No 1124, Mr Battistello, as a craft worker working manually with wood in his own undertaking, should have been insured with the INAIL against accidents at work.
Grunden för betalningsföreläggandet var att denne enligt artikel 4 i dekret nr 1124 i egenskap avhantverkare som utför träarbete och således utför manuellt arbete i eget företag borde ha varit ansluten till INAIL för att försäkra sig mot olycksfall i arbetet.
By its first question, the national court asks whether a body like the INAIL, entrusted by law with the management of a scheme providing insurance against accidents at work and occupational diseases, is to be treated as an undertaking within the meaning of Articles 85 and 86 of the Treaty.
Tribunale di Vicenza ansåg dels att de italienska bestämmelserna skulle kunna strida mot artiklarna 90 och 86 i fördraget, dä det i artiklarna i fråga föreskrivs en obligatorisk anslutning till INAIL för hantverkare som är egenföretagare, även om dessa redan är försäkrade hos ett privat företag, dels att avskaffandet av den obligatoriska anslutningen för hantverkare som redan är försäkrade på annat häll inte heller skulle hindra INAIL från att utföra de andra särskilda uppgifter det har ålagts av den italienska lagstiftaren.
It further contended that the provisions on the basis of which it was obliged to take out insurance against the same risks with the INAIL
Den beslutade därför att vilandeförklara målet och ställa tolkningsfrågor till domstolen.
According to settled case-law, the concept of an undertaking in competition law covers any entity
Cisal har bestritt föreläggandet inför Tribunale di Vicenza och gjort gällande att Venanzio
accidents at work and occupational diseases, irrespective of any fault which may have been committed by the victim, or by the employer, and therefore without any need for civil liability to be incurred by the person drawing benefits in respect of the risk activity.
Den första frågan i arbetet och yrkessjukdomar och att INAIL vad gäller Italien uttryckligen anges som behörig institution vid tillämpning av dessa bestämmelser, i den mening som avses i artikel 1 o i den nämnda förordningen.
In that regard, it has also been consistently held that any activity consisting in offering goods and services on a given market is an economic activity (Case 118/85 Commission ν Italy, paragraph 7; Case C-35/96 Commission ν Italy [1998] ECR 1-3851, paragraph 36; and Pavlov, cited above, paragraph 75).
Den hänskjutande domstolen har ställt frågan för att få klarhet i huruvida ett organ som, säsom INAIL. i lag har ålagts att förvalla ett system för försäkring mot olycksfall i arbetet och yrkessjukdomar skall kvalificeras som företag i den mening som avses i artiklarna 85 och 86 i fördraget.
Furthermore, the social aim of that insurance scheme is highlighted by the fact that benefits are paid even when the contributions due have not been paid, which obviously contributes to the protection of all insured workers against the economic consequences of accidents at work or occupational diseases.
Enligt fast rättspraxis omfattar inom konkurrensrätten begreppet företag varje enhet som bedriver ekonomisk verksamhet, oavsett dess rättsliga status och dess sätt att finansiera verksamheten (se särskilt dom av den 12 september 2000 i de förenade målen C­180/98 Ο­Ι 84/98, Pavlov m.fl., punkt 74).
Even after the 1997 reform, which abolished that automatic cover for self-employed workers, benefits may still be paid in the event of régularisation, even after contributions have not been paid in good time.
Ett sådant system har nämligen till syfte att säkerställa att samtliga skyddade personer försäkras mot olycksfall i arbetet och yrkessjukdomar, oberoende av om den skadelidande eller arbetsgivaren har gjort sig skyldig till vårdslöshet, och således utan att det är nödvändigt att utkräva skadestånd av den person som utfår vinsten av den verksamhet som medför risken.