natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The failure to adopt Community measures for that purpose cannot prevent a Member State from adopting the laws and regulations necessary to transpose the directive.
Artikel 14 i direktivet innehåller slutligen bestämmelser om informationsutbyte avseende företag inom explosivvarusektorn och upprättande av ett system för att spåra explosiva varor.
No reply was received to the reasoned opinion and the Commission brought the present action. In its reply it dropped the complaint in respect of the failure to transpose Article 14 of the directive.
Vad för det andra beträffar ammunition, har den franska regeringen gjort gällande att artikel 10 i direktivet har införlivats genom avdelning 2 i avsnitt V i dekret nr 95-589, av den 6 maj 1995, om tillämpning av dekretet av den 18 april 1939 med bestämmelser om krigsmateriel, vapen och ammunition.
As regards the proposals which the French Republic allegedly made in the framework of the committee provided for in Article 13 of the directive with a view to the adoption of a common transfer document, such initiatives have no effect on the existence of the failure to transpose the measure concerned.
Enligt artikel 19.1 och 19.5 i direktivet skulle medlemsstaterna sätta i kraft de bestämmelser som var nödvändiga för att följa ovannämnda artiklar före den 30 september 1993 och till kommissionen överlämna de bestämmelser som de antagit i detta syfte.
Since it refers to a measure which is subsequently to implement the provisions intended to transpose Article 10 of the directive, the decree of 6 May 1995 cannot be regarded as effecting a complete and accurate transposition of that directive.
Tillämpningssvårigheter som uppkommer vid genomförandet av en gemenskapsrättsakt kan enligt fast rättspraxis inte rättfärdiga att en medlemsstat underlåter att uppfylla sina skyldigheter.
As regards, first, explosives, the French Government does not deny that the relevant provisions were not transposed into national law; however, it refers to difficulties which it, like other Member States, encountered in implementing Articles 9 and 11 of the directive, owing in particular to the absence of a common transfer document.
Vad vidare beträffar skyldigheten att anta en gemensam modell för det dokument som innehåller tillståndet till överföring, är det viktigt att påpeka att det inte följer någon sådan skyldighet av direktivet, vilket kommissionen med rätta har anfört.
It considers that it did not fail to fulfil its obligations because the provisions were not set out in sufficient detail to be transposed.
Eftersom kommissionen inte hade fått något meddelande från den franska regeringen om införlivande av artiklarna 9—12 och 14 i direktivet och eftersom den inte hade erhållit några andra upplysningar i detta avseende, sände den genom skrivelse av den 13 april 1994 en formell underrättelse till Republiken Frankrike och uppmanade denna stat att inkomma med ett yttrande inom två månader.
It therefore maintains that any failure to transpose the relevant provisions can be explained, in particular, by the inefficiency of the Commission, which did not adopt adequate measures for the application of the directive.
Den omständigheten att gemenskapsåtgärder inte har antagits i detta avseende skall inte få hindra en medlemsstat att anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att införliva direktivet.
As regards Articles 11 and 12 of the directive, while it is true that their implementation by Articles 80 and 101 of the decree does not depend on other measures being adopted, it none the less remains that in so far as, in the absence of the implementing order, Article 10, which lays down the general rule, is not transposed, the articles of that decree have no legal effect.
Kommissionen riktade den 30 april 1997 ett motiverat yttrande avseende artiklarna 9—12 och 14 i direktivet till Republiken Frankrike och uppmanade denna stat att inom två månader från delgivningen av det motiverade yttrandet vidta de nödvändiga åtgärderna.
The measures transposing those provisions, which merely derogate from, or supplement, Article 10 of the directive, which has not yet been transposed, are therefore irrelevant.
Eftersom kommissionen inte erhöll något svar på det motiverade yttrandet har den väckt förevarande talan. I sin replik frånföll den anmärkningen avseende bristande införlivande av artikel 14 i direktivet.
As regards, second, ammunition, the French Government claims that Article 10 of the directive was transposed by Section 2 of Title V of Decree No 95-589 of 6 May 1995 on the application of the Decree of 18 April 1939 laying down the rules applicable to war materials, firearms and ammunition.
Vad beträffar de förslag om antagande av ett gemensamt dokument för överföring som Republiken Frankrike påstår sig ha framställt i den kommitté som föreskrivs i artikel 13 i direktivet, skall det påpekas att sådana initiativ saknar betydelse för frågan huruvida det föreligger en underlåtenhet att införliva rättsakten i fråga.
It has consistently been held that any practical difficulties which appear at the stage when a Community measure is put into effect cannot permit a Member State unilaterally to choose not to fulfil its obligations.
Eftersom dekretet av den 6 maj 1995 hänvisar till en reglering som senare skall genomföra bestämmelserna om införlivande av direktivet kan detta dekret inte anses innebära att direktivet införlivas på ett sätt som är fullständigt och precist.
As regards, last, the implement order adopted on 25 May 1999, it should be pointed out that, in an action under Article 169 of the Treaty, the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation prevailing in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion and that the Court cannot take account of any subsequent changes.
Vad för det första beträffar explosiva varor, har den franska regeringen inte bestritt att det inte har skett något införlivande men har åberopat svårigheter som den har stött på vid genomförandet av artiklarna 9 och 11 i direktivet, vilket även är fallet med andra medlemsstater, bland annat på grund av att det saknas ett gemensamt dokument för överföring.
As regards, next, the obligation to adopt a common model for the document issued when a
Den franska regeringen hävdar att om det inte skulle ha skett något införlivande förklaras detta
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Articles 9 to 12 of Council Directive 93/15/EEC of 5 April 1993 on the harmonisation of the provisions relating to the placing on the market and supervision of explosives for civil uses, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
ramen för en talan i enlighet med artikel 169 i fördraget, frågan huruvida det föreligger fördragsbrott skall bedömas mot bakgrund av den situation som rådde i medlemsstaten vid utgången av den frist som har angivits i det motiverade yttrandet, och domstolen skall inte beakta senare förändringar.
Orders the French Republic to pay the costs.'
Domstolen har beslutat följande dom:
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 30 September 1999.
Generaladvokaten A Saggio har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 30 september 1999.
Preliminary ruling (Company law — Second Directive 77 1911 EEC — Public limited liability company in financial difficulties — Increase in the capital of the company by administrative decision Abuse of a right arising from a provision of Community law) (Sixth Chamber) safeguards equivalent and on the abuse of a right arising from those provisions.
Förhandsavgörande "Bolagsrätt — Andra direktivet 77/911EEG — Aktiebolag i finansiella svårigheter — Ökning av aktiekapitalet genom en förvaltningsåtgärd -- Missbruk av en rättighet som följer av en gemenskapsbestämmelse" (sjätte avdelningen)
Under Article 25(1) of the Second Directive:
Polymeles Protodikeio Athinon (domstol i första instans i Aten) har genom beslut av den 24 juni
'Any increase in capital must be decided upon by the general meeting. Both this decision and the increase in the subscribed capital shall be
1997 ställt två frågor angående dels tolkningen av artiklarna 25 och 29 i rådets andra direktiv
published in the manner laid down by the laws of each Member State, in accordance with Article 3 of Directive 68/151/EEC.'
Den 24 augusti 1983 begärde 32 aktieägare i Plastika Kavalas att bolaget skulle underkastas ordningen i lag nr 1386/1983.
Despite the opinion recommending and giving reasons for liquidation, by Decision No 212 of 3 February 1984 the Minister for the National Economy decided to place Plastika Kavalas under the scheme for provisional OAE administration provided for in Article 7 of Law No 1386/1983.
Oaktat det yttrande som låg till grund för likvidationen, fastslog ekonomiministern i beslut nr 212 av den 3 februari 1984 att Plastika Kavalas skulle sättas under OAE:s provisoriska förvaltning, i enlighet med artikel 7 i lag nr 1386/1983.
That scheme was maintained until the beginning of January 1987.
Denna ordning upprätthölls till och med början av januari 1987.
On 28 May 1986, under that provisional administration, the OAE decided to increase the capital of Plastika Kavalas by GRD 177 000 000 by the issue of 1 770 000 new shares with a nominal value of GRD 100 each.
Under sin provisoriska förvaltning beslutade OAE, den 28 maj 1986, att öka Plastika Kavalas aktiekapital med ett belopp av 177 000 000 GRD, genom en nyemission av 1 770 000 aktier till ett nominellt värde av 100 GRD.
On 11 December 1986, by resolution of the general meeting of the shareholders, where the OAE held a majority of the votes, the capital of the company was reduced to GRD 5 000 000, the minimum allowed by law.
Genom beslut av bolagsstämman den 11 december 1986, där OAE hade aktiemajoritet, nedsattes aktiekapitalet till det lagstadgade minimikapitalet, det vill säga 5 000 000 GRD.
Law No 1386/1983 of 5 August 1983 applies to companies that are experiencing serious difficulties; it established the OAE, the object of which is to contribute to the financial and social development of the country.
Lag nr 1386/1983 av den 5 augusti 1983 är tillämplig på bolag som befinner sig i allvarliga svårigheter. Genom denna lag inrättades OAE, vars målsättning är att bidra till landets ekonomiska och sociala utveckling.
To that end, the OAE may, inter alia, take over the administration and day-to-day management of undertakings undergoing reorganisation or nationalised undertakings, take shares in the capital of undertakings, grant, issue or take out certain loans, acquire bonds and transfer shares, in particular to workers or to organisations representing them, to local authorities or to other legal persons constituted under public law, charitable institutions, social organisations or individuals (Article 2(3)).
OAE kan för detta ändamål bland annat ta över förvaltning och drift av företag som skall saneras eller nationaliseras, förvärva andelar i företagen, bevilja lån och emittera eller uppta vissa lån, förvärva obligationer och överlåta aktier, i synnerhet till arbetstagare eller arbetstagarorganisationer, till lokala myndigheter eller andra offentligrättsliga juridiska personer, till välgörenhetsinstitutioner, sociala organisationer eller enskilda (artikel 2.3).
Mr Diamantis was a shareholder in the public limited liability company Plastika Kavalas AE (hereinafter 'Plastika Kavalas'), holding 1 000 shares with a nominal value of GRD 1 000 each, out of the initial capital of GRD 87 000 000, divided into 87 000 shares (or 1.15%).
Dionysios Diamantis var aktieägare i aktiebolaget Plastika Kavalas AE (nedan kallat Plastika Kavalas), i vilket han ägde 1000 andelar, var och en till ett värde av 1000 GRD, i det ursprungliga aktiekapitalet som uppgick till ett värde av 87 000 000 GRD och var fördelat på 87 000 andelar (det vill säga 1,15 procent).
By Decision No 14 of 9 January 1987, the Second Minister for Industry, Energy and Technology approved a further increase in the capital of the company.
Genom beslut nr 14 av den 9 januari 1987 godkände ministern för industri, energi och teknologi en ny ökning av aktiekapitalet.
The increase amounted to GRD 1 262 200 000 and was the result of, first, the compulsory conversion into shares of debts amounting to GRD 972 000 000 and, secondly, a contribution of GRD 290 000 000 in cash from the OAE for the repayment of creditors.
Denna ökning uppgick till ett belopp av 1 262 200 000 GRD och var resultatet av dels en tvångskonvertering av skulder till ett belopp av 972 000 000 GRD, dels ett kapitaltillskott från OAE:s sida med ett belopp av 290 000 000 GRD i syfte att lösa ut borgenärerna.
In 1991 the majority of shares in Plastika Kavalas were transferred to Plastika Makedonias AE at a price of GRD 860 000 000.
År 1991 förvärvade bolaget Plastika Makedonias AE aktiemajoriteten i Plastika Kavalas, till ett pris av 860 000 000 GRD. I februari 1994
At the beginning of the 1980s that company, which had been founded in 1973, was facing serious financial difficulties.
I början av 1980-talet kom detta bolag, som bildats år 1973, att ställas inför allvarliga finansiella svårigheter. I september 1982
On 24 August 1983, 32 shareholders of Plastika Kavalas asked that it be placed under the scheme provided for by Law No 1386/1983.
2) uppgick slutligen Plastika Kavalas i Petzetakiskoncernen.
On 22 February 1991 Mr Diamantis brought an action in the national court seeking a declaration that the alterations in the capital of the company (two increases and one reduction) were invalid, on the ground that they were contrary to Article 25 of the Second Directive.
Den 22 februari 1991 väckte Dionysios Diamantis talan vid den nationella domstolen och yrkade att det skulle fastställas att ändringarna av aktiekapitalet (två ökningar och en nedsättning) var ogiltiga, eftersom de stred mot artikel 25 i andra direktivet.
The Greek Government and the OAE pleaded abuse of rights by Mr Diamantis and asked that the action be dismissed.
Den grekiska regeringen och OAE invände att Dionysios Diamantis hade missbrukat sin rättighet och yrkade att talan skulle ogillas.
Following that request, the Advisory Committee provided for in Article 11 of Law No 1386/1983, having noted the extremely difficult situation in which Plastika Kavalas found itself, on 22 December 1983 issued an opinion recommending that the company be made subject to the special liquidation scheme provided for in Articles 7 and 9 of the Law.
Om domstolen skulle anse att det finns såväl rättsligt som faktiskt stöd för den ovannämnda invändningen, hur skulle det i så fall påverka giltigheten av ett ministerbeslut om ökning eller nedsättning av aktiekapitalet i det bolag som käranden äger aktier i, och är bestämmelserna i artiklarna 8.8 och 10.1 i lag nr 1386/1983 förenliga med gemenskapsrätten med hänsyn till att det ovan har fastslagits att dessa bestämmelser, om det bortses från artikel 281 i den grekiska civillagen, strider mot reglerna i direktiv 77/91/EEG?"
In its order for reference the national court cited, first, the Court's previous caselaw on the direct effect of Article 25 of the Second Directive and concluded that it was clear from that caselaw that Articles 8 and 10 of Law No 1386/1983 were contrary to the provisions of the Second Directive.
Den nationella domstolen har i sitt beslut för det första erinrat om EG-domstolens tidigare rättspraxis angående den direkta effekten av artikel 25 i andra direktivet och har konstaterat att det av denna rättspraxis framgår att artiklarna 8 och 10 i lag nr 1386/1983 strider mot bestämmelserna i andra direktivet.
The national court accordingly held that the action was well founded in law, but also considered that the plea of abuse of rights as provided for in Article 281 of the Civil Code was well founded in law and on the facts.
Den hänskjutande domstolen har ställt den första frågan för att få klarhet i om det, med hänsyn till omständigheterna i målet vid den nationella domstolen, är möjligt att åberopa en nationell bestämmelse om missbruk av rättigheter för att invända mot en aktieägares talan om att bolagets handlingar skall anses vara ogiltiga på grund av att de strider mot en rättighet som följer av artikel 25 i andra direktivet.
a national provision which penalises abuse of rights may validly be relied on to defeat an action for a declaration that social measures are invalid brought by a shareholder on the basis of breach of a right conferred by Article 25 of the Second Directive.
Den nationella domstolen har funnit att det finns rättsligt stöd för talan, men anser också att det finns rättsligt och faktiskt stöd för den med stöd av artikel 281 i civillagen framställda invändningen om att käranden har missbrukat sin rättighet.
The national court therefore accepted that Article 281 of the Civil Code could be applied to defeat rights arising under Community law when there was an abuse of rights within the meaning of that provision.
Den nationella domstolen har således funnit att artikel 281 i civillagen också kan tillämpas på rättigheter som följer av gemenskapsrätten, när dessa rättigheter missbrukas i den mening som avses i denna bestämmelse.
However, in view of the attitude taken by the Court of Justice in Case C441/93 in relation to the same plea raised pursuant to Article 281 of the Civil Code, the national court considered that it was faced with a problem of interpretation of Articles 25(1) and 29(1) of the Second Directive with regard to the plea of abuse of rights.
Med hänsyn till EG-domstolens ställningstagande i domen av den 12 mars 1996 i mål C-441/93, Pafitis m.fl., angående en motsvarande invändning framställd med stöd av artikel 281 i den grekiska civillagen, anser den nationella domstolen att det är oklart hur artiklarna 25.1 och 29.1 i andra direktivet skall tolkas med avseende på invändningen om missbruk av rättigheter.
The objective of Article 25(1) of the Second Directive is to ensure, for the benefit of shareholders, that a decision increasing the capital of the company and, consequently, affecting the share of equity held by them, is not taken without their participation in the exercise of the decision-making powers of the company.
Artikel 25.1 i andra direktivet har till syfte att garantera aktieägarna att ett beslut att öka aktiekapitalet, och att följaktligen ändra aktieägarnas andelar, inte får fattas utan att aktieägarna har beretts möjlighet att delta i bolagets beslutsförfarande.
According to the case-law, that objective would be seriously frustrated if the Member States were entitled to derogate from the provisions of the directive by maintaining in force rules — even rules categorised as special or exceptional — under which it was possible to decide by administrative measure, outside any decision by the general meeting of shareholders, to effect an increase in the company's capital.
Enligt rättspraxis skulle sagda syfte allvarligt äventyras, om medlemsstaterna kunde avvika från bestämmelserna i andra direktivet genom att upprätthålla regler, oavsett om dessa betecknas som special- eller undantagsbestämmelser, som gör det möjligt att öka ett aktiekapital genom förvaltningsåtgärder och utan att bolagsstämman fattar beslut.
The Polimeles Protodikio Athinon decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Polimeles Protodikio Athinon har vilandeförklarat målet och ställt följande frågor till EG-domstolen:
In the specific factual circumstances set out in the grounds of this order, does a question arise as to the application, in law and in substance, of Article 281 of the Greek Civil Code concerning abuse of rights by a plaintiff in relation to Articles 25(1) and 29(1) of the Second Directive?
Så är fallet om en aktieägare som åberopar artikel 25.1 i andra direktivet har väckt talan i syfte att till skada för bolaget uppnå fördelar som är rättsstridiga och som uppenbarligen inte har något samband med denna bestämmelses syfte.
Community law cannot be relied on for abusive or fraudulent ends. That would be the case if a shareholder, in reliance on Article 25(1) of the Second Directive, brought an action for the purpose of deriving, to the detriment of the company, an improper advantage, manifestly contrary to the objective of that provision.
"1) Kan det, under de förutsättningar som beskrivs i beslutsskälen, bli fråga om att formellt och materiellt tillämpa artikel 281 i den grekiska civillagen på kärandens missbruk av en rättighet som följer av artiklarna 25.1 och 29.1 i andra direktivet?
The application of a national rule such as Article 281 of the Civil Code must not, therefore, detract from the full effect and uniform application of Community law in the Member States.
Genomförandet av en nationell rättsregel, exempelvis artikel 281 i civillagen, får inte vara till men för gemenskapsbestämmelsernas fulla
affect the rights of bona fide third parties.
enhetliga tillämpning i verkan och medlemsstaterna.
the scheme under Law No. 1386/1983 does not indicate an abuse of rights.
Det är dessutom obestridligt att dessa ändringar oundvikligen skulle påverka de rättigheter som tillkommer tredje man i god tro.
The Second Directive does not provide for any specific penalty for breach of any of its provisions, so that the normal penalties under private law could be applicable.
Det ankommer på den hänskjutande domstolen att i det anhängiga målet avgöra huruvida en tillämpning av artikel 281 i civillagen är förenlig med detta krav.
When he instituted proceedings the plaintiff in the main proceedings was thus entitled to elect, as he did, from among the remedies in national law available for penalising a breach of Article 25 of the Second Directive, an action for a declaration that the alterations in the capital of the company that took place were invalid.
EG-domstolen är dock behörig att tillhandahålla alla sådana uppgifter om gemenskapsrättens tolkning som gör det möjligt för den nationella domstolen att pröva denna fråga.
Once a company is placed under the scheme provided for under Law No 1386/1983, a wide range of solutions regarding the treatment to be applied to it is available, so that a request for that Law to be applied cannot be treated as agreement to the power to take decisions with regard to increases in capital being transferred to a body external to the general meeting.
En aktieägare som åberopar artikel 25.1 i andra direktivet kan inte anses missbruka sina rättigheter av den enda anledningen att han är minoritetsaktieägare i ett bolag som är föremål för saneringsförvaltning, att han har dragit fördel av saneringen av bolaget eller att han inte har utnyttjat sin företrädesrätt.
A shareholder relying on Article 25(1) of the Second Directive cannot, therefore, be said to be abusing his rights under that provision on the ground that he was one of the shareholders who asked that the company be placed under the scheme of Law No 1386/1983.
Det faktum att käranden vid den nationella domstolen begärde att Plastika Kavalas skulle underkastas ordningen i lag nr 1386/1983 kan inte heller kvalificeras som missbruk av en rättighet.
It would not appear that the uniform application and full effect of Community law would be compromised if it were to be held an abuse of rights for a shareholder to rely on Article 25(1) of the Second Directive on the ground that, of the remedies available for a situation that has arisen in breach of that provision, he has chosen a remedy that will cause such serious damage to the legitimate interests of others that it appears manifestly disproportionate.
Det förefaller inte som om gemenskapsrättens enhetliga tillämpning och fulla verkan skulle äventyras om en aktieägare som har åberopat artikel 25.1 i andra direktivet konstateras ha missbrukat sina rättigheter av den enda anledningen att han, bland de rättsmedel som finns tillgängliga för att avhjälpa en situation som har uppstått genom ett åsidosättande av denna bestämmelse, väljer ett medel som skadar andras berättigade intressen så gravt att det är uppenbart att det är oproportionerligt.