natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- integration of the management of the Structural Funds through the introduction of common specialised services which would facilitate management of the Funds;
Bättre stöd för integrerade utvecklingsprojekt.
- improved support for integrated development projects;
- - pä regional niva för gemenskapens
- a higher profile for EL' structural interventions at regional level;
Ökad synlighet strukturåtgärder.
- greater consistency between the administrative rules;
Större enhetlighet mellan de administrativa regelverken.
- greater flexibility as regards transfers between the Funds and the coordination of measures and priorities.
Större flexibilitet i fraga om överföringar mellan fonderna och samordning av verksamheten mellan åtgärder och prioriteringar.
As a complementary step, respondents also broadly endorsed the need to harmonise the rules governing national funds and those governing EU funds.
Som ett komplement till detta framför manga regioner önskemål om en harmonisering mellan tie nationella fondernas och gemenskapsfondernas regelverk.
In order to give the full picture, it should also be pointed out that a significant number of respondents (24%) were against the idea of having a single fund.
För att bilden skall bli fullständigt bör man också notera att en betvdande del av svaren (2i "o) är negativa till förslaget om en enda fond.
These respondents proposed that the goal of achieving internal coherence between the various Structural Funds be achieved through the use of coordination mechanisms; these same respondents highlighted the fact that the goals of the three main Funds are too different for them to be managed as a single fund.
Man föreslår i stället att maten i fraga om tien interna konsekvensen för strukturfonderna eftersträvas genom olika samordningsmekanismer, eftersom malen för tic ire fonderna enligt svaren skiljer sig at alltför mycket för att man skall kunna hantera dem inom ramen för en enda fond.
Linking the Community Initiatives and interventions under the Structural Funds
Olika gemenskapsinitiativs samverkan med strukturfondernas åtgärder
Community Initiatives, such as crossborder cooperation, innovative measures and URBAN are implemented in parallel to the implementation of the Staictural Funds programmes but they have different agendas and operating rules.
Gemenskapsinitiativ som det gränsöverskridande samarbetet, tie innovativa åtgärderna och Urban drivs parallellt med genom förandet av programmen, med skilda riktlinjer och funktionssätt.
The Community Initiatives are generally strongly endorsed.
Den allmänna bedömningen av dessa initiativ är mycket positiv.
Both the strategic objectives and the priorities of the Initiatives are supported. There is therefore a desire to see the Community Initiatives given improved recognition, both in budgetary terms and as regards the contribution which they make to achieving Community cohesion.
Man uppskattar deras strategiska mal och prioriteringar, och därför vill man att de erkänns i högre grati, batic budgetmässigt och som initiativ som främjar sammanhållningen inom gemenskapen.
The regions appear to appreciate, above all, the innovative nature of the Community Initiatives; they do, however, want to see improved linkage between these Initiatives and the overall regional development strategy.
Regionerna tycks framför allt uppskatta del nyskapande i dessa gemenskapsinitiativ, men vill ha en bättre samordning mellan dem och den (ivergripande regionala utvecklingsstrategin.
2.3.1 Main problems encountered
2.3.I Huvudproblem som uppstått innebär
The management of the Community Initiatives programmes gives rise to a number of specific problems which we will endeavour to summarise.
Förvaltningen av gemenskapsinitiativens program särskilda problem som vi här skall försöka sammanfatta.
It is unanimously agreed that the Community Initiatives suffer, above all. from the compartmentalised management of the Staictural Funds, particularly in the context of crossborder and interregional cooperation.
Alla anser att gemenskapsinitiativen drabbas av uppsplittring i samband med fön åkningen av tie olika fonderna, särskilt i fraga om gränsöverskridande samarbete och samarbete mellan regioner.
As they are not part of the "main stream" Structural Fund actions, the Community Initiatives are
Eftersom cle inte ingår bland cle "klassiska" struktur fondsåtgärderna, utformas och genomförs tie utan direkt samband med strukturfondsprogrammers strategiska riktlinjer och prioriterade åtgärder, vilket resulterar i effektivitetsförluster och bristande samordning.
planned and implemented without being directly linked to the strategic guidelines and priorities of the structural programmes.
regioner i olika länder.
This leads to a lack of efficiency and synergy.
Målgrupperna skiljer sig också åt i mycket stor utsträckning - jämför till exempel programmen Interreg III A, Urban och de innovativa åtgärderna.
The Community Initiatives require a more flexible approach to management and a more time-consuming approach on the part of the regions and economic operators owing to the fact that the partners frequently need to get to know each other, particularly in the case of regions situated in different countries.
Regionerna anser alla att gemenskapsinitiativen kräver mer administration än de "klassiska" programmen och att deras resurser är alltför små i förhållande till den administrativa och organisatoriska investering som krävs för att cle skall fungera väl.
The Community Initiatives are also directed at very varied target groups as is the case, for example, with the INTERREG IIIA, URBAN and the Innovative Measures.
Dessutom kräver gemenskapsinitiativen en särskild organisation och särskilda metoder som inte gör det lätt att integrera dem i de vanliga strukturfonderna.
The regions were unanimous in their view that the Community Initiatives programmes demand a greater level of administrative expenditure than the "main stream" programmes and that the funding available is inadequate to meet the administrative and organisational investment necessary to ensure that the programmes are managed effectively.
Detta är också ett skäl till att de även fortsättningsvis bör vara oberoende av strukturfonderna, något som i synnerhet gäller de gränsöverskridande samarbetsprogrammen, eftersom åtgärderna här berör flera regioner som alla fungerar på olika sätt och omfattar partnerskap mellan olika aktörer som måste ta hänsyn till lokala krav som ibland kan vara mycket avvikande.
Furthermore, the Community Initiative programmes require the application of appropriate forms of organisation and methodology which represent a further reason why these programmes cannot readily be integrated into the mainstream Staictural Funds.
Ett önskemal som ofta framförs i detta sammanhang är att det för de gränsöverskridande programmen borde finnas en gränsöverskridande integrerad föivaltningsstruktur.
This represents a further reason why the respondents wished to see the Community Initiatives retain their independence vis-à-vis the Staictural Funds, particularly in the case of crossborder cooperation programmes, in view of the fact that interventions straddle several regions, each of which have their own different operating ailes and partnerships between operators that have to conform to local requirements which are sometimes very different from each other.
För övrigt tycks förbindelserna med kommissionen vara mer positiva när det gäller gemenskapsinitiativen än när det gäller strukturfondsprogrammen: Kommissionen tycks agera mer flexibelt i fråga om förvaltningen, med större respekt för krav som rör t.ex. tekniskt stöd, publicitet och särskild verksamhet för de olika gemenskapsinitiativen.
Attention is also drawn to the fact that the priorities of the Community Initiatives are not confined to the eligible areas (e.g. INTERREG); in the view of some of the regional respondents, these priorities should embrace all the regions of the EU, whilst being administered at regional level.
Förslagen till lösningar på dessa problem kretsar runt en och samma princip: behålla gemenskapsinitiativens oberoende i förhållande till SPD samtidigt som man strävar efter samordning mellan dem. Bland de vanligaste förslagen återfinns följande:
Finally, attention should be drawn to the very negative stance
- Integrerade åtgärder för kommunikation mellan de olika programmen.
taken towards the Cohesion Fund because of the lack of linkage between interventions under this Fund and those of the other Structural Funds.
Minska resurserna för ele "klassiska" fonderna till formän för gemenskapsinitiativen, vars resurser för förvaltning och verksamhet bör ökas avsevärt.
Interventions under the Cohesion Fund are too often planned on the basis of a national approach, rather than a regional or local approach.
Gemenskapsinitiativen bör integreras i programmen vati avser åtgärder och prioriteringar.
Furthermore, interventions under the Cohesion Fund are also made in parallel, rather than in synergy, with the programming of the Structural Funds.
Detta skulle möjliggöra en bättre samordning och öka komplementariteten mellan SPD-åtgärderna.
The proposals put forward for tackling these problems all hinge on the same principle: maintaining the independence of the Community Initiatives vis-à-vis the Single Programming Document (SDP), whilst seeking to ensure coherence between them.
Programplaneringen för gemenskapsinitiativen bör ses över med avseende pa tidpunkten.
The most frequently cited proposed solutions included the following:
Man bör inte inleda gemenskaps initiativens program direkt efter SPIO utan säkerställa liei lör förberedelser pa nationell och regional niva.
- integrated communication measures embracing the various programmes;
Sammanhållningsfonden bör régionaliseras och integreras mer direkt i Interreg III B-programmen.
- the establishment of a joint promotional network covering all of the programmes, subject to the prior adoption of simplified common implementing rules for all of the Funds;
Kommissionens, medlemsstatens och regionernas medansvar och regionernas framtida roll i sammanhållningspolitiken och strukturfondspolitiken
- cutting the resources of the "mainstream" Funds, so as to enable more resources to be allocated to the Community Initiatives and increasing substantially the management and promotional resources of the Community Initiatives;
Strukturpolitiken bygger på principen om medansvar i relationerna mellan kommissionen, medlemsstaterna och regionerna.
- integrating of the Community Initiatives into the structural programme measures and priorities; this would make it possible to achieve better coordination and to promote better complementarity between the Community Initiatives and interventions under the SPD;
I enkäten har frågan om medansvar behandlats i förhållande till tre inbördes sammanhängande aspekter:
The chief case in point here is the INTERREG programmes because of their complex nature, given the different rules applied in each of the partner states;
Relationerna mellan strukturpolitikens tre beslutsnivåer eller 2000.
- the time-scheduling should be reviewed with a view to avoiding having the Community Initiatives Programmes start directly after the launch of the SPD so as to enable the Community Initiative Programmes to be better prepared at national and regional level: the pressure to take decisions is
Fördelningen av uppgifter mellan eie tre beslutsnivåerna i strukturpolitiken.
The exercise of coresponsibility between the Commission, the Member States and the Regions and the role to be played in future by the Regions in the field of cohesion policy and the Structural Funds
Relationerna mellan kommissionen, medlemsstaterna och regionerna efter år 2006
Structural policy is based on the principle of the exercise of coresponsibility between the Commission, the Member States and the regions.
Hur ser regionerna på sin roll och sina relationer med medlemsstaten och med kommissionen i den framtida program planeringen av strukturfonderna?
This issue was addressed in the questionnaire by examining three inter-linked aspects:
3.1.1 Problemet så som regionernas ser det
- links between the three levels of decisionmaking in staictural policy post-2006; future
Det finns en nästan enhällig tendens i regionernas ståndpunkter när det gäller medansvaret i framtiden: Subsidiaritetsprincipen och proportionalitetsprincipen måste tillämpas på rättsätt när det gäller ansvarsfördelningen mellan kommissionen, medlemsstaten och regionerna, varvid den regionala beslutsnivån bör förstärkas.
- application of the subsidiarity principle in the programming of the Structural Funds;
Regionerna vill se en ny tillämpning av dessa principer av följande skäl:
- the allocation of tasks between the three decisionmaking levels in the context of the operation of the staictural policies.
- Syftet med strukturprogrammen och den regionala utvecklingen: Teoretiskt sett innebär subsidiaritetsprincipen att den regionala nivån och cle regionala myndigheterna är den lämpligaste besluts- och styrnivån.
Relations between the Commission, the Member States and the Regions post-2006
Medansvaret bör inte enbart gå i en riktning och endast begränsas till skyldigheter, vilket är fallet idag.
How do the regions see their role and their relations with their respective Member States and the Commission in the context of the future programming of the Structural Funds?
Förslagen till lösningar pä detta problem bygger på samma grundprincip: Man måste formalisera regionens ansvar som niotor i det operativa genomförandet av alla gemenskapsprogram som berör regionen samt tydligt fastställa de tre beslutsnivåernas respektive befogenheter och ansvar.
A large number of comments were made on this key question: these comments reflected a great variety of regional sensitivities linked to the specific context of the role granted to the regions in the various EU Member States. These appraisals are outlined below.
Två typer av förslag läggs fram för att uppnå detta mål: dels allmänna förslag, dels förslag avseende tillvägagångssättet.
3-1.1 How the regions view this problem
Bland de allmänna förslagen återfinns följande:
The case for a new application of these principles is set out below:
B kommissionen, meellemsstaten och regionerna.
The regions should therefore be regarded as constituting a direct partner of the Commission, just like the Member States.
Finna sätt att genomtora de förslag till trepartsavtal som föreslogs i vitboken om styrelseformerna.
The exercise of coresponsibility should not be a oneway process, confined to the field of obligations, as is the case at present.
Stärka ele regionala församlingarnas och beslutsrätt i de länder som fortfarande centralisering.
The proposals put forward for achieving this goal hinge on one basic principle: the responsibility of the regions in acting as a driving force for ensuring the operational implementation of all EU programmes which concern them needs to be placed ou a formal footing; the respective powers and responsibilities of the three levels of decisionmaking need to be clearly established.
Utveckla medvetandet på regional och lokal niva om tlessa nivåers roll i utvecklingen av regionen och när tlet gäller att fastställa de strategiska prioriteringarna efter 2000.
Two types of proposals are put forward for achieving this goal, one very general type of proposal and a further type of proposal relating to procedural aspects.
Pa elet praktiska planet återfinns följande förslag, som gar ut pa att upprätta en mer direkt förbindelse mellan kommissionen och regionerna:
- The establishment of real rules governing joint-management between the various regional, national and EU-level partners; the conclusion of tripartite contracts between the Commission, the Member States and the regions appears to be the course of action preferred by the majority of respondents.
På programförvaltningsniva bör tlet finnas en direkt förbindelse mellan kommissionen och regionerna, utan medlemsstaten som mellanhand.
- Procedures should be found for implementing the tripartite agreements proposed in the White Paper on governance,
Strukturella samråd mellan gemenskapens och regionernas förvaltningar bör införas.
- Developing an awareness at the regional and local levels of their role in the development of their respective regions and the definition of the strategic priorities post-2006.
I samband med genomförandet av programmen bör man främja direkta förbindelser mellan kommissionen och regionerna för att förenkla förfarandena och effektivisera utbytet.
On a more practical level, the following suggestions are specifically designed to establish more direct contact between the Commission and the regions:
De nationella myndigheterna bör endast ingripa om regionerna försummar sina uppgifter.
- Concerning programme management, establishing a direct link between the Commission and the regions that bypasses the Member State: set up structural cooperation between the EU and regional administrations;
Främja ett ökat regionalt deltagande i de nationella organ som samarbetar meel kommissionen i fraga om samråd och beslui.
- Promoting direct contact between the Commission and the regions during the programme implementation stage to streamline procedures and communication, with national authorities only being involved in the case of negligence on the part of the regions;
Bland svaren återfinns också förslag som rör gemenskapens bestämmelser och bristen pä överensstämmelse mellan gemenskapens och medlemsstaternas regelverk för förvaltningen av strukturfonderna:
It is also worth noting the following proposals concerning Community rules and the inconsistency of EU and national regulations governing Structural Fund administration:
Överläggningar bör hallas redan pa förhand mellan kommissionen, medlemsstaterna och de regionala och lokala myndigheterna i syfte att komma överens om ett gemensamt regelverk.
- Fewer and more comprehensive rules: Community regulations contain measures that are too vague and often contradict those laid down by the Member States.
Bestämmelserna bör bli färre och enklare: Gemenskapens regelverk innehåller bestämmelser som är alltför vaga och som i manga fall strider mot medlemsstaternas regler.
This point will be expanded upon in the section on current programme administration.
Detta problem kommer att behandlas mer i detalj i tlet avsnitt som ägnas åt den löpande förvaltningen av programmen.
Applying the principle of subsidiarity and incorporating it in the Treaty
Tillämpningen av subsidiaritetsprincipen och införandet av principen i fördraget
The principle of subsidiarity defines the division of responsibilities between the Commission and other tiers of authority in the Union (Member States, local and regional authorities) in the current method of Structural Fund administration.
Subsidiaritetsprincipen definierar ansvarsfördelningen mellan kommissionen och unionens övriga instanser (medlemsstater, regionala och lokala myndigheter) i dagens hantering av strukturfonderna.
However, Article 5 of the Treaty states that the principle of subsidiarity is applied to relations between the Commission and the Member State in accordance with the respective national constitution.
I EG-fördragets artikel 5 begränsas emellertid tillämpningen av subsidiaritetsprincipen till förbindelserna mellan kommissionen och medlemsstaterna, meel respekt för respektive författning.
3.2.1 General observations
3.2.1 Allmänna tendenser i materialet
Most regions considered the methods used by their respective countries to administer structural policy in accordance with the principle of subsidiarity to be unsatisfactory.
Mer än hälften av regionerna ansåg att medlemsstatens aktuella tillämpning av subsidiaritetsprincipen inte tillåter dem att delta på ett tillfredsställande sätt i genomförandet avstrukturpolitiken.
The regions that expressed fewer complaints in this matter were those with greater institutional power.
Man kan notera att de regioner som var nöjdast var de som hade omfattande institutionella befogenheter.
The constitutional set-up of Member States greatly determines the way they apply the principle of subsidiarity, since, according to the Treaty, it remains the prerogative of national authorities.
Medlemsstaternas konstitutionella struktur avgör i hög grad hur subsidiaritetsprincipen tillämpas i de olika länderna, eftersom det enligt fördraget ankommer på de nationella myndigheterna att avgöra hur principen tillämpas.
This is not a satisfactory situation.
Denna situation anses inte vara tillfredsställande.
A substantial percentage of the regions (8 i%) would like the original definition of the principle of subsidiarity to be applied, i.e. respect for local, regional, national and Community levels of action and responsibility according to respective capacities.
En mycket stor del av regionerna (84 %) önskar att subsidiaritetsprincipen tillämpas i sin ursprungliga form, dvs. att man respekterar de olika beslutsnivåerna (den lokala, regionala och nationella nivån samt gemenskapsnivån) och deras ansvarse^mråden i enlighet med befogenheterna på respektive nivå.
These regions are therefore in favour of amending the Treaty accordingly.
De här regionerna vill därför se en ändring av fördraget.
These regions are in favour of incorporating a specific reference to regional and local authorities in the Treaty, under the article on this principle.
Dessa regioner förhöll sig positiva till att man i artikeln om subsidiaritetsprincipen i fördraget uttryckligen hänvisar till de regionala och lokala myndigheterna.
Many regions ( il%) feel that this reference should apply to the regions only.
Ett stort antal regioner (41 %) ansåg att hänvisningen i fördraget bör begränsas till endast regionerna.
3.2.2 Justification and aspirations of the regions
32.2 Argumenten bakom regionernas ståndpunkter och önskemål
A range of interesting reasons have been put forward to justify amending the content of the principle of subsidiarity as laid down in the Treaty.
De argument som framförs för en ändring av föredraget när det gäller subsidiaritetsprincipen är av skilda slag och saknar inte intresse.
They can be summarised as follows:
De kan sammanfattas på följande vis:
Europe of the Regions should be officially recognised with a clear and unambiguous legal basis.
Därför behövs en klar och tydlig rättslig grund.
The role ofine regions as one of the key players in Ell cohesion policy should be speci fica 1ly rece > gnised. ised. -
Regionernas roll som aktörer i gemenskapens sammanhaltningspolitik bör uttryckligen erkännas.
In accordance with the correct application of the principle of subsidiarity, the Commission shall take action "only if and insofar as the objectives of the proposed action cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of the scale or effects of the proposed action, be better achieved by the Community."
- En korrekt tillämpning av subsidiaritetsprincipen innebär att kommissionen skall vidta åtgärder "endast om och i den mån som malen för den planerade åtgärden inte i tillräcklig utsträckning kan uppnäs av meellemsstaterna och därför, på gnind av den planerade åtgärdens omfattning eller verkningar, bättre kan uppnäs pa gemenskapsnivå".
The White Paper on European Governance also recognises that local and regional authorities are key players in implementing Community law and policies, and the European Commission plans to investigate concluding tripartite contracts or agreements of common objectives between the Commission, a Member State and a local or regional authority.
I vitboken om EU:s styrelseformer fastställs att de lokala och regionala myndigheterna är centrala aktörer i genomförandet av gemenskapsrätten och gemenskaps politiken, och kommissionen planerar att på försök ta fram trepartsavtal och trepartsöverenskommelser om målen för samarbetet mellan kommissionen, en medlemsstat och en regional eller lokal myndighet.
Since the aim of structural policy is regional development, the regions are not only the most appropriate tier of authority but also the most effective in terms of implementing action.
utvecklingen är regionerna inte bara den mest lämpliga beslutsnivån utan också den niva där åtgärderna kan genomföras mest effektivt.