natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On this basis, in the judgment under appeal it was possible for the Court of First Instance to find that despite its provisional nature the statement of objections was not ‘wholly without merit or wholly irrelevant’. 142
Mot bakgrund av det ovan anförda var det möjligt för förstainstansrätten att i den överklagade domen fastställa att meddelandet om invändningar trots dess preliminära karaktär inte ”helt och hållet saknar värde eller relevans”, 142utan att göra sig skyldig till en felaktig rättstillämpning.
— second, that the decision does not fail to take into account any relevant information which ought to have been taken into account in assessing the concentration (completeness of the factual basis); and
— för det andra, att det i beslutet inte har bortsetts från någon relevant uppgift som skall beaktas vid bedömningen av en företagskoncentration (fullständigheten av de faktiska omständigheterna), och
There is no doubt that as the procedure runs its course it may appear — in particular because of the submissions made by the
Det kan under det fortsatta förfarandet mycket väl, särskilt på grund av de berörda företagens försvarsargument, visa sig att de
— third, that the facts on which the decision is based are capable of substantiat-
— för det tredje, att de faktiska omständigheter som ligger till grund för beslutet
141 — As regards these three points, see again Tetra Laval (cited above, footnote 96), paragraph 39, and Spain v Lenzing (cited above, footnote 97), paragraph 57; in relation specifically to the completeness of the factual basis see also Technische Universität München (cited above, footnote 97) paragraph 14, Spain v Lenzing (cited above, footnote 97), paragraph 58, and Komninou (cited above, footnote 27), paragraph 51, which emphasises the obligation of the competent organ to consider carefully and impartially all the relevant features of the individual case.
141 — Se avseende dessa tre punkter domen i målet kommissionen mot Tetra Laval (ovan fotnot 96), punkt 39, och domen i målet Spanien mot Lenzing (ovan fotnot 97), punkt 57. Se, särskilt vad gäller fullständigheten av de faktiska omständigheterna, domen i målet Technische Universität München (ovan fotnot 97), punkt 14, domen i målet Spanien mot Lenzing (ovan fotnot 97), punkt 58, och domen i målet Komninou m.fl. mot kommissionen (ovan fotnot 27), punkt 51, i vilka skyldigheten för den behöriga institutionen att noggrant och opartiskt undersöka samtliga omständigheter i det aktuella fallet betonas.
140 — Tetra Laval (cited above, footnote 96), paragraph 39, and Spain v Lenzing (cited above, footnote 97), paragraph 57.
142 — Punkt 335 näst sista meningen i den överklagade domen. Se även punkterna 410, 419 och 446 i denna dom.
142 — The penultimate sentence of paragraph 335 of the judgment under appeal; see also paragraphs 410, 419 and 446 of that judgment.
140 — Domen i målet kommissionen mot Tetra Laval (ovan fotnot 96), punkt 39. Se även domen i målet Spanien mot Lenzing (ovan fotnot 97), punkt 57.
BERTELSMANN AND SONY CORPORATION OF AMERICA v IMPALA within the limits of the discretion allowed to it or had committed manifest errors of assessment.
BERTELSMANN OCH SONY CORPORATION OF AMERICA MOT IMPALA skulle det över huvud taget inte vara möjligt att göra en ändamålsenlig bedömning av om kommissionen hållit sig inom de gränser för det utrymme för skönsmässig bedömning som den tilldelats eller om den har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning.
participating undertakings in their defence — that the facts and evidence on which the statement of objections was based were incomplete or inaccurate, or that they were not capable of substantiating the conclusions drawn from them.
faktiska omständigheter och de bevis som ligger till grund för meddelandet om invändningar var ofullständiga och oriktiga och att de inte kunde ge stöd för de slutsatser som dragits.
The Court of First Instance correctly recognises this too, where it says in the judgment under appeal that the Commission ‘is obliged to take account of the evidence obtained during the administrative procedure and also of the arguments put forward by the undertakings concerned, and must drop any objections which might ul -timately prove to be unfounded’. 143
Detta har även korrekt slagits fast av förstainstansrätten när den i den överklagade domen fastställde att kommissionen är skyldig att ”ta hänsyn till de uppgifter som framkommit under det administrativa förfarandet samt till de argument som framförts av de berörda företagen för att kunna dra tillbaka de invändningar som slutligen visar sig vara dåligt underbyggda”. 143
Accordingly, in the judgment under appeal the Court of First Instance correctly undertook this review and in doing so explained that the Commission ‘must be in a position to explain … at least in the context of the proceedings before the Court, its reasons for considering that its provisional findings were incorrect; but above all, the findings set out in the decision must be compatible with the findings of fact made in the statement of objections, in so far as it is not established that the latter findings were incorrect’. 145
Förstainstansrätten har i den överklagade domen därför med rätta företagit denna prövning och därvid fastställt att kommissionen, ”åtminstone inom ramen för förfarandet vid förstainstansrätten, [måste kunna förklara] varför den anser att dess preliminära bedömningar var felaktiga, men framför allt måste bedömningarna i beslutet överensstämma med bedömningarna av de faktiska konstaterandena i meddelandet om invändningar, i den mån det inte fastslagits att dessa var oriktiga”. 145
However, the Community Courts can and must ascertain whether certain facts which the Commission had established and still relied upon in its statement of objections were, in the further course of the procedure, correctly categorised as inaccur- ate or unreliable by the Commission and dropped.
Gemenskapsdomstolen kan och skall emellertid förvissa sig om huruvida kommissionen under det fortsatta förfarandet med rätta klassificerat de faktiska omständigheter som den fastställt, på vilka den grundat sig i meddelandet om invändningar, som oriktiga eller otillförlitliga och underlåtit att åberopa dem.
Equally, the Community Courts can and must consider whether any new facts on which the Commission now relies are in fact accurate, whether the facts thus established are complete, and whether they are capable of substantiating the conclusions the Commission has drawn from them.
Gemenskapsdomstolen kan och skall också pröva om eventuella nya faktiska omständigheter på vilka kommissionen numera stöder sig är materiellt riktiga, om de faktiska omständigheter som fastställts är fullständiga och om de kan ligga till grund för de slutsatser som kommissionen dragit.
The correctness, completeness and strength of the factual material which underpins a decision must be liable to judicial review.
Riktigheten, fullständigheten och relevansen av de faktiska omständigheter som ligger till grund för ett beslut måste kunna bli föremål för en domstolsprövning.
144Without such a review of the factual basis for a decision it would not be possible to assess, in a meaningful way, whether the Commission had stayed
144 Utan en sådan prövning av de faktiska omständigheter som ligger till grund för beslutet
Contrary to what the appellants and the Commission submit, this does not mean that the merger control authority is subject to a double burden before the courts.
Tvärtemot klagandenas och kommissionens uppfattning är myndigheten för kontroll av företagskoncentrationer därmed inte utsatt för en dubbel belastning vid förstainstansrätten.
It is not required to defend its decision and in addition refute the statement of objections in so far as it diverges from it.
Det krävs inte att den försvarar sitt beslut och inte heller att den vederlägger meddelandet om invändningar som eventuellt avviker från detta.
It must simply — and in response to a substantiated submission by the applicant — be able to explain that the factual basis of its decision was correct and complete and that it was capable of substantiating the conclusions drawn in its decision.
Den måste endast, till följd av en klagandes motiverade redogörelse, kunna visa att de faktiska omständigheter som ligger till grund för dess beslut var riktiga och fullständiga och att de kan ligga till grund för de slutsatser som dragits i beslutet.
Any explanations as to why certain factual elements have been supplemented or abandoned or reassessed in the course of the administrative procedure are inevitably bound up with the question of the correct-
Eventuella förklaringar till varför vissa faktiska omständigheter kompletterats, inte längre gjorts gällande eller prövats på nytt under det administrativa förfarandet är oupplösligt förbundna med frågan avseende riktigheten, fullständigheten och relevansen
143 — The second sentence of paragraph 335 of the judgment under appeal.
144 — Se i detta avseende domen i målet kommissionen mot Tetra Laval (ovan fotnot 96), punkt 39, och domen i målet Spanien mot Lenzing (ovan fotnot 97), punkt 56.
144 — Again, in relation to this point see Tetra Laval (cited above, footnote 96), paragraph 39, and Spain v Lenzing (cited above, footnote 97), paragraph 56; and to the same effect Technische Universität München (cited above, footnote 97), paragraph 14, Spain v Lenzing (cited above, footnote 97), paragraph 58, and Komninou (cited above, footnote 27), paragraph 51.
Se, för ett liknande resonemang domen i målet Technische Universität München (ovan fotnot 97), punkt 14, domen i målet Spanien mot Lenzing (ovan fotnot 97), punkt 58, och domen i målet Komninou m.fl. mot kommissionen (ovan fotnot 27), punkt 51.
145 — The last sentence of paragraph 335 of the judgment under appeal; to the same effect see paragraphs 410, 419 and 446 of that judgment.
145 — Punkt 335 sista meningen i den överklagade domen. Se, för ett liknande resonemang, punkterna 410, 419 och 446 i denna dom.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-413/06 P ness, completeness and strength of the factual basis of the decision.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-413/06 P av de faktiska omständigheter som ligger till grund för beslutet.
The evidential value of factual assertions in the response to the objections (second ground of appeal; first part of the third ground of appeal)
Bevisvärdet av de faktiska omständigheter som åberopats i svaret på meddelandet om invändningar (den andra grunden, den tredje grundens första del).
The second ground of appeal is closely connected to the first part of the third ground of appeal; for that reason I propose to consider both together.
Den andra grunden har nära samband med den tredje grundens första del. Jag föreslår därför att de prövas tillsammans.
In essence, the appellants submit that the Court of First Instance set too high a standard of proof as regards their assertions in the response to the statement of objections.
Klagandena har här huvudsakligen gjort gällande att förstainstansrätten har ställt för höga krav vad gäller bevisvärdet av den argumentation som framförts som svar på meddelandet om invändningar.
In addition, they submit that the Court of First Instance wrongly held that the Commission was under a duty to conduct a new market investigation following the statement of objections.
Förstainstansrätten har vidare felaktigt utgått från att kommissionen har en skyldighet att genomföra en ny marknadsundersökning efter att ha skickat meddelandet om invändningar.
Thus, all in all, the Court of First Instance relied on the statement of objections in an acceptable manner as a basis for its review of whether the first clearance decision was adopted on a correct and complete factual basis that was capable of substantiating the conclusions drawn by the Commission.
Sammanfattningsvis kan det konstateras att förstainstansrätten följaktligen med rätta har grundat sig på meddelandet om invändningar vid bedömningen av om det första beslutet om godkännande hade antagits på grundval av riktiga och fullständiga faktiska omständigheter som kunde ligga till grund för de slutsatser som dragits av kommissionen.
However, the Court of First Instance did not annul the first clearance decision on account of apparent divergences from the statement of objections, but on account of its insufficient reasoning and on account of manifest errors of assessment.
Förstainstansrätten ogiltigförklarade inte det första beslutet om godkännande på grund av eventuella avvikelser från meddelandet om invändningar, utan på grund av dess bristfälliga motivering och på grund av en uppenbart oriktig bedömning.
The Court of First Instance found there to be such errors of assessment because the factual basis for the decision had been incomplete and in -capable of substantiating the conclusions drawn by the Commission from it as regards the absence of market transparency. 146
Förstainstansrätten konstaterade att bedömningen var oriktig, eftersom de faktiska omständigheter som låg till grund för beslutet inte var fullständiga och inte kunde ligga till grund för de slutsatser som kommissionen hade dragit avseende bristande insyn på marknaden.
Thus, to summarise, the first ground of appeal and the second part of the sixth ground of appeal are unfounded.
Det kan alltså sammanfattningsvis konstateras att överklagandet inte kan vinna bifall på den första grunden och den sjätte grundens andra del.
In the course of reviewing the first clearance decision for the existence of manifest errors of assessment in relation to market transparency, the Court of First Instance stated inter alia that ‘the parties to the concentration cannot wait until the last minute before submitting evidence to the Commission with a view to refuting objections raised at the proper time by the Commission, since the Commission would then no longer be in a position to carry out the necessary investigations.
Förstainstansrätten har inom ramen för sin bedömning av om det första beslutet om godkännande innehåller en uppenbart oriktig bedömning vad gäller insynen i marknaden bland annat förklarat ”att parterna i koncentrationen inte kan vänta till sista minuten för att lämna bevis till kommissionen för att vederlägga de anmärkningar som kommissionen framfört, eftersom kommissionen då inte kan företa nödvändiga undersökningar.
In such a hypothetical situation, that evidence must at the very least be particularly reliable, objective, relevant and cogent if it is to be capable of
Under sådana hypotetiska omständigheter måste sådan bevisning vara minst sagt trovärdig, objektiv, relevant och övertygande
146 — Paragraphs 459 and 475 of the judgment under appeal.
146 — Punkterna 459 och 475 i den överklagade domen.
(b) Analysis validly refuting the objections raised by the Commission’. 147
BERTELSMANN OCH SONY CORPORATION OF AMERICA MOT IMPALA b) Bedömning för att skäligen kunna vederlägga kommissionens anmärkningar.” 147
As has already been mentioned in connection with the first ground of appeal, in merger control proceedings it is essential to observe the rights of defence before making a decision which may adversely affect the undertakings concerned 150(see also the second sentence of Article 18(3) of the Merger Regulation).
Såsom redan nämnts i samband med den första grunden skall i ett förfarande för kontroll av företagskoncentrationer rätten till försvar iakttas innan det fattas ett beslut som går de berörda företagen emot 150(se även artikel 18.3 andra meningen i koncentrationsförordningen).
The Court of First Instance was further of the view that the Commission could not ‘go so far as to delegate, without supervision, responsibility for conducting certain parts of the investigation to the parties to the concentration, in particular where, as in the present case, those aspects constitute the crucial element on which the decision is based and where the data and assessments submitted by the parties to the concentration are diame -trically opposite to the information gathered by the Commission during its investigation and also to the conclusions which it drew from that information’. 148
Förstainstansrätten finner att kommissionen inte kan ”gå så långt som att utan övervakning delegera ansvaret för att sköta vissa delar av utredningen till parterna i koncentrationen, särskilt inte om dessa delar, såsom i förevarande fall, utgör den avgörande faktorn på vilken beslutet grundats och de uppgifter och bedömningar som parterna i koncentrationen lämnat in går stick i stäv mot den information som kommissionen samlat in under sin utredning samt mot de slutsatser den dragit av denna.” 148
For that reason, the undertakings concerned cannot be faulted for not having put forward certain — possibly decisive — arguments, facts or evidence when notifying the concentration or during the Commission’s market investigation, and instead doing so only in their submissions in defence when responding to the statement of objections.
Av det skälet kan de berörda företagen inte klandras för att de inte åberopat vissa möjligtvis avgörande argument, faktiska omständigheter eller bevis redan vid anmälan av företagskoncentrationen eller under kommissionens marknadsundersökning, utan först inom ramen för vad de anfört som försvar med anledning av meddelandet om invändningar.
151The statement of objections is the first document which tells the parties to the concentration in detail what the Commission’s objections are to their intended concentration and
151Det är nämligen först genom detta meddelande om invändningar som koncentrationsparterna kan erhålla närmare upplysningar om vilka invändningar kommissionen framfört mot deras företags-
Moreover, in various places in the judgment under appeal the Court of First Instance criticises the Commission for failing, following the response by the parties to the concentration to the statement of objections, to carry out any new market investigations in order to test the validity of the new direction of its assessment of the intended concentration. 149
Förstainstansrätten har vid flera tillfällen i den överklagade domen dessutom klandrat kommissionen för att i anslutning till koncentrationsparternas svar på meddelandet om invändningar inte ha genomfört någon ny marknadsundersökning för att undersöka om omvärderingen av dess bedömning av företagskoncentrationen var befogad. 149
150 — See above, in particular points 150 to 152.
150 — Se härom särskilt punkterna 150–152 i detta förslag till avgörande.
147 — Paragraph 414 of the judgment under appeal.
147 — Punkt 414 i den överklagade domen.
148 — Paragraph 415 of the judgment under appeal; to similar effect see paragraph 452 of the judgment under appeal.
148 — Punkt 415 i den överklagade domen. Se, för ett liknande resonemang, punkt 452 i den överklagade domen.
151 — Of course, this does not affect the obligation of the undertakings concerned to lodge a notification of their concentration which is materially correct and complete (on this point, see Article 3(1) of Regulation) No 447/98).
151 — Därvid berörs inte de berörda företagens skyldighet att lämna in en korrekt och fullständig anmälan avseende deras företagskoncentration (se i detta avseende artikel 3.1 i förordning nr 447/98).
In addition, the parties to the concentration are obliged to answer any requests by the Commission for information comprehensively, truthfully and within the applicable timelimit (Article 11(1) in conjunction with Article 11(4) and (5) of the Merger Regulation).
Koncentrationsparterna är dessutom skyldiga att besvara en eventuell begäran om upplysningar från kommissionen på ett fullständigt och korrekt sätt och inom utsatt tid (artikel 11.1 jämförd med artikel 11.4 och 11.5 i koncentrationsförordningen).
149 — See, for example, paragraphs 398, 428 and 451 of the judgment under appeal.
149 — Se, till exempel, punkterna 398, 428 och 451 i den överklagade domen.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-413/06 P the individual arguments and evidence on which it bases those objections.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-413/06 P koncentration och vilka argument och bevis den stöder invändningarna på.
152 in reply to the statement of objections than is imposed on the submissions by competitors, customers, and other third parties questioned by the Commission in the course of the merger control procedure.
152 om invändningar vad gäller dess bevisvärde och trovärdighet än på den argumentation som framförts av konkurrenter, kunder och andra tredje män som utfrågas av kommissionen under förfarandet för kontroll av företagskoncentrationer.
Admittedly, the Commission is obliged to review the submissions of the parties to the concentration carefully as to their accuracy, completeness and cogency, and in case of reasonable doubt to leave them out of account, but in doing so it must apply the same standards as it does in considering third parties’ submissions.
Kommissionen är visserligen skyldig att noggrant undersöka om koncentrationsparternas argumentation är korrekt, fullständig och trovärdig och där det finns starka tvivel underlåta att beakta den. Kommissionen skall därvid emellertid använda samma kriterier som vid prövningen av de argument som framförts av tredje man.
Thus, the sole fact that the parties to the concentration put forward certain arguments, facts or evidence for the first time in their response to the statement of objections does not by any means justify a finding that they withheld this information ‘until the last minute’.
Endast den omständigheten att koncentrationsparterna åberopat vissa argument, faktiska omständigheter eller bevis först som svar på meddelandet om invändningar utgör följaktligen inte i sig grund för att fastställa att de innehållit denna information ”till sista minuten”.
153 Instead, the rights of defence conferred upon the undertakings concerned give them the right to put forward in the course of their written and oral hearing, that is after receipt of the statement of objections, everything which they consider appropriate to refute the objections and to persuade the Commission to clear their concentration.
153 De berörda företagens rätt till försvar innebär att de har rätt att inom ramen för sin skriftliga och muntliga utfrågning, det vill säga efter att ha erhållit meddelandet om invändningar, göra gällande allt som de anser är ägnat att vederlägga invändningarna och förmå kommissionen att godkänna deras koncentration.
Such a submission is not too late, but is made at the point in time specifically envisaged for it in the merger control procedure.
En sådan argumentation kommer inte för sent, utan sker vid den tidpunkt som är avsedd för denna i ett förfarande för kontroll av företagskoncentrationer.
The rights of defence of the undertakings concerned would be devalued if they were not applied in relation to their defence submissions on individual objections raised by the Commission, or if their defence submissions were from the outset viewed as less credible and less cogent than, for example, information provided by third parties in the course of the market investigation.
De berörda företagens rätt till försvar skulle bli värdelös om den inte tillämpades med avseende på vad de anfört som försvar för att bemöta kommissionens invändningar eller om de uppgifter som de anfört som försvar redan från början ansågs ha lägre bevisvärde och vara mindre trovärdiga än de uppgifter som lämnats av tredje man inom ramen för marknadsundersökningen.
Nor can a higher standard of proof or of cogency be imposed on the submissions put forward by the undertakings concerned
Det får inte heller ställas högre krav på den argumentation som de berörda företagen framfört som svar på meddelandet
Moreover, if in its decision the Commission considers the defence submissions made by the undertakings concerned and is persuaded by them to reconsider and even depart from the provisional conclusions in its statement of objections, this does not in any way mean that the investigation has been ‘delegated’ to them.
Om kommissionen i sitt beslut tar ställning till vad de berörda företagen anfört som försvar och på grundval härav omprövar sitt utredningsresultat och sina preliminära slutsatser i meddelandet om invändningar och eventuellt avviker därifrån innebär detta inte att utredningen ”delegerats” till de berörda företagen.