natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By contrast, although the effect of such a policy is to preclude the possibility of preventive vaccination of animals belonging to an individual or to a specific group of stockfarmers, and whilst that may be regrettable, it does not follow that the policy must be called in question on account of the particular situation of the individual or group concerned.
I punkt 17 i domen i målet Förenade kungariket mot rådet fastställde domstolen att det "vid förverkligandet av målen för den gemensamma jordbrukspolitiken, inte får bortses från de allmänna hänsyn, såsom ... skydd av... djurs hälsa och liv, som gemenskapens institutioner skall beakta vid utövandet av sina befogenheter".
Consequently, having regard to the wide discretionary power conferred on the Council in matters concerning the common agricultural policy, it must be concluded that the ban on preventive vaccination imposed by Article 13 of Directive 85/511 does not exceed the limits of what is appropriate and necessary in order to attain the objective pursued by the Community rules.
Detta framgår av fjärde övervägandet till rådets beslut 78/923/EEG om ingående av konventionen, där det anges att "djurskydd inte i sig utgör ett av gemenskapens mål".
It follows from the foregoing that consideration of the first question has not disclosed any factor of such a kind as to affect the validity of Article 13 of Directive 85/511.
Efterlevnaden av denna skyldighet kan bland annat kontrolleras vid prövningen av åtgärdens proportionalitet.
Having regard to those factors, it must be concluded that that decision takes the protection and welfare of animals into account, since it is designed to control the spread of foot-and-mouth disease and to eradicate it as rapidly as possible.
Det framgår även av själva lydelsen av protokollet att detta inte ger uttryck för en allmän gemenskapsrättslig princip med ett bestämt innehåll som gemenskapsinstitutionerna är skyldiga att följa.
By its second question, the national court is asking, in essence, whether Decision 2001/246, as amended, is contrary to Community law and thus invalid, in particular on the ground that the conditions for protective vaccination, as laid down in Article 1(1) of Decision 2001/279, are said to violate the principle of proportionality.
Det är inte heller möjligt att härleda en princip med allmän giltighet ur konventionen, eftersom denna inte innehåller någon klar, precis och ovillkorlig skyldighet, vilket domstolen fastställde i domen i det ovannämnda målet Compassion in World Farming. Detsamma gäller förklaring nr 24, som har förlorat sin betydelse genom protokollet, och som är formulerad i än mindre tvingande ordalag än detta.
As to the restrictions on movement of animals, meat and animal products, these take into consideration the requirements laid down by the Code and are necessary on account of the drawbacks and risks to which vaccination gives rise.
Domstolen erinrar först om att gemenskapslagstiftaren på den gemensamma jordbrukspolitikens område har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning som motsvarar det politiska ansvar som tilldelats lagstiftaren enligt artiklarna 34 EG 37 EG.
They are intended, in particular, to make it possible to distinguish between vaccinated animals and non-vaccinated animals and between meat and products derived from the two different categories of animal, in such a way as to limit as far as possible the effects which the crisis may have on trade with third countries.
Följaktligen skall domstolens kontroll begränsas till en prövning av huruvida åtgärden i fråga är behäftad med ett uppenbart fel eller innebär ett maktmissbruk, eller om myndigheten klart har överskridit gränserna för sitt handlingsutrymme.
The appellants consider that Decisions 2001/246 and 2001/279 were prompted solely by considerations relating to the interests of cattle exporters and that they do not in any way take animal welfare into consideration. Those decisions are therefore contrary to the principle of animal welfare and to the Protocol.
På samma sätt utgör hänvisningen till "djurs ... liv" i artikel 30 EG endast ett undantag från förbudet mot åtgärder med motsvarande verkan, och det framgår inte av domstolens rättspraxis att denna har godtagit varje motivering som grundar sig på denna bestämmelse.
The preventive slaughter of animals on holdings where one or more animals have been found to be infected and of possibly contaminated animals on adjoining holdings is required by Article 5 of Directive 85/511.
friska djur. Härtill kommer att det med nuvarande vetenskapliga metoder är omöjligt att särskilja vaccinerade och smittade djur, vilket innebär att det inte går att kontrollera epizootins utveckling på ett effektivt sätt.
Emergency vaccination is expressly provided for in Article 13(3) of Directive 85/511, which does not place any limit on the grounds capable of justifying vaccination or prohibit the slaughter of susceptible animals which have been vaccinated.
med hänsyn till att gemenskapslagstiftaren på den gemensamma jordbrukspolitikens område har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning konstateras att lagenligheten av en åtgärd som vidtagits på detta område endast kan påverkas om åtgärden är uppenbart olämplig i förhållande till det mål som den berörda institutionen söker uppnå.
Lastly, Article 10(4) of Directive 90/425 provides that the Commission is to adopt the necessary measures in the event of a zoonosis or disease likely to constitute a serious hazard to animals.
Slutligen var syftet med att anta en gemensam politik för samtliga medlemsstater bestående i att inte vaccinera att med utgångspunkt från en hög djurhälsonivå säkerställa fri rörlighet för varor på den inre marknaden.
In addition, and in response to the national court's uncertainty concerning the legal basis of Decision 2001/246 in so far as it provides for slaughter of animals which have been vaccinated, it should be noted that that decision is based on Directive 90/425, in particular Article 10 thereof, and on Directive 85/511, in particular Article 13(3) thereof.
Om gemenskapslagstiftaren har att bedöma de framtida verkningarna avbestämmelser som skall antas, trots att dessa verkningar inte exakt kan förutses, kan bedömningen ifrågasättas endast om den framstår som uppenbart felaktig mot bakgrund av de uppgifter som lagstiftaren hade tillgång till när de ifrågavarande bestämmelserna antogs.
It must be concluded in that regard that the situations referred to by the appellants are not comparable and that, even if they were, the measures adopted by the Commission are in any event objectively justified.
Vid undersökningen av de problem som är förknippade med olika åtgärdsalternativ skall det kontrolleras att gemenskapslagstiftaren har tagit största möjliga hänsyn till djurens välbefinnande.
Consideration of the first question has not disclosed any factor of such a land as to affect the validity of Article 13 of Council Directive 85/511/EEC of 18 November 1985 introducing Community measures for the control of foot-and-mouth disease, as amended by Council Directive 90/423/EEC of 26 June 1990.
Domstolen konstaterar härvid att bestämmelser om restriktioner i fråga om förflyttning av smittade djur och om att sådana djur skall avlivas på plats utan dröjsmål fanns redan i artiklarna 4 och 5 i direktiv 85/511 och att dessa bestämmelser inte ändrades genom direktiv 90/423.
Consideration of the second question has not disclosed any factor of such a kind as to affect the validity of Commission Decision 2001/246/EC of 27 March 2001 laying down the conditions for the control and eradication of foot-and-mouth disease in the Netherlands in application of Article 13 of Directive 85/511/EEC, as amended by Commission Decision 2001/279/EC of 5 April 200V
Härav följer att den risk för störningar i det ekonomiska och sociala livet som den nationella domstolen har gjort gällande inte nödvändigtvis skulle ha varit mindre med en politik grundad på förebyggande vaccinering än med en politik bestående i att inte vaccinera.
Case C-365/99 Portuguese Republic ν Commission of the European Communities Agriculture
länder i världen, i vart fall inte var uppenbart olämplig i förhållande till målet att bekämpa mul- och klövsjuka.
12 July 2001 measures to combat bovine spongiform
Dessa beslut strider således mot principen om djurens välbefinnande och mot protokollet.
(Agriculture — Animal health — Emergency encephalopathy — Mad cow disease) (Fifth Chamber) requested that the Court give judgment by default in its favour in accordance with Article 94(1) of the Rules of Procedure of the Court.
Det skall vidare beaktas att det generella förbudet mot förebyggande vaccinering inte utgör hinder mot att, när omständigheterna så kräver, utföra selektiv nödvaccinering som är anpassad till den särskilda situationens behov.
In that connection, it must be noted that the Commission, despite having been properly notified, did not lodge a defence within the time-limit prescribed by Article 40(1) of the Rules of Procedure. The Court must therefore give judgment by default.
Det kan för övrigt påpekas att det förhållandet alt gemenskapslagstiftaren beaktade gemenskapsintresset vid fastställandet av politiken för att bekämpa mul- och klövsjuka inte hindrade att lagstiftaren tog hänsyn till den särskilda situationen i vissa medlemsstater, såsom djurtätheten i Nederländerna.
Since there is no doubt as to the admissibility of the application, it is incumbent on the Court, in accordance with Article 94(2) of the Rules of Procedure, to consider whether the form of order sought by the applicant appears well founded.
Det förhåller sig nämligen så, att antalet djur i vissa regioner är en omständighet som enligt artikel 13.3 i direktiv 85/511 skall beaktas när det fattas beslut om nödvaccinering.
By its first plea, the Portuguese Government submits that the contested decision does not contain an adequate statement of reasons as to matters of fact and law.
Domstolen finner följaktligen att förbudet mot vaccinering i artikel 13 i direktiv 85/511 inte går utöver vad som är ändamålsenligt och nödvändigt för att uppnå det mål som eftersträvas med de gemenskapsrättsliga bestämmelserna, med hänsyn till att rådet har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning på den gemensamma jordbrukspolitikens område.
'Portugal shall ensure that until 1 August 1999 the following are not dispatched from its territory to other Member States or to third countries, when derived from bovine animals slaughtered in Portugal: a) meat; b) products which are liable to enter the human food or animal feed chains; c)
I motsats till vad H. Jippes m.fl. har gjort gällande framgår det av besluten 2001/246 och 2(X)l/279 samt nämnda rapport att hälsoskälen övervägde vid beslutet att utföra vaccinering i skyddszonen och vid valet av plats för vaccineringsområdet.
As regards the reports of the missions carried out in Portugal by the Food and Veterinary Office of the Commission, it should be noted that the contested decision takes into account the reports of the missions which took place between 22 February and 3 March 1999 and 19 and 23 April 1999.
Av vad som anförts ovan följer att prövningen av den första frågan inte har visat på förekomsten av omständigheter som kan påverka giltigheten av artikel 13 i direktiv 85/511.
materials which are destined for use in cosmetic or medicinal products or medical devices.'
Mot bakgrund av dessa omständigheter finner domstolen att det i nämnda beslut tas hänsyn till djurskyddet och djurens välbefinnande, eftersom det avser att övervaka spridningen av mul- och klövsjuka och att utrota epizootin så snabbt som möjligt.
Procedure before the Court
Huruvida beslut 2001/246 i dess ändrade lydelse är giltigt
Those reports indicate serious shortcomings as regards compliance with Community legislation relating to BSE and fresh meat.
Den nationella domstolen har ställt den andra frågan för att få klarhet i huruvida beslut 2001/246 i dess ändrade lydelse är ogiltigt på grund av att det strider mot gemenskapsrätten, bland annat eftersom de villkor för vaccinering i skyddszonen som föreskrivs i artikel 1.1 i beslut 2001/279 strider mot proportionalitetsprincipen.
The Portuguese Republic's application was duly notified to the Commission. Considering that the Commission had not lodged a defence within the prescribed time-limit, the Portuguese Republic
Restriktionerna när det gäller förflyttning av djur, kött och animaliska produkter ligger i linje med kraven i djurhälsoreglerna och är nödvändiga på grund av problemen och riskerna med vaccinering.
The reference to those reports constitutes an appropriate and adequate statement of reasons for the finding, set out in the sixth recital in the
Syftet med restriktionerna är bland annat att göra det möjligt att särskilja vaccinerade och icke vaccinerade djur samt kött och produkter från dessa båda kategorier av djur,
preamble to the contested decision, that 'serious efforts and considerable progress had been made in the implementation of risk management measures in a short period, despite not all measures being adequately enforced'.
domstolens fråga angående den rättsliga grunden för beslut 2001/246, som ställts eftersom det i detta föreskrivs att djur skall avlivas trots att de har vaccinerats, erinras om att beslutet är grundat på direktiv 90/425, särskilt artikel 10 i detta, samt på direktiv 85/511, särskilt artikel 13.3 i detta.
The Commission cannot be criticised for having called the meeting of the Standing Veterinary Committee too early, regard being had to the date of the June 1999 veterinary mission.
I artikel 5 i direktiv 85/511 föreskrivs att förebyggande slakt skall ske av djur som finns på en anläggning där ett eller flera smittade djur har upptäckts samt av djur som finns på angränsande anläggningar som kan vara smittade.
It is on the basis of those reports that the statement of reasons for the contested decision finds that Portugal is a country with a high incidence of BSE and that the measures taken there to protect against BSE continue to be inadequate.
Det skall härvid beaktas att boskapsuppfödning är inkomstkällan för många människor i gemenskapen och att samtliga exportörer i gemenskapen har intresse inte bara av att bekämpningen av mul- och klövsjuka sker så snabbt och effektivt som möjligt, utan även av att utbrotten av mul- och klövsjuka och områdena där vaccinering i skyddszonen får ske hålls avskilda.
Nor are there any grounds for complaining that the Commission should have arranged for the veterinary mission carried out in June 1999 to take place earlier, in order to be in a position to submit the definitive and comprehensive version of the report thereon to the Standing Veterinary Committee before the latter took its decision.
I artikel 13.3 i direktiv 85/511 föreskrivs uttryckligen att nödvaccinering får utföras utan att denna bestämmelse innebär en begränsning av de skäl som kan motivera vaccinering eller ett förbud mot slakt av mottagliga djur när dessa har vaccinerats.
It follows that the contested decision does contain a sufficient statement of reasons, both as to facts and law.
I artikel 10.4 i direktiv 90/425 föreskrivs slutligen att kommissionen skall besluta om nödvändiga åtgärder i fall av zoonoser eller sjukdomar som sannolikt kan utgöra en allvarlig fara för djur.
As to the periodic reports sent by the Portuguese Government to the Commission pursuant to Article 14 of Decision 98/653, suffice it to say that those documents were not of an adversarial nature and that the Commission was not obliged to submit them to the members of the Standing Veterinary Committee.
Domstolen finner mot bakgrund av dessa omständigheter att beslut 2001/246 i dess ändrade lydelse var ägnat att uppnå det eftersträvade målet och att det inte gick utöver vad som var nödvändigt för att uppnå detta mål.
By its second plea, the Portuguese Government asserts that the contested decision is contrary to the Animal Health Code of the International Office of Epizootic Diseases (hereinafter the 'OIE').
Således strider det inte mot proportionalitetsprincipen, bland annat eftersom det i beslutet föreskrivs att det område där vaccinering i skyddszonen kunde utföras skulle vara geografiskt begränsat och att restriktioner skulle gälla för förflyttning av vaccinerade djur, kött och produkter från sådana djur.
The fourth plea in law
- Den rättsliga grunden för beslut 2001/246
By its fourth plea, the Portuguese Government claims that the contested decision violates the principle of proportionality.
Det kan härvid konstateras att de situationer som H. Jippes m.fl. har hänvisat till inte är jämförbara och att det, även om de skulle anses vara jämförbara, i vart fall finns sakliga skäl för de åtgärder som kommissionen vidtagit.
The contested decision may refer to the code, but does so because it is a relevant document drafted by an international organisation renowned for its expertise.
Vidare kan det som svar på den nationella
The third plea in law
Domstolen har beslutat följande dom:
As to the anti-BSE measures adopted and implemented by the Portuguese authorities, it is quite clear, simply from reading the reports of the Food and Veterinary Office of the Commission, that the shortcomings referred to in those reports were not matters of mere detail, despite the assertions of the Portuguese Government.
*1) Prövningen av den första frågan har inte visat på förekomsten av omständigheter som kan påverka giltigheten av artikel 13 i rådets direktiv 85/511/EEG av den 18 november 1985 om införande av gemenskapsåtgärder för bekämpning av muloch klövsjuka, i dess lydelse enligt rådets direktiv 90/423/EEG av den 26 juni 1990.
'— dismiss the action; order the Portuguese Republic to bear its own costs.'
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Preliminary ruling (Preliminary ruling — Tribunale Amministrativo Regionale - Interpretation of Council Directive 93/37 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts — National legislation allowing a private undertaking to be entrusted directly with the execution of city-development works — Obligation to comply with the procedure laid down by the directive — 'Bicocca' Project and restoration of the Teatro alla Scala) (Sixth Chamber)
Republiken Portugal har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 4 oktober 1999, väckt talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 1999/517/EG av den 28 juli 1999 om ändring av beslut 98/653/EG om nödåtgärder som krävs med hänsyn till förekomsten av bovin spongiform encefalopati (BSE) i Portugal (nedan kallat det omtvistade beslutet), i den mån exportbegränsningen i artikel 4 i kommissionens beslut 98/653/EG av den 18 november 1998 om nödåtgärder som krävs med hänsyn till förekomsten av bovin spongiform encefalopati (BSE) i Portugal förlängdes till den 1 februari 2000 genom beslutet.
Not available
Tillämpliga bestämmelser
The Court ruled:
I artikel 4 i beslut 98/653 föreskrivs följande:
'Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts precludes national town planning rules where they permit, outside the procedures laid down by that directive, the direct execution of works by the holder of a building permit or a developer in lieu of all or part of the contribution due by virtue of the grant of the permit, where the value ofthat construction work is equal to or greater than the threshold set by the aforementioned directive.'
"Portugal skall fram till den 1 augusti 1999 säkerställa att följande varor inte sänds från dess territorium till andra medlemsstater eller tredje land, om de kommer från nötkreatur som har slaktats i Portugal [:]
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 December 2000.
Domstolen konstaterar att kommissionen, som är rätteligen instämd, inte inom den föreskrivna fristen har inkommit med svaromål i den mening som avses i artikel 40.1 i rättegångsreglerna.
He proposed that the Court should reply as follows:
Eftersom det inte finns något tvivel om att talan kan upptas till sakprövning ankommer det, i enlighet med artikel 94.2 i
Case C-262/99 Paraskevas Louloudakis v Elliniko Dimosio Taxation
Som första grund har den portugisiska regeringen hävdat att det omtvistade beslutet inte är tillräckligt motiverat i faktiskt och rättsligt hänseende.
Preliminary ruling (Directive 83/182/EEC — Means of transport temporarily imported — Tax exemptions -Normal residence in a Member State — Fine for improperly importing exempt from tax -Principle of proportionality — Good faith) (Sixth Chamber)
Vad beträffar rapporterna från de inspektioner som kommissionens kontor för livsmedels- och veterinärfrågor utförde i Portugal, påpekar domstolen att rapporterna från inspektionerna den 22 februari—3 mars 1999 och den 19 23 april 1999 beaktades i det omtvistade beslutet.
Mr Louloudakis is a Greek national born in Chania (Greece) in 1956.
I rapporterna påpekas allvarliga brister i fråga om efterlevnaden av gemenskapsreglerna om BSE och färskt kött.
By judgment of 30 June 1999, received at the Court on 19 July 1999, the Trimeles Diikitiko Protodikio Irakliou (Administrative Court of First Instance (three judges), Heraklion) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC four questions on the interpretation of Council Directive 83/182/EEC of 28 March 1983 on tax exemptions within the Community for certain means of transport temporarily imported into one Member State from another.
(46) Det kan inte heller göras gällande att kommissionen borde ha organiserat den veterinärinspektion som genomfördes i juni 1999 tidigare, för att kunna överlämna den slutgiltiga och fullständiga rapporten till Ständiga veterinärkommittén innan kommittén fattade sitt beslut.
Those questions were raised in a dispute between Mr Louloudakis and the Elliniko Dimosio (Greek State) concerning taxes and fines imposed on him in connection with the importation, into Greece, of three motor vehicles registered in Italy.
Det är på grundval av dessa rapporter som det i motiveringen till det omtvistade beslutet konstateras att Portugal är ett land med hög förekomst av BSE, och att skyddsåtgärderna mot BSE fortfarande är bristfälliga i Portugal.
The dispute in the main proceedings
Den fjärde grunden
At the material time, he held a Greek passport and an Italian identity card.
Av detta följer att det omtvistade beslutet var tillräckligt motiverat i faktiskt och rättsligt hänseende.
He had a house in Florence (Italy).
Den andra grunden
Mr Louloudakis is an architect by profession and in 1986 he set up, together with his wife, who is an Italian national, the limited partnership 'Studio Fiorentino SAS', established in Florence.
Som fjärde grund har den portugisiska regeringen hävdat att det omtvistade beslutet strider mot proportionalitetsprincipen.
Studio Fiorentino submitted income tax returns for the financial years 1992, 1993 and 1994 in which it declared income of ITL 27 779 000, ITL 19 950 000 and ITL 14 371 000. For the 1995 financial year, the year material to the main proceedings, it submitted a tax return showing losses of ITL 348 000.
Som andra grund har den portugisiska regeringen gjort gällande att det omtvistade beslutet strider mot Office international des épizooties (nedan kallad OIE) allmänna regler för djurhälsa.
In September 1993, Mr Louloudakis, with his wife, founded a business in Chania whose object
Vad beträffar de åtgärder mot BSE som de portugisiska myndigheterna vidtog och
The circumstances of the applicant in the main proceedings according to the information contained in the file
Domstolen konstaterar i det avseendet att OIE:s allmänna regler för djurhälsa under alla omständigheter inte utgör grund för det omtvistade beslutet, vilket den portugisiska
From 1993, Mr Louloudakis submitted, together with his wife, income tax returns in Greece. Since 1982 he had been insured with the Pension Fund for Public Works Engineering Contractors, which, in Greece, is an institution of principal insurance for architects in particular, but he had not drawn up a single project in that Member State.
genomförde, framgår det redan vid en genomläsning av rapporterna från kommissionens kontor för livsmedels- och veterinärfrågor att de brister som påpekas i rapporterna inte bara avsåg detaljer, oavsett vad den portugisiska regeringen har gjort gällande.