natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In parallel, on 15 June 1998, the applicant lodged a complaint with the German post and telecommunications regulator, the Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post concerning the level of tariff increases imposed by Deutsche Telekom in the field of cable distribution.
Mot bakgrund av de argument som sökandena har anfört finns det anledning att undersöka om de omständigheter som kommissionen faktiskt grundade sig på i det ifrågasatta beslutet leder till slutsatsen att den skattelättnad som infördes genom Norma Foral nr 22/1994 utgör en specifik åtgärd som gynnar "vissa företag eller viss produktion" i den mening som avses i artikel 92.1 i fördraget.
In its observations of 24 April 1998 on the request for interim measures, Deutsche Telekom referred to an interim report drawn up by the
Det framgår nämligen av Norma Foral nr 22/1994 att skattelättnaden motsvarar 45 procent "av det investeringsbelopp som fastställts av Diputación Foral de Álava".
The applicant states that, following its complaint and written observations, it had informal contacts with representatives of the competent unit of the Commission. During those contacts, the
Sökandena har erinrat om att Territorio Histórico de Álava i detta avseende sedan fiera hundra år tillbaka har en självständig beskattningsrätt som erkänns och skyddas i Spaniens konstitution.
John Temple Lang, Director' representatives indicated that their position as regards the applicant's complaint was not going to differ from the one already expressed by the Commission in the VPRT report.
bestämmelserna i Norma Foral nr 22/1994 om skattelättnad medföra att vissa företag ges en fördelaktigare ställning i förhållande till andra företag.
Those representatives could find no reason for which cable operators could not levy tariffs on the satellite broadcasters whose signals they were retransmitting by cable to connected households.
Följaktligen skall den ifrågavarande skatteåtgärden anses ha uppfyllt villkoret avseende specifik karaktär.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 16 April 1999, the applicant brought the present action.
Åtgärden strider således mot progressi vitetsprincipen och omfördelningsprincipen, vilka utgör en del av det spanska skattesystemet.
Accordingly, and following repeated requests from the applicant to have a written statement of the Commission's position, the Director in charge of the matter sent the applicant the letter of 15 February 1999, which is the subject of the present action ('the contested measure').
För övrigt har sökandena enbart påstått att skattelättnaden har till syfte att gynna den ekonomiska utvecklingen i Baskien, som ligger i den medlemsstat i Europeiska unionen som har den högsta arbetslösheten.
By separate document, registered at the Registry of the Court of First Instance on 8 June 1999, the Commission raised an objection of inadmissibility under Article 114(1) of the Rules of Procedure.
De har således åberopat politisk-ekonomiska ändamål som inte är en del av det berörda skattesystemet.
The contested measure is worded as follows:
Kommissionen har således med rätta kunnat fastslå att skattelättnaden enligt Norma Foral nr 22/1994 är selektivt tillämplig på "vissa företag" i den meningen som avses i artikel 92.1 i fördraget.
The Commission submits, first, that the contested measure is not a reviewable act, not being in the nature of a final act within the meaning of the judgments in Case 60/81 IBM ν Commission [1981], paragraph 10, and Case T-64/89 Automec ν Commission [1990], paragraphs 45 to 47.
Härav följer att sökandenas argument i mål T127/99 och T-148/99, som grundas på det spanska skattesystemets art och systematik, inte kan godtas.
For the purpose of determining whether the present action is admissible, it should be noted at the outset that according to settled caselaw only measures which produce binding legal effects and are capable of affecting the interests of the applicant by bringing about a distinct change in his legal position constitute measures challengeable by an action for annulment under Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC).
Av det ovan anförda framgår att Norma Foral nr 22/1994 angående införandet av en skattelättnad utgör en förmån som gynnar "vissa företag" i den mening som avses i artikel 92.1 i fördraget.
In the case of acts or decisions adopted by a procedure involving several stages, in particular where they are the culmination of an internal procedure, it is clear from the same caselaw that, in principle, an act is reviewable only if it is a measure definitively establishing the position of the Commission at the conclusion of that procedure, and not a provisional measure intended to pave the way for the final decision (IBM ν Commission, cited above, paragraphs 9 and 10).
Mot denna bakgrund är det inte nödvändigt att pröva huruvida det förhållandet att Norma Foral nr 22/1994 var av tillfällig art och den påstådda parallelliteten mellan skattelättnaden och Ekimenordningen också skulle kunna medföra att den bedömda åtgärden anses ha specifik karaktär.
Both viewers of cable television and satellite broadcasters such as your client whose programmes are transmitted via satellite into the cable network for final distribution to viewers, benefit from a service for which payment may be required: cable-connected households pay inter alia for the service of having television signals carried over the cable network into their homes where they can be viewed, while broadcasters pay for having their signals fed into Deutsche Telekom's cable network and carried across the cable network into the homes of cable-connected viewers.
Sökandena har gjort gällande att för det fall skattelättnaden enligt Norma Foral nr 22/1994 anses utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 92.1 i fördraget bör den anses utgöra ett befintligt statligt stöd, eftersom ursprunget till skatteförmånen i fråga redan fanns innan Spanien anslöt sig till Europeiska gemenskapen.
You have in our preliminary view not presented any arguments which would lead us to consider that Article 86 could be applied against this aspect of Deutsche Telekom's pricing policy.
Under förutsättning att åtgärden inte är motiverad med hänsyn till skattesystemets art och systematik — vilket skall prövas nedan — fastslår förstainstansrätten således att den skattelättnad som föreskrivs i Norma Foral nr 22/1994 utgör ett statligt stöd i den mening som avses i artikel 92.1 i fördraget.
It is therefore appropriate to examine whether the contested measure shows that the Commission definitively established its position in relation to the complaint submitted to it by the applicant.
Det har inte ifrågasatts att det stöd som avses i artikel 1 d i det ifrågasatta beslutet beviljades på grundval av en rättsakt som antogs vid en tidpunkt då Spanien redan var en medlemsstat, nämligen Norma Foral nr 22/1994 av den 20 december 1994.
I should stress that the above comments are provisional and based on the information available to my department at present.
Det skall påpekas att en motivering som grundas på skattesystemets art och systematik avser sambandet mellan en skatteåtgärd av specifik karaktär och den inre systematiken i skattesystemet i allmänhet.
It should be noted that, in the contested measure, the Commission makes it clear that the
Skattelättnaden som införts genom Norma Foral nr 22/1994 gynnar emellertid enbart företag som
That conclusion cannot be called into question by the existence of the VPRT report.
på grund av ändringen av det ifrågavarande stödets varaktighet.
assessments contained in it are of a provisional nature.
Konungariket Spanien av Demesa skall återta de förmåner som följer av det påstådda stöd som avses i artikel 1 e i det ifrågasatta beslutet.
The concluding passage of the contested measure could not, in that regard, be expressed in plainer terms, inasmuch as it states that 'the above comments are provisional and based on the information available to [the Commission] at present.
Den sjätte delgrunden: frånvaro av snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan medlemsstaterna samt bristande motivering avseende dessa punkter
They do not constitute a final position of the European Commission and are subject to any further comments you or your client may wish to make'.
Förstainstansrätten fastställer således att det stöd som avses i artikel 1 d i det ifrågasatta beslutet utgör ett nytt stöd som skall anmälas till kommissionen i enlighet med artikel 93.3 i fördraget och vilket inte kan genomföras innan kommissionen har fattat ett slutgiltigt beslut avseende den berörda åtgärden.
It follows for the reasons set out above that, in the contested measure, the Commission did not definitively state its position in relation to the applicant's complaint.
Av det ovanstående framgår att talan inte kan bifallas på den fjärde delgrunden.
The contested measure is designed, inter alia, to give the applicant the opportunity of elaborating on its arguments in the light of the initial reaction of the Commission's officers expressed in that measure.
Denna delgrund har åberopats i mål T­148/99 och, såsom ett åsidosättande av artikel 190 i fördraget, även i mål T­127/99.
Finally, the Commission made it clear that its comments were subject to any further observations the applicant might wish to make.
Femte delgrunden: minskningen av beskattningsunderlaget som avses i artikel 1 e i det ifrågasatta beslutet
In those circumstances, it must be concluded that the contested measure is to be regarded as a preparatory statement of position.
Denna del av det ifrågasatta beslutet uppfyller således kraven i artikel 190 i fördraget.
Since the contested measure is not one which definitively establishes the Commission's position, it does not produce binding legal effects capable of affecting the applicant's interests, and is not therefore a reviewable act for the purposes of Article 173 of the EC Treaty.
I artikel 1 e i det ifrågasatta beslutet konstaterade kommissionen att "minskningen av beskattningsunderlaget för nyetablerade företag i enlighet med artikel 26 i Norma Foral nr 24/1996 [av den 5 juli 1996]" har verkställts av Spanien till förmån för Demesa och att denna förmån skall anses oförenlig med den gemensamma marknaden.
Orders the applicant to bear its own costs and to pay the costs incurred by the Commission;
Mot denna bakgrund kunde kommissionen med rätta fastslå att de stöd som beviljats Demesa "påverkar handeln mellan medlemsstaterna" och "snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen" i den mening som avses i artikel 92.1 i fördraget.
Orders the interveners to bear their own costs.'
Vid förhandlingen uppgav sökanden i mål T­148/99 att exporten hade
(CVMP) —Action for annulment — Inadmissibility — Action for failure to act —Adoption a position putting an end to the inaction — No need to adjudicate) (Second Chamber)
Il — Den andra grunden som avser att principen om skydd för berättigade fönäntningar och rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts
Background to the dispute maximum residue limit (hereinafter 'MRL') for Altrenogest.
Förstainstansrätten erinrar i detta hänseende om att vid en talan om ogiltigförklaring enligt artikel 230 EG måste gemenskapsrättsaktens lagenlighet bedömas i förhållande till de faktiska och rättsliga omständigheter som rådde den dag då rättsakten antogs.
By letter of 2 March 1993, the Commission informed the applicant that its application had been validated and that the period of 120 days allocated for the evaluation of Altrenogest by the CVMP had begun on 23 February 1993.
De förmåner som Demesa beviljats kan således påverka handeln inom gemenskapen och snedvrida konkurrensen.
By faxes of 30 August 1993 and 7 September 1993, the applicant sought information from the Commission on the state of progress of the evaluation of Altrenogest.
Kommissionens tolkning av dekretet i de två besluten är nämligen förenlig med dekrets ordalydelse och anda.
By letter of 9 September 1993, the Commission informed the applicant that the CVMP had completed its initial evaluation of Altrenogest. It also sent the applicant some more questions to which the CVMP was seeking answers and stated that the time-limits were suspended until the applicant had provided those answers.
Förstainstansrätten konstaterar att sökandena inte har anfört någon omständighet som visar att kommissionen har lämnat sökandena tydliga försäkringar som skulle ha kunnat väcka grundade förhoppningar om att stödinslaget som inte omfattades av beslutet av den 12 december 1996 om godkännande av Ekimenprogrammet var förenligt med den gemensamma marknaden.
Roussel Uclaf SA, whose rights were taken over by the initial applicant, Hoechst Roussel Vet GmbH, developed a pharmaceutical compound known as 'Altrenogest'.
Förstainstansrätten erinrar om att i det förevarande fallet inledde kommissionen en undersökning efter att ha erhållit flera klagomål avseende stöd som beviljats Demesa.
By letter of 19 April 2001, counsel for the initial applicant informed the Registry of the Court of First Instance that the entire business of Hoechst Roussel Vet GmbH had been transferred to Intervet International BV, which should therefore be regarded as the new applicant in this case (those three companies being hereinafter referred to as 'the applicant').
Eftersom kommissionen allvarligt tvivlade på att dessa stöd var förenliga med den gemensamma marknaden, inledde kommissionen ett förfarande i enlighet med artikel 93.2 i fördraget i syfte att erhålla all den information som var nödvändig för att anta ett slutgiltigt beslut i ärendet.
Altrenogest is a derivative (chemically related substance) of progesterone and belongs to the group of sex hormones called gestagenes. It is used for zootechnical purposes to synchronise oestrus in mammals, mainly in pig breeding, in order to ensure that all the sows ovulate at the same time, enabling the piglets to be born, mature and leave the sties at the same time.
Eftersom Demesa inte ansåg det vara nödvändigt att lämna synpunkter under det administrativa förfarandet, kan det inte kritisera kommissionen för att den grundade det ifrågasatta beslutet på omständigheter som framgick av den information som lämnades i nämnda klagomål, vilka omständigheter inte motsades av de uppgifter som insamlades efter beslutet att inleda förfarandet enligt artikel 93.2 i fördraget.
The applicant sent the CVMP the answers to the questions concerning pigs on 26 August 1994 and to those concerning horses on 27 March 1995.
För det andra, vad avser skattelättnaden har sökandena i målen T127/99 och T148/99 anfört att kommissionen den 10 maj 1993 antog beslut 93/337/EEG om ett system med skatteförmåner för investeringar i Baskien och bland annat om Norma Foral nr 28/1988, i vilket den angav att vissa skatteförmåner som anges i nämnda Norma Foral, särskilt en skattelättnad för genomförda investeringar, utgör stöd som inte är förenliga med den gemensamma marknaden på grund av att de strider mot artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse).
The applicant manufactures a medicinal product called 'Regumate porcine', containing Altrenogest.
De bestämmelser som var nödvändiga för att anpassa den regionala lagstiftningen till beslut 93/337 antogs och kommissionen delgav officiellt de spanska myndigheterna i en skrivelse av den 3 februari 1995 sitt godkännande av den antagna lösningen.
The product was first licensed in France (in 1984), then in Germany, the Netherlands, Belgium and the United Kingdom, and more recently in Spain (in 1993).
Eftersom stöden inte längre var oförenliga med den gemensamma marknaden, ansåg både de spanska myndigheterna och kommissionen att problemet med dessa statliga stöd var löst.
By letters dated 10 February 1993, the applicant conveyed to the Commission and the national members of the Committee on Veterinary Medicinal Products ('the CVMP') the information required in order to establish an
Eftersom kommissionen i tillräcklig mån har fastställt att de stöd som Demesa beviljades snedvrider eller hotar att snedvrida (den horisontella) konkurrensen i den mening som avses i artikel 92.1 i fördraget och att de ifrågavarande stöden kan påverka handeln mellan medlemsstaterna, är de utan undantag oförenliga med den gemensamma marknaden.
By letter of 28 January 1997, the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products (hereinafter 'the EMEA') informed the applicant that the CVMP had delivered its opinion on Altrenogest.
Av det ovanstående framgår att den första grundens sista delgrund inte heller kan godtas.
In that opinion the CVMP recommended the adoption of a provisional MRL for Altrenogest, that it to say, the inclusion of Altrenogest in Annex III to the 1990 Regulation, setting an MRL of 3 μ/kg, with
Förstainstansrätten konstaterar emellertid att även om kommissionens skrivelse av den 3 februari 1995 skall tolkas på så sätt att den innehöll ett konstaterande av att Norma
By letter of 16 July 1999, the Commission replied to the applicant as follows: an expiry date of 1 January 1999.
"berörda parter" att inkomma med yttranden avseende de åtgärder som avses i det ifrågasatta beslutet.
The CVMP's opinion also contained a number of questions, and the applicant was asked to supply certain missing information and figures by 1 April 1998.
Foral nr 28/1988 därefter var förenlig med den gemensamma marknaden, infördes skattelättnaden som avses i artikel 1 d i det ifrågasatta beslutet inte genom nämnda Norma Foral och omfattas således inte av beslut 93/337 eller av skrivelsen av den 3 februari 1995.
By letter of 22 April 1997, the Commission informed the EMEA that it had received various reports on beta-oestradiol and its toxicity to humans.
Även om sökanden i mål T148/99 inte har agerat med anledning av dessa meddelanden, kan det konstateras att denne har anmodats, liksom övriga berörda parter, att inkomma med yttranden inom ramen för det administrativa förfarandet.
According to the Commission, it appeared that some of the results of those reports could also apply to progesterone.
De processuella rättigheter som sökanden i mål T148/99 har enligt artikel 93.2 i fördraget har således iakttagits.
'[A]s you may be aware, the submission of a draft decision concerning the inclusion of the hormone Altrenogest into the Annexes of Council Regulation (EEC) No 2377/90 has been postponed due to concerns within the Commission regarding the effects of this substance on public health.
Det har emellertid inte ifrågasatts att skattelättnaden som avses i det ifrågasatta beslutet infördes utan någon föregående anmälan i strid med artikel 93.3 i fördraget.
These concerns were linked to new scientific findings which surfaced during the work of the Scientific Committee on Veterinary Measures relating to Public Health in their opinion on "the assessment of potential risks to human health from hormone residues in bovine meat and meat products". ...
Sökanden i mål T129/99 har gjort gällande att dess rätt till försvar åsidosatts på grund av att kommissionen under det administrativa förfarandet inte lämnade någon hänvisning till att artikel 7 d i Ekimendekretet eventuellt hade åsidosatts.
By letter of 12 August 1998, the applicant enquired of the EMEA about progress in the establishment of a provisional MRL for Altrenogest.
Dessa konstateranden räcker för att avfärda det förevarande argumentet.
It mentioned that it was still in a state of uncertainty and asked the EMEA to clarify the position.
Det framgår av fast rättspraxis att för att det skall anses föreligga berättigade förväntningar måste stödet i princip ha beviljats med iakttagande av bestämmelserna i artikel 93 i fördraget, vilket inte har skett i förevarande fall.
As soon as the new opinion of the CVMP on Altrenogest is available, the Commission will, without delay, take the necessary procedural steps foreseen by Articles 6 and 8 of the Regulation.
III — Den tredje grunden som avser att artikel 190 i fördraget har åsidosatts
By letter of 3 February 1999, the applicant drew the Commission's attention to the fact that on 28 January 1997 the CVMP had recommended that Altrenogest should be included in Annex III to the 1990 Regulation.
Det skall erinras om att kommissionen i det ifrågasatta beslutet ansåg att den utrustning som hade överlåtits av Demesa till tredje man enligt artikel 7 d i Ekimendekretet inte gav rätt till något bidrag enligt detta dekret (punkt V.2.3 sista stycket i det ifrågasatta beslutet).
For the above reasons, I cannot share your view that the Commission has failed to act and I ask you to treat this letter as a definition of the Commission's position in the sense of Article 232 of the Treaty establishing the European Economic Community.'
Sökandena i målen T-127/99, T129/99 och T148/99 har hävdat att bedömningen enligt artikel 92.1 i fördraget avseende de olika åtgärder som avses i skälen i det ifrågasatta beslutet inte har givits en tillräcklig motivering.
On 23 April 1999 the Commission asked the EMEA to initiate the update of the evaluation of beta-oestradiol, progesterone and Altrenogest as soon as possible in order to allow the adoption and publication of the results of the evaluation to take place before 1 January 2000.
Eftersom förstainstansrätten redan har konstaterat att artikel 1 c i det ifrågasatta beslutet skall ogiltigförklaras i den del den undantar denna utrustning från de stödberättigande kostnaderna enligt stödprogrammet Ekimen, saknar detta argument föremål.
In those circumstances, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 22 September 1999, the applicant brought the present action.
Sökandena i mål T129/99 har hävdat att marknaden för frysskåp är skild från marknaden för kylskåp.
The applicant claims that the Court of First Instance should:
V — Den femte grunden som avser att artikel 92.3 i fördraget har åsidosatts
By letter of 25 May 1999, the Commission sent the EMEA the opinion of the Scientific Committee on Veterinary Measures relating to Public Health ('SCVPH'; a Commission internal committee) dated 30 April 1999 on the potential risks to human health from hormone residues in bovine meat and meat products.
Förstainstansrätten konstaterar att kommissionen grundade sina påståenden på de handlingar som samtliga omnämns i det ifrågasatta beslutet (punkt V.l). Sökandena har inte påstått att kommissionen skulle ha missuppfattat innehållet i dessa handlingar.
annul the Commission decision contained in its letter of 16 July 1999 by which the Commission informed the applicant of its refusal to take the necessary measures to include Altrenogest, the active substance produced by the applicant, in Annex III to the 1990 Regulation;
Förstainstansrätten konstaterar att det framgår av skälen i det ifrågasatta beslutet (punkt V.l) att kommissionen har definierat marknaden för kyloch frysskåp i Europa som den relevanta marknaden. Det rör sig om en enda marknad, eftersom "hushållen tenderar att ersätta sina separata kylar och frysar med kombinerade enheter (kyl- och frysskåp)".
On 26 May 1999, the applicant sent, through its lawyer, a registered letter to the Commission giving the Commission formal notice that it should adopt the necessary measures to ensure that Altrenogest be included at the earliest possible date in Annex III to the 1990 Regulation, and to take all necessary steps to that effect.
Vidare konstateras att ingen omständighet som har anförts av sökandena i mål T129/99 motsäger kommissionens påstående att marknaden för kyl- och frysskåp i gemenskapen kännetecknas av överkapacitet.
in the alternative: declare pursuant to Article 232 EC that the Commission has
Det är emellertid ostridigt att kommissionen i två meddelanden som har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella ridning har anmodat
including Altrenogest in Annex III to the Regulation.
antagandet av det ifrågasatta beslutet skall företes
The letter of formal notice thus clearly sought to have Altrenogest included in Annex III for the period after 1 January 2000.
Det måste konstateras att sökandena inte har anfört någon uppgift som visar att de handlingar som begärts utlämnade skulle vara till nytta för deras argumentation eller för en kontroll av det ifrågasatta beslutets rättsenlighet.