natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in view of the uncertainties concerning the status of the persons concerned, whose provision of services to reliant persons did not fall exactly within the Community definition of ‘worker’, the Court had to extend the provisions mater- ial to the case.
Eftersom domstolen hyste tvivel om hur de berörda personerna skulle betecknas, eftersom de tjänster som de tillhandahöll vårdbehövande personer inte överensstämde exakt med det gemenskapsrättsliga begreppet ”arbetstagare”, tvingades domstolen emellertid även beakta andra bestämmelser i detta mål.
Before embarking on a classification which would have an effect on the resolution of the case, the Court held that the residence requirement was unlawful, ‘… without it being necessary to take a position … on the issue of whether the third parties concerned are to be regarded as workers
Innan domstolen gick in på den klassificering som skulle påverka avgörandet, fann den att bosättningsvillkoret var rättsstridigt ”utan att domstolen behöver fastställa … huruvida de berörda tredje männen skall betraktas
21 — Commission v Germany (cited in footnote 20), paragraphs 29 and 30.
21 — Domen i målet kommissionen mot Tyskland (ovan fotnot 20), punkterna 29 och 30.
22 — Opinion in Commission v Germany (cited in footnote 20).23 — Joined Cases C-502/01 and C-31/02 [2004] ECR I-6483.
22 — Förslag till avgörande av den 28 juni 2007 i målet kommissionen mot Tyskland (ovan fotnot 20).
20 — Case C-152/05 [2008] ECR I-39.
20 — Dom av den 17 januari 2008 i mål C-152/05, kommissionen mot Tyskland (REG 2008, s. I-39).
PETERSEN within the meaning of Article 39 EC or of Regulation No 1408/71.
PETERSEN som arbetstagare i den mening som avses i artikel 39 EG eller i förordning nr 1408/71.
It is not disputed that, in the main proceedings, those third parties possess Union citizenship conferred by Article 17 EC’. 24 which merely provides that ‘[c]itizens of the Union shall enjoy the rights conferred by this Treaty and shall be subject to the duties imposed thereby’.
Det är nämligen uppenbart att de tredje män som berörs i målen vid de nationella domstolarna äger det unionsmedborgarskap som har införts genom artikel 17 EG.” 24 tillämpning av artikel 17 EG, där det endast föreskrivs att unionsmedborgarna ”skall ha de rättigheter och skyldigheter” som föreskrivs i EG-fördraget.
Article 18 EC, which enshrines the right to move and reside freely within the territory of the Member States, is drafted in similarly broad terms.
Själva omfattningen framgår av artikel 18 EG, vilken föreskriver rätten att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier.
That article, which is aimed essentially at individuals who assert rights against Member States other than their State of nationality, has gradually become entwined with Articles 39 EC, 43 EC and 49 EC.
Denna bestämmelse, som främst riktar sig till personer som hävdar rättigheter gentemot medlemsstater som de inte är medborgare i, har även successivt vävts in i artiklarna 39 EG, 43 EG och 49 EG.
In Baumbast and R, the Court held that a German national who had exercised the right of freedom of movement in the United Kingdom was entitled to maintain his residence in that State under Article 18 EC.
I domen i målet Baumbast fastställde domstolen att en tysk medborgare som hade använt sig av den fria rörligheten i Förenade kungariket hade rätt att fortsätta att vara bosatt i denna stat enligt artikel 18 EG.
26In Trojani, the Court found that if a French national residing temporarily in Belgium was not economically active (a matter which it left in the hands of the national court), he was still entitled to the protection afforded by Article 18 EC.
26I målet Trojani fann domstolen att om en fransk medborgare som sporadiskt var bosatt i Belgien inte hade ställning som ekonomiskt subjekt (en fråga som EG-domstolen överlät på den nationella domstolen att avgöra), så kunde han alltid komma i åtnjutande av det skydd som artikel 18 EG ger.
27 The judgment in Schwarz and Gootjes-Schwarz went further in that regard and held that the application of Article 49 EC or Article 18 EC was the responsibility of the national court, although the Court ruled that there had been an infringement of both provisions.
27I domen i målet Schwarz gick EG-domstolen vidare på denna linje och överlät på den nationella domstolen att tillämpa artikel 49 EG eller artikel 18 EG, även om EG-domstolen i båda fallen bekräftade att det förelåg en överträdelse.
28In short, although there is a certain amount of conceptual sterility when it comes to differentiating between the scope of the articles on citizenship and the articles on freedom of
28Även om det krävs en viss begreppsmässig renodling för att skilja tillämpningsområdet för de artiklar som rör medborgarskapet från dem som rör den fria rörligheten, så innebär denna uppdelning
The cases cited concerned individuals who invoked provisions of Community law against their States of nationality, thereby justifying the application of Article 17 EC,
De ovannämnda domarna rörde personer som hade åberopat gemenskapsbestämmelser gentemot de stater som de var medborgare i, vilket motiverade en
24 — Gaumain-Cerri and Barth (cited in footnote 23), paragraphs 32 and 33.
26 — Domen i målet Baumbast (ovan fotnot 9).
26 — Judgment in Baumbast and R (cited in footnote 9).27 — Case C-456/02 Trojani [2004] ECR I-7573.
27 — Dom av den 7 september 2004 i mål C-456/02, Trojani (REG 2004, s. I-7573).
25 — Opinion of Advocate General Tizzano in Gaumain-Cerri and Barth (cited in footnote 23).
25 — Generaladvokaten Tizzanos förslag till avgörande av den 2 december 2003 i målet Gaumain-Cerri (ovan fotnot 23).
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-228/07 movement, the distinction does not give rise to significant practical differences.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — MÅL C-228/07 inte några större skillnader i praktiken.
The Court is advancing steadily towards achieving a uniform level of protection in the field of the free movement of persons, using the provisions on citizenship as a helpful tool.
EG-domstolen rör sig stadigt framåt för att uppnå en homogen nivå när det gäller skyddet av den fria rörligheten för personer och den använder medborgarskapsbestämmelserna som ett värdefullt redskap.
the Member States inserted into the founding Treaties in 1992.
borgarskapsbegrepp som medlemssta -terna införde i fördragen 1992.
There are two driving forces behind that evolution, which provide criteria for endowing the caselaw with coherence and pragmatic authority: on the one hand, the emergence of the fundamental rights and, on the other, the creation of a democratic identity in the European political community.
Det finns två idéer som har drivit på denna utveckling och som tillhandahåller kriterier för att ge rättspraxis ett sammanhang och en pragmatisk styrka. Det handlar dels om de grundläggande rättigheternas intåg, dels om skapandet av en demokratisk identitet i den europeiska politiska gemenskapen.
In those circumstances, it is appropriate to summarise a number of considerations with a view to formulating a theoretical basis which will enable the resolution of this case and provide clear guidelines for future ones.
Det är här på sin plats att upprepa vissa tankegångar för att skapa en doktrinär grund som gör det möjligt att avgöra detta mål och som ger tydliga riktlinjer för framtiden.
The preliminary ruling proceedings combine the specific features of a particular case with the requirements of caselaw which has been laid down for a Community of 500 million citizens who seek responses that are both individual and universal.
I ett mål om begäran om förhandsavgörande möter de särskilda omständigheterna i ett konkret fall kraven från en rättspraxis som etablerats för en gemenskap med femhundra miljoner invånare som kräver såväl individuella som universella svar.
With that aim in mind, I shall present to the Court a methodology for the provisions on citizenship which will resolve Mr Petersen’s case and provide guidance for many of the cases which will arise in the Union over the coming years.
Jag föreslår därför domstolen att använda en metod när det gäller medborgarskapsbestämmelserna som kan lösa Jörn Petersens tvist och som kan tjäna som vägledning i många av de mål som kan förväntas komma upp i unionen under de närmaste åren.
The movement of free citizens in a Union governed by the rule of law
Fria medborgares rörlighet i en rättsunion
At the outset, the concept of citizenship of the Union, as it is framed in Part Two of the EC Treaty, provided a basis for the provisions guaranteeing freedom of movement which was more symbolic than real.
Till att börja med gav unionsmedborgarskapsbegreppet, såsom det avspeglas i andra delen av EG-fördraget, ett mer symboliskt än reellt stöd för de bestämmelser som garanterar den fria rörligheten.
The cre -ation of procedures for participating in local democratic processes and for diplomatic and consular protection provided a status with a tendency to be confined to Articles 17 EC to 22 EC.
Skapandet av medborgarinflytande i de lokala demokratiska processerna eller det diplomatiska och konsulära skyddet, gav en status som inskränkte sig till artiklarna 17–22 EG.
29 However, the Court noticed that the freedoms of movement suffered from serious restrictions.
29Domstolen fann emellertid att den fria rörligheten hade allvarliga begränsningar.
Frequently, those shortcomings were reflected in clear injustices for the beneficiaries of the rights conferred by Community law.
Dessa begränsningar ledde ofta till uppenbara orättvisor för dem som gemenskapsrättens rättigheter riktar sig till.
Such well-known cases as Martínez Sala, Baumbast and R, and Carpenter placed the Court in a difficult situation: if the Court applied strictly the provisions on freedom of movement, it would achieve an outcome that
I välkända mål som Martínez Sala, Baumbast eller Carpenter ställdes domstolen inför ett svårt dilemma. Om den tillämpade bestämmelserna om fri rörlighet strikt skulle det leda till ett ohållbart resultat för dem som krävde rättvisa.
The Court has prompted a significant change in the definition of citizenship which
Domstolen har åstadkommit en påtaglig förändring i synen på det med-
PETERSEN in some cases, where a fundamental right is not at stake but a clear injustice has been committed, a stringent review of proportionality may be carried out.
För att undvika båda dessa alternativ tillgrep domstolen medborgarskapsbe- grundläggande rättighet men där resultatet är uppenbart oskäligt, sker en omfattande proportionalitetsprövning.
31That definition calls for the freedoms of movement to be reinterpreted where the individuals who are entitled to those freedoms hold the status conferred in Articles 17 EC and 18 EC.
31Denna betydelse gör att den fria rörligheten måste omtolkas när de berörda personerna åtnjuter den rättsliga ställning som stadgas i artiklarna 17 EG och 18 EG.
To avoid both possibilities, the Court relied on the concept of citizenship in Articles 17 EC and 18 EC, in order to give the freedoms a more sophisticated subject-matter. 30
greppet i artiklarna 17 EG och 18 EG för att ge den fria rörligheten ett mer sofistikerat innehåll. 30
Thus, the free movement of persons becomes the movement of free citizens.
Därigenom blir den fria rörligheten för personer till en rörlighet för fria medborgare.
That change of perspective is not insignificant, because, rather than falling on the concept of movement, the focus of attention has shifted to the individual.
Det är ett perspektivskifte som inte förefaller oväsentligt, eftersom fokus flyttas från rörligheten till individen.
I believe that that new dialectic must be interpreted as follows: the concept of citizenship, which entails a legal status for individuals, means that the Member States must pay particular attention to individual legal situations.
Jag menar att denna nya argumentation ska uppfattas på följande vis: Medborgarskapsbegreppet, som innebär en rättslig ställning för individen, kräver att medlemsstaterna ägnar särskild uppmärksamhet åt individens rättsliga situation.
The fundamental rights play a vital role in the performance of that task.
Här spelar de grundläggande rättigheterna en viktig roll.
As an integral part of the status of citizenship, the fundamental rights strengthen the legal position of the individual by introducing a decisive aspect for the purposes of substantive justice in the case concerned.
Som en del av medborgarskapsbegreppet stärker de grundläggande rättigheterna individens rättsliga ställning och tillför en dimension som är avgörande för den materiella rättvisan i det enskilda fallet.
Holding their fundamental rights as prerogatives of freedom, citizens of the Union afford their claims greater legitimacy. Moreover,
När unionsmedborgarna använder dessa grundläggande rättigheter som frihetsprivilegier, ger det en ökad legitimitet åt deras krav.
While the fundamental rights introduce an individual dimension, the democratic element provides greater protection
Medan de grundläggande rättigheterna innebär att en individuell dimension förs in, medför det demokratiska inslaget att ökad
It is precisely that situation which the Court has sought to avoid in its most recent case-law.
Det är just detta som domstolen har försökt att undvika i sin nyaste rättspraxis.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-228/07 the Union.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — MÅL C-228/07 unionsmedborgarskapets karaktär. 33
33In caselaw, the importance of the responsibilities and obligations of States of origin is noticeably waning in favour of the responsibilities and obligations of host States.
I rätts- praxis kan man iaktta en minskad tonvikt på ursprungsstaternas ansvar och skyldigheter och en ökad betoning på värdstaternas. 34
34 Therefore, a Member State may not deprive a citizen of the Union of his rights on the ground that he does not officially reside on its territory if that individual carries on his personal and professional life inside that State’s borders.
En medlemsstat får således inte beröva en unionsmedborgare hennes eller hans rättigheter på grundval av att hon eller han inte formellt bor på den statens territorium, om hon eller han har sitt privatliv och är yrkesverksam inom den statens gränser.
35Similarly, even though it may become a burden on public funds, States to the conditions for membership of a political community.
35Även om det innebär en belastning för statskassan uppmärksamhet riktas mot villkoren för att tillhöra en politisk gemenskap.
Although the freedoms of movement were restricted to the removal of barriers and the prohibition of discrimination, it was understood that an individual who exercised freedom of movement belonged to a community of origin, in other words, the State of his nationality.
Samtidigt som den fria rörligheten har inskränkts till att undanröja hinder och förbjuda diskriminering, var det underförstått att den person som flyttar ursprungligen har tillhört en gemenskap, nämligen den stat där hon eller han är medborgare.
That factor alone would be sufficient to justify responsibility for individuals falling on their respective States, thereby giving rise to policies of solidarity which are restricted to those who contribute resources and participate in the structure of the State. 32
Denna realitet innebär i sig att ansvaret för medborgarna faller på respektive stat, vilket medför att den solidariska politiken endast omfattar dem som tillför medel och deltar i uppbyggnaden av polis. 32
33 — The most representative example of that break with the elements of the State linked to democracy is supplied by the judgment in Case C-145/04 Spain v United Kingdom [2006] ECR I-7917, which concerned the lawfulness of United Kingdom electoral legislation pursuant to which nationals of third countries with ties of identity in the United Kingdom were entitled to vote in elections to the European Parliament.
33 — Det mest representativa exemplet på denna brytning med de statliga inslagen av demokratiska samband utgörs av domstolens dom av den 12 september 2006 i mål C-145/04, Spanien mot Förenade kungariket (REG 2006, s. I-7917), där det prövades huruvida en brittisk vallagstiftning som gör det möjligt för tredjelandsmedborgare med anknytning till Förenade kungariket att delta i valen till Europaparlamentet var laglig.
The Court upheld the lawfulness of that measure in broad terms, finding that the link between an individual and his State of nationality does not exclude other manifestations of democratic participation in other political communities.
Domstolen fastställde i vaga ordalag att denna åtgärd var laglig och menade att en persons anknytning till den stat där hon eller han är medborgare inte utesluter andra yttringar av demokratisk delaktighet i andra politiska gemenskaper.
At paragraph 78 of the judgment, the Court made its position categorically clear: ‘the definition of the persons entitled to vote and to stand as a candidate in elections to the European Parliament falls within the competence of each Member State in compliance with Community law, and … Articles 189 EC, 190 EC, 17 EC and 19 EC do not preclude the Member States from granting that right to vote and to stand as a candidate to certain persons who have close links to them, other than their own nationals or citizens of the Union resident in their territory.’
I punkt 78 i domen klargjorde domstolen tveklöst sin ståndpunkt att ”… varje medlemsstat… är behörig att fastställa vem som har rösträtt och är valbar vid val till Europaparlamentet – varvid medlemsstaterna dock är skyldiga att iaktta gemenskapsrätten – och att artiklarna 189 EG, 190 EG, 17 EG och 19 EG inte utgör hinder för att medlemsstaterna tillerkänner vissa personer som har nära anknytning till dessa stater, utöver statens egna medborgare och unionsmedborgare som är bosatta inom dess territorium, sådan rösträtt och valbarhet”.
On the state of the issue at national level, where the democratic process may include those who should not hold the right of re presentation and vice versa, see Presno Linera, M.A., El derecho de voto, Tecnos, Madrid, 2003, pp. 155 to 172.
När det gäller läget på nationell nivå i denna fråga, där den demokratiska processen kan innefatta personer som inte bör få representation och tvärtom, se Presno Linera, M.A., El derecho de voto, Tecnos, Madrid, 2003, sidorna 155–172.
The Court has gone beyond that State perspective and incorporated into the acquis communautaire an approach more in keeping with the nature of citizenship of
Domstolen har övergivit detta statliga perspektiv och fört in en lyhördhet i gemenskapens regelverk som är bättre anpassad till
34 — It is appropriate to point out that the United States Supreme Court took the same approach throughout a century of caselaw, most notably after the adoption of the 14th amendment, which, as is well known, derives its subjectmatter from Dred Scott v Sandford (60 U.S. (19 How.) 393 (1856)) and from the subsequent Civil War which bathed the young Federation of States in blood between 1861 and 1865.
34 — Det kan vara på sin plats att påpeka att Förenta staternas högsta domstol har följt denna linje i sin rättspraxis sedan mycket lång tid tillbaka, särskilt efter det att det fjortonde tillägget antogs, vars innehåll som bekant bygger på domen i målet Dred Scott mot Sandford (60 U.S. [19 How.] 393 [1856]) och det påföljande inbördeskriget mellan 1861 och 1865, som dränkte den unga federationen i blod.
The 14th amendment declares that ‘all persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.
Detta tillägg föreskriver att ”alla människor som är födda eller naturaliserade i Förenta staterna och som lyder under dess domsrätt, är medborgare i Förenta staterna och i den delstat där de har hemvist.
No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States’.
Ingen delstat får stifta eller upprätthålla en lag som inskränker de privilegier och de fri- och rättigheter som tillkommer Förenta staternas medborgare.”
It is significant that even now, nearly a century and a half after the adoption of that provision, the United States Supreme Court is still fighting against State laws which provide that those who seek to enforce a right must satisfy residence requirements.
Det är talande att denna högsta domstol än idag, nästan etthundrafemtio år efter det att tillägget antogs, fortsätter att bekämpa de delstatliga bestämmelser som uppställer bosättningsvillkor för dem som vill komma i åtnjutande av en rätt.
In the recent judgment in Saenz v Roe, 526 U.S. 489 (1999), the Supreme Court declared that a Californian law which prohibited people who had not lived in the state for more than 12 months from claiming a social security benefit was unconstitutional.
I den nyligen meddelade domen i målet Saenz mot Roe, 526 U.S. 489 (1999) fastställde Högsta domstolen att en kalifornisk lag som föreskrev att den som inte hade bott i denna delstat i mer än tolv månader inte var berättigad till en viss social förmån stred mot författningen.
With two individual votes against, the Supreme Court took the view that the measure concerned was incompatible with the right of every citizen of the United States to freedom of movement.
Med två skiljaktiga röster fann Högsta domstolen att denna åtgärd var oförenlig med den fria rörligheten för alla medborgare i unionen.
In that connection, although written before the judgment cited, see the authoritative view of Warren, E., ‘Fourteenth Amendment: Retrospect and Prospect’, in Schwartz, B. (ed.), The Fourteenth Amendment, New York University Press, New York, 1970, p. 216 et seq.
När det gäller detta, även om han skrev det före ovannämnda dom, se Warren, E., ”Fourteenth Amendment: Retrospect and Prospect”, i Schwartz, B. (ed.), The Fourteenth Amendment, New York University Press, New York, 1970, s.
32 — An aspect which leaves its own mark on social policy, as a special force for the integration of individuals.
32 — En dimension som avspeglar sig med en egen profil i socialpolitiken, som en egenartad drivkraft för människors integrering. Hantrais, L. Social policy in the European Union, St. Martin’s Press, New York, 1995, sidorna 34–42, och Majone, G., ”The EC Between Social Policy and Social Regulation”, Journal of Common Market Studies 31, nr 2, 1993.
The well-known Pintasilgo report, drafted in 1996 by a Comité des sages, and entitled ‘For a Europe of Civil and Social Rights’, deserves special mention and also has a bearing on the importance of social policies as vehicles for integration.
Ett särskilt omnämnande förtjänar den berömda Pintasilgorapporten, som lades fram 1996 av en visemannakommitté och bar titeln För ett Europa med medborgerliga och sociala rättigheter. Även där framhålls socialpolitikens betydelse som medel för integration.
35 — Judgment in Grzelczyk (cited in footnote 8).
35 — Domen i målet Grzelczyk (ovan fotnot 8).
PETERSEN must provide the same services to all citizens of the Union, irrespective of their nationality and residence, if they prove that they carry out activities comparable to those carried out by persons who do have a link with the political community of that State.
40 så måste dessutom medlemsstaterna tillhandahålla samma tjänster för alla unionsmedborgare, oavsett i vilket land de är medborgare eller bosatta, om de kan visa att de bedriver en verksamhet som motsvarar den som bedrivs av dem som har en anknytning till den politiska gemenskapen i den staten.
36That principle is strengthened where a citizen of the Union proves that he is not a financial burden on the host State, regardless of his source of income or the method used to obtain citizenship. 37
36Detta gäller särskilt om unionsmedborgaren kan styrka att hon eller han inte utgör någon ekonomisk belastning för värdstaten, oavsett vilken hennes eller hans inkomstkälla är och hur hon eller han har förvärvat sitt medborgarskap. 37
Freedoms and citizenship: criteria for coexistence
Fri rörlighet och medborgarskap: kriterier för att kunna förena dem