natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 22 November 2001.
I förevarande fall kunde inte kommissionen enbart göra en allmän och abstrakt bedömning av 18 § punkt 1 i 1996 års skattelag, utan måste även pröva sökandens enskilda fall.
Case C-10/00 Commission of the European Communities ν Italian Republic
Den första gruppen består av de företag som hade bestämt sig för att genomföra ett investeringsprojekt i de nya delstaterna och
Failure by a Member State to fulfil its oblations -Failure to place at the Commission disposal
Rätten erinrar även om att enbart förlängningen av tidsfristen inom vilken investeringarna skulle vara gjorda inte kunde medföra ändringar av projektets art och
Reference for a preliminary ruling — Interpretation of Articles 39(2) and 42 EC (formerly Articles 48 and 51) and of Regulation No 1408/71, Article 94 (transitional provisions) and 9a (prolongation of the reference period) — National legislation on invalidity benefits — Account taken of an accident at work which occurred before the accession of the competent State in another Member State — Reduction of shortfall and prolongation of the reference period only where domestic situations are involved
—Allmännaprinciper-Proportionalitet — Tolkning av artikel 4.3 i förordning (EG) nr 3108/94 — Fastställande av 'den importpålaga som gäller i gemenskapen med tolv medlemmar per den 31 december 1994" i fråga om tunisisk olivolja artikel 1 i rådets förordning (EG) nr 287/94 av den 7 februari 1994
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 22 November 2001.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 20 november 2001.
He proposed that the Court should answer as follows:
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska
'(1) The situation of a national of a Member State who was employed prior to the accession of that State in another Member State, and sustained an accident there, falls within the scope of Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community where the person concerned applies for an occupational disability
Förhandsavgörande — Verwaltungsgerichtshof — Giltighet av artikel 4 i kommissionens förordning nr 3108/94 av den 19 december 1994 om övergångsåtgärder vad avser handeln med jordbruksprodukter med anledning av Österrikes, Finlands och Sveriges anslutning — Tolkning av artikel 149.1 i anslutningsakten av 1994 (rättslig grund för artikel 4 i förordning (EG) nr 3108/94)
(3) Articles 39 and 42 EC preclude national rules which permit a reference period to be prolonged by periods during which the person concerned was in receipt of a pension under the statutory accident insurance of the Member State concerned, but do not provide for the possibility of a prolongation where the person was in receipt of a pension under the legislation of another Member State.'
Förhandsavgörande — Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg — Tolkning av artikel 73b och följande artiklar i EG-fördraget (nu artikel 56 EG och följande artiklar) — Nationell lagstiftning, enligt vilken fastighetsförvärv villkoras av att en förklaring (om att fastigheten inte skall användas som fritidsbostad) lämnas och av att förklaringen bekräftas av den behöriga myndigheten — Förtäckt (diskriminerande) tillståndsförfarande
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Generaladvokaten L.A. Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 20 november 2001.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Han har föreslagit att domstolen skall besluta följande dom:
Original version: French Completed on 11 December 2001 Catalogue No: QD-AC-Ol-030-EN-C
Mål C-171/00 Ρ Alain Liberos mot Europeiska gemenskapernas kommission
Week 26 to 30 November 2001 n° 31/01
Veckan den 26 30 november 2001 nr 31/01
Case C-146/99 Italian Republic v Commission of the European Communities Agriculture
Mål C-424/99 13 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike Socialpolitik
Case C-424/99 Commission of the European Communities v Republic of Austria Social policy
Mål C-146/99 Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission Jordbruk
Case C-13/00 Commission of the European Communities ν Ireland
Mål C-210/00 36 Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG och Hauptzollamt Hamburg-Jonas Mål C-17/00 François De Coster och Collègue des bourgmestre et échevins de Watermael-boitsfort Frihet att tillhandahålla tjänster
Case C-258/00 Commission of the European Communities ν French Republic
Mål C-258/00 37 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike
Case C-332/00 Kingdom of Belgium ν Commission of the European Communities
Mål C-332/00 Konungariket Belgien mot Europeiska gemenskapernas kommission
Page 3
NYA MÅL
Case C-146/99 Italian Republic ν Commission of the European Communities Agriculture
Mål C-146/99 Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission Jordbruk
(EAGGF — Clearance of accounts — Tomatoes — Minimum (Sixth Chamber)
'EUGFJ — Avslut av räkenskaper (sjätte avdelningen)
That sum represents a flat-rate correction of 2% of the total expenditure incurred by the Italian Republic in connection with aid for the processing of tomatoes declared under the EAGGF.
34) (nedan kallat det ifrågasatta beslutet) skall ogiltigförklaras, till den del som kommissionen vägrar att godkänna ett belopp om 7 421 939 820 ITL av de utgifter som har uppkommit i Republiken Italien för bearbetning av tomater.
On 17 July 1996, the Italian associations of producers and of processors concluded a trade management agreement for tomatoes intended for industrial processing for the marketing year 1996/97 (GURI No 187 of 10 August 1996) ('the trade agreement'), in accordance with Italian Law No 88 of 16 March 1988 on trade agreements ('Law No 88').
I sin sammanfattande rapport nr VI/6462/98 -konsoliderad lydelse av den 12 januari 1999 — om kontrolluppgifter för avslut av EUGFJ:s räkenskaper för budgetåret 1995 motiverade kommissionen den finansiella korrigeringen på följande sätt:
It provides, inter alia, that the producer, in his capacity as vendor, shall pay 'the cost of transport relating only to the collection of the bins and other empty containers or similar equipment necessary for the delivery of the raw material to the processing undertakings'.
"Vid kontrollen uppmärksammades att bea r b e t nin gs fö r e t a gen tvingat tomatproducenterna att betala 35 procent av transportkostnaderna för råvarorna vilket strider mot gemenskapsbestämmelserna, särskilt artikel 6.3 e i förordning (EEG) nr 1558/91.
In Summary Report No VI/6462/98 on the results of the checks carried out for the clearance of the accounts of the Guarantee Section of the EAGGF for the 1995 financial year, as consolidated on 12 January 1999. the Commission explained the financial correction, which is the subject of these proceedings, in the following manner:
Den 17 juli 1996 träffade de italienska förbunden för producenter och bearbetningsföretag, i enlighet med den italienska lagen nr 88 av den 16 mars 1988 om branschavtal (nedan kallad lagen nr 88), ett branschavtal avseende industriell bearbetning av tomater under regleringsåret 1996/97 (GURI nr 187 av den 10 augusti 1996, nedan kallat branschavtalet).
'The information collected during the audits showed that the tomato producers were obliged by the processors to pay 35% of the cost of transport of the raw materials, even if it is contrary to the Community rules, and in particular to Article 6(3)(e) of Regulation (EEC) No 1558/91.
att denna skyldighet kringgås utgör ett åsidosättande av gemenskapsrätten. Artikel 6.3 e i förordning nr 1558/91 skall nämligen förhindra att minimipriset kringgås genom förfaringssätt som är svåra att genomskåda.
Taking account of the available information, Commission staff consider that that breach of the Community rules can be likened to an incomplete payment of the minimum price to the producers for the raw materials supplied, and achieved for the processing undertakings an unfair competitive advantage in relation to other countries' undertakings.
Kommissionens berörda avdelningar anser på grundval av den information som står till förfogande att detta åsidosättande av gemenskapsbestämmelserna innebär en ofullständig betalning av minimipriset till producenterna och en orättvis fördel för bearbetningsföretagen i konkurrensen med motsvarande företag i andra medlemsstater.
The Community legislation does not prevent the processors from rendering certain services to the producers, such as, in particular, providing containers for harvesting the tomatoes, the costs of which may be charged to the producer. In the second place, the fact of providing, in relation to the costs chargeable to the producers, for a limit calculated in relation to the costs of transport is not, of itself, contrary to the Community legislation.
Det är i detta hänseende tillräckligt att konstatera — att det i många av de bearbetningsavtal som har slutits i olika regioner i Italien i enlighet med branschavtalet och som bifogats talan föreskrivs att producenterna skall bidra till transportkostnaderna, i den mening som avses i artikel 11 i nämnda avtal, med 35 procent.
Article 6(3)(e) of Regulation No 1558/91 is intended to ensure that the minimum price is not circumvented by the indirect means of invisible practices.
En sådan schablonberäkning strider emellertid mot den skyldighet som det erinras om ovan.
In that regard, it must be held that numerous processing contracts made in the various regions of Italy in accordance with the trade agreement, and annexed to the application, fix the contribution of the producers to the cost of transport, within the meaning of Article 11 ofthat agreement, at 35% of the overall cost of the transport.
Kommissionen har därför rätt när den anser att bearbetningsavtal som sluts på grundval av branschavtalet har inneburit en ofullständig betalning av minimipriset "fritt producenten".
It appears therefore, that, according to a widespread practice, the producers' contribution is calculated not according to the cost actually incurred for each producer, but by a flat-rate method charging producers the maximum percentage allowed by the trade agreement.
Gemenskapsreglerna utesluter för det första att bearbetningsföretagen kan tillhandahålla producenterna vissa tjänster, som i synnerhet att till förfogande ställa behållare för tomatskörden, varvid kostnaderna härför kan åläggas producenterna.
Such a flat-rate calculation is contrary to the obligation mentioned above.
För det andra, det förhållandet att det i fråga om de kostnader som kan åläggas producenterna föreskrivs en översta gräns som beräknas på grundval av transportkostnaderna strider inte i sig mot gemenskapsreglerna.
As a result, it must be held that the expenditure incurred by the Italian Republic in the context of processing aid for tomatoes and declared under the EAGGF was not incurred in accordance with Community rules and that the Commission was therefore entitled to apply the flat-rate correction which is the subject-matter of this case.
De utgifter som Republiken Italien har haft inom ramen för stöd för bearbetning av tomater och som har anmälts enligt EUGFJ har således inte betalats i enlighet med gemenskapsbestämmelserna, varför kommissionen hade rätt att företa den omtvistade schablonmässiga rättelsen.
Orders the Italian Republic to pay the costs.'
Republiken Italien skall ersätta rättegångskostnaderna.'
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 3 Mav 2001.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 3 maj 2001.
(Appeal — Officials — Disciplinary proceedings — Failure to comply with the timelimits laid down in Article 7 of Annex IX to the Staff Regulations of Officials of the European Communities) (Sixth Chamber)
'Överklagande ~ Tjänstemän — Disciplinärt förfarande — Överskridande av de tidsfrister som föreskrivs i artikel 7 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna' (sjätte avdelningen) parlamentets generalsekreterare, genom skrivelse av den 27 januari 1995, personaldirektören att genomföra en administrativ undersökning.
By application lodged at the Court Registry on 19 July 1999, Ζ brought an appeal under Article 49 of the EC Statute and the corresponding provisions of the ECSC and Euratom Statutes of the Court of Justice seeking, first, to have the judgment of the Court of First Instance of 4 May 1999 in Case T-242/97 Ζ ν Parliament set aside, in so far as the Court of First Instance dismissed Z's action against the decision of the Secretary-General of the European Parliament of 28 October 1996 imposing on him the disciplinary measure of downgrading ('the contested decision') and, second, annulment of that decision.
Ζ har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 19 juli 1999, med stöd av artikel 49 i EG-stadgan och motsvarande bestämmelser i EKSG-stadgan och Euratomstadgan för Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som förstainstansrätten meddelade den 4 maj 1999 i mål T-242/97, Ζ mot parlamentet (nedan kallad den överklagade domen) och yrkat dels upphävande av denna dom genom vilken förstainstansrätten ogillade den talan som Ζ väckt mot det beslut som fattats av Europaparlamentets generalsekreterare den 28 oktober 1996 och som innebar att sökanden som disciplinåtgärd flyttades ned i lönegrad (nedan kallat det ifrågasatta beslutet), dels ogiltigförklaring av detta beslut.
Background to the dispute before the Court of First Instance
I rapporten rekommenderades att parlamentets generalsekreterare, i sin egenskap av tillsättningsmyndighet, skulle inleda ett disciplinärt förfarande mot klaganden.
It is apparent from the judgment under appeal that the appellant entered the service of the Parliament in 1977.
Det framgår av den överklagade domen att klaganden trädde i tjänst vid parlamentet år 1977.
At the material time, that is between 1988 and 1995, he was responsible for the members' mail service within the Directorate-General of the Registry (DG-1) in Brussels.
Under den tidsperiod då de i målet tvistiga händelserna ägde rum, det vill säga åren 1988—1995, var han ansvarig för avdelningen "ledamöternas postservice", som ingår i generaldirektoratet för kansli och allmänna tjänster (GD 1) i Bryssel.
He was appointed principal clerical officer in Grade C 1 with effect from 1 May 1989.
Han utsågs från och med den 1 maj 1989 till förste kontorist i lönegrad C 1.
In December 1994, XB, C and D, the three officials in the appellant's department, who were his subordinates, submitted a complaint against him to the President of the Staff Committee of the Parliament.
Sökanden, som hade underrättats om de anmärkningar som undersökningsrapporten av den 2 juni 1995 innehöll, hördes den 7 juli 1995 av tillsättningsmyndigheten i enlighet med artikel 87 andra stycket i tjänsteföreskrifterna.
They made a number of allegations in respect of the appellant's professional behaviour.
Han delgavs protokollet från förhöret och inkom den 20 juli 1995 med ett skriftligt yttrande.
Following that complaint, the Secretary-General of the Parliament, by note of 27 January 1995, requested the Director of Personnel to carry out an administrative inquiry.
I december 1994 anförde XB, C och D, tre tjänstemän som tillhörde klagandens avdelning och i sitt arbete var underställda denne, klagomål mot klaganden till ordföranden för parlamentets personalkommitté.
The inquiry report of 2 June 1995 upheld the following complaints against the appellant:
De framförde ett antal anmärkningar avseende klagandens agerande i tjänsten.
- abusive behaviour towards employees under his authority,
Till följd av detta klagomål anmodade
— sexual harassment, dealing in second-hand cars without prior authorisation and using the institution's facilities (the telephone and the garage) for that purpose,
Den 31 augusti 1995 beslutade tillsättningsmyndigheten att inleda det disciplinära förfarandet mot klaganden och hänskjuta ärendet till disciplinnämnden.
— inadequate organisation of the members' mail service, and
skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte ta hänsyn till att de tidsgränser som föreskrivs i artikel 7 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna rättsstridigt överskridits.
— removal of items of mail.
Domstolens bedömning
On 7 July 1995, the appellant, who had been informed of the complaints upheld in the inquiry report of 2 June 1995, was heard by the appointing authority, in accordance with the second paragraph of Article 87 of the Staff Regulations.
Disciplinnämnden lämnade den 3 september 1996 sitt motiverade yttrande. I detta yttrande fastslog disciplinnämnden att ett antal av de klagomål som riktats mot klaganden var tillräckligt styrkta.
The minutes of the hearing were communicated to the appellant, who submitted his written observations by letter of 20 July 1995.
På grund av detta rekommenderade disciplinnämnden att klaganden enligt artikel 86.2 f i tjänsteföreskrifterna skulle avsättas från tjänsten, dock utan minskning av hans rätt till avgångspension.
On 31 August 1995, the appointing authority decided to commence disciplinary proceedings against the appellant and to refer the matter to the Disciplinary Board.
Till stöd för grundens första del har klaganden i huvudsak gjort gällande att förstainstansrätten har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att inte fastställa att de tidsfrister som föreskrivs i artikel 7 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna är tvingande och måste tillämpas strikt.
On 3 September 1996, the Disciplinary Board delivered its reasoned opinion. It found that there was sufficient proof of a number of the allegations made against the appellant.
Efter att den 3 oktober 1996 ha hört klaganden i enlighet med artikel 7 tredje stycket i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, antog tillsättningsmyndigheten den 28 oktober 1996 det ifrågasatta beslutet.
For those reasons, the Disciplinary Board recommended that the appellant be removed from his post, in accordance with Article 86(2)(f) of the Staff Regulations, but without reduction of his entitlement to a pension.
Genom beslutet flyttades klaganden ned till lönegrad C 5, löneklass 1.
After hearing the appellant on 3 October 1996, as provided for in the third paragraph of Article 7 of Annex IX to the Staff Regulations, the appointing authority on 28 October 1996 adopted the contested decision, downgrading the appellant to Grade C 5, Step 1.
Domstolen erinrar i detta avseende för det första om att de tidsfrister som föreskrivs i artikel 7 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna inte är tvingande utan utgör föreskrifter om god förvaltning, vars åsidosättande kan leda till att den aktuella institutionen blir skadeståndsskyldig för den skada som eventuellt förorsakats de berörda personerna, utan att dessa i sig påverkar giltigheten av en disciplinåtgärd som vidtagits efter det att fristen löpt ut (se, i detta avseende, domarna i de ovannämnda målen Van Eick mot kommissionen, punkterna 3—7, F mot kommissionen, punkt 30, och M mot rådet, punkt 16).
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 22 August 1997, the appellant brought an action against the contested decision.
Klaganden väckte, genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 22 augusti 1997, talan mot det ifrågasatta beslutet.
In support of that action, he relied, inter alia, on a number of pleas in law alleging irregularities in the pre-disciplinary, disciplinary and administrative proceedings.
Till stöd för sin talan åberopade klaganden i synnerhet flera grunder som avsåg att det förekommit oegentligheter under förfarandenas gång, nämligen det förfarande som föregick det disciplinära förfarandet, det disciplinära förfarandet och det administrativa förfarandet.
One of those pleas in law alleged infringement of the first and third paragraphs of Article 7 of Annex IX to the Staff Regulations, owing to failure to allow a reasonable time between the various steps in the proceedings.
Genom en av dessa grunder gjorde klaganden gällande att artikel 7 första och tredje styckena i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna hade åsidosatts, eftersom skäliga frister inte hade iakttagits mellan de olika åtgärderna i förfarandet.
The Court of First Instance held under appeal that failure to comply with the timelimits laid down in Article 7 of Annex IX to the Staff Regulations did not in this case provide a ground for annulling the contested decision.
Förstainstansrätten fann att det i detta fall inte var berättigat att ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet på grund av att de tidsfrister som föreskrivs i artikel 7 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna överskridits.
It therefore rejected the applicant's plea in law based on failure to comply with the timelimits laid down in that provision.
Förstainstansrätten fann således att sökandens talan inte kunde vinna bifall på den grunden att de tidsfrister som föreskrivs i artikel 7 överskridits.
In support of his appeal, the appellant claims that by not penalising in the present case the unlawfulness of the non-compliance with the timelimits laid down in Article 7 of Annex IX to the Staff Regulations, the Court of First Instance erred in law.
Det framgår klart av dess ordalydelse att artikel 6.1 i EKMR inte innehåller några bestämda tidsfrister och det anges inte heller däri att frister som fastställts i en lagstiftning, såsom de som föreskrivs i artikel 7 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, nödvändigtvis skall anses vara tvingande.
In support of the first limb of his plea in law, the appellant claims in essence that by not holding that the timelimits laid down in Article 7 of Annex IX to the Staff Regulations are mandatory and of strict application, the Court of First Instance erred in law.
efterföljande åtgärd vidtas inom skälig tid i förhållande till den föregående åtgärden.
In that regard, it should be recalled, first, that it is settled case-law that the timelimits laid down in Article 7 of Annex IX to the Staff Regulations are not mandatory but constitute rules of sound administration with the result that a failure to observe those timelimits may render the institution liable for any damage caused to those concerned, but cannot of itself affect the validity of a disciplinary sanction imposed after their expiry (see Van Eick ν Commission, cited above, paragraphs 3 to 7, F. ν Commission, cited above, paragraph 30, and Μ. ν Council, cited above, paragraph 16).
I förevarande fall har klaganden genom sina anmärkningar rörande parlamentets argumentation inför förstainstansrätten avsett att ifrågasätta förstainstansrättens rättsliga bedömning av de faktiska omständigheter som parlamentet åberopat för att motivera att de aktuella fristerna överskridits. Det var nämligen just mot bakgrund av dessa omständigheter som förstainstansrätten fastställde att de förutsättningar för ogiltigförklaring som framgår av dess egen rättspraxis inte var uppfyllda.
Second, it must be held that the appellant's arguments are not such as to cast doubt on that case-law.
Mot bakgrund av dessa omständigheter finner domstolen att grundens andra del kan tas upp till sakprövning.