natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, that rule is subject to the aforementioned obligation, incumbent on the Member States, to respect the Community principles of effectiveness, equivalence and proportionality.
Detta gäller dock med förbehåll för medlemsstaternas ovan nämnda skyldighet att respektera gemenskapsprinciperna om effektivitet, likvärdighet och proportionalitet.
It is settled caselaw that the administrative measures or penalties adopted by the Member States to implement Community law must not go beyond what is strictly necessary for the objectives pursued.
Domstolen har upprepade gånger fastslagit att administrativa åtgärder eller sanktionsåtgärder som vidtas av medlemsstaterna för att genomföra gemenskapsrätten inte skall gå utöver vad som är strikt nödvändigt för att uppnå de eftersträvade målen.
In that regard, a penalty must not be so disproportionate to the gravity of the infringement that it becomes an obstacle to the freedoms enshrined in the Treaty.
Påföljden skall i det avseendet inte vara så uppenbart oproportionerlig i förhållande till överträdelsens allvar att den utgör en inskränkning av de friheter som följer av fördraget.
37The Court has also confirmed that, where a national administrative measure is ruled incompatible with Community law, the penalty provided for to guarantee compliance with that measure similarly becomes contrary to Community law. 38
37 Domstolen har även slagit fast att när det konstaterats att en nationell administrativ åtgärd strider mot gemenskapsrätten, så strider även den påföljd som föreskrivits för att garantera att den efterlevs mot unionens rättsordning. 38
A system of penalties, be it criminal or administrative, aimed at enforcing Community law, must incorporate certain safeguards
Ett påföljdssystem, antingen det är straffrättsligt eller administrativt, som syftar till att säkerställa att gemenskapsrätten genomförs, skall innehålla olika garantier som rör förfa-
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-55/07 AND C-56/07 relating to procedure and substance.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — FÖRENADE MÅLEN C-55/07 OCH C-56/07
39The procedural guarantees are protected by means of the principles of effectiveness and equivalence, 40while the substantive guar- antees are protected by the principle of proportionality.
tierna för förfarandet skyddas genom principerna om effektivitet och likvärdighet, 40 och garantierna avseende de materiella reglerna genom proportionalitetsprincipen.
administrative penalties are not as severe as penalties in criminal law, the same general principles are applied in both systems.
tillämpas samma allmänna principer i de två systemen.
In my opinion in Commission v Council, I argued that that parallel between criminal and administrative penalties may also be found in the caselaw of the Court.
I mitt förslag till avgörande av den 26 maj 2005 i målet kommissionen mot rådet förklarar jag att denna överensstämmelse mellan straffrättsliga och administrativa påföljder även speglas i domstolens rättspraxis.
41The rigour with which the principles are applied varies, but it is clear that principles such as the presumption of innocence, the ne bis in idem rule, lawfulness and culpability are legislative constructs which are applicable to both criminal law and the penalties implemented by the administrative authorities. 42
41 Dessa principer tillämpas med skiftande intensitet, men det är uppenbart att principer som oskuldspresumtionen, ne bis in idem, legalitetsprincipen eller skuldprincipen är grundläggande regler för såväl straffrätten som de påföljdsregler som tillämpas av förvaltningar. 42
In the case before the Court, there is no reason to call into question the procedure followed before the Italian administrative authorities and courts, but there is reason to question the substantive provisions of the contested measures.
I förevarande mål har det förfarande som tillämpas av italienska myndigheter och domstolar inte ifrågasatts, men väl de ifrågasatta bestämmelsernas materiella innehåll.
It is therefore necessary to carry out a proportionality test.
Följaktligen skall en proportionalitetskontroll genomföras.
I have already explained that, under Legislative Decree 61/2000, employers are punished with a fine of EUR 15 for each employee concerned and for each day of delay in notifying the contracts they have concluded.
Jag har redan sagt att arbetsgivaren enligt lagdekret 61/2000 påförs en straffavgift på 15 euro per berörd arbetstagare och dags försening av anmälan av det ingångna kontraktet.
Moreover, there is no ceiling at all on the fine; since it is a continuing infringement, the unlawful act may carry on for a long period of time, which increases the amount payable without limit.
Det finns inte heller någon övre beloppsgräns för påföljden eftersom den rättsstridiga omständigheten kan utsträckas i tiden genom att det är fråga om en pågående överträdelse och straffavgiftens belopp därmed kan höjas obegränsat.
On that basis, it is my view that the penalties laid down in Decree 61/2000 are unlawful in the light of the principle of culpability, which requires that the penalty must reflect the intent of the infringer.
Mot den bakgrunden anser jag att påföljdsreglerna i lagdekret 61/2000 har rättsstridiga drag med hänsyn till skuldprincipen, som säger att påföljden skall svara mot förövarens uppsåt.
To safeguard that principle, legal systems include corrective criteria which find expression in grounds for mitigation or aggravation.
För att garantera att det kravet uppfylls innehåller rättsordningarna korrigerande kriterier i form av förmildrande eller försvårande omständigheter.
Following the same approach, the conduct is typically classified as either fraudulent or negligent.
I samma syfte betecknas typhandlanden som uppsåtliga eller oaktsamma.
The penalty is therefore adjusted by reference to the degree of intent shown by the perpetrator, which in turn indicates his liability for the infringement. In caselaw,
Påföljderna avvägs på så sätt med hänsyn till den berördes uppsåt, vilket klarlägger den skyldiges ansvar. I
That type of system causes serious difficulties with regard to culpability. Although
Ett system med dessa särdrag ger upphov till allvarliga olägenheter med avseende på skuldfrågan.
41 — I explain it as follows in point 47 of my opinion in Case C-176/03 Commission v Council [2005] ECR I-7879: ‘Depending on the extent of the response, there are criminal penalties — those of greater severity — and administrative penalties.
Även om de administrativa påföljdssystemen inte i intensitetshänseende liknar de straffrättsliga systemen, så
40 — Principles laid down by the Court in the judgments in Case 33/76 Rewe [1976] ECR 1989, paragraph 5, and Case 45/76 Comet [1976] ECR 2043, paragraph 13.
41 — Jag påpekar detta i punkt 47 i mitt förslag till avgörande i mål C-176/03, kommissionen mot rådet, där domstolen meddelade dom den 13 september 2005 (REG 2005, s.
42 — On the development of those principles in Community law, see Alonso García, R., Derecho Comunitario, Derechos Nacionales y Derecho Común Europeo, Civitas, Madrid, 1989, pp. 297 to 301.
42 — Angående utvecklingen av rättspraxis om dessa principer i gemenskapsrätten, se Alonso García, R., Derecho Comunitario, Derechos Nacionales y Derecho Común Europeo, Ed. Civitas, Madrid, 1989, sidorna 297–301.
MICHAELER AND OTHERS that operation is treated as an aspect of the principle of proportionality. 43
MICHAELER OCH SUBITO GMBH rättspraxis är denna åtgärd ett uttryck för proportionalitetsprincipen. 43
In Louloudakis, 44the Court held that a national penalty imposed automatically and on the basis of a single criterion as the reference point, namely the cubic capacity of a vehicle, without taking into account the age of the vehicle or other requirements and rules with which the owner had complied, was incompatible with Community law.
I domen i målet Louloudakis 44bekräf-tades att en nationell sanktion som påfördes automatiskt med utgångspunkt från ett enda kriterium, nämligen fordonets cylindervolym, utan hänsyn till dess ålder eller andra aspekter eller regler som iakttagits av ägaren var oförenlig med gemenskapsrätten.
45Although the Court left the final assessment of the measure to the national court, the considerations put forward in the judgment on the question of culpability are relevant to the present case.
45 Även om domstolen överlämnade den slutliga bedömningen av åtgärden till den nationella domstolen är de överväganden som framfördes angående skuld väsentliga.
To my mind, penalties imposed without limit on the basis of the length of time and the number of employees involved, without being subject to corrective criteria which adjust the punishment according to the culpability of the infringer, contravene the Community principle of proportionality.
Jag anser att påföljder som utan bortre gräns påförs på grundval av tidsfaktorn och antalet berörda arbetstagare, utan utrymme för modifierande kriterier som justerar bestraffningen beroende på den skyldiges skuld, strider mot den gemenskapsrättsliga proportionalitetsprincipen.
The administrative obligation consisting of submitting a copy of each parttime contract concluded is supplemented by a punitive element which, once employers are aware of it, serves to discourage that type of employment contract.
Den administrativa börda som det innebär att skicka en kopia av vart och ett av alla deltidskontrakt som ingås innebär ytterligare en bestraffning som när den väl accepterats av arbetsgivarna bidrar till att avhålla dem från att använda sig av denna anställningsform.
The possibility of being penalised without limit, simply on the basis of the amount of time that has passed, leads employers to choose other types of contract.
Risken att bli bestraffad i det oändliga enbart därför att tid förflyter bidrar till att arbetsgivaren väljer andra anställningsformer.
The incentive to conclude different forms of contract is greater still when fulltime employment contracts are not subject to the same penalties.
Incitamentet att välja andra anställningsformer blir desto starkare som heltidsarbete inte omfattas av något motsvarande påföljdssystem.
43 — National legal systems also base the determination of the level of culpability on the principle of proportionality.
43 — Det sätt på vilket skulden struktureras på grundval av proportionalitetsprincipen fungerar på samma sätt i de nationella rättsordningarna. I Frankrike, exempelvis, tillämpas principen av Conseil d’États sedan domen i målet Lebon (Section 9 juin 1978 p.
245), the Council of State has been applying the principle when reviewing the classification of administrative penalties.
245) för att reglera de administrativa påföljdernas skärpa.
The Spanish legislature sanctioned that practice in Article 131 of Law 30/1992 of 26 November 1992 on the Legal Provisions applicable to the Public Administrations and the Common Administrative Procedure, in which the grounds for adjusting punitive liability are set out under the heading ‘Principle of Proportionality’.
Den spanska lagstiftaren har bekräftat detta förfaringssätt i artikel 131 i lag 30/1992 av den 26 november om det rättsliga systemet för offentlig förvaltning och det allmänna förvaltningsrättsliga förfarandet (Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común), där metoderna för att gradera påföljdsansvaret återfinns under rubriken ”proportionalitetsprincipen”. Om skuldkriteriets utveckling, se Peers, S., EU Justice and Home Affaire Law, andra upplagan, Oxford University Press, Oxford, 2006, sidorna 417 och 418.
44 — Case C-262/99 [2001] ECR I-5547.
44 — Dom av den 12 juli 2001 i mål C-262/99, Louloudakis (REG 2001, s. I-5547).
45 — Paragraph 69 of the Louloudakis judgment, cited in footnote 44, states: ‘… although overriding requirements of enforcement and prevention may justify national legislation setting penalties at a certain level of severity, it is nevertheless possible that penalties determined in accordance with rules such as those applicable in the main proceedings may prove to be disproportionate and constitute an obstacle to the said freedom, inasmuch as they include flatrate penalties fixed solely on the basis of the vehicle’s cubic capacity, without account being taken of the vehicle’s age, and increased duty which may be as much as 10 times the charges at issue.
45 — Domen i målet Louloudakis (ovan fotnot 44), punkt 69: ”Även om nödvändigheten av att beivra och förebygga överträdelser kan motivera att det i en nationell lagstiftning föreskrivs en påföljd av en viss stränghet, kan det inte uteslutas att påföljder som bestämts i enlighet med sådana regler som de som är tillämpliga i målet kan visa sig vara oproportionerliga och därmed utgöra ett hinder för ovannämnda frihet i den mån de föreskriver böter som bestämts schablonmässigt med fordonets cylindervolym som enda grund utan hänsyn till fordonets ålder och förslitning, samt en tilläggsavgift på belopp motsvarande upp till tio gånger de aktuella skatterna.
A penalty based on the sole criterion of cubic capacity could be disproportionate to the gravity of the infringement, in particular where it is associated with another heavy penalty, imposed in respect of the same infringement.
En påföljd som grundas endast på cylindervolymen skulle kunna vara oproportionerlig i förhållande till överträdelsens allvar särskilt i förening med en annan hög påföljd som föranletts av samma överträdelse.
The same could be true of a penalty amounting to a multiple of the charges at issue, for example 10 times such charges.’
Detsamma skulle kunna gälla för påföljder som kan uppgå till belopp som är flerfaldigt större än de aktuella skatterna, exempelvis tio gånger större.”
It must be recalled that the Court has only very rarely allowed any form of strict liability in the field of penalties.
Det bör erinras om att domstolen endast i ett fåtal fall fastställt någon form av objektivt ansvar inom området för påföljder.
In those cases, the Court stipulated that national law must respect the principles of effectiveness, equivalence and proportionality.
I de fallen har den i rättspraxis krävt att den nationella rättsordningen skall efterleva principerna om effektivitet, likvärdighet och proportionalitet.
However, I propose that the Court should leave the decision on that matter to the Landesgericht Bozen.
I detta avseende föreslår jag dock att domstolen överlåter beslutet på Landesgericht Bozen.
The automatic nature of the penalty concerned must be analysed in the context of the Italian system of administrative penalties as a whole.
Automatiken i den granskade påföljden skall betraktas mot bakgrund av det italienska påföljdssystemet i dess helhet.
Only if it is established that no corrective criteria are taken into account when determining the degree of culpability of the infringer will there be a contravention of Community law.
Endast om det konstaterades att det saknas möjligheter att gradera den skyldiges skuld skulle det vara fråga om ett åsidosättande av gemenskapsrätten.
The referring court is in a better position than the Court of Justice to conduct a systematic appraisal of a specific field of Italian law.
Den hänskjutande domstolen är bättre skickad än EG-domstolen att göra en systematisk bedömning av ett visst område inom den italienska rättsordningen.
The solution which I suggest be provided to the Landesgericht Bozen is simple: if, under national law, there is no provision for any adjustment of the penalties set out in Legislative Decree 61/2000, there is an infringement of the Community principle of proportionality.
Den bedömning som jag tänker överlåta åt Landesgericht Bozen är enkel. Om de påföljder som föreskrivs i lagdekret 61/2000 inte på något sätt kan graderas föreligger ett åsidosättande av gemenskapsrätten.
C — The administrative obligations under Legislative Decree 61/2000 in the light of Directive 76/207
C — De administrativa skyldigheterna enligt lagdekret 61/2000 mot bakgrund av direktiv 76/207 det socialpolitiska området, och närmare bestämt i fråga om att kampen mot särbehandling på grund av kön, även motarbetar indirekt diskriminering.
That case concerned a parttime female worker whose pay was substantially lower than that of her male colleagues.
Det målet gällde en deltidsarbetande kvinnlig arbetstagare vars lön var betydligt lägre än hennes manliga kollegers.
The defendant claimed that the difference in pay was not aimed at creating a distinct regime for men and women but rather at adjusting the wages to the specific characteristics of fulltime employees on the one hand and parttime employees on the other.
Svaranden gjorde gällande att löneskillnaden inte syftade till att inrätta skilda system för män och kvinnor, utan till att anpassa lönerna efter de särskilda förhållanden som gäller för heltidsarbete, å ena sidan, och deltidsarbete, å andra sidan.
The Court held that such a difference in treatment was compatible with the principle of nondiscrimination on grounds of sex with regard to pay (Article 141 EC) provided that it was objectively justified, 47 but pointed out that if the number of women who carried on fulltime work was significantly lower than the number of men, there would be unlawful discrimination. 48
I domen konstaterades att denna särbehandling var förenlig med principen om förbud mot könsdiskriminering i fråga om lön (artikel 141 i EG-fördraget), under förutsättning att den var objektivt motiverad. 47Domstolen tillade att om antalet kvinnor som arbetar heltid är väsentligt lägre än antalet män, föreligger det en rättsstridig diskriminering. 48
Finally, it is necessary to ascertain whether there has been an infringement of Directive 76/207.
Det skall avslutningsvis prövas huruvida direktiv 76/207 har åsidosatts.
I have already pointed out that there is no relationship of general rule to special rule between that directive and Directive 97/81, which means that the two provisions may be interpreted jointly.
Jag har redan nämnt att det inte föreligger något särskilt förhållande mellan detta direktiv och direktiv 97/81 som motiverar en gemensam tolkning av de två regelverken.
Having established that the contested measures are incompatible with Directive 97/81, in my view, it is unnecessary to analyse the difficulties posed by Legislative Decree 61/2000 with regard to discrimination on grounds of sex.
Sedan det konstaterats att de omtvistade bestämmelserna är oförenliga med direktiv 97/81, framstår det som överflödigt att gå närmare in på frågan huruvida lagdekret 61/2000 vållar problem med hänsyn till förbudet mot könsdiskriminering.
However, I feel that some guidance in that connection will help the national court to adopt the correct decision.
Jag anser dock att ett förslag till svar i detta avseende kan vara till hjälp för den nationella domstolen när den skall fatta det konkreta beslutet.
Although the Italian Government does not refer in its written observations to the conflict between Directive 76/207 and national law, the Commission has made assertions in that connection, to the effect that the provisions of that directive are not applicable to the present proceedings.
Den italienska regeringen har visserligen inte i sitt yttrande hänvisat till de svårigheter som direktiv 76/207 skapar i den nationella rättsordningen, men kommissionen har uttalat sig i frågan och påpekat att direktivets bestämmelser saknar betydelse i förevarande mål.
The equality test introduced in Jenkins calls for a factual analysis which the Court is not always able to carry out.
Det jämlikhetstest som infördes i och med domen i målet Jenkins förutsätter en prövning av de faktiska omständigheterna, som domstolen inte alltid kan genomföra.
Accordingly, the Court stated that it is for the national court to evaluate the facts in order to determine whether there is discrimination between men and women, having regard to a number of factors, such as statistics drawn up by the
Därför klargjorde den att bedömningen av de uppgifter som krävs för att styrka en diskriminering mellan män och kvinnor ankommer på den nationella domstolen, som därvid skall utgå från olika underlag såsom
47 — Judgment in Jenkins, cited in footnote 46, paragraphs 11 and 12.
47 — Domen i målet Jenkins (ovan fotnot 46), punkterna 11 och 12.
In the opinion in Voß, points 32 to 38, I discussed in detail the development in caselaw of the principle of indirect discrimination based on sex.
I förslaget till avgörande i det ovannämnda målet Ursula Voß, punkterna 32–38, redovisar jag utvecklingen i rättspraxis om indirekt könsdiskriminering ingående.
See also Craig, P. & de Búrca, G., EU Law, 4th edition, Oxford University Press, Oxford, 2007, pp. 886 to 896. 63.
Se även Craig, P. & de Búrca, G., EU Law, fjärde upplagan, Oxford University Press, Oxford, 2007, sidorna 886–896. 46 — Dom av den 31 mars 1981 i mål 96/80, Jenkins (REG 1981, s. 911).
48 — Judgment in Jenkins, paragraphs 13 and 14.
48 — Domen i målet Jenkins (ovan fotnot 46), punkterna 13 och 14.
MICHAELER AND OTHERS appropriate and necessary and can be justified by objective factors unrelated to sex.’ 52 national employment authority or other equivalent data. 49
MICHAELER OCH SUBITO GMBH statistik som tagits fram av nationella arbetsmarknadsmyndigheter eller liknande. 49 motiveras med objektiva faktorer som inte har samband med personernas kön.” 52
Since Article 2(2) of Directive 97/80 governs discriminatory situations prohibited by Directive 76/207, the Jenkins caselaw must apply to the present case.
Eftersom artikel 2.2 i direktiv 97/80 är tillämpligt på diskriminerande situationer som är förbjudna enligt direktiv 76/207, är domen i målet Jenkins tillämplig i förevarande mål.
Article 141 EC, whose provisions on equal pay have their own special characteristics.
Den rättspraxis som följer av domen i målet Jenkins har bekräftats vid flera tillfällen, 50dock främst i samband med artikel 141 EG, vars påbud om likabehandling i fråga om lön har sina speciella särdrag.
In short, indirect discrimination on grounds of sex is currently prohibited to the same extent as direct discrimination.
Sammanfattningsvis råder för närvarande ett lika starkt förbud mot indirekt könsdiskriminering som mot direkt sådan.
A particularly revealing example is Article 2(2) of Council Directive 97/80/EC of 15 December 1997 on the burden of proof in cases of discrimination based on sex, 51 which contains an expression of the Jenkins case-law:
Ett mycket belysande exempel är artikel 2.2 i rådets direktiv 97/80/EG av den 15 december 1997 om bevisbörda vid mål om könsdiskriminering, 51 genom vilken domen i målet Jenkins kodifieras:
‘For purposes of the principle of equal treatment … indirect discrimination shall exist where an apparently neutral provision, criterion or practice disadvantages a substantially higher proportion of the members of one sex unless that provision, criterion or practice is
”Enligt … princip[en] om likabehandling … föreligger indirekt diskriminering när en skenbart neutral bestämmelse eller ett skenbart neutralt kriterium eller förfaringssätt missgynnar en väsentligt större andel personer av det ena könet, såvida inte bestämmelsen, kriteriet eller förfaringssättet är lämplig(t) och nödvändig(t) och kan
In those circumstances, it is merely necessary to refer to the analysis of the Italian provisions I carried out above.
Under dessa förhållanden återstår endast att hänvisa till den bedömning av de italienska bestämmelserna som jag redovisat ovan.
Following that assessment, I suggest that the Court should hold that the introduction of measures which impede the promotion of parttime work are liable to restrict access to employment.
Efter dessa överväganden uppmanar jag domstolen att slå fast att införandet av åtgärder som motverkar främjandet av anställningar på deltid även kan utgöra en begränsning av tillgången till anställning.
For the reasons set out in paragraphs 36 to 60 of this Opinion, the disputed national measures discourage the recruitment of parttime workers.
Av de skäl som redovisats ovan i punkterna 36–60 i detta förslag till avgörande verkar de omtvistade nationella bestämmelserna avhållande på ingåendet av kontrakt om deltidsanställning.