natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By its second question the referring court asks essentially whether Article 32 of the Framework Decision must be interpreted as precluding the application by an executing Member State of the 1996 Convention where that convention became applicable in that Member State only after 1 January 2004.
Den nationella domstolen har ställt sin andra fråga för att få klarhet i huruvida artikel 32 i rambeslutet ska tolkas så, att den utgör hinder för den verkställande medlemsstaten att tillämpa 1996 års konvention när konventionen i fråga inte blivit tillämplig i denna medlemsstat förrän efter den 1 januari 2004.
Mr Santesteban Goicoechea submits that to allow the expression ‘extradition system applicable before 1 January 2004’ in Article 32 of the Framework Decision to cover that convention, applicable between the Kingdom of Spain and the French Republic only from 1 July 2005, would be contrary to the letter and the spirit of the statement made by the French Republic pursuant to Article 32.
Enligt Ignacio Pédro Santesteban Goicoechea strider det mot ordalydelsen i och syftet med det uttalande som Republiken Frankrike gjort enligt artikel 32 i rambeslutet att anse att uttrycket ”det utlämningssystem som gällde före den 1 januari 2004” som används i nämnda artikel 32 omfattar nämnda konvention, som blev tillämplig mellan Konungariket Spanien och Republiken Frankrike först den 1 juli 2005.
The French and Spanish Governments and the Commission consider that the expression ‘extradition system applicable before 1 January 2004’ is used in the Framework Decision in order to distinguish between, on the one hand, the extradition system constituted by the conventions existing at the time of adoption of the Framework Decision, referred to in the preamble and in Article 31(1), and, on the other hand, the European arrest warrant system created by the Framework Decision, which according to that decision was to apply to requests made after 1 January 2004.
Den franska regeringen, den spanska regeringen och kommissionen anser att uttrycket ”det utlämningssystem som gällde före den 1 januari 2004” används i rambeslutet i syfte att göra åtskillnad mellan, å ena sidan, det utlämningssystem som utgörs av de konventioner som var gällande när rambeslutet antogs och som avses i skälen och i artikel 31.1 i detta beslut och, å andra sidan, det system med en europeisk arresteringsorder som införts genom rambeslutet och som enligt detta ska tillämpas på framställningar som görs efter den 1 januari 2004.
The use of that expression is not intended to ‘fix’ the state of the conventions referred to in Article 31(1) or to prevent improvements to the extradition system based on the European Convention on Extradition of 13 December 1957.
Användningen av detta uttryck har inte till syfte att vare sig ”frysa” de konventioner som avses i nämnda artikel 31.1 eller hindra att det utlämningssystem som bygger på den europeiska utlämningskonventionen av den 13 december 1957 förbättras.
The French and Spanish Governments and the Commission further submit that the 1995 and 1996 Conventions were not yet in force on 1 January 2004, that they are still not in force today, and that they would lose all effectiveness if the Member States could not continue to adopt the procedures required by their national laws for them to apply.
Den franska regeringen, den spanska regeringen och kommissionen har vidare gjort gällande att 1995 och 1996 års konventioner ännu inte hade trätt i kraft den 1 januari 2004, att de fortfarande inte har gjort det och att de skulle förlora all ändamålsenlig verkan om medlemsstaterna inte har rätt att fortsätta att anta de förfaranden som enligt deras nationella lagstiftningar krävs för att de ska kunna tillämpas.
Yet those conventions are Union acquis which the Member States are obliged to incorporate, and they remain relevant in cases in which the European arrest warrant system does not apply, as well as in extradition relations with the nonmember countries associated within the framework of the Schengen Agreement of 14 June 1985.
Konventionerna i fråga ingår emellertid i unionens regelverk vilket förpliktigar medlemsstaterna att införliva desamma, och de fortsätter att vara tillämpliga när systemet med en europeisk arresteringsorder inte är tillämpligt såväl som när utlämning från associerade tredjeländer sker inom ramen för Schengenavtalet av den 14 juni 1985.
The Member States were, moreover, encouraged within the Council to continue to ratify them despite the existence of the Framework Decision.
Rådet har dessutom uppmanat medlemsstaterna att fortsätta att ratificera dem trots att rambeslutet nu föreligger.
The Commission observes, finally, that the French Republic could at any time withdraw the statement it made pursuant to Article 32 of the Framework Decision, which would have the consequence that the European arrest warrant system would be applicable immediately.
Kommissionen har slutligen påpekat att Republiken Frankrike när som helst kan ta tillbaka sitt uttalande enligt artikel 32 i rambeslutet. Detta skulle medföra att systemet med en europeisk arresteringsorder omedelbart blev tillämpligt.
It is therefore difficult to see why it should be forbidden to move partially in the direction of the European arrest warrant by applying the 1996 Convention, subsequently to the introduction of the system laid down by the Framework Decision.
Det är således svårt att föreställa sig varför det skulle vara förbjudet att till viss del fortsätta i riktning mot systemet med en europeisk arresteringsorder genom att tillämpa 1996 års konvention, efter det att det system som föreskrivs i rambeslutet har börjat tillämpas.
On this point, it follows both from the preamble to the Framework Decision and from Articles 31 and 32 of the decision that by the expression ‘extradition system applicable before 1 January 2004’ Article 32 of the Framework Decision refers in particular to all the conventions mentioned in recitals 3 and 4 and in Article 31(1) of the decision.
I det avseendet framgår det av såväl skälen i rambeslutet som av artiklarna 31 och 32 i detta, att det av uttrycket ”det utlämningssystem som gällde före den 1 januari 2004” framgår att artikel 32 i rambeslutet bland annat avser samtliga konventioner som anges i skälen 3 och 4 och i artikel 31.1 i rambeslutet.
Those conventions are based on the European Convention on Extradition of 13 December 1957, in that they amend or supplement that convention.
Dessa konventioner bygger på den europeiska utlämningskonventionen av den 13 december 1957, eftersom de ändrar eller kompletterar denna.
Thus the 1996 Convention states in Article 1 that its purpose is to supplement the provisions and facilitate the application between the Member States of the Union of inter alia the European Convention on Extradition of 13 December 1957.
I artikel 1 i 1996 års konvention anges att konventionen har till syfte att komplettera bestämmelserna och, mellan medlemsstaterna i unionen, underlätta tillämpningen av bland annat den europeiska utlämningskonventionen av den 13 december 1957.
However, as the Commission stated at the hearing, the use of the term ‘applicable’ cannot have the consequence that the conventions mentioned become applicable solely by reason of the entry into force of the Framework Decision.
Såsom kommissionen har angett under förhandlingen kan användningen av uttrycket ”gällde” dock inte medföra att nämnda konventioner blir tillämpliga enbart med anledning av att rambeslutet har trätt i kraft.
For a convention to be applicable between two Member States, they must be bound by that convention.
För att en konvention ska bli tillämplig
That term cannot be understood as designating solely the conventions which would actually be applicable between the Member States on 1 January 2004.
Uttrycket kan inte förstås så att det enbart avser de konventioner som faktiskt var tillämpliga mellan medlemsstaterna den 1 januari 2004.
The system of statements provided for in the second and third sentences of Article 32 of the Framework Decision is intended to make it possible, on an exceptional basis, to extend the system provided for in the first sentence of that article to certain requests received after 1 January 2004.
Bestämmelserna om uttalanden i tredje och fjärde meningen i artikel 32 i rambeslutet syftar till att det system som avses i första meningen i denna artikel undantagsvis ska kunna utvidgas till att gälla vissa framställningar som tagits emot efter den 1 januari 2004.
Just as there is nothing to prevent existing instruments in the field of extradition from being made applicable in certain Member States between the date of adoption of the Framework Directive and 1 January 2004, nothing precludes a Member State from making applicable, after 1 January 2004, a convention which forms part of the extradition arrangements replaced by the European arrest warrant system, for situations in which that system does not apply.
Det finns ingenting som innebär att det är förbjudet att i vissa medlemsstater, mellan dagen för antagandet av rambeslutet och den 1 januari 2004, tillämpa befintliga instrument för utlämning och det finns inte heller några skäl som hindrar en medlemsstat från att efter den 1 januari 2004 tillämpa en konvention som ingår i det utlämningssystem som ersatts av systemet med en europeisk arresteringsorder i situationer där nämnda system inte är tillämpligt.
As the French and Spanish Governments and the Commission rightly submit, the purpose of indicating the date 1 January 2004 is essentially to draw the line between the scope of the extradition system provided for by the conventions and that of the European arrest warrant system laid down in the Framework Decision, with the latter system being applicable as a general rule to all requests made after 1 January 2004.
Såsom den franska regeringen, den spanska regeringen och kommissionen med rätta har anfört tjänar angivelsen av den 1 januari 2004 i huvudsak till att begränsa tillämpningsområdet för det utlämningssystem som avses i konventionerna i förhållande till systemet med en europeisk arresteringsorder enligt rambeslutet, eftersom sistnämnda system i princip ska tillämpas på samtliga framställningar som görs efter den 1 januari 2004.
Making conventions such as the 1996 Convention applicable does not interfere with the European arrest warrant system laid down by the Framework Decision, since, in accordance with Article 31(1) of the decision, such a convention can be used only where the European arrest warrant system does not apply.
Tillämpningen av konventioner liknande 1996 års konvention påverkar inte systemet med en europeisk arresteringsorder enligt rambeslutet, eftersom det i artikel 31.1 i sistnämnda avtal föreskrivs att en sådan konvention inte är tillämplig annat än när systemet med en europeisk arresteringsorder inte är tillämpligt.
As noted in paragraph 58 above, conventions in the field of extradition continue to be of relevance in cases covered by a statement made by a Member State pursuant to Article 32 of the Framework Decision, and also in other situations in which the European arrest warrant system is not applicable.
Såsom redan har anförts, ovan i punkt 58, är konventioner om utlämning fortsatt tillämpliga på situationer som omfattas av ett uttalande som gjorts av en medlemsstat i enlighet med artikel 32 i rambeslutet samt i andra fall där systemet med en europeisk arresteringsorder inte är tillämpligt.
Such a purpose is certainly not contrary to the objectives of the Framework Decision, since, as is apparent from recital 5 in the preamble, it aims by the introduction of a new simplified system of surrender of sentenced or suspected persons to remove the complexity and potential for delay inherent in the extradition procedures existing at the time of adoption of the Framework Decision.
Ett sådant syfte strider inte i någon bemärkelse mot målen i rambeslutet, eftersom införandet av ett nytt förenklat system för överlämnande av dömda eller misstänkta personer enligt skäl 5 i rambeslutet syftar till att avlägsna komplexiteten och minska riskerna för att de förfaranden för utlämning som existerade när rambeslutet antogs ger upphov till förseningar.
The application between two Member States of the 1996 Convention is moreover consistent with the objectives of the Union.
Tillämpningen, mellan två medlemsstater, av 1996 år konvention är dessutom förenlig med unionens mål.
It should be recalled that that convention is part of the Union acquis and that, by act of 27 September 1996, the Council recommended that it be adopted by the Member States in accordance with their respective constitutional rules.
Det ska i det avseendet påpekas att denna konvention ingår i unionens regelverk och att rådet, genom akt av den 27 september 1996, rekommenderade medlemsstaterna att anta konventionen i enlighet med sina respektive konstitutionella bestämmelser.
Finally, as the Commission has pointed out, Article 32 of the Framework Decision expressly provides that a statement made by a Member State pursuant to that provision may be withdrawn at any time, which would, in the absence of more specific provisions, entail the immediate application of the European arrest warrant system even to acts prior to the date specified in the statement thus withdrawn.
Såsom kommissionen har påpekat föreskrivs uttryckligen i artikel 32 rambeslutet att ett uttalande som en medlemsstat gör enligt denna bestämmelse när som helst kan återkallas, vilket, i avsaknad av förtydligande på den punkten, innebär att systemet med en europeisk arresteringsorder omedelbart blir tillämpligt, även på gärningar som ägt rum före de datum som angetts i ett sålunda återkallat uttalande.
Having regard to the power thus granted to withdraw a statement made in accordance with Article 32 of the Framework Decision, it cannot successfully be argued that a Member State which has made such a statement is not entitled to make the 1996 Convention applicable after 1 January 2004 so that that convention may cover inter alia situations in which the European arrest warrant system does not apply,
Mot bakgrund av möjligheten att återkalla ett uttalande som gjorts i enlighet med artikel 32 i rambeslutet kan det inte med framgång påstås att en medlemsstat som gjort ett uttalande inte skulle ha rätt att tillämpa 1996 års konvention efter den 1 januari 2004. Denna konvention omfattar bland annat fall där systemet med en europeisk arresteringsorder inte är tillämpligt och den innebär, såsom kommissionen
SANTESTEBAN GOICOECHEA given that, as the Commission points out, that convention is an element of progress in the direction of the European arrest warrant with a view to facilitating extradition between Member States.
SANTESTEBAN GOICOECHEA har påpekat, ett framsteg i riktning mot en europeisk arresteringsorder i syfte att förbättra möjligheterna för utlämning mellan medlemsstaterna.
According to settled caselaw, procedural rules are generally held to apply to all proceedings pending at the time when they enter into force, whereas substantive rules are usually interpreted as not applying to situations existing before their entry into force (Dell’Orto, paragraph 48).
Enligt fast rättspraxis ska handläggningsregler i allmänhet anses tillämpliga på alla tvister som pågår vid tidpunkten då de träder i kraft, i motsats till materiella bestämmelser som vanligtvis tolkas så, att de inte avser förhållanden som har uppstått innan bestämmelserna trädde i kraft (domen i det ovannämnda målet Dell’Orto, punkt 48).
Article 18(5) of the 1996 Convention provides that that convention is to apply to requests submitted after the date on which it is applied as between the requested Member State and the requesting Member State.
I artikel 18.5 i 1996 års konvention föreskrivs att konventionen är tillämplig på framställningar som görs efter det att den har börjat tillämpas på förhållandena mellan den anmodade medlemsstaten och den ansökande medlemsstaten.
Article 32 of the Framework Decision for its part provides that requests received after 1 January 2004 will be governed by the European arrest warrant rules.
I artikel 32 i rambeslutet föreskrivs att de framställningar som tas emot efter den 1 januari 2004 ska behandlas enligt bestämmelserna om en europeisk arresteringsorder.
While in both cases the new rules apply not to pending requests but to those made after a specified date, they have in common that they apply to requests relating to acts prior to the date of application of the new rules.
Om de nya reglerna är tillämpliga i dessa båda fall på framställningar som görs efter ett visst datum, och inte på de framställningar som för närvarande är under handläggning, innebär detta i båda fallen att de nya reglerna är tillämpliga på framställningar som avser gärningar som har begåtts före ikraftträdandet av den nya lagstiftningen.
In the light of those factors, the answer to the second question must be that Article 32 of the Framework Decision must be interpreted as not precluding the application by an executing Member State of the 1996 Convention, even where that convention became applicable in that Member State only after 1 January 2004.
Mot bakgrund av det ovan anförda ska den andra frågan besvaras enligt följande. Artikel 32 i rambeslutet ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en verkställande medlemsstat att tillämpa 1996 års konvention även om nämnda konvention inte blev tillämplig i denna medlemsstat förrän efter den 1 januari 2004.
Joined Cases C-402/05 P and C-415/05 P
Förenade målen C-402/05 P och C-415/05 P
Council of the European Union and Commission of the European Communities
Europeiska unionens rådoch Europeiska gemenskapernas kommission
(Common foreign and security policy (CFSP) — Restrictive measures taken against persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaeda network and the Taliban — United Nations — Security Council — Resolutions adopted under Chapter VII of the Charter of the United Nations — Implementation in the Community — Common Position 2002/402/CFSP — Regulation (EC) No 881/2002 — Measures against persons and entities included in a list drawn up by a body of the United Nations — Freezing of funds and economic resources — Committee of the Security Council created by paragraph 6 of Resolution 1267 (1999) of the Security Council (Sanctions Committee) — Inclusion of those persons and entities in Annex I to Regulation (EC) No 881/2002 — Actions for annulment — Competence of the Community — Joint legal basis of Articles 60 EC, 301 EC and 308 EC — Fundamental rights — Right to respect for property, right to be heard and right to effective judicial review)
”Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik (GUSP) — Restriktiva åtgärder mot personer och enheter som är associerade med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna — Förenta nationerna — Säkerhetsrådet — Resolutioner antagna med stöd av kapitel VII i Förenta nationernas stadga — Genomförande i gemenskapen — Gemensam ståndpunkt 2002/402/GUSP — Förordning (EG) nr 881/2002 — Åtgärder som avser personer och enheter som finns införda i en förteckning som upprättats av ett FN-organ — Frysning av penningmedel och ekonomiska tillgångar — Kommitté vid säkerhetsrådet som inrättats genom punkt 6 i säkerhetsrådets resolution 1267 (1999) (sanktionskommittén) — Upptagande av dessa personer och enheter i bilaga I till förordning (EG) nr 881/2002 — Talan om ogiltigförklaring — Gemenskapens behörighet — Rättslig grund som utgörs av artiklarna 60 EG, 301 EG och 308 EG i förening — Grundläggande rättigheter — Rätten till respekt för den egna egendomen, rätten att yttra sig och rätten till en verksam domstolsprövning”
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 16 January 2008 . .
Förslag till avgörande av generaladvokat M. Poiares Maduro föredraget den 16 januari 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro, delivered on 23 January 2008 . . Judgment of the Court (Grand Chamber) 3 September 2008 . . . . . . . . .
Förslag till avgörande av generaladvokat M. Poiares Maduro föredraget den 23 januari 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SUMMARY — JOINED CASES C-402/05 P AND C-415/05 P
SAMMANFATTNING — FÖRENADE MÅLEN C-402/05 P OCH C-415/05 P
Acts of the institutions — Choice of legal basis — Regulation imposing restrictive meas­ures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al­Qaeda network and the Taliban
Institutionernas rättsakter — Val av rättslig grund — Förordning om införande av restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter
Acts of the institutions — Choice of legal basis — Community measures concerning object­ives under the EU Treaty in the sphere of external relations — Article 308 EC — Not permissible
Institutionernas rättsakter — Val av rättslig grund — Gemenskapsrättsakter som syftar till att uppfylla EU-fördragets mål i fråga om yttre förbindelser — Artikel 308 EG — Otillåtet
(Arts 60 EC, 301 EC and 308 EC; Art. 3 EU)
(Artiklarna 60 EG, 301 EG och 308 EG; artikel 3 EU)
(Arts 60 EC, 301 EC and 308 EC; Council Regulation No 881/2002)
(Artiklarna 60 EG, 301 EG och 308 EG; rådets förordning nr 881/2002)
European Communities — Judicial review of the lawfulness of the acts of the institutions — Community measure giving effect to resolutions of the United Nations Security Council — Indirect review of the lawfulness of decisions of the Security Council — Unacceptable
Europeiska gemenskaperna — Domstolsprövning av lagenligheten av institutionernas rättsakter — Rättsakt som ger verkan åt resolutioner antagna av Förenta nationernas säkerhetsråd — Indirekt prövning av lagenligheten av säkerhetsrådets beslut — Ej möjlig
(Art. 220 EC; Council Regulation No 881/2002)
(Artikel 220 EG; rådets förordning nr 881/2002)
Community law — Principles — Fundamental rights — Taking into consideration the European Convention on Human Rights
Gemenskapsrätt — Principer — Grundläggande rättigheter — Beaktande av Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna
Public international law — Charter of the United Nations — Resolutions of the Security Council adopted under the Charter of the United Nations
Folkrätt — Förenta nationernas stadga — Resolutioner som säkerhetsrådet har antagit med stöd av kapitel VII i Förenta nationernas stadga
European Communities — Judicial review of the lawfulness of the acts of the institu­tions — Regulation imposing restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al­Qaeda network and the Taliban
Europeiska gemenskaperna — Domstolsprövning av lagenligheten av institutionernas rättsakter — Förordning om införande av restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter
KADI AND AL BARAKAAT INTERNATIONAL FOUNDATION v COUNCIL AND COMMISSION
KADI OCH AL BARAKAAT INTERNATIONAL FOUNDATION MOT RÅDET OCH KOMMISSIONEN
Actions for annulment — Judgment annulling a measure — Effects — Limitation by the Court — Regulation imposing restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al­Qaeda network and the Taliban
Talan om ogiltigförklaring — Dom om ogiltigförklaring — Verkningar — Domstolens möjlighet att begränsa verkningarna — Förordning om införande av restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter