natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, as no other measures have been communicated to the Commission, it considers that the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 228(1) EC.
Eftersom inte heller några andra åtgärder har anmälts till kommissionen anser den alltså att Republiken Portugal har underlåtit att fullgöra sina skyldigheter enligt artikel 228.1 EG.
In the alternative, in the event that our position is not accepted — [quod non] — reduce the amount of the penalty payment specified, as that amount is manifestly excessive, and fix the applicable coefficient for seriousness at a level not exceeding 4 (four), fix the payment of the penalty payment on an annual basis and suspend the payment of the penalty payment until the entry into force of the measures adopted in the meantime by the Portuguese State.
I andra hand, för det fall att Republiken Portugals ståndpunkt inte godtas – [quod non] – sätta ned det angivna vitesbeloppet, eftersom det är klart för högt, och fastställa den tillämpliga koefficienten för svårighetsgrad till en nivå som inte överskrider 4 (fyra), fastställa vitesbetalningen på årsbasis och ställa in vitesbetalningen till dess att de rättsakter som under tiden antagits av den portugisiska staten har trätt i kraft.”
IV — Compliance with the obligation imposed by Article 228(1) EC
IV — Fullgörelse av de skyldigheter som följer av artikel 228.1 EG
The Commission claims that Portugal has not adopted the necessary measures to
Kommissionen har gjort gällande att Portugal inte har vidtagit de åtgärder
Portugal considers that proposed Law No 56/X on the noncontractual civil liability of the State and other public entities, which was unanimously adopted by the Portuguese Parliament on 6 April 2006 and which will shortly enter into force correctly transposes Directive 89/665.
Portugal anser att förslaget till lag nr 56/X om statens och andra offentliga organs utomobligatoriska skadeståndsansvar, som antogs enhälligt av det portugisiska parlamentet den 6 april 2006 och som kommer att träda i kraft inom kort, innebär att direktiv 89/665 införlivas på ett korrekt sätt.
Portugal also considers that the legal regime adopted by it in the meantime adequately transposes Directive 89/665 and that it thereby wholly complies with the judgment in Case C-275/03.
Portugal anser också att det lagstiftningssystem som landet under tiden infört innebär ett korrekt införlivande av direktiv 89/665 och att medlemsstaten därmed till fullo följer domen i mål C-275/03.
In that regard, Portugal submits that Articles 22 and 271 of the Constitution of the Portuguese Republic (CRP) and the new Procedural Code of the Administrative Courts (CPTA) ensure sufficient compliance with the judgment in Case C-275/03.
I det avseendet har Portugal förklarat att artiklarna 22 och 271 i Republiken Portugals konstitution (CRP) och den nya förvaltningsprocesslagen (CPTA) säkerställer en tillräcklig efterlevnad av domen i mål C-275/03.
Moreover, it claims that the Portuguese courts, in their settled caselaw, have recognised that there exists a presumption of fault in relation to the illegal acts of the Administration.
Medlemsstaten har vidare förklarat att det enligt fast rättspraxis från de portugisiska domstolarna finns ett antagande om fel vid rättsstridiga handlanden från förvaltningens sida.
B — Assessment necessary in my view to ascertain, in the context of the present case which concerns a failure to fulfil obligations pursuant to Article 228(1) EC, whether the Portuguese Republic has complied with that judgment and, in particular, whether it has repealed Decree-Law No 48051.
B — Bedömning inom ramen för förevarande förfarande, som gäller underlåtenheten att fullgöra skyldigheter enligt artikel 228.1 EG, är nödvändigt att utreda om Republiken Portugal har följt den domen och, i synnerhet, om lagdekret nr 48051 har upphävts.
It is for the Commission to provide the Court, in the course of Article 228 EC proceedings, with the information necessary to determine the extent to which a Member State has complied with a judgment declaring it to be in breach of its obligations.
Det åligger kommissionen att inom ramen för förfarandet enligt artikel 228 EG förse domstolen med de uppgifter som den behöver för att kunna bedöma i vilken utsträckning en medlemsstat har följt en fördragsbrottsdom.
Moreover, where the Commission has adduced sufficient evidence to show that the breach of obligations has persisted, it is for the Member State concerned to challenge in substance and in detail the information produced and its consequences. 8
När kommissionen har lagt fram tillräcklig bevisning för att fördragsbrottet fortfarande kvarstår ankommer det vidare på den berörda medlemsstaten att på ett sakligt och detaljerat sätt bemöta de presenterade uppgifterna och de slutsatser som dragits med stöd av dessa. 8
The reference date for assessing whether there has been a failure to fulfil obligations under Article 228(1) EC is the date of expiry of the period prescribed in the reasoned opinion issued under that provision.
Referensdagen för bedömningen av en eventuell underlåtenhet att fullgöra skyldigheter enligt artikel 228.1 EG är den dag då den frist som fastställdes i det motiverade yttrande som meddelades enligt den artikeln löper ut.
Moreover, since the Commission seeks the imposition of a penalty payment on the Portuguese Republic, it must also be ascertained whether the alleged failure to fulfil obligations continued up to the Court’s hearing in the present case.
Eftersom kommissionen har yrkat att Republiken Portugal skall föreläggas ett vite, skall det vidare fastställas om den påstådda underlåtenheten att fullgöra skyldigheter kvarstod vid tidpunkten för domstolens förhandling i förevarande mål.
In the operative part of the judgment in Case C-275/03, the Court declared that, by failing to repeal Decree-Law No 48051, making the award of damages to persons injured by a breach of Community law relating to public contracts, or the national laws implementing it, conditional on proof of fault or wilful misconduct, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 1(1) and Article 2(1)(c) of Directive 89/665.
Domstolen konstaterade i domslutet i domen i mål C-275/03 att Republiken Portugal hade underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 1.1 och 2.1 c i rådets direktiv 89/665/EEG genom att inte upphäva lagdekret nr 48051, vilken kräver att uppsåt eller oaktsamhet har visats för att skadestånd skall medges till personer som lidit skada genom åsidosättande av de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om offentlig upphandling eller de nationella bestämmelserna om genomförande av dessa.
Given the terms of the operative part of the judgment in Case C-275/03, it is
Med hänsyn till lydelsen av domslutet i domen i mål C-275/03, anser jag att det
8 — Case C-119/04 Commission v Italy [2006] ECR I-6885, paragraph 41.
8 — Dom av den 18 juli 2006 i mål C-119/04, kommissionen mot Italien (REG 2006, s. I-6885), punkt 41.
In the present case, it would appear from the written pleadings submitted by the Commission, and indeed Portugal, that while a proposed law for the repeal of Decree-Law No 48051 is currently before the Portuguese Parliament, that law has not been definitely adopted.
I förevarande mål framgår det av kommissionens, och även av Portugals, skriftliga yttranden att även om lagförslaget om upphävande av lagdekret nr 48051 för närvarande behandlas av det portugisiska parlamentet, så har det ännu inte slutgiltigt antagits.
The Portuguese Government itself admitted in its written pleadings that in order for proposed Law No 56/X to enter into force it would require, inter alia, the signature of the Presidente da República (President of the Republic) and publication in the Diário da República (Portuguese Official Journal).
Den portugisiska regeringen medgav själv i sitt skriftliga yttrande att för att förslaget till lag nr 56/X skall träda i kraft krävs bland annat att det undertecknas av Presidente da República (republikens president) och offentliggörs i Diário da República
ings. In my opinion, the submissions in question represent an attempt by Portugal to re-open the procedure in Case C-275/03 and to seek a re-examination of matters which were already debated by the parties and thus considered by the Court in reaching its final judgment in that case.
berörda argumenten ett försök från Portugals sida att återuppta förfarandet i mål C-275/03 och att åstadkomma en omprövning av frågor som redan diskuterats av parterna och som alltså prövades av domstolen i samband med att den meddelade sitt slutliga avgörande i det målet.
In the light of all the foregoing, the conclusion must be that the Portuguese Republic has failed to take the necessary measures to comply with the judgment in Case C-275/03 as regards the transposition of Articles 1(1) and 2(1)(c) of Directive 89/665, and has thereby failed to fulfil its obligations under Article 228(1) EC.
Mot bakgrund av ovanstående överväganden måste slutsatsen bli att Republiken Portugal inte har vidtagit de åtgärder som krävs för att följa domen i mål C-275/03, i fråga om att införliva artiklarna 1.1 och 2.1 c i direktiv 89/665, och således har underlåtit att fullgöra sina skyldigheter enligt artikel 228.1 EG.
Moreover, at the oral hearing, which took place on 5 July 2007, when it was directly put to the agent of the Portuguese Republic that Decree-Law No 48051 was still in force on the date of the hearing, the agent replied that it was the intention of the Portuguese Republic to alter the current regime by the adoption of proposed Law No 56/X. It is clear therefore that on 5 July 2007 the Portuguese Republic had failed to repeal Decree-Law No 48051.
Vid den muntliga förhandlingen som hölls den 5 juli 2007 svarade ombudet för Republiken Portugal vidare, när det direkt påpekades att lagdekret nr 48051 fortfarande var gällande vid tidpunkten för förhandlingen, att Republiken Portugal har för avsikt att ändra det nuvarande systemet genom att anta förslaget till lag nr 56/X. Det är således utrett att Republiken Portugal den 5 juli 2007 inte hade upphävt lagdekret nr 48051.
Moreover, on that date, the obligations owed by Portugal to transpose Articles 1(1) and 2(1)(c) of Directive 89/665 continued to exist. 9
Vid den tidpunkten kvarstod dessutom Portugals skyldighet att införliva artiklarna 1.1 och 2.1 c i direktiv 89/665. 9
Since the failure to fulfil obligations on the part of the Portuguese Republic has thus been shown still to subsist on the date of the Court’s hearing in the present case, the Commission’s proposal of a penalty payment must now be examined.
Eftersom det därmed visats att Republiken Portugals underlåtenhet att fullgöra skyldigheter kvarstod vid tidpunkten för domstolens förhandling i förevarande mål skall det vitesbelopp kommissionen föreslagit nu prövas.
As regards, the submissions of the Portuguese Government based on Articles 22 and 271 of the CRP, the CPTA and the caselaw of the Portuguese courts 10on the presumption of fault, those submissions are, in my view, legally irrelevant and inappropriate in the context of the present proceed-
Den portugisiska regeringens argument med utgångspunkt från artiklarna 22 och 271 CRP, CPTA och rättspraxis angående felpresumtionen från de portugisiska domstolarna 10är enligt min uppfattning rättsligt irrelevanta och obefogade inom ramen för förevarande förfarande. Som jag ser det är de
9 — Those provisions have not been repealed in the meantime.10 — See point 15 above.
9 — Dessa bestämmelser har inte upphävts under mellantiden.10 — Se punkt 15 ovan.
On the basis of the calculation method defined in its Communication 96/C 242/07
Med utgångspunkt från den beräkningsmetod som beskrivs i kommissionens
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-70/06 of 21 August 1996 on applying Article [228] EC 11 and Communication 97/C 63/02 of 28 February 1997 on the method of calculating the penalty payments provided for pursuant to Article [228] EC, 12 the Commission proposes that the Court impose on the Portuguese Republic a penalty payment of EUR 21 450 for each day of delay as a sanction for noncompliance with the judgment in Case C-275/03.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÀK — MÅL C-70/06 meddelande 96/C 242/07 av den 21 augusti 1996 om genomförandet av artikel [228 EG] 11och meddelande 97/C 63/02 av den 28 februari 1997 om metod för beräkning av vite enligt artikel [228 EG], 12har kommis- sionen föreslagit att domstolen skall förelägga Republiken Portugal ett vite om 21 450 euro per dag som domen i mål C-275/03 inte följs.
The penalty should be imposed from the date of delivery of the judgment in the present case until the date the judgment in Case C-275/03 is complied with.
Vitet skall utgå från den dag dom meddelas i förevarande mål till dess att domen i mål C-275/03 följs.
In relation to the duration of the infringement, the Commission submits that on 12 October 2005, the date it decided to bring the present action, 11 months had elapsed since the judgment in Case C-275/03 was handed down.
I fråga om fördragsbrottets svårighetsgrad har kommissionen förklarat att den 12 oktober 2005, den dag kommissionen beslutade att väcka förevarande talan, hade 11 månader förflutit sedan dom meddelades i mål C-275/03.
In conformity with its orientations adopted in March 2001, the Commission starts counting the duration of an infringement pursuant to Article 228 EC from the seventh month following the date of the judgment finding an infringement of Community law.
Kommissionen inleder, i linje med sina riktlinjer från mars 2001, beräkningen av varaktigheten av ett fördragsbrott enligt artikel 228 EG från den sjunde månaden efter den dag då domstolen fastställde överträdelsen av gemenskapsrätten.
In the present case, the multiplication of the ‘coefficient 0.1 by 5 months (November 2004 to May 2005) leads to the result 0.5’.
I förevarande mål leder en multiplikation av ”koefficienten 0,1 med 5 månader (november 2004 till maj 2005) till resultatet 0,5”. Koefficienten för varaktighet skall således vara 1 eller minimifaktorn.
The Commission considers that a penalty payment is the most appropriate means of bringing to an end as soon as possible the established infringement.
Kommissionen anser att ett vitesbelopp är det lämpligaste sättet att snarast möjligt bringa det fastställda fördragsbrottet att upphöra.
A penalty payment of EUR 21 450 for each day of delay is commensurate with the seriousness and length of the infringement, due regard being had to the need to ensure that the sanction is effective.
Ett vitesbelopp om 21 450 euro per dag som domen inte följs är lämpligt med hänsyn till behovet av att säkerställa sanktionens effektivitet och står i relation till fördragsbrottets allvar och varaktighet.
According to the Commission, that sum should to be calculated by multiplying a uniform base of EUR 500 by a coefficient of 11 (on a scale of 1 to 20) for the seriousness of the infringement, a coefficient of 1 for the duration of the infringement and a coefficient of 3.9 (based on Portugal’s Gross Domestic Product (GDP) and the weighting of its votes in the Council), which reflects Portugal’s ability to pay.
Enligt kommissionen skall beloppet beräknas genom att den enhetliga basen på 500 euro multipliceras med koefficienten 11 (på en skala från 1 till 20) avseende fördragsbrottets svårighetsgrad, en koefficient på 1 för dess varaktighet och en koefficient på 3,9 (grundad på Portugals bruttonationalprodukt (BNP) och en viktning av dess röstetal i rådet), som speglar Portugals betalningsförmåga.
As regards the seriousness of the infringement, the Commission considers that two factors should be taken into account when fixing the amount of the financial penalty, namely the importance of the Community rules breached and the impact of the infringement on general and particular interests.
Beträffande fördragsbrottets svårighetsgrad anser kommissionen att två faktorer skall beaktas vid fastställelsen av vitesbeloppet, nämligen betydelsen av de gemenskapsrättsliga bestämmelser som åsidosatts och fördragsbrottets effekt på allmänna och enskilda intressen.
Pursuant to the third recital of Directive 89/665, ‘the openingup of public procurement to Community competition necessitates a substantial increase in the guarantees of transparency and nondiscrimination’.
Enligt det tredje skälet i direktiv 89/665 krävs ”[d]å man öppnar det offentliga upphandlingsområdet för konkurrens mellan medlemsstaterna, … en väsentligt större garanti för insyn och ickediskriminering.
In order ‘for that openingup to have tangible effects, effective and rapid remedies must be available in the case of infringements of Community law in the field of public procurement or national rules implementing that law’.
För att detta skall ha påtaglig verkan, måste snabba och effektiva rättsmedel stå till buds i händelse av överträdelse av gemenskapsrättens regler för offentlig
COMMISSION v PORTUGAL for the possibility of adapting the reference time-frame for assessing continuing noncompliance by a Member State after the judgment pursuant to Article 228 EC has been handed down, should not be applied in the present case.
KOMMISSIONEN MOT PORTUGAL anpassa referensperioden för bedömningen av överträdelsens varaktighet efter det att domen enligt artikel 228 EG har meddelats, inte skall tillämpas i förevarande mål.
The Commission also considers that the circumstances in Case C-278/01 Commission v Spain, 16 where the Court held that the termination of the infringement in that case could only be ascertained annually, are materially different to those in the present case, which concerns the adoption of measures to transpose correctly into national law a provision of Directive 89/665.
Kommissionen anser också att omständigheterna i mål C-278/01, kommissionen mot Spanien, 16där domstolen slog fast att fördragsbrottet i det fallet bara kunde fastställas på årsbasis, skiljer sig i sak från dem i förevarande mål, som gäller antagandet av bestämmelser för att på ett korrekt sätt införliva direktiv 89/665 med nationell rätt.
of that infringement on general and individual interests could be considerable.
upphandling eller av nationell lagstiftning om genomförandet av sådana regler”.
In that regard, in 2002 the public procurement sector represented 13.2% of Portugal’s GDP.
Härvidlag kan nämnas att området för offentliga upphandlingar år 2002 motsvarade 13,2 procent av Portugals BNP.
13 Without prejudice to the above and in the light, firstly, of the fact that the Court, for the first time in Case C-275/03, ruled on whether national rules which condition the grant of damages to persons injured by a breach of the Community rules on public procurement, or national rules transposing those rules, on the proof of fault or wilful misconduct are compatible with Articles 1(1) and 2(1)(c) of Directive 89/665 and secondly, the infringement which led to the judgment in Case C-275/03 is, in the case of Portugal, an isolated case of incorrect transposition of a Community directive in the public procurement field, the Commission considers that the coefficient for seriousness to be applied in this case should be 11.
13 Utan att det påverkar vad som sagts ovan och mot bakgrund av, för det första, att domstolen för första gången i mål C-275/03 meddelade ett avgörande angående frågan om de nationella bestämmelser som villkorar beviljandet av skadestånd till personer som drabbats av skada till följd av ett åsidosättande av gemenskapens bestämmelser om offentlig upphandling, eller nationella bestämmelser om införlivandet av dessa, om huruvida uppsåt eller oaktsamhet är förenliga med artiklarna 1.1 och 2.1 c i direktiv 89/665 och, för det andra, att den överträdelse som ledde till domen i mål C-275/03, i Portugals fall, utgör ett isolerat fall av inkorrekt införlivande av gemenskapens direktiv om offentlig upphandling, anser kommissionen att koefficienten för svårighetsgrad i detta fall bör vara 11.
The Commission indicated in its reply that, contrary to Portugal’s arguments, 14 paragraph 13.3 of the 2005 Communication from the Commission — Application of Article 228 of the EC Treaty 15(hereinafter the ‘2005 Communication’), which provides
Kommissionen anser dessutom, även i detta fall i motsats till Portugal, 17inte
Moreover, the Commission considers, again contrary to the submissions of Portugal, 17that there is no need to suspend the imposition of a penalty in the present case in accordance with paragraph 13.4 of the 2005 Communication.
Kommissionen påpekade i sitt svar, i motsats till vad Portugal har gjort gällande, 14 att punkt 13.3 i 2005 års meddelande från Kommissionen – Tillämpning av artikel 228 i EG-fördraget 15(nedan kallat 2005 års meddelande), enligt vilken det är möjligt att att det är nödvändigt att avbryta föreläggandet av vitet i förevarande mål i enlighet med punkt 13.4 i 2005 års meddelande.
Paragraph 13.4 of the 2005 Communication provides for the suspension of a penalty where, for example, a period of time is necessary in order to verify whether all the necessary measures have been taken to comply with a judgment.
I punkt 13.4 i 2005 års meddelande föreskrivs att ett vite kan avbrytas exempelvis när en viss tid måste förflyta för att det skall vara möjligt att konstatera att alla nödvändiga åtgärder har vidtagits för att följa en dom.
As the present case concerns the transposition of a directive, the Commission can immediately, upon notification of the national transposition measures, take note of such measures.
Eftersom förevarande mål gäller införlivandet av ett direktiv kan kommissionen omedelbart ta hänsyn till de nationella införlivandebestämmelserna när de anmäls.
16 — [2003] ECR I-14141, paragraph 51.17 — See point 34 below.
16 — Dom av den 25 november 2003 i mål C-278/01, kommissionen mot Spanien (REG 2003, s. I-14141), punkt 51.
13 — Which is slightly below the Community average of 16%.14 — See point 33 below.15 — SEC(2005) 1658.
14 — Se punkt 33 nedan.15 — SEK(2005) 1658.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-70/06 directive. Portugal claims that this should be considered as a mitigating circumstance.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÀK — MÅL C-70/06 anser att detta bör ses som en förmildrande omständighet.
In addition, the present case, contrary to other cases decided by the Court where lower coefficients for seriousness were proposed by the Commission, does not concern fundamental interests such as public health or the bodily integrity of individuals.
Dessutom gäller förevarande mål inte heller grundläggande intressen som folkhälsa eller enskildas fysiska integritet, till skillnad från vad som var fallet i de andra mål som avgjorts av domstolen, där kommissionen föreslog lägre koefficienter för svårighetsgrad.
Furthermore, the present case does not concern a sensitive matter which is the exclusive competence of the Community and which has been extensively legislated and examined in Community case-law.
Förevarande mål gäller inte heller någon känslig fråga som omfattas av gemenskapens exklusiva behörighet och som redan uttömmande reglerats och prövats i gemenskapens rättspraxis.
Portugal considers that it is therefore surprising that the Commission proposes a coefficient of 11 for seriousness in a case relating to partial failure to transpose Directive 89/665.
Portugal anser därför att det är förvånande att kommissionen har föreslagit en koefficient på 11 för svårighetsgrad i ett mål som gäller en partiell underlåtenhet att införliva direktiv 89/665.
Portugal therefore considers that the coefficient for seriousness in this case should not exceed 4.
Enligt Portugals uppfattning bör koefficienten för svårighetsgrad i förevarande mål därför inte överskrida 4.
Portugal considers that the amount of the penalty payment proposed by the Commission, and in particular the coefficient of 11 for seriousness, is manifestly disproportionate and excessive in the light of the circumstances of the present case.
Portugal anser att det vitesbelopp som har föreslagits av kommissionen, och i synnerhet koefficienten 11 för svårighetsgrad, är uppenbart oproportionellt och för högt med hänsyn till omständigheterna i förevarande mål.