natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By that action before the German administrative courts, Mr Schneider sought to have the prohibition set aside; he also applied for a declaration that the use of the German terms was permitted, both on their
I överklagandet till de tyska förvaltningsdomstolarna yrkade Heinrich Stefan Schneider att förbudsbeslutet skulle upphävas. Han
In the appeal he relies on the following grounds which are relevant from the point of view of Community law: The applicable legislation on wine designations protects the traditional terms referred to in point 18 of this Opinion only in the respective Spanish, Portuguese or Italian national languages but not in any other language.
Han har i överklagandet framfört följande gemenskapsrättsligt re -levanta invändning: Vinbeteckningsrätten skyddar endast de i punkt 18 nämnda traditionella benämningarna på respektive lands språk – spanska, portugisiska och italienska – och inte på något annat språk.
The same also applies to the corresponding designation in the Greek language and Greek alphabet.
Samma sak gäller för motsvarande beteckning på grekiska och det grekiska alfabetet.
The use of comparable designations for wines from another Member State is therefore neither an imitation nor an evocation.
Användningen av jämförbara beteckningar för viner från en annan medlemsstat utgör således varken någon imitation eller anspelning.
During the proceedings before the German administrative courts, the expression ‘Consulat des Weins — Réserve/Grande Réserve’ was also registered as a Community trade mark by OHIM.
Under förfarandet vid de tyska förvaltningsdomstolarna registrerades benämningen ”Consulat des Weins – Réserve/Grande Réserve” även av harmoniseringsbyrån som gemenskapsvarumärke.
Such a prohibitive effect applying to all designations which are substantively covered by the situations regulated by Article 23 of Regulation No 753/2002 would run counter to the purpose of the new legislation on wine designations, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
omfattas av de situationer som regleras i artikel 23 i förordning nr 753/2002 skulle motverka målsättningen för de nya bestämmelserna om benämning att så långt som möjligt tillåta användningen av frivilliga uppgifter utanför det reglerade området.
B — Proceedings before the referring court and questions referred
B — Förfarandet vid den hänskjutande domstolen och tolkningsfrågor
In the view of the Bundesverwaltungsgericht, however, the use of the abovementioned traditional terms is not permitted where it misleads the public or infringes protected designations.
Användningen av ovannämnda traditionella benämningar är enligt Bundesverwaltungsgerichts uppfattning trots detta otillåten om den är vilseledande eller utgör intrång i skyddade benämningar.
The other traditional designations protected under Article 24(2) in conjunction with Annex III of Regulation No 753/2002 exist only in Spanish, Greek, Italian, Portuguese and now German, but not in French.
De enligt artikel 24.2 jämförd med bilaga III till förordning nr 753/2002 skyddade kompletterande traditionella benämningarna finns visserligen bara på spanska, grekiska, italienska, portugisiska och numera tyska, emellertid inte på franska.
However, they cannot be used in Germany as other traditional terms within the meaning of that provision because they have not been defined by German national legislation in accordance with Article 23 of Regulation No 753/2002.
Enligt Bundesverwaltungsgerichts upp -fattning kan emellertid en förbjuden imitation eller anspelning i den mening som avses i artikel 24.2 i förordning nr 753/2002 även föreligga vid användningen av den skyddade benämningen på ett annat språk än det skyddade originalspråket.
Nevertheless, the designations may in principle be used in Germany as other particulars within the meaning of point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 since Article 23
Förbudet mot bruk avser nämligen användningen av den skyddade benämningen; genom förbudet mot imitation förbjuds däremot användningen av benämningar med liknande ord och genom förbudet mot anspelningar användningen av benämningar med samma betydelse.
Nevertheless, the Bundesverwaltungsgericht considers that prohibited imitation or evocation under Article 24(2) of Regulation No 753/2002 can also exist where the protected term is used in a language other than the protected original language.
De kan emellertid inte användas som kompletterande traditionella benämningar i Tyskland i den mening som avses i denna bestämmelse, eftersom de inte enligt artikel 23 i förordning nr 753/2002 definieras i nationella tyska bestämmelser.
The prohibition on misuse is taken to mean the use of the protected term itself, whilst the prohibition on imitation bans the use of similar terms and the prohibition on evocation the use of terms which are similar in meaning.
Benämningarna kan emellertid i princip användas som annan uppgift i Tyskland i den mening som avses i avsnitt B.3 i bilaga VII till förordning nr 1493/1999, eftersom artikel 23 i förordning nr 753/2002 inte hindrar tillämpningen av avsnitt B.3 i bilaga VII till förordning nr 1493/1999.
SCHNEIDER only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point (B)(1)(b) of Annex VII to Regulation (EC) No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation (EC) No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point (B)(3) of Annex VII to Regulation (EC) No 1493/1999?
SCHNEIDER uppgift enligt avsnitt B.1 b femte strecksatsen i bilaga VII till förordning (EG) nr 1493/1999 under de förutsättningar som nämns där och i artikel 23 i förordning (EG) nr 753/2002 och inte som annan uppgift enligt avsnitt B.3 i bilaga VII till förordning (EG) nr 1493/1999?
However, in the view of the Bundesverwaltungsgericht, this protection of other traditional designations against misuse, imitation or evocation applies only to wines from the same Member State as the protected traditional term, that is to say in the present case only to Spanish, Portuguese, Italian, Greek and Austrian wines, but not to wines from German regions.
Enligt Bundesverwaltungsgerichts upp -fattning gäller detta skydd för kompletterande traditionella benämningar mot bruk, imitation och anspelning endast med avseende på viner som har ursprung i samma medlemsstat som den skyddade traditionella benämningen, det vill säga i förevarande fall endast med avseende på spanska, portugisiska, italienska, grekiska och österrikiska viner, emellertid inte med avseende på viner från tyska vinodlingsområden.
This follows from the specific relationship between the traditional term and the winemaking tradition of the respective Member State and the freedom of Member States to regulate their respective sectors.
Detta framgår redan av den särskilda kopplingen mellan den traditionella benämningen och vinodlingstraditionen i respektive medlemsstat och medlemsstaternas lagstiftningsrätt på detta område.
The contrary view would prevent the development of optional wine designations since recognition of a traditional term from one Member State would block the use and thus the development of a comparable term in another Member State.
Motsatt tolkning skulle leda till en frysning av de frivilliga vinbenämningarna. Genom erkännandet av en traditionell benämning från en medlemsstat skulle nämligen användningen och därmed utvecklingen av en jämförbar benämning i en annan medlemsstat blockeras.
(2) Is Article 24(2)(a) of Regulation (EC) No 753/2002 to be interpreted as meaning that imitation or evocation exists only if it is in the same language as that of the protected traditional term?
Skall artikel 24.2 i förordning (EG) nr 753/2002 tolkas så, att de i bilaga III förtecknade traditionella benämningarna endast är skyddade med avseende på viner som har ursprung i samma producentmedlemsstat som den skyddade traditionella benämningen?
Because the Bundesverwaltungsgericht has doubts as to the interpretation of Regulations No 1493/1999 and No 753/2002 it has stayed the proceedings and made reference to the Court of Justice for a preliminary ruling on the following questions:
Eftersom Bundesverwaltungsgericht var tveksam vad gäller tolkningen av förordningarna nr 1493/1999 och nr 753/2002 beslöt den att vilandeförklara målet och ställa följande frågor till domstolen:
(3) Is Article 24(2) of Regulation (EC) No 753/2002 to be interpreted as meaning that the traditional terms listed in Annex III are protected only with regard to wines from the same producer Member State as the protected traditional term?’
Skall artikel 47.2 b och c jämförd med avsnitt B.1 b femte strecksatsen punkt 3 i bilaga VII till förordning (EG) nr 1493/1999 och artikel 23 i förordning (EG) nr 753/2002 tolkas så, att en uppgift som avser vinets produktions-, framställ-nings-, eller lagringsmetod eller kvalitet endast är tillåten som reglerad frivillig
In addition to the parties in the main action, the Hellenic Republic, Italy and Spain
Utöver parterna i målet vid denna -tionella domstolen har även Republiken
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06 also took part in the proceedings.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT TRSTENJAK — MÅL C-285/06 avsnitt B.3 i bilaga VII till förordning nr 1493/1999.
Italy only submitted written observations and did not take part in the oral procedure. Spain took part only in the oral procedure.
Användningen av dessa begrepp har inte reglerats i lag i Tyskland och kan därför användas i enlighet med tappningsföretagets egen bedömning.
but also as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999.
Italien har endast yttrat sig skriftligen och har inte deltagit vid den muntliga förhandlingen.
The use of the terms is not regulated by law in Germany and the terms may therefore be used at the discretion of the bottler.
Spanien har i detta mål endast deltagit vid den muntliga förhandlingen.
At the hearing on 13 September 2007 the parties in the main action, the Hellenic Republic, Spain and the Commission presented oral submissions and answered questions asked by the Court of Justice.
Vid förhandlingen den 13 september 2007 har parterna i målet vid den nationella domstolen, Republiken Grekland, Spanien och kommissionen yttrat sig och besvarat domstolens frågor.
A — The first question
A — Den första tolkningsfrågan
In the view of the Land Rheinland-Pfalz, a particular which refers to the production or ageing method or the quality of the wine is permitted only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 where it falls within the area covered by existing protected ‘other traditional terms’.
Enligt delstaten Rheinland-Pfalz uppfattning är en uppgift som avser vinets produk-tions-, framställnings- eller lagringsmetod eller kvalitet endast tillåten som reglerad frivillig uppgift enligt avsnitt B.1 b femte strecksatsen i bilaga VII till förordning nr 1493/1999 under de däri och i artikel 23 i förordning nr 753/2002 nämnda förutsättningarna och inte som annan uppgift enligt avsnitt B.3 i bilaga VII till förordning nr 1493/1999, när den faller inom tillämpningsområdet för redan skyddade kompletterande traditionella benämningar.
A prohibitive effect restricted to the terms protected under Article 23 in conjunction with Annex III of Regulation No 753/2002 does not run counter to the purpose of the new legislation on wine designations, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
En hindrande verkan som är begränsad till de i artikel 23 jämförd med bilaga III till förordning nr 753/2002 skyddade begreppen skulle inte motverka målsättningen för de nya bestämmelserna om benämning att så långt som möjligt tillåta frivilliga uppgifter utanför det reglerade området.
In addition, private individuals like Mr Schneider are barred from developing optional particulars in the area covered by existing protected traditional terms.
Dessutom är privatpersoner såsom Heinrich Stefan Schneider förbjudna att inom tillämpningsområdet för redan skyddade kompletterande traditionella benämningar utveckla frivilliga uppgifter.
In the view of Mr Schneider, the use of the contested particulars is permitted not only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002,
Enligt Heinrich Stefan Schneiders uppfattning är användningen av de omtvistade uppgifterna inte endast tillåten som reglerad frivillig uppgift enligt avsnitt B.1 b femte strecksatsen i bilaga VII till förordning nr 1493/1999 under de däri och i artikel 23 i förordning nr 753/2002 nämnda förutsättningarna utan även som annan uppgift enligt
SCHNEIDER production or ageing method or the quality of the wine may be used only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of that Annex.
SCHNEIDER framställnings- eller lagringsmetod eller kvalitet endast får användas som reglerad frivillig uppgift enligt avsnitt B.1 b femte strecksatsen i bilaga VII till förordning nr 1493/1999 under de däri och i artikel 23 i förordning nr 753/2002 nämnda förutsättningarna och inte därutöver som annan uppgift enligt avsnitt B.3 i ovan nämnda bilaga.
In support of that view, the Italian Government relies on Article 6(1) of Regulation No 753/2002, under which the use of ‘other particulars’ is possible provided that no risk of confusion is created, particularly with regard to regulated optional particulars.
Den italienska regeringen har till stöd för denna uppfattning åberopat artikel 6.1 i förordning nr 753/2002, enligt vilken det är möjligt att använda ”andra uppgifter” under förutsättning att detta inte medför någon risk för vilseledande, särskilt med avseende på de reglerade frivilliga uppgifterna.
The Spanish Government points out that the traditional terms ‘Reserva’ and ‘Gran Reserva’ are used in Spain for an ageing method for red, white and rosé wines and are generally known to consumers.
Den spanska regeringen har påpekat att de traditionella benämningarna ”Reserva” och ”Gran Reserva” i Spanien används med avseende på en lagringsmetod för röd-, vit- och roséviner och är allmänt kända för konsumenterna.
In Germany, however, there is no production or ageing method for wine that can be linked with terms such as ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’.
I Tyskland finns emellertid inte någon produktions-, framställnings- eller lagringsmetod för vin som skulle kunna kopplas till benämningar såsom ”Réserve” och ”Grande Réserve”.
For that reason those two terms are fanciful terms in Germany, but imitate traditional terms from other Member States and may mislead consumers.
Av det skälet är de båda benämningarna påhittade benämningar i Tyskland, vilka emellertid imiterar traditionella benämningar i andra medlemsstater och kan vilseleda konsumenterna.
Therefore the two terms ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’ can only be regulated optional particulars.
Av det skälet kan det med avseende på de båda benämningarna ”Réserve” och ”Grande Réserve” endast röra sig om en reglerad frivillig uppgift.
However, such particulars have no express legal basis in the basic regulation in relation to German wines and are not permitted.
Dessa har emellertid inte någon uttrycklig rättslig grund i grundförordningen för tyska viner och är otillåtna.
The Commission takes the view that designations may be used in principle as ‘other particulars’ within the meaning of Article 47(2)(c) and point B(3) of Annex VII of Regulation No 1493/1999, even where they refer to the situations addressed in Article 23 of Regulation No 753/2002 (production or ageing method, quality, colour or type of wine, place or particular event linked to the history of the wine concerned).
Kommissionen anser att beteckningar i princip även kan användas som ”andra uppgifter” i den mening som avses i artikel 47.2 c och avsnitt B.3 bilaga VII till förordning nr 1493/1999 när de avser de situationer som anges i artikel 23 i förordning nr 753/2002 (produktions-, framställnings- eller lagringsmetod, kvalitet, färg eller typ av plats, eller en historisk händelse som är förknippad med vinet).
Article 23 of Regulation No 753/2002 does not have any prohibitive effect in respect of the use of ‘other particulars’ within the meaning of point B(3) of Annex VII to Regulation
Artikel 23 i förordning nr 753/2002 har inte någon hindrande verkan mot ”andra uppgifter” enligt avsnitt B.3 i bilaga VII till förordning nr 1493/1999. Det kan nämligen inte uteslutas att dessa
The Hellenic Government takes the view that only wines included in the exhaustive list of traditional particulars in Annex III to Regulation No 753/2002 are protected.
Den grekiska regeringen anser att endast de viner som anges i den uttömmande förteckningen över traditionella beteckningar i bilaga III till förordning nr 753/2002 omfattas av skyddet.
Any particular which refers to a production or ageing method or the quality of any other wine and which could be construed by consumers from the Community or from a third country as an ‘other traditional term’ protected under Articles 23 and 24 of Regulation No 753/2002 is used unlawfully and the prohibitions under Article 49 of Regulation No 1493/1999 apply to products bearing that particular.
Varje uppgift som avser produktions-, framställnings- eller lagringsmetoden eller kvaliteten av ett annat vin och som av en konsument inom gemenskapen eller i tredjeland kan betraktas som hänförlig till en enligt artiklarna 23 och 24 i förordning nr 753/2002 skyddad kompletterande traditionell benämning brukas på ett rättsstridigt sätt, och för de produkter som är försedda med denna uppgift gäller därför förbuden i artikel 49 i förordning nr 1493/1999.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT TRSTENJAK — MÅL C-285/06 uppgifter kan vara till nytta för konsumenterna i den mening som avses i artikel 47.2 c i förordning nr 1493/1999.
Furthermore, it follows from Article 6(2) of Regulation No 753/2002 that use as an ‘other particular’ may be permitted in principle.
Dessutom framgår redan av artikel 6.2 i förordning nr 753/2002 att användningen som ”andra uppgifter” i princip är tillåten.
to be interpreted as meaning that imitation or evocation exists only if it is in the same language as that of the protected traditional term.
imitation eller anspelning endast föreligger om den är avfattad på samma språk som den skyddade traditionella benämningen.
This is clear from the precise indication of the language in question in the list contained in the Annex to Regulation No 753/2002.
Detta framgår redan av de exakta uppgifterna på respektive språk i förteckningen i bilagan till förordning nr 753/2002.
That interpretation is also based on the fact that there is no risk of misleading consumers, which is necessary for unlawful imitation or evocation, where the term is used in another language.
Denna tolkning följer dessutom av att det vid användningen av benämningen på ett annat språk inte finns någon risk för vilseledande som krävs för en obehörig imitation eller anspelning.
The Commission makes the further argument that the situations covered by Article 23 of Regulation No 753/2002 are so broad that there is not really any scope remaining for the ‘other particulars’ under point B(3) if a prohibitive effect is assumed.
Kommissionen har också anfört att de omständigheter som omfattas av artikel 23 i förordning nr 753/2002 är så omfattande att det enligt avsnitt B.3 knappt återstår något tillämpningsområde för de ”andra uppgifterna” om en hindrande verkan antas föreligga.
Furthermore, the development of new ‘other traditional terms’ is possible only where they can be listed as ‘other particulars’ prior to their registration.
Dessutom kan nya ”kompletterande traditionella begrepp” endast utvecklas om dessa innan deras registrering kunde användas som ”andra uppgifter”.
To assume a prohibitive effect for Article 23 of Regulation No 753/2002 would also run counter to the regulatory purpose of Regulation No 1493/1999, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
Antagandet att artikel 23 i förordning nr 753/2002 skulle ha en hindrande verkan skulle dessutom stå i strid med syftet med förordning nr 1493/1999 att så långt som möjligt tillåta användningen av frivilliga uppgifter utanför det reglerade området.
The Land Rheinland-Pfalz did not make any remarks on the second question in its written observations.
Delstaten Rheinland-Pfalz har i sitt skriftliga yttrande inte yttrat sig avseende den andra tolkningsfrågan.
At the hearing Rhein-land-Pfalz supported the submissions on the second question made by Italy, Greece and the Commission.
Vid förhandlingen har Rheinland-Pfalz avseende den andra tolkningsfrågan anslutit sig till Italiens, Greklands och kommissionens yttrande.
The Land takes the view that a limited prohibition on translations would be inconsistent with the protection of traditional terms found in other languages, the aims of the internal market and consumer protection.
Delstaten anser att ett begränsat översättningsförbud skulle innebära ett åsidosättande av skyddet för de traditionella benämningar som finns på andra språk och målen med den inre marknaden och konsumentskyddet.
B — The second question
B — Den andra tolkningsfrågan
In the view of Mr Schneider, Art- icle 24(2)(a) of Regulation No 753/2002 is
Enligt Heinrich Stefan Schneiders uppfattning skall artikel 24.2 a i förordning nr 753/2002 tolkas så, att en obehörig
In the view of the Italian Government, the protection of regulated traditional terms against misuse, imitation or evocation cannot depend on the language used.
En anspelning föreligger alltid när översättningen av konsumenten uppfattas ha koppling till den traditionella benämningen på det skyddade språket.
Evocation exists wherever the translation is likely to create a link with the traditional term in the mind of consumers; that is the case here because of the similarity between the terms of Latin origin which are used.
Detta är fallet i förevarande mål med tanke på att de benämningar av latinskt ursprung som använts är likartade.
In the view of the Hellenic Government too, the use of a protected term is prohibited in any language.
Den grekiska regeringen anser också att det är förbjudet att använda en skyddad benämning oberoende av språk.
The Hellenic Government believes that an average European consumer is familiar with most particulars listed in Annex III to Regulation No 753/2002 irrespective of the language used and links those particulars with the quality of the wine.
En genomsnittlig europeisk konsument känner enligt den grekiska regeringens uppfattning till de flesta beteckningar i bilaga III till förordning nr 753/2002 oberoende av språk och kopplar dessa beteckningar till vinkvalitet.
Those particulars and terms indicated on the label are the information which is relevant in deciding on the purchase of wine.
De uppgifter och benämningar som anges på etiketten är beslutsgrundande information vid inköp av vin.
C — The third question
C — Den tredje tolkningsfrågan
The Spanish Government argues that from a linguistic point of view the word ‘Réserve’ is a translation of the Spanish term ‘reserva’.
Den spanska regeringen har anfört att ordet ”Réserve” lingvistiskt sett är en översättning av den spanska benämningen ”reserva”.
Such a translation is prohibited under Article 48 of Regulation No 1493/1999.
En sådan översättning är förbjuden enligt artikel 48 i förordning nr 1493/1999.