natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission should therefore have considered the actual effects of the conduct in question but failed to do so in the contested decision.
Kommissionen borde således ha bedömt de faktiska verkningarna av det ifrågasätta agerandet, vilket den emellertid inte gjorde i det angripna beslutet.
In view of the fact that RegTP sets wholesale charges on the basis of the applicant’s costs, the evidence of actual restriction of competition should be substantiated.
Mot bakgrund av att RegTP fastställde grossistavgifterna på grundval av sökandens kostnader, ska ett faktiskt hinder för konkurrensen bevisas i detalj.
The applicant notes the two aspects of the concept of abuse, namely that the activities complained of (i) are characterised by the recourse to methods different from those which condition normal competition in products or services on the basis of the transactions of commercial operators and (ii) actually hinder competition (Case 85/76 Hoffmann-La Roche v Commission [1979] ECR 461, paragraph 91). The Community
Sökanden har erinrat om att begreppet missbruk består av två komponenter, nämligen att de ifrågasatta agerandena består i andra metoder än dem som används vid normal konkurrens om varor och tjänster på grundval av de ekonomiska aktörernas transaktioner, och att de utgör ett effektivt hinder för konkurrensen (domstolens dom av den 13 februari 1979 i mål 85/76, Hoffmann-La Roche mot kommissionen, REG 1979,
It is only in the exceptional case of a sale at a price below the average variable costs that the Community judicature has deemed a pricing practice to be intrinsically abusive.
Endast i det ovanliga fallet när försäljningen sker till ett pris som understiger de genomsnittliga rörliga kostnaderna har domstolen ansett att ett avgiftssystem i sig utgör missbruk.
In its reply, the applicant explains that the principles developed by the Court in relation to predatory pricing should be applied to a margin squeeze in a case where wholesale prices are fixed by a regulatory authority.
Sökanden har i sin replik preciserat att de principer som domstolen har utformat avseende underprissättning borde vara tillämpliga i fall av marginalpress, då grossistavgifterna har fastställts av en regleringsmyndighet.
The Commission should therefore produce evidence that the margin squeeze in question actually impairs competition.
Kommissionen borde således bevisa att den ifrågasatta marginalpressen faktiskt har inverkat skadligt på konkurrensen.
Since wholesale charges are fixed by RegTP on the basis of costs, that evidence is available only where — after excluding competitors from the market — the dominant undertaking would be in a position, by increasing its retail prices, to offset the losses incurred during that exclusionary stage as a result of its low-price policy.
Eftersom RegTP fastställer grossistavgifterna på grundval av kostnaderna, kan sådan bevisning enbart läggas fram då det företag som är dominerande på marknaden, efter att ha utmanövrerat sina konkurrenter, kan kompensera för de förluster som företaget lidit under perioden av utmanövrering med anledning av dess låga avgifter, genom att höja sina slutkundspriser.
However, in the present case, any such attempt by the applicant would immediately entail its competitors’ return to the market.
I förevarande fall skulle ett sådant initiativ från sökanden emellertid innebära en omedelbar återkomst för konkurrenterna på marknaden.
Second, the applicant denies that its charges were a barrier to entry to the market or that they excluded its competitors from the market.
Sökanden har för det andra invänt mot påståendet att dess avgifter utgör ett hinder för inträde på marknaden eller att de har medfört att konkurrenter har utmanövrerats från marknaden.
There are genuine opportunities for the applicant’s competitors to enter the market.
Sökandens konkurrenter har faktiska möjligheter att inträda på marknaden.
The applicant notes in that regard that its competitors can cross-subsidise call charges and connection charges, or variable and fixed charges, in order to make up any deficit in relation to connections.
Sökanden har i detta avseende erinrat om att dess konkurrenter kan företa korssubventionering mellan rörliga avgifter och fasta avgifter för att täcka ett eventuellt underskott med avseende på anslutningar.
The option of excluding (pre)selection for all
Den möjlighet som sökandens konkurrenter har, vilken
The applicant’s competitors thus have a turnover on call charges by connection that is significantly higher than that of the applicant, and moreover highly predictable.
Konkurrenternas omsättning från samtalsavgifter per anslutning är därmed klart högre än sökandens, och är för övrigt mer förutsägbar.
The replies of the applicant’s competitors to the request for information of 19 January 2000 and RegTP’s decision of 29 April 2003 confirm that those competitors can cross-subsidise connection and call charges.
I svaren från sökandens konkurrenter, på begäran om upplysningar av den 19 januari 2000 samt i RegTP:s beslut av den 29 april 2003, bekräftas att det är möjligt för nämnda konkurrenter att företa korssubventionering mellan anslutningsavgifterna och samtalsavgifterna.
The applicant refers also to its observations of 29 July 2002 on the statement of objections and to the documents cited in those observations.
Sökanden har även hänvisat till sitt yttrande av den 29 juli 2002 avseende meddelandet om invändningar och de dokument som det hänvisas till i detta yttrande.
Finally, according to research carried out by the applicant, all its competitors have been able to achieve positive margins on direct costs by cross-subsidising their fixed and variable charges for each type of connection and therefore also for analogue lines.
Det följer slutligen av studier som sökanden har utfört att samtliga dess konkurrenter har haft positiva marginaler på direkta kostnader tack vare korssubventionering mellan deras fasta avgifter och deras rörliga avgifter med avseende på varje sorts anslutning och således även med avseende på analoga anslutningar.
In addition, since the liberalisation of the German telecommunications market, a number of competitors have been able to gain significant market shares in urban areas.
Flera konkurrenter har, även sedan den tyska marknaden för telekommunikationer liberaliserades, väsentligt ökat sina marknadsandelar i storstadsregionerna.
The applicant refers in that regard to KomTel, a company which, according to its own statements in a press release of 31 May 2002, achieved a 43% market share of connections in Flensburg.
Sökanden har i detta hänseende hänvisat till bolaget KomTel, som enligt egen utsago i ett pressmeddelande av den 31 maj 2002 hade uppnått en marknadsandel på 43 procent av anslutningarna i Flensburg.
According to the applicant’s calculations based on lines rented to its competitors, in other local areas served, the market shares of other suppliers are, for example, [confidential].
Enligt sökandens beräkningar på grundval av förbindelser som sökanden hyr ut till sina konkurrenter, innehar andra leverantörer i vissa områden för lokala förbindelser marknadsandelar på exempelvis [konfidentiellt].
Thus, since 1998, the applicant has lost [confidential] endusers to its competitors.
Sökanden har således sedan år 1998 förlorat [konfidentiellt] slutkunder till fördel för sina konkurrenter.
Once a competitor has entered a local market, it becomes economically viable for that competitor to create its own infrastructure.
Så snart en konkurrent har lyckats träda in på en lokal marknad är det ekonomiskt lönsamt för konkurrenten att bygga upp en egen infrastruktur.
Entry to the market should naturally begin with lucrative customers, so that new groups of customers can be acquired with the profits thus made (letter of 15 October 2002 from Colt, one of the applicant’s competitors, to the applicant).
Ett inträde på marknaden inleds naturligtvis med lönsamma kunder, och därefter erövras nya kundgrupper med hjälp av gjorda vinster (skrivelse från Colt, en av sökandens konkurrenter, till sökanden av den 15 oktober 2002).
The same applies in respect of highly-urbanised areas being taken as a springboard for competition at a regional level.
Detta gäller även för större storstadsregioner som används som språngbrädor för en regional konkurrens.
In any event, competition in Germany has developed more favourably than in the other Member States.
Konkurrensen i Tyskland har i vilket fall som helst utvecklats bättre än i de andra medlemsstaterna.
Thus, in the Community as a whole, the applicant is responsible for more than 81% of rentals of unbundled local network access.
I hela gemenskapen erhåller sökanden totalt mer än 81 procent av hyran för tillträde till accessnäten.
In its reply, the applicant states that Colt and Arcor are now active on the national market, and EWE TEL in large areas of northern Germany, as suppliers of telephone lines.
Sökanden har preciserat i sin replik att Colt och Arcor tidigare erbjöd telefonanslutningar på nationell nivå och EWE TEL i stora områden i norra Tyskland.
The Commission failed to produce evidence of the causal link between the alleged margin squeeze and the allegedly sluggish development of competition.
Kommissionen har på intet sätt bevisat att det föreligger ett orsakssamband mellan den påstådda marginalpressen och den påstått långsamma utvecklingen av konkurrensen.
The applicant’s market position in the broadband sector cannot be attributed to the margin squeeze, as there was no margin squeeze in that sector of the market.
Det finns inte någon marginalpress på marknaden för bredbandsanslutningar. Denna kan således inte utgöra orsaken till sökandens ställning på den marknaden.
The Commission and the first and second interveners contend that this part of the plea should be rejected.
Kommissionen och intervenienterna I och II har yrkat att talan inte ska bifallas såvitt avser förevarande delgrund.
It must be borne in mind that an ‘abuse’ is an objective concept referring to the behaviour of an undertaking in a dominant position which is such as to influence the structure of a market where, as a result of the very presence of the undertaking in question, the degree of competition is already weakened and which, through recourse to methods different from those which condition normal competition in products or services on the basis of the transactions of commercial operators, has the effect of hindering the maintenance of the degree of competition still existing in the market or the growth of that competition (Hoffmann-La Roche v Commission, cited in paragraph 226 above, paragraph 91; AKZO v Commission, cited in paragraph 189 above, paragraph 69; order of the Court of 23 February 2006 in Case C-171/05 P Piau v Commission, not published in the ECR, paragraph 37; Irish Sugar v Commission, cited in paragraph 122 above, paragraph 111).
Enligt fast rättspraxis är begreppet missbruk ett objektivt begrepp. Det omfattar sådana beteenden hos ett företag med dominerande ställning som kan påverka strukturen på en marknad där konkurrensen redan är försvagad just till följd av det aktuella företagets existens och som, genom att andra metoder används än sådana som räknas till normal konkurrens om varor och tjänster på grundval av de ekonomiska aktörernas transaktioner, medför att hinder läggs i vägen för att den på marknaden ännu existerande konkurrensen upprätthålls eller utvecklas (domen i det ovan i punkt 226 nämnda målet Hoffmann-La Roche mot kommissionen, punkt 91, och domen i det ovan i punkt 189 nämnda målet AKZO mot kommissionen, punkt 69, domstolens beslut av den 23 februari 2006 i mål C-171/05 P, Piau mot kommissionen, ej publicerat i rättsfallssamlingen, punkt 37, och domen i det ovan i punkt 122 nämnda målet Irish Sugar mot kommissionen, punkt 111).
According to the Commission, the applicant’s pricing practices restricted competition in the market for retail access services.
Enligt kommissionen har sökandens avgifter begränsat konkurrensen på marknaden för slutkundstjänster.
It reaches that conclusion in the contested decision (recitals 179 and 180) on the basis of the very existence of the margin squeeze.
Kommissionen har på grundval av detta konstaterande i det angripna beslutet (skälen 179 och 180) härlett att det förelåg en marginalpress.
It maintains that it is not necessary to demonstrate an anticompetitive effect, although, in the alternative, it examines that effect in recitals 181 to 183 to the contested decision.
Det är inte nödvändigt att visa att denna hade en konkurrensbegränsande verkan, även om kommissionen, alternativt, gjorde en sådan prövning i skälen 181–183 i det angripna beslutet.
Given that, until the entry of a first competitor on the market for retail access services, in 1998, the applicant had a monopoly on that retail market, the anti- competitive effect which the Commission is required to demonstrate relates to the possible barriers which the applicant’s pricing practices could have created for the growth of competition in that market.
Sökanden hade en faktisk monopolställning på marknaden för slutkunder, ända till dess att en första konkurrent år 1998 inträdde på marknaden för tillträdestjänster för slutkunder. Den konkurrensbegränsande verkan som kommissionen är skyldig att visa avser därmed eventuella hinder som sökandens avgifter har kunnat medföra för den nämnda konkurrentens utveckling på marknaden.
In that respect it must be borne in mind that the applicant owns the fixed telephone network in Germany and, moreover, that it is not disputed that, as the Commission notes in recitals 83 to 91 to the contested decision, there was no other infrastructure in Germany at the time of the adoption of the decision that would have enabled competitors of the applicant to make a viable entry onto the market in retail access services.
Förstainstansrätten erinrar i detta hänseende om att sökanden är ägare till det fasta telefonnätet i Tyskland och att det inte har ifrågasatts, såsom kommissionen fann i skälen 83–91 i det angripna beslutet, att det vid den tidpunkt då beslutet fattades inte fanns någon annan infrastruktur i Tyskland som skulle ha möjliggjort för sökandens konkurrenter att varaktigt inträda på marknaden för tillträdestjänster till slutkunder.
Having regard to the fact that the applicant’s wholesale services are thus indispensible to enabling a competitor to enter into competition with the applicant on the downstream market in retail access services, a margin squeeze between the applicant’s wholesale and retail charges will in principle hinder the growth of competition in the downstream markets.
Sökandens grossisttjänster är således oumbärliga för att någon av sökandens konkurrenter ska kunna konkurrera med sökanden på marknaden i efterföljande led för tillträdestjänster till slutkunder. Med hänsyn härtill skulle en marginalpress mellan sökandens avgifter för grossisttjänster och slutkundstjänster i princip utgöra hinder för konkurrensens utveckling på marknaderna i efterföljande led.
If the applicant’s retail prices are lower than its wholesale charges, or if the spread between the applicant’s wholesale and retail charges is insufficient to enable an equally efficient operator to cover its productspecific costs of supplying retail access services, a potential competitor who is just as efficient as the applicant would not be able to enter the retail access services market without suffering losses.
Om sökandens slutkundsavgifter i själva verket är lägre än dess avgifter för grossisttjänster eller om marginalen mellan dessa avgifter inte är tillräcklig för att möjliggöra för en operatör som är lika effektiv som sökanden att täcka sina särskilda kostnader för tillhandahållande av tjänster till slutkunder, är det enbart möjligt för en konkurrent som är lika effektiv som sökanden att inträda på marknaden för tillträdestjänster till slutkunder genom att gå med förlust.
Admittedly, as the applicant maintains, its competitors will normally resort to cross-subsidisation, in that they will offset the losses suffered on the retail access market with the profits made on other markets, such as the telephone calls markets.
Sökanden har förvisso påpekat att dess konkurrenter vanligtvis företar korssubventionering. De uppväger gjorda förluster på marknaden för tillträdestjänster avseende slutkunder med vinster på andra marknader, såsom marknaden för kommunikationer.
However, in view of the fact that, as the owner of the fixed network, the applicant does not need to rely on wholesale services in order to be able to offer retail access services and therefore, unlike its competitors, does not have to try to offset losses suffered on the retail access market on account of the pricing practices of a dominant undertaking, the margin squeeze identified in the contested decision distorts competition not only on the retail access market but also on the telephone calls market (see paragraphs 197 to 202 above).
Sökanden behöver emellertid inte, såsom ägare av det fasta nätet, använda sig av grossisttjänster för att kunna erbjuda tillträdestjänster till slutkunder och behöver således inte, i motsats till sina konkurrenter, med anledning av de avgifter bolaget kan ta ut i egenskap av dominerande företag, söka kompensera för förluster på marknaden för tillträdestjänster för slutkunder. Den marginalpress som kommissionen konstaterade i det angripna beslutet medför således en snedvridning av konkurrensen inte enbart på marknaden för tillträdestjänster för slutkunder utan även på marknaden för kommunikationer (se punkterna 197–202 ovan).
Furthermore, the small market shares acquired by the applicant’s competitors in the retail access market since the market was liberalised by the entry into force of the TKG on 1 August 1996 are evidence of the restrictions which the applicant’s pricing practices have imposed on the growth of competition in those markets.
De små marknadsandelar som sökandens konkurrenter har på marknaden för tillträdestjänster för slutkunder, efter det att marknaden liberaliserats i och med TKG:s ikraftträdande den 1 augusti 1996, vittnar för övrigt om de hinder som sökandens avgifter har gett upphov till för konkurrensens utveckling på dessa marknader.
Thus, the applicant explained at the hearing that it did not dispute the findings in the contested decision (recital 181) that, at the time of the adoption of the contested decision, all of its competitors in Germany held market shares of only ‘4.4% in narrowband access and 10% in [broadband] access’ and that, at the ‘end of 2002 all 64 competitors together held only 2.35 million of the total of 53.72 million telephone channels in Germany’.
Sökanden har således vid förhandlingen preciserat att bolaget inte har invänt mot kommissionens påståenden i det angripna beslutet (skäl 181) att, vid tidpunkten för det angripna beslutet, samtliga konkurrenter tillsammans enbart hade ”en marknadsandel på 4,4 procent för smalbandsanslutningar och 10 procent för bredbandsanslutningarna”, och att ”[i] slutet av 2002 … alla 64 konkurrenterna tillsammans endast [hade] 2,35 miljoner av de totalt 53,72 miljoner telefonkanalerna i Tyskland”.
In addition, it is not disputed that, taking only analogue connections into consideration — which, at the time of adoption of the contested decision, accounted for 75% of all connections in Germany — the applicant’s competitors’ share fell from 21% in 1999 to 10% in 2002 (recital 182 to the contested decision).
Sökanden har inte heller invänt mot påståendet att dess konkurrenters marknadsandel, enbart på marknaden för analoga anslutningar som vid den tidpunkt då det angripna beslutet fattades motsvarade 75 procent av samtliga anslutningar i Tyskland, minskade från 21 procent år 1999 till 10 procent år 2002 (det angripna beslutet, skäl 182).
The applicant nevertheless maintained that numerous competitors have been able to gain significant market shares in urban areas.
Sökanden har emellertid påpekat att flera av konkurrenternas marknadsandelar har vuxit avsevärt i storstadsregioner.
In that respect, it must be noted that the applicant does not challenge the definition of the market contained in the contested decision (recitals 92 to 95), according to which the relevant geographic market is the German market.
Förstainstansrätten påpekar i detta hänseende att sökanden inte har invänt mot marknadsdefinitionen i det angripna beslutet (skälen 92–95), enligt vilken den geografiskt relevanta marknaden är den tyska marknaden.
The progress made by some of the applicant’s competitors in certain urban areas does not therefore affect the finding that the applicant’s competitors have, overall, acquired only small market shares in the relevant geographic market in retail access services.
De framsteg som vissa av sökandens konkurrenter har gjort i vissa storstadsregioner påverkar således inte konstaterandet att sökandens konkurrenter totalt sett enbart har förvärvat små marknadsandelar på den relevanta geografiska marknaden för tillträdestjänster till slutkunder.
Moreover, the fact that competition has developed less favourably in the other Member States does not show that the applicant’s pricing practices had no anticompetitive effect in Germany, which is the relevant geographic market.
Den omständigheten att konkurrensen har utvecklats sämre i andra medlemsstater visar ändå inte att sökandens avgifter saknade konkurrensbegränsande verkan i Tyskland som utgör den relevanta geografiska marknaden.
The purportedly less favourable situation in the other Member States could be linked to the fact that the markets in the services concerned were liberalised later, after 1 June 1997, the date on which the applicant was obliged under the relevant German law to offer its competitors fully unbundled access to the local loop (see paragraph 198 above).
Den påstått sämre situationen i de andra medlemsstaterna kan bero på att de berörda tjänstemarknaderna liberaliserades senare, det vill säga efter den 1 juni 1997, då sökanden förpliktades att i enlighet med gällande tysk lagstiftning ge sina konkurrenter totalt tillträde till accessnätet (se punkt 98 ovan).
It must be noted in that regard that Article 3 of Regulation (EC) No 2887/2000 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on unbundled access to the local loop (OJ 2000 L 336, p.
I artikel 3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2887/2000 av den 18 december 2000 om tillträde till accessnät föreskrivs en sådan skyldighet för traditionella operatörer från och med den 31 december 2000.
4) imposes such an obligation on incumbent operators only from 31 December 2000.
Den påstått sämre situationen i andra medlemsstater kan även ha samband med andra överträdelser av gemenskapens konkurrensregler.
The purportedly less favourable situation in the other Member States could also be linked to the existence of other infringements of Community competition law.
Även om det skulle antas att kommissionen har underlåtit att uppfylla vissa av sina förpliktelser enligt artikel 211 EG genom att underlåta att övervaka tillämpningen av gemenskapsrätten på telekommunikationsområdet i andra medlemsstater, kan detta i vilket fall som helst inte motivera den överträdelse av artikel 82 EG som sökanden i förevarande fall har begått på samma område (domen i det ovan i punkt 86 nämnda målet van Landewyck m.fl. mot kommissionen, punkt 84, förstainstansrättens dom av den 6 april 1995 i mål T-148/89, Tréfilunion mot kommissionen, REG 1995, s.