natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 67 CS aims to prevent the distortions of competition which may result from certain policies of the Member States.
Syftet med artikel 67 KS är att förhindra sådan snedvridning av konkurrensen som viss politik i medlemsstaterna kan ge upphov till.
In this case, the Court is again requested to give a ruling on the scope and applicability of each of those two provisions.
I förevarande mål skall domstolen på nytt pröva räckvidden och tillämpligheten av var och en av dessa två bestämmelser.
Although this legal question has long been the subject of debate, I do not think that the Court has ever explicitly resolved it.
Även om denna juridiska fråga har diskuterats sedan mycket lång tid har domstolen enligt min mening aldrig uttryckligen avgjort den.
The second difficulty has to do with the partial integration effected by the ECSC Treaty.
Den andra svårigheten är knuten till den delvisa integration som skett genom EKSG-fördraget.
In signing the Treaty, the Member States relinquished their powers in relation to the establishment and operation of the coal and steel market, but retained responsibility for their general economic policy.
Medlemsstaterna har genom att underteckna detta fördrag avstått från sina befogenheter avseende upprättandet av marknaden för kol och stål och dess funktion, men har behållit ansvaret för sin allmänna ekonomiska politik.
Article 67 CS thus allowed for the various policies to be coordinated with a view to safeguarding the common market from distortions of competition.
Artikel 67 KS gjorde det således möjligt att införa en samordning mellan dessa olika politiska program för att skydda den gemensamma marknaden mot varje snedvridning av konkurrensen.
The birth of the European Economic Community (EEC) 6on 25 March 1957 none the less put a different complexion on the matter.
Bildandet av Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG) 6den 25 mars 1957 ändrade dock situationen.
The establishment of the new Community raised the question of the coexistence of those two legal orders, the ECSC and the EEC, and that of the coordination of their systems for controlling State aid.
Upprättandet av denna nya gemenskap har föranlett frågan om huruvida dessa två rättsordningar, EKSG och EG, kan existera samtidigt, och frågan om samordningen av deras system för kontroll av statligt stöd.
The issue in these proceedings reflects two difficulties with which the founders of the European Coal and Steel Community (ECSC) were faced when establishing and implementing a dedicated scheme for controlling State aid.
I förevarande tvist avspeglar frågan två svårigheter som grundarna av Europeiska kol- och stålgemenskapen (nedan kallad EKSG) stått inför när de upprättat och genomfört ett system för kontroll av statligt stöd.
These proceedings also raise another question, of broader scope, since it transcends the distinctions between the ECSC and EC schemes for controlling State aid.
Denna tvist har även föranlett en annan, mer tvärgående fråga, eftersom den går utöver skillnaderna mellan EKSG:s och EG:s system för kontroll av statligt stöd.
The question concerns observance of the principles of legal certainty and the protection of legitimate expectations where the
Frågan har samband med iakttagandet av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar när kommissionen
5 — In the submissions that follow I shall define what constitutes a steel aid code.
5 — I den följande redogörelsen kommer jag att närmare ange vad som utgör ett regelverk för stöd till stålindustrin.
6 — Now the European Community (EC) by virtue of the Treaty on the European Union.
6 — Senare ändrat till Europeiska gemenskapen (EG) genom fördraget om Europeiska unionen.
The first stems from the essentially dynamic nature of the common market established by the ECSC Treaty.
Den första svårigheten avser den i grunden dynamiska karaktären hos den gemensamma marknad som upprättats genom EKSG-fördraget.
Thus, the fundamental prohibition on State aid, laid down in Article 4(c) CS, had to be adapted to the needs of a policy which was required, above all, to address the structural problems in the economy of the coal and steel industries.
Det principförbud mot statligt stöd som fastställts i artikel 4 c KS har således behövt anpassas till behoven i en politik som framför allt måste möta de strukturella problemen i kol- och stålindustrins ekonomi.
To that end, the Commission of the
Europeiska gemenskapernas kommission har
Federal Republic of Germany to recover the aid which was unlawfully granted to Salzgitter (Articles 2 and 3).
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-408/04 P förpliktade Förbundsrepubliken Tyskland att återkräva det stöd som olagligen beviljats Salzgitter (artiklarna 2 och 3).
Commission orders the national authorities to recover aid unlawfully granted to an undertaking.
ålägger de nationella myndigheterna att återkräva sådant stöd som rättsstridigt har beviljats ett företag.
That decision formed the subject of an action for annulment brought by Salzgitter before the Court of First Instance of the European Communities.
Salzgitter väckte talan om ogiltigförklaring av detta beslut vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt.
In its judgment in Salzgitter v Commission, 11 the Court of First Instance partially annulled the contested decision on the ground that the Commission could not order the recovery of the aid granted to the recipient undertaking without breaching the principle of legal certainty.
I sin dom av den 1 juli 2004 i målet Salzgitter mot kommissionen 11 ogiltigförklarade förstainstansrätten delvis det omtvistade beslutet och ansåg att kommissionen inte utan att åsidosätta rättssäkerhetsprincipen kunde besluta att det stöd som beviljats det stödmottagande företaget skulle återkrävas.
In this case, on 5 August 1971, the German authorities adopted a law on the development of the border zone between the former German Democratic Republic and the former Czechoslovak Socialist Republic (‘the Zonenrandgebiet’).
I förevarande mål antog de tyska myndigheterna, den 5 augusti 1971, en lag i syfte att främja utvecklingen av området vid gränsen till före detta Tyska demokratiska republiken och före detta Republiken Tjeckoslovakien (nedan kallat Zonenrandgebiet).
7 That law provided for tax incentives for investments made by undertakings in the regions situated in that zone.
7 I denna lag föreskrevs skattelättnader för investeringar som gjorts av företagen i de regioner som är belägna inom detta område.
That law, along with subsequent amendments to it, were approved by the Commission on the basis of Articles 87 EC and 88 EC.
Kommissionen har på grundval av artiklarna 87 EG och 88 EG godkänt ovannämnda lag samt senare ändringar i denna.
That judgment is currently the subject of two appeals.
Denna dom är för närvarande föremål för två överklaganden.
The steel undertaking Salzgitter AG — Stahl und Technologie 8received special
Stålföretaget Salzgitter AG – Stahl und Technologie 8drog fördel av extra- ordinära avskrivningar och avsättningar till obeskattade reserver på grundval av ZRFG.
The main appeal was brought by the Commission and seeks the setting aside of the judgment under appeal in so far as it annulled the provisions of the contested decision concerning repayment of the aid at issue.
Huvudöverklagandet har getts in av kommissionen och däri yrkas att den överklagade domen skall upphävas till den del bestämmelserna i det omtvistade beslutet om återbetalning av det ifrågavarande stödet har ogiltigförklarats.
In particular, it poses three questions.
Detta överklagande aktualiserar särskilt tre frågor.
9By Decision 2000/797/ECSC, 10the Commission declared that the aid at issue constituted State aid which was incompatible with the common market in coal and steel (Article 1) and ordered the
tade stödet utgjorde ett sådant statligt stöd som är oförenligt med den gemensamma marknaden för kol och stål (artikel 1) och
The first concerns the clarity of the legal framework applicable and, in particular, of the obligation to notify such aid.
Den första frågan avser frågan huruvida de tillämpliga bestämmelserna är tydliga, särskilt skyldigheten att anmäla stödet.
7 — Zonenrandförderungsgesetz (‘ZRFG’).8 — ‘Salzgitter’ or ‘the recipient undertaking’.9 — The ‘aid at issue’.
9 — Nedan kallat det omtvistade stödet eller det ifrågavarande stödet.
10 — Decision of 28 June 2000 on State aid granted by the Federal Republic of Germany to Salzgitter AG, Preussag Stahl AG and the group’s steel-industry subsidiaries, now known as Salzgitter AG - Stahl und Technologie (SAG) (OJ 2000 L 323, p.
11 — Dom av den 1 juli 2004 i mål T-308/00, Salzgitter mot kommissionen (REG 2004, s.
5, ‘the contested decision’).
II-1933) (nedan kallad den överklagade domen).
11 — Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933 (‘the judgment under appeal’).
10 — Beslut 2000/797/EKSG av den 28 juni 2000 om det statliga stöd som Förbundsrepubliken Tyskland genomfört till förmån för Salzgitter AG, Preussag Stahl AG och dotterföretag inom järn- och stålindustrin i koncernen, numera Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG) (EGT L 323, s. 5, nedan kallat det omtvistade beslutet).
COMMISSION v SALZGITTER compatibility with the common market.
KOMMISSIONEN MOT SALZGITTER och dess förenlighet med den gemensamma marknaden inte godtogs.
The Federal Republic of Germany is intervening in support of that appeal.
Förbundsrepubliken Tyskland har intervenerat till stöd för detta överklagande.
The second concerns the conduct of the Commission in its task of controlling State aid.
Den andra frågan avser kommissionens beteende i samband med dess uppgift att kontrollera statliga stödåtgärder.
The question is whether the Commission, in the exercise of its administrative responsibilities, failed to discharge its duty of diligence by not finding, when examining documents sent by the recipient undertaking, that there had been a failure to notify the aid at issue and by not commencing appropriate proceedings.
Frågan gäller huruvida kommissionen vid utövandet av sina administrativa uppgifter har underlåtit att uppfylla sin omsorgsplikt när den vid undersökningen av de handlingar som det stödmottagande företaget lämnade inte konstaterade att det ifrågavarande stödet inte hade anmälts och inte vidtog några åtgärder med anledning därav.
In that appeal, Salzgitter challenges the analysis of the Court of First Instance with regard to the scope and the applicability of Articles 4 CS and 67 CS.
Salzgitter har i ovannämnda överklagande ifrågasatt förstainstansrättens bedömning vad avser räckvidden och tillämpligheten av artiklarna 4 KS och 67 KS.
The Court is asked to consider in particular whether Article 4(c) CS is applicable to aid granted to a steel undertaking where that aid forms part of a general scheme of aid previously approved by the Commission on the basis of the EC Treaty or whether the implementation of that measure falls within the scope of Article 67 CS.
Domstolen ombeds att svara på frågan huruvida artikel 4 c KS är tillämplig på ett stöd som beviljats ett stålföretag, när detta stöd ingår i en allmän stödordning som tidigare godkänts av kommissionen på grundval av EG-fördraget eller huruvida genomförandet av denna åtgärd omfattas av artikel 67 KS.
The third question relates to observance of the principles of legal certainty and the protection of legitimate expectations where the Commission orders the recovery of aid which has been granted unlawfully.
Den tredje frågan avser iakttagandet av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar när kommissionen beslutar om återkrav av rättsstridigt beviljat stöd.
The question is whether, in the specific circumstances of this case as set out by the Court of First Instance, the Commission was entitled to seek recovery of the aid at issue without breaching the principle of legal certainty.
Frågan gäller huruvida kommissionen, under de av förstainstansrätten påpekade särskilda omständigheterna i förevarande fall, lagenligt kunde besluta om återkrav av det ifrågavarande stödet utan att åsidosätta rättssäkerhetsprincipen.
In particular, the Court must rule on the issue whether the acts or conduct of the Commission could have created on the part of the undertaking in receipt of the aid a legitimate expectation such as to prevent the Commission from ordering the Federal Republic of Germany to recover the aid and Salzgitter to repay it.
Domstolen skall särskilt pröva frågan huruvida kommissionens rättsakter eller beteende kunde ge upphov till sådana berättigade förväntningar hos det stödmottagande företaget som kunde hindra kommissionen från att ålägga Förbundsrepubliken Tyskland att besluta om återkrav av stödet och ålägga Salzgitter att återbetala detta.
In this Opinion, I shall propose, first, that the crossappeal by Salzgitter be dismissed.
I detta förslag till avgörande kommer jag för det första att föreslå att Salzgitters anslutningsöverklagande skall ogillas.
I shall explain why the Court of First Instance, in my view, did not commit an error of law in finding that the Commission was entitled to rely on Article 4(c) CS to declare the aid at issue incompatible with the common market in coal and steel and in considering that the Commission had fully satisfied its obligation to state reasons in the context of the contested decision.
Jag kommer att förklara varför förstainstansrätten enligt min mening inte gjorde sig skyldig till någon felaktig rättstillämpning när den dels bedömde att kommissionen med fog kunde grunda sig på artikel 4 c KS för att fastställa att det ifrågavarande stödet var oförenligt med den gemensamma marknaden för kol och stål, dels ansåg att kommissionen helt och hållet hade uppfyllt sin motiveringsskyldighet i samband med det omtvistade beslutet.
Secondly, I shall propose that the Court uphold the main appeal brought by the Commission.
Jag kommer för det andra att föreslå att domstolen skall bifalla det huvudöverklagande som kommissionen har ingett.
In the following submissions, I shall argue that the Court of First Instance
I den följande redogörelsen kommer jag att göra
Any action by a Member State which is liable to have appreciable repercussions on conditions of competition in the coal or the steel industry shall be brought to the knowledge of the [Commission] by the government concerned.
Varje åtgärd som vidtas av en medlemsstat och som är ägnad att märkbart återverka på konkurrensförhållandena inom kol- och stålindustrin, skall den berörda regeringen underrätta kommissionen om.
In the light of those factors, I shall suggest to the Court the conclusions to be drawn from that error of law in the present case.
Med hänsyn till dessa omständigheter kommer jag att för domstolen framlägga de slutsatser som i förevarande mål skall dras av denna felaktiga rättstillämpning.
— if the action taken by that State is having harmful effects on the coal or steel undertakings within the jurisdiction of that State, the Commission may authorise it to grant aid to these undertakings, the amount, conditions and duration of which shall be determined in agreement with the Commission …;
— Om denna stats åtgärder medför skadliga verkningar för kol- och stålföretag inom statens kompetensområde, får kommissionen bemyndiga staten att i fråga om företagen vidta stödåtgärder vars omfattning, villkor och varaktighet skall fastställas i samförstånd med kommissionen …
— if the action taken by that State is having harmful effects on the coal or steel undertakings within the jurisdiction of other Member States, the Commission shall make a recommendation to that
— Om denna stats åtgärder medför skadliga verkningar för kol- och stålföretag inom de övriga medlemsstaternas kompetensområde, skall kommissionen lämna en rekommendation till staten i fråga i syfte
The ECSC Treaty prohibits, in principle, the grant of State aid to steel undertakings.
Enligt EKSG-fördraget är statligt stöd till stålindustriföretag i princip förbjudet.
Article 4(c) provides that the following are incompatible with the common market for coal and steel and, accordingly, are to be prohibited, as provided for in that treaty: ‘subsidies or aids granted by States, or special charges imposed by States, in any form whatsoever’.
I artikel 4 c i detta fördrag anges att ”[s]ubventioner eller statliga stödåtgärder eller särskilda pålagor som ålagts av staterna oavsett i vilken form det sker” är oförenliga med den gemensamma marknaden för kol och stål och därför skall förbjudas på det sätt som anges i fördraget.
State with a view to remedying these effects by such measures as that State may consider most compatible with its own economic equilibrium.
KOMMISSIONEN MOT SALZGITTER att avhjälpa förhållandet genom sådana åtgärder som staten anser vara bäst förenliga med dess egen ekonomiska jämvikt.
difficulties emerging in the light of experience in the application of this Treaty, or fundamental economic or technical changes directly affecting the common market in coal and steel, make it necessary to adapt the rules for the [Commission’s] exercise of its powers, appropriate amendments may be made; they must not, however, conflict with the provisions of Articles 2, 3 and 4 or interfere with the relationship between the powers of the [Commission] and those of the other institutions of the Community’.
att oförutsedda svårigheter framkommit i fråga om formerna för tillämpningen av … fördrag[et] eller en djupgående förändring av de ekonomiska eller tekniska betingelserna, vilken direkt påverkar den gemensamma marknaden för kol och stål, nödvändiggör en anpassning av de regler som avser kommissionens utövande av de befogenheter som den tillagts, kan de ändringar av dessa regler som är nödvändiga göras; ändringarna får dock inte påverka bestämmelserna i artik[larna] 2–4 eller kompetensfördelningen mellan kommissionen och gemenskapens övriga institutioner”.
In accordance with the fourth paragraph of Article 95 CS, those amendments are to be proposed jointly by the Commission and the Council, and are to be submitted to the Court for its opinion.
Enligt artikel 95 fjärde stycket KS skall dessa ändringar föreslås av kommissionen och rådet gemensamt och föreläggas domstolen för yttrande.
If the action taken by that State reduces differences in production costs by allowing special benefits to or imposing special charges on the coal or steel undertakings within its jurisdiction in comparison with the other industries in the same country, the Commission is empowered to make the necessary recommendations to that State after consulting the Consultative Committee and the Council.’
Om denna stats åtgärder leder till en minskning av skillnaderna i produktionskostnaderna genom att kol- och stålföretag inom dess kompetensområde i jämförelse med övriga industrier inom samma land ges en särskild fördel eller påläggs särskilda avgifter, får kommissionen efter att ha hört den rådgivande kommittén och rådet lämna de rekommendationer som krävs till denna stat.”
It was on the basis of the first and second paragraphs of Article 95 CS that the Commission adopted six decisions having general application, commonly known as ‘steel aid codes’.
Det är på grundval av artikel 95 första och andra styckena KS som kommissionen har antagit en serie på sex beslut med allmän giltighet och som vanligen benämns regelverken för stöd till stålindustrin.
Under the first paragraph of Article 95 CS, the Commission may, with the unanimous assent of the Council and after the Consultative Committee has been consulted, adopt a decision or recommendation ‘[i]n all cases not provided for in [the] Treaty where it becomes apparent that [that] decision or recommendation … is necessary to attain, within the common market in coal and steel and in accordance with Article 5, one of the objectives of the Community set out in Art -icles 2, 3 and 4’.
Enligt artikel 95 första stycket KS kan kommissionen med rådets enhälliga samtycke och efter att den rådgivande kommittén hörts fatta ett beslut eller lämna en rekommendation ”[i] alla i … fördrag[et] inte förutsedda fall, som synes kräva [detta] beslut eller [denna] rekommendation … för att inom ramen för den gemensamma marknaden för kol och stål och i enlighet med artikel 5 förverkliga någon av de i artikel 2–4 närmare angivna målsättningarna för gemenskapen”.
Under the second paragraph of Article 95 CS, that decision so taken or recommendation so made may determine what penalties may be imposed.
Enligt artikel 95 andra stycket KS kan beslutet eller rekommendationen eventuellt ange ifrågakommande sanktioner som skall bestämmas om på samma sätt.
Moreover, the third paragraph of Article 95 CS provides that, ‘[i]f … unforeseen
I artikel 95 tredje stycket KS föreskrivs dessutom att ”[o]m … erfarenheten visar
OPINION OF MR BOT — CASE C-408/04 P quent amendments to address cyclical difficulties in the market.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-408/04 P ovannämnda regelverken har varit föremål för senare anpassningar, i förhållande till de konjunkturella svårigheterna på marknaden.
The First Code was replaced by the Second Steel Aid Code, which was established by Commission Decision No 2320/81/ECSC, 14which applied until 31 December 1985.
Första regelverket ersattes av andra regelverket för stöd till stålindustrin som infördes genom kommissionens beslut nr 2320/81/EKSG 14och som var tillämpligt till och med den 31 december 1985.
That second code laid down stricter rules designed to phase out aid.
I detta andra regelverk fastställdes strängare regler genom bestämmelser om ett gradvist avskaffande av stödet.
It established a comprehensive Community aid system guaranteeing the uniform treatment of ‘[a]ll aids to the steel industry, whether specific or non-specific, financed by Member States or through State resources in any form whatsoever’. 15
Genom andra regelverket infördes ett generellt gemenskapssystem genom vilket det säkerställdes en enhetlig behandling av ”[s]töd till stålindustrin, vare sig det är selektivt eller generellt, som finansierats av medlemsstaterna eller genom statliga medel … oavsett form” 15.
Those codes lay down the conditions under which a Member State may grant aid to the steel industry which is compatible with the proper functioning of the common market.
I dessa regelverk fastställs på vilka villkor en medlemsstat får bevilja stöd till stålindustrin som är förenligt med en väl fungerande gemensam marknad.
They define the meaning of aid to the steel industry, fix the conditions for granting it and lay down procedural rules for notifying it to the Commission.
I regelverken definieras begreppet stöd till stålindustrin och fastställs villkoren för beviljande av detta samt föreskrivs handläggningsregler såvitt avser deras anmälan till kommissionen.
Aid which does not fall within the scope of one of those codes remains subject to the fundamental prohibition in Article 4(c) CS.
De stödåtgärder som inte omfattas av tillämpningsområdet för ett av dessa regelverk är fortfarande underkastade det principförbud som anges i artikel 4 c KS.
The Third Steel Aid Code entered into force on 1 January 1986.
Den 1 januari 1986 trädde tredje regelverket för stöd till stålindustrin i kraft.
16 It is from that date that the Commission accuses the Federal Republic of Germany of having granted the aid at issue.
16 Det är från och med detta datum som kommissionen har kritiserat Förbundsrepubliken Tyskland för att den beviljat det ifrågavarande stödet.
Article 1(1) of the Third Code provides that: ‘[a]id to the steel industry, whether specific or non-specific, financed by Member States or their regional or local authorities or through State resources in any form
Enligt artikel 1.1 i detta tredje regelverk får ”[s]töd till stålindustrin, vare sig det är selektivt eller generellt, som finansierats av medlemsstaterna eller deras regionala eller lokala myndigheter eller genom statliga
The First Steel Aid Code was established by Commission Decision No 257/80/ECSC.
Första regelverket för stöd till stålindustrin infördes genom kommissionens beslut nr 257/80/EKSG 12.
12It applied until 31 December 1981.
Det var tillämpligt till och med den 31 december 1981.