natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(b) The creation of legal persons governed by private law which are non-profit making through the association of public undertakings, of companies with public capital or mostly public capital or of companies and other persons governed by private law, with the object, in their respective sectors, of maintaining a technical assistance service, organising an information system, promoting standards and the quality of products and good technology of manufacturing processes and researching the prospects for the development of the sector.’
b) Bildande av civilrättsliga juridiska personer utan vinstsyfte genom sammanslagning med offentliga företag, bolag som ägs av staten eller där staten har aktiemajoriteten, bolag och andra civilrättsliga juridiska personer, med syfte att inom respektive verksamhetsområde upprätthålla teknisk service, organisera informationssystem, främja produktstandardisering och produktkvalitet och god teknik för tillverkningsprocesser samt allmänna studier av utvecklingsperspektiv inom verksamhetsområdet.”
That decree-law, which is indeed, on first analysis, a rule of general application, does not appear to cover the present case at all, namely the transformation of a company governed by public law into a public limited company.
Nämnda lagdekret, vilket vid en första bedömning är en generell rättsakt, förefaller nämligen inte omfatta förevarande fall, det vill säga omvandlingen av ett offentligt företag till aktiebolag.
It concerns the case of a concentration or cooperation between two or more undertakings.
Det omfattar samarbete eller koncentration mellan två eller flera företag.
At the hearing, in answer to a question from the Court, the applicant moreover explained, without being seriously challenged by the Commission, that that decree-law was in no way intended to apply to the present case.
Sökanden har för övrigt under förhandlingen, som svar på en fråga från förstainstansrätten och utan att allvarligt ha ifrågasatts av kommissionen, förklarat att lagdekretet inte är tillämpligt i förevarande fall.
It does not therefore appear that a private undertaking which limits itself to changing its corporate form to that of a public limited company can rely on that text in order to obtain exemption from the statutory fees and charges relating to that transformation.
Det förefaller således inte som om ett privat företag som avser att byta bolagsform till aktiebolag kan stödja sig på detta dekret för att befrias från avgifter och arvoden som har samband med omvandlingen.
It follows that the contested decision, in recital 130, does not prove to the requisite legal standard that the exemption introduced by Article 11(2) of Law No 21/92 is merely the specific application to RTP of a general rule.
Härav följer att det i skäl 130 i det angripna beslutet inte har styrkts att den befrielse som inrättats genom artikel 11.2 i lag nr 21/92 endast är en specifik tillämpning på RTP av en generell regel.
Once again, as in the case of the ad hoc advantage, the Court notes that the Commission has not proved to the requisite legal standard that the measure at issue did not confer a specific advantage on RTP and that, accordingly, it did not constitute State aid.
I detta fall, liksom vad gäller engångsåtgärden, konstaterar förstainstansrätten att kommissionen inte har styrkt att den aktuella åtgärden inte gett RTP en särskild fördel och att den följaktligen inte utgör statligt stöd.
With regard to the Commission’s argument that the exemption is not permanent (see paragraph 73 above), it is probably well founded, but in no way alters the finding that the general nature of that exemption had not been proved to the requisite legal standard and, that being so, that it was thus not possible to conclude that that exemption did not constitute State aid.
Vad avser kommissionens argument rörande befrielsens bristande begränsning i tiden (se punkt 73 ovan) så är det troligen välgrundat men det påverkar inte konstaterandet att denna befrielses generella karaktär inte har styrkts och att det följaktligen därav inte är möjligt att fastställa att denna befrielse inte utgör statligt stöd.
In the defence, the Commission puts forward the argument that, even if the Court were to find that RTP should bear the notarial, registration and publication charges which apply to private undertakings, the costs arising will be paid by the State itself and that it will not be possible for that ‘aid’ to be found to be unlawful, since, as it is indispensable for the creation of the undertaking, it is directly linked to the fulfilment of the public service remit.
I sitt svaromål har kommissionen gjort gällande ett argument enligt vilket, även om förstainstansrätten skulle finna att RTP borde ha betalat alla notarie- och registreringsavgifter och kostnader för offentliggörande som tillämpas på privata företag, dessa kostnader kan betalas av Republiken Portugal utan att dessa ”stöd” ska anses som otillåtna eftersom de, då de är nödvändiga för omvandlingen, är direkt kopplade till RTP:s public serviceuppdrag.
If the Commission’s contention is correct — that RTP was transformed into a public limited company because the Portuguese Government considered that to be necessary for the proper performance, by RTP, of its public service remit — then it is logical, inasmuch as a notarial deed and the classic formalities may be necessary for that transformation and that transformation was not in itself advantageous for RTP, for the costs relating thereto to be borne in full by the State.
Om kommissionens påstående att omvandlingen av RTP till aktiebolag skett därför att den portugisiska regeringen ansett det nödvändigt för att RTP ska kunna utföra sitt public serviceuppdrag är korrekt så är det följdriktigt att, för det fall stiftelseurkund och sedvanliga formaliteter krävs för denna omvandling och den inte i sig är fördelaktig för RTP, dessa kostnader i sin helhet ska falla på staten.
Nevertheless, that contention by the Commission, which does not appear in the contested decision, is not accompanied by any evidence.
Likväl har inga bevis framförts till stöd för detta påstående, vilket inte återfinns i det angripna beslutet.
It cannot be ruled out that the Portuguese Government transformed RTP into a public limited company for reasons other than those connected with the proper performance of the public service remit.
Det kan emellertid inte uteslutas att den portugisiska regeringen omvandlade RTP till aktiebolag av andra skäl än de som är kopplade till RTP:s utförande av sitt public serviceuppdrag.
The Commission itself states in the defence that that transformation was not necessary.
Kommissionen anser själv i sitt svaromål att denna omvandling inte var nödvändig.
Accordingly, that argument of the Commission should be dismissed.
Under dessa omständigheter kan kommissionens sista argument inte godtas.
Having regard to all of the foregoing considerations, the Court of First Instance finds that the first part of this plea, concerning tax exemptions, is well founded in law and must, therefore, be upheld.
Förstainstansrätten anser, mot bakgrund av vad som ovan anförts att den första delen av denna grund, avseende undantag från skatt, är styrkt och följaktligen ska godtas.
The second part, alleging the failure to classify the payment facilities for the licence as State aid
Den andra delen: betalningslättnaderna för nätavgifter har ej ansetts utgöra statligt stöd
The applicant claims that, according to Article 13(1)(f) of Lei no 58/90 regime da actividade de televisão of 7 September 1990 (Portuguese Law No 58/90 on the regime for television activities) (Diário da República, Series I, No 207, of 7 September 1990; ‘Law No 58/90’), late payment of the network fee to Portugal Telecom by a private operator constitutes a ground for withdrawal of its licence.
Sökanden har gjort gällande att enligt artikel 13.1 f) i lag nr 58/90 om TV-verksamhet av den 7 september 1990 (Lei nr 58/90 regime da actividade de televisão, av den 7 september 1990) (Diário da República, serie I, nr 207, av den 7 september 1990) (nedan kallad lag nr 58/90) utgör försenad betalning av nätavgiften till Portugal Telecom en grund för uppsägning av licensen för en privat operatör.
The seriousness of the penalty applicable contrasts with the leniency with which RTP was treated. That contradicts the Commission’s argument that there was no difference between the network fees which Portugal Telecom charged to RTP and those it charged to the private operators, to the extent that the decisive element was the reasonable timelimit for requiring payment.
Detta står, på grund av allvaret i den använda påföljden, i motsatsförhållande till den välvillighet med vilken RTP har behandlats, vilket motsäger kommissionens argument att det inte gjorts någon skillnad mellan de nätavgifter som Portugal Telecom krävt av RTP och av privata operatörer i den mån den avgörande skillnaden utgörs av en rimlig betalningsfrist.
The acceptance by Portugal Telecom, whose majority shareholder from 1991 to 1997 was the Portuguese Republic, of late payments of the network fee by RTP thus constitutes State aid.
Att Portugal Telecom, vars huvudägare mellan åren 1991 och 1997 var den portugisiska staten, godtog att RTP betalade nätavgifterna för sent utgör således statligt stöd.
The allegation that Portugal Telecom did not waive recovery of those debts or its claim for default interest is not in itself sufficient to call that assessment into question.
Den omständigheten att Portugal Telecom inte påstås ha avsagt sig rätten till sina fordringar och till dröjsmålsränta innebär inte i sig att denna bedömning förändras.
In the reply, the applicant claims that the Portuguese Republic was in control of Portugal Telecom until at least 1997 and that the agreements concluded between Portugal Telecom and RTP relate to March 1996 and December 1997.
Sökanden har i sin replik anfört att Republiken Portugal, åtminstone till och med år 1997 kontrollerade Portugal Telecom och att de avtal som slutits mellan Portugal Telecom och RTP är från mars 1996 och från december 1997. RTP var då konkursmässigt.
The Commission states that it examined that point, but the applicant notes that the contested decision does not answer the questions which it asked in the administrative procedure concerning the date on which the debt to Portugal Telecom was settled, if at all, the amounts of default interest actually settled and the amount of RTP’s debt to Portugal Telecom as at the date of the request.
Kommissionen har hävdat att den bedömt denna fråga men sökanden har konstaterat att det angripna beslutet inte innehåller några svar på de frågor som ställts under det administrativa förfarandet, avseende det datum då skulden till Portugal Telecom i förekommande fall betalades, med vilka belopp dröjsmålsränta faktiskt erlades och det belopp som RTP:s skuld till Portugal Telecom uppgick till vid dagen för ansökan.
The fact that the Autoridade Nacional de Comunicações (Portuguese National Communications Authority; ‘Anacom’), responsible for ensuring respect for the pricing rules for the television broadcasting network, decided in 2003 to reduce the level of the network fee paid by television operators to Portugal Telecom in 2002 was not relevant to the examination of the period from 1992 to 1998.
Den omständigheten att Autoridade Nacional de Comunicações (portugisiska nationella organet för kommunikation) (nedan kallat Anacom) som övervakar tillämpningen av reglerna för fastställande av priser för nyttjande av sändningsnätet, år 2003 beslutade att minska nätavgifterna som skulle erläggas av TV-operatörerna för år 2002 saknar betydelse för undersökningen av perioden 1992–1998.
The Commission contests the applicant’s position that the Portuguese Republic was not unconnected with Portugal Telecom’s acceptance of late payments and thus with the grant, allegedly, of terms of payment which were not available to RTP’s competitors.
Kommissionen har bestritt sökandens påstående att Republiken Portugal var inblandad i att Portugal Telecom accepterade försenade betalningar och därmed, enligt vad som påstås, godkände betalningsvillkor som inte kom i fråga för RTP:s konkurrenter.
The Commission did not exclude a priori the involvement of public resources.
Kommissionen har a priori inte uteslutit att statliga medel använts.
However, having noted the absence of evidence of actual participation by the Portuguese authorities in the adoption of the agreements concerning the acceptance of payment deferrals, it was unable to find that such resources were implicated for the purposes of Article 87 EC.
Efter att ha konstaterat att det saknades indikationer på att de portugisiska myndigheterna aktivt skulle ha medverkat till avtalen om medgivande av försenade betalningar har kommissionen emellertid inte funnit att detta utgjorde statligt stöd.
In addition, Portugal Telecom’s behaviour before and after its privatisation in 1997 did not change.
Portugal Telecoms uppträdande, före och efter privatiseringen år 1997, har heller inte ändrats.
Portugal Telecom continued, after its privatisation, to conclude agreements with RTP accepting late payments of RTP’s network fee.
Portugal Telecom har efter privatiseringen fortsatt att avtala med RTP om godkännande av försenade betalningar av nätavgifterna.
The main reason for these agreements was a disagreement as to the level of the annual network fee, connected with the interdependence of the two undertakings.
Det huvudsakliga skälet till dessa avtal var oenighet om de årliga nätavgifternas storlek, vilket hade samband med de både företagens inbördes beroende.
That fact was moreover underlined by Anacom’s decision of 2003 pursuant to which Portugal Telecom was obliged to reduce its tariffs considerably.
Detta understryks för övrigt av ett beslut som fattats av Anacom år 2003 enligt vilket Portugal Telecom skulle minska sina priser avsevärt.
That shows that Portugal Telecom’s behaviour towards RTP was that of a private creditor.
Detta visar att Portugal Telecom behandlat RTP på samma sätt som en privat fordringsägare skulle ha gjort.
In the rejoinder, the Commission indicates that the only reason for its reference to Anacom’s decision of 2003 was the fact that that decision stated that the main reason for the agreements between RTP and Portugal Telecom appeared to be a dispute over the level of the annual network fee and that that constituted additional evidence that Portugal Telecom’s behaviour was that which a private creditor would have adopted in the same situation.
I sin duplik har kommissionen angett att hänvisningen till Anacoms beslut från år 2003 enbart motiverats av att detta beslut betonar att det huvudsakliga skälet för avtalen mellan RTP och Portugal Telecom förefaller ha varit oenighet om de årliga nätavgifternas storlek, något som ytterligare styrker att Portugal Telecoms uppträdande varit detsamma som en privat fordringsägares i en liknande situation,
According to case-law, the imputability of a measure to the State cannot be inferred from the mere fact that the measure at issue was taken by a public undertaking (France v Commission, paragraph 43 above, paragraphs 51 and 57).
Enligt rättspraxis är det inte tillräckligt att en stödåtgärd vidtagits av ett offentligt företag för att denna ska tillskrivas staten (domen i det ovan i punkt 43 nämnda målet Frankrike mot kommissionen, punkterna 51 och 57).
A public undertaking may act with more or less independence, according to the degree of autonomy left to it by the State.
Ett offentligt företag kan handla mer eller mindre självständigt beroende på i vilken utsträckning staten medger detta.
Therefore, the mere fact that a public undertaking is under State control is not sufficient for measures taken by that undertaking to be imputed to the State.
Endast det faktum att ett offentligt företag kontrolleras av staten är under sådana omständigheter inte tillräckligt för att anse att de åtgärder som företaget vidtagit ska tillskrivas staten.
It is also necessary to examine whether the public authorities must be regarded as having been involved, in one way or another, in the adoption of those measures (France v Commission, paragraph 43 above, paragraph 52).
Det är vidare nödvändigt att undersöka om de offentliga myndigheterna ska anses ha varit delaktiga på ett eller annat sätt i dessa åtgärder (domen i det ovan i punkt 43 nämnda målet Frankrike mot kommissionen, punkt 52).
On that point, it cannot be demanded that it be demonstrated, on the basis of a precise inquiry, that in the particular case the public authorities specifically incited the public undertaking to take the aid measures in question.
Det kan i detta hänseende inte krävas att det genom en utförlig undersökning ska visas att myndigheterna har uppmuntrat det offentliga företaget att vidta de aktuella stödåtgärderna.
In the first place, having regard to the fact that relations between the State and public undertakings are close, there is a real risk that State aid may be granted through the intermediary of those undertakings in a non-transparent way and in breach of the rules on State aid laid down by the Treaty (France v Commission, paragraph 43 above, paragraph 53).
Med beaktande av det nära sambandet mellan staten och offentliga företag finns det nämligen, för det första, en verklig risk att staten beviljar stöd via dessa företag på ett föga öppet sätt och med åsidosättande av fördragets bestämmelser om statligt stöd (domen i det ovan i punkt 43 nämnda målet Frankrike mot kommissionen, punkt 53).
Moreover, it will, as a general rule, be very difficult for a third party, precisely because of the privileged relations existing between the State and a public undertaking, to demonstrate in a particular case that aid measures taken by such an undertaking were in fact adopted on the instructions of the public authorities (France v Commission, paragraph 43 above, paragraph 54).
På grund av dessa nära relationer mellan staten och det offentliga företaget är det, för det andra, i allmänhet mycket svårt för en utomstående att i ett konkret fall bevisa att ett sådant företag faktiskt har vidtagit stödåtgärder på myndigheternas begäran (domen i det ovan i punkt 43 nämnda målet Frankrike mot kommissionen, punkt 54).
For those reasons, the Court, in paragraph 55 of the judgment in France v Commission, paragraph 43 above, held that it must be accepted that the imputability to the State of an aid measure taken by a public undertaking may be inferred from a set of indicators arising from the circumstances of the case and the context in which that measure was taken.
Av dessa skäl fann domstolen i punkt 55 i det ovan i punkt 43 nämnda målet Frankrike mot kommissionen att det kan härledas ur omständigheterna i det enskilda fallet och det sammanhang i vilket åtgärden vidtagits att en stödåtgärd som vidtagits av ett offentligt företag kan tillskrivas staten.
However, the mere fact that a public undertaking has been constituted in the form of a capital company under ordinary law cannot, having regard to the autonomy which that legal form is capable of conferring upon it, be regarded as sufficient to exclude the possibility of an aid measure taken by such a company being imputable to the State.
Endast den omständigheten att ett offentligt företag har bildats som en privaträttslig kapitalassociation är, mot bakgrund av det oberoende som följer av denna rättsliga ställning, inte tillräcklig för att utesluta att en stödåtgärd som ett sådant företag vidtagit ska tillskrivas staten.
The existence of a situation of control and the real possibilities of exercising a dominant influence which that situation involves in practice makes it impossible to exclude from the outset any imputability to the State of a measure taken by such a company, and hence the risk of an infringement of the Treaty rules on State aid, notwithstanding the relevance, as such, of the legal form of the public undertaking as one indicator, amongst others, enabling it to be determined in a given case whether or not the State is involved (France v Commission, paragraph 43 above, paragraph 57 and the caselaw cited).
Förekomsten av en kontrollsituation med de därmed följande konkreta möjligheterna att utöva ett dominerande inflytande innebär att det inte direkt kan uteslutas att staten är delaktig i åtgärder som vidtas av ett sådant företag. Följaktligen kan det inte heller uteslutas att bestämmelserna om statligt stöd i fördraget åsidosätts trots att företagets rättsliga form ska beaktas som en omständighet bland andra för att avgöra huruvida åtgärden ska tillskrivas staten eller ej (domen i det ovan i punkt 43 nämnda målet Frankrike mot kommissionen, punkt 57 och där angiven rättspraxis).
In the present case, the Commission, after contending that, at least before the middle of 1997, the Portuguese Republic was in a position to control Portugal Telecom (recital 109 of the contested decision), concluded, however, that nothing indicated that the Portuguese public authorities were implicated in the adoption of the payment facilities for the fee (recital 116 of the contested decision).
I förevarande fall har kommissionen, efter att ha påpekat att den portugisiska staten åtminstone före mitten av år 1997 kunde kontrollera Portugal Telecom (skäl 109 i det angripna beslutet), emellertid ansett att inget tyder på att den portugisiska staten kan tillskrivas betalningslättnaderna för nätavgifterna (skäl 116 i det angripna beslutet).
The Commission contended, in that respect, that the regulation of tariffs and services proposed by Portugal Telecom made no distinction between private operators and the public broadcaster and that Portugal Telecom did not have to provide RTP with an obligatory universal service in terms of a network service (recital 111 of the contested decision).
Kommissionen har i detta sammanhang påpekat att det i bestämmelserna om taxor och tjänster som föreslagits av Portugal Telecom inte gjordes någon skillnad mellan privata operatörer och det offentliga TV-företaget och att Portugal Telecom inte var skyldigt att inom ramen för en skyldighet att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster erbjuda RTP nättjänster (skäl 111 i det angripna beslutet).
It contended that Portugal Telecom, as a public limited company governed by company law, was not integrated into the structures of the public administrations (recital 113 of the contested decision).
Kommissionen har påpekat att Portugal Telecom, ett aktiebolag bildat i enlighet med bolagsrätten, inte var en del av den offentliga förvaltningen (skäl 113 i det angripna beslutet).
It stated that, in response to a question on its part, the Portuguese authorities expressly stated that they had not intervened, directly or indirectly, in the grant of the payment facilities for the fee.
Kommissionen har konstaterat att de portugisiska myndigheterna som svar på en fråga från kommissionen uttryckligen uppgett att myndigheterna varken direkt eller indirekt medverkat till godkännande av betalningslättnader för nätavgifterna.
In addition, no third party had come forward with any indications of such an intervention (recital 114 of the contested decision).
Vidare har inte heller någon tredje part lämnat uppgifter som visade att staten var inblandad i åtgärden (skäl 114 i det angripna beslutet).
Lastly, the Commission, first, contended that Portugal Telecom’s behaviour did not change after the middle of 1997, since it continued to conclude agreements on payment facilities for the fee with RTP, and, second, stated that the main reason for those agreements was a dispute over the level of that fee.
Kommissionen har slutligen gjort gällande, dels att Portugal Telecoms uppträdande var detsamma både före och efter halvårsskiftet 1997 då det fortsatte att sluta avtal om betalningslättnader med RTP, dels att den viktigaste anledningen till dessa avtal var en tvist om nätavgiften.
That was confirmed by Anacom’s decision of 2003 (recital 115 of the contested decision).
Detta bekräftades i det beslut som fattades av Anacom år 2003 (skäl 115 i det angripna beslutet).
The Court notes that the applicant’s criticisms of the arguments and the evidence put forward by the Commission in the contested decision are limited.
Förstainstansrätten konstaterar att sökandens kritik mot kommissionens resonemang och mot de omständigheter som framförts av kommissionen i det angripna beslutet är begränsad.