natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By confining itself to finding an infringement of Article 82 EC, a provision which concerns only economic operators, not the Member States, that decision refers only to the dominant undertaking’s pricing practices and not to the decisions of the authorities of the Member State.
I det beslutet konstateras enbart att det förelåg en överträdelse av artikel 82 EG, en bestämmelse som inte avser medlemsstaterna utan enbart ekonomiska aktörer. I beslutet avses nämligen enbart det dominerande företagets avgifter och inte beslut av myndigheter i medlemsstaten.
(see paras 263, 267-269, 271)
(se punkterna 263, 267–269 och 271)
Nor is such a decision contrary to the principle of the protection of legitimate expectations, even though, after considering whether a margin squeeze existed and finding the negative or insufficient spread between the wholesale and retail prices, the national regulatory authority for telecommunications took the view that other operators should be able to offer their endusers competitive prices by resorting to cross-subsidisation of access services and call services. Such a finding, from which it follows implicitly
Ett sådant beslut är inte heller oförenligt med skyddet för berättigade förväntningar, även om den nationella regleringsmyndigheten i telesektorn, efter att ha prövat huruvida det förelåg en marginalpress, och konstaterat att det förelåg en negativ marginal mellan avgifterna för grossisttjänster och för slutkunder, fann att korssubventionering mellan tillträdestjänster och samtalstjänster borde möjliggöra för andra operatörer att erbjuda sina slutkunder konkurrenskraftiga avgifter.
The infringements of the competition rules which are liable to be punished by
Ett sådant konstaterande, av vilket det underförstått men av nödvändighet framgår att en sådan
DEUTSCHE TELEKOM v COMMISSION since the initiation of proceedings for failure to fulfil obligations does not affect the conditions for punishing an infringement of competition rules laid down under the first subparagraph of Article 15(2) of Regulation No 17.
DEUTSCHE TELEKOM MOT KOMMISSIONEN slutkundsavgifter, och att ett fördragsbrottsförfarande, för att minska marginalpressen, följaktligen ingalunda skulle påverka villkoren för att kunna ålägga böter i artikel 15.2 första stycket i förordning nr 17.
a fine in accordance with the first subparagraph of Article 15(2) of Regulation No 17 are those which are committed intentionally or negligently.
med artikel 15.2 första stycket i förordning nr 17, är de som har begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet.
That condition is satisfied where the undertaking concerned cannot be unaware of the anticompetitive nature of its conduct, whether or not it was aware that it was infringing the competition rules of the Treaty.
Detta villkor är uppfyllt då företaget i fråga måste ha varit medvetet om att dess agerande var konkurrensbegränsande, oberoende av huruvida det var medvetet om att dess agerande innebar en överträdelse av fördragets konkurrensbestämmelser.
(see paras 295, 296, 298)
(se punkterna 295, 296 och 298)
That is the case where a telecommunications operator has a monopoly on the market for the network access services which it offers to its competitors (wholesale services) and a virtual monopoly on the market in retail access services, the charges for which create a margin squeeze in respect of those ser -vices.
Detta är fallet med avseende på en teleoperatör som innehar en monopolställning på marknaden för tillträdestjänster till sina konkurrenter (grossisttjänster) och en monopolliknande ställning på marknaden för tillträdestjänster för slutkunder, då avgifterna som tas ut medför en marginalpress med avseende på dessa tjänster.
That operator cannot be unaware that that margin squeeze, resulting from the negative or insufficient spread between its charges for those different services, entails serious restrictions on competition.
Den nämnda operatören kan inte vara omedveten om att denna marginalpress, som följer av den negativa eller otillräckliga marginal som förelåg mellan dess avgifter för de olika tjänsterna, medför allvarliga konkurrensbegränsningar.
The Commission is entitled to characterise as serious the infringement consisting in the application of a margin squeeze by a telecommunications undertaking in a dominant position.
Kommissionen kan finna att en överträdelse är av allvarlig art, då den består i att ett företag i dominerande ställning tar ut avgifter som medför en marginalpress.
Those pricing practices strengthen the barriers to entry to the recently liberalised markets and thus jeopardise the proper functioning of the common market.
Dessa avgifter förstärker i själva verket de hinder som föreligger för inträde på nyligen liberaliserade marknader och äventyrar därmed den gemensamma marknadens funktion.
The Guidelines adopted by the Commission on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty (Section 1A, second paragraph) thus describe the exclusionary behaviour of dominant firms as serious infringements, or even very serious infringements if committed by undertakings holding a virtual monopoly.
I de riktlinjer som kommissionen har antagit för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 65.5 EKSG (punkt 1 A, andra stycket) kvalificeras således ett agerande av ett företag i dominerande ställning, som medför uteslutning, som en allvarlig överträdelse, eller till och med som en mycket allvarlig överträdelse då denna har begåtts av ett företag med monopolliknande ställning.
That conclusion is not affected by the initiation of proceedings against the Member State for failure to fulfil obligations on account of the fact that those charges had been approved by the national regulatory authority for telecommunications where the dominant operator nevertheless had scope to increase its retail prices and, therefore, to reduce the margin squeeze,
Denna slutsats påverkas inte av att ett fördragsbrottsförfarande inleds gentemot medlemsstaten med anledning av att de nämnda avgifterna godkändes av den nationella regleringsmyndigheten i telesektorn, trots att den dominerande operatören förfogade över ett faktiskt handlingsutrymme för att höja sina
Having regard to the Commission’s discretion when determining the amount of a fine, it duly takes into account as
Mot bakgrund av kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning då den fastställer bötesbeloppet, ska
An ‘abuse’ within the meaning of Article 82 EC is an objective concept.
Begreppet missbruk i den mening som avses i artikel 82 EG är ett objektivt begrepp.
The dominant undertaking’s own knowledge of the abusive nature of its conduct is not, therefore, a prerequisite for the application of Article 82 EC.
Att ett företag i dominerande ställning är medvetet om att dess agerade utgör missbruk utgör således inte ett villkor för tillämpning av artikel 82 EG.
an attenuating circumstance the fact that the national regulatory authority for telecommunications intervened in setting the undertaking’s prices and that that authority has, on several occasions, considered the question of the existence of a margin squeeze resulting from the tariff practices of the undertaking, when reducing the basic amount of the fine by 10%.
kommissionen i vederbörlig ordning beakta, såsom förmildrande omständighet, den omständigheten att den nationella regleringsmyndigheten i telesektorn ingrep i fastställandet av företagets priser, och att den myndigheten, vid upprepade tillfällen, undersökte huruvida företagets avgifter gav upphov till en marginalpress, vid minskningen av grundbeloppet med 10 procent.
(see paras 310-313)
(se punkterna 310–313)
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fifth Chamber,Extended Composition)
FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (femte avdelningen i utökad sammansättning) den 10 april 2008 *
In Case T-271/03,
I mål T-271/03,
Deutsche Telekom AG, established in Bonn (Germany), represented initially by K. Quack, U. Quack and S. Ohlhoff, and subsequently by U. Quack and S. Ohlhoff, lawyers, applicant, v
Deutsche Telekom AG, Bonn (Tyskland), inledningsvis företrätt av advokaterna K. Quack, U. Quack och S. Ohlhoff, därefter av advokaterna U. Quack och S. Ohlhoff, sökande, mot
Commission of the European Communities, represented initially by K. Mojzesowicz and S. Rating, then by K. Mojzesowicz and A. Whelan, and subsequently by K. Mojzesowicz, W. Mölls and O. Weber, acting as Agents, defendant,
Europeiska gemenskapernas kommission, inledningsvis företrädd av K. Mojzesowicz och S. Rating, därefter av Mojzesowicz och A. Whelan, och slutligen av K. Mojzesowicz, W. Mölls och O. Weber, samtliga i egenskap av ombud, svarande,
Arcor AG & Co. KG, established in Eschborn (Germany), represented initially by M. Klusmann, F. Wiemer and M. Rosenthal, then by M. Klusmann and F. Wiemer, and subsequently by M. Klusmann, lawyers, and by Versatel NRW GmbH, formerly Tropolys NRW GmbH, formerly CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice and TeleBeL Gesellschaft für Telekommunikation Bergisches Land mbH, established in Essen (Germany),
Arcor AG & Co. KG, Eschborn (Tyskland), inledningsvis företrätt av advokaterna M. Klusmann, F. Wiemer och M. Rosenthal, därefter av advokaterna M. Klusmann och F. Wiemer, slutligen av advokaten M. Klusmann, och av Versatel NRW GmbH, tidigare Tropolys NRW GmbH, dessförinnan CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice och TeleBeL Gesellschaft für Telekommunikation Bergisches Land mbH, Essen (Tyskland),
Versatel West-Deutschland GmbH, formerly Versatel Deutschland GmbH & Co. KG, established in Dortmund (Germany), represented by N. Nolte, T. Wessely and J. Tiedemann, lawyers, interveners, APPLICATION for annulment of Commission Decision 2003/707/EC of 21 May 2003 relating to a proceeding under Article 82 EC (Case COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 — Deutsche Telekom AG) (OJ 2003 L 263, p. 9), and, in the alternative, reduction of the fine imposed on the applicant in Article 3 of that decision,
Versatel West-Deutschland GmbH, tidigare Versatel Deutschland GmbH & Co. KG, Dortmund (Tyskland), företrädda av advokaterna N. Nolte, T. Wessely och J. Tiedemann, intervenienter, angående en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2003/707/EG av den 21 maj 2003 om tillämpning av artikel 82 EG (Ärende COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 – Deutsche Telekom AG) (EGT L 263, s. 9) och, i andra hand, en talan om nedsättning av de böter som ålagts sökanden enligt artikel 3 i nämnda beslut, meddelar FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden M. Vilaras samt domarna E. Martins Ribeiro, D. Šváby, K. Jürimäe och N. Wahl, justitiesekreterare: handläggaren K. Andová, efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 3 maj 2007,
The applicant, Deutsche Telekom AG, is the incumbent telecommunications operator in Germany.
Sökanden Deutsche Telekom AG är den traditionella teleoperatören i Tyskland.
The German State holds 30.92% of shares directly in the capital of the applicant and (through the Kreditanstalt für Wiederaufbau) 12.13% indirectly; the remaining 56.95% of the shares are held by institutional and private investors.
Den tyska staten innehar 30,92 procent direkt och 12,13 procent indirekt (via Kreditanstalt für Wiederaufbau) av sökandens aktiekapital. De resterande 56,95 procenten innehas av institutionella och privata placerare.
Before the full liberalisation of telecommunications markets, it enjoyed a legal monopoly in the retail provision of fixed-line telecommunications services.
Innan telemarknaden fullständigt avreglerades förfogade sökanden över ett lagenligt monopol när det gällde tillhandahållandet av teletjänster via det fasta telefonnätet till slutkunder.
The German markets in the provision of infrastructure and in the provision of telephone services have been liberalised since 1 August 1996, when the Telekommunikationsgesetz (German Law on telecommunications; ‘TKG’) of 25 July 1996 (BGBl. 1996 I, p.
Alltsedan Telekommunikationsgesetz (den tyska lagen om telekommunikationer, nedan kallad TKG) av den 25 juli 1996 (BGBI. 1996, s.
Since then, the applicant has faced varying degrees of competition from alternative operators on the two markets.
Sedan dess är sökanden i olika hög grad utsatt för konkurrens från andra operatörer på båda marknaderna.
The applicant’s local networks each consist of a number of local loops for subscribers.
Sökandens fasta nät består av flera accessnät till slutkunderna.
The term ‘local loop’ signifies the physical circuit connecting the network termination point at a subscriber’s premises to the main distribution frame or equivalent facility in the fixed public telephone network.
Med uttrycket accessnät avses den fysiska anslutning som förbinder nätanslutningspunkten i en slutkunds lokaler med korskopplingen eller likvärdig facilitet i det fasta allmänna telefonnätet.
The applicant offers access to its local networks to other telecommunications operators and to subscribers.
Sökanden erbjuder både andra teleoperatörer och slutanvändare tillträde till sina accessnät.
As regards the applicant’s access services and charges, it is therefore necessary to distinguish between the local network access services which the applicant offers its competitors (‘wholesale access’) and the local network access services which the applicant offers its subscribers (‘retail access’).
Det ska vad avser tillträdestjänster och sökandens avgifter göras åtskillnad mellan tillträdestjänster avseende det fasta nätet som sökanden erbjuder sina konkurrenter (nedan kallade grossisttjänster) och tillträdestjänster avseende det fasta nätet som sökanden erbjuder sina slutkunder (nedan kallade tillträdestjänster för slutkunder).
By Decision No 223a of the Federal Ministry of Post and Telecommunications (‘BMPT’) of 28 May 1997, the applicant was required to offer its competitors fully unbundled access to the local loop with effect from June 1997.
Sökanden ålades, genom beslut nr 223 a som förbundsministeriet för post- och telekommunikation (nedan kallat BMPT) meddelade den 28 maj 1997, att från och med juni 1997 bevilja sina konkurrenter fullständigt tillträde till accessnätet.
The applicant’s charges for wholesale access are made up of two components: a monthly subscription charge, and a one-off charge.
Sökandens grossistavgifter bestod av två komponenter, nämligen en avgift för det månatliga abonnemanget och en engångsavgift.
When a competitor discontinues access to a local loop, the applicant charges him the cost of discontinuance.
Då en konkurrent sade upp ett abonnemang fakturerade sökanden uppsägningsavgifterna till konkurrenten.
Under Paragraph 25(1) of the TKG, the applicant’s wholesale access charges must be approved in advance by the Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (German regulatory authority for telecommunications and post; ‘RegTP’).
Sökandens grossistavgifter ska, i enlighet med 25 § 1 TKG, godkännas i förväg av Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (post- och telestyrelsen, nedan kallad RegTP).
In that context, RegTP checks whether the wholesale access charges proposed by the applicant satisfy the requirements laid down by Paragraph 24 of the TKG.
RegTP kontrollerade i detta sammanhang huruvida de grossistavgifter som sökanden ansökte om uppfyllde villkoren i 24 § TKG.
Thus, under Paragraph 24(1) of the TKG, ‘[r]ates shall be based on the costs of efficient service provision’.
I 24 § TKG anges att ”[a]vgifterna ska fastställas på grundval av kostnaderna för ett effektivt tillhandahållande av en tjänst”.
Furthermore, under Paragraph 24(2) of the TKG, rates shall not:
Enligt 24 § TKG får avgifterna inte
‘1. contain surcharges which prevail solely as a result of the provider’s dominant position … in the relevant telecommunications market;
”1. innehålla tillägg som endast kan drivas igenom på grund av en leverantörs dominerande ställning … på den relevanta telemarknaden,
2. contain discounts which prejudice the competitive opportunities of other companies in a telecommunications market; or
2. inbegripa sådana prisnedsättningar som begränsar konkurrensmöjligheterna för andra företag på en telemarknad, eller
3. create any advantages for individual users in relation to other users of identical or similar telecommunications services in the relevant telecommunications market; unless there is evidence of an objectively justifiable reason therefor’.
3. gynna vissa användare i jämförelse med andra användare av liknande eller identiska tjänster på telemarknaden i fråga, såvida detta inte rättfärdigas genom ett styrkt berättigat skäl”.
Under Paragraph 29(1) of the TKG, the applicant is required to apply the charges authorised by RegTP throughout the period of validity of RegTP’s authorisation.
Sökanden är enligt 29 § 1 TKG skyldig att tillämpa de avgifter som RegTP fastställde i beslutet om godkännande, under hela beslutets giltighetstid.
II — Retail access
II — Tillträdestjänster för slutkunder
As regards retail access, the applicant offers two basic variants: the traditional analogue connection (brand name: ‘T-Net’) and the digital narrowband connection (integrated services digital network, or ISDN; brand name: ‘T-ISDN’).
Sökanden erbjuder sina slutkunder två basalternativ vad gäller tillträdestjänster: via traditionell analog anslutning (varumärke: T-Net) eller via digital smalbandsanslutning (Integrated Services Digital Network – ISDN, varumärke: T-ISDN).
Both these variants of enduser access can be provided over the applicant’s existing copper pair network (narrowband connections).
Dessa båda basalternativ för slutkundernas anslutning till accessnätet kan tillhandahållas via sökandens befintliga nät med tvinnad parkabel av koppar (smalbandsanslutningar).
The applicant also offers endusers a broadband connection (asymmetrical digital subscriber line, or ADSL; brand name: ‘T-DSL’), for which it had to upgrade the existing T-Net and T-ISDN networks so as to be able to offer broadband services such as faster Internet access.
Därutöver erbjuder sökanden sina slutkunder även bredbandsanslutningar (Asymmetrical Digital Subscriber Lines = varumärke: T DSL eller ADSL), närmare bestämt genom kompletterande upprustning av de befintliga T-Net- eller T-ISDN-anslutningarna för att möjliggöra bredbandstjänster, till exempel snabbare tillträde till Internet.
The applicant’s charges for retail access (also referred to as ‘retail charges’ or ‘retail prices’) for analogue and ISDN lines are regulated by a price cap system.
Sökandens avgifter för tillträdestjänster till slutkunderna (nedan även kallade slutkundsavgifter) regleras, vad avser analoga anslutningar och ISDN-anslutningar, med hjälp av ett pristakssystem.
By contrast, the applicant sets its retail prices for ADSL at its own discretion, but these may be reviewed subsequently.
Sökanden fastställer däremot slutkundsavgifterna för ADSL-tjänsterna efter eget skön. Dessa kan däremot underkastas en senare avgiftsreglering.
The applicant’s retail prices are made up of two components: a basic monthly charge, which depends on the quality of the line and services supplied, and a one-off charge for a new connection or takeover of a line, depending on the work needed at the two ends of the line.
De avgifter som sökanden tar ut av sina slutkunder består av två komponenter: en månatlig grundavgift, som hänför sig till kvaliteten på anslutningarna och tjänsterna som tillhandahålls, och en engångsavgift för nyinstallation eller övertagande av en anslutning, som hänför sig till den arbetsinsats som krävs vid de båda ändarna av anslutningen.
The applicant does not charge its endusers the cost of discontinuance.
Sökanden tar inte ut uppsägningsavgifter av sina kunder.
A — Charges for retail analogue lines (T-Net) and digital narrowband or ISDN lines (T-ISDN)
A — Avgifter för abonnemang avseende analoga anslutningar (T-Net) och digital smalbandsanslutningar – ISDN (T-ISDN)
Retail prices for analogue and ISDN lines are regulated under a price cap system.
Tillträdesavgifterna för abonnemang av analoga anslutningar och ISDN fastställs enligt pristakssystemet.
Under point 2 of Paragraph 27(1) and Paragraph 25(1) of the TKG, and Paragraphs 4 and 5 of the Telecommunications Charges Order of 1 October 1996 (BGBl. 1996 I, p.
I enlighet med 27 § 1 andra meningen och 25 § 1 TKG, samt 4 och 5 §§ i förordningen om reglering av teleavgifter av den 1 oktober 1996 (BGBl. I, s.
1492; ‘the Charges Order’), retail prices for connection to the applicant’s network and for telephone calls are not regulated separately for each service, according to the individual cost of that service; they are regulated for a block of services at a time, with different services being grouped together in ‘baskets’.
1492) (nedan kallad förordningen om avgiftsreglering), sker regleringen av slutkundsavgifterna för anslutning till sökandens fasta nät och för samtalen inte separat för varje enskild tjänst på grundval av kostnaden för tjänsten, utan för flera tjänster tillsammans, varvid de olika enskilda tjänsterna sammanförs i korgar.
The price cap system for access to the applicant’s network was introduced by decision of the BMPT of 17 December 1997 (Communication 202/1997, Amtsblatt (BMPT) 34/97, p. 1891).
Pristakssystemet avseende slutkundernas avgifter för tillträde till sökandens nät infördes genom BMPT:s beslut av den 17 december 1997 (meddelande nr 202/1997, Offentliga tidningen (BMPT) 34/97, s. 1891).
The system was taken over by RegTP on 1 January 1998, whereupon RegTP established two baskets, one for services to residential customers and the other for services to business customers.
Det aktuella systemet administreras sedan den 1 januari 1998 av RegTP. RegTP skapade därvid två korgar, en för tjänster till privatkunder och en för tjänster till företagskunder.
Each basket contained both retail access (standard analogue and ISDN connections) and the full range of telephone products offered by the applicant, such as local, regional, long-distance and international calls.
Båda korgarna omfattade både tillträdestjänster för slutkunder (analoga standardanslutningar och ISDN-stan-dardanslutningar) och hela sökandens utbud i fråga om telefoni, såsom lokal-, regi-onal-, fjärr- och utlandssamtal.
In accordance with Paragraph 4(1) and (2) of the Charges Order, RegTP determines a starting charge level for all the services grouped in a basket, and targets for the movement of basket prices over a specified period.
RegTP ska, i enlighet med 4 § 1 och 4 § 2 i förordningen om avgiftsreglering, fastställa dels en utgångsavgift för alla tjänster som är sammanförda i en korg, dels målsättningen för avgiftsutvecklingen under en bestämd tidsperiod.
The tariff system in question thus establishes a price ceiling for each basket but makes no provision for mandatory minimum basket prices.
Genom det aktuella avgiftssystemet fastställs således en övre avgiftsgräns för varje korg. Systemet innehåller däremot inte några bindande lägsta avgifter.
Under the terms of the decision of the BMPT of 17 December 1997, the applicant was to reduce the aggregate price for each of the two baskets by 4.3% in the period from 1 January 1998 to 31 December 1999 (first price cap period).
Enligt BMPT:s beslut av den 17 december 1997 var sökanden tvungen att sänka den totala avgiften för var och en av de två korgarna med 4,3 procent mellan den 1 januari 1998 och den 31 december 1999 (första pristaksperioden).
When that first period ended on 31 December 1999, RegTP — by decision of 23 December 1999 — essentially maintained the composition of the baskets and lowered the prices by a further 5.6% in the period from 1 January 2000 to 31 December 2001 (second price cap period).
Vid utgången av den första perioden, den 31 december 1999, beslöt RegTP genom beslut av den 23 december 1999 att i huvudsak behålla korgarnas innehåll och sänkte avgifterna med 5,6 procent mellan den 1 januari 2000 och den 31 december 2001 (andra pristaksperioden).
Within this framework of binding price reductions, the applicant could modify the charges for individual components of each basket after obtaining prior authorisation from RegTP.
Inom ramen för de bindande riktlinjerna för avgiftssänkning kunde sökanden ändra avgifterna för de enskilda beståndsdelarna i varje korg, förutsatt att RegTP hade godkänt en sådan ändring.