natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Luxembourg maternity allowance provided for in the Law of 30 April 1980 is paid to every pregnant woman and to every woman who has given birth, on the sole condition that she is officially resident in Luxembourg when entitlement to the allowance arises.
Såsom kommissionen med rätta har påpekat medför inte den omständigheten att särskilda bidrag vid barns födelse eller vid adoption har undantagits från tillämpningsområdet för förordning nr 1408/71, vilket föreskrivs i artikel 1 u i i denna förordning, att medlemsstaterna befrias från skyldigheten att se till att ingen annan gemenskapsrättslig bestämmelse, särskilt i förordning nr 1612/68, utgör hinder för att det uppställs ett bosättningsvillkor.
It is necessary, first, to ascertain the validity of the exclusion of special childbirth and adoption allowances, which include, for Luxembourg, antenatal and childbirth allowances.
Domstolen konstaterar att såväl artikel 1 u i och bilaga II i förordning nr 1408/71, vilka avser särskilda bidrag vid barns födelse eller vid adoption, som artikel 10a och bilaga II a i samma förordning, vilka avser särskilda icke avgiftsfinansierade förmåner, medför att det i fråga om dessa bidrag tillåts ett undantag från principen om bortseende från krav på bosättning i artikel 10 i förordning nr 1408/71 som tillämpas på de olika slagen av förmåner i avdelning III i denna förordning.
It follows from the actual wording of Article 4(2a) of Regulation No 1408/71 that the only benefits to which that provision can be taken to refer are those not covered by general
Vad vidare beträffar särskilda icke avgiftsfinansierade förmåner, bland vilka den luxemburgska moderskapsförmånen nämns i bilaga II a till förordning nr 1408/71, kan gemenskapslagstiftaren, vid genomförandet av artikel 51 i fördraget, anta bestämmelser som utgör undantag från principen att sociala trygghetsförmåner kan medföras utomlands.
Article l(u)(ii) of Regulation No 1408/71 is the definition to be used in interpreting Article 77.
förordning nr 1408/71 skall utbetalas till personer som får pension till följd av ålderdom, invaliditet, olycksfall i arbetet eller arbetssjukdom, oavsett i vilken medlemsstat personen är bosatt.
Having regard to the characteristics set out above, the Luxembourg maternity allowance cannot be regarded, in relation to the benefits referred to in Article 4(1) of Regulation No 1408/71, as being in the nature of a special allowance.
Domstolen erinrar om att enligt artikel 77 i förordning nr 1408/71 är personer som får pension, oavsett i vilken medlemsstat de är bosatta, enbart berättigade till familjebidrag men däremot inte till andra förmåner för minderåriga barn.
Since it is not a special non-contributory benefit, it is not covered by the scheme of derogations provided for in Article 10a of Regulation No 1408/71.
Den luxemburgska moderskapsförmånen, vilken föreskrivs i lagen av den 30 april 1980, utgår till alla gravida kvinnor och alla kvinnor som fött barn.
The Luxembourg child-raising allowance, which is mentioned neither in Annex II nor in Annex IIa to Regulation No 1408/71, is intended to make up for the loss in income incurred when one of the parents devotes himself or herself principally to raising children under the age of two years in the family home.
Det framgår emellertid av själva lydelsen i artikel 4.2a i förordning nr 1408/71 att det endast är förmåner som inte omfattas av den allmänna lagstiftningen avseende de system som avses i artikel 4.1 i förordningen som kan anses avses i denna bestämmelse.
The amount of that allowance is fixed irrespective of the number of children raised in the same home.
Enligt artikel 1 u ii i förordning nr 1408/71 avses med familjebidrag "periodiska kontantförmåner som utges endast på grundval av familjemedlemmarnas antal och, i förekommande fall, deras ålder".
The child-raising allowance does not therefore correspond to the definition of 'family allowances' in Article l(u)(ii) of the regulation.
Domstolen har redan fastslagit att definitionen av familjebidrag i artikel 1 u ii i förordning nr 1408/71 var den som skulle användas vid tolkningen av artikel 77.
The third question referred by the national court essentially concerns whether a person receiving an invalidity pension is able to derive from Article 73 of Regulation No 1408/71 a right to family allowances other than the family allowances referred to in Article 77 of that regulation.
Med hänsyn till de ovan angivna särdragen kan den luxemburgska moderskapsförmånen inte anses utgöra en särskild förmån, jämfört med de förmåner som avses i artikel 4.1 i förordning nr 1408/71. Eftersom denna förmån inte utgör en särskild icke avgiftsfinansierad förmån kan den således inte omfattas av undantagsbestämmelserna i artikel 10a i förordning nr 1408/71.
The provisions of Regulation No 1408/71 on the waiving of residence clauses are measures applying Article 51 of the Treaty adopted for the establishment, in the field of social security, of freedom of movement for workers guaranteed in Article 48 of the Treaty.
Det luxemburgska vårdnadsbidraget, som varken nämns i bilaga II eller i bilaga II a till förordning nr 1408/71, har till syfte att täcka inkomstförlusten till följd av att en av föräldrarna i huvudsak ägnar sig åt omvårdnad i hemmet av barn som är yngre än två år.
Accordingly, the grant of that benefit cannot be conditional upon residence in the territory of the competent State.
Vårdnadsbidraget överensstämmer följaktligen inte med definitionen av familjebidrag i artikel 1 u ii i förordningen.
Question 2
Den tredje frågan
In that regard, it must be acknowledged that the definition of Nvorker* in Article 1(a) of Regulation No 1408/71 extends to any person who is insured compulsorily for one or more of the contingencies covered by the branches of a social security scheme.
Den hänskjutande domstolens tredje fråga avser huruvida den som uppbär invaliditetspension, med stöd av artikel 73 i förordning nr 1408/71, har rätt till andra familjeförmåner än de familjebidrag som avses i artikel 77 i samma förordning.
By its second question, the national court seeks to ascertain whether an allowance such as the Luxembourg child-raising allowance is one of the family allowances which, pursuant to Article 77 of Regulation No 1408/71, are to be paid to persons receiving pensions for old age, invalidity or an accident at work or occupational disease, irrespective of the Member State in whose territory they are residing.
Bestämmelserna i förordning nr 1408/71 om bortseende från krav på bosättning utgör tillämpningsföreskrifter till artikel 51 i fördraget som antagits för att införa fri rörlighet för arbetstagare på området för social trygghet, vilken säkerställs genom artikel 48 i fördraget.
However, that definition is of no consequence when it comes to determining the respective scope of Articles 73 and 77 of Regulation No 1408/71.
Det står följaktligen i strid med artiklarna 48 och 51 i fördraget att den luxemburgska moderskapsförmånen har införts i bilaga II a, punkt I. Luxemburg, under b, i förordning nr 1408/71, såsom en särskild icke avgiftsfinansierad förmån som uteslutande utbetalas inom bosättningsstaten.
Neither Article 73 nor any other provision of that regulation can be interpreted as meaning that it enables the recipient of a pension who resides outside the territory of the paying Member State to obtain from that Member State dependent child allowances other than family allowances.
Följaktligen kan det inte för beviljandet av denna förmån uppställas ett krav på bosättning i den medlemsstat som svarar för förmånen.
It must be remembered that, for the purposes of Article 77 of Regulation No 1408/71, the benefits for dependent children to which persons receiving pensions are entitled irrespective of the Member State where they reside are family allowances and family allowances alone.
Domstolen medger att definitionen av anställd i artikel 1 a i förordning nr 1408/71 omfattar den som är obligatoriskt försäkrad mot en eller flera av de risker som täcks av grenarna i ett system för social trygghet.
The fact that the pension is subject to deductions under a compulsory sickness insurance scheme does not take the person concerned out of the category of persons receiving pensions and into the category, excluding the former, of employed or selfemployed persons within the meaning of Article 73 of Regulation No 1408/71.
Den hänskjutande domstolen har ställt den andra frågan för att få klarhet i huruvida ett sådant bidrag som det luxemburgska vårdnadsbidraget hör till de familjebidrag som enligt artikel 77 i
Under Article l(u)(ii) of Regulation No 1408/71, family allowances means periodical cash benefits granted exclusively by reference to the number and, where appropriate, the age of members of the family'.
Denna definition är emellertid inte relevant, eftersom det är tillämpningsområdet för artiklarna 73 respektive 77 i förordning nr 1408/71 som skall fastställas.
The Court has already held that the definition of 'family allowances' in
Varken artikel 73 eller någon annan bestämmelse i denna förordning kan tolkas så, att de gör det möjligt
for paying his pension, to which he would not be entitled under Regulation No 1408/71.
uppställs något villkor om bosättning i den medlemsstat som svarar för förmånerna.
Question 5
Den fjärde frågan
By its fourth question, the national court is asking the Court whether a person in receipt of an invalidity pension who resides in a Member State other than the State providing his pension enjoys rights associated with the status of worker within the meaning of Article 7 of Regulation No 1612/68.
Av detta följer inte att en före detta arbetstagare som, i likhet med Ghislain Leclere, uppbär invaliditetspension som betalas av den behöriga institutionen i en annan medlemsstat än den där han är bosatt, och som därigenom erhåller en förmån som är knuten till ett tidigare anställningsförhållande, fortfarande skall anses vara arbetstagare i den mening som avses i förordning nr 1612/68, på grund av att han uppbär pensionen.
By its fifth question, the national court asks whether the recipient of an invalidity pension or his spouse may, on the basis of Article 7 of Regulation No 1612/68, enjoy social advantages which are denied him by Regulation No 1408/71.
Den hänskjutande domstolen har ställt den fjärde frågan för att få klarhet i huruvida den som uppbär invaliditetspension och som är bosatt i en annan medlemsstat än den som betalar ut pensionen åtnjuter de rättigheter som tillkommer arbetstagare, i den mening som avses i artikel 7 i förordning nr 1612/68.
Having regard to the answer to the previous question, it does not appear necessary to answer this question.
Av detta följer särskilt att en person som uppbär pension och som, i likhet med Ghislain Leclere, får barn efter det att anställningsförhållandet har upphört inte kan åberopa artikel 7 i förordning nr 1612/68 för att göra anspråk på bidrag som utgår till arbetstagare vid barns födelse, enligt lagstiftningen i den medlemsstat som betalar ut pensionen, och som denne inte skulle ha rätt till enligt förordning nr 1408/71.
It should be recalled that, in the context of Article 48 of the Treaty and Regulation No 1612/68, a person who, for a certain period of time, performs services for and under the direction of another person in return for which he receives remuneration must be considered to be a worker.
Domstolen erinrar om att inom ramen för artikel 48 i fördraget och för förordning nr 1612/68 skall såsom arbetstagare anses en person som under en viss tid, till förmån för någon annan och enligt dennes anvisningar, utför tjänster i utbyte mot vilka han erhåller ersättning.
Once the employment relationship has ended, the person concerned as a rule loses his status of worker, although that status may produce certain effects after the relationship has ended, and a person who is genuinely seeking work must also be classified as a worker.
När anställningsförhållandet har upphört förlorar den berörde i princip sin ställning som arbetstagare, med förbehåll emellertid för dels att denna ställning kan få vissa verkningar efter det att anställningsförhållandet har upphört, dels att även en person som verkligen söker anställning skall anses vara en arbetstagare.
Where a former worker has ceased to pursue his occupation, he continues to be entitled to certain advantages acquired by virtue of his employment relationship; the principle of equal treatment requires that he be able to enjoy those advantages without any condition that he reside in the territory of the competent Member State.
Den hänskjutande domstolen har ställt den femte frågan för att få klarhet i huruvida en person som uppbär invaliditetspension samt dennes make/maka med stöd av artikel 7 i förordning nr 1612/68 kan göra anspråk på sociala förmåner som denne inte har rätt till enligt förordning nr 1408/71.
It does not follow that a former worker who, like Mr Leclere, receives an invalidity pension provided by the competent institution of a Member State other than that in whose territory he resides and thus receives a benefit linked with the prior existence of an employment relationship must be regarded as still having, by virtue of the fact that he receives a pension, the status of worker within the meaning of Regulation No 1612/68.
En före detta arbetstagare fortsätter nämligen att ha rätt till vissa förmåner som förvärvats under anställningsförhållandet, när han upphör med sin yrkesverksamhet.
A person in such a situation is protected by Article 48 of the Treaty and Regulation No 1612/68 against any discrimination affecting rights acquired during the former employment relationship but, since he is not currently engaged in an employment relationship, cannot thereby claim to acquire new rights having no linkswith his former occupation.
Principen om likabehandling kräver att den före detta arbetstagaren skall kunna utnyttja dessa förmåner utan att det
It follows, in particular, that a person receiving a pension who, like Mr Leclere, has a child after his employment relationship has come to an end cannot rely on Article 7 of Regulation No 1612/68 to claim the benefit of allowances provided for workers on the birth of a child by the legislation of the Member State responsible
"1) Vid prövningen av den första frågan har det inte framkommit någon omständighet sätter i fråga giltigheten av artikel lui och bilaga II i rådets forordning (EEG) som nr
Annex Πα to Regulation No 1408/71, as amended and updated by Regulation No 118/97, is invalid in so far as the Luxembourg maternity allowance appears in point I. Luxembourg (b) thereof.
Bilaga II a titt förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning nr 118/97, är ogiltig titt den del den luxemburgska moderskapsförmånen anges i punkt I. Luxemburg, under b.
An allowance such as the Luxembourg child-raising allowance is not one of the family allowances which, pursuant to Article 77 of Regulation No 1408/71, as amended and updated by Regulation No 118/97, are to be paid to persons receiving pensions for old age, invalidity or an accident at work or occupational disease, irrespective of the Member State in whose territory they are residing.
Ett sådant bidrag som det luxemburgska vårdnadsbidraget hör inte titt de familjebidrag som enligt artikel 77 i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning nr 118/97, skall utbetalas till personer som får pension till följd av ålderdom, invaliditet, olycksfall i arbetet etter arbetssjukdom, oavsett i vilken medlemsstat personen är bosatt.
A person receiving an invalidity pension cannot derive from Article 73 of Regulation No 1408/71, as amended and updated by Regulation No 118/97, a right to family benefits other than the family allowances referred to in Article 77 ofthat regulation
Den som uppbär invaliditetspension har, med stöd av artikel 73 i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning nr 118/97, inte rätt till andra familjeförmåner än de familjebidrag som avses i artikel 77 i förordningen.
A person receiving an invalidity pension who resides in a Member State otherthanthe State providing his pension is not a worker wohin the meaning of Article 7 of Council Regulation (EEC) No 1612/68 of 15 October 1968 on freedom of movement for workers wimin the Community and does not enjoy rights attaching to that status unless they derive from his previous professional activity'
Den som uppbär invaliditetspension och som är bosatt i en annan medlemsstat än den som betalar ut pensionen är inte en arbetstagare i den mening som avses i artikel 7 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen och åtnjuter således de rättigheter som tillkommer arbetstagare endast i den mån dessa har förvärvats under den tidigare yrkesverksamheten." "
Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 15 February 2001.
Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför Domstolen i plenum den 15 februari 2001.
He proposed that the questions referred be answered as follows:
Han föreslog att domstolen skulle svara enligt följande:
'(1) Article l(u)(i) of, and Annex II to, Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community are not incompatible with Articles 48 and 51 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 39 and 42 EC) in so far as they exclude the antenatal allowance and the childbirth allowance from the material scope of the Regulation.
■1) Atikel 1 u i i, och bilaga II till, rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen står inte i strid med artiklarna 48 och 51 i EG-fördraget (nu artiklarna 39 EG och 42 EG i ändrad lydelse) i den del de undantar havandeskapsförmånen och bidraget vid barns födelse från förordningens materiella tillämpningsområde.
If, however, those allowances are correctly analysed as maternity benefits, their mention in Annex II is irrelevant and they are exportable by virtue of Article 19 of the Regulation.
Om det emellertid är korrekt att bedöma dessa förmåner som moderskapsförmåner, är det irrelevant att de omnämns i bilaga II, och de kan exporteras med stöd av artikel 19 i förordningen.
(2) Article 10a of, and Annex Ha to, Regulation No 1408/71 are not incompatible with Articles 48 and 51 of the EC Treaty in so far as they preclude the export of special non-contributory benefits as defined in Article 4(2a).
Atikel 10a i, och bilaga II a till, förordning nr 1408/71 står inte i strid med artiklarna 48 och 51 i EG-fördraget i den del de utgör hinder för export av särskilda icke avgiftsfinansierade förmåner såsom dessa definieras i artikel 4.2 a.
Those provisions cannot however apply to an allowance such as the maternity allowance in issue, since it does not fall within the concept of a special non-contributory benefit
Ett bidrag som det aktuella vårdnadsbidraget är inte en förmån i den mening som avses i artikel 77 i förordning nr 1408/71. Det kan följaktligen inte utgå till en arbetstagare som uppbär en invaliditetspension från en annan medlemsstat än bosättningsstaten.
(3) An allowance such as the child-raising allowance at issue is not a benefit within the meaning of Article 77 of Regulation No 1408/71; it is accordingly not payable to workers in receipt of an invalidity pension from a Member State other than their State of residence.
En person som uppbär en invaliditetspension och som fortsätter att göra inbetalningar till det obligatoriska socialförsäkringssystemet i den medlemsstat som utbetalar invaliditetspensionen är inte en anställd eller egenföretagare i den mening som avses i artikel 73 i förordning nr 1408/71.
(5) Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community does not entitle a recipient of an invalidity pension resident in a State other than that of his former employment to receive a benefit payable by the latter State to its residents but not granted to former workers because of their objective status as such.'
Rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen ger inte en person som uppbär en invaliditetspension, och som är bosatt i en annan medlemsstat än den där han tidigare var anställd, rätt till en förmån som den senare medlemsstaten betalar ut till de personer som är bosatta där, men som inte tillerkänns före detta arbetstagare på grund av deras objektiva ställning som sådana."
Joined Cases C-122/99 Ρ and C-125/99 Ρ D, Kingdom of Sweden ν Council of the European Union Staff Regulations of Officials
Förenade målen C-122/99 Ρ och C-125/99 Ρ D, Konungariket Sverige mot Europeiska unionens råd Tjänsteföreskrifterna
(Appeal — Official—Household allowance — Married official—Registered partnership under Swedish law) (Full Court) equivalent to marriage for the purpose of obtaining the household allowance provided for in the Staff Regulations.
"Överklagande — Tjänsteman partnerskap enligt svensk rätt" (Domstolen i plenum)
The Council rejected the application, by note of 29 November 1996, on the ground that the provisions of the Staff Regulations could not be construed as allowing a 'registered partnership' to be treated as being equivalent to marriage.
Rådet avslog begäran genom skrivelse av den 29 november 1996 med motiveringen att det inte är möjligt att genom tolkning av bestämmelserna i tjänsteföreskrifterna likställa ett registrerat partnerskap med äktenskap.
By two applications lodged at the Registry of the Court of Justice on 13 and 14 April 1999 respectively, D and the Kingdom of Sweden brought an appeal against the judgment in Case T-264/97 D ν Council, in which the Court of First Instance dismissed the application by D, supported by the Kingdom of Sweden, for annulment of the refusal by the Council of the European Union to award the applicant the household allowance.
D och Konungariket Sverige har, genom var sin ansökan, som inkom till domstolens kansli den 13 respektive den 14 april 1999, överklagat förstainstansrättens dom av den 28 januari 1999 i mål T-264/97, D mot rådet, vari förstainstansrätten ogillade en talan väckt av D, med stöd av Konungariket Sverige, om ogiltigförklaring av Europeiska unionens råds vägran att bevilja klaganden hushållstillägg.
The complaint against that decision brought by D on 1 March 1997 was rejected on the same ground, by a note of 30 June 1997 from the Secretary-General of the Council (the contested decision').
D anförde klagomål mot detta beslut den 1 mars 1997. Klagomålet avslogs av rådets generalsekreterare med samma motivering som tidigare genom en skrivelse av den 30 juni 1997.
D, an official of the European Communities of Swedish nationality working at the Council, registered a partnership with another Swedish national of the same sex in Sweden on 23 June 1995.
D är tjänsteman vid Europeiska unionens råd och svensk medborgare. Den 23 juni 1995 lät han registrera partnerskap med en annan svensk medborgare av samma kön.
By notes of 16 and 24 September 1996 he applied to the Council for his status as a registered partner to be treated as being
Genom skrivelser av den 16 och den 24 september 19% begärde han att rådet skulle likställa hans ställning som registrerad partner med äktenskap i syfte att erhålla det hushållstillägg som föreskrivs i tjänsteföreskrifterna.
Following that rejection D, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 2 October 1997, brought an action seeking that the refusal to recognise the legal status of his
Till följd av detta avslag väckte D, genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 2 oktober 1997, talan om ogiltigförklaring av beslutet att vägra att erkänna hans rättsliga ställning som registrerad partner och att bevilja honom och hans partner den ersättning han menar sig ha rätt till med tillämpning av tjänsteföreskrifterna, olika förordningar och andra regler som skall tillämpas på tjänstemän i Europeiska gemenskaperna.