natgillin/translations-raw huggingface dataset:
may take place, in exceptional circumstances 'and, where applicable, provided that the competent authority has given its consent', Article 10(1) of Directive 92/85 is to be interpreted as imposing on Member States an obligation to have a national authority, having found that there is an exceptional case justifying a pregnant worker's dismissal, give its consent prior to the employer's decision to dismiss the worker.
Artikel 10 punkt 1 i direktiv 92/85 skall tolkas så, att medlemsstaterna inte genom att det i denna artikel stadgas att uppsägning av en arbetstagare som är gravid, nyligen har fött barn etter ammar i undantagsfall kan ske 'i tillämpliga fall, när den behöriga myndigheten har lämnat sitt medgivande', åläggs någon skyldighet att föreskriva att en nationell myndighet skatt agera och, efter att ha fastställt att det föreligger ett undantagsfall i vilket det är motiverat att säga upp en sådan arbetstagare, ge sitt förhandsmedgivande till arbetsgivarens beslut i detta hänseende."
Article 10 of Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992, on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (tenth individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC), has direct affect and is to be interpreted to the effect that, in the absence of transposition measures taken by a Member State within the period prescribed by that directive, it confers on individuals rights on which they may rely before a national court against the authorities of that State.
Artikel 10 i rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar (tionde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) (nedan kallat direktiv 92/85) innehåller, genom att det i denna bestämmelse föreskrivs att medlemsstaterna skall vidta nödvändiga åtgärder för att förhindra att arbetstagare sägs upp under tiden från början av graviditeten till utgången av barnledigheten, förutom i undantagsfall av skäl som inte sammanhänger med deras tillstånd, en klar, precis och ovillkorlig skyldighet som ger enskilda rättigheter som de kan åberopa inför nationella domstolar.
In allowing derogations from the prohibition of dismissal of pregnant workers, workers who have recently given birth or workers who are breastfeeding in cases "not connected with their condition which are permitted under national legislation and/or practice", Article 10(1) of Directive 92/85 does not require the Member States to specify the particular grounds on which such workers may be dismissed.
Artikel 10.1 i direktiv 92/85 innebär inte någon skyldighet för medlemsstaterna att i den nationella lagstiftningen vid sidan av de allmänna bestämmelserna om uppsägning av anställningsavtal införa andra särskilda bestämmelser om undantag som är mer begränsade och specifika för fall där arbetstagaren är gravid, nyligen har fött barn eller ammar.
Whilst the prohibition of discrimination laid down in Article 10 of Directive 92/85 applies to both employment contracts for an indefinite period and fixed-term contracts, non-renewal of such a contract, when it comes to an end as stipulated, cannot be regarded as a dismissal prohibited by that provision.
Det förbud mot uppsägning som föreskrivs i artikel 10 i direktiv 92/85 till förmån för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar är tillämpligt såväl på tillsvidareanställningar som på visstidsanställningar.
However, where non-renewal of a fixed-term contract is motivated by the worker's state of pregnancy, it constitutes direct discrimination on grounds of sex, contrary to Article 2(1) and 3(1) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions.
Underlåtenhet att förnya ett avtal om visstidsanställning efter det att den stipulerade avtalstiden har löpt ut kan, även om avtalet ingår i en serie på varandra följande avtal, däremot inte i sig jämställas med en sådan uppsägning som är förbjuden enligt den ovannämnda artikel 10, om anledningen till underlåtenheten inte är just arbetstagarens graviditet. I dylika fall kan det nämligen fastställas att det föreligger sådan direkt diskriminering på grund av kön som är förbjuden enligt artiklarna 2.1 och 3.1 i direktiv 76/207.
In providing that the dismissal of a pregnant worker, of a worker who has recently given birth or of a worker who is breastfeeding may take place, in exceptional cases 'and, where applicable, provided that the competent authority has given its consent", Article 10(1) of Directive 92/85 L· not to be interpreted as imposing on Member States any obligation to have a national authority, having found that there is an exceptional case justifying the dismissal of a pregnant worker, give its consent prior to the employer's decision to dismiss the worker.'
Artikel 10.1 i direktiv 92/85 innebär inte någon skyldighet för medlemsstaterna att införa ett särskilt förfarande genom vilket behörig nationell myndighet i tillåtna undantagsfall på begäran av
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 7 June 2001.
arbetsgivaren på förhand kan lämna sitt medgivande till uppsägning av en arbetstagare som är gravid, nyligen har fött barn eller ammar.
Preliminary ruling (Equal treatment for men and women —Article 5(1) of Directive 761207/EEC —Article 10 of Directive 92/85/EEC—Dismissal of a pregnant worker — Fixed-term employment contract) (Fifth Chamber)
Förhandsavgörande "Likabehandling av kvinnor och män — Artikel 5.1 i direktiv 76/207/EEG direktiv 92/85/EEG Uppsägning av en gravid arbetstagare — Avtal om anställning" (femte avdelningen)
In June 1995, Ms Brandt-Nielsen was recruited by Tele Danmark for a period of six months from 1 July 1995, to work in its customer service department for mobile telephones.
I juni 1995 anställdes Marianne Brandt-Nielsen av Tele Danmark för sex månader från den 1 juli 1995 för att arbeta i företagets mobiltelefonkundservice.
It was agreed between the parties at the recruitment interview that Ms Brandt-Nielsen would have to follow a training course during the first two months of her contract.
Parterna kom vid anställningsintervjun överens om att Marianne Brandt-Nielsen skulle genomgå en utbildning under de två första månaderna av anställningstiden.
By order of 21 March 2000, the Højesteret (Supreme Court, Denmark) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of Article 5(1) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the prindple of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions (OJ 1976 L 39, p.
Højesteret har, genom beslut av den 21 mars 2000, ställt två frågor om tolkningen av artikel 5.1 i rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor (EGT L 39, s. 40; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s.
40) and Article 10 of Coundl Directive 92/85/EEC of 19 October 1992 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding.
191) och artikel 10 i rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar.
In August 1995, Ms Brandt-Nielsen informed Tele Danmark that she was pregnant and expected to give birth in early November.
I augusti 1995 underrättade Marianne Brandt-Nielsen Tele Danmark om att hon var gravid och att förlossningen var beräknad till början av november.
Shortly afterwards, on 23 August 1995, she was dismissed with effect from 30 September, on the ground that she had not informed Tele Danmark that she was pregnant when she was recruited.
En kort tid därefter, den 23 augusti 1995, sades hon upp till den 30 september på den grunden att hon inte vid anställningsintervjun hade upplyst Tele Danmark om sin graviditet.
She worked for the whole of September.
Marianne Brandt-Nielsen arbetade hela september månad.
The two questions have been raised in proceedings between Tele Danmark A/S, a telephone undertaking, and Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark (Danish Union of Commercial and Office Employees, hereinafter 'HK'), acting on behalf of Ms Brandt-Nielsen, following her dismissal by Tele Danmark.
ingicks visste att hon var gravid, och när hon på grund av graviditeten inte kommer att kunna arbeta under en stor del av anställningstiden.
Under the applicable collective agreement, Ms Brandt-Nielsen would have been entitled to paid maternity leave starting eight weeks before the expected date of giving birth.
I enlighet med det tillämpliga kollektivavtalet hade Marianne Brandt-Nielsen rätt till betald mammaledighet med början åtta veckor före beräknad tidpunkt för förlossningen.
In the present case, that period should have started on 11 September 1995.
I detta fall skulle denna period ha börjat den 11 september 1995.
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Den 4 mars 1996 väckte HK som företräder Marianne Brandt-Nielsen, talan mot Tele Danmark vid Retten i Århus om skadestånd på den grunden att Tele Danmarks uppsägning av den anställda stred mot 9 § i likabehandlingslagen.
On 4 March 1996, HK acting on behalf of Ms Brandt-Nielsen, brought proceedings against Tele Danmark before the Retten i Århus (District Court, Århus) for compensation, on the ground
Retten i Århus ogillade talan i dom av den 14 januari 1997 på den grunden att Marianne Brandt-Nielsen, som hade anställts för sex månader, vid anställningsintervjun hade underlåtit att upplysa om att hon var gravid samtidigt som förlossningen beräknades till den femte månaden under anställningstiden.
The Retten i Århus, by judgment of 14 January 1997, dismissed the action on the ground that Ms Brandt-Nielsen, who had been recruited for a sixmonth period, had failed to state that she was pregnant at the recruitment interview, although she was expected to give birth during the fifth month of the contract of employment.
— när hon på grund av graviditeten inte kommer att kunna arbeta under en stor del av anställningstiden.
During that period, Article 10 of Direaive 92/85 does not provide for any exception to, or derogation from, the prohibition of dismissing pregnant workers, save in exceptional cases not connected with their condition where the employer justifies the dismissal in writing.
Den omständigheten att arbetstagaren har anställts av ett mycket stort företag som ofta använder sig av tillfalligt anställd personal har inte någon betydelse för tolkningen av artikel 5.1 i direktiv 76/207 och artikel 10 i direktiv 92/85."
Those were the drcumstances in which the Højesteret stayed the proceedings and referred certain questions to the Court for a preliminary ruling.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 10 maj 2001.
The first question
Han föreslog att domstolen skulle svara enligt följande:
By its first question the Højesteret asks essentially whether Article 5(1) of Directive 76/207 and Article 10 of Directive 92/85 must be interpreted as precluding a worker from being dismissed on the ground of pregnancy where she was recruited for a fixed period, she failed to inform the employer that she was pregnant even though she was aware of this when the contract of employment was concluded, and because of her pregnancy she was unable to work during a substantial part of the term of that contract.
Artikel 2.1 i rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor jämförd med artikel 5.1 och artikel 10 i rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar (tionde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) utgör hinder för att en gravid arbetstagare, som anställts för begränsad tid och som inte underrättade företaget om sin graviditet när detta anställde henne trots att hon visste att hon var gravid, sägs upp på grund av att graviditeten kommer att hindra henne från att fullt ut fullgöra sin arbetsskyldighet.
Since the dismissal of a worker on account of pregnancy constitutes direct discrimination on grounds of sex, whatever the nature and extent of the economic loss incurred by the employer as a result of her absence because of pregnancy, whether the contract of employment was
Den omständigheten att arbetstagaren anställdes av ett stort företag som ofta anställer arbetstagare för begränsad tid saknar betydelse för svaret på den första frågan.
The second question
Förstainstansrätten
The Court ruled:
Bakgrund till tvisten
Article 5(1) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions and Article 10 of Coundl Directive 92/85/EEC of 19 October 1992 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (tenth individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC) are to be interpreted as precluding a worker from being dismissed on the ground of pregnancy
"De medlemmar som anslutit sig intygar att de sinsemellan är fullständigt oberoende i politiskt avseende. Av detta följer: oberoende röstning såväl i utskott som i kammaren, de medlemmar som anslutit sig förbjuds att uttala sig för samtliga ledamöter som ingår i [TDI]-gruppen,
— where she was recruited for a fixed period, she failed to inform the employer that she was pregnant even though she was aware of this when the contract of employment was concluded, and because of her pregnancy she was unable to work during a substantial part of the term ofthat contract.
Genom en skrivelse av den 19 juli 1999 informerade ett antal parlamentsledamöter från olika politiska formationer parlamentets talman, i enlighet med artikel 29.4 i arbetsordningen, om att Tekniska gruppen för oberoende ledamöter — blandade gruppen (TDI) (nedan kallad TDI-gruppen) hade bildats.
The fact that the worker has been recruited by a very large undertaking which employs temporary workers frequently is of no relevance to the interpretation of Article 5(1) of Directive 76/207 and Article 10 of Directive 92/85.'
Syftet med att bilda denna grupp uppgavs vara att "garantera att alla ledamöter ges möjlighet att utöva sitt mandat i parlamentet".
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 10 Mav 2001.
enda syftet med [TDI]-gruppens sammanträden är att fördela talartiden samt att avgöra frågor av administrativ och ekonomisk karaktär för [TDI]-gruppen,
He proposed that the Court should reply as follows:
Det framgår av TDI-gruppens "regler för bildande", vilka bifogats skrivelsen som avses i föregående punkt, att:
Articles 2(1) and 5(1), in conjunction, of Coundl Directive 76/207/EEC of 9 February 1976, on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions, and Article 10 of Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992, on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (tenth individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Direaive 89/391/EEC), preclude a pregnant worker, who is employed under a fixed-term contract and who, despite being aware of her condition, did not inform her employer of it when she was recruited, from being dismissed on the ground that the pregnancy would prevent her from meeting her employment commitments in full.
Vid sitt plenarsammanträde den 13 september 1999 informerades parlamentet av dess talman, i enlighet med artikel 180.3 i arbetsordningen, om innehållet i skrivelsen av den 28 juli 1999 som återgivits i föregående punkt. TDI-gruppen framförde med stöd av artikel 180.4 i arbetsordningen en invändning mot den anteckning angående tolkningen som föreslagits av utskottet för konstitutionella frågor.
The fact that the worker was employed by a large undertaking which frequently engages temporary workers has no bearing on the reply to the first question.'
1) att talmannen meddelade att hon "från 29 ledamöter erhållit en anmälan om bildande av en ny politisk grupp med benämningen groupe technique des députés indépendants (TDI)".
Court of First Instance
I skrivelse av den 28 juli 1999 underrättade ordföranden för utskottet för konstitutionella frågor parlamentets talman om följande:
Law governing the institutions
Anmälan om bildandet av [TDI-gruppen] är inte förenlig med artikel 29.1 i [arbetsordningen].
(hereinafter the TDI Group'), the declared purpose of which was to 'ensure that all Members are able to exercise their parliamentary mandates in full',
Jag föreslår att ni infogar följande text som en anteckning avseende tolkningen av artikel 29.1:
The 'rules of constitution' of the TDI Group, appended to the letter referred to in the previous paragraph, state that:
'Bildandet av en grupp som öppet förnekar alla former av politiska egenskaper och alla former av politisk tillhörighet bland sina medlemmar kan inte tillåtas med stöd av denna artikel'
By letter of 19 July 1999, a number of Members of the Parliament from various political factions notified the President of the Parliament, pursuant to Rule 29(4), of the formation of the 'Groupe technique des députés indépendants (TDI) — Groupe mixte' (Technical Group of Independent Members — Mixed Group)
I mål T-222/99 har Jean-Claude Martinez och Charles de Gaulle yrkat att förstainstansrätten skall ogiltigförklara parlamentets beslut av den 14 september 1999 om tolkning av parlamentets arbetsordning och att fastställa att den tolkning av artikel 29.1 i arbetsordningen som parlamentets utskott för konstitutionella frågor föreslagit strider mot gemenskapens rättsordning,
And hence: the President of the European Parliament, excludes any political affiliation.
mot rättsstaten, mot unionens grundläggande principer samt mot grundläggande rättigheter.
— freedom to vote independently both in committee and in plenary session,
I mål T-327/99 har Front national yrkat att förstainstansrätten skall ogiltigförklara parlamentets beslut av den 14 september 1999 om att upplösa TDI-gruppen.
I propose that the following wording be inserted by way of an interpretative note to Rule 29(1):
förenlig med artikel 29 i arbetsordningen, inte existerar.
— each member shall refrain from speaking on behalf of the Members of the group as a whole,
I mål T329/99 har Emma Bonino m.fl. yrkat att förstainstansrätten skall
"The formation of a group which openly rejects any political character and all political affiliation between its Members is not acceptable within the meaning of this Rule"
— ogiltigförklara parlamentets beslut av den 14 september 1999 om att bildandet av TDI-gruppen är oförenligt med artikel 29.1 i arbetsordningen, i andra hand, med stöd av artikel 241 EG, förklara att artikel 29.1 tillsammans med artikel 30 i parlamentets arbetsordning är rättsstridiga och följaktligen otillämpliga,
— the purpose of meetings of the group shall be to allocate speaking time and to settle any administrative and financial matters concerning the group,
Förstainstansrätten framhåller emellertid att det är beslutets innehåll som avgör om talan kan föras mot en rättsakt med stöd av artikel 230 EG.
At its plenary session on 13 September 1999 the Parliament was informed by its President under Rule 180(3) of the Rules of Procedure of the contents of the letter of 28 July 1999 reproduced in the preceding paragraph.
Utan att framföra en formell invändning om rättegångshinder enligt artikel 114 i rättegångsreglerna, har parlamentet hävdat att talan om ogiltigförklaring inte kan tas upp till sakprövning.
During the plenary session of 14 September 1999 and in accordance with the latter Rule, that interpretative note was put to a vote of the Parliament which adopted it by a majority of its members.
Det skall följaktligen undersökas huruvida nämnda rättsakt även kan anses innehålla de beslut som ifrågasatts av sökandena i de förenade målen T-327/99 och T-329/99, trots att rättsakten av den 14 september 1999 formellt framstår som parlamentets antagande av den tolkning av artikel 29.1 i arbetsordningen som föreslagits av utskottet för konstitutionella frågor.
The minutes of the plenary session of the Parliament on 20 July 1999 record that the President of the Parliament announced that "she had received from 29 Members notification of the formation of a new political group entitled "Groupe technique des députés indépendants" (TDI)'.
För det första har parlamentet i målen T-327/99 och T329/99 hävdat att den rättsakt som sökandena har ifrågasatt inte existerar.
By a letter of the same date addressed to the President of the Parliament, the presidents of the other political groups, taking the view that the condition relating to political affinities provided for in Rule 29(1) was not satisfied in this case, requested that the question be referred to the Parliament's Commission on Constitutional Affairs for an interpretation of that provision and that the Members concerned be deemed to be nonattached pending a ruling from that Committee.
För det andra har parlamentet i de tre målen gjort gällande att lagenligheten av rättsakten av den 14 september 1999 inte kan prövas av gemenskapsdomstolen.
By a letter of 28 July 1999 the President of the Committee on Constitutional Affairs informed the President of the Parliament as follows:
För det tredje har parlamentet anfört i alla tre målen att beslutet inte berör sökandena direkt och personligen på det sätt som avses i artikel 230 fjärde stycket EG.
By applications lodged at the Registry of the Court of First Instance on 5 October.
Den första grunden: Den omtvistade rättsakten i de förenade målen T-327/99 och T329/99 existerar inte
'During its meeting on 27 and 28 July 1999 the Committee on Constitutional Affairs examined the request for an interpretation of Rule 29(1) of the Rules of Procedure referred to it by the Conference of Presidents at its meeting of 21 July 1999.
Det framgår att en tolkning av artikel 29.1 i arbetsordningen begärdes hos utskottet för konstitutionella frågor efter anmälan om bildandet av TDI-gruppen, och efter att invändningen från ordförandena i de andra politiska grupperna om att anmälan var oförenlig med nämnda bestämmelse hade framförts.
By a separate document lodged at the Registry of the Court of First Instance on 5 October 1999, Mr Martinez and Mr De Gaulle applied under Article 242 EC for suspension of operation of the act of the Parliament of 14 September 1999. By order of 25 November 1999 (Case T-222/99 R Martinez and De Gaulle ν Parliament), the President of the Court of First Instance granted that application, whilst reserving costs.
Anteckningen om bestämmelsens tolkning som föreslagits av utskottet för konstitutionella frågor, och som godkänts av parlamentet den 14 september 1999, antogs med anledning av denna anmälan, och dess innehåll bestämdes med hänsyn till den särskilda situation som uppkom genom anmälan.
The constitution of the [TDI Group] is not in comformity with Rule 29(1) of the Rules of Procedure'. -
Under dessa omständigheter kan inte parlamentet hävda att innebörden av rättsakten av den 14 september 1999 skall reduceras till antagandet av en allmän och abstrakt tolkning av artikel 29.1 i arbetsordningen.