natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court has construed Decision No 1/80 as not in principle preventing the authorities of a Member State from making the benefit of the right of access to paid employment and the corresponding right of residence which it confers on members of a Turkish worker's family subject to the condition that the person concerned actually lives with that worker for the period of three years prescribed by the first indent of the first paragraph of Article 7 of that decision.
Domstolen har även slagit fast att syftet med nämnda artikel 7 första stycket i beslut nr 1/80 är att skapa gynnsamma förutsättningar för familjeåterförening i värdmedlemsstaten för att underlätta anställning och vistelse för en turkisk arbetstagare, som tillhör en medlemsstats lagliga arbetsmarknad, genom att först tillåta de familjemedlemmar som fått tillstånd att förena sig med den migrerande arbetstagaren att uppehålla sig tillsammans med denne och sedan genom att förstärka deras ställning genom att tillerkänna dem rätten att tillträda en anställning i den medlemsstaten.
Mrs Eyüp may rely on rights conferred upon her by the first or second indent of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 only in so far as periods of residence in Austria after 13 November 1985 may be regarded as legal within the meaning of that provision.
Då Safet Eyiip gav in en ansökan om fastställelse av att hon i enlighet med artikel 7 första stycket i beslut nr 1/80 hade rätt att ta anställning i Österrike, hade hon aldrig under mer än tretton år upphört att bo tillsammans med Cefat Eyiip i värdmedlemsstaten, vare sig som gift eller som sambo.
Mrs Eyüp was authorised to join Mr Eyüp for the purposes of family unity in Austria, the Member State in which Mr Eyüp was lawfully employed.
Det saknas anledning att pröva andrahandsfrågan angående huruvida det är möjligt att lägga samman äktenskapsperioderna då dessa avbryts av en samboperiod på flera år.
Notwithstanding the decree of divorce between the spouses, Mr and Mrs Eyüp did not at any time interrupt their living together, since they never ceased to reside together under the same roof. Four children were born during the extra marital cohabitation period.
Domstolen har tolkat beslut nr 1/80 så, att beslutet i princip inte hindrar myndigheterna i en medlemsstat från att kräva att en familjemedlem till en turkisk arbetstagare faktiskt skall leva tillsammans med denne arbetstagare under den treårsperiod som avses i artikel 7 första stycket första strecksatsen, för att familjemedlemmen skall få rätt till tillträde till avlönad verksamhet och till uppehåll.
Mr Eyüp always maintained his family, Mrs Eyüp devoting herself essentially to household tasks and having only occasionally taken certain short-term jobs.
Safet Eyiip fick tillstånd av familjeåterföreningsskäl att förena sig med Cefat Eyiip i Österrike, där den senare var reguljärt anställd.
If that interpretation cannot be accepted, the further question arises whether, leaving aside the period in which the persons concerned cohabited outside marriage, the periods of marriage preceding and following the cohabitation may be aggregated for the purposes of calculating periods of lawful residence within the meaning of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80.
Den direkta effekten av artikel 7 första stycket i beslut nr 1/80 innebär att en turkisk medborgare som, i likhet med sökanden vid den nationella domstolen, uppfyller villkoren i denna bestämmelse direkt kan åberopa de individuella rättigheter som denne tillerkänts beträffande anställning och vistelse genom denna bestämmelse.
Mr and Mrs Eyüp did not at any time reside separately or cease to live together in Austria, so that they constantly maintained a common legal residence within the meaning of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80.
Oaktat äktenskapsskillnaden mellan makarna Eyiip avbröt de inte vid något tillfälle sin samlevnad, eftersom de aldrig upphörde att bo tillsammans under samma tak. Fyra barn föddes under deras samlevnad utanför äktenskapet.
Their conduct was thus permanently in accordance with the objective underlying that provision, namely de facto family unity in the host Member State.
Cefat Eyiip försörjde hela tiden familjen, medan Safet Eyiip huvudsakligen ägnade sig åt sysslor i hemmet och endast tillfälligt och under kortare perioder utövade avlönad verksamhet.
The Court has consistently held that the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 has direct effect in the Member States, so that Turkish nationals fulfilling the conditions which it lays down may directly rely on the rights conferred on them by that provision.
En medlemsstat kan inte ensidigt ändra räckvidden av systemet för gradvis integrering av turkiska medborgare på arbetsmarknaden i värdmedlemsstaten, vilket innebär att denna stat inte längre har möjlighet att vidta åtgärder som kan hindra utövandet av de rättigheter som uttryckligen följer av beslut nr 1/80.
Having regard to the particular facts of the case before the national court, and in particular the fact that the Eyüps' period of extramarital cohabitation took place between their two marriages, that period cannot be regarded as an interruption of their joint family life in Austria, so that it must be taken into account in its entirety for the purposes of calculating periods of legal residence within the meaning of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80.
Makarna Eyiip bodde inte vid något tillfälle på var sitt håll och deras samlevnad i Österrike har aldrig avbrutits, vilket innebär att de hela tiden upprätthöll gemensam och laglig bosättning i enlighet med artikel 7 första stycket i beslut nr 1/80. Makarnas beteende har således hela tiden varit i överensstämmelse med det grundläggande syftet med denna bestämmelse, det vill säga den
The Court has also held that that first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 is designed to promote family unity in the host Member State, in order to facilitate the employment and residence of Turkish workers duly registered as belonging to the labour force of the Member State concerned, by first allowing family members who have been authorised to join the migrant worker to be present with him and by then
Enligt fast rättspraxis utgör beviljandet av ett arbets- eller uppehållstillstånd inte under några omständigheter grunden för den turkiske medborgarens rätt att arbeta eller att uppehålla sig.
When she applied for a certificate that she was entitled under the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 to work in Austria as an employed person, Mrs Eyüp had for a period of
Denna rätt följer direkt av beslut nr 1/80, oberoende av om myndigheterna i värdmedlemsstaten utfärdar dessa särskilda
latter are, first, independent of the possession of any permit, and, secondly, all national authorities are required to recognise and apply those rights granted directly by Community legislation.
handlingar, som endast utgör bevis på att en sådan rätt föreligger.
The fourth and fifth questions more than 13 years never ceased to cohabit with Mr Eyüp in the host Member State — both during the periods in which they were married and during the years in which they lived as cohabitees — so that, at the date of that application, she was entitled to free access to any paid employment of her choice, in accordance with the second indent of that provision.
beroende av att hon innehar något slag av tillstånd och alla nationella myndigheter är vidare skyldiga att erkänna och tillämpa nämnda rättigheter som direkt följer avgemenskapslagstiftningen.
It is no longer necessary to rule on the subsidiary question concerning the possibility of aggregating periods of marriage where they are interrupted by a period of cohabitation of several years.
Hon har därför hävdat att interimistiska åtgärder är nödvändiga för att säkerställa hennes rätt att få tillträde till avlönad verksamhet fram till dess tvisten slutligen prövats.
Having regard to the answer given to the first three questions, there is no longer any need to reply to the other questions, which essentially concern the point whether, if national law does not allow provisional legal protection to be granted, the courts of a Member State are required under Community law to order provisional measures capable of preserving the right of access to employment of Turkish nationals in the host Member State for as long as no final ruling has been given on the legality of the refusal by the competent national authorities to authorise such access.
Med beaktande av svaret på de tre första frågorna saknas det anledning att besvara de andra frågorna. Dessa frågor avser huruvida domstolarna i en medlemsstat, för det fall det enligt nationell rätt inte är möjligt att bevilja interimistiskt skydd, är skyldiga att enligt gemenskapsrätten förordna om interimistiska åtgärder för att säkerställa turkiska medborgares rätt till anställning i värdmedlemsstaten så länge de behöriga nationella myndigheternas beslut att inte bevilja denna rätt inte slutligen prövats.
As a result of the direct effect to be accorded to the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 a Turkish national who, like Mrs Eyüp, fulfils the conditions laid down by that provision may directly rely on the individual rights which it confers in the matter of employment and, correspondingly, residence.
Från den tidpunkt då Safet Eyiip uppfyller villkoren för att direkt kunna göra gällande de rättigheter som hon tillerkänts enligt artikel 7 första stycket första eller andra strecksatsen i beslut 1/80, är nämligen dessa rättigheter inte
It is settled case-law that the issue of a work or residence permit does not constitute the basis of a Turkish national's right to work or reside, such rights being conferred directly by Decision No 1/80, irrespective of whether the authorities of the host Member State have issued those particular documents, which are merely of declaratory and probative value, providing evidence of the existence of those rights.
"Artikel 7 första stycket i beslut nr 1/80 av den 19 september 1980 om associeringens utveckling som fattats av associeringsrådet, instiftat genom associeringsavtalet mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet, skall tolkas så att den reglerarsituationen för en turkisk medborgare, såsom sökanden i målet vid den nationella domstolen, som i egenskap av maka till en turkisk arbetstagare tillhörande den reguljära arbetsmarknaden i värdmedlemsstaten har fått tillstånd att där förena sig med denne arbetstagare, dä makan efter äktenskapsskillnad, som meddelats före utgången av den bosättningstid om tre år som föreskrivs i första strecksatsen i nämnda bestämmelse, ändå fortsatt att oavbrutet leva med sin före detta make fram till den dagen då de båda före detta makarna på nytt gifter sig med varandra.
It follows that Mrs Eyüp's argument that she had no chance of being employed on account of the fact that the potential employer had to fear criminal prosecution for employing a foreigner without the authorisations required by the relevant national legislation, and maintaining that interim measures are essential to preserve her right to work as an employed person pending the outcome of the dispute, is irrelevant.
En sådan turkisk medborgare skall följaktligen anses bo lagligt i den nämnda medlemsstaten i enlighet med nämnda bestämmelse, vilket innebär att hon efter tre år direkt kan göra gällande sin rätt att anta erbjudanden om anställning och efter fem år sin rätt tül fritt tillträde till valfri avlönad verksamhet*
Since Mrs Eyüp fulfilled the conditions for relying directly on the rights conferred upon her by the first or second indent of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80, the
Generaladvokaten A. La Pergola har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 18 november 1999.
Preliminary ruling (Waste — Definition of hazardous waste — Directive 91/689/EEC — Decision 94/904/EC -More stringent measures of protection) (Sixth Chamber)
Förhandsavgörande "Avfall — Begreppet farligt avfall skyddsåtgärder" (sjätte avdelningen) inom gemenskapen, är nödvändigt att använda en exakt och enhetlig definition av farligt avfall som baseras på erfarenhet.
Council Decision 94/904/EC of 22 December 1994.
Den andra, tredje, fjärde och femte frågan
By order of 16 July 1998, the Pretura Circondariale di Udine, Sezione Distaccata di Cividale del Friuli, referred to the Court for a preliminary ruling six questions on the interpretation of Article 1(4) of Council Directive 91/689/EEC of 12 December 1991 and
Av vad anförts följer att den förteckning som föreskrivs i direktiv 91/689 i enlighet med artikel 1.4 i direktivet ger medlemsstaterna rätt att som farligt avfall kvalificera allt annat avfall som enligt en medlemsstat företer någon eller några
Those questions were raised in criminal proceedings brought against Messrs Fornasar, Strizzolo, Toso, Mucchino, Peressutti and
Av femte övervägandet i ingressen till direktiv 91/689 framgår att det, för att förbättra effektiviteten vid hanteringen av farligt avfall
constitute a threat to the population or the environment.
avfalls ursprung för att avfallet i ett konkret fall skall kunna klassificeras som farligt.
Chiarcosso, who were charged with having released 'toxic-harmful' waste under the description special waste contrary to the legislation in force at the material time.
I händelse av detta är medlemsstaterna skyldiga att underrätta kommissionen om dessa fall för att de skall ses över i enlighet med det förfarande som föreskrivs i artikel 18 i direktiv 75/442 i syfte att anpassa förteckningen över farligt avfall.
The second, third, fourth and fifth questions
Den första frågan
It follows from the foregoing that, pursuant to Article 1(4) of Directive 91/689, the list provided for by that directive entitles the Member States to classify any other waste which a Member State considers to display one of the properties listed in Annex III to that directive as hazardous.
Det framgår därför av ordalydelsen i artikel 1.4 i direktiv 91/689 att det avgörande kriteriet när det gäller begreppet "farligt avfall" är huruvida avfallet har någon av de egenskaper som anges i bilaga 3 till direktiv 91/689.
Thus, such waste is considered hazardous only in the territory of the Member States which have adopted such a classification.
Om införandet i förteckningen över "farligt avfall" faktiskt grundar sig på avfallets ursprung, innebär detta inte att det är oundgängligen nödvändigt att med precision fastställa ursprunget för att klassificera avfallet som farligt.
In that event, the Member States are bound to notify such cases to the Commission for review in accordance with the procedure laid down in Article 18 of Directive 75/442, with a view to adaptation of the list of hazardous waste.
Avfallets ursprung är nämligen inte det enda kriteriet för att bestämma avfallets farlighet utan utgör enbart en av de faktorer som förteckningen över farligt avfall endast skall "ta hänsyn till".
By its second, third, fourth and fifth questions, the national court is essentially asking whether Directive 91/689 prevents the Member States, including, for matters within their jurisdiction, the courts, from classifying as hazardous, waste other than that featuring on the list of hazardous waste laid down in Decision 94/904, and thus from adopting more stringent protective measures in order to prohibit the abandonment, dumping or uncontrolled disposal of such waste.
Den hänskjutande domstolen har ställt den första frågan för att få klarhet i huruvida artikel 1.4 i direktiv 91/689 och beslut 94/904 skall tolkas på så sätt att det är nödvändigt att fastställa ett
As regards Directive 91/689, it must be borne in mind that the fifth recital of the preamble to that directive states that, in order to improve the effectiveness of the management of hazardous waste in the Community, it is necessary to use a precise and uniform definition of hazardous waste based on experience.
Medlemsstaterna är således inte förhindrade att vidta strängare skyddsåtgärder i syfte att förbjuda övergivande, dumpning och okontrollerat slutligt omhändertagande av sådant avfall.
By its first question, the national court is essentially asking whether Article 1(4) of Directive 91/689 and Decision 94/904 must be interpreted as meaning that in a specific case it is a necessary precondition for waste to be classified as hazardous that its origin be determined.
1 denna händelse ankommer det på myndigheterna i den berörda medlemsstaten, som är behöriga enligt nationell rätt, att anmäla dessa fall till kommissionen i enlighet med artikel 1.4 andra strecksatsen i direktiv 91/689.
It is clear on the wording alone of Article 1(4) of Directive 91/689 that the decisive criterion, as regards the definition of 'hazardous waste', is whether the waste displays one or more of the properties listed in Annex III to Directive 91/689.
Artikel 1.4 i direktiv 91/689 och beslut 94/904 skall tolkas så att det inte är nödvändigt att fastställa ett avfalls ursprung för att avfallet i ett konkret fall skall kunna klassificeras som farligt."
In that connection, it must be observed that the Community rules do not seek to effect complete harmonisation in the area of the environment.
Generaladvokaten G. Cosmas har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 30 september 1999.
Council Directive 91/689/EEC of 12 December 1991 on hazardous waste does not prevent the Member States, including for matters within their jurisdiction, the courts, from classifying as hazardous waste other than that featuring on the list of hazardous waste laid down by Council Decision 94/904/EC of 22 December 1994 establishing a list of hazardous waste pursuant to Article 1(4) of Council Directive 91/689, and thus from adopting more stringent protective measures in order to prohibit the abandonment, dumping or uncontrolled disposal of such waste, if they do so, it is for the authorities of the Member State concerned which have competence under national law to notify the Commission of such cases in accordance with the second indent of Article 1(4) of Directive 91/689.
Hoge Raad der Nederlanden har genom beslut av den 6 november 1998 ställt en fråga om tolkningen av artikel 5.1 b i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (nedan kallat direktivet).
Article 1(4) of Directive 91/689 and Decision 94/904 must be interpreted as meaning that it is not a necessary precondition for waste to be classified, in a specific case, as hazardous, that its origin be determined.'
Ordföranden för Rechtbank te Breda biföll ansökan med avseende på sju klädesplagg och Ttröjan på vilken ordet TIM är skrivet.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 30 September 1999.
Adidas AG har beviljat Adidas Benelux BV exklusiv licens att använda detta varumärke i Benelux.
(2) Diphenylmethane diisocynate (MDI) may be classified as hazardous waste under Directive 91/689.
Adidas AG har hos Benelux varumärkesmyndighet registrerat ett figurmärke som består av tre parallella streck.
(3) The Community list of hazardous waste adopted by Council Decision 904/94/EEC is exhaustive.
Marca Mode har i sin affär i Breda (Nederländerna) salufört en kollektion sportkläder.
(4) In view of Article 130t of the EC Treaty (now Article 176 EC) and provided that the conditions for the application of that article are satisfied, the provisions of Directive 91/689 concerning the prior classification of the waste as hazardous and its notification to the Commission do not prevent Member States from classifying waste as hazardous on the basis of their national legislation and applying the relevant provisions for the protection of the environment even where the requirements of Annex III to that Directive are not satisfied or there has been no prior classification or notification to the Commission.
Marca Mode har även salufört en T-tröja i färgerna vitt och orange med tre parallella svarta streck mitt på framsidan som löper vertikalt, kantade med ett smalt vitt streck, och med en
(5) Article 1(4), second indent, of Directive 91/689 makes no reference at all to the national procedure which a Member State must follow or to the body competent to classify certain waste as hazardous and to notify the Commission accordingly.
Vid Hoge Raad har Marca Mode särskilt gjort gällande au Gerechtshof tillämpade artikel 13 Al b i den enhetliga Benelux-lagen om varumärken på ett felaktigt sätt, genom att den grundade sitt beslut enbart på konstaterandet att det förelåg en risk för att allmänheten associerar de omtvistade tecknen med det registrerade varumärket.
Since the Community legislature has not laid down such rules, they must be ascertained under national law.'
Marca Mode har åberopat domstolens dom av den 11 november 1997 i mål C-251/95, SABEL (REG 1997, s.
Case C-425/98 Marca Moda CV ν Adidas AG, Adidas Benelux BV Approximation of laws
Hoge Raad der Nederlanden beslutade att förklara målet vilande och att hänskjuta följande tolkningsfråga till domstolen: skulle säkerställa viss överensstämmelse mellan de situationer som regleras i de bägge bestämmelserna.
Preliminary ruling (Directive 89/104/EEC — Article 5(l)(b) -- Trade marks — Likelihood Likelihood of association between the sign and the trade mark) (Sixth Chamber) front of the garment, are edged on the outside with a narrow white border and are broken up by a medallion showing a picture of a cat and bearing the word 'TIM'.
Hoge Raads fråga avser huruvida artikel 5.1 b i direktivet skall tolkas som att innehavaren av ett varumärke under sådana omständigheter kan förhindra tredje man att använda tecknet när varumärkets särskiljningsförmåga är sådan att det inte kan uteslutas att allmänhetens association mellan tecknet och varumärket kan leda till förväxling.
By judgment of 6 November 1998, the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 5(l)(b) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks.
Domstolen anser att det omgående skall fastslås att det inte kan présumeras föreligga en risk för förväxling, inte ens under de särskilda omständigheter som Hoge Raad har angett i beslutet om hänskjutande.
On 26 June 1996, Adidas AG and Adidas Benelux BV (collectively 'Adidas') made an application for interim relief against Marca Mode before the President of the Rechtbank te Breda (Breda District Court). Adidas claimed that Marca Mode had infringed its figurative trade mark composed of three stripes and sought an order restraining that company from using the signs composed of triple or double stripes in the future in the Benelux.
tredje man utan varumärkesinnehavarens samtycke, i näringsverksamhet och med avseende på varor eller tjänster som är identiska med eller liknar de varor eller tjänster för vilka varumärket registrerats, använder ett tecken som påminner om varumärket i sådan omfattning att det kan leda till att tecknet associeras med varumärket, skall artikel 5.1 b i direktiv 89/104/EEG då tolkas så, att varumärkesinnehavarens ensamrätt ger honom befogenhet att förhindra tredje man att använda tecknet, om varumärkets särskiljningsförmåga är sådan att det inte kan uteslutas att associationen kan leda till förväxling?"
That question was raised in proceedings between Marca Mode CV ('Marca Mode'), established in Amsterdam, Netherlands, on the one hand, and Adidas AG, established in Herzogenaurach, Germany, and Adidas Benelux BV, established in Etten-Leur, Netherlands, on the other, concerning a figurative trade mark which is registered by Adidas AG at the Benelux Trade Mark Office and is also the subject of an exclusive licence granted by Adidas AG to Adidas Benelux BV for the Benelux.
Artikel 5.1 b i direktivet kan endast tillämpas om det på grund av överensstämmelsen eller likheten mellan de varumärken och de varor eller tjänster som täcks av varumärkena "kan leda till förväxling hos allmänheten, inbegripet risken för association mellan tecknet och varumärket".