natgillin/translations-raw huggingface dataset:
73 — See to the same effect France v Commission (‘Telecommunications Terminals Equipment’, cited in footnote 56, paragraph 51) and GB-Inno-BM (cited in footnote 72, paragraph 25).
73 — Se, för ett liknande resonemang, domen i det ovan i fotnot 56 nämnda målet Frankrike mot kommissionen, ”Telekommunikations-Endgeräte”, punkt 51, och domen i det ovan i fotnot 72 nämnda målet GB-Inno-BM, punkt 25.
74 — See in this regard points 90 to 95 of this Opinion, above.
74 — Se i detta avseende ovan punkterna 90–95 i detta förslag till avgörande.
The exceptions under Article 86(2) EC
Undantagen enligt artikel 86.2 EG
It is true that the Greek Government submits in this regard that — contrary to what is stated in the order for reference — ELPA is obliged to give its consent to the authorisation of a motorcycling event where that authorisation has been duly applied for and all the conditions applicable under the relevant national rules have been fulfilled.
Den grekiska regeringen har i detta avseende visserligen gjort gällande att ELPA, tvärtemot vad som angetts i beslutet om hänskjutande, var skyldig att lämna sitt godkännande för beviljande av tillstånd för en motorcykeltävling, om detta tillstånd hade sökts i vederbörlig ordning och alla villkor enligt de tillämpliga nationella bestämmelserna hade uppfyllts.
Moreover, the express or implicit non-grant of consent by ELPA is subject to judicial review by the Simvoulio tis Epikratias. 78
Dessutom omfattas ELPA:s uttryckliga eller implicita vägran att lämna sitt godkännande av Symvoulio tis Epikrateias kontroll. 78
Finally, it remains to be examined whether a provision such as Article 49 of the Road Traffic Code may be covered by the exceptions in Article 86(2) EC.
Det skall slutligen prövas om en bestämmelse som den i artikel 49 i trafiklagen kan täckas av undantagsbestämmelsen i artikel 86.2 EG.
Under that provision, undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest 80are to be subject to the rules contained in the EC Treaty, in particular the rules on competition, only to a limited extent; such undertakings are subject to the rules on competition only in so far as their application does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Enligt denna bestämmelse skall företag som anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse 80endast i begränsad omfattning vara underkastade reglerna i EG-fördraget, särskilt dess konkurrensregler. Dessa företag skall nämligen endast vara underkastade konkurrensreglerna i den mån tillämpningen av dessa regler inte rättsligt eller i praktiken hindrar att de särskilda uppgifter som tilldelats dem fullgörs.
However, it is not for the Court of Justice to adopt a position on the interpretation of the national law in this dispute.
Det ankommer emellertid inte på domstolen att uttala sig om tolkningen av den nationella lagstiftningen i detta fall.
In accordance with the division of competences between the Community judicature and the courts of the Member States, the Court of Justice must proceed from the findings of the referring court in relation to the factual and legal context in which a request for a preliminary ruling is made.
I enlighet med fördelningen av behörighet mellan gemenskapsdomstolarna och domstolarna i medlemsstaterna har domstolen nämligen att utgå från de faktiska och rättsliga omständigheterna, såsom de beskrivs av den nationella domstolen i begäran om förhandsavgörande.
79The order for reference expressly assumes that, when granting consent, ELPA is not subject to any restrictions, obligations or controls.
79 I beslutet om hänskjutande anges uttryckligen att ELPA inte är underkastad några begränsningar, skyldigheter eller kontroller då den fattar beslut om godkännande.
In this regard, two categories of tasks must be distinguished within the activity of an association such as ELPA: the organisation and marketing of motorcycling events, on the one hand, and the participation in the official authorisation of such events under Article 49 of the Road Traffic Code, on the other.
Vad gäller den verksamhet som utövas av en förening som ELPA måste i detta avseende en skillnad göras mellan två typer av arbetsuppgifter, nämligen anordnandet och marknadsföringen av motorcykeltävlingar, å ena sidan, och deltagandet i antagandet av beslut om administrativt tillstånd för sådana tävlingar enligt artikel 49 i trafiklagen, å andra sidan.
All in all, therefore, it must be assumed that a provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code is not in conformity with the requirements of Article 86(1) in conjunction with Article 82 EC, because it invites abuse.
Det skall därför anses att en bestämmelse som den i artikel 49 i den grekiska trafiklagen inte är förenlig med kraven i artikel 86.1 EG jämförd med artikel 82 EG, eftersom den inbjuder till missbruk.
As regards, firstly, the organisation and marketing of motorcycling events by an association such as ELPA, the question whether they constitute a service of general economic interest within the meaning of Article 86(2) EC, as the social significance
Vad först beträffar anordnandet och marknadsföringen av motorcykeltävlingar av en förening som ELPA, behöver frågan huruvida det rör sig om en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse i den mening som avses i artikel 86.2 EG, vilket idrottens betydelse
80 — The revenueproducing monopolies also referred to in Article 86(2) EC are not relevant in a case such as this.
80 — De fiskala monopol som också nämns i artikel 86.2 EG saknar betydelse i ett fall som det förevarande.
78 — Greek Council of State.79 — See in this regard the caselaw cited in footnote 26.
78 — Greklands högsta förvaltningsdomstol.79 — Se i detta avseende rättspraxis som angetts i fotnot 26.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 is the existence of a service, that is to say an economic activity as an undertaking. 84
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-49/07 av tjänster, det vill säga en ekonomisk verksamhet som bedrivs av ett företag. 84
In the light of the foregoing, Article 86(2) EC cannot be relied on in order to justify a provision such as Article 49 of the Road Traffic Code.
Mot denna bakgrund kan artikel 86.2 EG inte åberopas för att berättiga en sådan bestämmelse som artikel 49 i trafiklagen.
of sport might perhaps suggest, can be left unanswered here.
för samhället skulle kunna tyda på, inte besvaras här.
In any event, there is no evidence in this case that the Greek State has ‘entrusted’ ELPA with the organisation and marketing of sports events by means of an act of public authority.
I vart fall finns det i förevarande fall inte något som helst stöd för att den grekiska staten har antagit en rättakt genom vilken ELPA ”anförtrotts” att organisera och marknadsföra sportevenemang.
81 Nor is it clear to what extent a preferential right such as that conferred by Article 49 of the Road Traffic Code, which enables it to keep other service providers out of the market, is necessary in order for ELPA to perform such a task.
81Det framgår inte heller om en sådan befogenhet som den i artikel 49 i trafiklagen, som gör det möjligt att utestänga andra tjänsteleverantörer från marknaden, är nödvändig för att ELPA skall kunna uppfylla en sådan uppgift.
82In any event, the way in which that preferential right in fact operates, 83 which entitles ELPA to refuse to give its consent to the authorisation of motorcycling events of other service providers without restrictions, obligations or controls, is disproportionate.
82 I vart fall är den konkreta utformningen av denna befogenhet, 83enligt vilken ELPA utan begränsningar, skyldigheter eller kontroller kan vägra att lämna sitt godkännande för beviljandet av tillstånd för motorcykeltävlingar åt andra tjänsteleverantörer, oproportionerlig.
In summary, the following conclusion can be drawn:
Sammanfattningsvis gäller följande:
As regards, finally, ELPA’s participation in the public body’s authorisation of motorcycling events, the association does not provide any service of general economic interest in this connection, but is involved in the exercise of public authority.
Vad slutligen beträffar ELPA:s deltagande i antagandet av beslut om administrativt tillstånd för motorcykeltävlingar som sådant, tillhandahåller föreningen inte någon tjänst av allmänt ekonomiskt intresse i detta sammanhang utan deltar i myndighetsutövning.
Article 86(2) EC is not applicable here, since the precondition for the application of that provision
Artikel 86.2 EG är inte tillämplig här, eftersom det villkor som skall vara uppfyllt för att denna bestämmelse skall kunna tillämpas är att det förekommer ett tillhandahållande
Articles 82 EC and 86 EC preclude a provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code, under which a non-profit-making association which itself organises and markets motorcycling events is at the same time granted an exclusive right of co-deci-sion in a public body’s authorisation of such events, in which capacity it may refuse to give its consent without being subject in this regard to any restrictions, obligations or controls.
Artiklarna 82 EG och 86 EG utgör hinder för en sådan bestämmelse som artikel 49 i den grekiska trafiklagen, enligt vilken en ideell förening som själv anordnar och marknadsför motorcykeltävlingar samtidigt beviljas en exklusiv rätt till medbeslutande vid beviljandet av administrativt tillstånd för sådana tävlingar, varvid den kan vägra att lämna sitt godkännande, utan att underkastas begränsningar, skyldigheter eller kontroll.
84 — On the distinction between economic and public activities, see SAT Fluggesellschaft (paragraphs 30 and 31), Calì (paragraphs 22 and 23) and point 49 of this Opinion.
I-5699), punkt 53, av den 23 maj 2000 i mål C-209/98, Sydhavnens Sten & Grus (REG 2000, s. I-3743), punkt 77, och domen i det ovan i punkt 23 nämnda målet Ambulanz Glöckner, punkt 57. 84 — Avseende skillnaden mellan ekonomisk verksamhet och myndighetsutövning, se domar i de ovan i fotnot 38 nämnda målen SAT Fluggesellschaft, punkterna 30 och 31, och Calì, punkterna 22 och 23, samt punkt 49 i detta förslag till avgörande.
For the foregoing reasons, I propose that the Court’s answer to the questions referred by the Diikitiko Efetio Athinon should be as follows:
Av ovan anförda skäl föreslår jag att domstolen besvarar Dioikitiko Efeteio Athinons frågor på följande sätt:
(1) A non-profit-making association that not only has an exclusive right of co-deci-sion in the authorisation by a public body of motorcycling events but also itself organises such events and, in this connection, concludes sponsorship, advertising and insurance agreements, is an undertaking within the meaning of Articles 82 EC and 86 EC.
1) En ideell förening som inte endast har en exklusiv rätt till medbeslutande vid beviljandet av administrativt tillstånd för motorcykeltävlingar utan även själv anordnar sådana tävlingar och i detta sammanhang ingår sponsor-, reklam- och försäkringsavtal är ett företag i den mening som avses i artiklarna 82 EG och 86 EG.
It is for the national court, having regard to the caselaw of the Court of Justice on Article 82 EC, to examine whether that association holds a dominant position on the market and whether the abuse of that position would be capable of appreciably affecting trade between Member States.
Det ankommer på den nationella domstolen att med beaktande av domstolens rättspraxis avseende artikel 82 EG pröva om denna förening har en dominerande ställning på marknaden och om missbruk av denna ställning märkbart kan påverka handeln mellan medlemsstaterna.
(2) Articles 82 EC and 86 EC preclude a provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code, under which a non-profit-making association which itself organises and markets motorcycling events is at the same time granted an exclusive right of co-decision in the public body’s authorisation of such events, in which capacity it may refuse to give its consent without being subject in this regard to any restrictions, obligations or controls.
2) Artiklarna 82 EG och 86 EG utgör hinder för en sådan bestämmelse som artikel 49 i den grekiska trafiklagen, enligt vilken en ideell förening som själv anordnar och marknadsför motorcykeltävlingar samtidigt beviljas en exklusiv rätt till medbeslutande vid beviljandet av administrativt tillstånd för sådana tävlingar, varvid den kan vägra att lämna sitt godkännande, utan att underkastas begränsningar, skyldigheter eller kontroll.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the Diikitiko Efetio Athinon (Greece), made by decision of 21 November 2006, received at the Court on 5 February 2007, in the proceedings
I mål C-49/07, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, framställd av Dioikitiko Efeteio Athinon (Grekland) genom beslut av den 21 november 2006, som inkom till domstolen den 5 februari 2007, i målet
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts and A. Tizzano, Presidents of Chambers, J.N. Cunha Rodrigues, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka (Rapporteur), T. von Danwitz, A. Arabadjiev and C. Toader, Judges,
DOMSTOLEN (stora avdelningen) sammansatt av ordföranden V. Skouris, avdelningsordförandena C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts och A. Tizzano samt domarna J.N. Cunha Rodrigues, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka (referent), T. von Danwitz, A. Arabadjiev och C. Toader, generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: förste handläggaren L. Hewlett,
MOTOE having regard to the written procedure and further to the hearing on 23 January 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
MOTOE efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 23 januari 2008, med beaktande av de yttranden som avgetts av:
— the Greek Government, by S. Spyropoulos, K. Boskovits, S. Trekli and Z. Chatzipavlou, acting as Agents,
— Greklands regering genom S. Spyropoulos, K. Boskovits, S. Trekli och Z. Chatzipavlou, samtliga i egenskap av ombud,
— the Commission of the European Communities, by T. Christoforou and F. Amato, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 6 March 2008,
— Europeiska gemenskapernas kommission, genom T. Christoforou och F. Amato, båda i egenskap av ombud, och efter att den 6 mars 2008 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
This reference for a preliminary ruling relates to the interpretation of Articles 82 EC and 86 EC.
Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av artiklarna 82 EG och 86 EG.
The reference has been made in the course of proceedings between the Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) (Greek Motorcycling Federation; ‘MOTOE’) and the Elliniko Dimosio (Greek State) regarding financial compensation for the non-material harm which MOTOE claims to have suffered as a result of the implicit refusal by the Greek State to grant it authorisation to organise motorcycling competitions.
Begäran har framställts i ett mål mellan Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) (Grekiska motorcykelförbundet, nedan kallat MOTOE) och Elliniko Dimosio (Grekiska staten) rörande ersättning för den ideella skada som MOTOE påstår sig ha lidit till följd av Grekiska statens underförstådda beslut att avslå MOTOE:s ansökan om tillstånd att anordna motorcykeltävlingar.
Under Article 49 of the Greek Road Traffic Code, in the version resulting from Law No 2696/1999 (FEK A’ 57):
Artikel 49 i den grekiska lagen om vägtrafik, i dess lydelse enligt lag nr 2696/1999 (FEK A’ 57), har följande lydelse:
Competitions involving … motorcycles or mopeds on public or private roads or spaces are allowed to take place only after authorisation has been granted.
Tävlingar med … motorcyklar eller mopeder får inte anordnas på allmänna eller enskilda vägar eller platser utan förhandstillstånd.
Authorisation under the previous paragraph shall be given:
Det tillstånd som avses i föregående punkt beviljas
(c) for all competitions involving … motorcycles or mopeds, by the Minister for Public Order or the authorities empowered by him, following the consent of the legal person which officially represents in Greece the … Fédération Internationale de Motocyclisme (International Motorcycling Federation) [(“the FIM”)]’.
… c) för samtliga tävlingar med … motorcyklar eller mopeder, av ministern med ansvar för allmän ordning eller det organ som denne har delegerat denna uppgift till, förutsatt att den juridiska person som är officiell representant i Grekland för … Internationella motorcykelförbundet (FIM) [(nedan kallat FIM)] har lämnat sitt godkännande.”
MOTOE is a non-profit-making association governed by private law whose object is the organisation of motorcycling competitions in Greece.
MOTOE är en ideell, privaträttslig förening som har till ändamål att anordna motorcykeltävlingar i Grekland.
Its members include various regional motorcycling clubs.
Ett flertal regionala motorcykelklubbar är medlemmar i MOTOE.
On 13 February 2000, that association submitted to the competent minister an application for authorisation to organise competitions within the framework of the MOTOE Panhellenic Cup in accordance with a programme appended to that application.
MOTOE ansökte den 13 februari 2000 hos behörig minister om tillstånd att anordna tävlingar, vilka ingick i föreningens grekiska cup. Programmet för tävlingarna var bilagt ansökan.
In accordance with Article 49(2) of the Greek Road Traffic Code, that programme was sent to Elliniki Leskhi Aftokinitou kai Periigiseon (Automobile and Touring Club of Greece; ‘ELPA’), a legal person and a non-profit-making association which represents the FIM in Greece, for it to consent for the purposes of granting the authorisation applied for.
Programmet sändes i enlighet med artikel 49.2 i den grekiska lagen om vägtrafik över till Elliniki Leschi Aftokinitou kai Perigiseon (Grekiska automobilklubben, nedan kallad ELPA) för godkännande, i syfte att det begärda tillståndet skulle meddelas. ELPA är en juridisk person i form av en ideell förening, som företräder FIM i Grekland.
By letter of 16 March 2000 ELPA requested MOTOE, first, to communicate to it specific rules for each of the planned events two months before the date upon which it would take place, so as to allow scrutiny of the list of participants, the route or track for the race, the safety measures adopted and, more generally, all the conditions for the safe running of the event.
I en skrivelse av den 16 mars 2000 begärde ELPA att MOTOE skulle inkomma med föreskrifter för var och en av de planerade tävlingarna senast två månader före tävlingsdagen. Syftet med begäran var att ELPA skulle kunna kontrollera deltagarförteckningen, sträckan eller banan, de säkerhetsåtgärder som skulle vidtas samt att det, ur en allmän synvinkel, gick säkert till vid tävlingen.
Second, it asked the clubs organising the events to lodge a copy of their statutes with Ethniki Epitropi Agonon Motosykletas (the National Motorcycle-Racing Committee; ‘ETHEAM’), created by ELPA and entrusted with organising and supervising motorcycling events.
ELPA begärde även att de klubbar som anordnade tävlingarna skulle ge in en kopia av sina stadgar till Ethniki Epitropi Agonon Motosykletas (Nationella kommittén för motorcykeltävlingar, nedan kallad ETHEAM). ETHEAM har inrättats av ELPA och har ansvar för anordnandet och tillsynen av motorcykeltävlingar.
By application No 28/5.5.2000 sent to the competent ministry, MOTOE restated its request, in respect of six clubs, for authorisation to hold six races on dates from 9 July 2000 to 26 November 2000.
I ansökan nr 28/5.5.2000 till behörig minister upprepade MOTOE sin ansökan om tillstånd för sex stycken klubbar att anordna sex stycken tävlingar under perioden den 9 juli–26 november 2000.
It appended to that application the specific rules for the holding of those events as well as copies of those clubs’ statutes.
Tävlingsföreskrifterna för respektive tävling och kopior av de aktuella klubbarnas stadgar var bilagda ansökan.
That application was also forwarded to ELPA with a view to its giving a declaration of consent for the holding of those events.
Ansökan sändes även över till ELPA för att denna skulle godkänna genomförandet av tävlingarna.
ELPA and ETHEAM sent MOTOE a document reminding it of certain rules relating to the organisation of motorcycling events in Greece.
ELPA och ETHEAM tillställde MOTOE en handling i vilken det erinrades om vissa regler för anordnandet av motorcykeltävlingar i Grekland.
In particular, it is stated in that document that championships, cups and prizes organised in the framework of motorcycling events are announced by ETHEAM following authorisation from ELPA, which is the only legal representative of the FIM in Greece.
I handlingen preciserades bland annat att det är ETHEAM som, med bemyndigande av ELPA (som enligt lag är den enda företrädaren för FIM i Grekland), tillkännager mästerskap, cuper och priser för motorcykeltävlingar.
If an entity or club which satisfies the necessary requirements for the organising and holding of events wishes a specific cup or prize to be announced, it must, according to that document, submit the announcement to ETHEAM.
Om en aktör eller klubb, som uppfyller villkoren för att anordna och genomföra tävlingar, vill tillkännage en cup eller ett särskilt pris, ska tillkännagivandet i fråga läggas fram för ETHEAM.
ETHEAM, after assessing the terms of that announcement, makes a decision in which it also defines the conditions for holding the event, in accordance with the international and national rules.
ETHEAM gör en bedömning av tillkännagivandet och fattar därefter ett beslut i vilket även villkoren för att genomföra tävlingen fastställs, i enlighet med nationella och internationella föreskrifter.
For consent for organisation of an event to be granted, including within the framework of a cup or prize, each organiser who has taken on one of those events must satisfy the requirements laid down in the National Motorcycle Competition Code and ETHEAM’s circulars.
För att ETHEAM ska godkänna anordnandet av en tävling, inbegripet tävlingar som äger rum inom ramen för en cup eller ett pris, ska varje arrangör med ansvar för en tävling uppfylla de krav som ställs i den nationella lagen om motorcykeltävlingar och i ETHEAM:s cirkulär.
ELPA and ETHEAM also reminded MOTOE that if, in the course of the year, an organiser requests that additional events be announced, the dates of those events must not affect the dates already scheduled, and this must be in the interests of both the racers and the organisers.
Om en arrangör ansöker om att ytterligare tävlingar ska tillkännages får inte datumen för dessa tävlingar inverka på redan planerade tävlingar, vilket ligger såväl i tävlingsdeltagarnas som i arrangörernas intresse.
For that reason, the programme of events to be organised during 2001 had to be lodged with ELPA and ETHEAM no later than 15 September 2000.
Av detta skäl måste programmen för de tävlingar som skulle anordnas under år 2001 ha getts in till ELPA och ETHEAM senast den 15 september 2000.
In reply to MOTOE’s request seeking information on the outcome of its applications for authorisation, the competent ministry indicated to MOTOE, in August 2000, that it had not received a document from ELPA with its consent under Article 49 of the Greek Road Traffic Code.
MOTOE begärde upplysningar hos den behöriga ministern om de åtgärder som hade vidtagits i anledning av dess ansökningar om tillstånd. Ministern förklarade som svar härpå, i augusti månad 2000, att denne inte hade fått någon handling från ELPA som innehöll ett godkännande enligt artikel 49 i den grekiska lagen om vägtrafik.