natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In two judgments delivered in 2006, the Court of First Instance supplemented its caselaw limiting the right for an applicant to rely before the Court on evidence not available to the Commission during the administrative phase 37.
I artikel 87.1 EG anges att om inte annat föreskrivs i detta fördrag, är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den gemensamma marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
Thus, in Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke v Commission 38, the Court of First Instance held that as the applicant had not participated in the administrative procedure, it could not rely on elements of which the Commission had not been aware during that phase, although the applicant had been mentioned by name as being the beneciary of the aid in question and although the Commission had requested the German authorities and any interested parties to produce evidence of certain elements.
Som förstainstansrätten fastställde i sin dom i målet Le Levant 001 m.fl. mot kommissionen33förutsätts för att ett sådant stöd skall anses föreligga att alla villkor i nämnda bestämmelse är uppfyllda, och kommissionens motiveringsskyldighet skall även vara uppfylld med avseende på vart och ett av dessa villkor. Det aktuella stödet i detta mål avsåg skattelättnadsåtgärder för vissa investeringar som gjordes utanför Europa.
Once the Commission has given the interested parties the opportunity to submit their comments, it cannot be criticised for having failed to take account of any elements of fact which could have been submitted to it during the administrative procedure but which were not, as the Commission is under no obligation to consider, of its own motion and on the basis of prediction, what elements might have been submitted to it.
Dessa åtgärder hade ursprungligen inrättats genom den franska lagen av den 11 juli 1986 och kommissionen hade inte gjort några invändningar emot dem med stöd av artikel 87 EG. Transaktionen bestod i att i enlighet med denna lag säkerställa finansieringen och driften av kryssningsfartyget Le Levant under en period på cirka sju år, genom att fysiska personer för detta ändamål bildade enmansbolag med begränsat ansvar (EURL), som förenades i ett bolag för samägande av ett fartyg.
Judgment of 31 May 2006 in Case T-354/99 Kuwait Petroleum (Nederland) v Commission, not yet published in the ECR.
Förstainstansrätten konstaterade i sin dom att det inte av det omtvistade beslutet framgick hur det beviljade stödet uppfyllde tre av de fyra villkoren i artikel 87.1 EG.
Judgments of 14 January 2004 in CaseT-109/01 FleurenCompost v Commission [2004] ECR II-127, paragraphs 50 and 51, and of 11 May 2005 in Joined Cases T-111/01 and T-133/01 Saxonia Edelmetalle and Zemag v Commission, paragraphs 67 to 70, not yet published in the ECR.
För det första, vad beträffar påverkan av handeln mellan medlemsstaterna, påpekade förstainstansrätten att kommissionen inte hade preciserat på vilket sätt det aktuella stödet skulle kunna
Judgment of 6 April 2006 in Case T-17/03 Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke v Commission, not yet published in the ECR.
Förstainstansrättens dom av den 22 februari 2006 i mål T-34/02, Le Levant 001 m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-0000).
The Court of First Instance likewise found in Ter Lembeek v Commission 39that, notwithstanding that the applicant had been perfectly aware of the initiation of a formal investigation procedure and of the need and importance for it to supply certain information, it had decided not to participate in that procedure and had not even claimed that the reasons given in the decision to initiate the formal investigation procedure were insucient to allow it properly to exercise its rights.
Verksamhet påverka denna handel, då fartyget skulle användas i Saint-Pierre-et-Miquelon, som inte utgör del av gemenskapens territorium. För det andra, vad gäller den fördel som ges stödmottagaren och denna fördels selektiva karaktär, ansåg förstainstansrätten att det inte av det omtvistade beslutet framgick hur de privata investerarna gynnades av det aktuella stödet.
In those circumstances, the applicant could neither rely for the first time before the Court on information which had been unknown to the Commission at the time when it had adopted the contested decision nor rely on a plea supported only by information which had been unknown to the Commission when it had adopted the contested decision, such a plea being inadmissible.
För det tredje, vad beträffar det aktuella stödets påverkan på konkurrensen, påpekade förstainstansrätten att det omtvistade beslutet inte innehöll några uppgifter om hur eller på vilken marknad konkurrensen påverkades eller riskerade att påverkas av stödet. Bland annat på grund av denna bristande motivering ogiltigförklarade förstainstansrätten kommissionens beslut.
However, in the absence of other circumstances the existence of which had not been established by the applicants, the mere adoption of a decision after the expiry of a reasonable period was not regarded by the Court of First Instance as in itself sucient to render unlawful a decision taken by the Commission.
Förstainstansrätten blev, ställd inför en sådan skatteåtgärd, föranledd att kontrollera huruvida kommissionen med rätta hade funnit att den skillnad i behandling som införts genom den berörda åtgärden kunde hänföras till det allmänna tillämpliga systemets karaktär eller systematik.
The Court of First Instance therefore dismissed the action for annulment.
Om grunden för särbehandlingen är andra mål än dem som eftersträvas med det allmänna systemet, skall den ifrågavarande åtgärden i princip anses uppfylla selektivitetskriteriet i artikel 87.1 EG.
In 2006 a great many decisions again concerned Regulation (EC) No 40/94 41.
Enligt förstainstansrätten utgör en miljöskatt en fristående skatteåtgärd som kännetecknas av sitt miljömål och sitt specifika skatteunderlag.
The 90 trade mark cases completed thus account for 20 % of the cases disposed of by the Court in 2006.
Den innebär att vissa varor eller tjänster beskattas för att miljökostnaderna skall inkluderas i priserna och/eller för att göra återanvända produkter mer konkurrenskraftiga och styra producenter och konsumenter
The Court annulled decisions of the Boards of Appeal in two of the total of eight judgments which disposed of substantive issues in cases concerning absolute grounds for refusal of registration 42.
Förstainstansrättens dom av den 7 juni 2006 i mål T-613/97, Ufex m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s.
Judgment of 23 November 2006 in Case T-217/02 Ter Lembeek v Commission, not yet published in the ECR.
II-0000), av den 19 september 2006 i mål T-166/01, Lucchini mot kommissionen (REG 2006, s.
Judgment of 12 December 2006 in Case T-95/03 Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid and Federación Catalana de Estaciones de Servicio v Commission, not yet published in the ECR.
II-0000), och av den 6 september 2006 i de förenade målen T-304/04 och T-316/04, Italien och Wam mot kommissionen (ej publicerad i rättsfallssamlingen) (överklagad till domstolen).
Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark.
Förstainstansrättens dom av den 13 september 2006 i mål T-210/02, British Aggregates mot kommissionen (överklagad till domstolen under målnummer C-487/06 P).
Judgments of 4 October 2006 in Case T-188/04 Freixenet v OHIM (Shape of a frosted matt black bottle) and Case T-190/04 Freixenet v OHIM (Shape of a frosted white bottle), neither published in the ECR.
Även förstainstansrättens dom av den 26 januari 2006 i mål T-92/02, Stadtwerke Schwäbisch Hall m.fl. mot kommissionen (inte publicerad i rättsfallssamlingen) (överklagad till domstolen under målnummer C-176/06 P) rör frågan om stödets selektivitet.
Court of First Instance based on lack of any distinctive character of the sign and the fact that it is descriptive (Article 7(1)(b) and (c) of Regulation (EC) No 40/94).
Medlemsstaterna, vilka har kvar sin behörighet på det miljöpolitiska området, har rätt att införa sektoriella miljöskatter i syfte att uppnå vissa miljömål.
For example, the following were held to be descriptive or lacking any distinctive character: the shape of a plastic bottle for drinks, condiments and liquid foodstus; theWEISSE SEITEN sign, inter alia for certain data carriers and paper-based goods, and an oblong shape calling to mind a skein or a twist for certain food products 43.
Medlemsstaterna är bland annat fria att vid en avvägning mellan olika berörda intressen fastställa sina prioriteter i fråga om miljöskydd och att i enlighet härmed bestämma vilka varor eller tjänster som skall beläggas med miljöskatt.
Relative grounds for refusal of registration
Processuella frågor a)
There was once again a great deal of caselaw in 2006 in relation to this point.
Berörda personers rätt att yttra sig
In its view, such a circumstance was liable to give rise to an objective likelihood of confusion. For the Court, although the concept of ‘marks in a series’ is not referred to by Regulation (EC) No 40/94, the likelihood of confusion must nonetheless be assessed globally, taking into account all factors relevant in the circumstances.
I domen i det ovannämnda målet Le Levant 001 m.fl. mot kommissionen preciserade förstainstansrätten kommissionens skyldigheter enligt artikel 88.2 EG med avseende på de processrättsliga skyddsregler som gäller för personer som är berörda av ett beslut i vilket en nationell åtgärd förklaras vara oförenlig med artikel 87.1 EG.
The Court added that the fact that an opposition to a Community trade mark application is based on several earlier marks and that those marks display characteristics which give grounds for regarding them as forming part of a single ‘series’ or ‘family’ constitutes such a relevant factor for the purpose of assessing whether there is a likelihood of confusion.
Förstainstansrätten fastslog att avgörandet av vem som är stödmottagare ofrånkomligen utgör en relevant sak- och rättsfråga, som bör läggas fram i beslutet att inleda förfarandet, om det är möjligt på detta stadium i förfarandet, eftersom det är på grundval av denna bedömning som kommissionen kan komma att fatta beslut att stödet skall återkrävas.
That may be the case, inter alia, either when those marks reproduce in full a single distinctive element with the addition of a figurative or word element dierentiating them from one another, or when they are characterised by the repetition of a single prex or sux taken from an original mark.
Förstainstansrätten konstaterade emellertid att kommissionen inte någonstans i beslutet att inleda förfarandet angivit att investerarna eventuellt kunde betraktas som stödmottagare.
In those circumstances, a likelihood of confusion may be created by the possibility of association between the trade mark applied for and the earlier marks
Av beslutet följde tvärtom att det var förvaltaren av samägandebolaget som ansågs vara stödmottagare, eftersom det var det företaget som använde fartyget och var dess slutliga ägare.
Judgments of 15 March 2006 in Case T-129/04 Develey v OHIM (Shape of a plastic bottle) (under appeal, Case C-238/06 P); of 16 March 2006 in CaseT-322/03 Telefon & Buch v OHIM — Herold Business Data (Weisse Seiten), neither yet published in the ECR; and of 31 May 2006 in Case T-15/05 De Waele v OHIM (Shape of a sausage), not yet published in the ECR. 44
Förstainstansrätten fann att kommissionen, eftersom den inte gett de privata investerarna möjlighet att yttra sig på ett ändamålsenligt sätt, hade åsidosatt artikel 88.2 EG och den allmänna gemenskapsrättsliga princip enligt vilken det krävs att alla mot vilka ett betungande beslut kan komma att meddelas skall ges tillfälle att på ett ändamålsenligt sätt framföra sina synpunkter avseende de omständigheter som kommissionen lägger vederbörande till last och som ligger till grund för det omtvistade beslutet.
See, respectively, judgments of 12 July 2006 in CaseT-277/04 Vitakraft-Werke Wührmann v OHIM — Johnson’s Veterinary Products (VITACOAT) and of 13 September 2006 in Case T-191/04 MIP Metro v OHIM — Tesco Stores (METRO) (under appeal, Case C-493/06 P), neither yet published in the ECR.
I domen i målet Kuwait Petroleum (Nederland) mot kommissionen36preciserade förstainstansrätten att kommissionen inte behöver presentera en slutförd bedömning av det berörda stödet i meddelandet om att inleda förfarandet. Det är däremot nödvändigt
Judgment of 23 February 2006 in Case T-194/03 Ponte Finanziaria v OHIM — Marine Enterprise Projects (BAINBRIDGE) (under appeal, Case C-234/06 P), not yet published in the ECR.
Förstainstansrättens dom av den 31 maj 2006 i mål T-354/99, Kuwait Petroleum (Nederland) mot kommissionen (REG 2006, s. II-0000).
Second, in addition to its similarity to the marks belonging to the series, the trade mark applied for must also display characteristics capable of associating it with the series.
Verksamhet att den noga har angett ramarna för granskningen för att inte de berörda parternas rätt att yttra sig skall förlora sin betydelse.
The Court stated that that could not be the case where, for example, the element common to the earlier marks in a series is used in the trade mark applied for either in a dierent position from that in which it usually appears in the marks belonging to the series or with a dierent semantic content. In this instance the Court held that, at the very least, the first of those two conditions was not satised since the applicant had proved the presence on the market only of two earlier marks in the series relied on.
I detta mål framgick grundtanken, som gjorde det möjligt att identifiera vilka som var stödmottagare, i meddelandet, vilket innebar att kommissionen, inom ramen för sin behörighet, korrekt utfört sin uppgift att ge berörda parter tillfälle att på ett ändamålsenligt sätt avge sina yttranden under det formella granskningsförfarandet.
Article 15(1) of Regulation (EC) No 40/94 states that if, within a period of five years following registration, the proprietor has not put the Community trade mark to genuine use in the Community in connection with the goods or services in respect of which it is registered, or if such use has been suspended during an uninterrupted period of five years, the Community trade mark is to be subject to the sanctions provided for in that regulation, unless there are proper reasons for non-use.
I två domar som meddelades under detta år kompletterade förstainstansrätten sin rättspraxis, som innebar en begränsning av sökandens rätt att inför förstainstansrätten åberopa omständigheter som kommissionen inte fått del av under det administrativa förfarandet.37
Article 15(2) provides that use of the Community trade mark in a form diering in elements which do not alter the distinctive character of the mark in the form in which it was registered also constitutes genuine use.
I domen i målet Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke mot kommissionen38fastställde förstainstansrätten att en sökande som inte deltagit i det administrativa förfarandet, trots att sökanden omnämndes under detta förfarande i egenskap av mottagare av det aktuella stödet och trots att kommissionen hade uppmanat de tyska myndigheterna och eventuella andra berörda att inkomma med bevis avseende vissa omständigheter, inte med framgång kan åberopa omständigheter som kommissionen inte hade kännedom om under detta förfarande.
Furthermore, according to Article 43(2) of Regulation (EC) No 40/94, if the applicant so requests, the proprietor of an earlier Community trade mark who has given notice of opposition must furnish proof that, during the period of five years preceding the date of publication of the Community trade mark application, the earlier Community trade mark has been put to genuine use in the Community in connection with the goods or services in respect of which it is registered and which he cites as justication for his opposition, or that there are proper reasons for non-use, provided the earlier Community trade mark has at that date been registered for not less than five years.
I samma anda konstaterade förstainstansrätten i domen i målet Ter Lembeek mot kommissionen39 att sökanden, trots att den hade full vetskap om beslutet att inleda ett formellt granskningsförfarande och om behovet och vikten av att inge vissa uppgifter, hade beslutat att inte delta i detta förfarande.
Article 43(2) also provides that if the earlier Community trade mark has been used in relation to part only of the goods or services for which it is registered it is, for the purposes of the examination of the opposition, to be deemed to be registered in respect only of that part of the goods or services.
Sökanden hade därvid inte gjort gällande att beslutet att inleda förfarandet inte var tillräckligt motiverat för att sökanden skulle kunna göra gällande sina rättigheter på ett ändamålsenligt sätt.
Article 43(3) of Regulation (EC) No 40/94 extends the application of those principles to the case of earlier national trade marks.
Under dessa omständigheter kunde sökanden inte med framgång för första gången vid förstainstansrätten åberopa uppgifter som inte var kända av kommissionen vid tidpunkten för antagandet av det ifrågasatta beslutet, och en grund som enbart stöddes av uppgifter som inte var kända av kommissionen vid tidpunkten för antagandet av det ifrågasatta beslutet kunde inte upptas till prövning.
In Ponte Finanziaria v OHIM, the Court ruled on an argument of the applicant based on the concept of a ‘defensive mark’.
Förstainstansrättens dom av den 14 januari 2004 i mål T-109/01, Fleuren Compost mot kommissionen (REG 2004, s.
That concept makes it possible, in Italian law, to bring about an exception to the rule that a trade mark must be revoked for non-use where the proprietor of the unused trade mark is, at the same time, the proprietor of another, similar trade mark
II-127), punkterna 50 och 51, och av den 11 maj 2005 i de förenade målen T-111/01 och T-133/01, Saxonia Edelmetalle och Zemag mot kommissionen (REG 2005, s. II-0000), punkterna 67–70.
The Court stated in this regard that defensive registrations did not fall within the ‘proper reasons’ for non-use referred to in Article 43(2) of Regulation (EC) No 40/94.
Förstainstansrätten fann att frågan huruvida ett inledande granskningsförfarande enligt artikel 88.3 EG har pågått under rimlig tid skall bedömas med hänsyn till de särskilda omständigheterna i varje enskilt fall.
That concept refers to the existence of obstacles to use of the trade mark or to situations in which its commercial exploitation proves, in the light of all the relevant circumstances of the case, to be excessively onerous.That could for example be the case where national rules impose restrictions on the marketing of the goods covered by the trade mark.
I detta fall kunde varken omfattningen av de handlingar som ingetts av sökandena till kommissionen eller de övriga omständigheterna i målet motivera att det inledande förfarande som genomfördes av kommissionen tog orimligt lång tid.
Conversely, that is not the case in respect of a national provision which allows the registration as trade marks of signs not intended to be used in trade on account of their purely defensive function in relation to another sign which is being commercially exploited.
Sökandena hade inte visat att det förelåg några andra omständigheter, och förstainstansrätten ansåg att enbart den omständigheten att kommissionen hade antagit ett beslut efter det att en rimlig tidsfrist hade överskridits inte medförde att ett beslut som kommissionen antagit var olagligt. Förstainstansrätten ogillade således talan om ogiltigförklaring.
Nor is the concept of a ‘defensive mark’ covered by the possibility, for the proprietor of a mark, to demonstrate genuine use by furnishing proof of use in trade in a form slightly dierent from that in which registration was eected.
Även detta år har avgörandena angående tillämpningen av förordning nr 40/9441varit mycket talrika. Antalet avgjorda varumärkesmål (90) motsvarade 20 procent av de mål förstainstansrätten avgjorde under år 2006.
According to the Court, the purpose of Article 15(2)(a) of Regulation (EC) No 40/94 is to allow the proprietor of a mark, on the occasion of its commercial exploitation, to make variations in the sign, which, without altering its distinctive character, enable it to be better adapted to the marketing and promotion requirements of the goods or services concerned.
Av totalt åtta mål avseende absoluta registreringshinder som avgjorts i sak genom dom meddelade förstainstansrätten två domar om ogiltigförklaring.42 Rättspraxis från år 2006 gäller huvudsakligen absoluta registreringshinder i form av att det sökta varumärket saknat särskiljningsförmåga eller varit av beskrivande karaktär (artikel 7.1 b och c i förordning nr 40/94).
The material scope of that provision must be regarded as limited to situations in which the sign actually used by the proprietor of a trade mark constitutes the form in which that same mark is commercially exploited.
Exempel på vad som ansetts vara av beskrivande karaktär eller sakna särskiljningsförmåga är formen på en plastflaska avsedd att innehålla drycker, kryddor och flytande livsmedel, kännetecknet WEISSE SEITEN, bland annat för vissa databärare och pappersprodukter, samt en avlång form som påminner om en garnstump eller en snodd för vissa livsmedelsprodukter.43
It follows from the principle of continuity in terms of functions as between the adjudicating bodies of the Oce for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) that, within the scope of application of Article 74(1) of Regulation (EC) No 40/94 (which restricts, in proceedings relating to relative grounds for refusal of registration, the examination to the facts, evidence and arguments provided by the parties and the relief sought), the Board of Appeal is required to base its decision on all the matters of fact and of law which the party concerned introduced either in the proceedings before the body which heard the application at first instance or in the appeal, subject only to Article 74(2) of Regulation (EC) No 40/94 (the fact that OHIM disregards facts or evidence which are not submitted in due time by the parties concerned) 46.
Förstainstansrättens domar av den 4 oktober 2006 i mål T-188/04, Freixenet mot harmoniseringsbyrån (Formen på en svart matt blästrad flaska) (ej publicerad i rättsfallssamlingen), och T-190/04, Freixenet mot harmoniseringsbyrån (Formen av en vit slipad flaska) (ej publicerad i rättsfallssamlingen).
The Court continued in 2006 to dene the scope of its caselaw by clarifying the purpose of the examination which the Board of Appeal must carry out, both from a factual and a legal point of view.
Även detta år har rättspraxis avseende denna fråga varit mycket omfattande.
First, as regards the factual examination of the Board of Appeal, in La Baronia de Turis v OHIM — Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE) and Caviar Anzali v OHIM — Novomarket (Asetra), the Court held that the Board of Appeal has the same powers as the department which was responsible for the decision appealed and that its examination concerns the dispute as a whole as it stands on the date of its ruling 47.
I domen i målet Ponte Finanziaria mot harmoniseringsbyrån – Marine Enterprise Projects (BAINBRIDGE) preciserade förstainstansrätten betydelsen av begreppet varumärkesfamilj vid bedömningen av förväxlingsrisken.45I detta mål gjorde sökanden gällande att äldre varumärken, vilka alla kännetecknades av att de innehöll samma ordelement (bridge), utgjorde en varumärkesfamilj eller en varumärkesserie.