natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, were it to be proved that the payments for which those articles provide were actually made and that the relevant amounts were actually used, and used in full, to benefit the national electricity producers — in such a way as to produce pecuniary equivalence between the charges and the advantages — it would seem logical to conclude, 39as the Commission does in its observations, that the economic impact of the contested surcharge on national electricity was entirely neutralised.
Om det visar sig att de betalningar som föreskrivs i dessa bestämmelser verkligen har skett och att de motsvarande beloppen verkligen och helt och hållet har använts till förmån för inhemska elproducenter – på ett sådant sätt att det av detta har följt att avgifternas värde i penninghänseende motsvarar fördelarna – är det följaktligen logiskt att, såsom kommissionen har gjort i sitt yttrande, dra slutsatsen 39, att det omtvistade tilläggets ekonomiska inverkan på den inhemska elenergin har neutraliserats helt.
It is apparent from the national legislation at issue and the order for reference that the sums levied by the net operators pursuant to Article 9(1) of the OEPS had to be paid over by the latter to SEP.
Det framgår av de ifrågavarande nationella bestämmelserna och av beslutet om hänskjutande att de belopp som nätoperatörerna har uppburit enligt artikel 9.1 i OEPS skulle betalas av dessa till SEP.
Those sums, along with the sums collected on the basis of Article 9(2), had to be used, subject
Dessa belopp skulle, tillsammans med de belopp som uppbars enligt artikel 9.2 i OEPS, upp till
39 — It seems possible to arrive at that conclusion even in the absence of data concerning the total amount of the sums arising from the application of the contested surcharge or the percentage of electricity imported from other Member States and supplied — either directly or indirectly via SEP — to persons required to pay the surcharge during the period when it was in force.
39 — Denna slutsats synes kunna uppnås även i avsaknad av uppgifter om de totala belopp som följer av att det ifrågavarande tillägget tillämpades och om den andel elenergi som importerades från andra medlemsstater och som – antingen direkt eller indirekt genom SEP – under den period då detta tillägg togs ut tillhandahölls de rättssubjekt som var skyldiga att betala tillägget.
38 — See points 34 to 37 above.
38 — Se ovan, punkterna 36–39.
However, in order to reach that conclusion, the national court will have first of all to determine whether: (i) the sums produced by levying the contested surcharge were in fact destined for a use which gave the national product a specific advantage and (ii) whether ‘the taxed product and the advantaged national product are the same’.
För att komma till denna slutsats måste den hänskjutande domstolen dock först fastställa huruvida i) de belopp som härrör från uttaget av det omtvistade tillägget faktiskt är avsedda att användas så att de förvandlas till en särskild fördel för den inhemska varan och ii) att det föreligger ”identitet mellan den beskattade varan och den gynnade inhemska varan”.
As regards (i), the national court will have to ascertain whether and to what extent, in the absence of the coverage provided by the revenue from the contested price surcharge or any other form of public intervention, the relevant nonrecoverable costs would have, directly or indirectly, affected the balance sheet of the EGUs.
Såvitt avser frågan under i) måste den hänskjutande domstolen fastställa huruvida och i vilken mån de ifrågavarande strandade kostnaderna, då de inte täcks av intäkterna från det omtvistade pristillägget eller genom varje annan offentlig medverkan, direkt eller indirekt har belastat IPE-företagens balansräkning.
Furthermore, the possibility cannot be excluded that, in its assessment, the national court will also have to have regard to the protocol, in order to determine the manner in which it provided for a significant transfer of the nonrecoverable costs to the distribution companies (or, at any event, to the bodies required to levy the contested surcharge).
Det är för övrigt inte uteslutet att den hänskjutande domstolen i sin bedömning även skall ta hänsyn till protokollet, i syfte att granska på vilka villkor det har föreskrivits att de strandade kostnaderna i huvudsak skulle överföras på distributionsbolagen (eller i vart fall på de rättssubjekt som var skyldiga att ta ut det omtvistade tillägget).
42In that connection, it should be noted that, according to SEP, Essent had undertaken payment of what it was owed under the protocol for 2000 even before Article 9 of the OEPS had entered into force.
42 Det skall härvidlag påpekas att Essent, enligt vad SEP har hävdat, hade betalat vad bolaget för år 2000 var skyldigt att betala enligt protokollet även innan artikel 9 I OEPS trädde i kraft.
The surcharge for which that article provides seems, therefore, primarily to benefit the distribution sector, 43by enabling the individual companies to recover from consumers what they have already paid to or, at any rate, owe to SEP; it is therefore for the national court to assess whether, if it is impossible to effect recovery in that way, those companies are still required to make the payment stipulated for under the protocol.
Det tillägg som föreskrivs i bestämmelserna i denna artikel förefaller således i första hand gynna distributionssektorn 43 och ge de enskilda bolagen möjlighet att ta ut av konsumenterna vad som redan betalats eller i vart fall skulle betalas till SEP. Det ankommer således på den hänskjutande domstolen att bedöma huruvida skyldigheten till betalning enligt protokollet kvarstår för dessa bolag då en sådan återvinning inte är möjlig.
Given that the national court appears to be assuming that liability for those costs lay exclusively with SEP, 40that assessment essentially involves reviewing the financial mechanisms through which the statutory cooperation between the four EGUs was achieved, through the intermediary of SEP,
Eftersom den hänskjutande domstolen förefaller utgå från att SEP ensamt stod för dessa kostnader 40, innebär detta i huvudsak att de finanssystem beaktas genom vilka det reglerade samarbetet mellan de fyra IPE-företagen genomfördes (genom SEP:s
41 — The answers to the Court’s written questions do not seem to contest the fact that, during the reference period, the four EGUs continued to operate on the basis of the 1986 cooperation agreement, which entrusted SEP with the task of selling all of the electricity produced by the EGUs and involved, among other things, a pooling of production costs as well as their allocation among the EGUs according to percentages that reflected each undertaking’s share in SEP’s capital.
41 — Av parternas svar på domstolens frågor synes inte den omständigheten ha ifrågasatts att de fyra IPE-företagen under referensperioden fortsatte att vara verksamma på grundval av samarbetsavtalet från år 1986. Enligt detta avtal gavs SEP i uppdrag att saluföra all elenergi som IPE-företagen producerat och som bland annat innebar att produktionskostnaderna samlades på ett ställe samt att de fördelades mellan IPE-företagen enligt procenttal som återspeglade vart och ett av företagens andelar i SEP:s kapital.
It is also apparent that SEP’s active role in the electricity supply sector came to an end when, on 1 January 2001, it was converted into NEA, the sole responsibility of which is to bring to a conclusion the operations set under way before 2001.
Det framgår dessutom att SEP:s aktiva roll inom sektorn för elenergitillförsel minskade i och med att bolaget den 1 januari 2001 omvandlades till NEA, vilket bolag endast har till uppgift att slutföra de transaktioner som inletts före år 2001.
42 — In its answers to the Court’s written questions, Essent states that, under the protocol, the production sector was entitled to ask the distribution sector for the sum of NLG 400 000 000 for 2000, even, presumably, if it was not possible for the distribution companies to recover those sums through transmission or supply charges.
42 — I svaren på domstolens skriftliga frågor har Essent påpekat att produktionssektorn enligt protokollet har rätt att av distributionssektorn kräva beloppet på 400 miljoner NLG för år 2000, förmodligen även då distributionsföretagen inte kan täcka dessa belopp med hjälp av transport– eller leveransavgifterna.
43 — I should, however, point out that the parties’ answers to the Court’s written questions indicate that, following the merger, Essent became one of the four shareholders in NEA (formerly SEP) and is also active in the production sector.
43 — Det skall dock påpekas att det av parternas svar på domstolens skriftliga frågor framgår att Essent till följd av fusion blev en av de fyra aktieägarna i NEA (före detta SEP) och att bolaget även är verksamt inom produktionssektorn.
40 — However, both the Commission’s decision of 25 July 2001 and the introductory report to the text of the OEPS indicate that the obligations arising under the urban heating contracts rested with the undertakings which held the contracts.
40 — Av kommissionens beslut av den 25 juli 2001 samt av den inledande rapporten till OEPS framgår det dock att de skyldigheter som följer av avtalen om stadsuppvärmning fortfarande åligger det företag som ingick avtal om dem.
But the answers to the Court’s written questions appear to suggest that, until the end of 2000, liability for all of the nonrecoverable costs lay with SEP.
Av svaren på domstolens skriftliga frågor tycks det däremot framgå att ansvaret för samtliga strandade kostnader fram till slutet av år 2000 låg hos SEP.
As of 1 January 2001, liability for the obligations arising from the urban heating contracts is said to have been transferred to the EGUs, on the basis of specific percentages, while liability for the costs generated by Demkolec continued to lie with SEP (via NV Demkolec, a 100% subsidiary of SEP), the owner of the plant, until the date on which it was transferred to NUON.
Ansvaret för de skyldigheter som följde av avtalen för stadsuppvärmning överfördes, enligt vissa procentuella andelar, från och med den 1 januari 2001 till IPE-företagen. Ansvaret för de kostnader som Demkolec gett upphov till låg dock fortfarande hos SEP (genom NV Demkolec, ett helägt dotterbolag till SEP), som fram till den dag då centralen överfördes från detta bolag till NUON var ägare till denna.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-206/06 example, the financing of promotional or research activities which, although benefiting the domestic product, do not involve advantages that are likely to have an immediate impact on its selling price.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MENGOZZI — MÅL C-206/06 som även om den gynnar den inhemska varan inte medför sådana fördelar som omedelbart kan överföras på försäljningspriset.
As regards the question set out under (ii) in point 59 above, it is primarily for the national court to determine whether the requisite identity between the taxed product and the advantaged national product is precluded as a result of the method used to collect the surcharge at issue and, in par -ticular, of the fact that it is not paid by the electricity producers but is passed on to the final consumer.
Såvitt avser den ovan i punkt 59 under ii) angivna frågan ankommer det i första hand på den hänskjutande domstolen att bedöma huruvida den nödvändiga identiteten mellan den beskattade varan och den gynnade inhemska varan kan uteslutas på grund av förfarandena för uttag av det omtvistade tillägget och, särskilt på grund av den omständigheten att detta inte har betalats av elproducenterna, utan har fakturerats slutkonsumenterna.
According to Essent and the Netherlands Government, that fact rules out the possibility of offsetting in the sense that the Court’s caselaw requires.
Enligt Essent och den nederländska regeringen innebär denna omständighet att det inte finns någon möjlighet till kompensation i den mening som krävs enligt domstolens rättspraxis.
That argument does not appear to be entirely without foundation.
Denna uppfattning förefaller inte vara helt grundlös.
The Netherlands Government also disputes the existence of an advantage benefiting domestic production, on the ground that the payments to SEP, for which Article 9(4) of the OEPS provides, did not lead to a reduction in the cost of domestically produced electricity.
Den nederländska regeringen har dessutom bestritt att det skulle föreligga en fördel för den inhemska varan som grundar sig på anmärkningen att betalningarna till förmån för SEP enligt artikel 9.4 i OEPS inte har medfört att priset på den inhemska elproduktionen har sänkts.
In that connection, it is sufficient to point out that, according to the caselaw, it is not necessary that the revenue from the tax should be used to cover production costs, since the pecuniary charges resulting for the domestic product from the application of that tax may certainly be offset through, for
Det räcker härvidlag att påpeka att det på grundval av rättspraxis inte krävs att avgiftsintäkterna skall användas för att täcka produktionskostnaderna, eftersom de avgifter som följer av att denna avgift tillämpas på den inhemska varan kan kompenseras genom finansiering av exempelvis säljfrämjande åtgärder eller forskning
It is indeed the case that the imposition of a price surcharge or a price supplement which is passed on to the final consumer may, in a system that is open to competition, result in a financial burden on the product that is directly or indirectly affected, because it will affect its market cost.
Det är även sant att ett pristillägg eller en höjning av det fakturerade priset till slutkonsumenten i ett system som är öppet för konkurrens kan övergå i en avgift för varan som tas ut direkt eller indirekt, i den mån som den påverkar dess marknadspris.
It is, none the less, open to question whether that burden can be taken into consideration in assessing whether there is offsetting within the meaning of the abovementioned caselaw, since, as we have seen, that assessment is based on a comparison of expenditure and advantages in exclusively pecuniary terms.
Inte desto mindre uppstår frågan huruvida en sådan avgift kan beaktas för att bedöma huruvida det föreligger kompensation i den mening som avses i den rättspraxis som åberopats ovan. Såsom har framgått bygger nämligen en sådan bedömning på en jämförelse av utlägg och fördelar endast i penninghänseende.
ESSENT NETWERK NOORD AND OTHERS the producer and the importer, is passed on, as a result of an increase in the selling price of the affected product, do not seem to me to differ greatly from an economic perspective, since, in both situations, the financial burdens resulting from the tax are borne by persons other than the producer or importer.
avgift, och den situation i vilken konsumenten däremot är den person som avgiften (som tagits ut av producenten och importören) överförs på genom en höjning av försäljningspriset på den beskattade varan. De pålagor som följer av beskattningen bestrids nämligen i båda fallen av andra personer än producenten och importören.
None the less, in the latter circumstance, the caselaw acknowledges that offsetting may be possible. 44
I rättspraxis medges likväl att det i det andra fallet kan föreligga kompensation. 44
Furthermore, given that the contested surcharge is levied at the expense of the consumer, is incorporated into the transmission cost rather than the electricity price and is applied according to methods which are not discriminatory, it seems legitimate to question whether it is, in fact, possible to consider that the imported product is affected by any kind of financial burden or that the movement of the product is in some way affected, or indeed that, as a result of the application of the surcharge, that product suffers a real competitive disadvantage, distinct from any disadvantage deriving from the use of the revenue from the surcharge to finance measures to benefit domestic products (which may, if relevant, be challenged on the basis of the Treaty provisions on State aids).
Det är dessutom berättigat att ställa frågan huruvida det, mot bakgrund av att det omtvistade tillägget tas ut till nackdel för konsumenten, är integrerat i transportpriset och inte i elpriset och tillämpas enligt ickediskriminerande former, kan konkret fastställas att den importerade varan verkligen är föremål för någon sorts pålaga eller att rörligheten för denna vara har ändrats på något sätt eller att den till följd av tillämpningen av detta tillägg utsätts för en konkret konkurrensnackdel, som skiljer sig från den konkreta konkurrensnackdel som följer av att intäkterna från denna är avsedda att finansiera åtgärder till förmån för inhemska producenter (som kan kritiseras på grundval av bestämmelserna i fördraget om statligt stöd).
If, on completion of its analysis, the national court concludes that the revenue from the contested surcharge was actually intended to finance costs directly or indir -ectly affecting domestic electricity and that this allowed the producers of the latter to offset financial burdens which they had actually borne as a result of that surcharge, it will have to assess whether those burdens were offset in full, as the wording of Article 9 of the OEPS would seem to indicate, or merely in part.
Om den hänskjutande domstolen efter sin undersökning kommer till slutsatsen att intäkterna från det omtvistade tillägget konkret har varit avsedda att finansiera kostnader som direkt eller indirekt berör den inhemska elenergin och att detta har gett producenterna av denna energi möjlighet att med tillämpning av detta tillägg kompensera avgifter som faktiskt bestritts, skall den bedöma huruvida kompensationen har varit fullständig, såsom förefaller följa av ordalydelsen i artikel 9 i OEPS, eller endast partiell.
In the former case, the contested surcharge could be categorised as a charge having equivalent effect within the meaning of Article 25 EC, and in the latter as discriminatory internal taxation under Article 90 EC.
I det första fallet kan det ifrågavarande tillägget kvalificeras som en avgift med motsvarande verkan i den mening som avses i artikel 25 EG och i det andra fallet som en diskriminerande intern skatt eller avgift enligt artikel 90 EG.
However, the argument of Essent and the Netherlands Government does not appear to pass the test laid down in the caselaw, which requires not that the persons obliged to pay the tax and the persons benefiting from the activities financed from the revenue generated by that tax should be the same, but simply that the affected (domestic) product and the advantaged product should be the same, so as to exclude any possibility of offsetting, if the revenue from the levy is used to benefit a productive activity other than the activity on which the burden falls.
Essents och den nederländska regeringens uppfattning förefaller dock inte hålla vid en genomgång av rättspraxis. Enligt rättspraxis krävs det inte att de rättssubjekt som är skyldiga att betala avgiften skall vara samma rättssubjekt som gynnas av de verksamheter som finansieras genom intäkterna från densamma utan endast att den beskattade (inhemska) varan och den gynnade varan skall vara identiska, på så sätt att det inte skall vara möjligt med kompensation om inkomsterna från uttaget används till fördel för en annan än den avgiftsbelagda produktionsverksamheten.
Where the products are the same, it therefore seems immaterial whether the levy at issue is imposed on the production (and import) or on the consumption of a product.
Där denna varuidentitet föreligger är det således likgiltigt om det ifrågavarande uttaget tas ut på produktionen (och på importen) eller på konsumtionen av en vara.
If, conversely, the national court concludes that there has been no offsetting, then neither of those articles will apply, given that the contested surcharge applies, without distinction, to the domestic and the imported product, in accordance with nondiscriminatory procedures.
Om den hänskjutande domstolen däremot kommer till slutsatsen att det inte förelegat någon kompensation är varken den ena eller den andra av dessa artiklar tillämplig, eftersom det omtvistade tillägget tillämpas utan åtskillnad på den inhemska varan och på den importerade varan enligt ickediskriminerande former.
Moreover, the situation in which the consumer is liable for a tax and that in which the consumer is in fact the person to whom the tax, collected at the expense of
Å andra sidan är det enligt min mening ur ekonomisk synpunkt inte stor skillnad mellan den situation, i vilken konsumenten är den person som är skyldig att betala en
44 — See Interzuccheri, cited in footnote 23, paragraph 15.
44 — Se domen i målet Interzuccheri (ovan fotnot 23), punkt 15.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-206/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MENGOZZI — MÅL C-206/06 c) Förslag till svar på den första frågan
B — The second question referred
B — Den andra frågan
On the basis of all of the foregoing considerations, I propose that the Court should give the following answer to the first question referred for a preliminary ruling:
På grundval av det ovan anförda föreslår jag att domstolen skall besvara den första frågan enligt följande:
By its second question, the national court asks whether the arrangements put into place by Article 9(1) of the OEPS constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Den nationella domstolen vill med den andra tolkningsfrågan få klarhet i huruvida det system som inrättats genom artikel 9.1 i OEPS utgör ett statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG.
In that connection, it is necessary to point out that a national court may be required to interpret the concept of aid under Article 87(1) EC, as a result of the direct effect which the caselaw has conferred on the last sentence of Article 88(3) EC.
Det skall i detta avseende erinras om att den nationella domstolen kan bli tvungen att tolka begreppet stöd enligt artikel 87.1 EG enligt den direkta effekt som enligt rättspraxis tillerkänns artikel 88.3 sista meningen EG.
45It is settled caselaw that it is for the national courts to uphold the rights of individuals in the event of a possible breach by the authorities of the prohibition on putting aid into effect which that provision lays down. 46
45Enligt fast rättspraxis ankommer det nämligen på de nationella domstolarna att säkerställa de enskildas rättigheter om de nationella myndigheterna har underlåtit att iaktta det förbud att genomföra stöd som föreskrivs i denna bestämmelse. 46
A price surcharge, such as the surcharge at issue in the main proceedings, which is imposed, without discrimination and subject to the same conditions, on the transmission of both national and imported electricity, constitutes a charge having equivalent effect to a customs duty, prohibited by Article 25 EC, where the revenue from that surcharge is intended to finance activities for the benefit of the domestic product alone, and the resulting advantages offset in full the financial burden on that product.
”Ett pristillägg som det som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, och som tas ut utan åtskillnad och på samma villkor på transporten av inhemsk och importerad elenergi, utgör en avgift med motsvarande verkan som en tull som är förbjuden enligt artikel 25 EG, när intäkterna från detta tillägg är avsedda att finansiera verksamhet som endast gynnar inhemska produkter och om fördelarna som följer därav helt kompenserar den avgift som tas ut på samma produkter.
If the advantages offset the financial burden on that product in part only, then that surcharge constitutes discriminatory internal taxation, which is prohibited under Article 90 EC.
Om dessa fördelar endast partiellt kompenserar den avgift som tas ut på inhemska produkter utgör detta tillägg en diskriminerande intern skatt eller avgift som är förbjuden enligt artikel 95 i EG-fördraget.
With regard to the measures which may or must be taken to ensure this legal protection, the Court has stated that ‘where such
Vad gäller åtgärder som kan eller skall vidtas för att upprätthålla detta domstolsskydd har domstolen klargjort att ”den