natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first step in an inquiry is to forward the complaint to the institution or body concerned and request that it send an opinion to the Ombudsman, normally within three calendar months.
Det första steget i en undersökning innebär att klagomålet skickas till den institution eller det organ som berörs och att institutionen eller organet uppmanas att skicka ett yttrande till ombudsmannen, normalt inom tre kalendermånader.
The European Parliament and Commission agreed in 2004 to accept a shorter time limit of two months for complaints against refusal of access to documents.
Europaparlamentet och kommissionen godtog år 2004 en kortare frist på två månader för klagomål avseende vägran att bevilja tillgång till handlingar.
The principle of fair procedure requires that the Ombudsman’s decision on a complaint must not take into account information contained in documents provided either by the complainant, or by the Community institution or body, unless the other party has had the opportunity to see the documents and give its point of view.
Enligt principen om rättvist förfarande får ombudsmannens beslut i klagomål inte ta hänsyn till information som fi finns i handlingar som tillhandahållits av klaganden eller av gemenskapsinstitutionen eller gemenskapsorganet om inte motparten har haft möjlighet attse handlingarna och kommentera dem.
The Ombudsman therefore sends the opinion of the Community institution or body to the complainant with an invitation to submit observations.
Ombudsmannen skickar därför yttrandet från gemenskapsinstitutionen eller gemenskapsorganet till klaganden med en uppmaning om att lämna synpunkter.
The same procedure is followed if further inquiries into the complaint need to be conducted.
Samma förfarande tillämpas om det behöver göras ytterligare undersökningar av klagomålet.
Neither the Treaty nor the Statute provides for appeal or other remedies against the Ombudsman’s decisions concerning the handling or outcome of a complaint.
Varken fördraget eller stadgan anger någon möjlighet att överklaga eller använda andra rättsmedel mot ombudsmannens beslut när det gäller handläggningen eller resultatet av ett klagomål.
However, like all other Community institutions and bodies, the Ombudsman is subject to actions for damages based on Article 288 of the EC Treaty.
I likhet med övriga gemenskapsinstitutioner och gemenskapsorgan kan ombudsmannen emellertid bli ersättningsskyldig i enlighet med artikel 288 i EG-fördraget.
It is possible, in principle, to bring such an action in the Community courts based on the Ombudsman’s alleged mishandling of a complaint.
Det är i princip möjligt att väcka talan om ersättning mot ombudsmannen på grund av dennes påståttfelaktiga handläggning av ettklagomål.
Inspection of the files and hearing of witnesses
Inspektion av handlingar och hörande av vittnen nen
Article 3(2) of the Statute of the Ombudsman requires the Community institutions and bodies to supply the Ombudsman with any information that he requests of them and give him access to the fi files concerned.
Enligt artikel 3.2 i ombudsmannens stadga måste gemenskapens institutioner och organ förse ombudsmannen med all information som han begär av dem och ge honom tillgång till relevanta dokument.
They may refuse only on duly substantiated grounds of secrecy.
De får vägra endast om det finns vederbörligen fullgoda skäl till sekretess.
The Ombudsman’s power to inspect files allows him to verify the completeness and accuracy of the information supplied by the Community institution or body concerned.
Ombudsmannens befogenhet attinspektera handlingar gör det möjligt för honom att kontrollera attden information som lämnats av gemenskapsinstitutionen eller gemenskapsorganet är fullständig och korrekt.
It is therefore an important guarantee to the complainant and to the public that the Ombudsman can conduct a thorough and complete investigation.
Denna befogenhet innebär därför en viktig garanti för klaganden och för allmänheten om att ombudsmannen kan genomföra en grundlig och fullständig undersökning.
Article 3(2) of the Statute also requires o cials and other servants of the Community institutions and bodies to testify at the request of the Ombudsman.
Artikel 3.2 i stadgan kräver också atttjänstemän och andra anställda inom gemenskapens institutioner och organ ska avlägga vittnesmål på begäran av ombudsmannen.
During 2007, the Ombudsman’s power to inspect the institution’s files was used in 18 cases.
Under 2007 utnyttjade ombudsmannen sin befogenhet att inspektera institutionernas handlingar i femton fall.
The power to hear witnesses was used in one case.
Rätt en att höra vittnen utnyttjades i ett fall.
Article 13 of the Implementing Provisions provides for the complainant to have access to the Ombudsman’s fi le on his or her complaint.
Enligt artikel 13 i genomförandebestämmelserna har klaganden rätt att ta del av ombudsmannens handlingar angående hans eller hennes klagomål.
Article 14 provides for public access to documents held by the Ombudsman, subject to the same conditions and limits as those laid down by Regulation 1049/20018.
Enligt artikel 14 ska allmänheten ha tillgång till handlingar som innehas av ombudsmannen på samma villkor och med samma begränsningar som fastställs i förordning 1049/20018.
However, where the Ombudsman inspects the fi le of the institution or body concerned or takes evidence from a witness, neither the complainant nor the public may have access to any
Om ombudsmannen inspekterar den berörda institutionens eller det berörda organets handlingar eller hör ett vittne, ska dock varken klaganden eller allmänheten
Regulation (EC) 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar, EGT 2001 L 145, s. 43.
ANNUAL REPORT 2007 confidential documents or confidential information obtained as a result of the inspection or hearing (Articles 13.3 and 14.2).
ÅRSRAPPORT 2007 ha tillgång till konfidentiella handlingar eller konfidentiella uppgift er som erhållits genom inspektionen eller utfrågningen (artiklarna 13.3 och 14.2).
The purpose of this exclusion is to facilitate the Ombudsman in the exercise of his powers of investigation.
Syftet med detta undantag är att göra det lättare för ombudsmannen att utöva sina utredningsbefogenheter.
During an inquiry, the complainant is informed of each new step taken.
Medan en undersökning pågår informeras klaganden om varje nyttsteg som tas.
When the Ombudsman decides to close the inquiry, he informs the complainant of the results of the inquiry and of his conclusions.
När ombudsmannen beslutar att avsluta en undersökning, informerar han klaganden om resultatet av undersökningen och om sina slutsatser.
The Ombudsman’s decisions are not legally binding and do not create legally enforceable rights or obligations for the complainant, or for the institution or body concerned.
Ombudsmannens beslut är inte rättsligt bindande och skapar inte rättsligt verkställbara rättigheter eller skyldigheter vare sig för klaganden eller för den institution eller det organ som berörs.
In 2007, the Ombudsman closed 348 inquiries, of which 341 were linked to complaints and seven were own-initiatives.
Under 2007 avslutade ombudsmannen 348 undersökningar. Av dessa var 341 knutna till klagomål och 7 undersökningar på ombudsmannens eget initiativ.
If an inquiry deals with more than one allegation or claim, these may give rise to several findings by the Ombudsman.
Om en undersökning gäller flera påståenden eller yrkanden kan dessa ge upphov till olika slutsatser från ombudsmannens sida.
In 2007, 95 cases, including three owninitiative inquiries, were closed with a finding of no maladministration.
Under 2007 avslutades 95 ärenden, varav tre inlett s på ombudsmannens eget initiativ, med konstaterandet att det inte förelåg något administrativt missförhållande.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least benefits from receiving a full explanation from the institution or body concerned of what it has done.
Ett sådant resultat är inte alltid negativt för den klagande, som från institutionen eller organet i fråga åtminstone får en utförlig förklaring till agerandet.
Furthermore, even if the Ombudsman does not find maladministration, he may identify an opportunity for the institution or body to improve the quality of its administration in the future.
Dessutom kan ombudsmannen, även om han inte finner några administrativa missförhållanden, påpeka en möjlighet för institutionen eller organet attförbätt ra kvaliteten på sin förvaltning i framtiden.
In such cases, the Ombudsman makes a further remark.
I sådana fall lämnar ombudsmannen en ”ytterligare kommentar”.
Cases se4 led by the institution and friendly solutions
Ärenden som lösts av institutionen samt vänskapliga förlikningar
Whenever possible, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Om möjligt försöker ombudsmannen alltid uppnå ett positivt resultat som är en tillfredsställande lösning för både den klagande och den institution som klagomålet riktas mot.
The cooperation of the Community institutions and bodies is essential for success in achieving such outcomes, which help enhance relations between the institutions and citizens and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
Att gemenskapens institutioner och organ är samarbetsvilliga har en avgörande betydelse för möjligheten att uppnå sådana resultat, som bidrar till att stärka relationerna mellan institutionerna och medborgarna och som innebär att man kan slippa en dyr och tidsödande tvistlösning.
During 2007, 129 cases, including an owninitiative inquiry, were se4 led by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman.
Under 2007 löstes 129 ärenden, inklusive en undersökning på eget initiativ, av institutionen eller organet i fråga efter ett klagomål till ombudsmannen.
Of this number, 93 were cases in which the Ombudsman’s intervention succeeded in obtaining a rapid reply to unanswered correspondence (see section 2.9 of the Annual Report 1998 for details of the procedure).
Av dessa var 93 ärenden där ombudsmannens ingripande ledde till ettsnabbt svar på obesvarad korrespondens (utförliga uppgift er om det förfarande som tillämpas i sådana ärenden finns i avsnitt 2.9 i Årsrapport 1998).
The Ombudsman’s objective in such cases is to solve the problem rapidly, as an alternative to opening a normal inquiry into possible maladministration.
I sådana ärenden strävar ombudsmannen efter attlösa problemet snabbt som ett alternativ till attinleda en vanlig undersökning om möjliga administrativa missförhållanden.
In 2007, the procedure was also successfully used in three cases (723/2007/MHZ, 1624/2007/JMA, 2201/2007/JMA) to help the Commission se4 le the ma4 er by supplementing its previous answer.
Under 2007 användes förfarandet även med positivt resultat i tre ärenden (723/2007/MHZ, 1624/2007/JMA, 2201/2007/JMA) för att hjälpa kommissionen att lösa frågan genom att komplett era tidigare svar.
Explanation of the scope of a Directive
Förklaring av ett direktivs omfattning
The complainant, a Spanish citizen who lives in Spain, asked the Commission to take action against the United Kingdom and Estonian authorities because they required his wife, who is of Byelorussian nationality, to obtain a visa before visiting those countries.
Den klagande, en spansk medborgare bosatt i Spanien, bad kommissionen att vidta åtgärder mot Storbritannien och de estländska myndigheterna eftersom de krävde att hans hustru, som är av vitrysk nationalitet, skulle inneha visering för att kunna besöka dessa länder. Enligt den klagande bryter kravet på visering mot direktiv 2004/38/EG9
In reply, the Commission explained that his wife was not entitled to benefit from the provisions of Article 5(2) of the Directive, which exempts third country nationals holding a “residence card” from any visa requirement by EU Member States.
I sitt svar förklarade kommissionen att mannens hustru inte omfattades av bestämmelserna i artikel 5.2 i direktivet enligt vilken personer som inte är medborgare i en medlemsstat och som innehar giltigt uppehållskort undantas från kravet på visering från EU-medlemsstaterna.
The complainant wrote to the Commission again, arguing that the Directive appears to apply to all EC citizens and their families and that his wife holds a residence permit.
Den klagande skrev på nytt till kommissionen och hävdade att direktivet ger intryck av att gälla alla EG-medborgare och deras familjer och att hans hustru har uppehållstillstånd.
In its second reply, the Commission underlined that Article 5(2) of the Directive does not apply to the complainant’s wife since her residence permit is not the “residence card” foreseen in Article 10 of the Directive, but was granted under, and is governed exclusively by, Spanish law.
I sitt andra svar underströk kommissionen att artikel 5.2 i direktivet inte gäller den klagandes hustru eftersom hennes uppehållstillstånd inte är det uppehållskort som föreskrivs i artikel 10 i direktivet, utan att uppehållstillståndet gavs enligt, och styrs helt och hållet av, spansk lagstiftning.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged that the Commission’s position was contrary to the Directive.
I sitt klagomål till ombudsmannen hävdade den klagande att kommissionens ståndpunkt stred mot direktivet.
The Ombudsman took the view that the Commission’s replies were legally correct, but could have been drafted in a more easily understandable way.
Ombudsmannen ansåg att kommissionens svar var juridiskt riktiga, men att de kunde ha formulerats på ett mer lättbegripligt sätt.
The Commission’s services agreed to send an additional reply to the complainant.
Kommissionens avdelningar gick med på att skicka ett kompletterande svar till den klagande.
The additional reply explained that the Directive applies to EU citizens who move to, or reside in, a Member State other than that of which they are a national and to their family members who accompany or join them.
I det kompletterande svaret förklarade kommissionen att direktivet gäller EU-medborgare som flyttar till, eller är bosatta i, en annan medlemsstat än den som de är medborgare i och deras medföljande familjemedlemmar.
The Directive does not, therefore, apply to citizens who stay in their own Member State, or to their families.
Direktivet gäller därför inte de medborgare som stannar i den egna medlemsstaten eller deras familjer.
The Commission’s reply also included a clear explanation of the concept of a “residence card” and its relationship to other provisions of the Directive.
Kommissionens svar innehöll även en tydlig förklaring av konceptet uppehållskort och dess förhållande till direktivets övriga bestämmelser.
The reply also included a number of examples by way of illustration.
I svaret gavs även era förtydligande exempel.
Finally, the Commission pointed out that the drafting of Article 5(2) of the Directive is disadvantageous for the families of EU citizens who have not exercised the right of free movement, but that the Directive could only be amended through the legislative process.
Kommissionen påpekade slutligen att formuleringen av artikel 5.2 i direktivet är till nackdel för de EU-medborgares familjer som inte har utövat rätten till fri rörlighet, men att direktivet endast kan ändras genom lagstiftningsprocessen.
The Ombudsman considered that the additional reply was su cient to resolve the case.
Ombudsmannen ansåg att det kompletterande svaret var tillräckligt för att lösa ärendet.
In view of the final point of the Commission’s reply, the Ombudsman also informed the European Parliament of the matter.
Med tanke på det sista påpekandet i kommissionens svar informerade ombudsmannen även Europaparlamentet om ärendet.
As indicated in the Annual Report for 2006 (see the summary of complaints 3297/2006/BU and 3684/2006/BU), the Ombudsman has also begun to make wider use of more informal procedures, with the agreement and cooperation of the institution or body concerned, to help resolve problems in a flexible way.
Årsrapporten 2006 visar (se sammanfattningen av klagomålen 3297/2006/BU och 3684/2006/BU) attombudsmannen i större utsträckning har börjat använda sig av mer informella förfaranden för attkunna lösa problem på ettfl flexibelt sätt , med godkännande av och i samarbete med berörd institution eller berört organ.
An example of such a case involving the Commission is included below.
Ett exempel på ett sådant ärende där kommissionen var involverad beskrivs nedan.
The Council has also designated a person in its secretariat, whom the Ombudsman’s services can contact with a view to finding solutions through informal procedures.
Rådet har också utsett en person på sekretariatet som ombudsmannen och hans medarbetare kan kontakta i syfte att hitta lösningar genom informella förfaranden. (9)
Text missing from the Schuman declaration
Text som saknas från Schumandeklarationen
Two days after being contacted by the Ombudsman, the Commission’s services wrote to the complainant explaining that the incomplete versions had been transferred from the original website, which dated back over a decade and that the omission of the phrase was probably the result of a technical error.
Två dagar efter det att kommissionens avdelningar kontaktats av ombudsmannen skrev de till den klagande och förklarade att de ofullständiga versionerna hade överförts från den ursprungliga webbplatsen som var mer än tio år gammal och att utelämnandet av frasen förmodligen berodde på ett tekniskt fel.
They undertook to restore the missing phrase as soon as the translation service had carried out the necessary work.
De åtog sig att återinföra den saknade frasen så snart som översättningsavdelningen slutfört arbetet med texten.
The Ombudsman considered that the reply from the Commission settled the matter, but informed the complainant that he could make a new complaint if he were not satisfied with the steps taken by the Commission.
Ombudsmannen ansåg att ärendet var avslutat i och med kommissionens svar, men informerade den klagande om att denne kunde inge ett nytt klagomål om han inte var nöjd med de åtgärder som kommissionen vidtagit.
The Ombudsman also thanked the Commission services for their prompt and e ective action to provide a rapid solution.
Ombudsmannen tackade även kommissionens avdelningar för deras snabba och effektiva agerande för att hitta en snabb lösning.
Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States; OJ 2004 L 158, p. 77.
Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier, EUT 2004 L 158, s. 77.
If an inquiry leads to a finding of maladministration, the Ombudsman tries to achieve a friendly solution whenever possible.
Om en undersökning leder till attettadministrativt missförhållande konstateras försöker ombudsmannen alltid att om möjligt få till stånd en vänskaplig förlikning.
For examples of friendly solutions achieved by the Ombudsman, please refer to section 3.3 of this Report.
Exempel på vänskapliga förlikningar finns i avsnitt 3.3 i denna rapport.
Critical remarks and dra recommendations
Kritiska anmärkningar och förslag till rekommendationer
A critical remark is also made if the Ombudsman considers that a drarecommendation would serve no useful purpose or that it does not seem appropriate to submit a special report to Parliament in a case where the institution or body concerned fails to accept a dra recommendation.
En kritisk anmärkning avges också om ombudsmannen anser att ettförslag till rekommendation inte tjänar något syfte eller om det inte förefaller lämpligt attlämna en särskild rapport till parlamentet i ärenden där institutionen eller organet i fråga inte godtar ettförslag till rekommendation.
A full list of these cases is provided in Annex D.
En fullständig lista över dessa ärenden finns i bilaga D.
The Ombudsman envisages carrying out a similar exercise and informing the public of his findings on an annual basis.
Ombudsmannen planerar attgenomföra liknande undersökningar och informera allmänheten om resultaten varje år.
In cases where followup action by the Ombudsman does appear necessary, that is, where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a dra recommendation to the institution or body concerned.
I ärenden där det förefaller nödvändigt att ombudsmannen vidtar ytterligare åtgärder, dvs. där det är möjligt för den berörda institutionen att undanröja det administrativa missförhållandet, eller i ärenden där det administrativa missförhållandet är särskilt allvarligt eller kan få allmänna återverkningar, lämnar ombudsmannen normalt ett förslag till rekommendation till institutionen eller organet i fråga.
In accordance with Article 3(6) of the Statute of the Ombudsman, the institution or body must send a detailed opinion within three months.
I enlighet med artikel 3.6 i ombudsmannens stadga ska institutionen eller organet inom tre månader sända ettdetaljerat yttrande till ombudsmannen.
During 2007, eight drarecommendations were made.
Under 2007 lämnades åtta förslag till rekommendationer.
Three cases were closed during the year when a dra recommendation was accepted by the institution.
Tre ärenden avslutades under året genom attettförslag till rekommendation accepterades av institutionen.
One case led to a special report to the European Parliament.
Ett fall ledde till att en särskild rapport lämnades till Europaparlamentet.
At the end of 2007, eight drarecommendations were still under consideration, including one made in 2004 and one made in 2006.
I slutet av 2007 var åtta förslag till rekommendationer fortfarande under behandling, däribland ett som lämnades 2004 och ett som lämnades 2006.
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a dra recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Om en gemenskapsinstitution eller ett gemenskapsorgan inte bemöter ett förslag till rekommendation på etttillfredsställande sätt , kan ombudsmannen lägga fram en särskild rapport för Europaparlamentet.
The special report may include recommendations.
En särskild rapport kan innehålla rekommendationer.
As was pointed out in the European Ombudsman’s Annual Report 1998, the possibility to present a special report to the European Parliament is of inestimable value for the Ombudsman’s work.
Som påpekades i Europeiska ombudsmannens Årsrapport 1998 är möjligheten attlägga fram en sådan särskild rapport för Europaparlamentet av oskattbart värde för ombudsmannens arbete.
COMPLAINTS ANDINQUIRIES are ma4 ers for that institution’s political judgment.
Attlägga fram en särskild rapport för Europaparlamentet är den sista konkreta åtgärd ombudsmannen vidtar i behandlingen av ettärende, eftersom antagandet av en resolution och utövandet av parlamentets befogenheter är frågor som avgörs genom denna institutions politiska bedömning.
The Rules of the European Parliament make the Commi4 ee on Petitions responsible for Parliament’s relations with the Ombudsman.
Enligt Europaparlamentets arbetsordning är det utskott et för framställningar som ansvarar för parlamentets förbindelser med ombudsmannen.
At a meeting of the Commi4 ee on Petitions on 12 October 2005, the Ombudsman undertook, in accordance with Rule 195(3) of Parliament’s Rules of Procedure, to appear before the Commi4 ee at his own request, whenever he presents a special report to Parliament.
Vid ett möte med utskott et för framställningar den 12 oktober 2005 åtog sig ombudsmannen att i enlighet med artikel 195.3 i parlamentets arbetsordning på eget initiativ låta sig höras av utskott et varje gång han lägger fram en särskild rapport för parlamentet.