natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As is apparent from the caselaw, since the European Community is a community based on the rule of law in which its institutions are subject to judicial review of the compatibility of their acts with the Treaty, the procedural rules governing actions for judicial review must be interpreted in such a way as to ensure, wherever possible, that those rules are implemented so as to contribute to the attainment of the objective of ensuring e¥ective judicial protection of an individual’s rights under European Union law.
Det framgår emellertid av rättspraxis att då Europeiska gemenskapen är en rättslig gemenskap, inom vilken det ska kontrolleras att dess institutioners åtgärder är förenliga med fördragets bestämmelser, ska de processuella regler som är tillämpliga på talan som har anhängiggjorts vid unionsdomstolen, i största möjliga utsträckning, tolkas på ett sådant sätt att reglerna kan tillämpas på ett sätt som bidrar till uppnåendet av målet att säkerställa ett e§ektivt domstolsskydd för enskildas rättigheter enligt unionsrätten.
(2) Case 60/81 IBM v Commission [1981] ECR 2639, paragraph 9.(3) Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ 2001 L°145, p. 43).
Domstolens dom av den 11 november 1981 i mål 60/81, IBM mot kommissionen (REG 1981, s. 2639; svensk specialutgåva, volym 6, s. 225), punkt 9.
Second, the Court held that, as the period laid down in Article 230 EC is of general application, that article did not require the States concerned to have the status of Member States and applied in any event to those States as legal persons.
Rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).
Considering that conclusion in its context, however, the Court quali¤ed it, stating that the fact that the action is out of time must be accepted in an action for annulment of an amended provision not only where the provision in question reproduces the provision contained in the act in respect of which the period allowed for commencing proceedings has expired but also where, although the new wording is di¥erent, the substance is not a¥ected.
Enligt rättspraxis kan andra fysiska eller juridiska personer än dem som ett beslut är riktat till göra anspråk på att vara personligen berörda endast om beslutet angår dem på grund av vissa egenskaper som är utmärkande för dem eller på grund av en faktisk situation som särskiljer dem från alla andra personer och därigenom försätter dem i en situation som motsvarar den som gäller för personen som beslutet är riktat till4.
Conversely, where a provision of a regulation is, at least in part, substantially amended, a fresh right of action arises against that provision and also against all the provisions which, even if not amended, form with it an indivisible and substantial whole.
I målet Vischim mot kommissionen (dom av den 7¤oktober¤2009 i mål¤T 420/05, ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), yrkade sökanden att tribunalen skulle ogiltigförklara kommissionens
Here, as the regulation at issue made ancillary and procedural amendments, seeking solely to extend the periods prescribed by the original regulation, annulment of the provisions of the original regulation could not be sought by means of an action for annulment brought against the amending regulation.
, om ändring av direktiv¤91/414/EEG bestod av att det i bilaga I (i vilken det anges vilka ämnen som medlemsstaterna godkänner för utsläppande på marknaden) angavs det verksamma ämnet klorotalonil, vilket tillverkas av sökanden, samtidigt som vissa villkor uppställdes för detta ämne, särskilt vad avser den högsta halten hexaklorbensen (HCB).
Competition rules applicable to undertakings
Institutionerna kan nämligen inte kringgå det rättsliga skydd som denna bestämmelse i fördraget ger enskilda endast genom att välja en viss form för en viss rättsakt.
The Court therefore concluded that the contested decision should be varied by reducing by 25% the ¤ne imposed on the applicant.
Domstolens dom av den 5 maj 1998 i mål C-386/96 P, Dreyfus mot kommissionen (REG 1998, s. I-2309), punkt 43.EUT L 241, s. 51.
Case T-405/06 ArcelorMittal Luxembourg and Others v Commission (judgment of 31 March 2009, under appeal) gave the Court an opportunity to con¤rm its earlier decision (10) concerning the scope ratione personae of the e¥ects of actions which interrupt the limitation period.
Rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden (EGT L¤230, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 20, s. 236).
An undertaking may have participated in the infringement without the Commission being aware that it has done so at the time when it takes an action interrupting the limitation period. That period is interrupted not only with respect to the undertakings which were the subject of an action taken for the purpose of the preliminary investigation or proceedings, but also with respect to those
Enligt detta direktiv får ett godkännande för utsläppande på marknaden bara meddelas om det med beaktande av aktuell vetenskaplig och teknisk kunskap kan antas att växtskyddsmedel som innehåller det verksamma ämnet uppfyller vissa krav som innebär att växtskyddsmedlet inte får medföra skadliga e§ekter på människors eller djurs hälsa, eller på miljön.
As regards suspension of the limitation period, the Court stated that, whereas Regulation (EC) No 1/2003 (11) speci¤cally provides that interruption of the limitation period applies with regard to all undertakings which have participated in the infringement, no such speci¤c statement is made as regards suspension.
Vad avser villkoret att sökanden måste var personligen berörd konstaterade tribunalen att kommissionen genom att anta det angripna direktivet avslutade utvärderingsförfarandet för klorotalonil och införde detta ämne i bilaga 1 till direktiv¤91/414 under vissa villkor.
In that connection, it stated at the outset that, as is the case with interruption of the limitation period, suspension of that period, which constitutes an exception to the principle of a ¤ve-year limitation period, must be interpreted restrictively.
Enligt samma direktiv¤var medlemsstaterna skyldiga att, inom den föreskrivna fristen, granska nationella godkännanden för växtskyddsmedel som innehåller detta ämne och kontrollera att den högsta tillåtna halten HCB inte överskrids.
Therefore it could not be presumed that the legislature intended to apply the same rules in both situations.
Medlemsstaterna saknar härvid utrymme för eget skön.
The Court concluded that the 10-year limitation period had been exceeded in relation to one of the applicants and annulled the contested decision in so far as it concerned that undertaking.
Det angripna direktivet rörde således sökanden direkt i egenskap av företag som tillverkar det verksamma ämnet i fråga, varför talan om ogiltigförklaring kunde upptas till sakprövning.
Rights of the defence
Tidsfrist för att väcka talan
In Case T-24/07 ThyssenKrupp Stainless v Commission (judgment of 1 July 2009, under appeal), the Court recalled that, in order to allow the Commission to balance, on the one hand, the need to preserve the parties’ rights of defence by granting as much access as possible to the ¤le and, on the other, the concern to protect con¤dential information of other parties or third parties, those other parties and third parties had to provide the Commission with all relevant details. It pointed out that, if a party considers that, after having obtained access to the ¤le, it requires knowledge of speci¤c non-accessible information for its defence, it may submit a reasoned request to that end to the Commission.
Tribunalen har i sina domar av den 10¤juni¤2009 i mål¤T-257/04, Polen mot kommissionen (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), vilken har överklagats, och av den 2¤oktober¤2009 i de förenade målen¤T-300/05 och T-316/05, Cypern mot kommissionen (ej publicerad i rättsfallssamlingen), uttalat sig i frågan när tidsfristen på två månader, i artikel¤230 femte stycket EG, börjar löpa i ett fall då en ny medlemsstat har väckt talan om ogiltigförklaring av en förordning där det föreskrivs att det ska vidtas övergångsåtgärder inom jordbruksområdet, och vilken har antagits och publicerats innan denna stat anslöt sig.
In that regard, the Court held that a request which is in general terms and does not go into detail in respect of each document does not amount to a reasoned request and does not answer any question that the Commission has as to the apparent relevance of the information that was not accessible for the applicant’s own defence.
I förevarande fall hävdade Republiken Polen och Republiken Cypern att tidsfristen för att väcka talan inte kunde börja löpa förrän de hade anslutit sig till unionen, vilket även var ett villkor för att förordningen skulle träda i kraft.
) Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 [EC] and 82 [EC] (OJ 2003 L 1, p. 1).
Tribunalens dom av den 30 april 1998 i mål T-214/95, Vlaams Gewest mot kommissionen (REG 1998, s.¤II-717), punkt 29.
Furthermore, the Court observed that, in order to respect the rights of defence of undertakings, the Commission must give the parties concerned the right to be heard before it takes any of the decisions provided for in Articles 7, 8, 23 and 24(2) of Regulation No 1/2003.
Republiken Cypern hävdade vidare att dess talan i vilket fall som helst kunde upptas till sakprövning i den del denna, i rätt tid, har väckts mot en förordning om ändring av den ursprungliga förordningen.
Where documents are provided to the applicant after adoption of one of the abovementioned decisions, such as a statement of objections, there is none the less no infringement of the applicant’s rights of defence if the Commission has not amended the objections set out in the decision in question and, consequently, does not rely on facts on which the applicant has not been given an opportunity to explain itself.
I förevarande fall innebär förordningen i fråga att det införs accessoriska och processuella ändringar, vilka endast har till syfte att förlänga de tidsfrister som föreskrevs i den ursprungliga förordningen, varför det inte går att yrka ogiltigförklaring av bestämmelser i den ursprungliga förordningen genom att väcka talan om ogiltigförklaring mot ändringsförordningen.
Temporal application of the law
Överträdelsens varaktighet
Applying the principles laid down in the cases concerning the‘reinforcing bars’cartel (12), the Court recalled in ArcelorMittal Luxembourg and Others v Commission and ThyssenKrupp Stainless v Commission and in Case T-122/04 Outokumpu and Luvata v Commission (judgment of 6 May 2009) that, although the succession of the legal framework of the EC Treaty to that of the ECSC Treaty had led, since 24 July 2002, to a change of legal bases, procedures and applicable substantive rules, that succession was part of the unity and continuity of the Community legal order and its objectives.
I dom av den 17¤december¤2009 i mål¤T-58/01, Solvay mot kommissionen (ännu ej publicerad i¤rättsfallssamlingen), fann tribunalen att även om det kan föreligga särskilda omständigheter som medger en omvänd bevisbörda beträ§ande överträdelsens varaktighet, är kommissionen inte befriad från skyldigheten att i ett beslut där det konstateras att artikel¤81.1¤EG har överträtts ange vad den grundar beslutet på, vad gäller överträdelsens varaktighet, och redovisa de uppgifter den förfogar över beträ§ande denna varaktighet.
In addition, the meaning of agreement and concerted practices under Article 65(1) ECSC corresponded to that of agreement and concerted practices for the purposes of Article 81 EC and those two provisions have been interpreted in the same way by the Community judicature.
Tribunalen påpekade att det angripna beslutet innehöll motstridiga uppgifter angående slutet på överträdelsen och fann att kommissionen, som hade den huvudsakliga bevisbördan, inte hade visat att överträdelsen i fråga hade fortsatt ända till slutet av år¤1990.
That requirement applied all the more in so far as the distortion of competition resulting from non-compliance with the rules in the ¤eld of cartels was liable, under the EC Treaty, to expand its e¥ects over time after the expiry of the ECSC Treaty.
Enligt tribunalen fanns det därför skäl att ändra det angripna beslutet och sätta ner det bötesbelopp som ålagts sökanden med 25 procent.
The applicants in Case T-450/05 Peugeot and Peugeot Nederland v Commission (judgment of 9 July 2009) challenged, inter alia, the Commission’s assessment of the gravity of the infringement.
I dom av den 31¤mars¤2009 i mål¤T-405/06, ArcelorMittal Luxembourg m.. mot kommissionen (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen, överklagad), ck tribunalen tillfälle att bekräfta sin
) Guidelines on the method of setting ¤nes imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Art- icle 65(5) of the ECSC Treaty (OJ 1998 C 9, p. 3).
Domstolens dom av den 18 oktober 2007 i mål C-299/05, kommissionen mot parlamentet och rådet (REG¤2007, s.¤I-8695), punkterna 29 och 30.
Proceedings warnings as to the unlawfulness of such a system.
Verksamhet tidigare rättspraxis10beträ§ande räckvidden, med avseende på person, av verkningarna av åtgärder som bryter preskription.
It also pointed out that the applicants were members of a large industrial group with an important position on the relevant markets and that they had legal departments perfectly capable of gauging the anti-competitive nature of the conduct in question.
I det aktuella fallet betonade moderbolaget till ett dotterbolag som hade deltagit i en konkurrensbegränsande samverkan på marknaden för stålbalkar att åtgärder som bryter en femårig preskriptionstid saknade verkan gentemot de företag som deltagit i överträdelsen.
On the other hand, so far as the actual impact of the infringement on the market was concerned, the Court found that the Commission had not paid sucient attention to the role played by the change in price di¥erentials in the decline in exports.
Moderbolaget bestred att kommissionen kunde åberopa åtgärdens preskriptionsbrytande verkan gentemot bolaget, då det varken pekats ut som deltagare i¤överträdelsen under det administrativa förfarandet, under vilket den preskriptionsbrytande åtgärden vidtogs, eller som ett företag till vilket meddelandet om invändningar riktade sig.
Thus, the Court, exercising its unlimited jurisdiction, considered it appropriate to reduce by 10% the amount of the ¤ne determined for the gravity of the infringement.
Tribunalen tillbakavisade den tolkningen och påpekade att den förutsätter en faktisk omständighet, nämligen ett deltagande i överträdelsen, vilket skiljer sig från en subjektiv, underordnad omständighet som utpekandet av deltagande företag under det administrativa förfarandet.
In Case T-13/03 Nintendo and Nintendo of Europe v Commission (judgment of 30 April 2009), the Court accepted that in the case of a complex of agreements and concerted practices of a vertical nature with the object and e¥ect of restricting parallel exports in game consoles and cartridges, the respective shares held by the parties in the distribution of the relevant products were representative of the speci¤c weight of each undertaking in the distribution system in question.
Ett företag kan ha deltagit i överträdelsen utan att kommissionen känner till det vid den tidpunkt då den vidtar en preskriptionsbrytande åtgärd.
The Commission was therefore held to be justi¤ed in referring to that criterion for the purposes of the di¥erential treatment applied when establishing the basic amounts of the ¤nes.
Preskriptionen avbryts inte bara avseende de företag som har varit föremål för utredning eller rättsliga åtgärder, utan även avseende dem som deltagit i överträdelsen men fortfarande inte är kända för kommissionen och därmed inte blivit föremål för utredning eller varit mottagare av någon rättsakt i ärendet.
In the same judgment, the Court, considering whether the Commission had erred in determining the deterrent e¥ect of the ¤ne, made clear that the position of manufacturer of the products may, in the case of vertical infringements, also be a factor which is representative of its actual capacity to cause signi¤cant damage to competition.
Vad gäller avbrott i preskriptionstiden, konstaterade tribunalen att även om avbrottet enligt förordning (EG) nr¤1/200311ska gälla alla de företag och företagssammanslutningar som har deltagit i överträdelsen i fråga, gäller detta inte för ett tillfälligt upphörande av preskriptionstiden.
The manufacturer of the relevant products, which occupies a central position in the distribution system of those products, must display special vigilance and ensure that it observes the competition rules when concluding distribution agreements.
Tribunalen prövade därför om ett väckande av talan inför denna rättsinstans enbart har återverkningar för sökandeföretaget eller erga omnes, med avseende på samtliga företag som har deltagit i överträdelsen, oberoende av huruvida de har väckt talan.
Further clari¤cation concerning the question of the deterrent e¥ect of ¤nes was given in one of the judgments dealing with the monochloroacetic acid cartel.
Tribunalen påpekade inledningsvis att ett tillfälligt upphörande av preskriptionstiden, liksom ett avbrott i denna, utgör ett undantag från principen om femårig preskriptionstid och ska tolkas restriktivt.
As each infringement was di¥erent and was the subject of a di¥erent decision, the Commission could take into account the size of the undertakings concerned and apply a multiplier to the starting amount of the ¤ne.
Det kan således inte antas att lagstiftaren velat tillämpa samma bestämmelser på de två fallen.
Following an examination of the extent to which the applicants had cooperated, the Court also varied one of the decisions concerning anti-competitive practices on the market for Nintendo game cartridges and consoles.
Till skillnad från ett avbrott i preskriptionen, som avser att möjliggöra för kommissionen att ingripa mot och e§ektivt ålägga påföljder för överträdelser av konkurrensreglerna, avser ett tillfälligt upphörande av preskriptionstiden per denition det fall då kommissionen redan har antagit ett beslut.
In its judgment in Nintendo and Nintendo of Europe v Commission, it compared Nintendo’s cooperation, on the one hand, with that of its exclusive distributor for Ireland and the United Kingdom, on the other, and did so ¤rst of all from a chronological point of view.
Verkan inter partes av domstolsförfaranden och följderna därav utgör i princip hinder för att en talan som har väckts av ett företag till vilket det angripna beslutet riktar sig har någon som helst inverkan på situationen för övriga företag till vilka beslutet riktar sig.
On that basis it found that Nintendo and its distributor had provided relevant documents at the same stage of the procedure and the fact that Nintendo had begun to cooperate a few days later than the distributor was not decisive in that respect.
Tribunalen tillbakavisade slutligen kommissionens argument att det tillfälliga upphävande av preskriptionstiden, som följer av att ett företag väcker talan vid tribunalen eller domstolen, är tillämpligt med avseende på såväl den juridiska enhet som är part i förfarandet som samtliga övriga juridiska enheter som tillhör samma ekonomiska enhet, oberoende av vilken juridisk enhet som har väckt talan.
Next, the Court compared the degree of cooperation from a qualitative point of view, taking into account both the circumstances in which those undertakings had cooperated and the intrinsic value of the information provided.
Även om det är riktigt att konkurrensreglerna i fördraget är riktade till företag, som ska förstås som ekonomiska enheter, är det inte desto mindre så att det är nödvändigt, för tillämpningen och verkställigheten av beslut som kommissionen har fattat på konkurrensområdet, att som mottagare av rättsakten identiera en enhet som är ett rättssubjekt, som är den enda som kan väcka talan mot det beslut som antogs vid utgången av det administrativa förfarandet och är riktat till denna enhet.
In that connection, the Court noted that both undertakings had submitted information spontaneously and that the information provided by them was equally helpful to the Commission.
Tribunalen drog av detta slutsatsen att den tioåriga preskriptionstiden hade löpt ut beträ§ande en av sökandena och ogiltigförklarade det angripna beslutet avseende den parten.
The Court therefore concluded that, in accordance with the principle of equal treatment, Nintendo’s cooperation had to be regarded as comparable to that of its distributor.
Dom av den 1 juli 2008 i mål T-276/04, Compagnie maritime belge mot kommissionen (REG 2008, s.¤II-1277).
Accordingly, the Court granted Nintendo the same rate of reduction of the ¤ne as that which had been granted to the distributor.
Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 [EG] och 82 [EG] (EGT L 1, 2003, s. 1).
Outokumpu and Luvata v Commission a¥orded the Court an opportunity to explain its earlier decisions concerning aggravating circumstances, particularly repeated infringement.
I dom av den 1¤juli¤2009 i mål¤T-24/07, ThyssenKrupp Stainless mot kommissionen (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen, överklagad), erinrade tribunalen om att för att möjliggöra för kommissionen att väga, å ena sidan, behovet av att skydda parternas rätt till försvar genom att ge dem största möjliga tillgång till handlingarna i ärendet mot, å andra sidan, behovet av att skydda kondentiella upplysningar från andra parter eller utomstående, ska dessa parter och utomstående förse kommissionen med alla relevanta uppgifter.
The Court recalled that the concept of repeated infringement involves only a previous ¤nding of infringement.
Den påpekade att om en part efter att ha fått tillgång till handlingar i ärendet anser att den behöver kännedom om specika icke tillgängliga upplysningar för sitt försvar, kan den ge in en motiverad begäran om detta till kommissionen.
The fact that the ¤rst infringement was committed under the ECSC Treaty and that, because of the particular circumstances of the case, no ¤ne was imposed is not a bar on the principle that once the Commission has established, by a decision, that an undertaking has participated in a cartel, that decision may serve as a basis for a subsequent assessment of the propensity of the undertaking to infringe the rules relating to cartels.
Tribunalen slog därvid fast att en allmän begäran, som inte går in på detaljerna handling för handling, inte motsvarar de krav som ställs på en motiverad begäran och inte svarar på kommissionens fråga angående hur relevanta de icke tillgängliga uppgifterna är för sökandens eget försvar.
The taking into account of a previous infringement was also speci¤cally addressed in Case T-161/05 Hoechst v Commission (judgment of 30 September 2009, not published).
Tribunalen erinrade vidare om att kommissionen för att iaktta företagens rätt till försvar ska ge de berörda parterna rätt att yttra sig innan den fattar ett sådant beslut som avses i artiklarna¤7, 8, 23 eller 24.2 i förordning nr¤1/2003.
Here, the applicant had maintained that the Commission was not able to take into account an earlier decision because the latter had become ¤nal only after the end of the infringement at issue. The Court pointed out, however, that, for it to be possible to take such a decision into account, it is sucient that an undertaking has been found previously to be a perpetrator of an infringement of the same type, even if the decision is still subject to judicial review.
När överlämnande av handlingar till sökanden sker efter att ett sådant beslut har fattats, såsom ett meddelande om invändningar, åsidosätts emellertid inte partens rätt till försvar om kommissionen inte har ändrat de invändningar som redovisas i nämnda beslut och följaktligen inte vidhåller de påståenden om faktiska omständigheter som det berörda företaget inte haft tillfälla att yttra sig över.
Imputability of the infringement
Rättspraxis på området för artikel¤81¤EG a)