natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— breach of the principle of consistency in that application of the TRIPs Agreement to all the States which are parties to that agreement with the exception of the Italian State would lead to the abnormal consequence that the use of the name ‘Tokay’ for an Australian wine, even for sales of such wine in the Community, would be regarded as lawful by the Community, whereas use of the name ‘Tocai friulano’ is abolished for the Italian wines concerned.
— Åsidosättande av koherensprincipen. Tillämpningen av TRIPs-avtalet på samtliga stater som är parter till det avtalet, med undantag för Italien, skulle nämligen få till följd att gemenskapen gick med på att namnet Tokay användes för australiensiska viner, inbegripet sådana som såldes i gemenskapen, samtidigt som användningen av namnet Tocai friulano däremot skulle avskaffas för de aktuella italienska vinerna.
The national court notes that in the preamble to the Decree of 28 July 2006 it is stated that under the derogation provided for in Article 19(2) of Regulation No 753/2002, use of the vine variety ‘Tocai friulano’ is permitted solely for the description and presentation of certain quality wines psr for a transitional period expiring on 31 March 2007, in accordance with the provisions laid down in the EC-Hungary Agreement on wines.
Den hänskjutande domstolen har angett att det i ingressen till dekretet av den 28 juli 2006 uttalas att, med stöd av det undantag som föreskrivs i artikel 19.2 i förordning nr 753/2002, användningen av druvsorten Tocai friualano uteslutande är tillåten för att beskriva och presentera vissa kvalitetsviner fso under en övergångsperiod som går ut den 31 mars 2007, i enlighet med bestämmelserna i avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Ungern om vin.
It adds that it is also stated in that preamble that after the expiry of that period such use will be prohibited since the term ‘Tocai’ is likely to give rise to confusion with the Hungarian designation of origin ‘Tokaji’, which remains for the exclusive use of Hungarian producers in accordance with the Community legislation concerning the protection of the geographical denominations of wine.
Den hänskjutande domstolen har tillagt att det även uttalas i ingressen att efter övergångsperioden är den ovannämnda användningen förbjuden, eftersom begreppet Tocai kan förväxlas med den ungerska ursprungsbeteckningen Tokaji, vilken är förbehållen de ungerska producenterna i enlighet med gemenskapsbestämmelserna om skydd för geografiska beteckningar för viner.
According to the national court, that measure was adopted also because the Friuli-Venezia Giulia Region had filed an application for entry in the national register of the vine variety ‘Tocai friulano B’, the synonym being ‘Friulano B’, which was identified by producers of the quality wines psr concerned as the only feasible alternative to the name ‘Tocai friulano B’, which may be used on the labels of such wines, since it enables a vine variety that is traditional and indigenous to that regional territory to be clearly identified.
Enligt den hänskjutande domstolen vidtogs denna åtgärd även med hänsyn till en begäran från Regione Friuli-Venezia Giulia, vilken hade till syfte att i den nationella förteckningen angående druvsorten Tocai friulano B föra in synonymen Friulano B. Denna synonym ansågs av de berörda producenterna av kvalitetsviner fso vara det enda giltiga alternativ till namnet Tocai friulano B som skulle kunna användas vid märkningen av deras viner, eftersom den gjorde det möjligt att känna igen en druvsort som traditionellt hade odlats i regionen.
The national court notes that it was for those reasons that the Decree of 28 July 2006 recognised, wholly by way of exception, the synonym ‘Friulano B’ for the vine variety ‘Tocai friulano B’ solely for the description and presentation of the quality wines psr concerned, pursuant to the derogation provided for in Article 19(2) of Regulation No 753/2002.
Den hänskjutande domstolen har konstaterat att det är med hänsyn till dessa överväganden som det slås fast ett undantag i dekretet av den 28 juli 2006, vilket innebär att synonymen Friulano B för druvsorten Tocai friulano B uteslutande får användas för att beskriva och presentera de aktuella kvalitetsvinerna fso, i enlighet med det undantag som föreskrivs i artikel 19.2 i förordning nr 753/2002.
According to that court, it is therefore clear that the harm complained of in the case before it — that is to say, the harm caused by the prohibition on using the term ‘Tocai friulano’ or ‘Tocai italico’ after 31 March 2007 — flows directly from two acts of Community legislation, namely the EC-Hungary Agreement on wines, referred to in Decision 93/724, and Regulation No 753/2002.
Enligt den hänskjutande domstolen framgår det därför tydligt att den skada som har gjorts gällande, det vill säga den skada som är följden av förbudet mot att använda beteckningen Tocai friulano eller Tocai italico efter den 31 mars 2007, har sitt direkta ursprung i två gemenskapsrättsliga rättskällor, nämligen avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Ungern om vin, vilket avses i beslut 93/724 och förordning nr 753/2002.
The national court considers that serious doubts remain concerning the interpretation of those Community provisions since, in the earlier rulings of the Court of Justice on this matter, insufficient account was taken of the following circumstances:
Den hänskjutande domstolen anser att det alltjämt finns grundade tvivel beträffande tolkningen av dessa gemenskapsbestämmelser, eftersom domstolen i sina tidigare avgöranden inte i tillräcklig utsträckning har beaktat följande omständigheter:
— pursuant to Article 59(1)(a) and (b) of the Vienna Convention, the entry into force of the 2003 Act of Accession could have ended the EC-Hungary Agreement on wines, since the 2003 Act of Accession did not expressly reproduce those Community provisions;
— Den omständigheten att anslutningsakten har trätt i kraft. De nämnda gemenskapsbestämmelserna har inte uttryckligen upprepats i anslutningsakten och avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Ungern om vin har därför upphört att gälla enligt artikel 59.1 a och b i Wienkonventionen.
— since those Community provisions were not taken over into the 2003 Act of Accession, reasonable doubt arises as regards the powers which the Commission arrogated to itself in order to impose a temporal limit on the use of the name ‘Tocai friulano’ on the basis of Article 19 of Regulation No 753/2002;
— Den omständigheten att dessa gemenskapsbestämmelser inte har upprepats i anslutningsakten innebär att det föreligger tvivel om den behörighet som kommission ansett sig ha att begränsa tillämpningen av beteckningen Tocai friulano i tiden med stöd av artikel 19 i förordning nr 753/2002.
— since Regulation No 1429/2004 was adopted by the Commission after the Republic of Hungary’s accession to the Union, the principle of nondiscrimination set out in the second subparagraph of Article 34(2) EC may preclude that temporal limit;
— Ickediskrimineringsprincipen i artikel 34.2 andra stycket EG kan utgöra hinder mot en sådan tidsmässig begränsning, eftersom förordning nr 1429/2004 antogs av kommissionen efter Republiken Ungerns anslutning till unionen.
— that temporal limit may involve infringement of Article 1 of the Additional Protocol to the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms; and
— En sådan tidsmässig begränsning kan utgöra ett åsidosättande av artikel 1 i tilläggsprotokollet till Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.
— lastly, a number of issues relating to the applicability of the TRIPs Agreement have not yet been considered.
— Vissa frågor rörande tillämpligheten av TRIPs-avtalet har inte tidigare prövats.
In those circumstances, the Tribunale amministrativo regionale del Lazio, on the view that the outcome of the two cases before it hinges on the answers to certain questions of Community law, decided to stay the proceedings and to refer the following questions, framed in identical terms in each of the cases, to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Mot denna bakgrund anser Tribunale amministrativo regionale del Lazio att det krävs att vissa gemenskapsrättsliga frågor besvaras för att de två tvister som den har att avgöra skall kunna lösas, och den beslutade därför att vilandeförklara målet och hänskjuta följande frågor till domstolen, vilka är likalydande i båda målen:
‘(1) Is the Treaty of Accession … to be interpreted as meaning, with regard to the names of wines produced in Hungary and in the … Community, that, with effect from 1 May 2004, only the provisions of Community legislation referred to in Regulation No 1493/99 and Regulation No 753/2002, as amended by Regulation No 1429/2004, are applicable?
”1) Ska … [anslutningsakten] … tolkas så, att det ska anses att från och med den 1 maj 2004 är, i fråga om beteckningen av viner som framställts i Ungern och i Europeiska gemenskapen, endast de bestämmelser i gemenskapslagstiftningen tillämpliga som föreskrivs i förordning nr 1493/[19]99 och i förordning nr 753/2002, i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004?
(2) Does Article 52 of Regulation No 1493/99 constitute an adequate legal basis on which the … Commission may abolish the use of the name of a wine (in the present case, ‘Tocai friulano’) which derives from a vine variety that is lawfully entered in the appropriate registers of the Italian State and is referred to in relevant Community regulations?
2) Utgör artikel 52 i förordning nr 1493/[19]99 en tillräcklig rättslig grund för att ge … kommissionen behörighet att avskaffa en vinbeteckning (i detta fall Tocai friulano), vilken härrör från en druvsort som i vederbörlig ordning har registrerats i den italienska statens förteckning och som anges i motsvarande gemenskapsförordningar?
(3) Does the second subparagraph of Article 34(2) EC, which prohibits discrimination among producers and consumers of agricultural products within the … Community, prohibit discrimination against producers and users of just one wine name, namely that relating to the wine ‘Tocai friulano’, among the 122 names listed in Annex [II] to Regulation No 753/2002, as amended by Regulation No 1429/2004, in so far as it prohibits the continued use of that name after 31 March 2007?
3) Ska artikel 34.2 andra stycket EG, vilken förbjuder all diskriminering mellan producenter och konsumenter av jordbruksprodukter inom … gemenskapen, anses innebära ett förbud mot diskriminering av producenter och användare av en viss vinbeteckning, nämligen beteckningen på vinet Tocai friulano, bland de 122 beteckningar som anges i bilaga [II] till förordning nr 753/2002 (i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004), som hindrar att denna beteckning kan fortsätta att användas efter den 31 mars 2007?
(4) Is Article 19(2) of … Regulation No 753/2002, which provides authority for the use of the names of the vine varieties listed in Annex [II] to that regulation, as amended by Regulation No 1429/2004, to be interpreted as meaning that it is possible and lawfully permissible for there to be cases of homonymy among the names of vine varieties and geographical indications which refer to wines produced within the … Community?
4) Ska artikel 19.2 i kommissionens förordning nr 753/2002, i vilken det föreskrivs att det är tillåtet att använda de beteckningar på druvsorter som anges i bilaga [II] till samma förordning (i dess lydelse enligt förordning nr 1429/2004), tolkas så, att det ska anses möjligt och lagligen tillåtet att det förekommer homonyma druvsortsbeteckningar och geografiska beteckningar för viner som framställts inom … gemenskapen?
(5) If the answer to the [Question 4] is in the affirmative, does the second subparagraph of Article 34(2) EC, which prohibits discrimination among producers and consumers of agricultural products within the … Community, preclude the Commission from applying in one of its own regulations (753/2002) the criterion of homonymy in a manner deriving from the application of Annex [II] to that regulation, to the effect, that is to say, of recognising the legality of the use of many names of vine varieties which include names that are wholly or partly homonymous with an equal number of geographical indications, whilst refusing to accept as lawful the use of just one name of vine variety (‘Tocai friulano’), which has been lawfully used for centuries in the European market?
5) För det fall föregående fråga 4 ska besvaras jakande: Innebär artikel 34.2 andra stycket EG, vilken förbjuder all diskriminering mellan producenter och konsumenter av jordbruksprodukter inom … gemenskapen, ett förbud mot att kommissionen tillämpar, i en av dess förordningar (förordning nr 753/2002), kriteriet om homonymi på det sätt som följer av bilaga [II] till nämnda förordning, det vill säga att det anses tillåtet att använda ett flertal namn på druvsorter som innehåller beteckningar som är helt eller delvis homonyma med geografiska beteckningar, men att den tillåtna användningen inte gäller ett visst namn på en druvsort (’Tocai friulano’) som lagenligt har använts på den europeiska marknaden i flera århundraden?
(6) Is Article 50 of Regulation No 1493/99 to be interpreted as meaning that, in implementing the provisions of Articles 23 and 24 of the TRIPs Agreement, and in particular the provision in Article 24(6) thereof, concerning homonymous names of wines, it is not possible for the Council of Ministers or the Member States (still less the European Commission) to adopt or approve measures such as Commission Regulation No 753/2002, which, with regard to homonymous names, afford different treatment to wine names having the same characteristics from the point of view of homonymy?
6) Ska artikel 50 i förordning nr 1493/[19]99 tolkas så, att ministerrådet, medlemsstaterna och särskilt … kommissionen, vid tillämpningen av bestämmelserna i artiklarna 23 och 24 i TRIPs-avtalet, särskilt bestämmelsen i artikel 24.6 om homonyma vinbeteckningar, inte får vidta eller tillåta åtgärder, såsom förordning nr 753/2002, vilka i fråga om homonyma beteckningar föreskriver att vinbeteckningar som ur homonymisynpunkt har samma egenskaper ska behandlas olika?
(7) Is the effect of the express reference to Articles 23 and 24 of the TRIPs Agreement in recital 56 in the preamble to and Article 50 of Regulation No 1493/99 to make the provision in Article 24(6) [of that agreement], which establishes the right of the States that are parties to that agreement to protect homonymous names, directly applicable within the Community legal order, in the light of the caselaw of the Court of Justice?’
7) Medför den uttryckliga hänvisningen till artiklarna 23 och 24 i TRIPs-avtalet, vilken återfinns i skäl 56 och artikel 50 i förordning nr 1493/[19]99, att bestämmelsen i artikel 24.6 [i TRIPs-avtalet] – i vilken föreskrivs rätten för de stater som är parter till nämnda avtal att skydda homonyma beteckningar – är direkt tillämplig i gemenskapens rättsordning, mot bakgrund av EG-domstolens rättspraxis?”
By order of the President of the Court of 26 March 2007, Cases C-23/07 and C-24/07 were joined for the purposes of the written and oral procedure and the judgment.
Domstolens ordförande beslutade den 26 mars 2007 att förena målen C-23/07 och C-24/07 vad gäller det skriftliga och muntliga förfarandet samt domen.
The questions referred for a preliminary ruling
Prövningen av tolkningsfrågorna
The Commission contends that the references for a preliminary ruling are inadmissible since they have no obvious bearing on the outcome of the main proceedings.
Kommissionen anser att respektive begäran om förhandsavgörande inte kan prövas i sak, eftersom det är uppenbart att de inte är relevanta för utgången i målet vid den nationella domstolen.
It maintains that, in seeking annulment of the Decree of 28 July 2006, Confcooperative and Others are seeking annulment of an act which does no more than introduce a new vine variety name, ‘Friulano’.
Kommissionen har hävdat att Confcooperative m.fl. har yrkat att dekretet av den 28 juli 2006 ska upphävas, trots att dekretet endast innebär att en druvsortsbenämning, Friulano, införs.
Even if that decree were to be annulled, Italian producers would still not be able to use the names ‘Tocai friulano’ or ‘Tocai italico’ since the prohibition of such use, in force since 1 April 2007, is laid down in another decree, namely that of 26 September 2002.
Även om dekretet upphävdes skulle de italienska producenterna emellertid inte kunna använda sig av beteckningarna Tocai friulano eller Tocai italico, eftersom förbudet mot att använda dessa beteckningar, vilket gäller sedan den 1 april 2007, är föreskrivet i ett annat dekret, nämligen dekretet av den 26 september 2002.
According to the Commission, another reason why the references for a preliminary ruling are inadmissible is that the national court has not made clear how the interpretation requested of the Court is necessary in order to resolve the dispute in the main proceedings.
Respektive begäran om förhandsavgörande kan inte heller prövas, eftersom den hänskjutande domstolen inte har förklarat på vilket sätt den begärda tolkningen är nödvändig för att avgöra målet vid den nationella domstolen.
Those arguments cannot be upheld.
Detta resonemang kan inte godtas.
According to settled caselaw, questions on the interpretation of Community law referred by a national court in the factual and legislative context which that court is responsible for defining and the accuracy of which is not a matter for the Court to determine, enjoy a presumption of relevance.
Enligt domstolens fasta rättspraxis presumeras nationella domstolars frågor om tolkningen av gemenskapsrätten som ställs inom ramen för den beskrivning av omständigheterna i målet och tillämplig lagstiftning som den nationella domstolen har lämnat på eget ansvar, och vilka det inte ankommer på domstolen att pröva riktigheten av, vara relevanta.
The Court may refuse to rule on a question referred by a national court only where it is quite obvious that the interpretation of Community law that is sought is not related to the actual facts of the main action or to its purpose, where the problem is hypothetical, or where the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it (see, to that effect, Joined Cases C-222/05 to C-225/05 van der Weerd and Others [2007] ECR I-4233, paragraph 22 and caselaw cited).
Domstolen kan endast besluta att inte pröva en begäran från en nationell domstol när det är uppenbart att den begärda tolkningen av gemenskapsrätten inte har något samband med de verkliga omständigheterna eller föremålet för tvisten i målet vid den nationella domstolen eller när frågorna är hypotetiska eller när domstolen inte förfogar över de uppgifter om de faktiska eller rättsliga omständigheterna som är nödvändiga för att kunna besvara frågorna på ett ändamålsenligt sätt (se, för ett liknande resonemang, dom av den 7 juni 2007 i de förenade målen C-222/05–C-225/05, van der Weerd m.fl., REG 2007, s. I-4233, punkt 22 och där angiven rättspraxis).
In the present case, the question whether, in the event of annulment of the Decree of 28 July 2006, Italian producers would — as the Commission contends — still be
Frågan huruvida, såsom kommissionen har hävdat, de italienska producenterna inte skulle kunna använda beteckningarna Tocai friulano eller Tocai italico, trots att
Moreover, as is clear from the preamble to the Decree of 28 July 2006, as referred to by the national court (paragraphs 35 to 38 of the present order), the introduction by that decree of the new vine variety designation stems from the fact that use of the names ‘Tocai friulano’ or ‘Tocai italico’ is prohibited with effect from 1 April 2007.
Det framgår dessutom av ingressen i dekretet av den 28 juli 2006, i enlighet med vad den hänskjutande domstolen har redovisat (punkterna 35–38 i det förevarande beslutet), att införandet av den nya druvsortsbeteckningen är följden av att det är förbjudet att använda beteckningarna Tocai friulano och Tocai italico från och med den 1 april 2007.
These are therefore measures that appear to be inextricably linked.
Det är således fråga om bestämmelser som är tätt sammanknutna.
It does not therefore appear, or at least it is not obvious, that the interpretation of Community law that is sought is unrelated to the actual facts of the main action or to its purpose.
Det framstår inte som uppenbart att den begärda tolkningen av gemenskapsrätten saknar samband med de verkliga omständigheterna eller föremålet för tvisterna i målen vid den nationella domstolen.
In consequence, the presumption of relevance enjoyed by references for a preliminary ruling has not been rebutted by the evidence adduced by the Commission (see, inter alia, van der Weerd and Others, paragraphs 22 and 23).
Presumtionen för att en begäran om förhandsavgörande är relevant kan således inte genombrytas av de omständigheter som kommissionen har åberopat (se bland annat domen i det ovannämnda målet van der Weerd m.fl., punkterna 22 och 23).
The Court must therefore reply to the questions referred for a preliminary ruling.
Domstolen ska således besvara tolkningsfrågorna.
Under Article 104(3) of the Rules of Procedure, inter alia where the answer to a question referred to the Court for a preliminary ruling may be clearly deduced from existing caselaw or where the answer to the question admits of no reasonable doubt, the Court may give its decision by reasoned order.
I enlighet med artikel 104.3 i rättegångsreglerna får domstolen, om svaret på en fråga i en begäran om förhandsavgörande klart kan utläsas av rättspraxis eller om det inte lämnar utrymme för rimligt tvivel, avgöra saken genom motiverat beslut.
Questions 1 to 5
Frågorna 1–5
Holding that the answer to Questions 1 to 5 admits of no reasonable doubt, the Court informed the national court that it proposes to give its decision by reasoned order in accordance with the second subparagraph of Article 104(3) of its Rules of Procedure and invited the interested parties referred to in Article 23 of the Statute of the Court of Justice to submit observations in that regard.
Domstolen anser att svaret på frågorna 1–5 inte ger utrymme för något rimligt tvivel och har därför, i enlighet med artikel 104.3 andra stycket i rättegångsreglerna, meddelat den hänskjutande domstolen att den har för avsikt att avgöra saken genom ett motiverat beslut, och den har därvid berett parter och övriga som avses i artikel 23 i domstolens stadga tillfälle att yttra sig i denna fråga.
The Hungarian Government and the Commission stated in their replies that they had no objections to the Court’s giving its decision by reasoned order.
Den ungerska regeringen och kommissionen har i sina yttranden förklarat att de inte har något att invända mot att domstolen avgör saken genom motiverat beslut. Confcooperative m.fl., Regione Friuli-Venezia Giulia och den italienska regeringen har i huvudsak upprepat de argument som de har anfört i sina skriftliga yttranden. Regione Friuli-Venezia Giulia har begärt att domstolen ska hålla förhandling.
However, those factors have not persuaded the Court to depart from the procedural approach proposed.
Dessa omständigheter föranleder dock inte domstolen att ändra uppfattning i frågan vilket förfarande som den avser att följa.
— Question 1
— Fråga 1
They base that argument on the fact that the later treaty constituted by the 2003 Act of Accession does not lay down — at least not expressly — any such prohibition.
Detta följer av att anslutningsakten utgör en senare traktat i vilken förbudet inte är föreskrivet, i vart fall inte uttryckligen.
Consequently, in accordance with Article 59 of the Vienna Convention, the sole act governing this matter is the 2003 Act of Accession, which falls to be regarded as a later treaty the provisions of which are incompatible with those of an earlier treaty.
I enlighet med artikel 59 i Wienkonvention ska anslutningsakten anses utgöra en senare traktat, vars bestämmelser är oförenliga med den tidigare traktaten. Det är endast i anslutningsakten som denna fråga regleras.
The 2003 Act of Accession does not lay down such a prohibition.
I anslutningsakten finns emellertid inte något förbud.