natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The applicant shall bear any costs of translation prior to the transmission of the document, without prejudice to any possible subsequent decision by the court or competent authority on liability for such costs.’
Sökanden skall stå för alla översättningskostnader innan handlingen översänds, om inte annat följer av ett eventuellt senare beslut av domstol eller behörig myndighet om ersättningsskyldighet för sådana kostnader.”
Article 8 of Regulation No 1348/2000, entitled ‘Refusal to accept a document’, provides as follows:
I artikel 8 i förordning nr 1348/2000, med rubriken ”Vägran att ta emot en handling”, föreskrivs följande:
The receiving agency shall inform the addressee that he or she may refuse to accept the document to be served if it is in a language other than either of the following languages:
Det mottagande organet skall underrätta adressaten om att han eller hon kan vägra att ta emot den handling som skall delges, om den är avfattad på ett annat än något av följande språk: a) den mottagande medlemsstatens officiella språk eller, om det finns flera officiella språk i den medlemsstaten, det officiella språket eller ett av de officiella språken på den plats där delgivningen skall ske, eller b) ett av den sändande medlemsstatens språk som adressaten förstår.
Where the receiving agency is informed that the addressee refuses to accept the document in accordance with paragraph 1, it shall immediately inform the transmitting agency by means of the certificate provided for in Article 10 and return the request and the documents of which a translation is requested.’
Om det mottagande organet underrättas om att adressaten vägrar att ta emot handlingen enligt punkt 1, skall det omedelbart underrätta det sändande organet med användande av det bevis som avses i artikel 10 och återsända framställningen och de handlingar som begärs översatta.”
Article 19(1) of the regulation provides as follows:
I artikel 19.1 i förordning nr 1348/2000 föreskrivs följande:
(a) the document was served by a method prescribed by the internal law of the Member State addressed for the service of documents in domestic actions upon persons who are within its territory; or
Om en stämning eller motsvarande handling måste översändas till en annan medlemsstat för delgivning enligt bestämmelserna i denna förordning och svaranden inte inställer sig, får saken inte avgöras förrän det har konstaterats att a) hand’lingen delgivits enligt en delgivningsform som föreskrivs i den anmodade medlemsstatens lagstiftning för delgivning av handlingar i inhemska rättegångar mot personer som är bosatta på statens territorium, eller b) handlingen lämnats till svaranden eller i hans bostad på annat sätt som är tillåtet enligt denna förordning, och att delgivning enligt a eller b ägt rum i så god tid att svaranden haft möjlighet att avge svaromål.”
The remaining paragraphs of Article 19 of Regulation No 1348/2000 are concerned with particular situations in which the defendant does not enter an appearance.
De övriga punkterna i artikel 19 i förordning nr 1348/2000 behandlar särskilda omständigheter avseende svarandens uteblivande.
Article 26 of Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (OJ 2001 L 12, p.
Artikel 26 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1), har följande lydelse:
Where a defendant domiciled in one Member State is sued in a court of another Member State and does not enter an appearance, the court shall declare of its own motion that it has no jurisdiction unless its jurisdiction is derived from the provisions of this Regulation.
Om talan väcks vid en domstol i en medlemsstat mot en svarande som har hemvist i en annan medlemsstat, och svaranden inte går i svaromål, skall domstolen självmant förklara sig obehörig, såvida den inte är behörig enligt bestämmelserna i denna förordning.
The court shall stay the proceedings so long as it is not shown that the defendant has been able to receive the document instituting the proceedings or an equivalent document in sufficient time to enable him to arrange for his defence, or that all necessary steps have been taken to this end.
Domstolen skall låta handläggningen av målet vila till dess att det har klarlagts att svaranden har haft möjlighet att få del av stämningsansökan eller motsvarande handling i så god tid att han kunnat förbereda sitt svaromål eller att alla nödvändiga åtgärder för detta syfte har vidtagits.
Article 19 of … Regulation (EC) No 1348/2000 … shall apply instead of the provisions of paragraph 2 if the document instituting the proceedings or an equivalent document had to be transmitted from one Member State to another pursuant to this Regulation.
Artikel 19 i… förordning (EG) nr 1348/2000…, skall gälla i stället för bestämmelserna i punkt 2 om stämningsansökan eller motsvarande handling enligt denna förordning måste översändas från en medlemsstat till en annan.
Where the provisions of Regulation (EC) No 1348/2000 are not applicable, Article 15 of the Hague Convention of 15 November 1965 on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters shall apply if the document instituting the proceedings or an equivalent document had to be transmitted pursuant to that Convention.’
När bestämmelserna i förordning (EG) nr 1348/2000 inte är tillämpliga skall artikel 15 i Haagkonventionen av den 15 november 1965 om delgivning i utlandet av handlingar i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur gälla om stämningsansökan eller motsvarande handling måste översändas i enlighet med den konventionen.”
Moreover, Article 34(2) of Regulation No 44/2001 provides that a judgment given in one Member State is not to be recognised in another Member State where ‘it was given in default of appearance, if the defendant was not served with the document which instituted the proceedings or with an equivalent document in sufficient time and in such a way as to enable him to arrange for his defence, unless the defendant failed to commence proceedings to challenge the judgment when it was possible for him to do so’.
I artikel 34.2 i förordning nr 44/2001 föreskrivs vidare att en dom som meddelats i en medlemsstat inte ska erkännas i en annan medlemsstat om ”det är en tredskodom eller en annan dom som har meddelats mot en utebliven svarande och svaranden inte har delgivits stämningsansökan eller motsvarande handling i tillräcklig tid och på ett lämpligt sätt för att kunna förbereda sitt svaromål, såvida inte svaranden haft möjlighet att överklaga domen men underlåtit detta”.
Provision was also made for such measures in the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters (OJ 1978 L 304, p.
Sådana bestämmelser föreskrivs även i konventionen av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 299, 1972, s. 32; svensk utgåva, EGT C 15, 1997, s.
36), as amended by the Convention of 9 October 1978 on the Accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (OJ 1978 L 304, p.
30), i dess lydelse enligt konventionen av den 9 oktober 1978 om Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade konungarikets Storbritannien och Nordirland tillträde (EGT L 304, s. 1, och ändrad text, s. 77; svensk utgåva, EGT C 15, 1997, s.
77), by the Convention of 25 October 1982 on the Accession of the Hellenic Republic (OJ 1982 L 388, p.
14), enligt konventionen av den 25 oktober 1982 om Republiken Greklands tillträde (EGT L 388, s. 1; svensk utgåva, EGT C 15, 1997, s.
1), by the Convention of 26 May 1989 on the Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic (OJ 1989 L 285, p.
26), enligt konventionen av den 26 maj 1989 om Konungariket Spaniens och Republiken Portugals tillträde (EGT L 285, s. 1; svensk utgåva, EGT C 15, 1997, s.
1) (‘the Brussels Convention’).
1), nedan kallad Brysselkonventionen).
Article 20 of that convention concerns the default procedure.
I artikel 20 i Brysselkonventionen behandlas tredskodomsförfarandet.
Article 27 of the convention provides as follows:
I artikel 27.2 i Brysselkonventionen föreskrivs följande:
‘A judgment shall not be recognised:
”En dom skall inte erkännas
2. where it was given in default of appearance, if the defendant was not duly served with the document which instituted the proceedings or with an equivalent document in sufficient time to enable him to arrange for his defence
2. om en stämningsansökan inte har delgivits en utebliven svarande på rätt sätt och i så god tid att han har kunnat förbereda sitt svaromål,
Article 5 of The Hague Convention of 15 November 1965 on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters (‘the 1965 Hague Convention’), provides as follows:
I artikel 5 i Haagkonventionen av den 15 november 1965 om delgivning i utlandet av handlingar i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur (nedan kallad 1965 års Haagkonvention) föreskrivs följande:
(a) by a method prescribed by its internal law for the service of documents in domestic actions upon persons who are within its territory, or
”Det centrala organet i den anmodade staten delger eller låter delge handlingen a) antingen i en form som föreskrivs i den anmodade statens lagstiftning för delgivning av i denna stat upprättade handlingar med personer som är bosatta inom statens område, b) eller i en särskild form som begärts av sökanden, om icke denna är oförenlig med lagen i den anmodade staten.
If the document is to be served under the first paragraph above, the Central Authority may require the document to be written in, or translated into, the official language or one of the official languages of the State addressed. …’
Om handlingen skall delges på sätt som sägs i första stycket, äger det centrala organet kräva, att den är avfattad på eller översatt till det officiella språket eller ett av de officiella språken i den anmodade staten….”
The first paragraph of Article 15 of that convention provides as follows:
I artikel 15 första stycket i 1965 års Haagkonvention föreskrivs följande:
‘Where a writ of summons or an equivalent document had to be transmitted abroad for the purpose of service, under the provisions of the present convention, and the defendant has not appeared, judgment shall not be given until it is established that:
”När en stämning eller motsvarande handling måste översändas till utlandet för delgivning enligt bestämmelserna i denna konvention och svaranden icke inställer sig, får saken ej avgöras, förrän det har konstaterats att a) handlingen delgivits i en form, som föreskrivits i den anmodade statens lagstiftning för delgivning av i denna stat upprättade handlingar med personer som är bosatta på statens område, eller b) handlingen lämnats\ till svaranden eller i hans bostad på annat sätt som är tillåtet enligt denna konvention, och att delgivningen enligt a) eller b) ägt rum i så god tid, att svaranden haft möjlighet att avge svaromål.”
Subparagraph (b) of the first paragraph of Article 20 of the 1965 Hague Convention states that the Contracting States are not to be prevented from entering an agreement to dispense with the language requirements of, inter alia, the third paragraph of Article 5.
I artikel 20 första stycket b) i 1965 års Haagkonvention anges att, utan hinder av denna konvention får två eller flera fördragsslutande stater överenskomma om avvikelser från bland annat artikel 5 tredje stycket, såvitt angår de språk som ska användas.
National law
Den nationella rätten
A document instituting proceedings is defined in Paragraph 253 of the Zivilprozessordnung (German Code of Civil Procedure). That provision is worded as follows:
I 253 § i den tyska civilprocesslagen (Zivilprozessordnung) anges bestämmelser om stämningsansökan vilka har följande lydelse:
‘(1) An action shall be commenced by the service of a written pleading (application).
”(1) Talan väcks genom delgivning av en handling (ansökan om stämning).
(2) The application must include:
(2) Ansökan om stämning ska innehålla:
1. the name of the parties and of the court
1. angivande av parter och domstol
2. a precise statement of subjectmatter and the cause of action relied on as well as specific heads of claim.
2. föremålet och grunderna för anspråket samt ett bestämt yrkande.
(3) The application must also state, where the determination of the court having jurisdiction is at issue, the value of the subjectmatter of the dispute, unless that consists of a fixed sum of money, and must state whether there are reasons for which judgment should not be given in the case by a single judge.
(3) I ansökan om stämning ska, om det behövs för att bestämma behörig domstol, anges tvisteföremålets värde, försåvitt detta inte utgörs av ett bestämt penningbelopp. Det ska vidare anges huruvida det finns skäl varför målet inte kan avgöras av en ensamdomare.
(4) Furthermore, the general provisions relating to preparatory documents shall also be applicable to the application.’
(4) De allmänna bestämmelserna om förberedande handlingar ska vidare äga tillämpning på ansökan om stämning.”
Article 131 of the Code of Civil Procedure is entitled ‘Annexed documents’. It is worded as follows:
131 § i civilprocesslagen med rubriken ”Bifogade handlingar” har följande lydelse:
‘(1) The documents held by a party to which the preparatory pleading refers must be attached to that pleading in the form of the original or a copy.
”(1) De handlingar som parterna har tillgång till och till vilka de förberedande handlingarna hänvisar ska, i original eller avskrift, bifogas ansökan.
(2) Where only individual passages of a document are concerned, it is sufficient to attach an extract containing the introduction to the document, the extract which is relevant to the case, the purpose, date and signature.
(2) Om endast enstaka delar av en handling berörs är det tillräckligt att bifoga ett utdrag och där ange inledningen, de avsnitt som rör målet, slutet, datum och underskrift.
(3) If the other party is already familiar with those documents or if they are voluminous, it is sufficient to indicate precisely what those documents are and that they are available for consultation.’
(3) Om motparten redan har kännedom om dessa handlingar eller dessa är omfångsrika är det tillräckligt att ange exakt vilka handlingar som avses och hänvisa till dessa.”
IHK Berlin is pursuing an action for damages against Grimshaw for defective design on the basis of an architect’s contract.
IHK Berlin begärde med stöd av ett arkitektavtal skadestånd av arkitektkontoret Grimshaw på grund av felaktig planering.
In the contract, Grimshaw undertook to draw up the plans for a construction project in Berlin.
Arkitektkontoret Grimshaw hade genom det aktuella avtalet åtagit sig att tekniskt planera ett byggprojekt i Berlin.
Paragraph 3.2.6 of the architect’s contract stipulates:
Parterna har i punkt 3.2.6 i arkitektavtalet överenskommit följande:
‘The services shall be provided in German.
”Tjänsterna ska tillhandahållas på tyska.
Correspondence between [IHK Berlin] and [Grimshaw] and the authorities and public institutions shall be in German.’
Skriftväxling mellan [IHK Berlin] och [arkitektkontoret Grimshaw] samt med myndigheter och offentliga organ ska avfattas på tyska.”
It is apparent from the documents before the court and was confirmed at the hearing that the contract is governed by German law (paragraph 10.4 of the contract) and that, in the event of a dispute, the courts having jurisdiction are the Berlin courts (paragraph 10.2 of the contract).
Det framgår av de handlingar som har ingetts till domstolen, att tysk lag ska vara tillämplig på avtalet (punkt 10.4 i avtalet) och att tvister i anledning av avtalet ska avgöras vid domstol i Berlin (punkt 10.2 i avtalet). Detta bekräftades även vid förhandlingen.
IHK Berlin’s application, which forms part of the case-file submitted to the court, refers to the various items of evidence relied on in support of its submissions.
I IHK Berlins stämningsansökan, vilken ingår i de handlingar som ingetts till domstolen, angavs de olika bevis som åberopats till stöd för talan.
That documentary evidence is annexed to the application in a file consisting of approximately 150 pages.
Dessa stödjande handlingar bifogades stämningsansökan i en bilaga som bestod av cirka 150 sidor.
As stated by the Bundesgerichtshof, the content of those documents is partially reproduced in the application.
Såsom den nationella domstolen har angett återgavs innehållet i dessa handlingar även delvis i stämningsansökan.
The annexes include the architect’s contract concluded between the parties, an addendum and the draft thereof, an extract of the contractual specifications, a large number of documents or extracts such as technical reports or statements of account, as well as several letters, including some from Grimshaw, relating to the correspondence with the companies entrusted with establishing and repairing the defects complained of in the main proceedings.
Dessa bilagor innefattade arkitektavtalet mellan parterna, tilläggsavtalet till avtalet inklusive ett utkast till detta, utdrag ur kontraktshandlingarna och ett flertal skrivelser eller utdrag av skrivelser, såsom tekniska rapporter eller sammanfattningar, samt ett flertal skrivelser, bland annat från arkitektkontoret Grimshaw, avseende skriftväxlingen med de företag som anlitats i samband med fastställandet och åtgärdandet av de i målet i den nationella domstolen aktuella felaktigheterna.
After Grimshaw had initially refused to accept the application on the ground that there was no English translation, an English translation of the application and the annexes in German, which were not translated, were delivered to it in London on 23 May 2003.
Efter det att arkitektkontoret Grimshaw först vägrat att ta emot stämningsansökan, eftersom den inte var översatt till engelska, lämnades stämningsansökan i engelsk översättning med bilagorna på tyska, utan översättning, den 23 maj 2003 till arkitektkontoret Grimshaw i London.
By written pleading of 13 June 2003, Grimshaw complained that service was defective because the annexes had not been translated into English. For that reason, relying on Article 8(1) of Regulation No 1348/2000, it refused to accept the application and submits that the application was not properly served.
Genom skrivelse av den 13 juni 2003 invände arkitektkontoret Grimshaw mot delgivningen och gjorde gällande att den inte skett på rätt sätt eftersom bilagorna inte hade översatts till engelska och vägrade därför, med åberopande av artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000, att ta emot stämningsansökan och ansåg att delgivningen inte skett på rätt sätt. Arkitektkontoret Grimshaw gjorde även invändning om preskription.
The Landgericht Berlin held that the application was properly served on 23 May 2003.
Landgericht Berlin slog fast att stämningsansökan hade delgetts på rätt sätt den 23 maj 2003. Arkitektkontoret Grimshaws överklagande avslogs av Kammergericht Berlin. Ingenieurbüro Weiss överklagade Kammergerichts dom vid Bundesgerichtshof.
The Bundesgerichtshof states that, under the German Code of Procedure, an application which refers to annexes attached forms a whole with those annexes and that all the evidence relied on by the applicant which is necessary for the defendant’s defence must be made available to him.
Den nationella domstolen har angett att enligt den tyska civilprocesslagen ska en stämningsansökan i vilken bilagor används betraktas som en helhet, tillsammans med dessa bilagor, och svaranden måste få tillgång till alla uppgifter som käranden har åberopat och som behövs för försvaret.
It is not therefore appropriate to determine whether an application has been properly served without having regard to the service of the annexes, on the assumption that the essential information is already clear from the application and the right to be heard remains protected by virtue of the fact that the defendant can still adequately prepare his defence in the proceedings in so far as concerns the content of the annexes.
Det är således inte acceptabelt att frågan huruvida delgivningen av en ansökan skett på rätt sätt kan bedömas oberoende av om bilagorna har delgetts under förevändning att de relevanta uppgifterna redan framgår av ansökan och att rätten att yttra sig därigenom tillvaratagits genom att svaranden under förfarandets gång kan försvara sig tillräckligt med avseende på innehållet i bilagorna.
An exception to that principle is permissible if the defendant’s need for information is not significantly prejudiced, for example, because an annex which was not attached to the application was sent at virtually the same time as the action was brought or because the defendant was already familiar with the documents before the proceedings were instituted.
Ett undantag från denna princip kan göras när svarandens informationsbehov inte inskränks i väsentlig omfattning, till exempel därför att en bilaga som inte bifogats stämningsansökan översänds nästan samtidigt med denna eller om svaranden redan kände till handlingarna före inlämnandet av stämningsansökan.
The Bundesgerichtshof states that, in the present case, Grimshaw was not familiar with all the documents, in particular those establishing the defects and how to remedy them as well as those relating to costs.
Den nationella domstolen har angett att arkitektkontoret Grimshaw i förevarande mål inte kände till samtliga handlingar, särskilt inte dem som avsåg fastställande och åtgärdande av felaktigheterna och kostnaderna för dessa.
Such documents cannot be regarded as insignificant since the decision on whether to submit a defence may be dependent on their content being assessed.
Sådana handlingar kan inte anses vara obetydliga detaljer, eftersom det är nödvändigt att bedöma dessa handlingar för att kunna avgöra huruvida svaromål ska ges in.
The referring court is uncertain whether Grimshaw was correct to refuse the application. It states that none of the bodies authorised to represent that firm understands German.
Den nationella domstolen frågar sig huruvida arkitektkontoret Grimshaw haft rätt att vägra ta emot stämningsansökan och har preciserat att inget av de organ som är behöriga att företräda arkitektkontoret Grimshaw förstår tyska.
According to the Bundesgerichtshof, Article 8(1) of Regulation No 1348/2000 can be interpreted as meaning that service cannot be refused on the ground that annexes have not been translated.
Enligt Bundesgerichtshof kan artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 tolkas på så sätt att en delgivning inte kan vägras med anledning av att bilagorna inte är översatta.
That provision is in fact silent on the refusal to accept the service of annexes.
I denna bestämmelse anges nämligen inte något om vägran att ta emot bilagor.
Moreover, the standard form to be used pursuant to the first sentence of Article 4(3) of the regulation for requests for service in the Member States of the European Union requires information on the nature and language of the document only as regards the document to be served (Paragraphs 6.1 and 6.3) and not as regards the annexes attached to it, for which only the number is required to be stated (Paragraph 6.4).
Vidare måste standardformuläret, som enligt artikel 4.3 första meningen i förordning nr 1348/2000 ska användas för framställningar om delgivning i medlemsstater i Europeiska unionen, innehålla uppgifter om handlingens typ och det använda språket, endast avseende den handling som ska delges (punkterna 6.1 och 6.3) och inte avseende de bilagor som bifogats denna. Vad gäller bilagorna är det tillräckligt att deras antal anges i standardformuläret (punkt 6.4).