natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission reached the conclusion, however, that that law had not completely implemented the Directive.
Kommissionen drog däremot slutsatsen att denna lag inte medförde ett fullständigt införlivande av direktivet.
By letter of 24 August 1998, it therefore gave the Kingdom of Belgium formal notice to submit to it within two months of the reception of that letter its observations on the complaints set out therein.
Genom en skrivelse av den 24 augusti 1998 sände kommissionen en formell underrättelse till Konungariket Belgien och uppmanade denna stat att inom två månader från delgivningen av denna skrivelse inkomma med ett yttrande avseende de framförda anmärkningarna.
Subsequently, by several letters, the Belgian Government informed the Commission of a certain number of measures designed to complete the transposition of the Directive into Belgian law.
Endast sådana allmänt tillgängliga telenät och allmänt tillgängliga teletjänster som anges i bilaga I del 1 får finansieras på detta sätt.
On 9 March 1999, the Commission therefore sent the Kingdom of Belgium a reasoned opinion
Den 9 mars 1999 riktade kommissionen ett motiverat yttrande till Konungariket Belgien.
In its application, the Commission claims that Belgian law fails to comply with the Directive and makes the following three complaints:
Den belgiska regeringen har inte bestridit att bestämmelserna i artikel 5 jämförda med bilagorna I och III till direktivet inte har införlivats på ett korrekt sätt inom den i artikel 23.1 första stycket angivna fristen.
Under the first subparagraph of Article 23(1) of the Directive, Member States are to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive by 31 December 1997 and they are immediately to inform the Commission thereof.
Eftersom kommissionen inte har underrättats om någon ändring av lag eller andra författningar som skulle kunna bemöta de anmärkningar som framlagts i det motiverade yttrandet av den 9 mars 1999 och eftersom dessa till följd av detta förblir intakta och oförändrade har den väckt den förevarande talan.
That goes beyond what is allowed under Annex I to the Directive, which limits the special measures financed as part of the universal service to 'customers with disabilities or with special social needs'.
I sin ansökan har kommissionen gjort gällande att den belgiska lagstiftningen inte är förenlig med direktivet och har anfört följande tre anmärkningar:
By letter of 13 January 1998, the Belgian Government notified to the Commission the Law of 19 December 1997 amending the Law of 21 March 1991 on the reform of certain public
Vad gäller kommissionens första anmärkning har den belgiska regeringen emellertid gjort gällande att den har antagit ett lagförslag, den 3 december 1999, som i huvudsak föreskriver att de förmånliga priser som beviljas vissa dagstidningar, veckotidningar och pressbyrån Belga inte längre kan finansieras genom bidrag från andra operatörer.
granted to certain daily newspapers, certain magazines and the agency Belga may no longer be financed through the contributions of other operators.
För det första beviljas förmånliga priser till dagstidningar och till vissa veckotidningar samt till pressbyrån Belga.
As regards the second and third complaints, the Belgian Government submits that, on 23 December 1999, it adopted the Royal Decree adapting Articles 1 and 4 of Annex 2 to the Law of 21 March 1991 on the reform of certain public business undertakings to Directive 97/33 (MoniteurBeige of 9 February 2000, p. 3926).
Vad gäller den andra och den tredje anmärkningen har den belgiska regeringen gjort gällande att den antog en kunglig kungörelse den 23 december 1999 som anpassade artiklarna 1 och 4 i bilaga 2 i lag av den 21 mars 1991 om reform av vissa statliga affärsdrivande företag till att överensstämma med direktiv 97/33 (Moniteur belge av den 9 februari 2000, s. 3926).
The relevant new provisions describe in detail the method for calculating the net cost of the universal service obligation, taking account of the advantages which may accrue to an operator of universal services and the criteria set out in Annex III to the Directive.
De nya tillämpliga bestämmelserna beskriver i detalj beräkningsmetoden för nettokostnaden för åtaganden om att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster och beaktar därvid de fördelar som en operatör av samhällsomfattande tjänster kan erhålla samt de kriterier som anges i bilaga III till direktivet.
— Third, the method for calculating the cost of the universal service, which is currently described in general terms by the Law of 21 March 1991, as amended, is incorrect in so far as it fails to take into account the 'nonmaterial' benefits connected with the provision of the universal service and therefore does not comply with Article 5(4) of the Directive.
För det andra är beräkningsmetoden för operatörernas bidrag till finansieringen av nettokostnaden för samhällsomfattande tjänster ofullständig och respekterar inte de skyldigheter vad gäller öppenhet som fastställts i artikel 5.1 i direktivet.
Furthermore, it fails to take into account the principles for calculation set out in Annex III to the Directive as regards the concept of avoidable net cost, the taking into account of forward-looking, not historical, costs and revenues and the taking into account of the direct and indirect revenues inherent in the provision of each of the services financed as part of the universal service.
Närmare bestämt har Konungariket Belgien varken antagit eller offentliggjort och under alla omständigheter inte underrättat kommissionen om de bestämmelserna som närmare beskriver denna beräkningsmetod.
In a letter sent to the Court on 3 April 2000, the Commission observes that, in its view, the Belgian legislation now complies with the Directive as regards the aspects referred to in the second and third complaints.
I en skrivelse till domstolen av den 3 april 2000 har kommissionen påpekat att den anser att den belgiska lagstiftningen numera är förenlig med direktivet vad gäller de aspekter som framställts i den andra och den tredje anmärkningen.
However, in respect of the first complaint, the Commission claims that it is still in the process of assessing the compatibility of the preferential tariffs granted to the Belgian press under the new legislation with the provisions of the Treaty on State aid.
Vad gäller den första anmärkningen har kommissionen emellertid gjort gällande att den fortfarande håller på att undersöka huruvida de förmånliga priser som beviljas den belgiska pressen i enlighet med den nya lagen, är förenliga med bestämmelserna i fördraget om statligt stöd.
In that letter, the Commission did not, however, withdraw any of its three complaints.
Kommissionen återkallade däremot inte någon av dessa tre anmärkningar i denna skrivelse.
The Belgian Government does not deny that Article 5 of the Directive, in conjunction with Annexes I and III thereto, have not been correctly implemented within the time-limit laid down in the first subparagraph of Article 23(1).
I detta hänseende skall det erinras om att enligt fast rättspraxis skall förekomsten av ett fördragsbrott bedömas mot bakgrund av den situation som rådde i medlemsstaten vid utgången av den frist som har angivits i det motiverade yttrandet, och domstolen skall inte beakta senare förändringar.
In this respect, it should be pointed out that, according to settled case-law, the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation prevailing in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion and that the Court cannot take account of any subsequent changes.
För det tredje är den metod för beräkning av kostnaden för den samhällsomfattande tjänsten som allmänt beskrivs i lag av den 21 mars 1991, i dess ändrade lydelse, felaktig i och med att den inte beaktar de "immateriella" fördelar som följer av tillhandahållandet aven samhällsomfattande tjänst och strider därför mot artikel 5.4 i direktivet.
Orders the Kingdom of Belgium to pay the costs.*
Konungariket Belgien skall ersätta rättegångskostnaderna."
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 15 June 2000.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför tredje avdelningen den 15 juni 2000.
(2) order the Kingdom of Belgium to bear the costs.'
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Case C-422/99 Commission of the European Communities ν Italian Republic Competition
Mål C-422/99 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien Konkurrens
(Failure of a Member 97I51IEC) (Third Chamber) regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive no later than 31 December 1997 and that they are immediately to inform the Commission thereof.
Enligt artikel 3.1 i direktivet skulle medlemsstaterna före den 31 december 1997 sätta i kraft de lagar och andra författningar som var nödvändiga för att följa detta direktiv och omedelbart underrätta kommissionen om detta.
By application lodged at the Court Registry on 29 October 1999, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt or, in any event, by failing to communicate to it the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 97/51/EC of the European Parliament and of the Council of 6 October 1997 amending Council Directives 90/387/EEC and 92/44/EEC for the purpose of adaptation to a competitive environment in telecommunications, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive.
Europeiska gemenskapernas kommission har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 29 oktober 1999, väckt talan om fastställelse av att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/51/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av rådets direktiv 90/387/EEG och 92/44/EEG för anpassning till en konkurrensutsatt miljö på telekommunikationsområdet genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller, under
Since the Commission had established that the period prescribed by the Directive had expired without the Italian authorities having communicated any national implementing measures and since it had no other information from which to conclude that the Italian Republic had adopted the necessary provisions, by letter of 25 August 1998, it gave the Italian Government formal notice to submit its observations in that respect within two months.
Efter att kommissionen hade konstaterat att den i direktivet föreskrivna fristen hade löpt ut, utan att de italienska myndigheterna hade meddelat kommissionen några nationella
By letter of 16 October 1998, the Italian Government replied to the Commission that it was in the process of drawing up the measures necessary to comply with the Directive.
Eftersom kommissionen inte hade tillgång till några andra uppgifter av vilka den kunde dra slutsatsen att Republiken Italien hade följt anvisningarna i det motiverade yttrandet, beslutade den att väcka förevarande talan.
However, since it had no other information from which to conclude that the Italian Republic had complied with the provisions of that opinion, the Commission decided to bring the present action.
Den italienska regeringen svarade kommissionen genom skrivelse av den 16 oktober 1998 att den höll på att utarbeta nödvändiga bestämmelser för att följa direktivet.
In its defence, the Italian Government does not deny having failed to adopt the implementing measures necessary to comply with the Directive.
Den italienska regeringen har i sitt svaromål inte bestritt att den inte har vidtagit nödvändiga införlivandeåtgärder för att följa direktivet.
It points out, however, that a draft regulation has been sent to the Commission, for information, and that the opinion of the Italian Council of State has been sought.
Den italienska regeringen har emellertid anfört att den har översänt ett förslag till förordning till kommissionen för kännedom och att den begärt att Consiglio di Stato skulle yttra sig.
Since no final legislative text had been communicated to it, on 26 January 1999, the Commission sent to the Italian Republic a reasoned opinion stating that it had not yet informed the Commission of the provisions which it had adopted to comply with the Directive and calling on it to adopt measures to that effect within two months of the notification of the opinion and to communicate them to the Commission.
Eftersom den inte hade erhållit något formellt meddelande om någon slutlig författningstext, riktade kommissionen den 26 januari 1999 ett motiverat yttrande till Republiken Italien, varvid den påpekade att den ännu inte hade underrättats om de bestämmelser som denna stat hade antagit för att följa direktivet och uppmanade Republiken Italien att inom två månader från delgivningen av det motiverade yttrandet anta sådana bestämmelser samt underrätta kommissionen om dessa.
In that regard, it must be pointed out that, according to settled case-law, a Member State may not plead provisions, practices or circumstances existing in its internal legal system in order to justify a failure to comply with the obligations and time-limits laid down in a directive.
I detta sammanhang skall det erinras om att det framgår av en fast rättspraxis att en medlemsstat inte kan åberopa bestämmelser, praxis eller förhållanden i sin interna rättsordning som grund för att underlåta att iaktta skyldigheter och tidsfrister som föreskrivs i ett direktiv.
On 12 April 1999, the Italian Republic replied to the reasoned opinion, enclosing as an annex a draft decree implementing a number of Community directives, including the directive in question.
Republiken Italien besvarade den 12 april 1999 det motiverade yttrandet och sände därvid som
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 14 September 2000.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför tredje avdelningen den 14 september 2000.
Preliminary ruling (Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) — Definition of court or tribunal of a Member State — Freedom of movement f or persons — Equal treatment — Seniority — Part of career spent abroad) (Fifth Chamber)
Förhandsavgörande "Artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 EG) — Begreppet domstol i en medlemsstat — Fri rörlighet för personer — Likabehandling — Tillgodoräknande av tjänstetid — Yrkesverksam tid som delvis tillbringats utomlands" (femte avdelningen) arbetsgivare för kontraktsanställda lärare och assistenter.
By order of 30 April 1998, the Oberster Gerichtshof (Supreme Court) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 48 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 39 EC) and Article 177 of that Treaty and Article 7 of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community (OJ, English Special Edition 1968 (II), p. 475, hereinafter the Regulation').
Oberster Gerichtshof har genom beslut av den 30 april 1998 ställt tre frågor om tolkningen av artikel 48 i EG-fördraget (nu artikel 39 EG i ändrad lydelse), artikel 177 i fördraget och artikel 7 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen.
To establish the reference date for the purposes of determining advancement and hence the pay scale of a contractual employee of the public administration, Paragraph 26(1) and (2) of the VBG provides that previous periods of employment spent in the service of an Austrian public authority or in public or State­recognised private teaching establishments in Austria are automatically deemed to precede in full the date of engagement of the person concerned as a contractual employee.
Statssekreteraren för området offentlig tjänst avslog, genom skrivelse av den 13 december 19%, sökandens ansökan enligt 26 § VBG om tillgodoräknande av tidigare anställningsperioder som kontraktsanställda lärare eller assistenter hade fullgjort i andra medlemsstater.
On the other hand, other periods of employment, that is to say those spent in another Member State or in an institution in Austria which is not covered by Paragraph 26(2) of the VBG are taken into account in full only with the approval of the competent authorities.
I 26 § första och andra styckena VBG föreskrivs att vid fastställandet av referensdatum skall, i fråga om uppflyttning och därmed lönesättning avseende en kontraktsanställd i offentlig tjänst, de perioder som vederbörande tidigare varit anställd hos en österrikisk myndighet, en statlig skola eller en av staten godkänd privatskola automatiskt i sin helhet läggas före den tidpunkt då vederbörande blev kontraktsanställd.
Those questions were raised in proceedings between the Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst and Republik Österreich (the Republic of Austria') concerning the compatibility with Article 48 of the Treaty and Article 7 of the Regulation of the rules contained in the Vertragsbedienstetengesetz 1948 (Federal Law on Contractual Public Servants of 1948, hereinafter the VBG') for the determination of certain teachers' pay.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst, och Republik Österreich (Republiken Österrike) beträffande frågan huruvida vissa bestämmelser i 1948 års Vertragsbedienstetengesetz (1948 års federala lag om kontraktsanställda tjänstemän, nedan kallad VBG) angående lönesättningen för vissa lärare är förenliga med artikel 48 i fördraget och artikel 7 i förordningen.
The effect of those rules is that previous periods of employment spent in Austria are treated differently from those spent in other Member States for the purpose of determining the pay of contractual teachers and teaching assistants.
Nämnda bestämmelser medför att tidigare anställningsperioder i Österrike behandlas på ett annat sätt än perioder som fullgjorts i andra medlemsstater när det gäller lönesättningen för lärare och assistenter vilka är anställda på grundval av privaträttsliga kontrakt.
By application of 14 July 1997, the Gewerkschaftsbund submitted an application, on the basis of Paragraph 54(2) of the ASGG, concerning the position of certain categories of contractual teachers and teaching assistants employed by the respondent in the main proceedings.
Övriga anställningsperioder, det vill säga sådana perioder som fullgjorts i en annan medlemsstat eller i Österrike i en institution som inte omfattas av 26 § andra stycket VBG, beaktas däremot i sin helhet endast om detta ligger i det allmännas intresse och de behöriga myndigheterna ger sitt godkännande.
The applicant in the main proceedings, the Gewerkschaftsbund, is a union representing inter alia public sector employees.
Sökanden i målet vid den nationella domstolen, Gewerkschaftsbund, är ett fackförbund som företräder främst anställda inom den offentliga sektorn.
The respondent in the main proceedings is the Republic of Austria, as the employer of contractual teachers and teaching assistants.
Motparten i målet vid den nationella domstolen är Republiken Österrike i dess egenskap av
The Republic of Austria contended, however, that the rule in Paragraph 26 of the VBG simply took account of the different forms of employment in the public service of the various
Genom ansökan av den 14 juli 1997 väckte Gewerkschaftsbund talan enligt 54 § andra stycket ASGG beträffande vissa kontraktsanställda lärare och assistenter som är anställda av motparten.
in proceedings intended to lead to a decision of a judicial nature.
en tvist är anhängig vid dessa och om de skall fälla avgörande inom ramen för ett förfarande som är avsett att leda till ett avgörande av rättskipningskaraktär.
Member States, that it was, therefore, consistent with the principle of proportionality and, moreover necessary in order to maintain the special regime applied in the public administration as regards promotion and pay.
Bestämmelsen är därför förenlig med proportionalitetsprincipen och är dessutom nödvändig för att de särskilda reglerna om befordran och lön i offentlig tjänst skall kunna bibehållas.
It is common ground that, from an institutional point of view, the Oberster Gerichtshof fulfils all the criteria to be a court or tribunal within the meaning of Article 177 of the Treaty.
Det står utom tvivel att Oberster Gerichtshof i institutionellt avseende uppfyller alla kriterier på en domstol i den mening som avses i artikel 177 i fördraget.
It is established by law, it is independent and exercises its activities on a permanent basis.
Oberster Gerichtshof är upprättad enligt lag, den har en oberoende ställning och utövar en verksamhet av stadigvarande karaktär.
The Oberster Gerichtshof considers that the procedure provided for in Paragraph 54(2) to (4) of the ASGG does not correspond to the conventional view of litigation.
Oberster Gerichtshof har angett att förfarandet enligt 54 § andra till fjärde styckena ASGG inte motsvarar den traditionella bilden av den dömande maktens verksamhet.
It is rather, in its view, a matter of giving an advisory opinion on the law with the appearance of a judicial decision.
Det skulle snarare handla om ett rättsligt utlåtande som kläds i formen av ett domstolsavgörande.
As regards the characteristics of the procedure provided for by Paragraph 54 of the ASGG, it is to be noted, first, that most elements of that procedure are typical of judicial proceedings.
Vad gäller de särskilda kännetecknen för förfarandet enligt 54 § ASGG är dessa till övervägande del typiska för domstolsförfaranden.
In particular, the Oberster Gerichtshofs jurisdiction under Paragraph 54(2) to (5) of the ASGG is compulsory in the sense that either party may bring a case before the Oberster Gerichtshof regardless of the objections of the other.
I synnerhet är Oberster Gerichsthofs jurisdiktion enligt 54 § andra till femte styckena ASGG obligatorisk i den meningen att endera parten kan anhängiggöra en talan vid Oberster Gerichtshof oberoende av invändningar från den andra panen.
The procedure is governed by law and it is inter partes, the parties determining the scope of the proceedings.
Förfarandet är reglerat i lag och det är kontradiktoriskt; parterna bestämmer förfarandets omfattning.
Next, it appears from the court file that the procedure does not entail the referral of purely hypothetical questions to the Oberster Gerichtshof.
Det framgår av handlingarna i målet att nämnda förfarande inte innebär att Oberster Gerichtshof handlägger rent hypotetiska frågor.
Taking the view that the case turns on the interpretation of Community legislation, the Oberster Gerichtshof decided to stay proceedings and refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Då Oberster Gerichtshof ansåg att lösningen av tvisten beror på hur gemenskapsrätten skall tolkas, beslutade den att förklara målet vilande och ställa frågor till domstolen.
By its first question, the national court wishes to know essentially whether, in exercising the functions provided for by Paragraph 54(2) to (5) of the ASGG, it constitutes a court or tribunal within the meaning of Article 177 of the Treaty and whether it is therefore admissible for it to refer a question for a preliminary ruling.
Den hänskjutande domstolen har ställt den första frågan för att få klarhet i huruvida den inom ramen för sin funktion enligt 54 § andra till femte styckena ASGG utgör en domstol i den mening som avses i artikel 177 i fördraget och alltså är behörig att begära ett förhandsavgörande.