natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 52(2) of that convention provides: ‘Where there is reason to believe that the addressee does not understand the language in which the document is written, the document — or at least the important passages thereof — must be translated into (one of) the language(s) of the Contracting Party in whose territory the addressee is staying.
Artikel 52.2 i konventionen har följande lydelse: ”När det finns skäl att anta att mottagaren inte förstår det språk handlingen är skriven på skall handlingen, eller åtminstone de viktiga delarna av den, översättas till det, eller ett av de språk som talas på den avtalsslutande parts territorium där mottagaren vistas.
If the authority forwarding the document knows that the addressee understands only some other language, the document — or at least the important passages thereof — must be translated into that other language.’
Om den myndighet som översänder handlingen känner till att mottagaren endast har kunskaper i ett annat språk, skall handlingen, eller åtminstone de viktiga delarna av den, översättas till detta andra språk.”
26 — See point 44 of this Opinion.
26 — Se punkt 44 ovan.
WEISS UND PARTNER actually covers both the application and its annexes in German civil procedure, may be remedied by subsequent service of the translation of the annexes or, in the case of more lengthy annexes, by subsequent service of a translation of the extracts to which the application expressly refers in order to substantiate the arguments therein.
WEISS UND PARTNER stämningsansökan som dess bilagor, kan avhjälpas genom en senare delgivning av en översättning av bilagorna respektive, vid omfångsrika bilagor, delgivning av en översättning av de delar som stämningsansökan uttryckligen hänvisar till.
27 addressee ‘understands’ the language of the Member State of transmission within the meaning of Article 8(1)(b) of Regulation No 1348/2000 where it was agreed in a contract which was concluded in the course of business that that language was to be used for mutual correspondence and for correspondence with the authorities and public institutions.
27 avses i artikel 8.1 b i förordning nr 1348/2000, när denne i utövandet av sin näringsverksamhet slutit ett avtal med sökanden i vilket det föreskrivs att skriftväxlingen dem emellan och med myndigheter och offentliga organ skall ske på den sändande medlemsstatens språk.
According to German legal literature, the wording of Article 8(1)(b) of Regulation No 1348/2000, under which the addressee may refuse to accept the document to be served if it is not in a language of the Member State of transmission which the addressee understands, does not greatly assist in its interpretation. 28
Ordalydelsen av artikel 8.1 b i förordning nr 1348/2000, enligt vilken adressaten kan vägra att ta emot den handling som skall delges om den inte är avfattad på ett av den sändande medlemsstatens språk som adressaten förstår, ger enligt den tyska doktrinen föga vägledning vid tolkningen. 28
On these grounds I propose that the first question be answered as follows: Article 8(1) of Regulation No 1348/2000 must be interpreted as meaning that in the case of service of a document and the annexes thereto an addressee also has the right to refuse acceptance pursuant to Article 8(1) if only the annexes to the document to be served are not in the language of the Member State addressed or in a language of the Member State of transmission which the addressee understands.
Mot denna bakgrund föreslår jag att den första tolkningsfrågan besvaras på följande sätt: Artikel 8.1 förordning nr 1348/2000 skall tolkas så, att adressaten har rätt att vägra att ta emot en handling enligt artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 när endast bilagorna till de handlingar som skall delges inte har översatts till den mottagande medlemsstatens eller ett av den sändande medlemsstatens språk, som adressaten förstår.
C — The second question
av den andra tolk- -
Service of documents lies within a triangle of conflicting priorities concerning access to the administration of justice, the protection of defendants and procedural economy.
Delgivningar befinner sig i gränslandet mellan rättskipning, skyddet för svaranden och processekonomi.
In civil proceedings it opens the way to a legal remedy for the applicant.
I tvistemålsprocessen är det käranden som inleder domstolsförfarandet.
In many legal orders service of the application can mean that proceedings are now pending and ensures that timelimits are observed.
Delgivningen av stämningsansökan kan i flera rättsordningar innebära att målet anhängiggörs och att frister börjar löpa.
With its second question, the referring court is essentially seeking to ascertain whether it may be presumed that the
Genom sin andra tolkningsfråga vill den nationella domstolen få klarhet i huruvida adressaten kan anses förstå den sändande medlemsstatens språk i den mening som
364, who does not, however, consider the problems of lengthy annexes and the associated question of procedural economy (translation time and translation costs).
364, i vilken dock problemet med omfångsrika bilagor och den därtill sammankopplade frågan om processekonomi (översättningstid och översättningskostnader) inte beaktas.
The author suggests that the interpretation of Article 8(1)(b) of Regulation No 1348/2000 should not be based on individual linguistic knowledge, in order to make the criterion manageable and predictable.
Författaren föreslår att det vid tolkningen av artikel 8.1 b i förordning nr 1348/2000 inte skall användas ett kriterium om individuella språkkunskaper för att göra detta kriterium enkelt att hantera och förutsägbart.
Instead, fixed general criteria should be developed.
I stället skall allmänna kriterier utvecklas.
According to this view, a language of the Member State of transmission which the addressee understands should be taken to exist at least if the addressee himself is a national of the Member State of transmission.
Om adresstaten själv är medborgare i den sändande medlemsstaten skall denne anses förstå den sändande medlemsstaten språk.
The same should apply if he is national of a State with the same official language.
Samma sak skall gälla om adressaten är medborgare i en stat som har samma officiella språk.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-14/07 introduced which went far beyond the provision made in the regulation.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT TRSTENJAK — MÅL C-14/07
through the transmission of the application that proceedings have been initiated and his right to a fair hearing is thereby protected. 29
29 iakttas dennes rätt till försvar.
In the context of the rules on service, these basic procedural rights must be in a balanced relationship.
De nämnda processuella grundrättigheterna måste inom ramen för delgivningsbestämmelserna stå i ett balanserat förhållande till varandra.
30It is therefore necessary on the one hand that the rules on service do not give rise to disproportionate prejudicial effects on the protection of defendants and, at the same time, allow the proceedings to be conducted quickly.
Det är därvid nödvändigt att delgivningsbestämmelserna inte leder till oproportionerliga inskränkningar i skyddet för svaranden samtidigt som ett snabbt förfarande möjliggörs.
On the other hand, the protection of defendants may not extend so far that it becomes impossible for the applicant to conduct the court proceedings so that his access to judicial process is ultimately barred. 31
Å andra sidan får skyddet för svaranden inte leda till att det blir omöjligt för käranden att genomföra ett rättsligt förfarande och att denne därmed förvägras rätten till domstolsprövning. 31
The view is taken in legal literature that Article 8(1) of Regulation No 1348/2000 combines objective and subjective criteria in ascertaining linguistic knowledge in the event of service abroad.
I doktrinen förekommer uppfattningen att objektiva och subjektiva kriterier kombineras vid fastställande av språkkunskaper vid en gränsöverskridande delgivning enligt artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000.
32According to that view, the objective criterion should be the official language of the Member State addressed and the subjective criterion should be the addressee’s linguistic knowledge of the language of the Member State of transmission. 33
32Enligt denna uppfattning är den mottagande medlemsstatens officiella språk ett objektivt kriterium, medan adressatens kunskaper i den sändande medlemsstatens språk är ett subjektivt kriterium. 33
The Bundesgerichtshof stated in its order for reference that none of the bodies authorised to represent Grimshaw Architects
Bundesgerichtshof har i sitt beslut om hänskjutande angett att ingen av företrädarna för arkitektkontoret Grimshaw förstår tyska.
In the present case, two contrasting arguments are put forward.
I förevarande mål finns två motstridiga uppfattningar företrädda.
IHK Berlin takes the view that the contractual agreement on the German language, that is the language of the State of transmission, also establishes the factual presumption that the addressee understands such a document if it concerns the specific legal relationship and is written in the agreed language.
IHK Berlin anser att den sändande medlemsstatens språk alltid skall anses vara ett språk som adressaten förstår om en avtalsbestämmelse hänvisar till tyska, det vill säga den sändande medlemsstatens språk, för skriftväxlingen mellan parterna, om handlingen i det aktuella fallet är avfattad på detta språk.
On the other hand, according to the French Government, that fact alone is not sufficient to consider the language of the Member State of transmission to be understood by the addressee for the purposes of Article 8(1)(b) of Regulation No 1348/2000.
Den franska regeringen anser däremot att denna omständighet i sig inte räcker för att anse att adressaten förstår den sändande medlemsstatens språk i den mening som avses i artikel 8.1 b i
33 — The nationality of a natural person is ruled out as an objective criterion.
33 — En fysisk persons medborgarskap är ett objektivt kriterium.
If the addressee for service is a national of the State of transmission, but does not have a command of its language, he may refuse to accept the document to be served.
Även om adressaten är medborgare i den sändande medlemsstaten kan han vägra ta emot handlingen om han inte talar den medlemsstatens språk.
It is possible, for example, to imagine cases where nationality is acquired through marriage or through naturalisation in the case of sportspeople (Schütze, ‘§ 1068’, in Wieczorek and Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, p.
Man kan till exempel tänka sig förvärv av medborgarskap genom äktenskap eller idrottsmäns förvärv av medborgarskap (Schütze, §1068: i Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, s. 9, punkt 12).
However, other opinions are also put forward.
Andra uppfattningar förekommer emellertid.
It is to be accepted that the addressee understands the language of the Member State of transmission if the addressee is a national of a State with the same official language (Heiderhoff, loc. cit. (footnote 4), p. 1221).
Adressaten skall antas förstå den sändande medlemsstatens språk när denne är medborgare i en stat som har samma officiella språk (Heiderhoff, ovan i fotnot 4 anfört arbete, s. 1221).
WEISS UND PARTNER that it can be assumed that the parties know that language and that the right to refuse acceptance may therefore be ruled out. 36 understands German.
WEISS UND PARTNER skall innebära att parterna skall anses förstå detta språk och således innebära att rätten att vägra ta emot en handling inte kan göras gällande. 36
However, it is undisputed that the contract which is the subjectmatter of these proceedings and the correspondence are in German and that Berlin was agreed as a place of jurisdiction.
Det är emellertid ostridigt mellan parterna att det avtal som ligger till grund för tvisten och skriftväxlingen är avfattade på tyska och att det avtalats om att tvister skall avgöras vid domstol i Berlin.
It is pointed out in the legal literature that Article 8(1) of Regulation No 1348/2000 does not make clear whose linguistic knowledge is to be taken into account where a document is to be served on a legal person.
I doktrinen anges att det inte framgår av artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 hur språkkunskaperna skall avgöras när det gäller delgivning till juridiska personer.
34At present, the only practicable solution by which it is possible to answer this question would seem to be by reference to the registered office of the legal person as the relevant connecting factor for the linguistic knowledge of the legal person.
34 Den enda praktiska lösningen förefaller för närvarande vara att hänvisa till den juridiska personens säte som anknytningspunkt för språkkunskaperna. 35Således skulle, eftersom arkitektkontoret Grimshaw har sitt säte i London, språket anses vara engelska.
In fact, however, German was agreed on for correspondence in the architect’s contract of 16 February 1994.
Arkitektavtalet av den 16 februari 1994 avfattades dock på tyska.
It is difficult to ascertain whether the addressee is in a position, on the basis of his individual linguistic knowledge, to understand a document which is not written in the language of the Member State addressed.
Det är svårt att avgöra om en adressat, på grund av sina egna språkkunskaper, är i stånd att förstå en handling som är avfattad på den sändande medlemsstatens språk.
The question whether or not a person understands a foreign language ultimately depends on his own judgment.
Huruvida en person förstår ett främmande språk eller ej, beror enbart på dennes egen bedömning.
37Rudimentary linguistic knowledge is probably not sufficient to understand judicial documents.
37Grundläggande språkkunskaper är inte tillräckligt för att förstå rättsliga handlingar.
The linguistic knowledge must therefore be good enough for even legal documents to be essentially understood from a linguistic point of view.
Språkkunskaperna måste därför vara så goda att de möjliggör även förståelse av rättsliga handlingar i betydande grad.
38This may be assumed, for example, where the addressee agreed by contract for correspondence between that State’s authorities and public institutions to be conducted in the language of the State of transmission, as in this case.
38 Detta ligger emellertid nära till hands om adressaten, såsom i förevarande fall, har avtalat att skriftväxlingen med myndigheter och offentliga organ skall ske på den sändande medlemsstatens språk.
‘Public institutions’ suggests that the language of correspondence between the parties was agreed for all the State’s organs, including the courts, and not only the executive. 39
Begreppet offentliga organ innebär att det kan antas att parterna avtalat om skriftväxling med samtliga offentliga organ, till vilka även räknas domstolar. 39
It must also be examined whether specifying a certain language in a contract means
Det skall vidare undersökas huruvida den omständigheten att ett visst språk avtalats
37 — See Mayr and Czernich, loc. cit. (footnote 4), p. 182.
37 — Se Mayr/Czernich (ovan i fotnot 4 anfört arbete), s. 182.
The difficulties in ascertaining individual linguistic knowledge apply to both the transmitting and the receiving agency.
Svårigheterna att avgöra de individuella språkkunskaperna gäller såväl det mottagande organet som det sändande organet.
38 — See Jastrow, loc. cit. (footnote 4), p. 1306.
38 — Se Jastrow (ovan i fotnot 4 anfört arbete), s. 1269 (1306).
658, and Maurer, Staatsrecht I, 4th edition, 2005, p. 6.
658 och Maurer, Staatsrecht I, 4:e upplagan, 2005, s. 6.
Badura states that the State organ which performs the functions of the administration of justice is the court.
Badura anser att domstolen är det statliga organ som svarar för rättskipningen
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-14/07 cable law is determined, 43such contractual agreement to conduct proceedings in the language of the State of transmission may be regarded as further evidence of linguistic knowledge.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT TRSTENJAK — MÅL C-14/07 vara tillämplig, 43kan denna omständighet utgöra ytterligare ett indicium på parternas språkkunskaper. I förevarande mål har i punkt 10.2 i arkitektavtalet avtalats att tvister skall avgöras av domstol i Berlin.
For that reason, where possible only general, objective criteria should be employed, including business transactions and written correspondence in the relevant language of the Member State of transmission.
Av ovannämnda skäl skall om möjligt endast allmänna objektiva kriterier användas, till vilka skriftväxlingen på det i den sändande medlemsstatens språk hör.
Verification of individual linguistic knowledge presents enormous difficulties for all the parties to the proceedings, with the exception of the addressee.
Bedömningen av individuella språkkunskaper är förenad med stora svårigheter för samtliga parter utom adressaten.
40 If it is disputed whether the addressee understands the language of the Member State of transmission, this can be clarified only by means of measures of inquiry before the national court hearing the case.
40Om parterna inte kan enas om huruvida adressaten förstår den sändande medlemsstatens språk, kan detta endast avgöras genom bevisupptagning vid den nationella domstol vid vilken målet är anhängiggjort.
Thus it can be established that the addressee of the document understands the language of the Member State of transmission in which the document is written. 41
På så sätt kan det styrkas att handlingens adressat förstår den sändande medlemsstatens språk som handlingen är avfattad på. 41
A situation may well arise where one of the parties to the contract does not actually understand the contractual language.
Situationen kan emellertid uppkomma att en av avtalsparterna faktiskt inte förstår det avtalade språket.
However, by the valid agreement on the contractual language, that party, who is relying on insufficient linguistic knowledge with regard to the attempted service, has indicated to everyone that he has sufficient linguistic knowledge.
Denna avtalspart, som vid försöket till delgivning har åberopat bristande språkkunskaper, har visserligen genom överenskommelsen utåt signalerat att vederbörande besitter tillräckliga språkkunskaper.
44He has objectively created the impression, from the point of view of an honest participant in a legal relationship, that he understands the language of the Member State of transmission.
44Parten har objektivt, sett ur en ärlig avtalsparts perspektiv, gett sken av att förstå den sändande medlemsstatens språk.
Deciding on a contractual language helps to avoid or reduce problems of comprehension which might arise between parties who do not speak the same language.
Att avtala om ett språk har till syfte att undvika, respektive att minska, problemen för parter som inte talar samma språk att förstå varandra.
42If the parties to a contract in an international legal relationship agree on a contractual language, that is evidence that both parties have a command of that language.
42Om båda parter i ett internationellt avtalsförhållande har enats om ett språk är detta ett indicium på att båda parter förstår detta språk.
If, in an international legal relationship, the jurisdiction of the courts of the State of transmission or the law of the State of transmission as the appli-
Om i ett internationellt avtalsförhållande, parterna enats om att tvister skall avgöras av domstol i den sändande medlemsstaten eller att den sändande medlemsstatens lag skall
1222.41 — Leffler (cited in footnote 10 above), paragraph 52.
1222.41 — Domen i målet Leffler (ovan fotnot 10), punkt 52.
By deciding in a contract on the contractual language, the applicable law and above all the place of jurisdiction, the expectation
Genom att avtala om språkval, tillämplig lag och framför allt behörig domstol har parten, även hos den andra avtalsparten, gett
43 — Such a clause might read as follows: ‘This contract and its interpretation shall be subject to the law of the Federal Republic of Germany.
43 — En sådan avtalsbestämmelse kan ha följande lydelse: ”Tysk lag skall vara tillämplig på detta avtal. Tvister skall avgöras av domstol i Berlin.”
In the comments made in the order for reference in this case, the author does not address the issue of the place of jurisdiction and the applicable law.
Författaren behandlar i sin kommentar till denna begäran om förhandsavgörande inte frågan om forumval och lagval.
42 — I would also refer to Case T-338/94 Finnboard v Commission [1998] ECR II-1617, paragraphs 48 to 55.
42 — Jag vill även hänvisa till förstainstansrättens dom av den 14 maj 1998 i mål T-338/94, Finnboard mot kommissionen (REG 1998, s.
In that judgment the Court of First Instance stated that under the Community rules, where there is no express provision for an official language of the Community to be used in relations between the Commission and an undertaking established in a third country, the Commission is entitled, in an infringement procedure pursuant to the Community’s competition law, to choose, as the language for the statement of objections and for the decision, that used by the undertaking in its correspondence with its own sales subsidiaries in the Member States of the Community and not the language of the Member State in which its agent lives.
II-1617), punkterna 48–52. I denna dom slog förstainstansrätten fast att när inget av gemenskapens officiella språk uttryckligen är tillämpligt i kommissionens kontakter med företag i tredjeland, som varit delaktig i en överträdelse av gemenskapens konkurrensregler, kan kommissionen använda sig av det språk som företaget använder i sin skriftväxling med sina egna försäljningsbolag i medlemsstaterna, och inte språket i den medlemsstat under vars jurisdiktion företaget lyder, i meddelandet om anmärkningar.
WEISS UND PARTNER such a case.
WEISS UND PARTNER intryck av att ha tillräckliga kunskaper i den sändande medlemsstatens språk.
47Since there is only a rebuttable presumption, however, it is open to the addressee to rebut it in accordance with the rules on evidence of the Member State in which the civil proceedings are conducted.
45Detta gäller framför allt även när parterna avtalat om att använda den sändande medlemsstatens språk vid skriftväxling dem emellan och med myndigheter och offentliga organ.
45This applies above all where the language of the Member State of transmission has been laid down by contract for correspondence between the parties to the contract and the authorities and public institutions. 46
47Då det emellertid endast rör sig om en motbevisbar presumtion, är adressaten fri, att i enlighet med bevisreglerna i den medlemsstat där domstolsförfarandet äger rum, motbevisa denna presumtion.
At this point I would like to draw attention to an order of the Court of First Instance.
Det skall påpekas att förstainstansrätten funnit, genom beslut i mål T-366/04 48,
In Hensotherm v OHIM 48 the Court answered, in the case of a Swedish undertaking which chose English as the language of the case in the administrative procedure before OHIM and had itself drafted documents in that language, in response to its objection that as a Swedish undertaking operating in international trade it did not have a good command of English, that that objection could not be upheld.
Hensotherm mot harmoniseringsbyrån, att ett svenskt företag som valt engelska som handläggningsspråk vid harmoniseringsby- rån och som avfattat skrivelser på detta språk, inte kunnat invända att det inte förstår detta språk när det är ett svenskt företag som är verksamt i internationell handel.
Therefore, Article 8(1)(b) of Regulation No 1348/2000 must be interpreted as meaning that there is a rebuttable presumption that the addressee of a document understands the language of a Member State of transmission within the meaning of that
Artikel 8.1 b i förordning nr 1348/2000 skall således tolkas så att det uppstår en motbevisbar presumtion när adressaten i utövandet av sin näringsverksamhet slutit ett avtal med sökanden i vilket det föreskrivs att skriftväxlingen mellan parterna och med