natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 21 March 2000, the Commission sent a reasoned opinion to the Federal Republic of Germany, in which it asserted that the provisions of Directive 92/50 should have been applied, and that it was irrelevant in law that the infringement of the provisions of Community law had been acknowledged by Germany.
Vid tillämpningen av artikel 5.1 i Brysselkonventionen på frågor som härrör från ett enskilt anställningsavtal är den ort där andra förpliktelser än förpliktelsen att utföra arbete har uppfyllts eller skall uppfyllas inte relevant.
In response to the reasoned opinion, the Government of Lower Saxony had insisted that those provisions must be complied with.
Förenade målen C-20/01 och C-28/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland Bolatzsrätt
Moreover, the German Government contended that, under German law, it was virtually impossible to put an end to the infringement of Directive 92/50, since there had been a valid contract between the Municipality of Bockhorn and EWE since 1 January 1997 which could not be terminated without substantial compensation being paid to EWE.
"Fördragsbrott Upptagande till sakprövning Berättigat intresse av att få saken prövad -Direktiv 92/50/EEG Förfaranden vid offentlig upphandling av tjänster - Förhandlat förfarande utan föregående publicering av ett meddelande om upphandling Villkor" (femte avdelningen)
The City of Braunschweig, also in Lower Saxony, and Braunschweigsche Kohlebergwerke (hereinafter 'BKB') concluded a contract under which BKB was made responsible for residual waste disposal by thermal processing for a period of 30 years from June/July 1999.
Förbundsrepubliken Tyskland, vid tilldelningen av ett offentligt kontrakt avseende tjänster, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 8 jämförd med artiklarna 15.2 och 16.1 i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992, genom att inte anordna ett anbudsförfarande beträffande Bockhorns kommuns (Tyskland) upphandling av ett kontrakt för omhändertagande av avloppsvatten och inte offentliggöra resultatet av tilldelningsförfarandet i tillägget till Europeiska gemenskapernas officiella tidning.
The competent authorities of the City of Braunschweig took the view that Directive 92/50 applied but relied on Article 11(3) thereof to release them from their obligation to publish a contract notice, and awarded the contract by a negotiated procedure.
Förbundsrepubliken Tyskland, vid tilldelningen av ett offentligt kontrakt avseende tjänster, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 8 och 11.3 b i direktiv 92/50 genom att staden Braunschweig (Tyskland) tilldelade ett kontrakt avseende bortskaffande av stadens avfall med tillämpning av ett förhandlat förfarande utan att dessförinnan publicera ett meddelande om upphandling trots att villkoren i artikel 11.3 för att direktupphandla ett kontrakt utan att genomföra ett anbudsförfarande pä europeisk nivå inte var uppfyllda.
The Commission challenged that interpretation by letter of formal notice of 20 July 1998.
Bakgrunden och det administrativa förfarandet
Substance
Mål C-20/01
The construction of certain facilities was ancillary to the main purpose of the contract which the Municipality of Bockhorn entered into with EWE. The value of the contract far exceeds the threshold laid down in Article 7 of the directive.
Bockhorns kommun i delstaten Niedersachsen ingick ett avtal om omhändertagande av avloppsvatten med energidistribulionsföretaget Weser-Ems AG (nedan kallat EWE) avseende en period på minst 30 är räknat från den 1 januari 1997.
In Case C-28/01 Directive 92/50 was evidently applicable and was indeed applied by the City of Braunschweig. However, the latter, relying on Article ll(3)(b) of the directive, used a negotiated procedure without prior publication of a contract notice.
I en skrivelse av den 30 april 1999 anmodade kommissionen den tyska regeringen i en formell underrättelse att yttra sig om huruvida bestämmelserna i direktiv 92/50 skulle tillämpas i förevarande fall.
Although it admitted during the administrative procedure that the conditions on which Article ll(3)(b) applies were not met, the German Government argues that BKB was actually the only undertaking to which the contract could be awarded and that a further award procedure would not affect that outcome.
I svar av den 1 juli 1999 medgav den tyska regeringen att det kontrakt som Bockhorns kommun ingått borde ha upphandlats i enlighet med gemenskapsbestämmelserna.
The Federal Republic of Germany has not established that the use of Article ll(3)(b) of Directive 92/50 was justified in this instance. Consequently, the Commission's application in Case C-28/01 must also be upheld.
Den 21 mars 2000 riktade kommissionen ett motiverat yttrande till Förbundsrepubliken Tyskland i vilket den gjorde gällande att bestämmelserna i direktiv 92/50 borde ha tillämpats och att det inte har någon betydelse från rättslig synpunkt att denna medlemsstat har erkänt åsidosättandet av gemenskapsbestämmelserna.
Declares that since the City of Braunschweig (Germany) awarded a contract for waste disposal by negotiated procedure without prior publication of a contract notice, although the criteria laid down in Article 11(3) of Directive 92/50 for an award by privately negotiated procedure without a Community-wide invitation to tender had not been met, the Federal Republic of Germany, at the time of the award of that public service contract, failed to fulfil its obligations under Article 8 and Article 11 (3) (b) of that directive;
Braunschweig behöriga myndigheter ansåg att direktiv 92/50 var tillämpligt, men åberopade artikel 11.3 i detta direktiv för att undgå skyldigheten att publicera ett meddelande och genomföra upphandlingen genom ett förhandlat förfarande.
Orders the Federal Republic of Germany to pay the costs;
Prövning i sak
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to bear its own costs.'
I enlighet med vad generaladvokaten har anfört i punkt 65 i sitt förslag till avgörande, utgör omhändertagande av avloppsvatten en tjänst enligt artikel 8 samt bilaga I A, kategori 16, till detta direktiv.
Advocate General L. A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 28 November 2002.
I mål C-28/01 är det uppenbart att direktiv 92/50 var tillämpligt och det har för övrigt tillämpats av staden Braunschweig.
Not available.
Följaktligen skall även kommissionens talan i mål C-28/01 bifallas.
Case C-276/01 Joachim Steffensen Approximation of laws
Domstolen har beslutat följande dom:
Preliminary ruling (Directive 89/397'/EEC — Official control of foodstuffs — Second subparagraph of Article 7(1) —Analysis of samples — Right to a second opinion — Direct effect —Admissibility of the results of analyses as evidence in the event of an infringement of the right to a second opinion) (Fifth Chamber)
Förbundsrepubliken Tyskland har, vid tilldelningen av ett offentligt kontrakt avseende tjänster, underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 8 och 11.3 b i direktiv 92/50genom att staden Braunschweig (Tyskland) tilldelade etl kontrakt avseende bortskaffande av stadens avfall med tillämpning av ett förhandlat förfarande utan att dessförinnan publicera ett meddelande om upphandling trots att villkoren i artikel 11.3 i direktiv 92/50 för att direktupphandla ett kontrakt utan att genomföra ett anbudsförfarande på gemenskapsnivå inte var uppfyllda.
By order of 5 July 2001, the Amtsgericht Schleswig (Schleswig Local Court), Germany, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of the second subparagraph of Article 7(1) of Council Directive 89/397/EEC of 14 June 1989.
Förbundsrepubliken Tyskland skall ersätta rättegångskostnaderna.
On each occasion a second sample was left at the retail outlet.
Förenade konungariket rättegångskostnad. "
The national court states that it does not know whether the retail traders concerned informed Plumrose or Mr Steffensen that samples had been taken and that it has not been possible to ascertain whether the results of the analyses of those samples were in each case notified to Mr Steffensen and Plumrose in time to enable them to apply for a second opinion.
Generaladvokaten L. A. Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 28 november 2002.
The laboratories based their criticism, in particular, on the fact that the products had been declared as country-style veal and pork sausages, 'Landbockwürste', or as similar products. Given that designation, the products were supposed to fall within the category of medium quality.
1) fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 8 tillsammans med artiklarna 15.2 och 16.1 i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, eftersom upphandlingen av tjänsten hantering av avfall i Bockhorns kommun inte har offentliggjorts och resultatet av upphandlingen inte har meddelats i tillägget till Europeiska gemenskapemas officiella tidning, serie S,
However, the results of the analyses showed that the products were in fact of lower quality within the meaning of point 2.18 of the German Code on Foodstuffs because prepared sausage, sometimes including the casing, had been used in its manufacture.
2) förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna, i mål 28/01
By administrative decision of 13 September 2000, the Kreis Schleswig-Flensburg — Bußgeldstelle imposed on Mr Steffensen a fine of DEM 500 for infringement of Paragraphs 17(l)(2)(b), 52(1)(9) and 53(1) of the Lebensmittel- und Bedarfsgegenständegesetz (Law on Foodstuffs and Consumer Goods, 1974, 'the
1) fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 8 och 11.3 b i direktiv 92/50, eftersom staden Braunschweig valde att tillämpa förhandlat förfarande för tilldelning av ett kontrakt om hantering av avfall, utan att dessförinnan ha publicerat ett meddelande om upphandlingen, trots att villkoren i direktiv 92/50 för en tillämpning av ett förhandlat förfarande utan publikation, inte var uppfyllda,
LMBG') based on the fact that, as the member of Plumrose's staff responsible for product supervision, Mr Steffensen had in a number of respects negligently authorised the marketing of the products concerned without adequate labelling.
2) förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna.
Mr Steffensen lodged an appeal against that administrative decision before the Amtsgericht Schleswig.
Mål C-276/01 Joachim Steffensen Tillnärmning av lagstiftning
By its first question, the national court asks essentially whether the second subparagraph of Article 7(1) of the Directive must be construed as meaning that a manufacturer may rely on a right to a second opinion based on that article against the competent authorities of a Member State where those authorities claim that his products fail to meet the standard required by the national rules on foodstuffs on the basis of an analysis of samples of those products taken from retail outlets.
Förhandsavgörande "Direktiv 89/397/EEG Offentlig kontroll av livsmedel Artikel 7.1 andra stycket Provanalyser Rätt att begära utlåtande från annat laboratorium Direkt effekt Huruvida analysresultat skall godtas som bevis då rätten att begära utlåtande från annat laboratorium har åsidosatts" (femte avdelningen)
It is clear from the very wording of that article that each Member State is obliged to grant the undertaking concerned a right to a second opinion.
Amtsgericht Schleswig har, genom beslut av den 5 juli 2001 ställt två frågor om tolkningen av artikel 7.1 andra stycket i rådets direktiv 89/397/EEG av den 14 juni 1989.
Moreover, the interpretation of the second subparagraph of Article 7(1) of the Directive as providing for an unconditional right to a second opinion is confirmed by the link between that article and Article 12(1) of the Directive. It is clear from those two articles read together, and from the 13th recital in the Directive, that the purpose of the second opinion is to safeguard the legitimate rights of the undertakings concerned, in particular their right of appeal against the measures taken for the purpose of inspection.
Bolaget Böklunder Plumrose GmbH & Co. KG (nedan kallat Plumrose) tillverkar korv från kalvkött och griskött med benämningen "Bockwürstchen", som saluförs i detaljhandeln i glasburkar med hermetiskt tillslutna metallock. Joachim Steffensen arbetar vid Plumrose och är ansvarig för produktionskontrollen inom detta bolag.
By its second question, the national court asks essentially whether a national court before which an action such as that at issue in the main proceedings has been brought is prohibited from using the results of analyses of samples of a manufacturer's products as evidence that the manufacturer has infringed the national rules of a Member State on foodstuffs where the manufacturer has been unable to exercise his right to a second opinion under the second subparagraph of Article 7(1) of the Directive.
Den 6 maj och den 4 juni 1997, den 9 december 1998 samt den 1 februari, den 25 februari och den 25 mars 1999, tog de tyska administrativa myndigheterna prover hos detaljhandlarna på varor som tillverkats av Plumrose.
That issue falls within the scope of the applicable national law, subject, however, to observance of the principles of equivalence and effectiveness within the meaning of the case-law of the Court.
Vid var och en av dessa provtagningar lämnades ett extraprov kvar hos den berörda detaljhandlaren. Varken Joachim Steffensen eller Plumrose erhöll emellertid sådana prover.
In the main proceedings, the national court must consider whether, in the light of all the factual and legal evidence available to it, the provisions of German law governing the taking of evidence do in fact allow an infringement of the right to a second opinion to be taken into consideration so that the application of those provisions to the case in the main proceedings cannot be regarded as rendering enjoyment of the guarantees provided by that right to a second opinion impossible or excessively difficult.
Den nationella domstolen har angett att den inte känner till om de berörda detaljhandlarna informerade Plumrose och Joachim Steffensen om att proven hade tagits, och att den inte kunnat fastställa om de systematiskt underrättades om analysresultatet av proverna i så god tid att de hade möjlighet att begära utlåtande frän annat laboratorium.
Second, according to settled case-law, fundamental rights form an integral part of the general principles of law whose observance the Court ensures.
Proverna analyserades av laboratorier som i sina slutsatser systematiskt ifrågasatte deras kvalitet med hänsyn till den tyska livsmedelslagstiftningen.
In this instance, since observance of the right to a second opinion guaranteed by Community law and the consequences which an infringement of that right may have as regards the admissibility of evidence in an appeal such as that in the main proceedings are at issue, the national rules applying in relation to the
Laboratorierna grundade särskilt sin kritik på den omständigheten att varorna i fråga deklarerats som korvar av kalvkött och griskött med benämningen "Landbockwürste", eller liknande varor. Mot bakgrund av denna benämning borde varorna inordnas i kategorin varor av standardkvalitet.
taking of evidence fall within the scope of Community law.
Enligt analysresultaten var nämnda varor emellertid i själva verket av sämre kvalitet i den mening som avses i punkt 2.18 i den tyska livsmedelslagstiftningen, eftersom även kokkorv som förädlats ytterligare en gäng. varav en del med skinn, hade ingått i tillverkningen av dem.
In this case, account must be taken, more specifically, of the right to a fair hearing before a tribunal, as laid down in Article 6(1) of the ECHR and as interpreted by the European Court of Human Rights.
Amtsgericht Schleswig har beslutat att vilandeförklara målet och ställa tolkningsfrågor till domstolen.
The Court ruled:
Den törsta frågan
It is for the national court before which an action such as that at issue in the main proceedings has been brought to assess, in the tight of all the factual and legal evidence available to it, whether or not the results of analyses of samples of a manufacturer's products are to be admitted as evidence that the manufacturer has infringed a Member State's national rules on foodstuffs where the manufacturer has been unable to exercise his right to a second opinion under the second subparagraph of Article 7(1) of Directive 89/397.
Domstolen erinrar i detta avseende om att det redan av rubriken till denna bestämmelse framgår att varje medlemsstat är skyldig att ge aktören i fråga rätten att begära utlåtande frän annat laboratorium.
In that regard, the national court must verify that the national rules on the taking of evidence applicable to such an action are not less favourable than those governing similar domestic actions (the principle of equivalence) and that they do not render practically impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law (the principle of effectiveness).
Detta framgår ännu tydligare av de språkversioner i vilka det nämns en skyldighet för medlemsstaterna au säkerställa en möjlighet att begära utlåtande från annat laboratorium, såsom de danska, spanska, franska, italienska, portugisiska och engelska versionerna.
In addition, the national court must consider whether such evidence must be excluded in order to avoid measures incompatible with compliance with fundamental rights, in particular the right to a fair hearing before a tribunal as laid down in Article 6(1) of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.'
För övrigt hindrar inte ordet "möjlighet" som används i artikel 7.1 andra stycket i direktivet att det finns en rätt enligt denna bestämmelse att begära utlåtande från annat laboratorium.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 22 October 2002.
Tolkningen enligt vilken det i artikel 7.1 andra stycket i direktivet ges en ovillkorlig rätt att begära utlåtande från annat laboratorium bekräftas dessutom av det samband som finns mellan denna bestämmelse och artikel 12.1 i direktivet.
'(1) Article 7(1) of Directive 89/397/EEC is to be construed as conferring on the manufacturer a directly applicable right to apply for a second opinion in the case where public authorities have taken from a retail outlet a sample of the manufacturer's product for purposes of analysis and that sample has failed to satisfy certain criteria imposed by the legislation on foodstuffs.
Den nationella domstolen har ställt den andra tolkningsfrågan för att få klarhet i om en nationell domstol, vid vilken det väckts en talan som den som är i fråga vid den nationella domstolen, är skyldig att inte beakta resultaten av analyserna av de prover som tagits av en tillverkares varor som bevis för att tillverkaren åsidosatt en medlemsstats nationella bestämmelser om livsmedel, då tillverkaren inte har kunnat utöva sin rätt att begära utlåtande från annat laboratorium enligt artikel 7.1 andra stycket i direktivet.
(2) Community law precludes the use of findings which are based on samples removed by public authorities and on which it has not been made possible for the manufacturer of the product criticised in those findings to apply for a second opinion, where it would otherwise be virtually impossible or excessively difficult to pursue an effective legal remedy against the inspection measures taken by the authorities.
Detta område omfattas i princip av den tillämpliga nationella rätten, med förbehåll för att likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen iakttas i den mening som avses i domstolens rättspraxis.
It is for the national court to examine whether, in the absence of a second opinion available to the manufacturer in the national proceedings and in view of the specific circumstances
I målet vid den nationella domstolen ankommer det på den nationella domstolen att mot bakgrund av alla uppgifter om omständigheterna i målet och om relevanta bestämmelser som den förfogar över pröva om bestämmelserna i tysk rätt om bevisning gör det möjligt att faktiskt beakta ett åsidosättande av rätten att
of the case, there is an appropriate means by which he can effectively defend himself against the authorities' criticism or produce counter-evidence.'
begära utlåtande från annat laboratorium på så sätt att tillämpningen av dessa bestämmelser i målet vid den nationella domstolen inte kan anses omöjliggöra eller göra det orimligt svårt att komma i åtnjutande av de garantier som ges enligt denna rätt att begära utlåtande frän annat laboratorium.
(Arbitration clause — Late performance of a contract — Penalties for delay — Interim interest) (Sixth Chamber)
Domstolen skall i förevarande mål närmare bestämt beakta rätten till en opartisk rättegäng vid en domstol, såsom den framgär av artikel 6.1 i Europakonventionen och såsom den tolkats av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna.
Facts and legal background
Domstolen har beslutat följande dom:
The Parliament, the Ville de Strasbourg (City of Strasbourg, 'the City') and Société d'aménagement et d'équipement de la Région de Strasbourg (SERS) signed on 31 March 1994 a contract ('the framework contract') defining the conditions of the long lease and option to purchase relating to a property complex ('the buildings') which SERS undertook to construct for the Parliament on land transferred for that purpose by the City, and the relationship between the parties during construction of the buildings.
"1) Artikel 7.1 andra stycket i rådets direktiv 89/397/EEG av den 14 juni 1989 om offentlig kontroll av livsmedel skall tolkas så, att en tillverkare med stöd av denna beslämmebe gentemot behöriga myndigheter i en medlemsstat kan göra gällande en rätt att begära ullålande från annal laboratorium, då tillverkarens varor har fått anmärkningar med hänsyn till de nationella hestämmeberna om livsmedel av nämnda myndigheter på grundval av en analys av prover på nämnda varor som tagits hos detaljhandlare.
Clause 3.2 of the framework contract stipulates that completion of the buildings 'is expected to take place by 31 December 1997 at the latest'.
I detta avseende åligger det den nationella domstolen att kontrollera all de nationella hestämmeberna avseende bevbning som är tillämpliga inom ramen för en sådan talan inte är mindre förmånliga än dem som avser en talan som grundas på nationell rätt (likvärdighetsprincipen) och att de inte i praktiken gör det omöjligt eller orimligt svårt att utöva rättigheter som följer av gemenskapsrätten (effektivitetsprincipen).
The period for completion within the meaning of this subclause shall, however, be extended appropriately in the event of delay duly justified by SERS.'
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 22 oktober 2002,
Clause 4 of the framework contract provides:
Hon föreslog att domstolen skulle svara enligt följande:
Failing agreement between SERS and the undertakings on fixing the date of one or other acceptance, it shall be the date fixed judicially pursuant to Article 1792-6 of the French Civil Code, and this is expressly accepted by the parties. In the event of an application for judicial acceptance to be delivered, SERS undertakes to inform the European Parliament thereof forthwith.
Artikel 7 första stycket i direktiv 89/397/EEG om offentlig kontroll av livsmedel skall tolkas så, att tillverkaren av en vara har en direkt tillämplig rätt att inhämta utlåtande från ett annat laboratorium om statliga myndigheter från tillverkarens vara i detaljhandeln tar ett prov för analys och detta prov får anmärkningar med hänsyn till livsmedelslagstiftningen.