natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member States must implement Directive 85/337 as amended in a manner which fully corresponds to its requirements, having regard to its fundamental objective which, as is clear from Article 2(1), is that, before development consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location should be made subject to a requirement for development consent and an assessment with regard to their effects (see, to that effect, Case
Medlemsstaterna ska genomföra direktiv 85/337 i ändrad lydelse på ett sätt som fullt ut uppfyller de krav som ställs mot bakgrund av dess huvudsakliga syfte, vilket enligt artikel 2.1 i direktivet är att projekt som kan antas medföra en betydande miljöpåverkan bland annat på grund av sin art, storlek eller lokalisering ska bli föremål för en bedömning av denna påverkan innan tillstånd ges (se, för ett liknande resonemang, dom av den 19 september 2000 i mål C-287/98, Linster, REG 2000, s. I-6917,
C-287/98 Linster [2004] ECR I-723, paragraph 52, and Case C-486/04 Commission v Italy [2006] ECR I-11025, paragraph 36).
DOM AV DEN 3.7.2008 — MÅL C-215/06 punkt 52, och av den 23 november 2006 i mål C-486/04, kommissionen mot Italien, REG 2006, s. I-11025, punkt 36).
Further, development consent, under Article 1(2) of Directive 85/337 as amended, is the decision of the competent authority or authorities which entitles the developer to proceed with the project.
Tillståndet är dessutom, enligt artikel 1.2 i direktiv 85/337 i ändrad lydelse det beslut av behörig myndighet eller behöriga myndigheter som ger exploatören rätt att genomföra projektet.
Given that this wording regarding the acquisition of entitlement is entirely unambiguous, Article 2(1) of that directive must necessarily be understood as meaning that, unless the applicant has applied for and obtained the required development consent and has first carried out the environmental impact assessment when it is required, he cannot commence the works relating to the project in question, if the requirements of the directive are not to be disregarded.
Formuleringen i artikel 2.1 om en rätt att genomföra projektet, vilken är otvetydig, innebär nödvändigtvis att den som ansökt om tillstånd inte kan påbörja arbetet med projektet utan att åsidosätta kraven i direktiv 85/337 i ändrad lydelse innan han har ansökt och erhållit det relevanta tillståndet och genomfört bedömningen av dess inverkan på miljön.
That analysis is valid for all projects within the scope of Directive 85/337 as amended, whether they fall under Annex I and must therefore systematically be subject to an assessment pursuant to Articles 2(1) and 4(1), or whether they fall under Annex II and, as such, and in accordance with Article 4(2), are subject to an impact assessment only if, in the light of thresholds or criteria set by the Member State and/or on the basis of a case-by-case examination, they are likely to have significant effects on the environment.
Denna analys gäller för samtliga projekt som omfattas av tillämpningsområdet för direktiv 85/337 i ändrad lydelse oberoende av om de omfattas av bilaga I till detta direktiv och följaktligen ska genomgå en systematisk bedömning med tillämpning av artikel 2.1 och 2.4 i direktivet eller bilaga II till samma direktiv varvid de, enligt artikel 4.2 i direktivet, inte ska genomgå en bedömning om de med beaktande av de kriterier som fastställts av medlemsstaten och/eller en prövning i varje enskilt fall har en påtaglig inverkan på miljön.
A literal analysis of that kind of Article 2(1) is moreover consonant with the object- ive pursued by Directive 85/337 as amended, set out in particular in recital 5 of the preamble to Directive 97/11, according to which ‘projects for which an assessment is required should be subject to a requirement for development consent the assessment should be carried out before such consent is granted’.
En sådan bokstavstrogen analys av artikel 2.1 är för övrigt förenlig med syftet bakom direktiv 85/337 i ändrad lydelse, vilket bland annat framgår av skäl 5 i direktiv 97/11. Här anges att ”[p]rojekt som kräver bedömning bör omfattas av krav på tillstånd [och] bedömningen bör utföras innan ett sådant tillstånd lämnas”.
As the Irish legislation stands, it is undisputed that environmental impact assessments and planning permissions must, as a general rule, be respectively carried out and obtained, when required, prior to the execution of works.
Enligt irländsk rätt bör bedömningen av påverkan på miljön och bygglovet i princip utföras respektive erhållas, när det är nödvändigt, innan arbetet genomförs.
Failure to comply with those obligations constitutes under Irish law a contravention of the planning rules.
Enligt irländsk rätt utgör det ett åsidosättande av bestämmelserna om bygglov att inte göra så.
However, it is also undisputed that the Irish legislation establishes retention permission and equates its effects to those of the ordinary planning permission which precedes the carrying out of works and development.
Det är emellertid även utrett att det i den irländska lagstiftningen har införts en möjlighet till godkännande i efterhand vars rättsverkan jämställs med rättsverkningarna hos ett bygglov som beviljats innan arbetet och planläggningen påbörjades.
The former can be granted even though the project to which it relates and for which an environmental impact assessment is required pursuant to Articles 2 and 4 of Directive 85/337 as amended has been executed.
Detta godkännande i efterhand kan beviljas trots att det projekt för vilket det krävs en bedömning av dess inverkan på miljön enligt artiklarna 2 och 4 i direktiv 85/337 i ändrad lydelse har utförts.
In addition, the grant of such a retention permission, use of which Ireland recognises to be common in planning matters lacking any exceptional circumstances, has the result, under Irish law, that the obligations imposed by Directive 85/337 as amended are considered to have in fact been satisfied.
Vidare medför den omständigheten att ett sådant godkännande i efterhand kan beviljas och som Irland har medgett vanligtvis används för bygglov och utan att några särskilda omständigheter föreligger, enligt irländsk rätt, att skyldigheterna enligt direktiv 85/337 i ändrad lydelse anses uppfyllda.
While Community law cannot preclude the applicable national rules from allowing, in certain cases, the regularisation of operations or measures which are unlawful in the light of Community law, such a possibility should be subject to the conditions that it does not offer the persons concerned the opportunity to circumvent the Community rules or to dispense with applying them, and that it should remain the exception.
Även om gemenskapsrätten inte utgör ett hinder för att det enligt nationella bestämmelser i vissa fall kan var tillåtet att godkänna lagstridiga transaktioner eller handlingar i efterhand måste en sådan möjlighet enligt gemenskapsrätten underkastas villkoret att det inte möjliggör för de berörda att kringgå gemenskapsbestämmelserna eller att inte tillämpa dem och att möjligheten förblir ett undantag.
A system of regularisation, such as that in force in Ireland, may have the effect of encouraging developers to forgo ascertaining whether intended projects satisfy the criteria of Article 2(1) of Directive 85/337 as amended, and consequently, not to undertake the action required for identification of the effects of those projects on the environment and for their prior assessment.
En sådan ordning för godkännande som gäller i Irland kan nämligen utgöra ett incitament för exploatörerna att inte kontrollera huruvida de planerade projekten uppfyller de villkor som föreskrivs i artikel 2.1 i direktiv 85/337 i ändrad lydelse och därmed inte heller vidta nödvändiga åtgärder för att klarlägga projektens inverkan på miljön och bedöma dem på förhand.
The first recital of the preamble to Directive 85/337 however states that it is necessary for the competent authority to take effects on the environment into account at the earliest possible stage in all the technical planning and decisionmaking processes, the objective being to prevent the creation of pollution or nuisances at source rather than subsequently trying to counteract their effects.
Enligt första skälet till direktiv 85/337 är det nödvändigt att inverkan på miljön beaktas av den behöriga myndigheten på ett så tidigt stadium som möjligt vid all teknisk planläggning och i olika beslutsprocesser. Syftet är att hindra uppkomsten av föroreningar och olägenheter vid källan i stället för att senare försöka motverka effekterna av dem.
Lastly, Ireland cannot usefully rely on Wells.
Irland kan slutligen inte med framgång åberopa domen i det ovannämnda målet Wells.
Paragraphs 64 and 65 of that judgment point out that, under the principle of cooperation in good faith laid down in Article 10 EC, Member States are required to nullify the unlawful consequences of a breach of Community law.
I punkterna 64 och 65 i denna dom erinras om att enligt principen om lojalt samarbete som föreskrivs i artikel 10 EG ska medlemsstaterna bringa de otilllåtna följdverkningarna av en överträdelse av gemenskapsrätten att upphöra.
The competent authorities are therefore obliged to take the measures necessary to remedy failure to carry out an environmental impact assessment, for example the revocation or suspension of a consent already granted in
Det ankommer således på de behöriga myndigheterna att vidta nödvändiga åtgärder för att avhjälpa att det inte skett någon bedömning av projekts inverkan på miljön,
This cannot be taken to mean that a remedial environmental impact assessment, undertaken to remedy the failure to carry out an assessment as provided for and arranged by Directive 85/337 as amended, since the project has already been carried out, is equivalent to an environmental impact assessment preceding issue of the development consent, as required by and governed by that directive.
Det framgår inte heller att den nya bedömningen av miljöpåverkan som utförts för att avhjälpa att det inte skett en sådan bedömning som föreskrivs i direktiv 85/337 i ändrad lydelse för ett redan utfört projekt är jämförbar med den bedömning av projektets inverkan på miljön som utförts innan tillstånd beviljades och som krävs enligt direktivet.
It follows from the foregoing that, by giving to retention permission, which can be issued even where no exceptional circumstances are proved, the same effects as those attached to a planning permission preceding the carrying out of works and development, when, pursuant to Articles 2(1) and 4(1) and (2) of Directive 85/337 as amended, projects for which an environmental impact assessment is required must be identified and then — before the grant of development consent and, therefore, necessarily before they are carried out — must be subject to an application for development consent and to such an assessment, Ireland has failed to comply with the requirements of that directive.
Det framgår av vad som anförts ovan att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 85/337 i ändrad lydelse genom att godkännanden i efterhand, vilka kan beviljas utan att förekomsten av några särskilda omständigheter behöver styrkas, ges samma rättsverkningar som de som gäller för ett bygglov som beviljats innan arbetena och planläggningen utförts, trots att de projekt vars inverkan på miljön ska bedömas, enligt artiklarna 2.1, 4.1 och 4.2 i direktiv 85/337 i ändrad lydelse, först ska identifieras och sedan, innan tillstånd kan utfärdas och följaktligen definitivt innan de genomförs, underkastas en tillståndsansökan och nämnda bedömning.
Consequently, the first two pleas in law are well founded.
Talan kan således bifallas på de två första grunderna.
According to the Commission, there are shortcomings in the Irish legislation relating to enforcement measures and in the resulting enforcement practices which
Enligt kommissionen innehåller irländsk lagstiftning och praxis avseende påföljder för överträdelser luckor som kan äventyra införlivandet och ett korrekt genomförande
COMMISSION v IRELAND undermine the proper transposition and implementation of Directive 85/337 as amended, when, under that directive, an effective system of control and enforcement is mandatory.
KOMMISSIONEN MOT IRLAND av direktiv 85/337 i ändrad lydelse såtillvida att direktivet kräver införande av ett verksamt kontroll- och påföljdssystem.
First, the Commission claims that the enforcement measures provided for by Irish planning legislation do not offset the absence of provisions requiring compliance with the obligations as to an environmental impact assessment before development is carried out.
Kommissionen har inledningsvis gjort gällande att de påföljder som föreskrivs i irländsk lagstiftning för överträdelser av bestämmelserna om bygglov inte kan kompensera för att det saknas bestämmelser om krav på iakttagande av skyldigheten att underkasta projekt en bedömning av deras inverkan på miljön innan de utförs.
Secondly, the Commission claims that enforcement practices undermine the proper transposition of Directive 85/337 as amended.
Kommissionen har dessutom gjort gällande att irländsk praxis avseende sanktionsåtgärder äventyrar ett korrekt införlivande av direktiv 85/337 i ändrad lydelse.
The Commission refers to specific situations which illustrate, in its opinion, the deficiencies of the Irish legislation regarding supervising compliance with the rules established by that directive.
Kommissionen har pekat på ett antal särskilda situationer av vilka det enligt kommissionen framgår att den irländska lagstiftningen är bristfällig vad beträffar kontrollen av att de regler som föreskrivs i direktivet följs.
As regards the procedure relating to enforcement, Ireland contends the choice and form of enforcement is a matter within the discretion of Member States, in particular as there has been no harmonisation at Community level of planning and environmental controls.
Irland har, vad beträffar vilket förfarande som ska tillämpas avseende sanktionsåtgärder, gjort gällande att denna fråga omfattas av medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning, eftersom kontroll av planläggning och miljö inte har harmoniserats på gemenskapsnivå.
In any event, Ireland states that the system of enforcement established by the Irish legislation is comprehensive and effective.
Irland har hur som helst påpekat att det påföljdssystem som föreskrivs i irländsk lagstiftning är fullständigt och verksamt.
The Member State adds that, under en -vironmental law, the applicable provisions are legally binding.
Irland har härvid påpekat att de bestämmelser som är tillämpliga på miljörättsområdet är rättsligt bindande.
Thus, the legislation places planning authorities under the obligation of sending a warning letter when they learn that an unauthorised development is being carried out, unless they consider that the development is of minor importance.
Enligt den irländska lagstiftningen ska behöriga planläggningsmyndigheter skicka ett varningsbrev när de erfar att ett icke godkänt projekt har utförts, om inte projektet är av mindre betydelse.
Once the warning letter has been sent, the planning authorities must decide whether it is appropriate to issue an enforcement notice.
När varningsbrevet väl har skickats ska plan- och byggmyndigheterna ta ställning till om det är lämpligt att utfärda ett föreläggande.
The warning letter is intended to enable the persons responsible for unauthorised developments to undertake remedial action before the enforcement notice and the other stages of enforcement proceedings.
Syftet med varningsbrevet är att möjliggöra för de personer som är ansvariga för icke godkända projekt att vidta kompletterande åtgärder innan det utfärdas ett föreläggande och övriga steg i sanktionsförfarandet inleds.
If an enforcement notice is issued, that sets out obligations and failure to comply with its requirements constitutes an offence.
Om ett föreläggande utfärdas ska det anges däri vilka skyldigheter som åvilar mottagaren och att det utgör en lagöverträdelse att inte uppfylla dessa skyldigheter.
Ireland adds that the enforcement regime must take account of various competing rights held by developers, landowners, the public and individuals directly affected by the development, and the weight of those various rights must be measured in order to reach a fair result.
Irland har dessutom påpekat att sanktionsordningen ska ta hänsyn till de olika rättigheter som gör sig gällande, däribland rättigheterna för exploatörer, markägare, allmänheten och enskilda som är direkt berörda av projektet. Det ska ske en avvägning av dessa olika rättigheter för att nå ett rättvist resultat.
Lastly, Ireland does not accept that the examples reported by the Commission prove the alleged failure to fulfil its obligations, since the Commission limits itself to general assertions.
Irland har slutligen bestritt de exempel som kommissionen har angett, eftersom kommissionen inte har bevisat det påstådda fördragsbrottet utan inskränkt sig till allmänna påståenden.
It is undisputed that, in Ireland, the absence of an environmental impact assessment required by Directive 85/337 as amended can be remedied by obtaining a retention permission which makes it possible, in particular, to leave projects which were not properly authorised undisturbed, provided that the application for such a permission is made before the commencement of enforcement proceedings.
Det är utrett att i Irland kan avsaknaden av en sådan utredning av inverkan på miljön som krävs enligt direktiv 85/337 i ändrad lydelse kompenseras med ett godkännande i efterhand. Det innebär att ett projekt som har genomförts utan tillstånd får lov att vara kvar under förutsättning att en ansökan lämnas in innan det inleds ett sanktionsförfarande.
The consequence of that possibility, as indeed Ireland recognises, may be that the competent authorities do not take action to suspend or put an end to a project that is within the scope of Directive 85/337 as amended and is being carried out or has already been carried out with no regard to the requirements relating to development consent and to an environmental impact assessment prior to issue of that development consent, and that they refrain from initiating the enforcement procedure provided for by the PDA, in relation to which Ireland points out that the powers are discretionary.
Denna möjlighet kan, såsom Irland för övrigt har medgett, medföra att de behöriga myndigheterna inte ingriper för att inhibera eller avbryta ett projekt som omfattas av tillämpningsområdet för direktiv 85/337 i ändrad lydelse, och som håller på att uppföras eller redan har uppförts i strid med kravet på godkännande och utan att kravet på att det ska göras en undersökning av dess inverkan på miljön innan tillstånd lämnats, med följd att de behöriga myndigheterna inte inleder det sanktionsförfarande som föreskrivs i PDA, eftersom Irland har påpekat att myndigheterna har ett utrymme för skönsmässig bedömning på detta område.
The inadequacy of the enforcement system set up by Ireland is accordingly demonstrated inasmuch as the existence of retention permission deprives it of any effectiveness, and that inadequacy is the direct consequence of the Member State’s failure to fulfil its obligations which was found in the course of consideration of the first two pleas in law.
Det är således utrett att den sanktionsordning som har införts av Irland är bristfällig. Med hänsyn till att det finns en möjlighet att få godkännande i efterhand saknar sanktionsordningen nämligen genomslagsförmåga, eftersom bristfälligheten i fråga är en direkt konsekvens av det fördragsbrott som har styrkts vid prövningen av de två ovannämnda grunderna.
That conclusion is not affected by the fact that, according to Ireland, the enforcement regime must take account of the various competing rights held by developers, landowners, the public and individuals directly affected by the development.
Detta påpekande påverkas inte av den omständigheten att sanktionsordningen enligt Irland ska beakta olika rättsinnehavares rättigheter såsom entreprenörer, markägare, allmänheten och enskilda som är direkt berörda av projektet i fråga.
The need to weigh those interests cannot in itself provide justification for the ineffectiveness of a system of control and enforcement.
Den omständigheten att det är nödvändigt att göra en avvägning mellan dessa intressen kan nämligen inte i sig motivera att kontroll- och sanktionsordningen saknar verkan.
Accordingly, it becomes superfluous to analyse the various examples put forward by the Commission to illustrate the deficiencies in application of the enforcement measures, since those deficiencies are the direct result of the inadequacies of the Irish legislation itself.
Det är således inte nödvändigt att bedöma de olika exempel som kommissionen har anfört för att visa bristerna hos de tvångsåtgärder som har vidtagits, eftersom bristerna härvidlag är en direkt följd av brister i den irländska lagstiftningen.
Consequently, the third plea in law is also well founded, and therefore the first complaint must be upheld on all of the pleas in law.
Talan kan således även bifallas på den tredje grunden, och följaktligen kan den första anmärkningen godtas i sin helhet.
Lastly, the decision that the first complaint is well founded holds good both with regard to Directive 85/337 as amended and with regard to Directive 85/337.
Det ska slutligen påpekas att det finns fog för den första anmärkningen såväl med stöd av direktiv 85/337 i ändrad lydelse som direktiv 85/337.
In addition, the characteristics of the retention permission that are specified by the Irish legislation have remained the same.
Definitionen av sådana projekt har nämligen inte ändrats och villkoren för godkännande i efterhand enligt den irländska lagstiftningen har för övrigt inte heller ändrats.
It follows from the foregoing that, by failing to adopt all measures necessary to ensure that projects which are within the scope of Directive 85/337 either before or after amendment by Directive 97/11 are, before they are executed in whole or in part, first, considered with regard to the need for an environmental impact assessment and, secondly, where those projects are likely to have significant effects on the en -vironment by virtue of their nature, size or location, that they are made subject to an assessment with regard to their effects in accordance with Articles 5 to 10 of that directive, Ireland has failed to fulfil its obligations under Articles 2, 4 and 5 to 10 of that directive.
Det följer av vad som anförts ovan att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2, 4 och 5–10 i direktiv 85/337, såväl i dess tidigare som i dess senare lydelse enligt direktiv 97/11, genom att inte anta alla nödvändiga bestämmelser för att säkerställa att projekt som omfattas av direktivet, innan de genomförs helt eller delvis, först genomgår en miljökonsekvensbedömning och därefter, om projekten kan ha en betydande inverkan på miljön på grund av deras art, storlek och lokalisering, underkastas en bedömning av denna inverkan enligt artiklarna 5–10 i direktivet.
This complaint relates to the circumstances obtaining for the construction of a wind farm at Derrybrien, County Galway, in relation to which it is useful first to note the various consents obtained.
Denna anmärkning avser villkoren för att uppföra en vindkraftverksanläggning i Derrybrien i grevskapet Galway. Inledningsvis ska nämnas de olika tillstånd som har erhållits.
As is clear from the documents before the Court, applications for consent relating to the first two phases of the development, each involving 23 wind turbines, were submitted on 4 and 18 December 1997.
Som framgår av handlingarna i målet ingavs ansökningar om tillstånd för projektets två första etapper, som avsåg 23 turbiner, den 4 och den 18 december 1997.
Fresh applications were lodged on 23 January 1998, since the earlier applications for consent were held to be invalid.
Det ingavs nya ansökningar den 23 januari 1998, eftersom de tidigare ansökningarna inte bedömdes vara giltiga.
Permission was issued on 12 March 1998.
Tillstånd beviljades den 12 mars 1998.