natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19 OECD, Regulatory impact analysis — Best practices in OECD countries,
19 OECD, Regulatory Impact Analysis: Best Practice in OECD intervjuer medochundersökningar bland personersom varinvolveradei genomförandet, översynen ochanvänd-ningenavkommissionenskonsekvensbedömningar, både inom och utanför kommissionen.
Annex II contains a more detailed description ofthe methodology usedforthe audit.
Bilaga I I innehåller en mer utförlig beskrivning av de metoder som användes vidrevisionen.
Thefindings were examined againsttherelevantinterinstitu- tional agreements16, the Commission’s guidelines17 and a set of good practices observedin policy documents18 and established by the OECD19.
Resultaten granskadesiförhållandetill gällandeinterinstitu- tionella avtal16, kommissionens riktlinjer17 och god praxis som omnämnsipolicydokument18ochsomfastställtsav OECD19.
Expert groups composed of practitionersin the field of IA and betterregulation wereinvited bythe Courtto providesupport and advicethroughoutthe audit.
Expertgrupper beståendeavverksamma på områdetförkon-sekvensbedömning och bättrelagstiftning uppmanades av revisionsrätten att gestöd ochråd under helarevisionen.
The analysis of the quality ofindividual pieces oflegislation or the process oflaw-makingassuch were not withinthescope ofthe audit.
En analys av kvaliteten på enskilda rättsakter eller pålagstift-ningsförfarandet som sådant ingick inte i revisionens inriktning och omfattning.
USE OFIMPACT ASSESSMENTS FOR DECISIONMAKING AT THE COMMISSION, THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL
KOMMISSIONENS, EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS ANVÄNDNING AV KONSEKVENSBEDÖMNINGI BESLUTSFATTANDET
Commission on IA’, COM(2002) 276 final of 2.6.2002, paragraph 1.2.: IA is ‘... the process of [the] systematic analysis of the likely impacts of intervention by public authorities.
20Europeiska kommissionen, punkt 1.2 i Meddelande från kommissionen om konsekvensanalys, KOM(2002) 276 slutlig, 2.6.2002. Konsekvensanalyser innebär ”att man systematiskt analyserar de sannolika konsekvenserna av o¢entliga åtgärder”.
IAscontributetothedecision-making processes bysystem-aticallycollectingandanalysinginformation on plannedin-terventionsand estimatingtheirlikelyimpact20.
Konsekvensbedömningar bidrartill beslutsprocesser genom att mansystematisktsamlarinochanalyserarinformation om planeradeinterventioner och uppskattar derassannolika konsekvenser20.
Therelevant interinstitutional agreements between the European Parliament, the Council andthe Commission define that IAs should first of all help the Commission to developits policyinitiatives andlegislative proposals.
Enligt de gällandeinterinstitutionella avtalen mellan Europaparlamentet, rådet ochkommissionenskakon-sekvensbedömningariförstahandhjälpakommissionenatt utarbeta politiskainitiativ ochlagstiftningsförslag.
Subsequently, during thelegislative procedure,IAs presented bythe Commissionand, whereap-propriate, those prepared by the European Parliament and the Council,should providetheinformation based on whichthe legislators can decide on the most appropriate way to address the problemidentified.
Därefter, under lagstiftningsförfarandet, ska de konsekvensbedömningar som presenteras av kommissionen och eventuellt de som gjorts av Europaparlamentet och rådet tillhandahållainformation på vars grundlagstiftarna kan besluta om detlämpligastesättet att angripa detidentifierade problemet.
Forthis purpose,the audit examined:
För detta ändamål granskaderevisionsrätten
— the extent to which the Commission has carried out IAs for itslegislative proposals and otherinitiatives and whether IAs were actively usedin the Commission’s policy development andits preparation oflegislative proposals;
— i vilken utsträckning kommissionen har gjort konsekvens-bedömningaravsinalagstiftningsförslagochandraini-tiativochhuruvidakonsekvensbedömningaranvändes aktivti kommissionens politikutveckling och utarbetande avlagstiftningsförslag,
— whetherthe Commission’s IAs were perceived by usersat the European Parliamentandthe Councilascontributing tothelegislativedecision-makingprocessand whether IAsaffectedthe wayin whichlegislative proposals were discussedin the relevant committees and working parties; and
— huruvida användare vid Europaparlamentet ochrådet ansåg att kommissionens konsekvensbedömningar bidrog till lagstiftningsprocessen och huruvidakonsekvensbedöm-ningar påverkade hur man diskuteradelagstiftningsförslag i berörda utskott och arbetsgrupper,
IMPACT ASSESSMENT HELPS THE COMMISSION TO FORMULATEITS PROPOSALS
KONSEKVENSBEDÖMNINGAR HJÄLPER KOMMISSIONEN ATT UTARBETA SINA FÖRSLAG
NUMBER
ING AV ANTA
SIGNIFICANTINCREASEINTHECARRIED OUTSINCE 2003
BETYDANDE ÖKNSEDAN 2003
During the period audited IAs had stronginstitutional backing and wereincreasingly usedto provideinputtothe Commission’s development of policyinitiatives andlegislative propos-als21.
Under den period som granskades hade konsekvensbedömningar ett starkt stöd blandinstitutionerna21 och de användesi allt högregradtillattgeinputtillkommissionensutarbetande av politiskainitiativ ochlagstiftningsförslag. Totalt offentliggjordes 404 konsekvensbedömningsrapporter av kommissionen under den granskade perioden.
Since 2003,the number of IAs carried out annually hasincreasedto 121reportsin 2008(see Figure 2).
Sedan 2003 har antalet konse-kvensbedömningarsom görsvarjeår ökat och2008 uppgick dettill 121rapporter(se diagram 2).
Response to UK Presidency Programme, European Parliament — Plenary Session, Brussels, 23 June 2005;‘Uniting in peace: the role of Law in the European Union’, Jean Monnet lecture, EUI Florence, 31 March 2006;‘Qualité de la législation européenne : le temps des résultats’, European Parliament, Strasbourg, 4 April 2006; Presentation of the European Commission’s 2007 work programme, European Parliament, Strasbourg, 14 November 2006; ‘Alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay o’, Brussels, 5 March 2007;‘We are all new Europeans now’, Lithuanian Parliament (Seimas), Vilnius, 29 March 2007.
verksamhetsprogram, Europaparlamentet – plenarsammanträde, Bryssel den 23 juni 2005; Uniting in peace: the role of Law in the European Union (förening i fred: lagens roll i Europeiska unionen), Jean Monnet-föreläsning, Europeiska universitetsinstitutet (EUI), Florens den 31 mars 2006; Qualité de la législation européenne: le temps des résultats (den europeiska lagstiftningens kvalitet: dags för resultat), Europaparlamentet, Strasbourg den 4 april 2006; Presentation av Europeiska kommissionens arbetsprogram för 2007, Europaparlamentet, Strasbourg den 14 november 2006; Alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay o¢ (vid full vigör: den förnyade Lissabonstrategin börjar ge resultat), Bryssel den 5 mars 2007; We are all new Europeans now (vi är alla nya européer nu), Litauens parlament (Seimas), Vilnius den 29 mars 2007.
Günther Verheugen, ‘Better regulation’ Conference of the Slovenian Presidency, Lubljana, 17 April 2008.
Günther Verheugen, det slovenska ordförandeskapets konferens om ”bättre lagstiftning”, Ljubljana, den 17 april 2008.
NUMBER OFIMPACT ASSESSMENTS PERFORMED EACH YEAR
ANTAL KONSEKVENSBEDÖMNINGAR SOM GÖRS VARJE ÅR
The selection ofinitiatives to undergo an IA is a significant de-cision,in terms of politicalimplications and resources needed.
Urvaletavinitiativsomskakonsekvensbedömasärettvik-tigt beslutvad beträffar politiskakonsekvenser ochresurser som behövs.
During the period audited the main condition for selection was theinclusion oftheinitiativeinthe CLWP, which containsthe Commission’s major policyinitiatives asset outinthe Annual Policy Strategy(APS;see Box 2).
Under den granskade perioden var det viktigaste villkoretför urvalattinitiativetingickikommissionenslag-stiftnings- och arbetsprogram, sominnehåller kommissionens viktigaste politiskainitiativ enligt den årliga politiska strategin (seruta 2).
From 2003to 2008,IAs werecarried outfor 69 % ofall CLWP initiatives. Since 2005,in accordance with the criteria specified by the Commission at the time, IAs wereundertakenforall relevantitems onits CLWP,i.e. thoseinitiatives that were con-sideredto havesignificantimpact.
Mellan 2003 och 2008 konsekvensbedömdes 69 % av allainitia-tivikommissionenslagstiftnings- ocharbetsprogram.Sedan 2005 har konsekvensbedömningar,i enlighet med de kriterier som kommissionen fastställde vid den tidpunkten, gjorts av alla relevanta punkterilagstiftnings- ocharbetsprogrammet, det villsäga deinitiativsom ansågs ha betydande konsekvenser.
SET OF CONDITIONS FOR SELECTINGINITIATIVES THAT ARE TO UNDERGOIA
EN RAD VILLKOR FÖR VAL AVINITIATIV SOM SKA KONSEKVENSBEDÖMAS
In 2003, the first year of the implementation of the IA system, the Commission decided to select a certain number of proposals that should undergo IA.
År 2003, som var det första året då konsekvensbedömningssystemet tillämpades, beslutade kommissionen att välja ut ett visst antal förslag som skulle konsekvensbedömas.
The Commission basedits selection on theimportance of the proposals selected in relation to the political priorities, the feasibility for its departments to perform the assessments in the short term, and the need to maintain a balance between different types of proposal and the involvement of a broad range of departments.
Kommissionen grundade sitt urval på de utvaldaförslagens betydelseiförhållande till de politiska prioriteringarna, kommissionsavdelningarnas möjlighet att göra bedömningarna på kort sikt och behovet av att upprätthålla en balans mellan olika typer av förslag och medverkan av ett brett spektrum av avdelningar.
2004 was the first year in which the IA procedure was fully integrated into the programming cycle and the use of IAs was extended to cover a set of proposals listed in the CLWP which were considered to have significant impacts22.
År 2004 var det första året då konsekvens-bedömningsförfarandetintegreradesfullt uti programcykeln och användningen av konsekvensbedömningar utvidgades till att också omfatta en rad förslag som fanns med i kommissionens lagstiftnings- och arbetsprogram och som ansågs ha betydande konsekvenser22.
Since 2005, IAs have been required for all initiatives set out in the CLWP23
Sedan 2005 krävs konsekvensbedömning av allainitiativ som angesi kommissionenslagstiftnings- och arbetsprogram23, med undantag av några typer av initiativ24
22See APS 2005; COM(2004) 133 final, 25.2.2004.
22Se den årliga politiska strategin för 2005; KOM(2004) 133 slutlig, 25.2.2004.
CLWP 2004, COM(2003) 645 final, Annex 2: these initiatives included major policy-dening, pre-legislative and legislative proposals.
Kommissionens lagstiftnings- och arbetsprogram för 2004, KOM(2003) 645 slutlig, bilaga 2: dessa initiativ inbegrep viktiga förslag där politiken fastställs, lagstiftningsförberedande förslag och lagstiftningsförslag.
European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006, Procedural rules (II.1).
Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning, SEK(2005) 791, 15.6.2005, ändrade den 15 mars 2006, procedurregler (II.1).
24‘Green Papers’, proposals for consultation with‘social partners’, periodic Commission decisions and reports, proposals following international obligations and COM measures deriving from it’s power to oversee the correct implementation of EC law and executive decisions are exempted.
24Undantagna är ”grönböcker”, förslag till samråd med ”arbetsmarknadens parter”, periodiska beslut av och rapporter från kommissionen, förslag med anledning av internationella skyldigheter och kommissionsåtgärder som följer av dess behörighet att se till att
ALSO CARRY OUTIMPACT OUTSIDETHE CLWP
EN ÖKANDE TREND ATTINITIATIVSOMINTEINGÅRI KOMMISSIONENS LAGSTIFTNINGS- OCH ARBETSPROGRAM OCKSÅ KONSEKVENSBEDÖMS
Inline withitsrules and based on a case-by-case assessment, the Commission hasalso produced IAs for initiatives notin- cluded in the CLWP25.
I enlighet medsinaregler och genom en bedömningfrånfall till fall har kommissionen även konsekvensbedömt initiativ som inteingårilagstiftnings- och arbetsprogrammet25. Sådanaini-tiativ utgjorde merpartenav deinitiativsomkonsekvensbe- dömdes 2008(se diagram 3).
CONDUCTINGIMPACT ASSESSMENTSIS BECOMINGSTANDARD PRACTICEINTHE COMMISSION’S POLICY DEVELOPMENT
KONSEKVENSBEDÖMNING PÅ VÄG ATT BI KOMMISSIONENS POLITIKUTVECKLING
26European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92, 15.1.2009.
SEK(2005) 791, 15.6.2005, ändrad 15.3.2006; Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning, SEK(2009) 92, 15.1.2009.
IAisincreasinglybecomingpartofthepolicydevelopment cultureatthe Commission.
Konsekvensbedömning hålleri allt högre grad på att bli en del av politikutvecklingskulturen vid kommissionen.
Overthe pastfewyearsthe Commission has provided extensive training in IA methodology.
Under de senaste åren har kommissionen anordnat omfattande utbildning i konsekvensbedömningsmetoder.
The wayin which IAs areto be producedisset outin Commission IA guidelinesissued by the Secretariat-General that are appli-cablein all departments and services.
Hur konsekvensbedömning-arskagörasfastställsikommissionensriktlinjerförkonse-kvensbedömning som utfärdas av generalsekretariatet och som är tillämpliga vid alla avdelningar och enheter.
Since 2002, this material has been updated onthree occasions, withthelatest update taking place in January 200926.
Sedan 2002 har detta material uppdateratstre gånger, senastijanuari 200926.
BREAKDOWN OFIMPACT ASSESSMENTS BETWEEN 2005 AND 2008CLWP VS NONCLWP
FÖRDELNING AV KONSEKVENSBEDÖMNINGAR MELLAN 2005 OCH 2008INITIATIV SOMINGICKI KOMMISSIONENS LAGSTIFTNINGS¤ OCH ARBETSPROGRAM¡KLAP¢JÄMFÖRT MEDINITIATIV SOMINTE INGICKI KOMMISSIONENS LAGSTIFTNINGS¤ OCH ARBETSPROGRAM ¡KLAP¢
SEC(2009) 92.
2009, SEK(2009) 92.
Since 2007, an Impact Assessment Board(IAB)supported by the Commission’s Secretariat-General(SG) reviews the quality of the IAs carried out by the directorates-general.In addition, the IA guidelines have recently specified that directors-general must assume responsibilityfor the methodological soundness of the IA documents bysigningthe draft IA report submitted for the IAB qualitycheck27.
Sedan 2007 granskarenkonsekvensbedömningsnämnd, med stödavkommissionensgeneralsekretariat,kvalitetenpåde konsekvensbedömningar som generaldirektoraten gör.I riktlinjerna för konsekvensbedömning preciserades nyligen också att generaldirektörerna måste ta på sig ansvaret för att de metoder somanvändsikonsekvensbedömningsdokumentenärtillför-litliga genomatt underteckna detförslagtillkonsekvensbe-dömningsrapport somläggsframför konsekvensbedömnings-nämndenför kvalitetskontroll27.
The guidelinesalso prescribethe use of IA steering groups whichaimtoensureconsistency between policy areas in the IA exercise.
Riktlinjernaföreskriver också attstyrgrupperförkonsekvensbedömningskaanvändasför attsäkerställa överensstämmelse mellan politikområdenvid konsekvensbedömningen.
PRIMARILY
TILL ATT
The audit found that IAs were not used by the Commission to decide whetherto goahead witha proposal. The decision whethertolaunchaninitiativeisgenerallytakenbeforean impact assessmentreportisfinalised.
Vid revisionen konstaterade revisionsrätten att kommissionen inte använde konsekvensbedömningar för att besluta huruvida man skulle gå vidare med ett förslag.
The Commissionrather uses IA to gather and analyse evidence that, during the policy development process, is used to improve its proposed initiative (see Box 3for an example).
Beslutet att starta ettini-tiativ fattas vanligtvisinnan en konsekvensbedömningsrapport ärklar.Kommissionenanvänderiställetkonsekvensbedöm-ningartillattsamla ochanalysera bevissom under politikut-vecklingsprocessenanvändstillattförbättra detföreslagna initiativet(ett exempel gesiruta 3).
IMPACT ASSESSMENT HELPS TOIMPROVE THE PROPOSED INITIATIVE: ‘ROAMINGI’
KONSEKVENSBEDÖMNING BIDRAR TILL ATT FÖRBÄTTRA DET FÖRESLAGNAINITIATIVET: ”ROAMINGI”
Inthe ‘Roaming I’ case28
I fallet med ”Roaming I”28 höll man fast vid beslutet att lagstifta genom en förordning29
30European Commission, 2009 ‘Impact assessment guidelines’,
30Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning 2009, SEK(2009) 92, kapitel 3,
— prioritisation of resources onlegislative proposals and CLWP initiatives: The Commission considers that more resources should be devotedtothe analysis ofthe mostsignificant initiativesthantothelesssignificantinitiatives.Inthe Commission guidelinesthisis calledthe principle of proportionate analysis30.
Prioritering avresursertilllagstiftningsförslag ochinitiativ ikommissionenslagstiftnings- och arbetsprogram: Kommis-sionenanseratt merresurser böravsättastillanalysenav deviktigasteinitiativenjämfört med de minstviktigaini-tiativen.Ikommissionensriktlinjerkallas detta principen om proportionerlig analys30.
Based on estimates provided bythe Commission,it can be shown that more timeis devoted to those IAs whichare undertakenforlegislative proposals (as comparedto non-legislativeinitiatives) and which are includedin the CLWP (as compared to those which are not) (see Figure 4).
På grundval av uppskattningar som kommissionen har gjort kan man visa att mer tid ägnas åt de konsekvensbedömningar som görs avlagstiftningsför-slag(jämfört medinitiativ sominte gällerlagstiftning) och som ingår i kommissionens lagstiftnings- och arbetsprogram (jämfört med demsominte gör det)(se diagram 4).
Thisindicates that the Commissionfocuses itsresourcesinaccordance withthepre-definedpriori-ties.
Detta tyder på att kommissionen koncentrerarsinaresurseri enlighet med deiförvägfastställda prioriteringarna.
AVERAGE STAFF RESOURCES USED FOR THE PRODUCTION OF IMPACT ASSESSMENT REPORTS n u l l
GENOMSNITTLIGA PERSONALRESURSER SOM ANVÄNDS FÖR ATT UPPRÄTTA KONSEKVENSBEDÖMNINGSRAPPORTER ¡KLAP = KOMMISSIONENS LAGSTIFTNINGS¤ OCH ARBETSPROGRAM¢
Note: 52 IA reports. Source: ECA analysis of Commission data (2009).
Anmärkning: 52 konsekvensbedömningsrapporter.Källa: Europeiska revisionsrättens analys av kommissionens uppgifter (2009).
IMPACT ASSESSMENTS ARE ACTIVELY USEDFOR DECISIONATTHELEVEL OFTHE COLLEGE OF COMMISSIONERS
KONSEKVENSBEDÖMNINGAR ANVÄNDS AKTIVTII KOMMISSIONSLEDAMÖTERNAS KOLLEGIUM
31Interinstitutional agreement on better law-making: in particular points 25 and 29; Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on 29.11.2005): in particular points 5, 6 and 13.
25 och 29; Interinstitutionellt avtal om en gemensam ansats för konsekvensanalys (14901/05 JUR, antaget 29.11.2005), särskilt punkterna 5, 6 och 13.
At the Commission, initiatives are designed and impact assessments are prepared within the directorates-general under the authority ofthe Commissionerin charge of a given policy field.
Vid kommissionen planerasinitiativ och utarbetas konsekvens-bedömningarinom generaldirektoraten underledningav den kommissionsledamotsomansvararför ettvisst politikområde.
Subsequently, Commission proposals are adopted by the College of Commissionersandthese decisionsare generally preparedat weekly meetings oftheir Private Officestaff.
Därefter antas kommissionens förslag av kommissionsledamöternas kollegium, och dessa beslut bereds vanligen vid möten som kommissionsledamöternas kanslipersonal håller varje vecka.
According to Commission Private Officestaff who wereinter-viewed,IAreports provideavaluablesourceofinformation about proposals put forward by Commissioners other than their own and IAs (and the related IAB opinions)areregularly discussed atthe weekly preparatory meetings.
Enligt denkanslipersonalvidkommissionensomintervjuadesär konsekvensbedömningsrapporterna en värdefull källa tillinfor-mation omförslag somläggsfram av en annan kommissionsledamot än den som de lyder under. Konsekvensbedömningar (och tillhörandeyttrandenfrånkonsekvensbedömningsnämnden) diskuteras regelbundet på de förberedande mötena varje vecka.
THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT REPORTS ARE CONSIDERED BY MOST USERS AT THE EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNCIL AS RELEVANTINFORMATIONIN THE LEGISLATIVE DECISIONMAKING PROCESS
DE FLESTA ANVÄNDARNA VID EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET ANSER ATT KOMMISSIONENS KONSEKVENSBEDÖMNINGSRAPPORTER INNEHÅLLER RELEVANTINFORMATION FÖR LAGSTIFTNINGSPROCESSEN
COMMISSIONIMPACT ASSESSMENT REPORTHE EUROPEAN PARLIAMENT AND COUNC
KONSEKVENSBEDÖMNINGSRAPPORTER ÖVERLAMENTET OCH RÅDETTILLSAMMANS MED D
POLICY INITIATIVE
POLITISKA INITIATIVET
IA reports should be made available to the European Parliament and the Council ‘fully and freely’ sothatthelegislatorscan obtainacomprehensiveview oftheevidence base provided in the IA report 31.
Konsekvensbedömningsrapporter ska ”fullt ut ochfritt” ställas till Europaparlamentets ochrådetsförfogande,såattlagstif-tarna kanfå enfullständig bild avfaktabaseni konsekvensbe-dömningsrapporten31.
During the period audited, all IA reports accompanyinglegislative proposals wereforwardedto both institutions.
Under den granskade periodenvidare-befordrades alla konsekvensbedömningsrapporter som åtföljde lagstiftningsförslagtill bådainstitutionerna.
’GOOD PRACTICE’ EXAMPLE OF ANIMPACT ASSESSMENT BEING PRESENTED AND DISCUSSEDIN A EUROPEAN PARLIAMENTARY COMMITTEE WORKING GROUP
EXEMPEL PÅ ”GOD PRAXIS” NÄR DET GÄLLER EN KONSEKVENSBEDÖMNING SOM PRESENTERADES OCH DISKUTERADESI EN ARBETSGRUPP VID ETT PARLAMENTSUTSKOTT
At the Internal Market and Consumer Protection Committee, a working group meeting was dedicated to the presentation and discussion of the IA on the proposed directive on consumer rights32.
Vid ett arbetsgruppsmöte i utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd presenterades och diskuterades konsekvensbedömningen avförslaget till direktiv om konsumenträttigheter32.
After a short presentation of the IA by a representative of the Commission, several MEPs commented on the substance of the IA report and made suggestions as to what aspects would merit further attention by the Commission.
Efter det att enföreträdareför kommissionen kort hade presenterat konsekvensbedömningen, kommenterade flera parlamentsledamöterinnehålleti konsekvensbedömningsrapporten ochföreslog vilka aspekter som kommissionen borde uppmärksamma ytterligare.
This example demonstrates that IAs can play a role in informing legislators and discussing IA reports with MEPs can provide relevant feedback to the Commission with regard to the legislative proposal.
Detta exempel visar att konsekvensbedömningar kan spela en roll när det gäller att informera lagstiftarna, och att diskutera konsekvensbedömningsrapporter med parlamentsledamöter kan ge kommissionen viktig återkoppling om lagstiftningsförslaget.
COUNCIL
DISKUTERASSÄLLAN LAMENTET OCH
In the European Parliament and Council,itisrecommended practiceto discussthe Commission’s IA whenevera proposal is submitted33.
Vid Europaparlamentet och rådet är det rekommenderad praxis att diskutera kommissionens konsekvensbedömning när ett för- slagläggsfram33.
However, current practice observedin both the Parliament and Councilfallssignificantlyshort ofthisrecom- mended approach:
Men den praxissomkundeobserverasvid såväl parlamentetsområdet motsvararintealls dettarekom- menderadetillvägagångssätt:
ITRE(2008)0123_1; 23 January 2008, Meeting 17:00–18:00; Letter of Commissioner Piebalgs on the Commission’s IA, Continuation of the exchange of views on the Energy Package Electricity and Gas.
— och energi, ITRE(2008)0123_1; 23 januari 2008, sammanträde kl. 17:00–18:30; skrivelse från kommissionsledamoten Andris Piebalgs om kommissionens konsekvensbedömning, fortsatt diskussion om energipaketet för el och gas.
Ananalysis ofthe Council public register for the 2004–2009 period showed that only four documents made explicitreferencetoa Commission IA.
For Working Party Chairs (hur konsekvensbedömningar hanteras vid rådet: riktlinjer för arbetsgruppsordförande), 2007.
’GOOD PRACTICE’ EXAMPLES OFIMPACT ASSESSMENTS BEING DISCUSSEDIN COUNCIL WORKING PARTY
EXEMPEL PÅ ”GOD PRAXIS” NÄR DET GÄLLER KONSEKVENSBEDÖMNINGAR SOM DISKUTERATS I RÅDSARBETSGRUPPER