natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the same letter, the Commission stated that 'since the aids in question are financed by a compulsory charge, in this case the compensatory levy and the special charge, [it had] also examined the financing of all those aids'.
— ogiltigförklara artikel 1 i det omtvistade beslutet, "eftersom det i denna endast fastställs att artikel 30.3 i lag nr 2040/92 ... och inte ... artikel 30.1 [i samma lag] är oförenlig med den gemensamma marknaden".
The Commission stated that in view of the factors noted it had decided to open the procedure under Article 88(2) EC also in respect of all the aid measures 'on account of their financing by the special charge also levied on imported products from other Member States and member countries of lhe EEA and the fact that financing by the compensatory levy and the special charge [was_BAR_ an infringement of the Community legislation'.
Sökanden har yrkat att förstainstansrätten skall "ogiltigförklara artikel 1 [i det omtvistade beslutet], eftersom det i denna fastställs att endast artikel 30.3 i lag nr 2040/92 och inte ... artikel 30.1 [i samma lag] är oförenlig med den gemensamma marknaden".
At the same time as it opened the procedure under Article 88(2) EC, the Commission initiated proceedings under Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC) against the Hellenic Republic (hereinafter 'the infringement proceedings') by letter of 15 January' 1996.
I artikel 1 fastställs emellertid inte — och heller inte i andra artiklar i det omtvistade beslutet — att artikel 30.3 i lag nr 2040/92 är oförenlig med den gemensamma marknaden.
It considered, in essence, lhat the fact that the Greek Cotton Board made the release of the bank guarantees conditional on actual payment of the compensatory levy constituted an infringement of Articles 7(3) and 9(1) of Regulation No 1201/89. the rules on the common organisation of the cotton market and, more particularly.
Den oförenlighet som där fastslås avser nämligen endast de stödåtgärder som vidtagits av den grekiska bomullsbyrån och som finansieras med den särskilda avgift som föreskrivs i den bestämmelsen.
Regulation No 2169/81, the principle of proportionality and Article 40(3) of the EC Treaty (now, after amendment.
Sökanden har inte anfört någon invändning mot beslutet i denna del.
On 14 May 1996, the applicant submitted a second complaint against the Hellenic Republic to the DG for Agriculture under Article 226 EC.
Det framgår vidare klart av ansökan att sökanden, tvärtemot sin inställning i senare inlagor, i första hand invänt mot kommissionens ståndpunkt att kompensationsavgiften är förenlig med den gemensamma marknadsordningen för bomull.
It stated, first, that Article 30(1) of Law 2040/92 infringed Article 5(3) of Regulation No 2169/81, Article 7 of Regulation No 1201/89, the provisions of Protocol 4.
Kärnan i sökandens rättsliga argumentation i ansökan, som innebär ett ifrågasättande av kommissionens ståndpunkt i fördragsbrottsförfarandet, avser denna fråga.
Article 189 of the EC Treaty (now Article 249 EC) and Article 34(2) EC.
Sökanden har inte talerätt avseende denna fråga.
EC), as well as the rules of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT).
Förstainstansrätten har beslutat följande dom:
By fax dated 19 November 1997, the DG for Agriculture asked the applicant, in connection with the infringement proceedings, to provide it with certain documents.
2) Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta kommissionens rättegångskostnad
On 2 December 1998, the Commission decided to take no further action on the file relating to the infringement proceedings.
3) Republiken Grekland skatt bära sin rättegångskostnad*
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 2 June 2000, the applicant brought the present action.
Mål C-259/02 La Mer Technology Inc. mot Laboratoires Goemar SA Tillnärmning av lagstiftning
However, Article 1 does not declare Article 30(3) of Law 2040/92 incompatible with the common market, any more than does the rest of the operative part of the contested decision. The declaration of incompatibility in fact concerns only the aid measures granted by the Greek Cotton Board which are financed by the special tax introduced by that provision.
Förhandsavgörande "Artikel 104.3 i rättegångsreglerna - Varumärken — Direktiv 89/104/EEG —Artiklarna 10.1 och 12.1 — Upphävande av varumärkesinnehavarens rätt — Begreppet verkligt bruk av varumärket* (tredje avdelningen)
Case C-244/02 Kauppatalo Hansel Oy ν Imatran kaupunki Company law
Mål C-244/02 Kauppatalo Hansel Oy mot Imatran kaupunki Bolagsrätt
Preliminary ruling (Article 104(3) Rules of Procedure — Procurement contracts — Directive 93/36/EEC Procedures for the award of public supply contracts — Incorrect assessment as regards the criterion for determining the most economically advantageous tender Procurement procedure discontinued) (Second Chamber)
Förhandsavgörande "Artikel 104.3 i rättegångsreglerna - Offentlig upphandling - Direktiv 93/36/EEG — Offentlig upphandling av varor — Felaktig bedömning av kriteriet för fastställande av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet — Avbrytande av en offentlig upphandling" (andra avdelningen)
Preliminary ruling (Article 104(3) of the Rules of Procedure — Freedom of establishment — Freedom to provide sendees — Directives 78/686/EEC and 78/687'/EEC — The practice of dentistry by a doctor) (Fourth Chamber)
Förhandsavgörande "Artikel 104.3 i rättegångsreglerna — Etableringsfrihet — Frihet att tillhandahålla tjänster — Direktiven 78/686/EEG och 78/687/EEG - En läkares utövande av verksamhet som tandläkare" (fjärde avdelningen)
Interpretation of Anicle 141 EC and of Council Directive 75I114IEEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women — Requirement for public officials to work, on request, a limited number of additional hours without supplementary pay — Indirect discrimination against women working part-time
Begäran om förhandsavgörande — Verwaltungsgericht Minden — Tolkning av artikel 141 EG och av rådets direktiv 75/117/EEG om tillnärmningen av medlemsstaternas lagar om tillämpningen av principen om lika lön för kvinnor och män — Skyldighet för offentliga tjänstemän att på begäran arbeta ett begränsat antal timmar övertid utan lönetillägg — Indirekt diskriminering av deltidsanställda kvinnliga arbetstagare
Advocate General F. G Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 16 October 2003.
Generaladvokaten F. G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 16 oktober 2003.
'National legislation providing that both full-time and part-time employees are not remunerated for additional hours worked where the result is that the overall pay of full-time employees is higher than that of part-time employees for the same number of hours worked establishes different treatment for full-time and part-time employees.
En nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs att både heltidsanställda och deltidsanställda lärare inte skall erhålla lön för övertid, vilken medför att heltidsanställda arbetstagares totala lön är högre än deltidsanställda arbetstagares totala lön avseende samma antal arbetade timmar, medför att heltidsanställda och deltidsanställda lärare behandlas olika.
If that different treatment affects considerably more women than men the legislation infringes Article 141 EC and Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women unless there are objective factors unrelated to sex which justify such a difference in treatment.'
Om denna skillnad i behandling påverkar väsentligt fler kvinnor än män innebär denna lagstiftning ett åsidosättande av artikel 141 EG och rådets direktiv 75/117/EEG av den 10 februari 1975 om tillnärmningen av medlemsstaternas lagar om tillämpningen av principen om lika lön för kvinnor och män, såvida det inte föreligger sakliga skäl som helt saknar samband med diskriminering på grund av kön som motiverar en sådan skillnad i behandling.
Interpretation of Article 1(2) of Council Directive 91/439/EEC on driving licences — Recognition of a licence issued by another Member State — Licence issued by a Member State in which the holder did not have his 'normal residence' (Article 7(1 )(b) of the directive) — Effects of withdrawing the licence issued by the Member State of normal residence (Article 8(2) of the directive)
Begäran om förhandsavgörande — Amtsgericht Frankenthal (Pfalz) — Tolkning av artikel 2.2 i rådets direktiv 91/439/EEG om körkort — Erkännande av ett körkort som utfärdats av en annan medlemsstat — Körkort som utfärdats av en medlemsstat i vilken innehavaren inte hade sin 'permanenta bosättningsort" (artikel 7.1 b i direktivet) — Verkan av återkallelse av körkort som utfärdats av den medlemsstat där innehavaren har sin permanenta bosättningsort (artikel 8.2 i direktivet)
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 October 2003.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 16 oktober 2003.
Reference for a preliminary nding — Bundesfinanzhof — Interpretation of Articles 17 and 18 of Directive 77/388/EEC: Sixth Council Directive of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to ntrnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ1977 L 145, p. 1) — When the right to deduct arises and conditions for its exercise — Wliether possible to exercise the right to deduct in respect of the period when it arose but could not be exercised (in the absence of an invoice)
Begäran om förhandsavgörande — Bundesfinanzhof — Tolkning av artikel 17 och 18 i sjätte mervärdesskattedirektivet (77/388/EG) — inträde av rätten till avdrag och villkor för utövande av denna rätt — fråga om möjlighet att utöva rätten till avdrag med verkan under den period då rätten inträdde, men ändå inte kunde utövas (i avsaknad av faktura)
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 October 2003.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 16 oktober 2003.
Case C-334/02 Commission of the European Communities ν French Republic
Mål C-334/02 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike
Failure by a Member State to fiilfìl its obligations — Infringement of Article 49 and 56 of the EC Treaty -National legislation which excludes absolutely the application of the rate of levy in discharge to income arising from certain placements and contracts where the debtor is not resident or established in France
Fördragsbrott —Åsidosättande av artiklarna 49 och 56 i EG-fördraget — Nationell lagstiftning som helt utesluter tillämpning av den skattesats som används vid schablonbeskattning av avkastningen på vissa placeringar när gäldenären för dessa inte är bosatt eller etablerad i Frankrike
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 October 2003.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 16 oktober 2003.
Case C-230/02 Grossmann Air Service, Bedarfsluftfahrunternehmen GmbH & Co KG ν Republic of Austria Interpretation of Article 1(3) of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts, in conjunction with Article 2(1 )(b) thereof (OJ1989 L 395, p.
1) fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 49 EG och 56 EG genom att helt förbjuda skattskyldiga, som från personer eller företag som är bosatta eller etablerade i andra medlemsstater erhåller avkastning från de finansiella produkter som avses i artiklarna 125 A och 125-0 A i Code général des impôts att välja mellan att antingen inkomstbeskattas eller att vidkännas ett definitivt schablonavdrag,
Advocate General L. A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 October 2003.
2) förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna.
Original version: French Completed on 09.01.2004 Catalogue No: QD-AC-03-027-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 09.01.2004 Katalognr QD-AC-03-027-SV-C
Week of 20 to 24 October 2003 n° 28/03
Veckan den 20-24 oktober 2003 nr 28/03
Joined Cases C-261/01 and C-262/01
Förenade målen C-261/01 och C-262/01
Joined Cases C-317/01 and C-369/01 Eran Abatay and Others, Nadi Sahin v Bundesanstalt für Arbeit External relations
Förenade målen C-317/01 och C-369/01 Eran Abatay m.fl., Nadi Sahin och Bundesanstalt für Arbeit Yttre förbindelser
Adidas-Salomon AG, formerly Adidas AG, Adidas Benelux BV ν Fitnessworld Trading Ltd Approximation of laws
Mål C-109/02 Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland Skatterätt
Margareta Scherndl v Bezirkshauptmannschaft Korneuburg Approximation of laws
Mål C-408/01 Adidas-Salomon AG, tidigare Adidas AG, Adidas Benelux BV och Fitnessworld Trading Ltd Tillnärmning av lagstiftning
Case C-191/01
Mål C-154/02 Jan Nilsson Miljö och konsumentskydd
Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) v Wm. Wrigley Jr.
Mål C-191/01 Ρ Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) mot Wm. Wrigley Jr. Company Immaterialrätt
Gerhard Birkhoff v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål T-302/01 Gerhard Birkhoff mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Case T-255/01
Mål T-392/02 Solvay Pharmaceuticals BV mot Europeiska unionens råd Jordbruk
Case T-279/01 Giorgio Lebedef ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål T-279/01 Giorgio Lebedef mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Case T-24/02 Maddalena Lebedef-Caponi ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål T-24/02 Maddalena Lebedef-Caponi mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Case T-25/02 Michel Sautelet ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål T-25/02 Michel Sautelet mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Case C-359/01 British Sugar pic ν Commission of the European Communities
Mål C-90/02 Finanzamt Gummersbach och Gerhard Bockemühl
Preliminary ruling (Aid financed by parafiscal charges — Compulsory charges to finance a fund for animal health and livestock production — Retroactive effect of the charges — Validity of a Commission decision concerning State aid — Powers of the Commission) (Full Court)
Förhandsavgörande 'Stöd som finansieras genom skatteliknande avgifter — Obligatorisk avgift till en fond för djurhälsa och animalieproduktion —Avgift som tas ut med retroaktiv verkan — Giltigheten av ett beslut av kommissionen rörande statligt stöd — Kommissionens behörighet" (domstolen i plenum)
By orders of 28 June 2001, the Hof van Beroep (Court of Appeal) te Antwerpen referred to the Court for a preliminary ruling several questions on the interpretation of Community law, in particular of Article 93 of the EC Treaty (now Article 88 EC) and Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC) and of the Commission Decision of 9 August 1996 relating to aid measure No Ν 366/96 ('the 1996 Decision')·
Hofvan Beroep te Antwerpen har, genom beslut av den 28 juni 2001, stallt flera frågor om tolkningen av gemenskapsrätten, särskilt artikel 93 i EG-fördraget (nu artikel 88 EG) och artikel 173 i EG-fördraget (nu artikel 230 EG i ändrad lydelse), och kommissionens beslut av den 9 augusti 1996 angående stöd nr N 366/96 (nedan kallat 1996 års beslut).
Mr Van Calster and Mr Cleeren buy and sell cattle, some of which is exported.
Eugene Van Calster och Felix Cleeren köper och säljer boskap, som delvis exporteras.
They have paid charges to the 1987 Fund on the basis of the 1987 Law and Decree.
De betalade avgifter till 1987 års fond med stöd av 1987 års lag och 1987 års kungörelse.
Openbaar Slachthuis buys, slaughters and sells cattle and markets meat.
Openbaar Slachthuis köper, slaktar och säljer boskap samt saluför kött.
It has also paid charges to the 1987 Fund.
Även Openbaar Slachthuis betalade avgifter till 1987 års fond.
In the disputes in the main proceedings Mr Van Calster, Mr Cleeren and Openbaar Slachthuis are seeking reimbursement of part of the charges on the ground that they were levied contrary to Community law.
I tvisterna vid den nationella domstolen har Eugene Van Calster, Felix Cleeren och Openbaar Slachthuis begärt återbetalning av en del av dessa avgifter på grund av att de tagits ut i strid med gemenskapsrätten.
Those charges were levied both in respect of national animals and animal products and in respect of imported animals and animal products.
Avgifterna togs ut såväl på inhemska djur och animaliska produkter som på importerade djur och animaliska produkter.
Since the last sentence of Article 14 of the 1998 Law establishes a reimbursement scheme for charges levied on imported animals and animal products, the disputes in the main proceedings relate only to the charges levied on national animals or animal products.
I artikel 14 sista meningen i 1998 års lag föreskrivs regler om återbetalning av de avgifter som tagits ut på importerade djur och animaliska produkter, och tvisterna vid den nationella domstolen avser därför bara de avgifter som tagits ut på inhemska djur eller animaliska produkter.
However, the Belgian State has appealed against those decisions to the referring court
Belgiska staten har dock överklagat dessa avgöranden till den hänskjutande domstolen.
In answer to Mr Van Calster, Mr Cleeren and Openbaar Slachthuis, the Belgian State has relied on the second paragraph of Article 17 of the 1998 Law.
Belgiska staten har bestritt de krav som framställts av Eugene Van Calster, Felix Cleeren och Openbaar Slachthuis och den har i det hänseendet åberopat artikel 17 andra stycket i 1998 års lag.
However, Mr Van Calster, Mr Cleeren and Openbaar Slachthuis argue that the 1998 Law cannot constitute the basis for a retroactive charge.
Eugene Van Calster, Felix Cleeren och Openbaar Slachthuis har dock hävdat att 1998 års lag inte kan ligga till grund för en retroaktiv avgift.
They rely, inter alia, on the argument that Community law precludes such a charge from being imposed retroactively.
Till stöd för detta har de bland annat åberopat att gemenskapsrätten utgör hinder för en sådan retroaktiv verkan.
In those circumstances, the referring court, taking the view that the outcome of the disputes pending before it requires an interpretation of certain Community rules, decided to stay proceedings and to refer several questions to the Court for a preliminary ruling.
Mot denna bakgrund ansåg den hänskjutande domstolen att det är nödvändigt att tolka vissa bestämmelser i gemenskapsrätten för att kunna slita de tvister som är anhängiga vid den, och den beslutade därför att vilandeförklara målen och att ställa flera tolkningsfrågor till domstolen.
The first question in Cases C-261/01 and C-262/01
Den första frågan i målen C-261/01 och C-262/01
By its first question in Cases C-261/01 and C-262/01 the national court is asking essentially whether Article 93(3) of the Treaty must be interpreted as precluding, in circumstances such as those in the main proceedings, the levying of charges which finance an aid scheme that has been declared compatible with the common market by a Commission decision, where those charges are imposed retroactively.
Den hänskjutande domstolen har ställt den första frågan i målen C-261/01 och C-262/01 för att få klarhet i huruvida artikel 93.3 i fördraget skall tolkas på så sätt att den, under sådana omständigheter som är för handen i målen vid den nationella domstolen, utgör hinder för att ta ut avgifter för att finansiera ett stödprogram som förklarats vara förenligt med den gemensamma marknaden genom ett beslut av kommissionen, när avgifterna tas ut med retroaktiv verkan.
The 1998 Law imposes charges with effect retroactively to 1 January 1988.
Genom 1998 års lag tas dock avgifter ut med retroaktiv verkan från den 1 januari 1988.
Part of the charges provided for by the 1998 Law is therefore imposed in respect of a period which predates the 1996 Decision.
En del av de avgifter som föreskrivs i 1998 års lag tas således ut med avseende på en period som föregick 1996 års beslut.
Accordingly, inasmuch as the 1998 Law imposes charges with retroactive effect in regard to the period from 1 January 1988 to 8 August 1996, it is illegal owing to the failure to observe the requirement for notification prior to putting the aid scheme into effect.
Till den del det genom 1998 års lag tas ut avgifter med retroaktiv verkan med avseende på perioden från den 1 januari 1988 till den 8 augusti 1996 är lagen följaktligen rättsstridig, på grund av att kravet att anmälan skall ske innan stödprogrammet genomförs inte har iakttagits.
Those charges are therefore levied in breach of the last sentence of Article 93(3) of the Treaty.
Avgifterna har således tagits ut i strid med artikel 93.3 sista meningen i fördraget.
Furthermore, the 1998 Law abolished the 1987 Law, which had not been notified to the Commission, and replaced the scheme of aid and charges established by the 1987 Law by a new, essentially identical, scheme with retroactive effect to 1 January 1988, the date of entry into force of the 1987 Law.
Genom 1998 års lag upphävdes för övrigt 1987 års lag, vilken inte hade anmälts till kommissionen, och det stödprogram och de avgifter som föreskrevs i sistnämnda lag ersattes med en ny och i stort sett identisk ordning med retroaktiv verkan från den 1 januari 1988, den dag då 1987 års lag trädde i kraft.
As the Advocate General has observed in paragraph 14 of his Opinion, the aim of the Belgian legislature was thereby to remedy the consequences of the breach of the obligation to make prior notification of the aid established by the 1987 Law.
Som generaladvokaten har påpekat i punkt 14 i sitt förslag till avgörande ville den belgiska lagstiftaren på så sätt undvika konsekvenserna av åsidosättandet av skyldigheten att i förväg anmäla den stödåtgärd som föreskrevs i 1987 års lag.
That legislative method cannot be considered compatible with the obligation to notify under Article 93(3) of the Treaty.
En sådan lagstiftningsteknik kan inte anses vara förenlig med den anmälningsskyldighet som följer av artikel 93.3 i fördraget.
If it were upheld, the Member States could immediately put a plan for State aid into effect without notifying it to the Commission and the consequences of a failure to notify could be avoided by abolishing the measure and reintroducing it simultaneously with retroactive effect.
Om detta vore tillåtet skulle medlemsstaterna omedelbart kunna genomföra ett förslag till statligt stöd utan anmälan, och konsekvenserna av att anmälan inte har skett skulle kunna undvikas genom att stödåtgärden avskaffas och samtidigt återinförs med retroaktiv verkan.
Moreover, the illegality of an aid measure, or of part of that measure, owing to infringement of the obligation to notify prior to its implementation is not affected by the fact that the measure has been held to be compatible with the common market by a final decision of the Commission.
Det skall även påpekas att det faktum att en stödåtgärd, eller en del av åtgärden, är rättsstridig på grund av att skyldigheten att göra en anmälan innan åtgärden genomfördes har åsidosatts inte påverkas av att åtgärden har bedömts vara förenlig med den gemensamma marknaden genom ett slutgiltigt beslut av kommissionen.
The second question in Case C-262/01
Den andra frågan i mål C-262/01
By its second question in Case C-262/01 the national court asks essentially whether the 1996 Decision must be interpreted as approving the retroactive effect of the 1998 Law.
Den hänskjutande domstolen har ställt den andra frågan i mål C-262/01 för att få klarhet i huruvida 1996 års beslut skall tolkas på så sätt att det utgör ett godkännande av den retroaktiva verkan av 1998 års lag.