natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those questions were raised in proceedings between Eridania SpA (hereinafter 'Eridania'), a producer of sugar in Italy, and Azienda Agricola San Luca di Rumagnoli Viannj (hereinafter 'Agricola'), a company which supplied it with sugarbeet, concerning the validity
Det framgår inte av tillämplig svensk lagstiftning att bedömningen av de sökandes kvalifikationer i förhållande till de krav som den lediga tjänsten ställer har gjorts utifrån klara och tillförlitliga kriterier som kan förebygga eller kompensera nackdelar i yrkeskarriären för personer av det underrepresenterade könet.
The forecast of a deficit minimum prices applicable in the non­deficit areas.
tjänster som inrättas som ett led i en enskild högskolas särskilt beslutade program enligt vilket positiv särbehandling får tillämpas.
In the main proceedings, Eridania is claiming repayment of a sum of ITL 2 710 672 paid to Agricola in respect of the increase of the sugarbeet price brought about by régionalisation.
En sådan regel skall anses vara förenlig med gemenskapsrätten om det görs en objektiv bedömning av ansökningarna med beaktande av samtliga sökandes personliga förhållanden.
Eridania contests the validity of the régionalisation, and more specifically the fixing of a derived intervention price for Italy, provided for in Article 1(f) of Regulation Ño 1580/96, contending that the conditions for Italy to be regarded as a deficit area were not met for the 1996/1997 marketing year.
Domstolen anser att en sådan åtgärd för positivsärbehandling som den som är aktuell i förevarande mål inte upphör att vara tvingande och oproportionerlig bara genom att dess tillämpningsområde begränsas.
By this question the national court seeks essentially to ascertain whether the régionalisation applied to Italy for the marketing year 1996/1997 by Regulation No 1580/96 is valid in so far as it was adopted belatedly in breach of Article 3(4) and (5) of Regulation No 1785/81, there is no statement of reasons which might justify such régionalisation and the conditions for treating Italy as a deficit area were not satisfied.
Överklagandenämnden har ställt den fjärde frågan för att få klarhet i huruvida svaret på den första, den andra och den tredje frågan påverkas av om de nationella reglerna avser urvalsförfarandet till lägre rekryteringstjänster eller till de högsta sluttjänsterna.
The Council and the Commission did not exceed the limits of the discretion afforded to them in relation to agricultural policy when they estimated that sugar consumption for 1996/1997 would amount to 1 532 500 tonnes. In view of their valid estimate of production of 1 465 000 tonnes and a comparison of those last two figures, the classification of Italy in Regulation No 1580/96 as a deficit area is not vitiated by any error.
Överklagandenämnden har ställt den tredje frågan för att få klarhet i huruvida artikel 2.1 och 2.4 i direktivet utgör hinder för tillämpning av en på nationell förvaltningspraxis grundad regel om att en sökande som tillhör underrepresenterat kön får ges företräde framför en medsökande av motsatt kön, förutsatt att de sökande i merithänseende kan anses jämbördiga eller i det närmaste jämbördiga.
The limit­date of 1 August in Article 3(4) and (5) of Regulation No 1785/81 is not peremptory and, therefore, that failure to observe that date cannot have the effect of rendering invalid Regulation No 1580/96 as regards the fixing therein of the intervention price after 1 August.
Enligt gemenskapsrätten görs inte någon åtskillnad mellan högre och lägre tjänster vid tillämpningen av principen om likabehandling av kvinnor och män vad gäller tillgång till anställning.
According to the order for reference, Eridania criticises Regulation No 1785/81 for detracting from the principle of non­discrimination as between producers or consumers within the meaning of the second subparagraph of Article 40(3) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 34(2) EC), for having introduced obstacles to the free movement of sugar within the Community, in breach of Articles 30 and 34 of the EC Treaty (now Articles 28 EC and 29 EC) and for introducing unjustified aid for beet producers in deficit areas to be borne by sugar manufacturers.
*1) Artikel 2.1 och 2.4 i rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män ifråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor samt artikel 141.4 EG utgör hinder för tillämpning av en nationell lagstiftning enligt vilken en sökande till en statlig tjänst av underrepresenterat kön och med tillräckliga kvalifikationer för denna tjänst skall utses framför en sökande av motsatt kön som annars skulle ha utsetts, om det behövs för att en sökande av det underrepresenterade könet skall utses och förutsatt att skillnaden mellan sökandenas kvalifikationer inte är så storatt tillämpningen skulle stå i strid med kravet på saklighet vid tillsättningen.
In the specific context of the 1996/1997 marketing year, the statement of the reasons on which Regulation No 1580/96 is based, as regards the classification of Italy as a deficit area for that year, meets the requirements concerning statements of reasons laid down by the case­law of the Court.
Artikel 2.1 och 2.4 i direktiv 76/207 samt artikel 141.4 EG utgör även hinder för tillämpning av en sådan nationell lagstiftning om den är begränsad till att gälla tillsättning av antingen ett på förhand bestämt, begränsat antal tjänster eller tjänster som inrättas som ett led i en enskild högskolas särskilt beslutade program enligt vilket positiv särbehandling får tillämpas.
'Consideration of the questions submitted has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of Council Regulation (EC) No 1580/96 of 30 July 1996 fixing, for the 1996/1997 marketing year, the derived intervention prices for white sugar, the intervention price for raw sugar, the minimum prices for A and Β beet, and the amount of compensation for storage
3) Artikel 2.1 och 2.4 i direktiv 76/207 utgör inte hinder pr tillämpning av en på nationell förvattningspraxis grundad regel om att en sökande som tillhör underrepresenterat kön får ges företräde framför en medsökande av motsatt kön, förutsatt att de sökande i merithänseende kan anses jämbördiga eller i det närmaste jämbördiga, om det görs en objektiv bedömning av ansökningarna med beaktande av samtliga sökandes personliga förhållanden.
costs and of Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 on the common organisation of the markets in the sugar sector.'
4) Det görs inte någon åtskillnad mellan högre och lägre tjänster vid bedömningen av huruvida nationella regler om positiv särbehandling vid tjänstetillsättning inom högskoleväsendet ärförenliga med gemenskapsrätten."
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 22 April 1999.
Generaladvokaten A. Saggio har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 16 november 1999.
Preliminary ruling (Additional levy on milk — Annual statement of quantities of milk delivered to purchaser -Late communication Penalty — Validity of Article 3(2) of Regidation (EEC) No 536/93) (Sixth Chamber)
"1) Artikel 2.1 och 2.4 i rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor tillåter inte att en medlemsstat inför ett anställningssystem enligt vilket en sökande av underrepresenterat kön med tillräckliga kvalifikationer skall utses i stället för en sökande av motsatt kön som framstår som mera lämpad på grundval av en bedömning av dennes meriter och kompetens, även om det inte föreligger någon skyldighet att ge företräde om skillnaden mellan sökandenas kvalifikationer är så stor att tillämpningen skulle stå i strid med det krav på saklighet som myndigheten skall iaktta vid tillsättningen.
By order of 17 September 1997, received at the Court on 16 October 1997, the Finanzgericht München (Finance Court, Munich) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the validity of the second subparagraph of Article 3(2) of Commission Regulation (EEC) No 536/93 of 9 March 1993 laying down detailed rules on the application of the additional levy on milk and milk products.
Artikel 2.1 och 2.4 i direktiv 76/207/EEG utgör däremot inte hinder för förvaltningspraxis enligt vilken en sökande som tillhör underrepresenterat kön får ges företräde framför en medsökande avmotsatt kön, förutsatt att de sökande i merithänseende kan anses jämbördiga eller i det närmaste jämbördiga, och under förutsättning att den nationella lagstiftningen ålägger myndigheten att i fråga om de kandidater som inte omfattas av positiv särbehandling vid tillsättningen beakta de särskilda omständigheter och situationer av personlig art som kan tyda på sociala svårigheter som har samma betydelse som dem som kvinnor vanligtvis måste bemästra.
That question was raised in proceedings between Molkereigenossenschaft Wiedergeltingen eG (hereinafter 'the Wiedergeltingen dairy') and the Hauptzollamt Lindau (Principal Customs Office, Lindau, hereinafter 'the HZA') concerning the late communication by that dairy, in its capacity as a purchaser of milk, of the summary of the statements drawn up for each affiliated producer indicating the quantities of milk which it had delivered.
Artikel 2.1 och 2.4 i direktiv 76/207/EEG tillåter inte att en medlemsstat inför ett sådant system för anställning som avses i punkt 1, även om den nationella lagstiftningen begränsar tillämpningen av den positiva särbehandlingen till att gälla tillsättning av ett på förhand bestämt, begränsat antal tjänster eller tjänster som inrättas som ett led i en enskild högskolas särskilt beslutade program.
On 22 May 1997, the HZA imposed a penalty, pursuant to the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93, amounting to DEM 16 661.90.
Systemets oförenlighet med gemenskapsrätten påverkas inte av att lagstiftningen i fråga endast tillämpas på lägre tjänster eller på högre tjänster."
The alleged absence of a legal basis
Mål C-45/97 Konungariket Spanien mot Europeiska gemenskapernas kommission Jordbruk
The Finanzgericht München decided to stay proceedings and to refer a question to the Court for a preliminary ruling on the validity of Articles 3(2) of the above mentioned regulation.
"EUGFJ — Avslut av räkenskaper — Räkenskapsåren 1992 och 1993" (sjätte avdelningen)
Article 11 of the basic regulation constitutes a valid legal basis enabling the Commission to adopt the penalty referred to in the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93.
Konungariket Spanien har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 4 februari 1997 yrkat delvis ogiltigförklaring av kommissionens 'beslut 96/701/EG av den 20 november 1996 (nedan kallat det omtvistade beslutet) till den del det avser Spanien.
Infringement of the principles of proportionality and non-discrimination and infringement of certain fundamental principles of criminal law
Talan syftar till att det omtvistade beslutet skall ogiltigförklaras till den del det fastslås att beloppet 721 255 271 ESP avseende utgifter för konsumtionsstöd för olivolja inte skall påföras EUGFJ.
In that regard, it must be pointed out that the financial sanction provided for in the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93 does not allow any account to be taken of the seriousness of the delay or of the impact which it may have on the attainment of the aim pursued by that legislation.
Efter flera kontakter och två bilaterala möten föreslog kommissionen de spanska myndigheterna i skrivelse av den 13 juni 1995 att den inte skulle genomföra den schablonmässigt beräknade finansiella korrigering som den först hade kommit fram till utan att den i stället skulle beräkna beloppet, med vilket de stöd som faktiskt skulle betalas till Konungariket Spanien skulle minskas, på grundval av de 27 ärenden som faktiskt hade kontrollerats av EUGFJ:s inspektörer. En sådan metod skulle medföra att de utgifter som EUGFJ inte skall betala minskade till 721 255 271 ESP.
The Finanzgericht is uncertain about the validity of the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93 owing, first, to the absence in the basic regulation of a valid legal basis on which the power to adopt sanctions could be delegated to the Commission and, second, to the disproportionate nature of the penalty in relation to the length of time by which the deadline in question was exceeded.
I syfte att avsluta räkenskaperna för räkenskapsåret 1992 företog kommissionens tjänstemän två inspektioner i Spanien hos AAO, den 30 september och den 1 oktober 1993 samt under perioden från och med den 14 till och med den 18 mars 1994, för att kontrollera huruvida konsumtionsstödet för olivolja hade förvaltats på ett riktigt sätt samt huruvida det system som nämnda medlemsstat hade infört för att kontrollera stöden var effektivt och korrekt.
The Wiedergeltingen dairy claims that, besides being in breach of those principles, the said provision is also contrary to a number of fundamental principles of criminal law.
Detta belopp uppskattades med hänsyn till de oegentligheter som hade konstaterats hos 13 företag, varvid de deklarerade utgifterna korrigerades med 10 respektive 100 procent.
It must be held that the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93 is invalid in so far as it does not allow the amount of the penalty to be adjusted according to the length of time by which the deadline for communication is exceeded and according to the resulting impact on the purchaser's obligation to pay, before 1 September each year, the sums payable by way of the additional levy on milk.
Den föreslagna korrigeringen motsvarade 100 procent av stöden såvitt avsåg företagen Lorenzo Sandúa, Hurtado Tenorio, Olivar de Segura och Agroalimentaria Minerva, medan den uppgick till 10 procent såvitt avsåg Sagarra Bascompte SA, Amador Rodríguez SL, Fernández y Ruiz de Aguilar SA, Uteco Jaén, Aragonesa de Aceite de Oliva, Martínez Henarejos, Hispanoliva, Hijos de Joaquín Seguí och Emiliano Vivas.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 June 1999.
Enligt kontrollrapporten av den 31 maj 1994 uppdagades allvarliga brister vid dessa inspektioner.
By order of 11 March 1998, the Tribunale Amministrativo Regionale (Regional Administrative Court), Lazio, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the validity of Council Regulation (EC) No 711/95 of 27 March 1995.
"1) Kommissionens beslut 96/701/EG av den 20 november 1996 om ändring av beslut 96/311/EG om avslut av medlemsstatemas räkenskaper avseende utgifter som finansieras genom garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruk (EUGFJ) för räkenskapsåret 1992 samt vissa utgifter för räkenskapsåret 1993 ogiltigförklaras i den del avseende Konungariket Spanien vari fastslås att det stöd som har beviljats Olivar de Segura och Agroalimentaria Minerva inte till någon del skall paßras EUGFJ.
Planting out is the operation involving the greatest expense in tobacco growing and it is at the time it takes place that the growers have to decide on the extent of the areas to be cultivated.
3) Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna."
Their action was brought on the basis that Regulations Nos 711/95, 1066/95 and 1067/95 are invalid.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 20 maj 1999.
The validity of Regulations Nos 711/95, 1066/95 and 1067/95
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
last harvest, broken down by group of varieties, excluding, however, the 1992 harvest. The changes introduced by Regulation No 1066/95 were limited to adapting the detailed rules of that method of calculation to the production quota system which was introduced on a permanent basis by Regulation No 711/95.
Förhandsavgörande "Socker — Prisreglering — Regleringsåret 1996/1997 — Regionalisering — Underskottsområden - Klassificering av Italien — Giltighet av förordningarna nr 1580/96 och 1785/81" (sjätte avdelningen) i gemenskapsrättsliga och/eller nationella bestämmelser och/eller branchavtalet för året 1996/1997.
As the Advocate General has rightly noted, the essential elements for calculating the individual quotas were not altered. The method continued to be based on the average quantities delivered during the three years preceding the year of the
Följaktligen betalade Eridania minimipriset för betor omräknat i enlighet med artikel 5.3 i förordning nr 1785/81, vilket var högre än minimipriset i områden utan underskott.
'Consideration of the question referred for a preliminary ruling has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of:
Eridania har i målet vid den nationella domstolen yrkat återbetalning av 2 710 672 ITL som betalats till Agricola till följd av den prisomräkning som gjorts på grund av regionaliseringen.
Commission Regulation (EC) No 1066/95 of 12 May 1995 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 2075/92 as regards the raw tobacco quota system for the 1995, 1996 and 1997 harvests; and
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan Eridania SpA (nedan kallat Eridania), sockerproducent i Italien, och Azienda Agricola San Luca di Rumagnoli Viannj (nedan kallat Agricola), ett bolag som levererat sockerbetor till Eridania.
Commission Regulation (EC) No 1067/95 of 12 May 1995 amending Regulation (EEC) No 3478/92 laying down detailed rules for the application of the premium system for raw tobacco.'
Tvisten gäller huruvida det var välgrundat att kvalificera Italien som ett underskottsområde för regleringsåret 1996/1997 och följaktligen att tillämpa härledda interventionspriser för vitsocker för områdena i denna medlemsstat samt omräknade minimipriser för betalning av betproducenter.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 February 2000.
Genom denna fråga undrar den nationella domstolen i huvudsak över giltigheten av att regionalisering tillämpas på Italien för regleringsåret 1996/1997 genom förordning nr 1580/96 med motiveringen att förordningen antagits för sent i strid med artikel 3.4 och 3.5 i förordning nr 1785/81, att den motivering som eventuellt skulle kunna rättfärdiga denna regionalisering är bristfällig samt att villkoren för att Italien skall betraktas som underskottsområde inte är uppfyllda.
Case C-ll/99 Margrit Dietrich ν Westdeutscher Rundfunk Social policy
Vad gäller det för sena fastställandet av härledda interventionspriser för vitsocker och omräknade priser för betor
Preliminary ruling (Not available) (Sixth Chamber)
Datumet den 1 augusti som förekommer i artikel 3.4 och 3.5 i förordning nr 1785/81 är inte ett
Not available
slutgiltigt datum.
Not available
av tillämpning av
Preliminary ruling (Social security — EC Treaty — Council Regulation (EEC) No 1408/71 Recipient of retirement pensions — Compulsory sickness insurance scheme in Member State of residence - Contribution — Grant under the legislation of another Member State) (Sixth Chamber)
I det särskilda sammanhang som regleringsåret 1996/1997 ingår i, räcker motiveringen i förordning nr 1580/96 vad gäller kvalificeringen av Italien som underskottsområde för detta regeleringsår, för att uppfylla de krav på motivering som ställs i domstolens rättspraxis.
By order of 26 January 1999, the Sozialgericht (Social Court) Münster referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 (hereinafter 'Regulation No 1408/71').
(72) Enligt begäran om förhandsavgörande kritiserar Eridania förordning nr 1785/81 för att ha brutit mot förbudet mot diskriminering mellan producenter och konsumenter i den mening som avses i artikel 40.3 andra stycket i EG-fördraget (nu artikel 34.2 andra stycket EG i ändrad lydelse) och för att ha hindrat den fria rörligheten för socker inom gemenskapen i strid med artiklarna 30 och 34 i EG-fördraget (nu artiklarna 28 EG och 29 EG i ändrad lydelse) samt för att ha gett ett oberättigat stöd till betproducenterna i underskottsområdena pä bekostnad av sockerproducenterna.
By this question the national court is asking essentially whether, on a proper construction of Article l(t) and Article 10(1) of Regulation No 1408/71, a sickness insurance contribution subsidy provided for in the legislation of a Member State, such as the subsidy at issue in the main proceedings, constitutes an oldage cash benefit for the purposes of the provisions mentioned above, which the recipient of an oldage pension payable under the legislation concerned may claim even if he is resident in another Member State in which he is subject to compulsory membership of a sickness insurance scheme.
Eridania har bestridit att regionaliseringen och särskilt fastställandet av ett härlett interventionspris för Italien som stadgas i artikel 1 f i förordning nr 1580/96 är välgrundade och har hävdat att villkoren för att Italien skall betraktas som ett underskottsområde inte var uppfyllda för regleringsåret 1996/1997.
The question has been raised in proceedings between Mr Movrin, a Netherlands national resident in the Netherlands, and the Landesversicherungsanstalt Westfalen (Regional Insurance Office, Westphalia, 'the LVA') in respect of the LVA's refusal to pay Mr Movrin a subsidy towards his contributions to the Netherlands compulsory sickness insurance scheme.
Rådet och kommissionen överskred inte gränsen för sin skönsmässiga bedömning inom ramen för den gemensamma jordbrukspolitiken då de ansåg att konsumtionen av socker för regleringsåret 1996/1997 skulle komma att uppgå till
In order to reply to the question referred for a preliminary ruling, it is necessary to ascertain whether the disputed subsidy constitutes an 'oldage cash benefit' for the purposes of Article 10 of Regulation No 1408/71.
Systemet med regionalisering medför inte diskriminering vare sig på grund av det faktum att tillverkarna måste betala ett högre pris till betproducenterna än i områden utan underskott eller på grund av att de föregående fabrikanterna stöter på hinder vad gäller export.
The question referred to the Court for a preliminary ruling
Domstolen har beslutat följande dom:
A payment which represents a share in the contribution to sickness insurance cannot constitute a benefit from that insurance.
Sammanfattningen av avräkningarna skickades emellertid först den 16 maj 1997 och mottogs av HZA den 20 maj 1997, eftersom den 19 maj var en helgdag.
In that respect, it should be noted, in particular, that the grant of the disputed subsidy is based on the assumption (i) that a right to a pension already exists, (ii) that the subsidy is paid by the pension insurance institution, (iii) that its amount is calculated by reference to the level of contributions paid to the sickness insurance scheme, that level itself being calculated on the basis of the pension received, and (iv) that it is designed to supplement oldage pension benefits by subsidising the contributions payable in respect of sickness insurance for the purpose of reducing their cost to the pensioner.
Finanzgericht München har genom beslut av den 17 september 1997, som inkom till domstolens kansli den 16 oktober samma år ställt en fråga om giltigheten av artikel 3.2 andra stycket i kommissionens förordning (EEG) nr 536/93 av den 9 mars 1993 om tillämpningsföreskrifter för tilläggsavgiften för mjölk och mjölkprodukter.
Consequently, a subsidy such as that at issue in the main proceedings, in so far as it takes the form of an increase in the value of the pension, constitutes an oldage cash benefit for the purposes of Article 10(1) of Regulation No 1408/71.
HZA fastställde den 22 maj 1997, i enlighet med artikel 3.2 andra stycket i förordning nr 536/93, en straffavgift uppgående till 16 661,90 DEM.
This ensures its exportability in the absence of any special procedures for the purposes of Annex VI to Regulation No 1408/71 which might prevent Article 10(1) from applying.
Efter det att dess klagomål mot detta beslut hade avslagits, väckte mejeriet i Wiedergeltingen talan vid den hänskjutande domstolen.