natgillin/translations-raw huggingface dataset:
operation between the Directorates-General, exacerbated in some cases by practices in the Member States, a very large majority of respondents are in favour of merging the three Structurai Funds into a single fund to ensure coherence in structural policy, which by its nature is horizontal.
Mot bakgrund av att det pä gemenskapsnivå för närvarande finns problem med samstämmigheten mellan de olika fondernas politik, problem med samordningen mellan generaldirektoraten samt med enhetligheten i fraga om normer och arbetssätt i de olika generaldirektoraten. och att dessa problem i vissa fall förvärras av < .\cn praxis som rader i medlemsstaterna, anser en mycket stor majoritet att de tre fonderna bör integreras i en enda fond för att skapa enhetlighet inom regionalpolitiken, som till sin natur är sektorsövergripande. Manga regioner erkänner sina svårigheter meel alt harmonisera de tre fondernas förvaltningspraxis eftersom de olika fonderna har olika mal. och de anser därför att man inom ramen för en gemensam struktur bör bibehålla stor flexibilitet i fraga om de olika fondernas förvaltning.
Many regions point to problems in coordinating administrative procedures for the three Funds in view of their specific objectives and advocate maintaining flexible management practices for each fund within a single structure.
Det anses allmänt att Δνη aktuella samordningen av de tre fonderna inte fungerar i praktiken.
In general, it is felt that the way the three Funds are currently coordinated does not work well in practice, and that there are major problems with the current operation of the European Social Fund (ESI·'), whose management methods are deemed inefficient.
Det förekommer också stora problem i samband med Europeiska socialfondens nuvarande verksamhet, och förvaltningen av fonden anses vara ineffektiv.
The regions feel that the objectives of the Structural Funds should be geared towards a regional ana integrated approach to development ancf prioritise the approach initiated with the ERDF.
Enligt regionerna bör strukturfondernas mal främja ett territoriellt och integrerat arbetssätt för utvecklingen. ERUF:s verksamhet bör prioriteras.
All regions of the Community must be covered by Objective 3. but ESF measures should be managed regionally so as to be consistent with the horizontal approach to regional development.
Alla regioner inom gemenskapsterritoriet bör omfattas av mal 3­stöd. men EFS:s verksamhet bör förvaltas regionall för Litt kunna samordnas med den regionala utvecklingens sektorsövergripande arbetssätt.
Aligning the objectives of the EAGGF Guidance section with those of the ERDF poses fewer problems, given that their objectives are very similar.
Samordningen mellan malen för EUGFJ/utveckling och ERI IF orsakar mindre problem eftersom målsättningarna för de två programmen ligger mycket nära varandra.
In the interest of rural areas, many respondents favour a single type of programming similar to that of the ERDF.
Manga lörordar en enda typ av programplanering pa grundval av ERUF, särskilt lör landsbygdsområdena.
It is also proposed that a programming approach based on a regional strategic development platform should be preferred to focusing on measures limited to a specific area within a region.
Det finns också ett förslag som gar Lit pa att gynna en programplanering pa grundval av en regional strategisk utvecklingsplattform i stället för att koncentrera sig pa åtgärder som begränsas till ett visst omrade inom det regionala territoriet.
The regions endorse the innovative character of Community initiatives, but note that such initiatives are designed and implemented without being directly linked to strategy and to the priority measures of the structural programmes.
Regionerna tycks framförallt uppskatta det nyskapande inslaget i gemenskapsinitiativen, men konstaterar att de genomförs ulan direkt samband med strukturfondsprogrammens strategiska riktlinjer och prioriterade åtgärder.
This results in a loss of efficiency and synergies.
Detta resulterar i effektivitetsförluster och bristande samordning.
It also seems that the administrative and financial cost-benefit ratio is better for Community initiatives than for Mainstream Programmes.
För övrigt verkar del som om förhållandet mellan kostnad och nytta, administrativt och ekonomiskt, är viktigare i gemenskapsinitiativen än i de "klassiska" programmen.
Finally, the regions deplore the lack of coordination between the Cohesion Fund and the other Structural Funds, as well as the lack of a regional and territorial approach for the Cohesion Fund.
Slutligen beklagar regionerna bristen pa samordning mellan Sammanhallningsfonden och de övriga strukturfonderna samt brislen pa regionalt och territoriellt tänkande i dessa fonder.
responsibility relations between the Commission, the Member State and the regions, while strengthening the regional decisionmaking level.
Kommissionens, medlemsstatens och regionernas medansvar och regionernas framtida roll i sammanhållningspolitiken och strukturfondspolitiken
- the purpose of structural programmes is regional development.
- Syftet med strukturprogrammen är den regionala utvecklingen.
In theory, according to the principle of subsidiarity, the regional level and regional authorities should be the most suitable decisionmaking and management level.
Teoretiskt sett innebär subsidiaritetsprincipen att den regionala nivån och de regionala myndigheterna är den lämpligaste besluts- och styrnivån.
The regions must therefore be treated as direct partners of the Commission on the same basis as the Member States;
Därför bör regionerna av kommissionen behandlas som fulhärdiga partner, pä samma sätt som medlemsstaterna.
- regions must take the lead in defining a regional project as the basis for a strategy for which instruments and actors - regional, crossborder, national or transnational - will be mobilised;
- Regionen bör vara ledande i arbetet med territoriella projekt. Regionen bör fastställa den strategi som sedan används för att mobilisera regionala, gränsöverskridande, nationella eller internationella resurser och aktörer.
- regions must play a more active role in framing the new regional policy after 2006 by helping to set priorities, implement legislation, allocate resources and delegate management and administration tasks.
- Regionen bör spela en aktivare roll i utformningen av den nya regionalpolitiken efter 2006 genom att delta i fastställandet av prioriteringar och bestämmelser samt i tilldelningen av resurser och förvaltningsuppgifter.
Coresponsibility must not be one-sided and must be practised only when there is an obligation to do so, as happens now.
Medansvaret far inte enbart gå i en riktning och endast begränsas till skyldigheter, vilket är fallet i dag.
Coresponsibility requires a contractual partnership between the Commission, the Member State and the region concerned.
Medansvar kräver ett avtalsstyrt partnerskap mellan kommissionen, medlemsstaten och regionen.
In this context, it is necessary to formally establish regional responsibility as the driving force for operational implementation of all the Community programmes that affect a given region and to clearly define the division of powers and responsibilities between the three decisionmaking levels.
I detta syfte måste man formalisera regionens ansvar som motor i det operativa genomförandet av alla gemenskapsprogram som berör regionen samt tydligt fastställa de tre beslutsnivåernas respektive befogenheter och ansvarsområden.
Application of the subsidiarity principle and its inclusion in the Treaty
Tillämpningen av subsidiaritetsprincipen och införandet av principen i fördraget
Under the Treaty, deciding how the subsidiarity principle is to be applied is a prerogative of the national authorities, anci there is a strong correlation between the institutional statcture of a Member State and the way the subsidiarity principle is applied there.
Medlemsstaternas institutionella struktur avgör i hög grad hur subsidiaritetsprincipen tillämpas i de olika länderna, eftersom det enligt fördraget ankommer på de nationella myndigheterna att avgöra hur principen skall tillämpas. Regionerna är inte nöjda med denna situation.
The regions consider this situation unsatisfactory; over half of them feel that they are not adequately involved by their government in implementing structural policies in accordance with the subsidiarity principle.
Mer än hälften av dem anser att medlemsstatens aktuella tillämpning av subsidiaritetsprincipen inte tillåter dem att delta på ett tillfredsställande sätt i genomförandet av strukturpolitiken.
Regions with strong institutional powers are amongst the most satisfied.
De regioner som var nöjdast var de som hade omfattande institutionella befogenheter.
The role of the regions as stakeholders in Community cohesion policy must be explicitly recognised and incorporated into the Treaty.
Tanken pa ett regionernas Europa måste alltså bekräftas inom gemenskapens ram.
• A Europe of the regions must be recognised in the Community context, which requires a clear and unambiguous legal basis.
Därför behövs en klar och tydlig rättslig grund.
The role of the regions as stakeholders in Community cohesion policy must be explicitly recognised.
Regionernas roll som aktör i gemenskapens sammanhållningspolitik bör uttryckligen erkännas och skrivas in i fördraget.
Proper application of the subsidiarity principle requires that the Commission take action "only if and insofar as the objectives of the proposed action cannot be sufficiently achieved by the Member States and their regional and local authorities and can therefore, by reason of the scale or effects of the proposed action, be better achieved by the Union".
• En korrekt tillämpning av subsidiaritetsprincipen innebär att kommissionen skall vidta åtgärder "endast om och i den män som malen för den planerade åtgärden inte i tillräcklig utsträckning kan uppnäs av medlemsstaterna och därför, pa grund av den planerade åtgärdens omfattning eller verkningar, bättre kan uppnäs pä gemenskapsnivå".
The White Paper on European Governance recognises local and regional authorities as key actors in implementing Community law and policies, and the European Commission plans to test the use of tripartite agreements or contracts of objectives between the Commission, a Member State and a regional or local authority.
1 vitboken om EU:s styrelseformer konstaleras alt de lokala och regionala myndigheterna är centrala aktörer i genomförandet av gemenskapsrätten och gemenskapspolitiken, och kommissionen planerar att ta fram trepartsavtal och trepartsöverenskommelser om malen för samarbetet mellan kommissionen, en medlemsstat och en regional eller lokal myndighet.
• Since structural policies are intended to promote regional development, the regions are not just the most appropriate decision making level, but also the most effective implementing level, because they work closely with local players on policies they apply in their own territory.
• Eftersom malet för strukturpolitiken är den regionala utvecklingen, är regionerna inte bara den mest lämpliga beslutsnivån utan också den nivå där åtgärderna kan genomforas mest effektivt. Regionen har ett nära samarbete med aktörerna pa faltet för all kunna genomföra sin politik inom territoriet.
• The subsidiarity principle should restore the balance between the most effective decisionmaking level and the concern to ensure that policy implementation is close to ordinary people.
• Subsidiaritetsprincipen bör återupprätta jämvikten mellan beslutsnivåernas relevans och omsorgen att föra en politik nära unionens medborgare.
• The regions are better able to identify the priority areas of regional development than other decisionmaking levels.
• Regionerna är bättre lämpade att fastställa huvudlinjerna för tien regionala utvecklingen än de andra förvaltningsnivåerna.
• The regions with strong institutional powers base their support for the subsidiarity clause referring only to regions on the argument that the local level is too small, except in the case of large cities, and not appropriate for implementing an integrated development policy, although local authorities must be involved when their interests are affected in the context of a partnership.
• Medlemsstaternas roll far dock inte åsidosättas. subsidiaritetsprincipen bör staten ha en förmedlande samordnande roll mellan kommissionen och regionerna, respekt för de olika nivåernas befogenheter.
Most of the regions believe that there is substantial coherence at regional level between European, national and regional programmes, and efforts have been stepped up recently to ensure coherence between regional, national and Community strategies and issues.
De regioner som har stora institutionella befogenheter framhäver regionens roll med följande argument: Den lokala nivån är för liten (med undantag för storstäderna) och inte den nivå som är lämpligast för att genomfora en integrerad territoriell utvecklingspolitik.
This should continue.
De lokala myndigheterna bör dock delta i partnerskap i frågor som berör dem.
Given their importance, it is felt that coherence is necessary above all at the programming and implementation stages.
• Regionerna i starkt decentraliserade länder anser att regionernas roll bör stärkas och att den uttryckligen bör erkännas i fördraget.
Added value which EU programmes contribute to regional development
Gemenskapsprogrammens mervärde för regionernas utveckling
The regions all recognise the added value of Structural Fund measures. This added value does not relate to funding alone, although funding is considered of prime importance, but rather to the "Community method".
Regionerna var eniga om att strukturfonderna har ett gemenskapsmervärde också för andra områden än det rent ekonomiska, även om detta ansågs vara det grundläggande, t.ex. i fråga om "gemenskaps­metoden".
Community added value relates above all to the content of regional strategy and secondly to the design of programmes.
Det är i första hand substansen i den regionala strategin som tillförs ett mervärde, men också utformningen av programmen.
Next in importance are the effects on management of programmes.
Därefter följer effekterna på programförvaltningen.
However, the impact of Community measures on the implementation of publicprivate partnerships does not seem to be crucial.
Konsekvenserna av gemenskapsåtgärderna för genomförandet av offentlig­privata partnerskap tycks inte vara avgörande.
Management of programmes and monitoring
Administration av programmen och av över­vakningen
The regions consider that it is more difficult for the Commission, as the guarantor of cohesion policy, to play its role in maintaining the strategic coherence of projects than in monitoring the budgetary implementation of programmes.
Regionerna ansåg att det är svårare för kommissionen (som skall vara en garant för sammanhållnings­politiken) att utföra sina uppgifter i samband med bevakningen av projektens strategiska konsekvens än uppgifterna i anslutning till kontrollen av budgetgenomförandet.
These observations must be seen in the context of the operation of the annual meetings and Monitoring Committees and the respective roles played in them by the various players.
Detta skall ses i förhållande till hur de årliga mötena och övervakningskommittéerna fungerar och de respektive roller som de olika aktörerna har där.
As we have seen, opinion is divided on whether the Commission should have a purely consultative role in the Monitoring Committees.
Åsikterna är, som vi har sett, delade när det gäller kommissionens rent rådgivande roll i övervakningskommittéerna.
Whilst a majority are happy with this situation, others feel that the Commission should be a full partner in programme management, provided application of the subsidiarity principle is reviewed.
En majoritet förhåller sig positiv till den aktuella situationen medan andra anser att kommissionen på nytt bör bli en fullvärdig partner i hanteringen av programmen i enlighet med subsidiaritetsprincipen.
There is virtually unanimous agreement that the monitoring requirements which Member States have to meet under Regulation 438/2001 are too strict and that they are unclear.
Det råder i det närmaste enighet om att de krav på kontroll som ställs pä medlemsstaterna i förordning 438/2001 är för strikta och för otydliga.
On the other hand, application of these requirements is considered to be relatively effective.
Däremot anses kraven så som de tillämpas vara relativt effektiva.
With regard to the audits carried out by the Commission and the Court of Auditors, the balance of opinion is definitely that they are sufficient in number and administratively cumbersome.
I fråga om de revisioner som kommissionen utför är regionerna klart av den åsikten att revisionerna är tillräckligt många och administrativt betungande.
Their effectiveness is not in doubt: most respondents state that they are fully or at least partly effective.
Effektiviteten i revisionerna ifrågasätts inte eftersom merparten av regionerna anser clem vara effektiva eller till viss
With respect to day-to-day management, the regions consider coordination between project operators and management authorities to be a crucial aspect of the day-to-day management of structural programmes, but this sphere also presents the biggest difficulties.
När det gäller den dagliga förvaltningen anser regionerna alt samordningen mellan dem som driver projekten och de förvaltande myndigheterna är ett av de centrala områden i den dagliga förvaltningen av programmen som har de största problemen.
Generally speaking, programming inadequacies are most noticeable at the level of coordination with those running the projects, given the gap between local conditions, the concern to achieve coherence and the regulatory and institutional framework that determines how programming works.
Allmänt sett är det när det gäller samordningen med dem som driver projekten som bristerna är mest uppenbara, vilket beror på avståndet mellan verkligheten "på fältet", strävan efter samstämmighet och den regelram och institutionella ram som styr programplaneringen.
These inadequacies relate for instance to delays in decisionmaking and to the effectiveness of programmes and projects, criteria and procedures for selecting projects, and the difficulty of developing innovative projects etc.
Bristerna gör sig gällande bland annat i fraga om beslutstider och effektiviteten i program och projekt, metoder och kriterier för au välja ut nya projekt, svårigheten att utveckla nyskapande projekt osv.
For all regions the main problems in follow-up monitoring of project implementation concern the interpretation of Community rules and lack of clear instructions for monitoring.
När det gäller den uppföljande kontrollen av projektgenomförandet anser alla regioner att de största svårigheterna rör tolkningen av gemenskapens bestämmelser och bristen pa lydliga direktiv i fråga om uppföljning.
These problems in interpreting rules relate to financial matters, in three main areas: eligibility of expenditure, control of expenditure and financial management rules (in that order of importance).
Svårigheterna att tolka reglerna rör de ekonomiska aspekterna och förekommer huvudsakligen pä tre omraden, nämligen i första hand vid godkännandet av kostnader, därefter vid kontrollen av utgifter och slutligen i anslutning till reglerna om finansiell förvaltning.
1.3 Organisational management of programmes: evaluations
1.3 Förvaltningen av programmen: utvärderingarna
The principle of the programme evaluations is not called into question, but opinion is very divided as to how effective they are, However, the commonest view is that they are effective either fully or in part.
Utvärderingarna av programmen i sig ifrågasätts inte men del rader delade meningar om deras effektivitet.
They are considered to be effective in part with respect to designing programmes, implementing programmes and project selection (in that order of importance).
Huvudtendensen är dock att utvärderingarna anses vara till viss del effektiva eller effektiva.
The regions express a strong desire to be involved in the evaluations, in order to ensure that more account is taken of specific local contexts when measuring the programmes' impact.
Utvärderingarna bedöms fa effekt på nya riktlinjer för programmen, pa justeringar av programmen vid halvtidsöversynen och på nya riktlinjer för framtida program.
Most regions consider that they have been involved in ex ante and ongoing evaluations. A large majority also feel that the Commission should be more involved in these evaluations.
Utvärderingarna anses la viss effekt pa i första hand utformningen av programmen men också pä genomförandet av dessa och pa projekturvalet.
Π.2.1 Financial management of programmes: compatibility between national (including regional) and Community financial systems
Det rader mycket delade meningar om hur effektiv! efterhandsutvärderingarna mäter programmens genomslag i regionens utveckling.
National and Community financial systems are considered to be rather incompatible, resulting in substantial problems.
Regionerna uttrycker en stark önskan om att få delta i dessa utvärderingar för att de regionala särdragen bättre skall kunna beaktas i bedömningen av programmens genomslag.
the differences between them affect the capacity to simplify them.
På denna nivå gör dock särdragen och skillnaderna hos de nationella systemen det svårt att förenkla de olika systemen.
A country-by-country approach is necessary here, but the ideal solution would be to have a single reference framework at European Union level.
Detta måste därför överlämnas till de enskilda länderna, även om det ideala vore att ha en enda referensram på EU-nivå.
Π.2.2 Financial management of programmes: Community financing methods
11.2.2 Den finansiella förvaltningen av programmen: gemenskapens finansieringsmekanismer
Opinion is also divided on the cofinancing mechanism and application of the additionality principle, again with two broad views: on the one hand, a feeling that the mechanism is satisfactory and, on the other, that it is only partially satisfactory.
Även åsikterna om samfinansieringen av programmen, som bygger på additionalitetsprincipen, är tudelade. De två huvudtendenserna är att modellen anses vara tillfredsställande eller till viss del tillfredsställande.
Specific national situations come into play here.
Här spelar inflytandet från de nationella särdragen in.
There is almost universal opposition to cofinancing by the N+2 rule (Article 31(2): automatic decommitment).
Så gott som alla regioner motsätter sig samfinansiering enligt N+2regeln (automatiskt återtagande, artikel 31.2).
The regions feel that this mechanism does not take sufficient account of the time needed for efficient management of programmes, especially at the end of the funding period; that it causes considerable problems in the routine management of programmes; and that it excludes innovative or groundbreaking practices or projects. The vast majority of regions think that
Regionerna anser att regeln inte tar tillräcklig hänsyn till den tid som behövs för en god förvaltning av programmen framför allt i slutet av programperioden, förorsakar stora problem i den löpande förvaltningen av programmen och utesluter innovativa metoder och projekt som medför nyheter och förändringar.
¡1 this rule should be changed.
En stor majoritet av regionerna anser att regeln bör justeras.
Finally, a small majority of regions are satisfied with the rule on repayment of the payment on account after an 18month time limit (date of decision + 18 months) (Article 32(2)). Other regions suggest changing it to "date of decision + 30 months".
Slutligen anser en knapp majoritet av regionerna att regeln om återbetalning av förskott efter "beslutsdatum + 18 månader" i enlighet med artikel 32.2 fungerar tillfredsställande, medan de övriga regionerna anser att regeln bör ändras till "beslutsdatum + 30 månader".
TOWARDS A NEW MODEL OF GOVERNANCE ΓΝ COHESION POLICY:
MOT EN NY FÖRVALTNINGSMODELL FÖR SAMMANMÅLLNINGSPOUTIKEN:
PROPOSALS AND RECOMMENDATIONS
FÖRSLAG OCH REKOMMENDATIONER