natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ontheother hand,theauditfoundthatinternalsourcessuchasthe Commission’s Joint Research Centre(JRC) or Eurostat(the Commission’s statistics department) are not actively used to determine the availability of Member Statespecific data for IA purposes andtoprovidesuchdata(forexampleincooperation with national statistics offices).
Åandrasidankonstateraderevisionsrättenvidrevi-sionen attinterna källor, såsom kommissionens gemensamma forskningscentrum(GFC) eller Eurostat(kommissionensstati-stikavdelning),inte används aktivtför attfastställa tillgången till medlemsstatsspecifikauppgifterförkonsekvensbedöm-ningssyftenochföratttillhandahållasådanauppgifter(till exempeli samarbete med nationella statistikkontor).
The network of bodieslike the Committee of Regions, the European Economic and Social Committee orthe High Level Groupfor Better Regulation are also not usedtothat end.
Nätverket av organ som Regionkommittén, Ekonomiska och sociala kom-mitténeller högnivågruppenför bättrelagstiftninganvänds inte hellerför det ändamålet.
Initsrecentconclusionson betterregulation,the Competitiveness Council invited the Commission to cooperate with Member Statesatan earlystage when gathering dataforthe preparation of IAs in ordertotakeinto account Member State specificitiesinitssubsequent preparatory work66.
I sina slutsatser om bättrelagstiftning nyligen uppmanade rå-det(konkurrenskraft) kommissionen atti ett tidigt skede samarbeta med medlemsstaternavid deninsamlingav uppgifter som skaligga till grund för konsekvensbedömningari syfte att ta hänsyn till de särdrag hos medlemsstaterna som ska avspeg-lasi dessfortsattaförberedelsearbete66.
INFORMATION ONIMPLEMENTATION ASPECTS, ENFORCEMENT COSTS AND ADMINISTRATIVE BURDEN CAN BE FURTHERIMPROVED
INFORMATIONEN OM GENOMFÖRANDEASPEKTER, VERKSTÄLLIGHETSKOSTNADER OCH DEN ADMINISTRATIVA BÖRDAN KAN FÖRBÄTTRAS YTTERLIGARE
Theeffectivenessofaninterventionanditscostsareinflu-enced bythe wayin whichitisimplemented and enforced by the Commission, and ultimately by the Member States.
Hur effektiv enintervention och dess kostnader är påverkas av hurinterventionen genomförs och verkställs av kommissionen och,i sista hand, av medlemsstaterna.
Missing informationonimplementationproblemsencountered with existinglegislationisproblematicsinceknowledgeofsuch aspectsisrelevantto prevent similar problems after areview.
Ominformation saknas omgenomförandeproblem medgällandelagstiftningärdet problematiskt,eftersomsådanakunskaperärviktigaföratt förhindraliknande problemefteren översyn.
Thisis whyimplementationaspectsshould beanalysedinan IA, andinformation onthetransposition andimplementation of existing regulatory measures needs to be collected.
Därför bör genomförandeaspekter analyserasi konsekvensbedömningar, och information ominförlivandet och genomförandet av gällande lagstiftningsåtgärder måste samlasin.
Thisin-formation can be providedinter alia through the ex post evaluation of existing policies and programmes.
Dennainformation kan lämnas blandannatiefterhandsutvärderingenav befintliga åtgärder och program.
ALWAYSSUFFICIENTLY
ALLTIDTILLRÄCKLIGT
The implementation of European directives and the enforcement of European regulations in the Netherlands’, 17 June 2008.
67Algemene Rekenkamer, European legislation: The implementation of European directives and the enforcement of European regulations in the Netherlands (om europeisk lagstiftning och genomförande av EU-direktiv och tillämpning av EU-förordningar i Nederländerna), 17 juni 2008.
While implementation aspects are addressed in the Commission IAs,theauditfoundthatthey do not,inallcases, givesuffi-cient emphasistoimplementationarrangements.
Genomförandeaspekter behandlas visserligeni kommissionens konsekvensbedömningar, men vid revisionen konstaterade revisionsrätten att deinte alltidtillmäter genomförandearrang-emangtillräcklig betydelse.
The Court’s analysisindicatesthatatleastareferencetoanimplementa-tion plan was providedin no morethan approximately half of all reports reviewed.
Revisionsrättensanalysvisaratt endast omkring hälftenavalla granskaderapporterinnehöll åtminstone en hänvisning till en genomförandeplan.
Several cases were found where important implementation aspects had not been adequately analysedin the IA reports.
Flerafall konstateradesdärviktigagenomförandeaspekterintehade analyseratstillräckligtikonsekvensbedömningsrapporterna.
Oncethelegislative proposalissubmittedto the European Parliament andthe Council, a more detailed assessment of these aspectsis summarisedin specificimplemen-tation plans.Furthermore,correlationtablesare used bythe Commissionto monitorlegalactsthrough which specific EU provisions have beentransposedinto nationallegislation.
När lagstiftningsförslaget läggs framför Europaparlamentet och rådet sammanfattas mer detaljerade bedömningar av dessa aspekterisärskilda genomförandeplaner. Kommissionenan-vänder ocksåjämförelsetabellerföratt övervaka genomvilka rättsakter specifika EU-bestämmelser harinförlivatsi nationell lagstiftning.
Enquiries with users of IA reports outside the Commission (MEPs, Member State representatives and officials of the European Parliament and Council) indicated that the implications oftranspositionandimplementation were of greatrelevance duringthelegislativedecision-makingprocess.
Undersökningar bland användare av konsekvensbedömningsrapporter utanför kommissionen (ledamöter av Europaparlamentet, företrädare för medlemsstaternaochtjänstemän vid Europaparlamentet ochrådet)visadeattkonsekvenserna avinförlivande och genomförandevaravstor betydelse un-derlagstiftningsprocessen.
Thisisalso corroborated bythe work of national audit bodiesin Member States67. The examplein Box 9illustrates possible consequences of aninadequate analysis ofimplementation aspects during the legislative decisionmaking process.
Detta bekräftasocksåav detar-betesom utförtsav nationellarevisionsorgani medlemssta-terna67.Exempletiruta 9visartänkbarakonsekvenseravatt genomförandeaspekternainteanalyserastillräckligtunder lagstiftningsprocessen.
ASSESSMENT OFIMPLEMENTATION ASPECTS:IMPACT ASSESSMENTS ON ‘CONSUMER RIGHTS’
BEDÖMNING AV GENOMFÖRANDEASPEKTER: KONSEKVENSBEDÖMNINGAR AV ”KONSUMENTRÄTTIGHETER”
The IA on ‘consumer rights’68 did not contain a robust analysis of the European harmonisation effect that would ensue in the different Member States from the proposed directive69.
Konsekvensbedömningen av ”konsumenträttigheter”68innehöll inte en tillförlitlig analys av den europeiska harmoniseringseffekt som det föreslagna direktivet69 skulle få i medlemsstaterna.
In particular, the IA lacked an analysis of the differences between the existing national legislation and the new proposed harmonised rules on consumer rightslegislation.
I konsekvens- bedömningen saknadesframför allt en analys av skillnaderna mellan gällande nationelllagstiftning och de nyaföreslagna harmoniserade reglernaför konsumentlagstiftning.
This was also noted by the Consumer Protection Working Group composed of MEPsfromthe European Parliament’s Committee on the Internal Market70.
Detta konstaterades också av arbetsgruppen för konsumentskydd, som består av ledamöter av Europaparlamentets utskott för den inre marknaden70.
As a conse- quence, the initial Commission proposal is expected to be significantly modified during the legislative procedure to better take the specific situation of Member States into account.
Därför räknar man med stora ändringar i kommissionens ursprungliga förslag under lagstiftningsförfarandet som bättre speglar den specifika situationen i enskilda medlemsstater.
European Commission, IA on ‘Consumer rights’, SEC(2008) 2544.
Europeiska kommissionen, konsekvensanalys av ”konsumenträttigheter”, SEK(2008) 2544.
European Commission, Proposal for a directive on consumer rights, COM(2008) 614.
Europeiska kommissionen, förslag till direktiv om konsumenträttigheter, KOM(2008) 614.
70 The presentation of the Commission’s IA and the subsequent discussion during the Consumer Protection Working Group meeting on 4 February 2009 was observed as part of the audit evidence collection procedures.
70Presentationen av kommissionens konsekvensbedömning och den efterföljande diskussionen under det sammanträde som arbetsgruppen för konsumentskydd höll den 4 februari 2009 betraktades som en del av förfarandet för insamling av revisionsbevis.
71European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, p.
71Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning 2005/2006, SEK(2005) 791, s.
45 and European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92, pp. 48–49.
45 och Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning 2009, SEK(2009) 92, s. 48–49.
Commissionstaffincharge of IAs indicated difficulties in assessing such specific aspects for a European Unionin which legislationisincorporatedinto27legalsystemsandimple-mented and enforced by an even higher number of national and regional bodies.
Kommissionspersonal med ansvar för konsekvensbedömningar uppgavvilkasvårigheterdehadeatt bedömasådanaspeci-fikaaspekterieneuropeisk union därlagstiftningeninförli-vasi 27rättssystem och genomförs ochtillämpasav ettännu störreantal nationella ochregionala organ.
They also pointedtothe absence of national IAsfor EUinitiatives, which could provide a valuable source of information on potential obstacles to effectiveimplementation resulting from specific national contexts and reliable estimates forthe potentialenforcementcosts ofalegislative proposal (see paragraph 41).
De pekade också på att detinte görs några nationella konsekvensbedömningar av EU-initiativ, som skulle kunna vara en värdefull källa till information om potentiella hinderför ett effektivt genomförande på grund avspecifika nationellaförutsättningar och om tillförlitliga uppskattningarav de potentiellaverkställighets-kostnadernaför ettlagstiftningsförslag(se punkt 41).
EXPOSTEVALUATIONS OFEXISTINGNOT CARRIED OUTSYSTEMATICALLY
EFTERHANDSUTVÄRDERINGAR AV BEFINTLIGA ÅTGÄRDOCH PROGRAM GÖRSINTESYSTEMATISKTINOM ALLA
73Breugel, Memos to the new Commission — Europe’s economic priorities 2010–2015, Edited by André
- Reporting on Results: Annual Evaluation Review 2007 - Conclusions and ¬ndings from evaluations in the Commission (om utvärdering vid kommissionen – rapportering av resultat: årlig genomgång av utvärderingar 2007 – slutsatser och resultat från utvärderingar vid kommissionen), KOM(2008) 300, maj 2008; bilagorna I och II.
A public intervention (and its actual impact) should be assessed through ongoing monitoring and ex post evaluation toimprove further development ofinterventions.
En offentligintervention(och dessfaktiska konsekvenser) bör bedömas genom fortlöpande övervakning och efterhandsutvärdering som ska förbättra utformningen avinterventioner ytterligare.
To enablelearning and feedbackforfutureinitiatives, ex post evaluations would need to collect relevantinformation on compliance withlegislation and the effectiveness of the rules as compared with the envis-agedresultsinitiallyset out in the IA 71.
För att möjliggöralärande och återkoppling med tanke på framtidainitiativ, behöver mani efterhandsutvärderingarna samlainrelevantinformation omefterlevnadavlagstiftning ochreglernaseffektivitetjämfört med de planeraderesultat som ursprungligenfastställdesi konsekvensbedömningen71.
An understanding of how effectively EU legislation has been transposedandimplementedisasignificantelementtobe considered by the Commission whenever putting forward proposalsforrevisedlegislation.
Kunskap om hur effektivt EU-lagstiftning harinförlivats och genomförtsärenviktigfaktorsomkommissionen måste beakta varje gång denlägger fram förslag till ändring avlagstift-ningen.
Theauditshowedthat, dur-ingthe periodaudited,thefocus ofthe Commission’sex post evaluations differedsignificantlyfromthat of IA. Ananalysis ofthe Commission’s overview ofits 2007 evaluations72shows that only 24 % of ex post evaluations addressedissuesrelated to the review of existing(sectoral or cross-cutting)legislation.
Revisionenvisadeatt under den granskade perioden skilde sigfokusi kommissionens efterhandsutvärderingar be-tydligtfrånfokusikonsekvensbedömningarna.Enanalysav kommissionens översikt över sina utvärderingar 200772 visar att endast 24 % av efterhandsutvärderingarna behandladefrågor som rörde översynen av gällande sektorslagstiftning eller sek-torsövergripandelagstiftning.
Thisfact was also notedin arecentstudy73.
Samma sak konstaterades också i en nyligen genomfördstudie73.
INISTRATIVE BURD
OCH ADMINISTRATIVA
ENFORCEMENT COSTS AND ADMSUFFICIENTLY QUANTIFIED
VERKSTÄLLIGHETSKOSTNADERBEDÖMSINTETILLRÄCKLIGT
Drafting enforcement-friendlylegislationis the most effective way to prevent excessive enforcement costs74.
Att utarbetalagstiftningsomärlättatttillämpaär det effektivaste sättet attförhindra alltför stora verkställighetskostna- der74.
‘Action programme for reducing administrative burdens in the European Union’, COM(2007) 23 final, 24.1.2007.
76Europeiska kommissionen: Meddelande från kommissionen till rådet, Europaparlamentet, deärrelevanta och betydande.
quantifies enforcement costs in the IA reports in the cases where they deem them relevant and significant. The Court observed that,in practice, whilst enforcement costs are referred toin many IA reports, quantified estimates of such costs were thoroughly analysedin only few cases.
Revisionsrättenkonstaterade attverkställighetskostnadernämnsi mångakonsekvensbe-dömningsrapporter, menattkvantifierade uppskattningarav sådanakostnaderipraktikenanalyseradesingåendeendast i ettfåtalfall.
For EU expenditure programmes, such costs are either incurred at the Commission itself(inthecaseof direct management)orjointly withthe Member States (in the case of shared or decentralised management).
När det gäller EU:s utgiftsprogram uppkommer sådana kostnader antingen vid själva kommissionen (vid direkt förvaltning)ellervidsåvälkommissionensomi medlemssta-terna(vid deladeller decentraliseradförvaltning).
Thein-depthreview of the IAs related to two major EU expenditure programmes (i.e. the IAs on cohesion and the seventh RTD framework programme (FP7)75 ) showed that in thesecasesenforcementcostshadnotbeenquantifiedin detail.
Deningå-endegranskningenavkonsekvensbedömningarnaavtvåav EU:s stora utgiftsprogram (konsekvensbedömningarna om sammanhållning och sjunde ramprogrammet för forskning, teknisk utveckling och demonstration(FP7)75)visadeattverkställig-hetskostnadernai dessafallinte hade kvantifieratsi detalj.
OF EXISTING LEGISLATION
AV GÄLLANDE MINSKNING
In March 2007, under the EU ‘betterregulation’ initiative,the Commissionandthe Heads of State or Government ofallthe Member States agreed to reduce the administrative burden re-sultingfrom existing EUlaw by 25 % by 2012.
I mars 2007 beslutade kommissionen och stats- och regerings-chefernai alla medlemsstater,i enlighet med EU:sinitiativför bättrelagstiftning,att minska denadministrativa bördantill följd av gällande EU-lagstiftning med 25 %till 2012.
The Commission subsequentlyinitiated asystematic measurement ofinforma-tioncostsfor businesses resulting from EU legislation76 (see Box 10).In August2007,a High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens was set up to provide advicetothe Commissioninthis area.
Kommis-sioneninfördedärefterensystematisk mätning av informationskostnaderna till följd av EU-lagstiftning76 (se ruta 10). I augusti 2007 tillsattes en högnivågrupp av oberoendeintres-senterför administrativa bördorsomskulle gekommissionen råd på området.
77European Commission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, Annex 20.
77Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning 2005/2006, SEK(2005) 791, bilaga 20.
Out ofthe39IAreportsin2008examined bythe Court,the Commissionconsideredassessingadministrative burdensin 35cases.In14ofthese35casestheadministrativeburden wasalso quantified.
I 35 av de 39 konsekvensbedömningsrapporterfrån 2008som granskadesavrevisionsrättenövervägdekommissionenatt bedöma den administrativa bördan.I 14 av dessa 35fall kvantifierades också den administrativa bördan.
However, the SCM was usedin onlyfour ofthese.
Standardkostnadsmodellen användes docki endastfyra av dessafall.
COMMISSION’S ACTION PROGRAMME AIMED AT CUTTING RED TAPE
KOMMISSIONENS ÅTGÄRDSPROGRAM SYFTADE TILL MINSKAD BYRÅKRATI
In October 2009, the Commission finalised its measurement of the administrative burdens78 that businesses incur in meeting EU legal obligations to provide information on their products or activities, either to public authorities or to private parties79.
I oktober 2009 slutförde kommissionen sin mätning av de administrativa bördor78 som åligger företagen för att de ska uppfylla de lagstadgade EU-kraven om att lämna information om sina produkter eller sin verksamhet, antingen till offentliga myndigheter eller till privata aktörer79.
This study estimated the costs imposed by the 72 acts covered by the action programme and its 13 priority areas at 123,8 billion euro in 200580.
I denna studie uppskattades kostnaderna till följd av de 72 rättsakter som åtgärdsprogrammet omfattar på de 13 prioriterade områdena till 123,8 miljarder euro 200580.
The Commission has identified a total of 486 EU information obligations, and more than 10 000 national obligations which transpose or implement these EU obligations (of which more than 700 go beyond EU legal requirements).
Kommissionen har identifierat sammanlagt 486 EU-krav på information och över 10 000 nationella skyldigheter i bestämmelser som genomför eller införlivar dessa EU-krav (varav över 700 nationella krav går längre än kraven i EU-lagstiftningen).
Based on this analysis, and in addition to measures that are under its own responsibility, the Commission has initiated a number of legislative proposals to remove or reduce administrative burdens: so far, the European Parliament and the Council have adopted 33 acts (with an estimated reduction of 5,7 billion euro) proposed by the Commission.
På grundval av denna analys, och förutom åtgärder som faller under kommissionens eget ansvar, har kommissionen tagit initiativ till ett antal lagstiftningsförslag för att avlägsna eller minska de administrativa bördorna: Europaparlamentet och rådet har hittills antagit 33 lagstiftningsförslag (vilket motsvarar en uppskattad minskning på 5,7 miljarder euro) som lagts fram av kommissionen.
A further 18 measures that could bring an estimated reduction of 30,7 billion euro are still pending.
Ytterligare 18 åtgärder som enligt uppskattningar skulle kunna leda till en minskning motsvarande 30,7 miljarder euro har ännu inte antagits.
78European Commission: Communication from the Commission to the Council and the European Parliament ‘Action programme for reducing administrative burdens in the EU — Sectoral reduction plans and 2009 actions’, COM(2009) 544 final, 22.10.2009.
78Europeiska kommissionen: Meddelande från kommissionen till rådet och Europaparlamentet: Åtgärdsprogram för minskade administrativa bördor i Europeiska unionen – Områdesspeci¬ka planer för minskade bördor och åtgärder under 2009, KOM(2009) 544 slutlig, 22.10.2009.
79Information costs include labelling, reporting, registration, monitoring and assessment needed to provide the information.
79Informationskostnaderna inbegriper märkning, rapportering, registrering, övervakning och bedömning som är nödvändiga för att lämna informationen.
In some cases, the information has to be transferred to public authorities or private parties.
I vissa fall ska informationen lämnas till myndigheter eller till privata aktörer.
In others, it only has to be available for inspection or supply on request.
I andra fall räcker det om den är tillgänglig för kontrolländamål eller lämnas ut på begäran.
80Agriculture and agricultural subsidies, annual accounts and company law, cohesion policy, environment, financial services, fisheries, food safety, pharmaceutical legislation, public procurement, statistics, taxation and customs, transport, working environment and employment relations.
80Jordbruk och jordbruksstöd, årsredovisningar och bolagsrätt, sammanhållningspolitiken, miljö, ¥nansiella tjänster, ¥ske, livsmedelssäkerhet, läkemedelslagstiftning, oµentlig upphandling, statistik, beskattning och tullar, transporter, arbetsmiljö och arbetsmarknadsrelationer.
DECISION-MAKING ATTHE LIAMENT ANDTHE COUNCIL
ING AV KONSEKVENSBEDÖMNINGARI BESLUTSFATTANDET ISSIONEN, EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET
USE OCOMM
ANVÄNDNVID KOMM
Since 2002, the Commission has putin place a comprehensive impactassessmentsystem, which,forseveral oftheaspects reviewed by the Court, can be considered as good practice within the EU.
Sedan2002harkommissioneninförtettomfattandekonse-kvensbedömningssystem,somifråga omflera av de aspekter somrevisionsrätten har granskat kan anses utgöra god praxis inom EU.
The Court also notedimprovementsin the Com-mission’simpactassessments duringthe periodaudited. Par-ticularlyinrecentyears,impactassessments have helpedto improvethe Commission’sabilitytoformulateits proposals.
Revisionsrättenkonstaterade ocksåförbättringarav kommissionens konsekvensbedömningar under den period som granskades.Framförallt desenasteårenharkonsekvensbe-dömningarna bidragit till att förbättra kommissionens förmåga att utarbetasinaförslag.
The auditfound evidence that the IA procedures have become anintegralelementofthepolicydevelopmentprocessand that IA reports are actively used by decision-makers within the Commission.
Vidrevisionenfannrevisionsrätten bevisför att konsekvensbedömningsförfarandena har blivit en väsentlig del av processenför politikutveckling och att konsekvensbedömningsrapporterna används aktivt av beslutsfattare inom kommissionen.
Regulatory qualityistheresponsibility of allthree EUinstitu-tionsinvolvedin thelegislative process. The Commission’s IAs are systematically forwarded to the European Parliamentand Council and users within bothinstitutions consider them helpful whenconsideringthe Commission’slegislative proposals.
Alla detre EU-institutioner som medverkarilagstiftningspro-cessenharettansvarförlagstiftningenskvalitet.Kommis-sionenskonsekvensbedömningar översändssystematiskttill Europaparlamentet och rådet, och användareinom bådainsti-tutionernaanseratt deärvärdefulla närkommissionenslag-stiftningsförslag behandlas.
However,IAs are not updated during thelegislative procedure as amendments are proposed.
Menkonsekvensbedömningarna uppdaterasinte underlagstiftningsförfarandet närändrings-förslagläggsfram.
Once theinitial Commission pro-posalisamended, neitherthe Commission, nor the European Parliamentorthe Councilsystematicallyanalysetheimpact of those amendments.
Närkommissionensursprungligaförslag ändras,analyserarvarkenkommissionen,Europaparlamentet eller rådet systematiskt konsekvenserna av ändringarna.
Therefore, the estimatedimpacts of the finallegislative act are not knownif there have been substantial amendments.
Därför är de uppskattade konsekvenserna av den slutgiltiga rättsakten inte kända om det harförekommit betydande ändringar.
COMMISSION
UTARBETA
Transparencylends credibility, and the Commission’s approach toimpact assessmentis strongest whereit provides such transparency.
Insyn skapar trovärdighet, och kommissionens tillvägagångssätt för konsekvensbedömning är som bäst när det gerinsyn.
Examples are the publication of the CLWP, roadmaps, full version of the final IA report and, since 2007, the IAB opinions.
Exem-pelär offentliggörandetavkommissionenslagstiftnings- och arbetsprogram,färdplaner, denfullständiga versionen av den slutgiltiga konsekvensbedömningsrapporten och, sedan 2007, konsekvensbedömningsnämndensyttranden.
However, this reportidentifies thefollowing weaknesses withregardtothe Commission’s proceduresforselectingini-tiatives to undergo IA, for consultation withinterested parties andforthe qualityreview of draft IA reports:
Revisionsrätten konstaterar dock följande brister när det gäller kommissionens förfaranden för urval avinitiativ som ska konsekvensbedömas, församråd med berörda parter ochförkvalitetsgranskningen avförslagtill konsekvensbedömningsrapporter: