natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, the view that the mere exercise of rights and powers of public authority, which characterise the activity as being that of an authority acting as a public authority, is sufficient to preclude the existence of any distortion of competition with, in particular, private operators would effectively render the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive redundant.
Om det ansågs att användandet av offentliga maktbefogenheter, vilket anger att det är fråga om sådan verksamhet som en myndighet bedriver i egenskap av offentlig myndighet, i sig är tillräckligt för att utesluta att det föreligger någon som helst konkurrenssnedvridning särskilt i förhållande till privata aktörer, skulle artikel 4.5 andra stycket i sjätte direktivet fråntas sin ändamålsenliga verkan.
Similarly, the exclusion from the scope of VAT that is enjoyed by a
På samma sätt kan inte enbart det förhållandet att ett organ som handlar i egenskap av offentlig myndighet ges förmånen att inte omfattas av tillämpningsområdet för
13 — For similar reasoning, see in particular Joined Cases C-240/98 to C-244/98 Océano Grupo Editorial and Salvat Editores [2000] ECR I-4941, paragraph 25 et seq.
13 — Se, för ett liknande resonemang, bland annat dom av den 27 juni 2000 i de förenade målen C-240/98–C-244/98, Océano Grupo Editorial och Salvat Editores (REG 2000, s. I-4941), punkt 25 och följande punkter.
The risk run by replacing one word with another is that of choosing wording that is just as equivocal.
Risken med att ersätta ett ord med ett annat är att ett lika tvetydigt uttryck väljs.
It seems to me to be more pertinent to begin by recognising the limits to the interpretation of certain terms, which in actual fact resist all predetermination by means of general and abstract interpretation.
Enligt min mening är det mer relevant att inleda med att erkänna den begränsning som finns vid tolkningen av vissa begrepp som i själva verket inte kan bestämmas på förhand genom en allmän och abstrakt tolkning.
They acquire their full and complete meaning only when they are applied, on a case-by-case
Dessa begrepp får sin fulla innebörd först när de används i ett konkret sammanhang, från
The concept can be given further concrete expression only on a case-by-case basis and in the light of the objectives of the Sixth Directive which have been specified in the first part of this Opinion.
Endast en konkurrenssnedvridning av viss betydelse ska leda till att ett organ som handlar i egenskap av offentlig myndighet ska betala skatten, för att artikel 4.5 första stycket inte ska fråntas sin ändamålsenliga verkan.
It must therefore be concluded in this regard that the interpretation of such a concept falls within the discretion of the Member States inasmuch as it can acquire its meaning only in the context in which it is applied, provided that that interpretation complies with the objectives, as have been specified, of the Sixth Directive.
En annan tolkning innebär en risk för att praktiskt taget alla transaktioner eller verksamheter som utförs av en offentlig myndighet när den handlar i denna egenskap innefattas i tillämpningsområdet för undantaget till regeln att dessa organ inte är skattskyldiga för mervärdesskatt.
Only a significant distortion of competition is to trigger payment of VAT by bodies acting as public authorities if the first subparagraph of Article 4(5) is not to be rendered redundant.
Begreppet kan inte ges någon annan konkret innebörd än från fall till fall och mot bakgrund av målen i sjätte direktivet, vilka har angetts i den första delen av detta förslag till avgörande.
Any other interpretation would risk including practically all transactions or activities engaged in by a public authority, acting as such, within the scope of the derogation from the rule that such bodies are not taxable persons for VAT purposes.
Beträffande denna fråga ska således slutsatsen dras att tolkningen av ett sådant begrepp omfattas av medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning, eftersom det endast kan få sin innebörd i det sammanhang det tillämpas.
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court answer the questions referred for a preliminary ruling as follows:
Mot bakgrund av det ovan anförda föreslår jag att domstolen besvarar de ställda frågorna på följande sätt :
The interpretation of such a concept falls within the discretion of the Member States inasmuch as it can acquire its meaning only in the context in which it is applied, provided that that interpretation complies with the objectives, as have been specified, of Directive 77/388.
Tolkningen av ett sådant begrepp omfattas av medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning, eftersom det endast kan få sin innebörd i det sammanhang i vilket det tillämpas. Medlemsstaternas tolkning av begreppet ska iaktta målen i direktiv 77/388, såsom dessa har angetts.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Chancery Division of the High Court of Justice of England and Wales (United Kingdom), made by decision of 6 March 2007, received at the Court on 14 June 2007, in the proceedings
I mål C-288/07, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, framställd av High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division) (Förenade kungariket) genom beslut av den 6 mars 2007, som inkom till domstolen den 14 juni 2007, i målet Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs mot Isle of Wight Council,
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas and K. Lenaerts, Presidents of Chambers, G. Arestis, U. Lõhmus, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský, E. Levits, A. Ó Caoimh and A. Arabadjiev (Rapporteur), Judges,
DOMSTOLEN (stora avdelningen) sammansatt av ordföranden V. Skouris, avdelningsordförandena P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas och K. Lenaerts samt domarna G. Arestis, U. Lõhmus, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský, E. Levits, A. Ó Caoimh och A. Arabadjiev (referent), generaladvokat: M. Poiares Maduro, justitiesekreterare: handläggaren C. Strömholm, efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 1 april 2008, med beaktande av de yttranden som avgetts av:
— the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland by Z. Bryanston-Cross, acting as Agent, and by C. Vajda QC and B. Rayment, Barrister,
— Förenade kungarikets regering, genom Z. Bryanston-Cross, i egenskap av ombud, biträdd av C. Vajda, QC, och B. Rayment, barrister,
— Ireland, by D. O’Hagan, acting as Agent, assisted by A. Aston SC, and N. Travers, BL,
— Irland, genom D. O’Hagan, i egenskap av ombud, biträdd av A. Aston, SC, och N. Travers, BL,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by G. De Bellis, avvocato dello Stato,
— Italiens regering, genom I.M. Braguglia, i egenskap av ombud, biträdd av G. De Bellis, avvocato dello Stato,
— the Commission of the European Communities, by R. Lyal and M. Afonso, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 12 June 2008, gives the following
— Europeiska gemenskapernas kommission, genom R. Lyal och M. Afonso, båda i egenskap av ombud, och efter att den 12 juni 2008 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande, följande
The reference was made in the course of proceedings between the Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs (‘the Commissioners’) and four local authorities, namely the Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council and West Berkshire District Council (hereinafter, together, ‘the local authorities concerned’), regarding their treatment as taxable persons for the purposes of value added tax (‘VAT’) on the provision of off-street car-parking facilities (‘off-street parking’). I - 7221
Begäran har framställts i flera mål mellan å ena sidan Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs (nedan kallade Commissioners) och å andra sidan fyra lokala myndigheter, nämligen Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council och West Berkshire District Council (nedan gemensamt kallade de berörda myndigheterna) angående frågan om dessa myndigheter är skattskyldiga för mervärdesskatt avseende verksamhet som omfattar upplåtelse av parkeringsplatser för bilar i sluten parkering (”offstreet parking”) (nedan kallade parkeringsplatser). I - 7221
Article 2 of the Sixth Directive, in Title II thereof, entitled ‘Scope’, provides:
I artikel 2 i sjätte direktivet, som återfinns under avdelning II med rubriken ”Räckvidd”, föreskrivs följande:
Article 4 of the Sixth Directive, in Title IV thereof, entitled ‘Taxable Persons’, states:
I artikel 4 i sjätte direktivet, som återfinns under avdelning IV med rubriken ”Skattskyldiga personer”, föreskrivs följande:
However, when they engage in such activities or transactions, they shall be considered taxable persons in respect of these activities or transactions where treatment as nontaxable persons would lead to significant distortions of competition.
Stater, regionala och lokala myndigheter och övriga offentligrättsliga organ anses inte såsom skattskyldiga när det gäller verksamhet eller transaktioner som de utför i sin egenskap av offentliga myndigheter, även om de i samband härmed uppbär avgifter, arvoden, bidrag eller inbetalningar. [*] När de genomför sådana verksamheter eller transaktioner, skall de dock ändå betraktas som skattskyldiga personer med avseende härpå, om det skulle leda till konkurrenssnedvridning av viss betydelse, ifall de behandlades som icke skattskyldiga personer.
Member States may consider activities of these bodies which are exempt under Article 13 or 28 as activities which they engage in as public authorities.’
Medlemsstater kan betrakta sådana verksamheter av dessa organ som är undantagna enligt artikel 13 eller 28 såsom verksamheter som de bedriver i egenskap av myndigheter.” [* I överensstämmelse med övriga språkversioner följs nedan uppdelningen av artikel 4.5 i fyra stycken. Övers. anm.]
Annex D to the Sixth Directive, to which the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive refers, lists 13 types of activities.
I bilaga D till sjätte direktivet, som det hänvisas till i artikel 4.5 tredje stycket, förtecknas tretton kategorier av verksamheter.
However, the provision of off-street parking is not among them.
Upplåtelse av parkeringsplatser återfinns emellertid inte bland dessa.
Article 4(5) of the Sixth Directive, the direct effect of which was recognised by the Court in Joined Cases 231/87 and 129/88 Comune di Carpaneto Piacentino and
Enligt vad domstolen har slagit fast i dom av den 17 oktober 1989 i de förenade målen 231/87 och 129/88, Comune di Carpaneto Piacentino m.fl. (REG 1989,
Others [1989] ECR 3233, paragraph 33, has not been transposed into the law of the United Kingdom.
Bestämmelsen har inte införlivats med nationell rätt i Förenade kungariket.
The local authorities concerned provide off-street car-parking facilities.
De berörda myndigheterna upplåter parkeringsplatser.
The private sector also provides like facilities.
Denna tjänst tillhandahålls även inom den privata sektorn.
Historically, the local authorities in the United Kingdom accepted that they were accountable for VAT on their revenue from the provision of off-street parking.
Lokala myndigheter i Förenade kungariket har historiskt sett ansett sig skattskyldiga för mervärdesskatt på intäkter från upplåtelse av parkeringsplatser.
However, following the decision in Case C-446/98 Fazenda Pública [2000] ECR I-11435, some 127 local authorities made claims for repayment of the VAT they had previously paid, taking the view by reason of the first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive that they should not have been accountable for that VAT.
Till följd av domstolens dom av den 14 december 2000 i mål C-446/98, Fazenda Pública (REG 2000, s. I-11435), begärde emellertid omkring 127 lokala myndigheter återbetalning av den mervärdesskatt som de tidigare hade betalat, eftersom de, med stöd av artikel 4.5 första stycket i sjätte direktivet, ansåg att de inte hade varit skyldiga att betala denna skatt.
The total of the claims made for repayment amounts to GBP 129 million.
Deras återbetalningskrav uppgår sammanlagt till 129 miljoner GBP.
As regards the total sum which could be reclaimed, it is stated in the order for reference that there are some 468 local authorities in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Vad gäller storleken på det samlade krav som kan komma att ställas framgår av beslutet om hänskjutande att det finns omkring 468 lokala myndigheter i Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland.
In the cases in the main proceedings, the claims amount to GBP 1.6 million.
I de nu aktuella nationella målen uppgår kraven till sammanlagt 1,6 miljoner GBP.
The referring court indicates that these cases are test cases as the local authorities concerned form a representative cross-section of all local authorities.
Den hänskjutande domstolen har påpekat att målen utgör pilotmål, eftersom de berörda myndigheterna utgör ett representativt urval av alla lokala myndigheter. Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council och West Berkshire District Council ansvarar för förvaltningen på en ö, i ett landsbygdsområde, i ett stadsområde respektive i en region.
Since the local authorities concerned concluded that under a correct interpretation of Community law they were not subject to VAT for the activities in question, they claimed repayment of the VAT previously paid.
Eftersom de berörda myndigheterna ansåg att de, enligt en korrekt tolkning av gemenskapsrätten, inte var skyldiga att betala mervärdesskatt för den aktuella verksamheten, ansökte de om återbetalning av den mervärdesskatt som de tidigare hade betalat.
However, the Commissioners refused such repayment.
Commissioners avslog emellertid deras ansökan om återbetalning.
Consequently, those local authorities appealed against the Commissioners’ decision to the VAT and Duties Tribunal, London.
De lokala myndigheterna överklagade därför Commissioners beslut till VAT and Duties Tribunal, London.
Having held that the question of the exemption from VAT of bodies governed by public law on the basis of the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive must be dealt with separately for each of the local authorities concerned, that is on a ‘taxable person by taxable person’ basis, the VAT and Duties Tribunal, London, concluded that the exemption of those authorities from VAT did not lead to significant distortions of competition.
VAT and Duties Tribunal, London fann att frågan huruvida offentligrättsliga organ ska behandlas som skattskyldiga personer, enligt artikel 4.5 andra stycket i sjätte direktivet, ska prövas särskilt för var och en av de berörda myndigheterna, det vill säga ”skattskyldig för skattskyldig”, och drog slutsatsen att det inte skulle leda till konkurrenssnedvridning av viss betydelse, ifall dessa myndigheter behandlades som icke skattskyldiga personer.
Each of those authorities was thus exempt from VAT in respect of its revenue from the provision of off-street parking.
Var och en av dessa myndigheter befriades därmed från skattskyldighet för mervärdesskatt för intäkter från upplåtelse av parkeringsplatser.
In those circumstances the Chancery Division of the High Court of Justice of England and Wales decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Mot denna bakgrund har High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division) beslutat att vilandeförklara målen och ställa följande tolkningsfrågor till domstolen: ”1) Ska uttrycket ’konkurrenssnedvridning’ fastställas för varje offentligrättsligt organ för sig, på ett sådant sätt att det i förevarande mål ska tolkas med hänsyn
In particular, what degree of probability or level of certainty is required for that condition to be satisfied?
Vilken grad av sannolikhet eller säkerhet krävs för att detta villkor ska vara uppfyllt?
In particular, does “significant” mean an effect on competition that is more than trivial or de minimis, a “material” effect or an “exceptional” effect?’
Avser uttrycket en inverkan på konkurrensen som är mer än obetydlig eller försumbar (de minimis), en ’väsentlig’ inverkan eller en ’osedvanlig’ inverkan?”
The local authorities concerned submit that the expression ‘distortions of competition’ is properly to be ascertained on a public body by public body basis, such that, in the context of the present case, it should be interpreted by reference to the area or areas where the particular body in question provides off-street parking and not by
De berörda myndigheterna har hävdat att uttrycket ”konkurrenssnedvridning” ska fastställas för varje offentligrättsligt organ för sig, på ett sådant sätt att det i förevarande mål ska tolkas med hänsyn till det område eller de områden där nämnda organ upplåter parkeringsplatser, och inte med hänsyn till en hypotetisk marknad
ISLE OF WIGHT COUNCIL AND OTHERS reference to a hypothetical market which encompasses the totality of the national territory of any particular Member State.
som omfattar en given medlemsstats hela territorium.
A contrary approach would be inconsistent with the very concept of ‘competition’.
Ett motsatt synsätt skulle strida mot själva begreppet konkurrens.
The VAT exemption conferred on each of those authorities does not lead in any way to distortions of competition in relation to private providers or local authorities in, for example, Glasgow, let alone to ‘significant’ distortions.
Enligt de berörda myndigheterna leder det undantag från mervärdesskatt som var och en av dessa myndigheter beviljats inte på något sätt till en konkurrenssnedvridning i förhållande till privata aktörer eller lokala myndigheter belägna i exempelvis Glasgow, och än mindre till snedvridning ”av viss betydelse”.
Similarly, a person who wished to shop on the Isle of Wight would not park his vehicle in Manchester.
En person som vill handla i Isle of Wight parkerar inte heller sitt fordon i Manchester.
The United Kingdom Government, relying especially on the fundamental prin -ciples of fiscal neutrality and legal certainty, submits that as a matter of principle, ‘the activities’ approach, that is taking account of the entire national market and not of each local market, is the most sensible approach to the interpretation of the second subparagraph of Article 4(5).
Förenade kungarikets regering har, med stöd framför allt av de grundläggande principerna om skatteneutralitet och rättssäkerhet, anfört att det i princip är rimligast att tolka artikel 4.5 andra stycket i sjätte direktivet på ett sådant sätt att det företas en bedömning av varje verksamhet för sig, där hela den nationella marknaden och inte de enskilda lokala marknaderna beaktas.
The local nature of demand means that even in an area within a given local authority, several local markets could exist in some of which there might be competition, while there might be no competition in others.
Eftersom efterfrågan är lokalt begränsad kan det inom en given lokal myndighets område finnas flera lokala marknader, varav vissa kan vara konkurrensutsatta och andra inte.
In Ireland’s submission, it is clear from the Court’s caselaw that the Member States are free to choose the appropriate method for transposing the second and third subparagraphs of Article 4(5) of the Sixth Directive into national law.
Enligt Irland framgår det av domstolens rättspraxis att medlemsstaterna fritt kan välja den metod som de finner lämpligast för att införliva artikel 4.5 andra och tredje styckena i sjätte direktivet med nationell rätt.
It is for each Member State to determine the activities engaged in by the State or public entities which, if not subjected to VAT, would lead to significant distortions of competition.
Det ankommer på varje enskild medlemsstat att fastställa vilka av de verksamheter som bedrivs av staten och andra offentliga organ som skulle leda till konkurrenssnedvridning av viss betydelse ifall de inte vore mervärdesskattepliktiga.
The Member States may, thus, adopt local, regional or nationwide approaches.
Medlemsstaterna kan således välja om de vill anlägga ett lokalt, regionalt eller nationellt synsätt.
The Italian Government suggests that principles specific to the field of competition be applied. In that regard, it refers to the Commission’s Notice on the definition of relevant market for the purposes of Community competition law (OJ 1997 C 372, p.
Den italienska regeringen har föreslagit att de principer som gäller på konkurrensområdet ska tillämpas och hänvisar i detta hänseende till kommissionens tillkännagivande om definitionen av relevant marknad i gemenskapens konkurrenslagstiftning (EGT C 372, 1997, s. 5).
5) and concludes, on that basis, that the relevant geographic market cannot be the
På grundval härav anser den italienska regeringen att den relevanta geografiska marknaden i målen vid den nationella domstolen inte under några omständigheter kan utgöras av hela den nationella marknaden. När det
The Commission of the European Communities takes the view that it is the nature of the activity, and not the local conditions of competition, that has to be taken into account to assess the likelihood of distortions of competition.
Europeiska gemenskapernas kommission har anfört att verksamhetens art och inte de lokala konkurrensvillkoren ska beaktas vid bedömningen av risken för konkurrenssnedvridning.
That such an approach is correct may be inferred from the fact that the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive provides that the activities listed in Annex D thereto are in any event to be subjected to VAT, unless they are negligible.
Detta synsätt grundas på att det i artikel 4.5 tredje stycket i sjätte direktivet föreskrivs att de verksamheter som är förtecknade i bilaga D till direktivet i vart fall ska vara mervärdesskattepliktiga, såvida de inte genomförs i försumbart liten skala.
In doing so, the Sixth Dir -ective clearly proceeds on the basis that the relationship of competition and the consequent likelihood of distortions fall to be determined in the abstract, having regard to the activity as such and without reference to local conditions.
Därmed är det tydligt att sjätte direktivet bygger på antagandet att en abstrakt bedömning av verksamhetens art utan beaktande av de lokala förhållandena ska företas för att fastställa konkurrensförhållandet och den därav följande risken för snedvridning av konkurrensen.
At the outset, it must be noted that, under the first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive, States, regional and local government authorities and other bodies governed by public law are not to be considered taxable persons in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities.
Inledningsvis ska det noteras att stater, regionala och lokala myndigheter och övriga offentligrättsliga organ enligt artikel 4.5 första stycket i sjätte direktivet inte anses såsom skattskyldiga när det gäller verksamhet eller transaktioner som de utför i sin egenskap av offentliga myndigheter.
As the Court has held on numerous occasions, two conditions must be cumulatively fulfilled in order for that provision to apply: the activities must be carried out by a body governed by public law and they must be carried out by that body acting as a public authority (see to that effect, particularly, Case C-202/90 Ayuntamiento de Sevilla [1991] ECR I-4247, paragraph 18, and Fazenda Pública, cited above, paragraph 15).
Såsom domstolen vid ett flertal tillfällen har slagit fast måste två kumulativa villkor vara uppfyllda för att denna bestämmelse ska kunna tillämpas, det vill säga att verksamheten bedrivs av ett offentligrättsligt organ och att detta organ bedriver verksamheten i egenskap av offentlig myndighet (se, för ett liknande resonemang, bland annat dom av den 25 juli 1991 i mål C-202/90, Ayuntamiento de Sevilla,REG 1991, s. I-4247, punkt 18, och domen i det ovannämnda målet Fazenda Pública, punkt 15).