natgillin/translations-raw huggingface dataset:
d'Appel (Court of Appeal), Versailles, referred to the Court for a preliminary ruling under the Protocol of 3 June 1971 on the interpretation by the Court of Justice of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters two questions on the interpretation of the provisions of Title II ofthat convention (hereinafter 'the Convention').
Förstainstansrätten gjorde således fel när den i den överklagade domen underlät att på eget initiativ anföra att kommissionen inte på något sätt kunde tillåta de stödåtgärder som avsågs med plan nr 777/94, eftersom dessa inte hade anmälts
In those circumstances, on 6 July 1994, UGIC brought proceedings against Group Josi before the Tribunal de Commerce (Commercial Court), Nanterre, France.
Kommissionen var skyldig att fatta ett avslagsbeslut med avseende på plan nr 777/94, eftersom dessa stöd inte hade anmälts inom den föreskrivna fristen.
Those questions were raised in proceedings between Universal General Insurance Company ('UGIC'), in liquidation, an insurance company incorporated under Canadian law, having its registered office in Vancouver, Canada, and Group Josi Reinsurance Company SA ('Group Josi'), a reinsurance company incorporated under Belgian law, having its registered office in Brussels, concerning a sum of money claimed by UGIC from Group Josi in its capacity as party to a reinsurance contract.
Förstainstansrätten kunde därför omöjligen bifalla klagandens talan om ogiltigförklaring av beslut 96/544, oavsett vilka grunder som åberopades till stöd för denna talan.
The main proceedings
"1) Överklagandet ogillas.
On the substance, the court ordered Group Josi to pay the sum claimed by UGIC, plus statutory interest as from 6 July 1994.
Salzgitter AG förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.
The questions referred for preliminary ruling
Tyskland skatt bära sin rättegångskostnad.'
By fax of 6 April 1990, Group Josi agreed to acquire a 7.5% share.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
On 28 March 1990, Union Ruck had told Euromepa that it did not intend to retain its share after 31 May 1990 and, by letter of 30 March 1990, Agrippina Ruck had informed the same broker that it would reduce its share to 10% with effect from 1 June 1990, the reason for those withdrawals being changes in economic policy imposed by the American-based parent companies of those insurance undertakings.
Förhandsavgörande "Brysselkonventionen — Personkrets som omfattas av tillämpningsområdet — Kärande med hemvist i en icke fördragsslutande stat — Materiellt tillämpningsområde — Behörighetsreglenia för försäkringstvister — Tvht som rör ett återförsäkringsavtal" (sjätte avdelningen)
By its first question, the national court essentially seeks to ascertain whether the rules of jurisdiction laid down by the Convention apply where the defendant has its domicile or seat in a Contracting State, even if the plaintiff is domiciled in a non-member country.
Cour d'appel de Versailles har genom beslut av den 5 november 1998, i enlighet med protokollet av den 3 juni 1971 om domstolens tolkning av konventionen av den 27 september 1968 om
of Article 4 of the Convention, nor is that system based on the criterion of the nationality of the parties.
sammanställning av vilken framgick att Group Josi, för sitt deltagande i återförsäkringstransaktionen, var skyldigt att betala ett belopp om 54 679,34 CAD.
In order to answer that question, it is important to state at the outset that the system of common rules on conferment of jurisdiction established in Title II of the Convention is based on the general rule, set out in the first paragraph of Article 2, that persons domiciled in a Contracting State are to be sued in the courts of that State, irrespective of the nationality of the parties.
Genom skrivelse av den 5 mars 1991 meddelade Group Josi att bolaget vägrade att betala nämnda belopp, huvudsakligen med motiveringen att dess anslutning till återförsäkringsavtalet hade tillkommit genom information som i efterhand visade sig vara felaktig.
The Convention enshrines, on the other hand, the fundamental principle that the courts of the Contracting State in which the defendant is domiciled or established are to have jurisdiction.
Under dessa omständigheter väckte UGIC den 6 juli 1994 talan mot Group Josi vid tribunal de commerce de Nanterre (Frankrike).
It follows that, as a general rule, the place where the plaintiff is domiciled is not relevant for the purpose of applying the rules of jurisdiction laid down by the Convention, since that application is, in principle, dependent solely on the criterion of the defendant's domicile being in a Contracting State.
Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan Universal General Insurance Company (nedan kallat UGIC), i konkurs, som är ett försäkringsbolag bildat enligt kanadensisk rätt med säte i Vancouver (Kanada), och Group Josi Reinsurance Company SA (nedan kallat Group Josi), som är ett återförsäkringsbolag bildat enligt belgisk rätt med säte i Bryssel (Belgien), angående ett belopp som UGIC har yrkat att Group Josi skall betala i sin egenskap av part i ett återförsäkringsavtal.
The second question
Målet vid den nationella domstolen
The Court finds that it is only in quite exceptional cases that Title II of the Convention accords decisive importance, for the purpose of conferring jurisdiction, to the plaintiff s domicile being in a Contracting State.
Till stöd härför åberopade bolaget dels konventionen, dels — för det fall allmänna rättsregler skulle anses vara tillämpliga — artikel 1247 i den franska civillagen.
That is the case only if the plaintiff exercises the option open to him under Article 5(2), point 2 of the first paragraph of Article 8 and the first paragraph of Article 14 of the Convention, and also in matters relating to prorogation of jurisdiction under Article 17 of the Convention, solely where the defendant's domicile is not situated in a Contracting State.
Det framgår av handlingarna i målet vid den nationella domstolen att UGIC gav sin försäkringsagent Euromepa, ett bolag bildat enligt fransk rätt, i uppdrag att sluta ett återförsäkringsavtal, med verkan från och med den 1 april 1990, avseende ett bestånd av försäkringsbrev innehållande allriskförsäkringar för bostäder i Kanada.
None of those specific cases is applicable in the case in the main proceedings.
Genom fax av den 27 mars 1990 erbjöd Euromepa Group Josi att delta i detta återförsäkringsavtal och upplyste därvid bolaget om att "de största återförsäkrarna [var] Union Ruck med 24 procent och Agrippina Ruck med 20 procent".
The rules of jurisdiction in matters relating to insurance, laid down in Section 3 of Title II of the Convention, apply expressly to certain specific types of insurance contracts, such as compulsory insurance, liability insurance, insurance of immovable property and marine and aviation insurance.
Tribunal de commerce de Nanterre fastslog, genom dom av den 27 juli 1995, att den var behörig med motiveringen att UGIC var ett bolag bildat enligt kanadensisk rätt som inte hade något dotterbolag inom gemenskapen och att den invändning om bristande behörighet som framställts på grundval av konventionen inte kunde tillämpas på denna domstol.
Furthermore, point 3 of the first paragraph of Article 8 of the Convention expressly refers to co-insurance.
I sak förpliktade domstolen Group Josi att betala det av UGIC yrkade beloppet jämte lagstadgad ränta från och med den 6 juli 1994.
The Convention must not be interpreted as meaning that, otherwise than in the cases expressly provided for, it recognises the jurisdiction of the courts of the plaintiffs domicile and therefore enables a plaintiff to determine the court with jurisdiction by his choice of domicile.
Eftersom cour d'appel de Versailles ansåg att tvistens lösning under dessa omständigheter förutsatte en tolkning av konventionen, beslutade den att förklara målet vilande och ställa två tolkningsfrågor till domstolen.
In so far as Article 4 of the Convention provides that the rules of jurisdiction laid down by the Convention are not applicable where the defendant is not domiciled in a Contracting State, it constitutes a confirmation of the fundamental principle set out in the first paragraph of Article 2 of the Convention.
Den 28 mars 1990 upplyste Union Ruck Euromepa om att det inte avsåg att förlänga sitt deltagande efter den 31 maj 1990, och Agrippina Ruck meddelade, genom skrivelse till Euromepa av den 30 mars 1990, att det skulle minska sitt deltagande till 10 procent med verkan från och med den 1 juni 1990. Dessa tillbakadraganden motiverades av ändringar av de ekonomiska riktlinjerna som hade genomdrivits av dessa försäkringsbolags moderbolag, som redan var etablerade i Amerika.
The framers of the Convention demonstrated their hostility towards the attribution of jurisdiction to the courts of the plaintiffs domicile otherwise than in the cases for which it expressly provides.
Euromepa skickade den 25 februari 1991 ett kontoutdrag till Group Josi som utvisade ett debetsaldo, och därefter en slutlig
As is clear from the wording of the second paragraph of Article 2 and the second paragraph
Den nationella domstolen har ställt sin första fråga för att få klarhet i huruvida behörighetsreglerna i konventionen är tillämpliga när svaranden har sin hemvist eller sitt säte i en
reinsurer in connection with a reinsurance contract,
lydelsen av artikel 2 andra stycket och artikel 4 andra stycket i konventionen.
Tuie II of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters, as amended by the Convention of 9 October 1978 on the Accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, by the Convention of 25 October 1982 on the Accession of the Hellenic Republic and by the Convention of 26 May 1989 on the Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic, is in principle applicable where the defendant has its domicile or seat in a Contracting State, even if the plaintiff is domiciled in a non-member country.
Härav följer att frågan om var käranden har hemvist som huvudregel inte är relevant för tillämpningen av de behörighetsregler som föreskrivs i konventionen, eftersom tillämpningen av dessa regler i princip endast är beroende av att svaranden har hemvist i en konventionsstat.
It would be otherwise only in exceptional cases where an express provision of that convention provides that the application of the rule of jurisdiction which it sets out is dependent on the plaintiff's domicile being in a Contracting State.
Domstolen konstaterar att det endast är i rena undantagsfall som det enligt bestämmelserna i avdelning II i konventionen är av avgörande betydelse att kärandens hemvist är belägen i en konventionsstat.
The rules of special jurisdiction in matters relating to insurance set out in Articles 7 to 12a of that convention do not cover disputes between a reinsurer and a reinsured in connection with a reinsurance contract.'
Härtill kommer att det i artikel 8 första stycket tredje punkten i konventionen uttryckligen hänvisas till samförsäkring.
He recommended that the Court answer the questions as follows:
Konventionen, förutom i de fall där det uttryckligen föreskrivs, skall inte tolkas så, att domstolarna på den ort där käranden har hemvist är behöriga, eftersom käranden i sådant fall genom sitt val av hemvist skulle kunna bestämma vilken domstol som skall vara behörig.
'(1) The Convention of 27 September 1968 on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters, as amended, applies to any civil or commercial action brought in a Contracting State to that Convention, against a defendant who is domiciled in that or another Contracting State to the Convention, regardless of the place of domicile of the plaintiff;
Som redan har påpekats ovan framgår det av fast rättspraxis att de behörighetsregler som utgör undantag från huvudregeln i artikel 2 första stycket i konventionen, att domstolarna i den konventionsstat där svaranden har hemvist är behöriga, inte kan ge upphov till en tolkning som går utöver de fall som uttryckligen avses i konventionen.
(2) The rules on jurisdiction specific to matters relating to insurance set out in section 3 of Title II, as amended, of the Brussels Convention do not apply in matters relating to reinsurance.'
Konventionens upphovsmän har inte velat ge domstolarna på kärandens hemvistort behörighet förutom i de fall där detta särskilt föreskrivs.
Case C-423/98 Alfredo Albore Freedom of movement for persons
Detta regelsystem grundas inte heller på parternas medborgarskap, vilket framgår av
The question referred to the Court
Domstolen har beslutat följande dom:
That question was raised in an appeal brought by Mr Albore, a notary, against a decision of the Tribunale Civile e Penale di Napoli (Civil and Criminal District Court, Naples) dismissing his action against the refusal by the Naples Registrar of Property to register the sale of two immovable properties to German nationals on the ground that they had not applied for the prefectural authorisation prescribed by Italian law where property is situated in areas of the territory designated as being of military importance.
"1) Avdelning II i konventionen av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område, i dess lydelse enligt konventionen av den 9 oktober 1978 om Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands tillträde, enligt konventionen av den 25 oktober 1982 om Republiken Greklands tillträde och enligt konventionen av den 26 maj 1989 om Konungariket Spaniens och Republiken Portugals tillträde är i princip tillämplig när svaranden har sin hemvist etter sitt säte i en konventionsstat, även om käranden har hemvist i tredje land Det förhåller sig på annat sätt endast i de undantagsfall där det uttryckligen föreskrivs i en konventionsbestämmelse att tillämpningen av den däri stadgade behörighetsregeln är beroende av att käranden har hemvist i en konventionsstat.
The national court seeks essentially to ascertain whether the provisions of the Treaty concerning prohibition of discrimination on grounds on nationality, freedom of establishment and free movement of capital preclude national legislation of a Member State which releases the nationals of that Member State, and only them, from the obligation to seek an administrative authorisation for any purchase of real property in an area of the country designated as being of military importance.
2) De särskilda reglerna om behörighet vid forsäknngstvister i artiklarna 7—12a i konventionen omfattar inte tvister mellan en återförsäkringsgivare och en återförsäkringstagare inom ramen för ett återförsäkringsavtal."
In the absence of such authorisation, the Naples Registrar of Property refused to register the sale of the properties.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
The requirements of public security cannot justify derogations from the Treaty rules such as the freedom of capital movements unless the principle of proportionality is observed, which means that any derogation must remain within the limits of what is appropriate and necessary for achieving the aim in view.
Förhandsavgörande "Etableringsfrihet — Fria kapitalrörelser — Artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) och artikel 73b i EG-fördraget (nu artikel 56 EG) — Tillståndsförfarande för förvärv av fast egendom - Områden av militärt intresse — Diskriminering på grund av nationalitet" (sjätte avdelningen)
Following the dismissal of his action by the Tribunale on 20 May 1998, Mr Albore appealed to the Corte d'Appello, Naples.
Corte d'appello di Napoli har genom beslut av den 29 oktober 1998 ställt en fråga om tolkningen av artiklarna 6, 52 och 56 i EG-fördraget (nu artiklarna 12 EG, 43 EG och 46
Furthermore, under Article 73d(3) of the EC Treaty (now Article 58(3) EC), such requirements may not be relied on to justify measures constituting a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on the free movement of capital.
EG i ändrad lydelse) samt artikel 67 i EG-fördraget (upphävd genom Amsterdamfördraget).
The position would be different only if it were demonstrated, for each area to which the restriction applies, that non-discriminatory treatment of the nationals of all the Member States would expose the military interests of the Member State concerned to real, specific and serious risks which could not be countered by less restrictive procedures.
Den hänskjutande domstolen har ställt frågan till domstolen för att få klarhet i huruvida bestämmelserna i fördraget om förbud mot all diskriminering på grund av nationalitet, om etableringsfrihet och om fria kapitalrörelser utgör hinder för en nationell lagstiftning i en medlemsstat som befriar medborgare i denna medlemsstat och endast dem från skyldigheten att ansöka om ett administrativt tillstånd vid varje förvärv av en fastighet som är belägen inom ett område av det nationella territoriet som har fastslagits vara av militärt intresse.
In the absence of any evidence enabling the Court to examine whether the existence of such circumstances might be demonstrated in relation to the island of Ischia, it is for the national court to decide, in the case before it, whether or not there is sufficient justification within the meaning of the foregoing paragraph.
Frågan har uppkommit i samband med ett överklagande som ingivits av advokaten Alfredo Albore av ett beslut av Tribunale civile et penale di Napoli att ogilla hans talan mot det beslut som fattats av registrator vid fastighetsregistret i Neapel att vägra registrera en överlåtelse av två fastigheter till tyska medborgare på grund av att de inte hade ansökt om det tillstånd av prefekten som föreskrivs i den italienska lagen när fastigheterna är belägna inom områden som fastslagits vara av militärt intresse.
In that regard, a mere reference to the requirements of defence of the national territory, where the situation of the Member State concerned does not fall within the scope of Article 224 of the EC Treaty (now Article 297 EC), cannot suffice to justify discrimination on grounds of nationality against nationals of other Member States regarding access to immovable property on all or part of the national territory of the first State.
Eftersom artikel 18 i lag nr 898/76 endast befriar italienska medborgare från kravet att anskaffa ett tillstånd för att förvärva en fastighet i vissa områden av det nationella territoriet inför den en diskriminerande begränsning av de fria kapitalrörelserna mellan medlemsstaterna till nackdel för medborgare från andra medlemsstater.
'Article 73b of the EC Treaty (now Article 56 EC) precludes national legislation of a Member State which, on grounds relating to the requirements of defence of the national territory, exempts the nationals ofthat Member State, and only them, from the obligation to apply for an administrative authorisation for any purchase of real estate situated within an area of the national territory designated as being of military importance.
Två fastigheter belägna i Barano d'Ischia, i ett område av det italienska territoriet som fastslagits vara av militärt intresse, förvärvades den 14 januari 1998 av två tyska medborgare, Uwe Rudolf Heller och Rolf Adolf Kraas, vilka inte hade ansökt om tillstånd av prefekten. Registrator vid fastighetsregistret vägrade att registrera överlåtelsen av fastigheterna eftersom detta tillstånd saknades.
The position would be different only if it could be demonstrated to the competent national court that, in a particular area, non-dkcriminatory treatment of the nationals of all the Member States would expose the military interests of the Member State concerned to real, specific and serious risL· which could not be countered by less restrictive procedures.'
Alfredo Albore, den advokat som varit behjälplig vid transaktionens genomförande, överklagade beslutet att neka registrering vid Tribunale civile e penale di Napoli och åberopade att den nationella lagstiftning, enligt vilken endast utlänningar var tvungna att erhålla tillstånd från prefekten, inte skulle tillämpas på den omtvistade överlåtelsen till medborgare i en medlemsstat i gemenskapen.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 23 March 2000.
Efter det att Tribunale ogillat hans talan den 20 maj 1998, överklagade Alfredo Albore detta avslagsbeslut vid Corte d'appello di Napoli.
By decision of 8 February 1999, the Tribunal de Première Instance (Court of First Instance), Liège, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 12(3) and 28(3)(b) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 and of Article 92 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC).
Eftersom domstolen inte förfogar över uppgifter som gör det möjligt att bedöma om en sådan bevisning kan framläggas beträffande ön Ischia, ankommer det på den hänskjutande domstolen att i målet vid den nationella domstolen avgöra huruvida det föreligger tillräckliga skäl i den mening som avses i föregående punkt.
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Domstolen har beslutat följande dom:
Does Council Directive 77/388/EEC, and in particular Articles 12(3) and 28(3)(b) thereof, permit Member States to introduce, to the detriment of coach passenger transport undertakings, discrimination which is contrary to the principles of equal treatment and non discrimination contained in Community law?
"Artikel 73b i EG-fördraget (nu artikel 56 EG) utgör hinder för en nationell lags t i medlemsstat som, av skäl hänförliga titt de krav som försvaret av det nationettd . ,αοπ?Λ ställer, befriar medborgare i denna medlemsstat och endast dem från skyldigheten au ansöka om ett administrativt tillstånd vid vatfe förvärv av en fastighet som är belägen inom ett område av det nationetta territoriet som har fastslagits vara av militan intresse.
Can a VAT regime which favours a given sector of economic activity, such as the one in issue in the present case, constitute State aid within the meaning of Article 92 of the Treaty of Rome, even where it does not exclusively protect the interests of national industry?'
Det förhåller sig på annat sätt endast om det, inför den behöriga nationella domstolen, kan bevisas att en icke-diskriminerande behandling inom ett visst område av medborgare från atta medlemsstater skulle medföra faktiska, konkreta och allvarliga risker för den berörda medlemsstatens militära intressen, som inte skulle kunna avhjälpas genom mindre ingripande åtgärder."
It regarded this as discrimination contrary to the general principle of equal treatment, which was one of the general principles of Community law.
Generaladvokaten G. Cosmas har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjäty avdelningen den 23 mars 2000.
After the Belgian tax authorities demanded BEF 554 845 from Idéal Tourisme as VAT and BEF
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Idéal certain transactions carried out Tourisme are subject to VAT or not.
Mål C-36/99 Idéal tourisme SA mot belgiska staten Skatterätt
By its first question, the national court essentially asks whether the principle of equal treatment precludes legislation of a Member State which, first, in accordance with Article 28(3)(b) of the Sixth Directive, continues to exempt international passenger transport by air and, second, taxes international passenger transport by coach.
Förhandsavgörande "Mervärdesskatt — Sjätte direktivet 77/388/EEG — Övergångsbestämmelser—Bibehållande av undantag för internationell passagerartransport med flyg — Inget undantag för internationell passagerartransport med buss — Diskriminering — Statligt stöd" (sjätte avdelningen) inte hindrar flygtransportföretagen att göra avdrag för ingående skatt, medan den del av passagerartransport med buss som utförs i Belgien är mervärdesskattepliktig med 6 procent, enligt den belgiska lagstiftningen.