natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, those persons appear to be specialist traders who are much less likely than final consumers to associate the reputation of the equipment manufacturer's products with those of the competing supplier.
1 c i rådets direktiv 84/450/EEG av den 10 september 1984 om vikeledande och jämförande reklam, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997, skall tolkas så, att angivelsen, i den katalog som en leverantör av reservdelar och förbrukningstillbehör till en apparattillverkares produkter ger ut, av de varunummer (OEM-nummer) som apparattillverkaren använder för reservdelar och förbrukningstillbehör, som denne själv marknadsför, kan anses utgöra jämförande reklam som på ett objektivt sätt jämför varornas väsentliga, relevanta, kontrollerbara och utmärkande egenskaper.
By Question 2(b) and Question 3. the national court asks in substance whether, on a proper construction of Article 3a(l)(g) of Directive 84/450 as amended, product numbers (OEM numbers) of an equipment manufacturer are distinguishing marks within the meaning of that provision and whether their use in catalogues of a competing supplier enables the latter to take unfair advantage of the reputation attached to them.
1 g i direktiv 84/450 i dess lydeke enligt direktiv 97/55 skall tolkas så, att om en apparattillverkares varunummer (OEM-nummer) i sig utgör andra kännetecken i den mening som avses i denna bestämmelse så gör deras användning i en konkurrerande leverantörs katalog det möjligt för denne att dra otillböriig fördel av deras renommé endast om angivelsen av dem medför att ett samband meUan den apparattillverkare vars produkter pekas ut och den konkurrerande leverantören uppstår i medvetandet hos den målgrupp som reklamen är riktad till, på så sätt att målgruppen låter denne tillverkares anseende gälla även den konkurrerande leverantörens produkter.
As stated above, the indication of an equipment manufacturer's product numbers alongside a competing supplier's product numbers constitutes a positive statement that the technical features of the two products are equivalent, that is to say, it is a comparison within the meaning of Article 3a(l )(c) of Directive 84/450 as amended.
Forati kontrollera om detta villkor är uppfyllt är det av vikt att hänsyn tas till den allmänna framställningen i den omtvistade reklamen samt till vilken målgrupp som reklamen är riktad."
In order to make that determination, the overall presentation of the advertising at issue must be considered.
Han föreslog att domstolen skulle svara på följande sätt:
The equipment manufacturer's product number may be only one of several indications in it relating to that manufacturer and his products. The trade mark of the competing supplier and the specific nature of his products may also be highlighted in such a way that no confusion or association is possible between the manufacturer and the competing supplier or between their respective products.
En ekonomisk aktörs reklam för varor avsedda för användning i en apparat som tillverkats av en annan ekonomisk aktör, som vid sidan av hänvisningarna av sina egna varor, i syfte att peka ut dessa, anger hänvisningar som apparattillverkaren använder för sina varor, utgör 'jämförande reklam' i den mening som avses i artikel 2.2a i rådets direktiv 84/450/EEG av den 10 september 1984 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och författningar om vilseledande reklam, i dess lydelse genom Europaparlamentets och Rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG så att detta omfattar jämförande reklam, om detta omnämnande möjliggör för en normalt informerad konsument att peka ut den ekonomiska aktör vars hänvisningar återges i reklamen.
In the present case, it appears that Katun would have difficulty in comparing its products with those of Toshiba Europe if it did not refer to the latter's order numbers. It also seems clear from the examples of Katun's lists of spare parts and consumable items set out in the order for reference that a clear distinction is made between Katun and Toshiba Europe, so that they do not appear to give a false impression concerning the origin of Katun's products.
Jämförande reklam som vid sidan av hänvisningar av annonsörens varor, i syfte att peka ut dessa, anger hänvisningar som en annan ekonomisk aktör använder för sina varor utan vidare information om de framställda produkternas respektive egenskaper, utgör inte en Objektiv jämförelse' i den mening som avses i artikel 3a.
The Court ruled:
1 c i direktiv 84/450.
On a proper construction of Articles 2(2a) and 3a(l)(c) of Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984 concerning misleading and comparative advertising as amended by Directive 97155/EC of the European Parliament and of the Council of 6 October 1997, the indication, in the catalogue of a supplier of spare parts and consumable items suitable for the products of an equipment manufacturer, of product numbers (OEM numbers) by which the equipment manufacturer designates the spare parts and consumable items which he himself sells may constitute comparative advertising which objectively compares one or more material, relevant, verifiable and representative features of goods.
Hänvisningarna som en ekonomisk aktör använder för de varor han producerar, för att underlätta utpekandet av dem, utgör 'kännetecken' i den mening som avses i artikel 3a. 1 g i direktiv 84/450, om de möjliggör för en normalt informerad person att peka ut den ekonomiska aktören i fråga.
On a proper construction of Article 3a (1) (g) of Directive 84/450 as amended by Directive 97/55, where product numbers (OEM numbers) of an equipment manufacturer are, as such, distinguishing marks within the meaning of that provision, their use in the catalogues of a competing supplier enables him to take unfair advantage of the reputation attached to those marks only if the effect of the reference to them is to create, in the mind of the persons at whom the advertising is directed, an association between
En tillverkare av varor avsedda för användning i en apparat som en annan ekonomisk aktör har producerat, som i en reklam vid sidan av hänvisningar av varor som han tillhandahåller för försäljning, i syfte att peka ut dessa, anger hänvisningar som apparattillverkaren tillskriver sina varor, skall anses dra otillbörlig fördel av en konkurrents renommé i den mening som avses i artikel 3a. 1 g i direktiv 84/450, om dels den konkurrerande ekonomiska aktörens egna hänvisningar utgör 'kännetecken' i den mening som avses i artikel 3a.
Advocate General P. Leaer delivered his Opinion at the sittine of the Fifth Chamber on 8 February 2001.
Mål C-120/99 Republiken Italien och Europeiska unionens råd Fiskepolitik
'(1) Advertising by an economic operator to promote products intended to be used with equipment manufactured by another economic operator which indicates the product references used by the latter to identify his own products alongside the references used by the advertiser for his products, the aim being to identify- the advertiser's products, constitutes "comparative advertising" within the meaning of Article 2(2a) of Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984 relating to the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning misleading advertising, as amended by Directive 97/55/EC of the European Parliament and of the Council of 6 October 1997 concerning misleading advertising so as to include comparative advertising, where this indication allows an ordinarily well-informed person to identify the economic operator whose product references are used in the advertising.
"Gemensam jordbrukspolitik — Fiske — Tonfisk — Förordning (EG) nr 49/1999 — Motivering Total tillåten fångstmängd (TAC) -- Fördelning av TAC mellan medlemsstaterna -Principen om relativ stabilitet — Fastställande av de grundläggande sakförhållandena -Komplicerad ekonomisk situation — Utrymme för skönsmässig bedömning — Internationella konventionen för bevarande av tonfisk i Atlanten — Gemenskapens anslutning — Inverkan på fördelningen av TAC mellan medlemsstaterna — Icke-diskrimineringsprincipen" (femte avdelningen) rekommendation nr 94-11 och 1995 års rekommendation, dels förordning nr 49/1999, som är en följd av rekommendationerna 96-14, 98-5 och 98-13.
(2) Comparative advertising which mentions the references used by another economic operator for his own products alongside the references used by the advertiser for his products, the aim being to identify- the advertisers products, without any further information being provided as to the respective features of the products advertised, does not constitute an "objective comparison" within the meaning of Article 3a(l)(c) of Directive 84/450 .
Republiken Italien har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 10 april 1999 i ändrad lydelse väckt talan om ogiltigförklaring av artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 49/1999 av den 18 december 1998 om fastställande för vissa bestånd av långvandrande arter av totala tillåtna fångstmängder för år 1999, om deras fördelning i kvoter till medlemsstaterna och om vissa villkor för fångsten, samt av tabellen avseende tonfisk som finns intagen i bilagan till denna förordning.
Nor is there an objective comparison where the comparative advertising represents the products in question as being of the same quality without at the same time describing the verifiable features of these products justifying this view, even if the comparative advertising states that the advertiser's products are being sold at a lower price.
Genom förordning nr 65/98, som inte är ifrågasatt i detta mål, har rådet, i enlighet med artikel 8.4 ii i förordning nr 3760/92, fastställt TAC av tonfisk och svärdfisk för år 1998 samt fördelat den andel som stod till gemenskapens förfogande mellan medlemsstaterna.
(3) References given by an economic operator to the products he manufactures in order to facilitate their identification constitutes "distinguishing marks" within the meaning of Article 3a(l)(g) of Directive 84/450. where those references enable an ordinarily well-informed person to identify the economic operator in question.
Den tvist som ligger till grund för denna talan har uppstått till följd av gemenskapens genomförande av rekommendationer från Internationella kommissionen för bevarande av tonfisk i Atlanten (nedan kallad ICCAT) och de konsekvenser som detta har fått för fördelningen mellan medlemsstaterna av fångstkvoter avseende tonfisk.
(4) A manufacturer of products intended to be used with equipment manufactured by another economicoperator, whose advertising mentions the references used by the latter for his own products alongside the references for the products he offers for sale, the aim being to identifying the latter products, takes unfair advantage of the reputation of another, within the meaning of Article 3a(l)(g) of Directive 84/450. where the references specific to the competing economic operator are ■distinguishing marks" within the meaning of Article 3a(l)(g) of Directive 84/450 and the use of these references is not necessary to inform customers on the features of the products being compared.
Efter gemenskapens anslutning till Internationella konventionen för bevarande av tonfisk i Atlanten (nedan kallad konventionen), i dess lydelse enligt det i Paris den 10 juli 1984 undertecknade protokollet, antog rådet nämligen två förordningar i syfte att införliva ICCAT:s rekommendationer med gemenskapsrätten, dels förordning nr 65/98, som är en följd av
To establish whether an advertiser takes unfair advantage of the reputation of a competitor within the meaning of Article 3a(l)(g) of Directive 84/450, it is not necessary to have regard to the fact that a method of comparison other than the one which mentions the references used by the competitor for his own products would make the distribution of the advertiser's products more difficult.'
Dess tillämpningsområde i tiden (ratione temporis) är dock inte begränsat till ett enda år. I artikel 2.1 i förordning nr 49/1999 anges nämligen allmänt procentsatserna för fördelning mellan medlemsstaterna av gemenskapens andel tonfisk i östra Atlanten och Medelhavet, medan det i artikel 2.2 uppställs en ad /joc-ordning för fördelningen av detta bestånd endast för år 1999.
Case C-120/99 Italian Republic ν Council of the European Union Fisheries policy
tonfisk, som genom den kvantitativa fördelning för år 1999 som anges i artikel 2.2.
25 October 2001
Den första granden
(Common agricultural policy Fisheries - Blue fin tuna Regulation (EC) No 49/1999 -Statement of reasons Total allowable catches (TACs) Allocation of TACs among Member States Principle of relative stability ~ Determination of basic data — Complex economic situation — Discretion - International Convention for the Conservation of Atlantic Tunas —Accession of the Community Impact on the allocation of TACs to Member States - Principle of non-discrimination) (Fifth Chamber) the share available to the Community among the Member States in accordance with Article 8(4)(ii) of Regulation No 3760/92.
De procentsatser för fördelning som anges i artikel 2.1 i förordning nr 49/1999 har fastställts med hjälp av samma fördelningsnyckel som den som användes av ICCAT, på det sättet att fångstkvoterna har tilldelats på grundval av icke granskade uppgifter avseende de berörda medlemsstaternas fångster under åren 1993 eller 1994, varvid den högsta årliga fångstmängden har använts för varje medlemsstat.
By application lodged at the Court Registry on 10 April 1999 the Italian Republic brought an action for the annulment of Article 2 of Council Regulation (EC) No 49/1999 of 18 December 1998 fixing, for certain stocks of highly migratoryfish, the total allowable catches for 1999, their distribution in quotas to Member States and certain conditions under which they may be fished and of the table relating to bluefin tuna annexed to that regulation.
Vad gäller fördelningen mellan medlemsstaterna av den andel som stod till gemenskapens förfogande under år 1999 framgår av punkt 12 i rådets svaromål att den bestämdes på följande sätt: a)
Regulation No 491999 carries out, in essence, the same operation as Regulation No 65/98; however, its period of validity is not limited to one year. Article 2(1) of Regulation No 49/99 determines, in general terms, the percentages allocated to Member States from the share available to the Community- of bluefin tuna stocks in the Eastern Atlantic and the Mediterranean, whereas paragraph 2 of that article lays down specific conditions for the allocation of that stock only for 1999.
Republiken Italien har gjort gällande i första hand att den enda motivering som finns av artikel 2.1 i förordningen nr 49/1999 finns intagen i förordningens fjärde övervägande, enligt vilket "[d]et är nödvändigt att fastställa den procentandel som skall tilldelas varje medlemsstat när det gäller fångster av tonfiskbestånd i Östra Atlanten och Medelhavet".
It is necessary to refer to the Annex to Regulation No 49/1999 to determine, in quantitative terms, the TAC for bluefin tuna for 1999 and the allocation to the Member States of the share available to the Community.
Enligt Republiken Italien är det fråga om en rent skenbar motivering, så uppenbart är det att den TAC som skall utnyttjas av medlemsstaterna måste fördelas i nationella kvoter.
The dispute giving rise to these proceedings was prompted by the implementation of the recommendations of the International and Commision for the Consenation of Atlantic-Tunas ('ICCAT') by the Community and the repercussions thereof for the allocation of bluefin tuna catch quotas among the Member States.
Rådet räknade därefter om de medlemsstaters andelar som var uttryckta i procent till absoluta tal och gjorde för de fem medlemsstater som huvudsakligen berörs av fiske av tonfisk, en avräkning av de mängder som dessa stater under år 1997 hade fiskat med överskridande av de högsta tillåtna fångstmängderna (det vill säga 4 029 ton, varav 2 666 ton bara för Republiken Italien), c)
Following accession by the Community to the International Convention, for the Consenation of Atlantic Tunas ('the Convention'), as amended by the Protocol signed in Paris on 10 July 1984, the Council adopted two regulations designed to transpose ICCAT recommendations into Community' law.
Domstolen erinrar i detta avseende om att den motivering som avses i artikel 190 i fördraget enligt fast rättspraxis skall vara anpassad till rättsaktens beskaffenhet och att det klart och tydligt skall framgå hur den institution som har antagit rättsakten har resonerat, så att de som berörs därav kan få kännedom om skälen för den vidtagna åtgärden och så att den behöriga domstolen ges möjlighet att utöva sin prövningsrätt (se särskilt dom av den 5 oktober 2000 i mål C-288/96, Tyskland mot kommissionen, punkt 82, och av den 19 oktober 2000 i de förenade målen C-15/98 och C-105/99, Italien och Sardegna Lines mot kommissionen, punkt 65).
The percentages allocated by Article 2(1) of Regulation No 49/1999 were determined on the basis of the same method of apportionment as that used by ICCAT. so that the catch quotas were allocated on the basis of unrevised figures for catches taken by the Member States concerned in 1993 or 1994. the higher annual figure being adopted for each Member State.
Rådet beslutade sålunda att införa ett solidaritetssystem, i enlighet med vilket 850 ton tonfisk räknades av från den kvot som hade tilldelats tre medlemsstater, nämligen Konungariket Spanien, Republiken Frankrike och Republiken Portugal, för att därefter fördelas till Republiken Grekland och Republiken Italien med 100 respektive 750 ton.
By Regulation No 65/98, which is not at issue in these proceedings, the Council fixed TACs for bluefin tuna and swordfish for 1998 and allocated
Det krävs inte att alla relevanta faktiska och rättsliga omständigheter anges i motiveringen, eftersom frågan huruvida motiveringen av ett beslut uppfyller de krav som ställs i artikel 190 i fördraget inte skall bedömas endast med beaktande av lydelsen av motiveringen utan också med beaktande av såväl sammanhanget som alla de rättsregler som gäller på det berörda området (se domen i det ovannämnda målet Italien och Sardegna Lines mot kommissionen, punkt 65).
As regards allocation between the Member States of the share of bluefin tuna available to the
Republiken Italien har till stöd för sitt yrkande att denna förordning till en del skall ogiltigförklaras åberopat att den lider skada såväl genom den i artikel 2.1 i förordningen angivna permanenta fördelningen i procent av TAC av
Community for 1999, it appears from paragraph 12 of the Council's defence that it was carried out as follows:
Detta gäller i än högre grad när medlemsstaterna har varit i hög grad delaktiga i förfarandet för utarbetande av den tvistiga rättsakten och därför känner till de skäl som ligger till grund för den (se dom av den 17 oktober 1995 i mål C-478/93, Nederländerna mot kommissionen, REG 1995, s. 1-3081, punkt 50).
(a) the Council first deducted from the Community quota of 20 165 tonnes a quantity of 60 tonnes which was resened for all the Member States;
I förevarande fall har Republiken Italien inte visat att rådet har åsidosatt denna motiveringsskyldighet.
Article 2(1) of Regulation No 49/1999 is to be found in the fourth recital in the preamble to that regulation, according to which 'the percentage shares of the Member States in catches from the Eastern Atlantic and Mediterranean stocks for bluefin tuna should be set'.
Domstolen konstaterar i detta hänseende till en början att det varken i gemenskapslagstiftningen eller domstolens rättspraxis har fastställts att tillämpningen av principen om relativ stabilitet på ett fiskbestånd för vilket det inte har bestämts någon TAC eller kvot tidigare innebär att fångstkvoterna alltid måste bestämmas på grundval av ett bestämt antal år av fiske i stället för ett enda år.
In its view, that statement is merely a semblance of reasoning since it is self-evident that the TAC. which is intended to be exploited by the Member States, must be divided into national quotas.
Att det finns en flexibilitet när det gäller vilken referensperiod som skall beaktas är nämligen särskilt viktigt när beståndet i fråga förvaltas inom ramen för en internationell fiskeorganisation och fastställandet avprocentsatserna för fördelning inom gemenskapen normalt följer av beslut som fattats inom ramen för en sådan organisation.
the Council then converted the Member States' percentage shares into absolute quantities and deducted from them, for the five Member States principally involved in bluefin tuna fishing, the quantities fished in 1997 by those States in excess of the maximum authorised catch limits (totalling 4 029 tonnes, of which 2 666 tonnes were accounted for by the Italian Republicalone);
Republiken Italien har i andra hand åberopat en andra ogiltighetsgrund avseende artikel 2.1 i förordning nr 49/1999 genom att göra gällande att rådet har åsidosatt principen om relativstabilitet för varje medlemsstats fiskeriverksamhet.
Case C-288/96 Germany ν Commission, paragraph 82, and Joined Cases C-15/98 and C-105/99 Italy and Sardinia Lines ν Commission, paragraph 65).
I förevarande fall har sökanden på intet sätt visat att rådet har handlat uppenbart olämpligt inom ramen för sitt utrymme för skönsmässig bedömning.
It is against Regulation No 49/1999 that the present action has been brought by the Italian Republic, which bases its claim for partial annulment of the regulation on the claim that it has been adversely affected both by the permanent allocation of percentages of the TAC for bluefin tuna in Article 2(1) and by the quantitative allocation for 1999 provided for in Article 2(2).
Av Republiken Italien åberopade grunder till stöd för yrkandet om ogiltigförklaring av artikel 2.2 i förordning nr 49/1999 och av den tabell avseende tonfisk som finns intagen i bilagan till förordningen
It is not necessary for the reasoning to go into all the relevant facts and points of law since the question whether the statement of reasons meets the requirements of Article 190 of the Treaty must be assessed with regard not only to its wording but also to its context and to all the legal rules governing the matter in question (see Italy and Sardinia Lines ν Commission, cited above, paragraph 65).
Av bakgrunden och de tillämpliga bestämmelserna i detta mål, såsom de redovisats bland annat i punkterna 16—20 i denna dom, framgår det att rådet ingalunda har haft för avsikt att göra avsteg från principen om relativ stabilitet i detta fall.
That is a fortiori the case where the Member States have been closelyassociated with the process of drafting the contested measure and are thus aware of the reasons underlying the measure (see Case C-478/93 Netherlands ν Commission. paragraph 50).
Rådet har nämligen fastställt de procentsatser för fördelning av gemenskapens bestånd av tonfisk som anges i artikel 2.1 i förordning nr 49/1999 med hjälp av samma fördelningsnyckel som användes av ICCAT.
The pleas in law relied on by the Italian Republic in support of its claim for annulment of Article 2(1) of Regulation No 49/1999
Republiken Italien har gjort gällande i första hand att den enda motivering som finns av artikel 2.2 i förordning nr 49/1999 återfinns i förordningens femte övervägande, enligt vilket det "för år 1999 är ... lämpligt att göra en tillfällig fördelning mellan medlemsstaterna med tanke på de särskilda omständigheterna på grund av gemenskapens anslutning till ICCAT".
By its first plea, the Italian Republic maintains that the onlv statement of reasons for
Republiken Italien har i sista hand åberopat att de kriterier som har antagits för att genomföra principen om "relativ stabilitet" är uppenbart olämpliga.
Article 2(2) of Regulation No 49/1999 and the table relating to bluefin tuna in the annex to that regulation
För det första innehåller förordningen en uttrycklig hänvisning till gemenskapens internationella skyldigheter i fråga om bevarande och förvaltning av havets levande resurser, särskilt ICCAT:s bindande rekommendationer.