natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Italian Government takes the view that Article 8(1) of Regulation No 1348/2000
Den italienska regeringen anser att artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 skall tolkas så, att adressaten kan vägra att ta emot
In the view of the Slovak Government, Article 8(1)(b) of Regulation No 1348/2000 cannot be interpreted as meaning that the addressee ‘understands’ the language of a Member State of transmission solely because an agreement exists between him and the applicant to conduct their correspondence in the context of their business activities in the language of the Member State of transmission.
Den slovakiska regeringen anser att artikel 8.1 b i förordning nr 1348/2000 inte kan tolkas så, att adressaten skall anses ”förstå” en sändande medlemsstats språk, i den mening som avses i denna förordning, endast på grund av att denne i utövandet av sin näringsverksamhet slutit ett avtal med sökanden i vilket det föreskrivs att skriftväxlingen skall ske på den sändande medlemsstatens språk.
According to the Slovak Republic, a private agreement between the addressee and the applicant to use the language of the Member State of transmission in correspondence in the context of their business
Republiken Slovakien anser att en privat överenskommelse mellan adressaten och sökanden om att den sändande medlemsstatens språk skall användas vid skriftväxling i utövandet av deras näringsverksamhet
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-14/07 activities is not relevant for the purpose of ensuring due service within the meaning of the regulation.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT TRSTENJAK — MÅL C-14/07 saknar betydelse för frågan huruvida en delgivning har skett på rätt sätt i den mening som avses i förordningen.
the applicant, in the course of its business, that correspondence was to be conducted in the language of the Member State of transmission may be used only as an indication that that language is understood; that agreement in itself is not sufficient proof, however, that the addressee actually understands the language of the Member State of transmission.
Således kan den omständigheten att adressaten, i förevarande fall, i utövandet av sin näringsverksamhet slutit ett avtal med sökanden, i vilket det föreskrivs att skriftväxlingen skall ske på den sändande medlemsstatens språk, endast utgöra stöd för att identifiera språket, men avtalet kan inte i sig självt utgöra något tillräckligt bevis för att adressaten faktiskt förstår den sändande medlemsstatens språk.
The Commission points out that nothing in Regulation No 1348/2000 in general or in Article 8(1) in particular indicates that the question whether the addressee ‘understands’ the language of the State of transmission should be assessed on the basis of a mere presumption and not on the basis of actual capacity.
Den tjeckiska regeringen anser att slutande av ett avtal i näringsverksamhet, att ett visst språk skall användas, inte med nödvändighet behöver innebära att parten förstår språket i den mening som avse i artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000. Partenas avtal om språkval kan beaktas av rätten, om vägran att ta emot en handling beror på rättighetsmissbruk, men ger i sig självt inget entydigt svar.
The word ‘understands’ points to a factual, objective situation and not to a mere assumption, even if that assumption might be based on certain circumstantial evidence, such as the contractual agreement regarding the language to be used in correspondence.
Det faktum att parterna är överens om att använda ett visst språk vid skriftväxlingen mellan två företag innebär inte att båda parter förstår språket så bra att de kan tillvarata sina intressen i ett rättsligt förfarande där stämningsansökan och dess bilagor är avfattade på ett visst språk.
Büro Weiss states that if the right to refuse to accept the untranslated annexes were to be made dependent on whether the annexes are written in an agreed contractual language and concern the subjectmatter of the contract, the defendant would have to make a decision regarding its right to refuse acceptance within a short time without being able to assess on the basis of a translation whether those requirements were satisfied, in particular whether there was a connection with the contractual relationship.
Büro Weiss har framhållit att skulle rätten att vägra ta emot en handling, med avseende på oöversatta bilagor, göras avhängig att dessa bilagor är avfattade på ett avtalat språk och att de avser avtalsförhållandet, måste svaranden med mycket kort frist besluta huruvida denne vill göra sin rätt att vägra ta emot handlingarna gällande och huruvida förutsättningarna för att vägra ta emot handlingarna är uppfyllda, särskilt huruvida det finns ett samband med avtalsförhållandet, utan att ha tillgång till en översättning.
It cannot be assumed solely because the defendant undertook to carry out the contract in a certain language that it intended to restrict its right to a fair hearing to such an extent that it waived its right to be notified of the subjectmatter of legal proceedings in a language which is (by definition) understood by it.
Svaranden kan inte, redan genom att ha avtalat om att avtalet skall genomföras på ett visst språk, anses ha medgett att rätten till försvar skall inskränkas i sådan omfattning att denne avstått från att informeras om föremålet för talan på ett språk som denne förstår.
WEISS UND PARTNER written in the agreed language.
WEISS UND PARTNER utövandet av sin näringsverksamhet har slutit ett avtal enligt vilket skriftväxlingen skall ske på den sändande medlemsstatens språk och de överlämnade bilagorna både avser denna skriftväxling och är avfattade på det avtalade språket.
In that case there would be misuse of the right to refuse acceptance.
I ett sådant fall utgör vägran att ta emot handlingen rättighetsmissbruk.
The French Government takes the view, relying on the wording of Article 8(1) of Regulation No 1348/2000, that the addressee has the right to refuse to accept a document and the annexes thereto if they are written in the language agreed by the parties for correspondence and that language is not a language of the Member State addressed or a language of the Member State of transmission which the addressee understands.
Den franska regeringen anser med anledning av ordalydelsen av artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 att adressaten har rätt att vägra ta emot en handling och dess bilagor om dessa är avfattade på ett mellan parterna för skriftväxling avtalat språk, och detta språk inte är den mottagande medlemsstatens språk eller ett av den sändande medlemsstatens språk som adressaten förstår.
No exception should therefore be made either directly or indirectly to the right to refuse to accept a document which is in a language other than the languages provided for in Article 8 of Regulation No 1348/2000.
Det är inte fråga om vare sig ett direkt eller indirekt undantag från rätten att vägra ta emot en handling som är avfattad på ett annat språk än de som angetts i artikel 8 i förordning nr 1348/2000.
Any other interpretation would impair the full effectiveness of the regulation.
Förordningens fulla verkan skulle inskränkas vid en annan tolkning.
Grimshaw Architects states that if Article 8(1) of Regulation No 1348/2000 were to be interpreted as meaning that the addressee may not in any event rely on that provision in order to refuse acceptance of the application if the addressee concludes a contract in the course of his business in which he agrees that correspondence is to be conducted in the language of the Member State of transmission and the annexes transmitted concern that correspondence and are written in the agreed language, a value judgment as to whether there was bad faith on the part of the defendant would be introduced into the application of Article 8(1) of Regulation No 1348/2000.
Arkitektkontoret Grimshaw har hävdat att om artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 skulle tolkas på så sätt att adressaten för bilagor till en handling, som inte avfattats på den mottagande medlemsstatens eller på ett av den sändande medlemsstatens språk som adressaten förstår, i alla fall inte med stöd i artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 kan vägra att ta emot handlingen, när denne i utövandet av sin näringsverksamhet har slutit ett avtal enligt vilket skriftväxlingen skall ske på den sändande medlemsstatens språk, och de överlämnade bilagorna både avser denna skriftväxling och är avfattade på det avtalade språket, skulle det innebära att ett värdeomdöme huruvida svaranden skall anses vara i ond tro genom att åberopa artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000, infördes.
Article 8(1) of Regulation No 1348/2000 cannot be interpreted as meaning that the addressee may not in any event rely on that provision in order to refuse acceptance of such annexes to a document which are not in the language of the Member State addressed or in a language of the Member State of transmission which the addressee understands if the addressee concludes a contract in the course of his business in which he agrees that correspondence is to be conducted in the language of the Member State of transmission and the annexes transmitted concern that correspondence and are written in the agreed language.
Ar -tikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 skall inte tolkas på så sätt att adressaten för sådana bilagor till en handling, som inte avfattats på den mottagande medlemsstatens eller på ett av den sändande medlemsstatens språk, som adressaten förstår, i alla fall inte med stöd i artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 kan vägra att ta emot handlingen, när denne i utövandet av sin näringsverksamhet har slutit ett avtal enligt vilket skriftväxlingen skall ske på den sändande medlemsstatens språk och de överlämnade bilagorna både avser denna skriftväxling och är avfattade på det avtalade språket.
IHK Berlin considers that the addressee may not rely on Article 8(1) of Regulation No 1348/2000 in order to refuse acceptance of annexes to a document if he has agreed by contract with the sender in the course of his business that correspondence is to be conducted in the language of the Member State of transmission and the annexes transmitted concern that correspondence and are
IHK Berlin anser att adressaten för sådana bilagor till en handling, som inte avfattats på den mottagande medlemsstatens eller på ett av den sändande medlemsstatens språk, som adressaten förstår, inte med stöd i artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 kan vägra att ta emot handlingen, när denne i
The Italian Government claims that refusal to accept a document may be regarded as a misuse of rights only if the annexes are reproduced in full in the court document translated into the language of the addressee or if the addressee already has cognisance of those annexes in their entirety irrespective of service because they are contained in full in the correspondence between the parties conducted in the language of the State of transmission as intended by the parties.
Den italienska regeringen har framhållit att rätten att vägra ta emot en handling endast kan anses utgöra missbruk för det fall innehållet i bilagorna i sin helhet återges i den till adressatens språk översatta handlingen eller adressaten redan känner till innehållet i bilagorna i sin helhet genom att det återfinns i skriftväxlingen mellan parterna, vilken enligt avtalet skett på den sändande medlemsstatens språk.
However, those two conditions have not been
Ingen av dessa två villkor är uppfyllda i förevarande fall.
are sufficiently protected if the addressee has or is able to have cognisance of the content of the untranslated annexes.
denne har eller hade kunnat få kännedom om innehållet i de oöversatta bilagorna.
In the case in the main proceedings the contractual clause on the use of a language concerns not only correspondence between the parties, but also correspondence with the authorities and public institutions.
I målet vid den nationella domstolen avses med skriftväxling inte endast skriftväxling mellan parterna utan även med myndigheter och offentliga organ.
This covers correspondence in the event of a difference of opinion over contractual obligations and correspondence in connection with court proceedings.
Detta innefattar skriftväxling vid tvister om innehållet i avtalet och skriftväxling i samband med ett rättsligt förfarande.
However, the Commission makes clear that it may be appropriate to give a different interpretation to a clause in a contract between a weak party and a strong party, such as a consumer contract.
Kommissionen har klargjort att en avtalsbestämmelse i ett avtal mellan en starkare part och en svagare part kan tolkas som ett konsumentavtal.
The Slovak Government takes the view that Article 8(1) of Regulation No 1348/2000 must be interpreted as meaning that the addressee has the right to refuse to accept a document to be served or the annexes to that document which are not in the official language of the Member State addressed or in a language of the Member State of transmission which the addressee understands; the contractual language chosen by the parties for their correspondence is not significant, even where the annexes to the document were served on the addressee in that contractually agreed language.
Den slovakiska regeringen anser att artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 skall tolkas så, att adressaten för en handling respektive bilagor till en handling, som inte avfattats på den mottagande medlemsstatens eller på ett av den sändande medlemsstatens språk som adressaten förstår, kan vägra att ta emot handlingen. Härvidlag saknar det mellan parterna för skriftväxling avtalade språket betydelse, även när bilagorna till handlingen är avfattade på detta språk.
A — Introductory remarks
A — Inledande anmärkningar
With regard to the third question, the Czech Government refers to the arguments on the second question and considers that the answer to the third question is already contained in the answer to the second question.
Den tjeckiska regeringen har, vad gäller den tredje tolkningsfrågan, hänvisat till sitt yttrande om den andra tolkningsfrågan och gjort gällande att den tredje frågan redan besvarats genom detta.
The Commission relies on the wording of recital 10 in the preamble to Regulation No 1348/2000 and also takes the position that the interests of the addressee of a document
Kommissionen stöder sig på skäl 10 i förordning nr 1348/2000 och anser att adressatens intressen är tillräckligt skyddade om
The primary objective of Regulation No 1348/2000 is to improve and expedite the transmission between the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil or commercial matters for service in another Member State.
Förordning nr 1348/2000 har framför allt till syfte att förbättra och påskynda översändningen för delgivning mellan medlemsstaterna av rättsliga och utomrättsliga handlingar i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur.
This improved and expedited transmission of documents is intended to serve directly the ‘proper functioning of the
Denna förbättrade och påskyndade översändning av handlingar
3 This statement applies to all disputes in civil and commercial matters, for example disputes stemming from contracts between traders, from consumer contracts and from tortuous acts.
3 Detta gäller samtliga tvister av civil eller kommersiell natur, till exempel tvister om avtal mellan näringsidkare, konsumentavtal och även utomobligatoriska skadestånd.
It must be stressed that the notion of civil and commercial matters within the meaning of Regulation No 1348/2000 does not correspond with that under national law. 4
Det skall understrykas att begreppet civil och kommersiell natur i den mening som avses i förordning nr 1348/2000 inte motsvarar begreppet i nationell rätt. 4
According to academic legal opinion, in an effort to strike a balance between the interests of the applicant in quick and low-cost service and the interests of the defendant in being able to take cognisance of the content of an action brought against him, Regulation No 1348/2000 dispenses with time-consuming and expensive translations where the addressee understands the language of the State of transmission. 5
I syfte att finna en avvägning mellan kärandens intresse av en snabb och kostnadseffektiv delgivning och svarandens intresse av att få kännedom om innehållet i stämningsansökan kan enligt doktrinen, en tidkrävande och dyrbar översättning enligt förordning nr 1348/2000, undvaras, om adressaten förstår den sändande medlemsstatens språk. 5
Three questions have been asked in this case.
I förevarande mål har den nationella domstolen ställt tre tolkningsfrågor.
The first question is of general importance for service effected in all civil and commercial matters.
Den första tolkningsfrågan har allmän giltighet för samtliga delgivningar i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur.
The second and third questions, on the other hand, are confined to the specific area of service concerning contracts concluded between traders.
De andra och tredje tolkningsfrågorna avgränsar sig till delgivning i fall där det finns ett avtal mellan näringsidkare.
3 — Opinion of Advocate General Stix-Hackl in Case C-443/03 Leffler [2005] ECR I-9611, point 19.
3 — Förslag till avgörande av generaladvokaten Stix-Hackl av den 28 juni 2005 i mål C-443/03, Leffler (REG 2005, s. I-9611, punkt 19).
It must be borne in mind that the transmission and service of documents lie within a triangle of conflicting priorities concerning access to the administration of justice, the protection of defendants and procedural economy.
Översändning och delgivning av handlingar befinner sig i gränslandet mellan rättstillämpning, skyddet för svaranden och processekonomi.
Realisation of the abovementioned objectives therefore appears problematic in that prejudicial effects on the protection of defendants may be inherent in the expedition of the transmission of documents, for example if it is no longer guaranteed that the defendant will be able to prepare his defence effectively, whether for linguistic, temporal or other reasons.
Det kan bli svårt att uppnå dessa målsättningar när en påskyndad översändning av handlingar kan medföra en begränsning av skyddet för svaranden, exempelvis då det inte längre säkerställs att svaranden, på grund av språkmässiga, tidsmässiga eller andra skäl, verkligen kan förbereda sitt försvar.
Protection of the defendant cannot, in turn, cause the claimant to be deprived of his right to a lawful judge, for example because the defendant is able to
Skyddet för svaranden får dock inte medföra att sökanden förlorar sin rätt till domstolsprövning, exempelvis genom att svaranden förhindrar att delgivningen
The meaning of civil and commercial matters is defined by the Court of Justice autonomously for the purposes of the regulation.
Vad som avses med civil och kommersiell natur får avgöras av domstolen.
The concept of civil and commercial matters must therefore be regarded as an independent concept to be interpreted by reference, first, to the objectives and scheme of the Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments and, secondly, to the general principles which stem from the national legal systems as a whole (Case C-271/00 Gemeente Steenbergen [2002] ECR I-1489, paragraph 28), which means that the law of one of the Member States is irrelevant to its interpretation.
Det begrepp som avses skall således betraktas som ett självständigt begrepp som skall tolkas med hänsyn till å ena sidan konventionens syfte och systematik och å andra sidan de allmänna principer som kan härledas ur de nationella rättsordningarna som helhet (dom av den 14 november 2002 i mål C-271/00, Gemeente Steenbergen, REG 2002, s. I-1489, punkt 28), vilket innebär att denna tolkning inte är avgörande för en medlemsstat.
The caselaw of the Court of Justice on the Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments and on Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (OJ 2001 L 12, p.
Domstolens rättspraxis avseende överenskommelser om domstols behörighet och verkställighet av domar och kring rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, s. 1) kan tillämpas på frågan om ett ärande är av civil eller kommersiell natur i den mening som avses i förordning nr 1348/2000 (Jastrow, Europäische Zustellungsverordnung, i: Gebauer/Wiedmann Zivilrecht unter europäischem Einfluss, 2005, s. 1284 und Heiderhoff, Verordnung (EG) Nr. 1348/2000 des Rates vom 29. Mai 2000 über die Zustellung gerichtlicher und außergerichtlicher Schriftstücke in Zivil- oder Handelssachen in den Mitgliedstaaten, in: Rauscher (Hrsg.): Europäisches Zivilprozessrechts, Kommentar, Band 2, 2. Auflage, 2006, s. 1185).
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-14/07 ineffective.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT TRSTENJAK — MÅL C-14/07 utan verkan. 9
9 The lack of a translation can be remedied.
Det är möjligt att avhjälpa den omständigheten att handlingen inte har översatts.
10 The Court has ruled that, on a frustrate service.
10Domstolen har slagit fast att verkställs.
6 It must be made clear that the protection of defendants and their right to a fair hearing take precedence over procedural economy.
6 Det skall framhållas att skyddet för svaranden och rätten att bli hörd har företräde framför processekonomin.
The choice of a simplified international form of service in Regulation No 1348/2000 must not affect the legal guarantees to be afforded to the defendant, in this case the addressee.
Valet av ett förenklat internationellt delgivningsförfarande i förordning nr 1348/2000 får inte innebära att svarandens, det vill säga adressaten i förevarande mål, skydd förändras.
7 proper construction of Article 8(1) of Regulation No 1348/2000, ‘when the addressee of a document has refused it on the ground that it is not in an official language of the Member State addressed or in a language of the Member State of transmission which the addressee understands, it is possible for the sender to remedy that by sending the translation requested’. 11
7 artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 skall tolkas så att om adressaten vägrar att ta emot en handling på grund av att handlingen inte är avfattad på den mottagande medlemsstatens officiella språk eller ett av den sändande medlemsstatens språk som adressaten för -står, så skall avsändaren ha möjlighet att avhjälpa detta genom att skicka den begärda översättningen. 11
The present case also relates to the problem of the knowledge of the language of the Member State of transmission on the part of the addressee in the Member State addressed.
I förevarande mål uppkommer även frågan om den i den mottagande medlemsstaten hemmahörande adressatens språkkunskaper avseende den sändande medlemsstatens språk.
The Commission has already drawn attention to the problem of ascertaining linguistic knowledge in a study, stating that reliance on lack of knowledge of the language of the Member State of transmission is the basic problem in relation to the refusal of service. 8
Kommissionen har redan uppmärksammat frågan om undersökning av språkkunskaper i en utredning och där funnit att det grundläggande problemet vid vägran att ta emot en handling är åberopande av otillräckliga kunskaper i den sändande medlemstatens språk. 8