natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Case C-110/05 Commission v Italy (judgment of 10 February 2009), after reopening the oral procedure, the Court ruled on the Commission’s application for a ¤nding that, by maintaining rules which prohibit mopeds, motorcycles, tricycles and quadricycles from towing a trailer, the Italian Republic had failed to ful¤l its obligations under Article 28°EC.
I dom av den 10 februari 2009 i mål C-110/05, kommissionen mot Italien, prövade domstolen, efter att ha förordnat om återupptagande av det muntliga förfarandet, kommissionens yrkande om fastställelse av att Republiken Italien hade underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 28 EG, genom att införa förbud mot att använda släpvagnar på mopeder, motorcyklar och tre- och fyrhjuliga motorcykelfordon.
According to the Court, a Member State which, for reasons of road safety, prohibits vehicles from towing a trailer specially designed for them and lawfully produced and marketed in other Member States has not failed to ful¤l its obligations under that article.
Domstolen fann att en medlemsstat som av skäl avseende skyddet för traksäkerheten har infört förbud mot att på sådana fordon använda släpvagnar som är speciellt tillverkade för dessa och som lagligen tillverkas och saluförs i andra medlemsstater inte har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt nämnda artikel.
The Court stated that such a prohibition certainly constitutes a measure having equivalent e¥ect to quantitative restrictions on imports prohibited by that article to the extent that its e¥ect is to hinder access to the market at issue for trailers speci¤cally designed for motorcycles inasmuch as it has a considerable inªuence on the behaviour of consumers and prevents a demand from existing in the market at issue for such trailers.
Domstolen förklarade att ett sådant förbud visserligen utgör en åtgärd med verkan motsvarande den som kvantitativa importrestriktioner har, vilken åtgärd är förbjuden enligt nämnda artikel, i den mån den hindrar tillträdet till den berörda marknaden för släpvagnar som är speciellt tillverkade för motorcyklar, eftersom den har en avsevärd inverkan på konsumenternas beteende och gör att det inte kan nnas någon efterfrågan på sådana släpvagnar på den marknaden.
According to the Court, although the Austrian legislation concerned selling arrangements for books, by prohibiting importers from ¤xing a price below that charged in the State of publication, the legislation did not a¥ect the marketing of domestic books and of books from other Member States in the same manner.
Domstolen fann att även om den österrikiska lagstiftningen avser former för försäljning av böcker påverkar den inte saluföringen av inhemska böcker och böcker från andra medlemsstater på samma sätt, eftersom den innebär ett förbud för importörer att underskrida det pris som tillämpas i den stat där boken ges ut.
The Court explained that the legislation in question provided for less favourable treatment for Germanlanguage books from other Member States than for domestic books, since it prevented Austrian importers and foreign publishers from ¤xing minimum retail prices according to the conditions of the import market, whereas the Austrian publishers were free to ¤x themselves, for their goods, such minimum retail prices for the national market.
Domstolen förklarade att den aktuella lagstiftningen innebär att böcker på tyska från andra medlemsstater behandlas mindre gynnsamt än inhemska böcker, eftersom österrikiska importörer och utländska förläggare är förhindrade att fastställa ett lägsta detaljhandelspris i förhållande till situationen på importmarknaden, medan de österrikiska förläggarna fritt kan fastställa sådana minimipriser för detaljhandelsförsäljning på den nationella marknaden.
Such legislation therefore, according to the Court, constituted a restriction of the free movement of goods.
Enligt domstolen utgör en sådan lagstiftning således en begränsning av den fria rörligheten för varor.
The Court con¤rmed, moreover, that that restriction was not justi¤ed.
Domstolen slog dessutom fast att denna begränsning inte var befogad.
It pointed out, in particular, that the protection of books as cultural objects can be considered as an overriding requirement in the public interest capable of justifying measures restricting the free movement of goods, on condition that those measures are appropriate for achieving the objective ¤xed and do not go beyond what is necessary to achieve them.
Domstolen framhöll bland annat att skyddet av böcker i egenskap av kulturföremål kan anses vara ett tvingande krav av allmänintresse som kan motivera åtgärder som begränsar den fria rörligheten för varor, under förutsättning att sådana åtgärder är ägnade att leda till att det eftersträvade målet uppnås och inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål.
In the present case, the objective of the protection of books as cultural objects could be achieved by measures less restrictive for the importer, for example by allowing the latter or the foreign publisher to ¤x a retail price for the Austrian market which took the conditions of that market into account.
I förevarande fall kunde emellertid målet att skydda böcker i egenskap av kulturföremål uppnås genom åtgärder med mindre begränsande verkan för importören, till exempel genom att tillåta denne eller den utländske förläggaren att fastställa ett försäljningspris för den österrikiska marknaden med beaktande av situationen på den marknaden.
Consequently, the Court held that the Austrian provisions prohibiting importers of Germanlanguage books from ¤xing a price lower than the retail price ¤xed or recommended by the publisher in the State of publication constituted an obstacle to the free movement of goods which could not be justi¤ed under Community law.
Följaktligen slog domstolen fast att den österrikiska lagstiftningen, som innebär att importörer av böcker på tyska förbjuds att fastställa ett pris som är lägre än det detaljhandelspris som förläggaren har fastställt eller rekommenderat i den stat där böckerna gavs ut, utgjorde ett hinder för den fria rörligheten för varor som inte kunde motiveras med stöd av gemenskapsrätten.
In Case C-142/05 Mickelsson and Roos (judgment of 4 June 2009) the Court was asked about the compatibility with, inter alia, Articles 28°EC and 30°EC of Swedish legislation prohibiting the use, except in certain waters, of certain types of jet-ski (personal watercraft), namely those‘of less than four metres in length … which … [have] an internal combustion engine with a water jet unit as [their] primary source of propulsion and … [are] designed to be operated by a person or persons sitting, standing or kneeling on, rather than within the con¤nes of, the hull’.
I dom av den 4 juni 2009 i mål C-142/05, Mickelsson och Roos, hade domstolen att ta ställning till frågan huruvida en svensk lagstiftning som innebar ett förbud mot användning, förutom i vissa områden, av vissa typer av vattenskotrar, närmare bestämt ”en farkost vars längd understiger fyra meter och som … har en förbränningsmotor med ett vattenjetaggregat som främsta drivkälla och … har utformats för att framföras av en eller «era personer som sitter, står eller står på knä på farkosten snarare än benner sig i den”, var förenlig med särskilt artiklarna 28 EG och 30 EG.
Court of Justice protected, it is also incumbent on the national authorities to show — for the national regulations to be capable of being regarded as justi¤ed — that their restrictive e¥ects on the free movement of goods do not go beyond what is necessary to achieve that aim.
I vetskap om att den användning som tillåts i en sådan lagstiftning är mycket begränsad skulle de nämligen ha ett begränsat intresse av att köpa den ifrågavarande varan. Sådana bestämmelser utgör således ett hinder för dessa varors tillträde till den ifrågavarande nationella marknaden och utgör därmed en åtgärd med verkan motsvarande den som kvantitativa importrestriktioner har och som är förbjuden enligt artikel 28 EG.
In that regard, although it is possible to envisage that measures other than the prohibition in question could guarantee a certain level of protection of the environment, the fact remains that Member States cannot be denied the possibility of attaining an objective such as the protection of the environment by the introduction of general rules which are necessary on account of the particular geographical circumstances of the Member State concerned and easily managed and supervised by the national authorities.
Även om det inte är uteslutet att andra åtgärder än det aktuella förbudet kan säkerställa en viss nivå av miljöskydd, kan medlemsstaterna inte nekas möjligheten att uppnå ett sådant mål som skyddet för miljön genom att införa allmänna bestämmelser som dels betingas av geograska särdrag i den berörda medlemsstaten, dels är lätta för de behöriga myndigheterna att administrera och kontrollera efterlevnaden av.
However, since the wording of the national regulations themselves suggests that, on waters which must be designated by implementing measures, personal watercraft may be used without giving rise to risks or pollution deemed unacceptable for the environment, it follows that a general prohibition on using such goods on waters other than general navigable waterways constitutes a measure going beyond what is necessary to achieve the aim of protection of the environment.
Det kan dock med stöd av själva lydelsen av den nationella lagstiftningen presumeras att vattenskotrar får användas i de områden som på nämnda sätt ska anvisas genom åtgärder för genomförandet, utan att detta innebär sådana risker eller störningar som inte kan anses godtagbara för miljön. Av detta följer att ett allmänt förbud mot användning av sådana varor utanför de allmänna farlederna utgör en åtgärd som går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målet att skydda miljön.
Furthermore, if the national court were to ¤nd that implementing measures were adopted within a reasonable time but after the material time of the events in the main proceedings and that those measures designate as navigable waters the waters in which the accused in the main proceedings used personal watercraft and in respect of which they consequently had proceedings brought against them, then, for the national regulations to remain proportionate and therefore justi¤ed in the light of the aim of protection of the environment, the accused would have to be allowed to rely on that designation; that is also dictated by the general principle of Community law of the retroactive application of the most favourable criminal law and the most lenient penalty.
För att den nationella åtgärden ska förbli proportionerlig och därmed vara motiverad med hänsyn till målet att skydda miljön, gäller för övrigt att om den nationella domstolen skulle nna att genomförandeåtgärderna antagits inom en rimlig tid, men efter tidpunkten för omständigheterna i målet vid den nationella domstolen, och om det i genomförandeåtgärderna anges att det vattenområde där de tilltalade använt sina vattenskotrar, för vilket de åtalats, utgör ett vattenområde i vilket användningen av vattenskotrar är tillåten, måste det vara tillåtet för de tilltalade att åberopa detta. Detta följer dessutom även av den allmänna principen i gemenskapsrätten att den stra¸agstiftning som är mest förmånlig för den tilltalade respektive den påföljd som är lindrigast får tillämpas retroaktivt.
Disputes concerning agricultural matters have shown a marked decline for a number of years and that trend continued in 2009.
Antalet mål på jordbruksområdet har minskat tydligt under «era års tid, och den trenden höll i sig under år 2009.
Reference is therefore made only to Case C-478/07 Budĕjovický Budvar (judgment of 8 September 2009), which relates to the question of the protection of the name ‘BUD’ as a designation of origin.
Därför ska endast dom av den 8 september 2009 i mål C-478/07, Budějovický Budvar, nämnas.
Provided that they ful¤l the conditions laid down by the regulation, ‘quali¤ed’ designations of origin and geographical indications are protected.
Detta mål rör skydd för beteckningen BUD som ursprungsbeteckning.
By contrast, the regulation does not apply to ‘simple’ geographical indications, that is to say, those which do not require that the goods have a special attribute or a certain reputation associated with their place of origin. However, the protection by a Member State of such simple geographical indications of provenance, which is likely to constitute a restriction on the free movement of goods, can, under certain conditions, be justi¤ed under Community law.
Rådets förordning av den 20 mars 2006 om skydd av geograska beteckningar och ursprungsbeteckningar10 syftar till att garantera konsumenterna att jordbruksprodukter försedda med en geogrask beteckning som registrerats i enlighet med denna förordning har vissa särskilda egenskaper till följd av att de kommer från ett visst geograskt område, så att deras geograska härkomst innebär en kvalitetsgaranti.
Pursuant to that convention, the designation ‘Bud’ was a protected designation and therefore reserved exclusively for Czech products.
Förutsatt att de uppfyller villkoren i förordningen, är så kallade kvalicerade ursprungsbeteckningar
) Council Regulation (EC) No°510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and des- ignations of origin for agricultural products and foodstu¥s (OJ 2006 L°93, p.°12).
Rådets förordning (EG) nr 510/2006 av den 20 mars 2006 om skydd av geograska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel (EUT L 93, s. 12).
If the Commercial Court were to classify the designation ‘Bud’ as a simple indication of geographical provenance, it would have to ascertain that, according to factual circumstances and perceptions prevailing in the Czech Republic, the designation ‘Bud’ is at least capable of informing the consumer that the product bearing that indication comes from a particular place or region of that Member State and has not become generic in that Member State.
För att Handelsgericht Wien skulle kunna kvalicera beteckningen Bud som en enkel geogrask härkomstbeteckning, måste det prövas huruvida denna beteckning, enligt sakomständigheterna och den rådande uppfattningen i Tjeckien, åtminstone är ägnad att informera konsumenterna om att produkter med denna beteckning härrör från en viss region eller ort i den medlemsstaten och inte blivit generisk i medlemsstaten i fråga.
In those circumstances, Community law does not preclude national protection of such a simple indication of geographical source, nor, moreover, the extension of that protection by way of a bilateral agreement to the territory of another Member State.
Under dessa omständigheter utgör gemenskapsrätten inte hinder för nationellt skydd av en sådan enkel geogrask ursprungsbeteckning eller för den delen för att skyddet utvidgas till en annan medlemsstat genom ett bilateralt avtal.
Nevertheless, according to the Commercial Court, the designation ‘Bud’ is to be classi¤ed instead as a designation of origin describing products whose special features are attributable to natural or human factors inherent in their place of origin.
Enligt Handelsgericht ska emellertid beteckningen Bud snarare kvaliceras som ursprungsbeteckning för produkter vars egenskaper beror på de naturliga och mänskliga faktorer som kännetecknar dess härkomstort.
On that basis, the Commercial Court queried whether the Community regulation on the protection of geographical indications precludes the protection of the designation of origin‘Bud’, registration of which has not been sought in accordance with that regulation.
Handelsgericht önskade därför få klarhet i huruvida gemenskapsförordningen om skydd för geograska beteckningar utgör hinder för skyddet för ursprungsbeteckningen Bud, för vilken registrering inte begärts i enlighet med nämnda förordning.
On its accession to the European Union, the Czech Republic sought Community protection only in respect of three indications of provenance concerning beer produced in the town of Česke Budĕjovice, namely‘Budějovické pivo’,‘Českobudějovické pivo’ and ‘Budějovický měšťanský’, designating a strong beer called‘Bud Super Strong’.
Vid sin anslutning till Europeiska unionen begärde Republiken Tjeckien endast gemenskapsskydd för härkomstbeteckningar för öl tillverkat i staden Česke Budĕjovice, nämligen ”Budějovické pivo”, ”Českobudějovické pivo” och ”Budějovický měšťanský”, vilka betecknar ett starköl kallat ”Bud Super Strong”.
According to the Court, the regulation on the protection of geographical indications and designations of origin is exhaustive in nature, with the result that it precludes the application of a system of protection laid down by agreements between two Member States, such as the bilateral instruments at issue, which confers on a designation, recognised under the law of a Member State as constituting a designation of origin, protection in another Member State where that protection is actually claimed despite the fact that no application for registration of that designation of origin has been made in accordance with the regulation.
Enligt domstolen har förordningen om skydd av geograska beteckningar och ursprungsbeteckningar en uttömmande karaktär och utgör därför hinder mot tillämpning av bestämmelser i avtal mellan två medlemsstater, såsom de ifrågavarande bilaterala avtalen, som ger en beteckning som enligt en medlemsstats nationella rätt erkänns som ursprungsbeteckning skydd i en annan medlemsstat, där detta skydd faktiskt åberopas trots att ursprungsbeteckningen i fråga inte blivit föremål för någon ansökan om registrering i enlighet med nämnda förordning.
This year, the Court has again delivered numerous judgments relating, ¤rst, to the application of the principles of free movement in Community legislation and, second, to the restrictions imposed on the freedoms of movement by certain national rules.
Även detta år har domstolen meddelat ett antal domar som rör dels hur principerna om fri rörlighet påverkar gemenskapslagstiftningen, dels begränsningar av denna frihet i nationell lagstiftning.
A number of cases relate simultaneously to the exercise of a number of freedoms, as a result of which it is more appropriate for the relevant decisions to be presented on the basis of the particular freedom concerned rather than on a judg-ment-by-judgment basis.
Flera mål rör ett antal friheter samtidigt, vilket gör att det blir mer överskådligt att nedan utgå från de olika friheterna än att presentera varje dom för sig.
In relation to the freedom of establishment and the free movement of workers, reference must be made to Case C-311/06 Consiglio Nazionale degli Ingegneri (judgment of 29 January 2009), which concerns the interpretation of Directive 89/48/EEC on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’duration (11).
Vad avser etableringsfriheten och den fria rörligheten för arbetstagare nns det skäl att nämna dom av den 29 januari 2009 i mål C-311/06, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, vilken rör tolkningen av direktiv 89/48/EEG om en generell ordning för erkännande av examensbevis över
Court of Justice gaining entry to a regulated profession in a host Member State. The Court replied in the negative, ruling that a certi¤cate attesting professional quali¤cations cannot be treated in the same way as a ‘diploma’ for the purposes of that directive unless those quali¤cations were acquired, wholly or in part, under the education system of the Member State which issued the certi¤cate in question.
Domstolen svarade att så inte är fallet och att ett behörighetsbevis som styrker yrkesmässiga kvalikationer inte kan betraktas på samma sätt som ett ”examensbevis”, i¤den mening som avses i detta direktiv, om kvalikationerna inte helt eller delvis har förvärvats inom det utbildningssystem som är etablerat i den medlemsstat där det aktuella beviset utfärdats.
Furthermore, a diploma facilitates the taking-up of a profession in so far as it proves the possession of an additional quali¤cation.
Ett behörighetsbevis underlättar vidare tillträdet till ett visst yrke eller utövandet härav i den mån det visar att innehavaren har kompletterande kvalikationer.
According to the Court, allowing a person who has merely obtained a quali¤cation awarded by the Member State of origin which does not in itself provide access to a regulated profession nevertheless to gain access to that profession, without the homologation certi¤cate obtained in the other Member State providing evidence that the holder has acquired an additional quali¤cation or professional experience, would be contrary to the principle according to which Member States reserve the option of ¤xing the minimum level of quali¤cation necessary to guarantee the quality of services provided in their territory.
Enligt domstolen skulle det strida mot principen att medlemsstaterna förbehåller sig rätten att fastställa en lägsta kvalikationsnivå i syfte att garantera kvaliteten på de tjänster som produceras inom deras territorier att tillåta att en person som endast har erhållit ett behörighetsbevis som utfärdats i dennes hemstat, vilket i sig inte ger tillträde till det nämnda reglerade yrket, likväl får tillträde till detta yrke, trots att intyget om erkännande av likvärdighet från värdmedlemsstaten inte utvisar att vederbörande har förvärvat kompletterande kvalikationer eller yrkeserfarenhet.
In relation to the freedom of establishment and, ancillary thereto, the freedom to provide services or the free movement of capital, the Court delivered several judgments regarding national legislation that has the objective of protecting public health.
Vad avser etableringsfriheten och de därtill knutna fria rörligheterna för tjänster eller kapital har domstolen meddelat ett antal domar som rör nationella lagstiftningar med skydd för folkhälsan som mål.
They include two judgments concerning provisions under Italian and German legislation which stipulate that only pharmacists may own and operate pharmacies.
Två av dessa domar är värda särskild uppmärksamhet. De rör bestämmelser i italiensk respektive tysk lagstiftning som föreskriver att endast farmaceuter har rätt att inneha och driva ett apotek.
In Joined Cases C-171/07 and C-172/07 Apothekerkammer des Saarlandes and Others (judgment of 19 May 2009) the Court held that Articles 43°EC and 48°EC do not preclude such legislation.
I dom av den 19 maj 2009 i de förenade målen C-171/07 och C-172/07, Apothekerkammer des Saarlandes m.., förklarade domstolen att artiklarna 43 EG och 48 EG inte utgör hinder för en sådan lagstiftning.
It is true that such a rule excluding non-pharmacists constitutes a restriction within the meaning of Article 43°EC.
En sådan bestämmelse om utestängning av icke-farmaceuter utgör visserligen en inskränkning i den mening som avses i artikel 43 EG.
However, according to the Court, it may be justi¤ed by the protection of public health, more speci¤cally by the objective of ensuring that the provision of medicinal products to the public is reliable and of good quality.
Enligt domstolen kan denna inskränkning emellertid motiveras med hänsyn till skyddet för folkhälsan, och närmare bestämt med hänsyn till målet att säkerställa en säker och högkvalitativ läkemedelsförsörjning till befolkningen.