natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It therefore does not have the capacity to be a party to legal proceedings before the Community judicature.
Sökanden har följaktligen inte kapacitet att agera vid gemenskapsdomstolen.
Consequently, the action must be dismissed as inadmissible without it being necessary to consider the other plea of inadmissibility raised by the Commission.
Talan ska således avvisas utan att det är nödvändigt att förstainstansrätten prövar kommissionens andra invändning om rättegångshinder.
Accordingly, it is not necessary to rule on the applications to intervene by the Republic of Finland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Mot denna bakgrund saknas anledning att pröva Republiken Finlands och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands ansökningar om intervention.
Under Article 87(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs, if they have been asked for in the successful party’s pleadings.
Enligt artikel 87.2 i rättegångsreglerna ska tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats.
Since the applicant has been unsuccessful, it must, having regard to the form of order sought by the Commission, be ordered to pay the costs.
Kommissionen har yrkat att sökanden ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Eftersom sökanden har tappat målet, ska kommissionens yrkande bifallas.
Under Article 87(6) of the Rules of Procedure, where a case does not proceed to judgment, the costs are to be in the discretion of the Court.
Enligt artikel 87.6 i rättegångsreglerna ska rätten i mål där det inte finns anledning att döma i saken besluta om kostnader enligt vad den finner skäligt.
In this case, it must be decided that the parties and the applicants for leave to intervene are to bear their own costs in relation to the applications to intervene lodged by the Republic of Finland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
I förevarande mål finner rätten att parterna och de medlemsstater som har ansökt om intervention ska bära sina egna rättegångskostnader som hänför sig till Republiken Finlands och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands ansökningar om intervention.
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Second Chamber) hereby orders:
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (andra avdelningen) följande:
Case T-271/03
Mål T-271/03
Deutsche Telekom AG v Commission of the European Communities
Deutsche Telekom AG mot Europeiska gemenskapernas kommission
(Competition — Article 82 EC — Charges for access to the fixed-line telecommunications network in Germany — Margin squeeze — Charges approved by the national regulatory authority for telecommunications — Leeway of the dominant undertaking)
”Konkurrens — Artikel 82 EG — Avgifter för det fasta telefonnätet i Tyskland — Marginalpress — Avgifter som har godtagits av en nationell regleringsmyndighet i telesektorn — Handlingsutrymme för företag i dominerande ställning”
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber, Extended Composition), 10 April 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Förstainstansrättens dom (femte avdelningen i utökad sammansättning) av den 10 april 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Competition — Community rules — Substantive scope (Arts 81 EC and 82 EC)
Konkurrens — Gemenskapsregler — Materiellt tillämpningsområde (Artiklarna 81 EG och 82 EG)
Competition — Dominant position — Abuse — Margin squeeze — Meaning — Criteria for assessment
Konkurrens — Dominerande ställning — Missbruk — Marginalpress — Begrepp — Bedömningskriterier
SUMMARY — CASE T-271/03
SAMMANFATTNING — MÅL T-271/03
Competition — Dominant position — Abuse — Margin squeeze — Telecommunications network access services offered by the owner-operator of the only infrastructure available
Konkurrens — Dominerande ställning — Missbruk — Marginalpress — Tillträdestjänster avseende telekommunikationsnätverket som tillhandahålls av det företag som äger den enda tillgängliga infrastrukturen
Competition — Community rules — Infringements — Committed intentionally or negligently — Meaning
Konkurrens — Gemenskapsregler — Överträdelser — Avsiktligt eller oaktsamt agerande — Begrepp
(Arts 82 EC and 226 EC; Council Regulation No 17, Art. 15(2))
(Artiklarna 82 EG och 226 EG; rådets förordning nr 17, artikel 15.2)
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Gravity of the infringement (Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, Sections 1A and 3)
(Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; meddelande från kommissionen 98/C 9/03, punkterna 1 A och 3)
Competition — Dominant position — Abuse — Concept — Dominant undertaking’s knowledge of the abusive nature of its conduct — No effect
Konkurrens — Dominerande ställning — Missbruk — Begrepp — Huruvida det dominerande företaget har vetskap om att dess agerande utgör missbruk — Saknar betydelse
an undertaking in a dominant position, that undertaking is obliged to submit applications for adjustment of its charges at a time when those charges have the effect of impairing genuine undistorted competition on the common market.
dominerande ställning är, inom ramen för det särskilda ansvar som det har, skyldigt att ansöka om ändring av sina avgifter då dessa innebär att effektiv och icke-snedvriden konkurrens inom den gemensamma marknaden påverkas negativt.
The fact that the charges of a telecommunications undertaking in a dominant position had to be approved by the national regulatory authority for telecommunications does not absolve that undertaking from responsibility under Article 82 EC, since the restrictive effects on competition caused by those charges do not originate solely in the applicable national legal framework, because the dominant undertaking, having been able to influence the level of those charges through applications to the regulatory authority for authorisation, had sufficient scope to fix its charges at a level that would have enabled it to end or reduce those restrictive effects.
Den omständigheten att de avgifter som en teleoperatör i dominerande ställning tillämpar ska godkännas av den nationella regleringsmyndigheten i telesektorn, medför inte att den operatören inte kan hållas ansvarig enligt artikel 82 EG, då de konkurrensbegränsande verkningar som är förbundna med dessa avgifter inte enbart har sitt ursprung i den tillämpliga nationella lagen, eftersom företaget i dominerande ställning kunde påverka storleken på dessa avgifter genom att ansöka om godkännande av dessa avgifter hos den nämnda myndigheten, och förfogade över ett tillräckligt handlingsutrymme för att kunna fastställa sina avgifter på en sådan nivå att bolaget hade kunnat eliminera eller minska de nämnda konkurrensbegränsande verkningarna.
DEUTSCHE TELEKOM v COMMISSION its retail price for the derived product on the downstream market and its price for the raw material which it offers to its competitors on the upstream market if the difference between those prices is negative, or insufficient to cover the specific costs of its own derived product.
DEUTSCHE TELEKOM MOT KOMMISSIONEN för den härledda varan på marknaden i efterföljande led och det råvarupris som tas ut av konkurrenter på marknaden i senare led är oskälig, då denna skillnad antingen är negativ eller inte tillräcklig för att täcka företagets produktspecifika kostnader.
It follows that, in order to find that there has been such abuse, the Commission is not required to demonstrate that the retail prices are, as such, abusive.
Kommissionen är därmed, för att konstatera ett sådant missbruk, inte skyldig att bevisa att slutkundsavgifterna utgör missbruk i sig.
authority for telecommunications checks the compatibility of its charges with Article 82 EC beforehand.
telesektorn i förväg kontrollerar huruvida dessa avgifter är förenliga med artikel 82 EG.
Even though, like all organs of the State, that authority is obliged to respect the provisions of the Treaty, it is responsible for regulating the telecommunications sector, and is not the competition authority of the Member State concerned.
Även om den myndigheten, i likhet med varje statligt organ, är skyldig att iaktta bestämmelserna i fördraget, är den ansvarig för tillämpningen av lagstiftningen på området för telekommunikation, och utgör inte en konkurrensmyndighet i den berörda medlemsstaten.
However, the national regulatory authorities operate under national law which may, as regards telecommunications policy, have objectives which differ from those of Community competition policy.
De nationella regleringsmyndigheterna handlar emellertid enligt nationell rätt, vars syften inom telesektorn kan skilja sig från dem som gemenskapspolitiken på konkurrensområdet strävar efter.
In any event, even on the assumption that the regulatory authority is obliged to consider whether charges proposed by a dominant undertaking are compatible with Article 82 EC, the Commission would not thereby be precluded from finding that the undertaking is responsible for an infringement; the Commission cannot be bound by a decision taken by a national body pursuant to Article 82 EC.
För det fall den nämnda myndigheten ska anses vara skyldig att undersöka huruvida de avgifter som tas ut av ett företag i dominerande ställning är förenliga med artikel 82 EG, innebär inte detta att kommissionen är förhindrad att konstatera att det förelåg en överträdelse för vilken det företaget kan hållas ansvarigt. Kommissionen är i själva verket inte bunden av ett beslut som har fattats av en nationell myndighet med stöd av artikel 82 EG.
(see paras 107, 108, 113, 120-122)
(se punkterna 107, 108, 113, och 120–122)
The Commission is entitled to analyse the abusive nature of the dominant undertaking’s prices solely on the basis of that undertaking’s particular situation and therefore on the basis of its own charges and costs rather than on the basis of the situation of actual or potential competitors.
Kommissionen bör analysera frågan huruvida de avgifter ett företag i dominerande ställning tar ut utgör missbruk enbart mot bakgrund av företagets egen situation, och därmed, dess egna avgifter och kostnader, och inte den situation i vilken faktiska eller potentiella konkurrenter befinner sig.
Any other approach could be contrary to the general principle of legal certainty since, if the lawfulness of the pricing practices of a dominant undertaking depended on the particular situation of competing undertakings, particularly their cost structure — information which is generally not known to the dominant undertaking — the latter would not be in a position to assess the lawfulness of its own activities.
Varje annat tillvägagångssätt vore oförenligt med den allmänna rättssäkerhetsprincipen. Om lagenligheten av de avgifter ett företag i dominerande ställning tar ut beror på den särskilda situation som konkurrerande företag befinner sig i, bland annat med anledning av deras kostnadsstruktur, vilken det dominerande företaget i allmänhet inte känner till, skulle det dominerande företaget inte kunna bedöma huruvida dess eget agerande är lagenligt.
The abusive nature of a dominant undertaking’s pricing practices, which take the form of a margin squeeze, is connected with the unfairness of the spread between
Huruvida ett dominerande företags avgifter utgör missbruk, då det uppstår en marginalpress, beror på om skillnaden mellan dess slutkundsavgifter
In order to assess whether there is a margin squeeze, it is necessary to
Det ska för att bedöma förekomsten av en marginalpress, undersökas huruvida
SUMMARY — CASE T-271/03 consider whether the dominant undertaking, or an undertaking that is equally efficient, would have been in a position to offer the derived product otherwise than at a loss if it had first been obliged to pay the charge for the raw material.
SAMMANFATTNING — MÅL T-271/03 ett företag i dominerande ställning, eller ett företag som är lika lönsamt som det, skulle ha varit i stånd att erbjuda den härledda produkten utan att gå med förlust, om företaget i fråga hade varit skyldigt att i förväg betala kostnaden för råvaran.
(see paras 166, 167, 188, 191-194) to enter the retail access services market without suffering losses.
(se punkterna 166, 167, 188 och 191–194) tillträdestjänster till slutkunder genom att gå med förlust.
Admittedly, the competitors of the dominant operator will normally resort to cross-subsidi-sation, in that they will offset the losses suffered on the retail access market with the profits made on other markets, such as the telephone calls markets.
Den nämnda operatörens konkurrenter företar förvisso vanligtvis korssubventionering. De uppväger gjorda förluster på marknaden för tillträdestjänster avseende slutkunder med vinster på andra marknader, såsom marknaden för kommunikationer.
However, in view of the fact that, as the owner of the network, the dominant operator does not need to rely on wholesale services in order to be able to offer retail access services and therefore, unlike its competitors, does not have to try to offset losses suffered on the retail access market on account of the pricing practices of a dominant undertaking, the margin squeeze distorts competition not only on the retail access market but also on the telephone calls market.
Operatören i dominerande ställning behöver emellertid inte, såsom ägare av det fasta nätet, använda sig av grossisttjänster för att kunna erbjuda tillträdestjänster till slutkunder och behöver således inte, i motsats till sina konkurrenter, med anledning av de avgifter bolaget kan ta ut i egenskap av dominerande företag, söka kompensation för förluster på marknaden för tillträdestjänster för slutkunder. Den konstaterade marginalpressen medför nämligen en snedvridning av konkurrensen inte enbart på marknaden för tillträdestjänster för slutkunder utan även på marknaden för kommunikationer.
As regards the calculation of the margin squeeze, the Commission is entitled to take account only of revenues from all access services and to exclude revenues from other services, including those deriving from call services.
Vid sin beräkning av marginalpressen beaktade kommissionen med rätta enbart intäkterna från tillträdestjänster och uteslöt intäkter från andra tjänster, såsom samtalstjänster.
Where a telecommunications operator is the owner of the only infrastructure available, with the result that the network access services which it offers its competitors (wholesale services) are indispensable to enabling those competitors to enter into competition with that operator on the downstream market in retail access services, a margin squeeze between the operator’s wholesale and retail charges will in principle hinder the growth of competition in the downstream markets.
Då en teleoperatör äger den enda tillgängliga infrastrukturen, och dennes grossisttjänster således är oumbärliga för att den som önskar konkurrera med denna operatör på marknaden i efterföljande led för tillträdestjänster till slutkunder, utgör en marginalpress mellan de avgifter den nämnda operatören tar ut för grossisttjänster och slutkundstjänster i princip hinder för konkurrensens utveckling på marknaderna i efterföljande led.
If the dominant operator’s retail prices are lower than its wholesale charges, or if the spread between the dominant operator’s wholesale and retail charges is insufficient to enable an equally efficient operator to cover its productspecific costs of supplying retail access services, a potential competitor who is just as efficient as the dominant operator would not be able
Om de slutkundsavgifter som operatören i dominerande ställning tar ut i själva verket är lägre än dess avgifter för grossisttjänster, eller om marginalen mellan de nämnda avgifterna inte är tillräcklig för att möjliggöra för en operatör, som är lika effektiv som operatören i dominerande ställning, att täcka sina särskilda kostnader för tillhandahållande av tjänster till slutkunder, kan en konkurrent som är lika effektiv som operatören i dominerande ställning enbart inträda på marknaden för
Thus, in the first place, even though, from the point of view of the end-user,
Även om det stämmer att tillträdestjänster och kommunikationer, från
DEUTSCHE TELEKOM v COMMISSION charges to its competitors for network access to the weighted average of retail prices for all the various access services offered directly to its end-users, even if the competing operators do not offer all those services.
DEUTSCHE TELEKOM MOT KOMMISSIONEN dominerande ställning tar ut för grossisttjänster med det viktade genomsnittet av slutkundsavgifter för samtliga olika tillträdestjänster som erbjuds direkt till slutkunderna även om konkurrerande operatörer inte erbjuder alla dessa tjänster.
Since the abusive nature of the dominant operator’s pricing practices must be assessed on the basis of its particular situation and therefore on the basis of its charges and costs, it cannot therefore be influenced by any preferences which its competitors may have for one or other access services market.
Huruvida de avgifter som operatören i dominerande ställning tar ut innebär missbruk ska bedömas med hänvisning till dennes särskilda situation, och därmed till dennes avgifter och kostnader. Det ska således inte beaktas att dennes konkurrenter kan ha eventuella preferenser med avseende på den ena eller den andra marknaden för tillträdestjänster.
Finally, the Commission can include in the calculation of the total price of wholesale services the discontinuance charge payable to the dominant operator by the competing recipient of wholesale access when one of that recipient’s endusers discontinues his subscription for access services, since that discontinuance charge forms part of the total cost of the wholesale service which must be reflected in the retail prices of the dominant operator’s competitors.
Kommissionen kan slutligen vid beräkningen av de totala grossistavgifterna beakta uppsägningsavgifter som uppstår för konkurrent som åtnjuter grossisttjänster, då en slutkund säger upp ett avtal om tillträdestjänster. För konkurrenterna till operatören i dominerande ställning omfattas denna uppsägningsavgift av den totala kostnaden avseende grossisttjänsten som ska reflekteras i slutkundsavgiften.
access services and call services constitute a whole, it is open to the Commission to take into account only revenues from the dominant operator’s access services, and to exclude revenues from other services, such as call services, which may be supplied via access to a network.
slutkundens synvinkel, ska anses utgöra en helhet, har kommissionen i första hand rätt att enbart beakta den dominerande operatörens intäkter från tillträdestjänster, genom att utesluta intäkter från andra tjänster, såsom kommunikationstjänster, vilka kan tillhandahållas genom tillträde till det fasta nätet.
As far as the dominant operator’s competitors are concerned, the provision of call services to endusers via that operator’s network requires access to that network.
Konkurrenterna till operatören i dominerande ställning måste ändå ha tillgång till dennes nät för att kunna tillhandahålla kommunikationstjänster till slutkunden via detta nät.
Equality of opportunity as between the dominant operator, on the one hand, and its competitors, on the other, therefore means that prices for access services must be set at a level which places competitors on an equal footing with the dominant operator as regards the provision of call services.
Lika möjligheter för operatören i dominerande ställning som för dennes konkurrenter innebär således att avgifterna för tillträdestjänster fastställs på en nivå som medför att konkurrenterna och operatören i dominerande ställning kan anses likställda med avseende på tillhandahållande av kommunikationstjänster.
Equality of opportunity is secured only if the dominant operator sets its retail prices at a level which enables competitors — presumed to be just as efficient as the dominant operator — to reflect all the wholesale costs in their retail prices.
Lika möjligheter kan enbart garanteras om operatören i dominerande ställning fastställer sina slutkundsavgifter på en nivå som gör det möjligt för konkurrenterna — som antas vara lika effektiva som operatören i dominerande ställning — att överföra samtliga kostnader avseende grossisttjänster på deras slutkundsavgifter.
However, if the dominant operator does not adhere to that principle, new entrants can only offer access services to their endusers at a loss.
Om operatören i dominerande ställning emellertid inte iakttar den principen, kan nya marknadsaktörer enbart erbjuda sina slutkunder tillträdestjänster med förlust.
They would then be obliged to offset losses incurred in relation to network access by higher call charges, which would also distort competition in telecommunications markets.
De vore därmed tvingade att ersätta dessa förluster avseende tillträde till nätet med höga samtalsavgifter, vilket även skulle medföra att konkurrensen på marknaden för samtal snedvrids.
(see paras 199, 200, 203, 204, 206, 210, 211, 236-238)
(se punkterna 199, 200, 203, 204, 206, 210, 211, och 236–238)
In the second place, the Commission can compare the dominant operator’s
Ett beslut genom vilket kommissionen fastställer att en teleoperatör har
A Commission decision finding that a telecommunications operator has
Kommissionen kan i andra hand jämföra de avgifter som operatören i
SUMMARY — CASE T-271/03 but necessarily that those pricing practices have an anticompetitive effect, since the competitors have to resort to cross-subsidisation in order to be able to remain competitive on the market in access services, is not liable to create a legitimate expectation on the part of the dominant operator that its charges were compatible with Article 82 EC.
SAMMANFATTNING — MÅL T-271/03 avgiftspraxis har en konkurrensbegränsande verkan, emedan konkurrenterna måste vidta korssubventionering för att förbli konkurrenskraftiga på marknaden för tillträdestjänster, kan förvisso inte ge upphov till berättigade förväntningar hos operatören i dominerande ställning på att dess avgifter var förenliga med artikel 82 EG.
abused its dominant position as a result of the margin squeeze resulting from the negative or insufficient spread between the charges for network access services provided to its competitors (wholesale services), and the charges for retail access services, is not contrary to the principles of proportionality and of legal certainty on account of the fact that it entails the double regulation of those charges.
missbrukat sin dominerande ställning med anledning av den marginalpress som följer av den negativa eller otillräckliga marginal som förelåg mellan avgiften för tillträde till accessnätet (grossisttjänster) och avgiften för tillträdestjänsterna för slutkunder, utgör inte ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen med anledning av att det innebär en dubbelreglering av de nämnda avgifterna.
The Community legal framework for telecommunications does not affect the powers which the Commission derives directly from Article 3(1) of Regulation No 17 and, since 1 May 2004, from Article 7(1) of Regulation No 1/2003 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles [81 EC] and [82 EC] to find infringements of Articles 81 EC and 82 EC.
Den gemenskapsrättsliga ramen på telekommunikationssektorn påverkar ingalunda kommissionens behörighet enligt artikel 3.1 i rådets förordning nr 17 och sedan den 1 maj 2004, artikel 7.1 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna [81 EG] och [82 EG] för att fastställa att artiklarna 81EG och 82 EG har överträtts.
Finally, even if the national regulatory authority for telecommunications had infringed a Community rule and even if the Commission could have initiated proceedings against that Member State for failure to fulfil obligations, such possibilities cannot affect the lawfulness of the Commission’s decision, which is not vitiated by any misuse of powers.
Även om den nationella regleringsmyndigheten i telesektorn åsidosatte en gemenskapsregel och även om kommissionen i detta avseende skulle ha kunnat väcka talan om fördragsbrott mot den berörda medlemsstaten, skulle detta inte ha påverkat lagenligheten av kommissionens beslut, vilket inte är föremål för maktmissbruk.