natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those questions have arisen in proceedings by which the Consorzio Industrie Fiammiferi, the Italian consortium of domestic match manufacturers ('the CIF'), challenges a decision of the Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, the Italian national competition authority ('the Authority') of 13 July 2000, which declared the legislation establishing and governing the CIF contrary to Articles 10 EC and 81 EC, found that the CIF and the undertakings which are members of it ('the member undertakings') had infringed Article 81 EC through the allocation of production quotas and ordered them to terminate the infringements found.
Frågorna har uppkommit sedan Consorzio Industrie Fiammiferi, ett konsortium bestående av italienska tändsticksproducenter (nedan kallat CIF), väckt talan mot ett beslut av den italienska konkurrensmyndigheten, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (nedan kallad myndigheten), av den 13 juli 2000.1 detta beslut fastställde myndigheten att de lagbestämmelser som avsåg CIF:s bildande och som reglerade dess verksamhet stred mot artiklarna 10 EG och 81 EG. Myndigheten konstaterade i beslutet vidare att CIF och anslutna företag (nedan kallade de anslutna företagen) hade överträtt artikel 81 EG genom att fördela produktionskvoter, och ålade dem att upphöra med de konstaterade överträdelserna.
Acting on the basis of a complaint from a German match manufacturer who was alleging that it was experiencing difficulties in distributing its products on the Italian market, the Authority opened an investigation in November 1998 in respect of the CIF, the member undertakings and the Consorzio Nazionale Attiva Económico-Distributiva Integrata ('the Conaedi'), a body representing almost all the operators of the Magazzini di Generi di Monopolio, warehouses for monopoly goods, who act as wholesalers, in order to ascertain whether there were infringements of Articles 85 and 86 of the EC Treaty (now Articles 81 EC and 82 EC) and to determine whether the CIFs constitution and the various agreements entered into by the CIF and the Italian State infringed Article 85(1) of the Treaty.
På grundval av ett klagomål som ingivits av en tysk tändsticksproducent som påtalade svårigheter att distribuera sina produkter på den italienska marknaden inledde myndigheten i november 1998 en undersökning av CIF, dess anslutna företag och Consorzio Nazionale Attiva Económico-Distributiva Integrata (nedan kallat Conaedi), som är en beteckning för nästan alla Magazzini di Generi di Monopolio vilka är monopolägda varuförråd i grossistledet. Undersökningen inleddes för att utröna huruvida artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget (nu artiklarna 81 EG och 82 EG) hade överträtts och för att kontrollera huruvida CIF:s stiftelseurkund och de avtal som successivt ingåtts mellan CIF och den italienska staten stred mot artikel 85.1 i fördraget.
The remit of the investigation was extended shortly thereafter to cover in particular an agreement between the CIF and one of the main European match manufacturers, Swedish Match SA ('Swedish Match'), a company governed by Swiss law, under which the CIF had undertaken to purchase from Swedish Match a quantity of matches corresponding to a pre-determined percentage of Italy's domestic consumption.
Undersökningens omfattning vidgades snart så att den kom att omfatta i synnerhet ett avtal mellan CIF och en av de största europeiska tändsticksproducenterna, Swedish Match SA ett bolag bildat enligt schweizisk rätt (nedan kallat Swedish Match).
In its final decision of 13 July 2000, the Authority found that the conduct adopted by the operators on the Italian market for matches, although being a more or less direct consequence of the legislation which had governed the sector since Royal Decree No 560/1923, was none the less partly attributable to autonomous economic decisions.
Enligt avtalet förband sig CIF att köpa en kvantitet tändstickor från Swedish Match motsvarande en förutbestämd kvot av den italienska inhemska förbrukningen.
The Authority identified three types of conduct among the CIFs activities: conduct required of it by legislation, conduct which was merely facilitated by legislation and conduct attributable to the CIFs own initiatives. In that regard, it also distinguished between two periods of time.
I sitt slutliga beslut av den 13 juli år 2000, konstaterade myndigheten att det visserligen var så att det sätt på vilket aktörerna på den italienska tändsticksmarknaden agerade, mer eller mindre direkt kunde härledas från de lagbestämmelser som hade reglerat sektorn alltsedan det kungliga dekretet nr 560/1923, men att det också delvis var ett resultat av självständiga affärsmässiga beslut.
The Authority took the view that the conduct of the member undertakings had to be regarded, from 1994 onwards, as the result of autonomous economic decisions for which those undertakings could be held responsible.
Myndigheten ansåg att de anslutna företagens ageranden från år 1994 skulle bedömas som ett resultat av självständiga affärsmässiga beslut som dessa företag kunde ställas till ansvar för.
In addition, the Authority considered that two agreements concluded by the CIF were restrictive of competition.
Myndigheten ansåg dessutom att två avtal som ingåtts av CIF var konkurrenshämmande.
The agreement with Swedish Match, the CIFs principal European competitor, prevented Swedish Match from selling its matches directly on the Italian market.
Av avtalet med Swedish Match, CIF:s största europeiska konkurrent följde att det gick att undvika att bolaget självt saluförde tändstickor direkt på den italienska marknaden.
The second agreement with the Conaedi enabled the CIF to take exclusive control of the commercial channel formed by the network of Magazzini di Generi di Monopolio.
Det andra avtalet, som ingåtts med Conaedi, hade till följd att tillförsäkra CIF ensamrätt till den försäljningskanal som Magazzini di Generi di Monopolios nätverk utgör.
For those reasons, the Authority decided inter alia that:
På grundval av dessa skäl beslutade myndigheten följande:
— the existence and business activities of the CIF, as governed by Royal Decree No 560/1923 and by the agreement appended thereto, as last amended by the Decree of 5 August 1992, were contrary to Articles 3(l)(g) EC, 10 EC and 81(1) EC in so far as, until 1994, the relevant provisions required the CIF and its member undertakings to engage in anticompetitive conduct in breach of Article 81(1) EC, and thereafter permitted and facilitated such conduct;
CIF:s existens och verksamhet, vilka regleras av kungligt dekret nr 560/1923 och av det bifogade avtalet, senast ändrat genom dekret av den 5 augusti 1992, strider mot artiklarna 3.1 g EG, 10 EG och 81.1 EG, i den mån dessa bestämmelser fram till år 1994 föreskrev och från denna tidpunkt möjliggjorde och underlättade konkurrensbegränsande beteenden i strid med artikel 81.1 EG för CIF och de anslutna företagen.
— in any event, the CIF and its member undertakings adopted decisions as a consortium and concluded agreements which — in so far as their object was to define procedures and mechanisms for allocating, between those undertakings, the production of matches to be marketed by the CIF in such a way as to place restrictions on competition additional to those permitted by the applicable legislation — adversely affected competition in breach of Article 81(1) EC;
CIF och de anslutna företagen har i vart fall fattat beslut och ingått avtal som, i den mån de är avsedda att definiera metoderna och mekanismerna för fördelningen mellan de anslutna företagen av produktion av tändstickor avsedda att saluföras av CIF på sådant sätt att konkurrensen begränsas utöver vad de tillämpliga bestämmelserna medger, medför konkurrensbegränsningar i strid med artikel 81.1 EG.
— the CIF and Swedish Match entered into an agreement concerning the allocation of match production and distribution of both undertakings' products through the CIF, which constituted anticompetitive conduct in breach of Article 81(1) EC;
CIF och Swedish Match SA har ingått ett avtal, avsett att fördela produktionen av tändstickor och den gemensamma distributionen av dessa genom CIF, vilket medför konkurrensbegränsningar i strid med artikel 81.1 EG.
— the CIF, the member undertakings and Swedish Match were to terminate the infringements found and to refrain in future from any agreement likely to have a similar object or effect.
CIF, de anslutna företagen och företaget Swedish Match SA skall upphöra med de överträdelser som konstaterats och i framtiden avhålla sig från all konkurrensbegränsande samverkan med föremål eller verkan som motsvarar den som fastställts.
the Conaedi and the Magazzini di Generi di Monopolio were to refrain in future from drawing up agreements similar in object or effect.
Conaedi och Magazzini di Generi di Monopolio skall i framtiden avhålla sig från att inleda samverkan med föremål eller verkan som motsvarar den som fastställts.
Where an agreement between undertakings adversely affects Community trade, and where that agreement is required or facilitated by national legislation which legitimises or reinforces those effects, specifically with regard to the determination of prices or market-sharing arrangements, does Article 81 EC require or permit the national competition Authority to disapply that measure and to penalise the anticompetitive conduct of the undertakings or, in any event, to prohibit it for the future, and if so, with what legal consequences?
Skall eller kan enligt artikel 81 EG den inhemska konkurrensmyndigheten, om det föreligger sådana omständigheter att en konkurrensbegränsande samverkan mellan företag medför skadliga verkningar för handeln inom gemenskapen, och när denna konkurrensbegränsande samverkan föreskrivs eller gynnas av inhemska lagbestämmelser som legitimerar eller förstärker verkningarna av denna, särskilt med avseende på fastställande av priser och uppdelningen av marknaden, underlåta att tillämpa dessa bestämmelser, och därvid vidta sanktionsåtgärder för, eller åtminstone för framtiden förbjuda, företagens konkurrensbegränsande agerande, och vilka rättsverkningar medför detta?
Since a national competition authority such as the Authority is responsible for ensuring, inter alia, that Article 81 EC is observed and that provision, in conjunction with Article 10 EC, imposes a duty on Member States to refrain from introducing measures contrary to the Community competition rules, those rules would be rendered less effective if, in the course of an investigation under Article 81 EC into the conduct of undertakings, the authority were not able to declare a national measure contrary to the combined provisions of Articles 10 EC and 81 EC and if, consequently, it failed to disapply it.
Om en nationell konkurrensmyndighet såsom myndigheten bland annat har till uppgift att övervaka att artikel 81 EG efterlevs och denna bestämmelse jämförd med artikel 10 EG medför en skyldighet för medlemsstaterna att träda tillbaka, skulle den ändamålsenliga verkan av gemenskapens konkurrensregler minska om myndigheten i fråga vid en undersökning enligt artikel 81 EG av företags förfaranden inte hade rätt att fastställa att en nationell åtgärd strider mot artiklarna 10 EG och 81 EG och om myndigheten därför inte underlät att tillämpa den.
In that regard, it is of little significance that, where undertakings are required by national legislation to engage in anticompetitive conduct, they cannot also be held accountable for infringement of Articles 81 EC and 82 EC.
Det är härvid utan betydelse att överträdelse av artiklarna 81 EG och 82 EG inte kan läggas företagen till last för det fall nationell lagstiftning tvingar dem till ett konkurrenshämmande beteende.
Member States' obligations under Articles 3(l)(g) EC, 10 EC, 81 EC and 82 EC, which are distinct from those to which undertakings are subject under Articles 81 EC and 82 EC, none the less continue to exist and therefore the national competition authority remains duty-bound to disapply the national measure at issue.
De skyldigheter som åligger medlemsstaterna enligt artiklarna 3.1 g EG, 10 EG, 81 EG och 82 EG kvarstår emellertid med följd att den nationella konkurrensmyndigheten är fortsatt skyldig att underlåta att tillämpa den nationella bestämmelsen i fråga.
As regards, by contrast, the penalties which may be imposed on the undertakings concerned, it is appropriate to draw a twofold distinction by reference to whether or not the national legislation precludes undertakings from engaging in autonomous conduct which might prevent, restrict or distort competition and, if it does, by reference to whether the facts at issue pre-dated or post-dated the national competition authority's decision to disapply the relevant national legislation.
Vad å andra sidan gäller de sanktionsåtgärder som kan komma att vidtas mot företagen i fråga skall åtskillnad göras i två avseenden, dels vad gäller huruvida den nationella lagstiftningen utesluter möjligheten till konkurrens som kan förhindras, begränsas eller snedvridas genom företagens eget agerande eller inte, och i det första fallet, huruvida omständigheterna i fallet är att hänföra till en tidpunkt före eller efter den dag då den nationella konkurrensmyndigheten beslutade att inte tillämpa den nationella lagstiftningen i fråga.
First, if a national law precludes undertakings from engaging in autonomous conduct which prevents, restricts or distorts competition, it must be found that, if the general Community-law principle of legal certainty is not to be violated, the duty of national competition authorities to disapply such an anti competitive law cannot expose the undertakings concerned to any penalties, either criminal or administrative, in respect of past conduct where the conduct was required by the law concerned.
Om nationell lagstiftning utesluter möjligheten till konkurrens som kan förhindras, begränsas eller snedvridas genom företagens eget agerande, konstaterar domstolen att de nationella konkurrensmyndigheternas skyldighet att inte tillämpa en dylik konkurrenshämmande lag inte får leda till att de berörda företagen varken utsätts för straffrättsliga eller administrativa sanktionsåtgärder för ett tidigare förfarande, om detta förfarande föreskrevs i lag. I annat fall skulle den allmänna gemenskapsrättsliga principen om rättssäkerhet åsidosättas.
As regards penalising the future conduct of undertakings which, prior to that time, were required by a national law to engage in anticompetitive conduct, it should be pointed out that, once the national competition authority's decision finding an infringement of Article 81 EC and disapplying such an anti competitive national law becomes definitive in their regard, the decision becomes binding on the undertakings concerned.
Vad gäller sanktionsåtgärder mot framtida förfaranden från företag som dittills enligt nationell lagstiftning varit tvingade till ett konkurrenshämmande handlande, vill domstolen understryka att så snart den nationella konkurrensmyndighetens konstaterande, att artikel 81 EG åsidosatts och att en dylik konkurrenshämmande nationell lagstiftning inte tillämpats, blivit definitivt i förhållande till företagen, är detta bindande för företagen.
From that time onwards the undertakings can no longer claim that they are obliged by that law to act in breach of the Community competition rules.
Företagen kan då inte längre anföra att de är tvingade enligt denna lagstiftning att åsidosätta gemenskapens konkurrensregler.
Their future conduct is therefore liable to be penalised.
Sanktionsåtgärder kan således vidtas mot deras framtida beteende.
Second, if a national law merely encourages, or makes it easier for undertakings to engage in autonomous anticompetitive conduct, those undertakings remain subject to Articles 81 EC and 82 EC and may incur penalties, including in respect of conduct prior to the decision to disapply that national law.
Om nationell lagstiftning begränsar sig till att uppmuntra eller underlätta självständiga konkurrenshämmande förfaranden för företagen omfattas dessa av tillämpningsområdet för artiklarna 81 EG och 82 EG, och sanktionsåtgärder kan vidtas mot företagen även för förfaranden som tidsmässigt ligger före beslutet att inte tillämpa denna lagstiftning.
First, it should be observed that the possibility of excluding particular anticompetitive conduct from the scope of Article 81(1) EC on the ground that it has been required of the undertakings in question by existing national legislation or that the legislation has precluded all scope for any competitive conduct on their part has been only partially accepted by the Court of Justice.
Det skall inledningsvis erinras om att domstolen endast i ringa omfattning godtagit möjligheten att utesluta ett visst konkurrenshämmande beteende från tillämpningsområdet för artikel 81.1 EG på grund av att det påtvingats företagen i fråga genom befintlig nationell lagstiftning eller att denna har undanröjt alla möjligheter till konkurrens från deras sida.
Pre-determination of the sales price of matches by the Italian State does not, on its own, rule out all scope for competitive conduct.
Att den italienska staten i förväg fastställer försäljningspriset på tändstickor utesluter inte i sig alla möjligheter till konkurrens.
Even if limited, competition may operate through other factors.
Konkurrens kan ske på annat sätt även om det blir i begränsad omfattning.
Third, although the Italian legislation at issue in the main proceedings confers on the CIF, a consortium membership of which is compulsory for manufacturers, power to allocate production between the member undertakings, it does not set out either the rules or the criteria by reference to which allocation is to be carried out.
Det skall för det tredje påpekas att även om den italienska lagstiftning som är i fråga ger det obligatoriska produktionskonsortiet CEF rätt att fördela produktionen mellan anslutna företag, definieras varken kriterierna eller villkoren för fördelningen.
In those circumstances, the remaining competition between the member undertakings is liable to distortion going beyond that already brought about by the legal obligation itself.
Den resterande konkurrensen mellan de anslutna företagen kan under dessa omständigheter snedvridas mer än vad som följer av den lagstadgade skyldigheten i sig
Fourth and finally, the documents before the Court do not show that decisions of the CIF fall outside the scope of Article 81(1) EC as a result of a measure taken by a public authority.
Det framgår för det fjärde inte av handlingarna i målet att CIF:s beslut skulle falla utanför tillämpningsområdet för artikel 81.1 EG till följd av att staten vidtagit en lagstiftningsåtgärd.
Where undertakings engage in conduct contrary to Article 81(1) EC and where that conduct is required or facilitated by national legislation which legitimises or reinforces the effects of the conduct, specifically with regard to price-fixing or market-sharing arrangements, a national competition authority, one of whose responsibilities is to ensure that Article 81 EC is observedhas a duty to disapply the national legislation; may not impose penalties in respect of past conduct on the undertakings concerned when the conduct was required by the national legislation; may impose penalties on the undertakings concerned in respect of conduct subsequent to the decision to disapply the national legislation, once the decision has become definitive in their regard; may impose penalties on the undertakings concerned in respect of past conduct where the conduct was merely facilitated orpromoted by the national legislation, whilst taking due account of the specific features of the legislative framework in which the undertakings acted;
— myndigheten kan vidta sanktionsåtgärder mot de berörda företagen för förfaranden som daterar från tiden efter beslutet att inte tillämpa den nationella lagstiftningen, så snart beslutet blivit definitivt iförhållande till dessa,
It is for the referring court to assess whether national legislation such as that at issue in the main proceedings, under which competence to fix the retail selling prices of a product is delegated to a ministry and power to allocate production between undertakings is entrusted to a consortium to which the relevant producers are obliged to belong, may be regarded, for the purposes of Article 81(1) EC, as precluding those undertakings from engaging in autonomous conduct which remains capable of preventing, restricting or distorting competition.'
2) Det ankommer på den nationella domstolen att bedöma huruvida nationett lagstiftning av den typ som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, som ger ett ministerium rätt att jaststätta försäljningspriset i detaljhandelsledet för en produkt och som dessutom ger ett obligatorisktproducentkonsortium rätt attfördela produktionen mellan företagen, vid tillämpningen av artikel 81.1 EG, kan anses som en lagstiftning som gör det möjligt för företag att, genom eget agerande, förhindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen.*
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 January 2003.
Generaladvokaten F. G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 30 januari 2003.
He proposed that the Court should answer as follows:
Han föreslog att domstolen skulle svara som följer:
(2) Where under national legislation the retail prices of a product are fixed by the national authorities and the allocation of production among undertakings is assigned to a consortium to which the relevant producers are required to belong, those undertakings remain subject to Article 81(1) EC in respect of any autonomous conduct allowed by the legislation.
Då försäljningspriset för en vara i enlighet med inhemska lagbestämmelser fastställs av nationella myndigheter och fördelningen av produktionen mellan företag åligger ett konsortium, i vilket medlemskap är obligatoriskt för de berörda producenterna, skall dessa företag alltjämt omfattas av artikel 81.1 EG med avseende på allt självständigt agerande som tillåts i enlighet med lagstiftningen.
It is for the national court to determine, on the basis of all the facts, whether, within the national regulatory framework, there remains room for competition which is capable of being hindered, restricted or distorted by the autonomous conduct of those undertakings.'
Den nationella domstolen har att fastställa, med beaktande av samtliga omständigheter, huruvida den inhemska lagstiftningen lämnar möjlighet till en konkurrens som kan hindras, begränsas eller snedvridas genom företagens eget agerande.
Preliminary ruling (Regulation (EC) No 258/97 — Novel foods — Placing on the market — Safety assessment — Simplified procedure — Substantial equivalence to existing foods — Foods produced from genetically modified maize — Presence of residues of transgenic protein — Measure by a Member State temporarily restricting or suspending the trade in or use of a novel food in its territory) (Full Court)
Förhandsavgörande "Förordning (EG) nr 258/97 — Nya livsmedel — Utsläppande på marknaden — Säkerhetsutvärdering—Förenklatßrfärande—Huvudsaklig överensstämmelse med befintliga livsmedel — Livsmedel som framställts av genetiskt modifierade majslinjer — Förekomst av rester av transgena proteiner — Medlemsstats åtgärd att tillfälligt begränsa eller uppskjuta handeln med eller användningen av ett nytt livsmedel på sitt territorium* (domstolen i plenum)
By order of 18 April 2001 the Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Regional Administrative Court, Lazio) referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation and validity of the first subparagraph of Article 3(4) and the first paragraph of Article 5 of Regulation (EC) No 258/97 of the European Parliament and of the Council of 27 January 1997, and on the interpretation of Article 12 thereof.
Tribunale amministrativo regionale del Lazio har, genom beslut av den 18 april 2001 ställt fyra frågor om tolkningen och giltigheten av artikel 3.4 första stycket och artikel 5 första stycket i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 258/97 av den 27 januari 1997 och om tolkningen av artikel 12 i nämnda förordning.