natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Community law — Principles — Fundamental rights — Right to property — Freedom to pursue a trade or profession — Scope
Gemenskapsrätt — Principer — Grundläggande rättigheter — Äganderätt — Friheten att utöva näringsverksamhet — Räckvidd
Appeals — Pleas in law — Grounds of a judgment vitiated by an infringement of Commu­nity law — Operative part well founded on other legal grounds — Dismissal
Överklagande — Grunder — Domskäl som strider mot gemenskapsrätten — Domslutet är riktigt enligt andra rättsliga grunder — Överklagandet ogillas
Procedure — Duration of the proceedings before the Court of First Instance — Reasonable length — Criteria for assessment
Förfarande — Tidsåtgång för förfarandet vid förstainstansrätten — Rimlig tidsfrist — Bedömningskriterier
Court of First Instance has not upheld their arguments and provides the Court of Justice with sufficient material for it to exercise its power of review.
förstainstansrätten inte ansåg att det fanns fog för deras argument, och att den behöriga domstolen kan få tillräckligt underlag för att utöva sin kontroll.
The question whether the grounds of a judgment of the Court of First Instance are contradictory or inadequate is a question of law which is amenable, as such, to judicial review on appeal.
Frågan huruvida skälen i en dom från förstainstansrätten är motsägelsefulla eller otillräckliga är en rättsfråga och kan som sådan åberopas i ett mål om överklagande.
(see paras 90, 91, 96)
(se punkterna 90, 91 och 96)
In that connection, the requirement that the Court of First Instance give reasons for its decisions cannot be interpreted as meaning that it is obliged to respond in detail to every single argument advanced by an applicant, particularly if the argument is not sufficiently clear and precise.
Förstainstansrättens skyldighet att motivera sina avgöranden kan inte tolkas så, att förstainstansrätten är tvungen att i detalj bemöta varje argument som åberopats av en sökande, särskilt om argumentet inte är tillräckligt klart och precist.
Nor does the obligation to state reasons require the Court of First Instance to provide an account which follows exhaustively and one by one all the arguments put forward by the parties to the case.
Motiveringsskyldigheten innebär inte att förstainstansrätten är skyldig att lämna en uttömmande redogörelse för vart och ett av de resonemang som parterna i tvisten fört.
The reasoning may therefore be implicit on condition that it enables the persons concerned to know why the
Motiveringen kan således vara underförstådd under förutsättning att den ger de berörda personerna möjlighet att få reda på skälen till varför
The effects within the Community of provisions of an agreement concluded by the Community with nonmember States may not be determined without taking account of the international origin of the provisions in question.
De verkningar som bestämmelser i ett avtal som ingåtts mellan gemenskapen och tredjeländer har i gemenskapen kan inte bestämmas utan att hänsyn tas till de aktuella bestämmelsernas internationella ursprung.
In conformity with the principles of public international law, Community institutions which have power to negotiate and conclude such an agreement are free to agree with the nonmember States concerned what effect the provisions of the agreement are to have in the internal legal order of the contracting parties.
Enligt folkrättens principer står det gemenskapsinstitutionerna, som är behöriga att förhandla om och ingå avtal med tredjeländer, fritt att med dessa länder komma överens om de verkningar som avtalets bestämmelser ska ha inom de avtalsslutande parternas interna rättsordningar.
If that question has not been expressly
Om denna fråga inte har reglerats i avtalet ankommer det på de behöriga domstolarna och särskilt
FIAMM AND OTHERS v COUNCIL AND COMMISSION cannot in principle be fundamentally distinguished from the substantive rules which convey such obligations and by reference to which such a review is carried out, at least when it is a question of determining whether or not an infringement of those rules or that decision can be relied upon before the Community courts for the purpose of reviewing the legality of the conduct of the Community institutions.
FIAMM M.FL. MOT RÅDET OCH KOMMISSIONEN på EG-domstolen att, inom ramen för dess behörighet enligt fördraget, avgöra frågan på samma sätt som den har att avgöra varje annan tolkningsfråga i samband med tillämpningen av avtalet inom gemenskapen. Domstolen ska härvid bland annat grunda sig på avtalets anda, systematik och lydelse.
dealt with in the agreement, it is the courts having jurisdiction in the matter and in particular the Court of Justice within the framework of its jurisdiction under the Treaty that have the task of deciding it, in the same manner as any other question of interpretation relating to the application of the agreement in question in the Community, on the basis in particular of the agreement’s spirit, general scheme or terms.
någon grundläggande skillnad mellan ett utslag från DSB och de materiella bestämmelser som uttrycker dessa förpliktelser och i förhållande till vilka en legalitetskontroll sker, i vart fall inte när det är fråga om att avgöra huruvida ett åsidosättande av de materiella bestämmelserna eller av ett utslag kan åberopas inför gemenskapsdomstolen i syfte att kontrollera lagenligheten av gemenskapsinstitutionernas handlande.
Thus, specifically, it falls to the Court to determine whether the provisions of an international agreement confer on persons subject to Community law the right to rely on that agreement in legal proceedings in order to contest the validity of a Community measure.
Domstolen ska således pröva huruvida bestämmelserna i ett internationellt avtal ger enskilda rättssubjekt i gemenskapen rätt att åberopa dem inför domstol för att bestrida giltigheten av en gemenskapsrättsakt.
A recommendation or a ruling of the DSB finding that the substantive rules contained in the WTO agreements have not been complied with is, whatever the precise legal effect attaching to such a recommendation or ruling, no more capable than those rules of conferring upon individuals a right to rely thereon before the Community courts for the purpose of having the legality of the conduct of the Community institutions reviewed, whether the review is in annulment proceedings or for the purpose of deciding an action for compensation.
Domstolen kan pröva giltigheten av gemenskapsrättslig sekundärlagstiftning i förhållande till ett internationellt avtal endast när det internationella avtalets systematik och beskaffenhet inte innebär hinder för detta och när bestämmelserna i detta till sitt innehåll framstår som ovillkorliga och tillräckligt precisa.
The Court can examine the validity of secondary Community legislation in the light of an international treaty only where the nature and the broad logic of the latter do not preclude this and, in addition, the treaty’s provisions appear, as regards their content, to be unconditional and sufficiently precise.
Det finns inte någon anledning att göra en distinktion mellan den kontroll av lagenligheten av gemenskapens åtgärder som ska göras vid en talan om ogiltigförklaring och den kontroll av lagenligheten av gemenskapens åtgärder som ska göras vid en skadeståndstalan.
(see paras 108-110)
(se punkterna 108–110)
A decision of the Dispute Settlement Body (DSB) of the WTO, which has no object other than to rule on whether the conduct of a WTO member is consistent with the obligations entered into by that State within the context of the WTO,
Ett utslag från WTO:s tvistlösningsorgan (DSB) har endast till syfte att avgöra huruvida en WTO-medlems handlande är i överensstämmelse med de förpliktelser som medlemmen åtagit sig enligt WTO. Det finns därför i princip inte
First, the nature of the WTO agreements and the reciprocity and flexibility characterising them continue to obtain after such a ruling or recommendation has been adopted and after the reasonable period of time allowed for its implementation has expired.
WTO-avtalens beskaffenhet och den ömsesidighet och flexibilitet som kännetecknar dessa avtal gör sig alltjämt gällande efter det att en rekommendation eller ett utslag har antagits och den rimliga tidsperioden för att efterkomma dessa har löpt ut.
The Community institutions continue in particular to have an element of discretion and scope for negotiation vis-à-vis their trading partners with a view to the adoption of measures intended to respond to the ruling or recommendation, and such leeway must be preserved.
Gemenskapsinstitutionerna behåller bland annat ett utrymme för skönsmässig bedömning och förhandlingar med sina handelspartners för att anta åtgärder som är avsedda att verkställa en rekommendation eller ett utslag. Ett sådant utrymme för skönsmässig bedömning och förhandlingar måste bevaras.
SUMMARY — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P positive act, that is to say, for example, the adoption of regulations following a decision of the Dispute Settlement Body (DSB) of the WTO, or as an omission, that is to say the failure to adopt measures calculated to ensure the correct implementation of that decision.
SAMMANFATTNING — FÖRENADE MÅLEN C-120/06 P OCH C-121/06 P bedömas som en aktiv handling, såsom till exempel antagande av förordningar som en följd av ett utslag från DSB, eller som en underlåtenhet, nämligen den omständigheten att det inte antas några rättsakter som är ägnade att säkerställa att utslaget verkställs på ett riktigt sätt.
Failure on the part of the Community institutions to act can also fall within the legislative function of the Community, including in the context of actions for damages.
Även gemenskapsinstitutionernas passivitet kan nämligen omfattas av gemenskapens lagstiftande behörighet, särskilt i skadeståndsmål.
Second, as is apparent from Article 3(2) of the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, which forms Annex 2 to the Agreement establishing the WTO, recommendations and rulings of the DSB cannot add to or diminish the rights and obligations provided in the agreements concerned.
I enlighet med vad som framgår av artikel 3.2 i överenskommelsen om regler och förfaranden för tvistlösning, vilken utgör bilaga 2 till avtalet om upprättande av WTO, kan inte rekommendationer och utslag från DSB öka eller minska de rättigheter och skyldigheter som föreskrivs i de berörda avtalen.
It follows in particular that a decision of the DSB finding an infringement of such an obligation cannot have the effect of requiring a party to the WTO agreements to accord individuals a right which they do not hold by virtue of those agreements in the absence of such a decision.
Av detta följer att ett utslag från DSB, i vilket det konstateras att en skyldighet som föreskrivs i de berörda avtalen har åsidosatts, inte kan få till följd att en part till WTO-avtalen är skyldig att ge enskilda en rätt som de inte har enligt dessa avtal i det fall något utslag inte föreligger.
(see paras 120, 128-131)
(se punkterna 120 och 128–131)
However, the Community legislature enjoys a broad discretion for the purpose of assessing whether the adoption of a given legislative measure justifies, when account is taken of certain harmful effects that are to result from its adoption, the provision of certain forms of compensation.
Gemenskapslagstiftaren förfogar över ett betydande utrymme för skönsmässig bedömning för att, i samband med antagandet av en normativ rättsakt, bedöma huruvida beaktandet av vissa skadliga verkningar som antagandet ger upphov till motiverar att det föreskrivs vissa former av ersättning.
In affirming the existence of a regime providing for noncontractual liability of the Community on account of the lawful pursuit by it of its activities falling within the legislative sphere, the Court of First Instance erred in law.
Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att det finns ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar för gemenskapen på grund av lagenlig verksamhet som innebär normgivning.
As Community law currently stands, no liability regime exists under which the Community can incur liability for conduct falling within the sphere of its legislative competence in a situation where any failure of such conduct to comply with the WTO agreements cannot be relied upon before the Community courts.
På gemenskapsrättens nuvarande stadium, finns det inte något skadeståndsansvar för gemenskapen på grund av handlande som faller inom området för gemenskapens normgivningsbehörighet i ett fall där det förhållandet att detta handlande inte står i överensstämmelse med WTO-avtalen inte kan åberopas inför gemenskapsdomstolen.
Also, a Community legislative measure whose application leads to restrictions of fundamental rights, such as the right to property and the freedom to pursue a trade or profession, that impair the very substance of those rights in a disproportionate and intolerable manner, perhaps precisely because no provision has been made for compensation calculated to avoid or remedy that impairment, could give rise to noncontractual liability on the part of the Community.
Det kan föreligga utomobligatoriskt skadeståndsansvar för gemenskapen när tillämpningen av en normativ gemenskapsrättsakt leder till inskränkningar av grundläggande rättigheter, såsom äganderätten och rätten att fritt utöva näringsverksamhet, som innebär ett oproportionerligt och oacceptabelt ingrepp, som påverkar själva kärnan i dessa rättigheter, i förekommande fall utan att någon ersättning som skulle kunna förhindra att skadan uppstår eller kompensera för denna har föreskrivits.
It is immaterial in this regard whether that conduct is to be regarded as a
Det saknar betydelse i detta hänseende huruvida detta handlande ska
(see paras 176, 178, 179, 181, 184)
(se punkterna 176, 178, 179, 181 och 184)
FIAMM AND OTHERS v COUNCIL AND COMMISSION
FIAMM M.FL. MOT RÅDET OCH KOMMISSIONEN
If the grounds of a judgment of the Court of First Instance disclose an infringement of Community law but its operative part is shown to be well founded on other legal grounds, the appeal must be dismissed.
Överklagandet ska ogillas om en dom från förstainstansrätten innehåller domskäl som strider mot gemenskapsrätten, men domslutet visar sig vara riktigt enligt andra rättsliga grunder.
An economic operator cannot claim a right to property in a market share which he held at a given time, since such a market share constitutes only a momentary economic position, exposed to the risks of changing circumstances.
En ekonomisk aktör kan inte göra anspråk på äganderätten till en marknadsandel som denne hade vid en viss tidpunkt. En sådan marknadsandel utgör endast en tillfällig ekonomisk ställning som är utsatt för risken att omständigheterna förändras.
Nor can the guarantees accorded by the right to property or by the general principle safeguarding the freedom to pursue a trade or profession be extended to protect mere commercial interests or opportunities, the uncertainties of which are part of the very essence of economic activity.
De garantier som följer av äganderätten eller av principen att fritt utöva ett yrke kan inte utsträckas till att skydda rena affärsintressen eller affärsmöjligheter, vars osäkerhet är en del av den ekonomiska verksamhetens själva natur.
Where there is no indication that the length of the proceedings affected their outcome in any way, a plea that the proceedings before the Court of First Instance did not satisfy the requirements concerning completion within a reasonable time cannot as a general rule lead to the setting aside of the judgment delivered by the Court of First Instance.
När det inte finns något som tyder på att handläggningstiden inverkat på utgången i målet, kan en grund avseende att handläggningstiden vid förstainstansrätten inte är förenlig med kravet att talan ska prövas inom skälig tid som huvudregel inte leda till att förstainstansrättens dom upphävs.
An economic operator whose business consists in particular in exporting goods to the markets of nonmember States must therefore be aware that the commercial position which he has at a given time may be affected and altered by various circumstances and that those circumstances include the possibility, which is moreover expressly envisaged and governed by Article 22 of the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes (DSU), which forms Annex 2 to the Agreement establishing the WTO, that one of the nonmember States will adopt measures suspending concessions in reaction to the stance taken by its trading partners within the framework of the WTO and will for this purpose select in its discretion, as follows from Article 22(3)(a) and (f) of the DSU, the goods to be subject to those measures.
En ekonomisk aktör vars verksamhet består i export till marknader i tredjeländer måste således vara medveten om att den ställning som denne har på marknaden vid en viss tidpunkt kan påverkas och ändras av olika omständigheter. Bland dessa omständigheter ingår den i artikel 22 i överenskommelsen om regler och förfaranden för tvistlösning (tvistlösningsöverenskommelsen), vilken utgör bilaga 2 till avtalet om upprättande av WTO, uttryckligen föreskrivna och reglerade möjligheten att ett tredjeland upphäver medgivanden som en reaktion på den inställning som dess handelspartners intar i WTO-samarbetet och att det fritt väljer, i enlighet med artikel 22.3 a och f i tvistlösningsöverenskommelsen, vilka varor som ska omfattas av sådana upphävanden.
In addition, the reasonableness of the length of proceedings before the Court of First Instance must be appraised in the light of the circumstances specific to each case and, in particular, the importance of the case for the person concerned, its complexity and the conduct of the applicant and of the competent authorities.
Frågan huruvida handläggningstiden är rimlig bedömas med hänsyn till de särskilda omständigheterna i varje enskilt mål och i synnerhet med hänsyn till tvistens betydelse för den berörde, målets komplexitet samt sökandens och de behöriga myndigheternas uppträdande.
(see paras 185, 186)
(se punkterna 185 och 186)
(see paras 203, 212)
(se punkterna 203 och 212)
OPINION OF MR POIARES MADURO — JOINED CASES C-120/06 P AND C-121/06 P
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — FÖRENADE MÅLEN C-120/06 P OCH C-121/06 P
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 20 February 2008 1
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATM.
The confrontation between the United States of America and Europe in what is usually called the ‘banana war’ could be presented metaphorically as ‘eating the banana at both ends’.
Uttrycket ”att äta bananen i båda ändarna” skulle kunna tjäna som metafor för den sammandrabbning som ställt Amerika mot Europa i vad som brukar kallas ”banankriget”.
The banana war has already given rise to innumerable disputes.
Detta så kallade krig har redan gett upphov till otaliga tvister.
The present proceedings, which concern the problem of the collateral victims in this war, are merely one more manifestation of it.
Detta mål, vilket rör problemet med konfliktens indirekta offer, utgör endast ytterligare en inkarnation.
Nevertheless, these proceedings cannot be said to be of no legal interest; indeed, the contrary is the case.
Detta innebär emellertid inte att målet saknar rättsligt intresse, utan det förhåller sig snarare tvärtom.
They call upon the Court to resolve hitherto unexplored questions with wide-reaching legal implications.
Domstolen har i detta mål att ta ställning i frågor vilka ännu inte har varit uppe till prövning och som är av stor rättslig betydelse.
Commission 3(together referred to as ‘the contested judgments’).
sammans kallade de överklagade domarna) ogillade förstainstansrätten en skadeståndstalan som hade väckts av Fiamm respektive Fedon.
By those judgments, the Court of First Instance dismissed the actions of FIAMM and Fedon for compensation in respect of damage which they allegedly suffered as a result of the levying by the United States of increased customs duty on imports of stationary batteries and spectacle cases from various Member States as retaliation for the European Community’s failure to implement the decision in which the Dispute Settlement Body (‘the DSB’) of the World Trade Organisation (WTO) found the Community regime governing the import of bananas to be incompatible with the WTO agreements.
Talan syftade till ersättning för den skada som Fiamm och Fedon påstod sig ha lidit till följd av att Förenta staterna hade belagt importen av stationära ackumulatorer och glasögonfodral med tilläggstull som motåtgärd för att Europeiska gemenskapen inte hade följt det beslut i vilket Världshandelsorganisationens (WTO) tvistlösningsorgan (nedan kallat DSB) hade funnit att gemenskapsordningen för import av bananer var oförenlig med WTO-avtalen.
The proceedings before the Court stem from two appeals, one brought by Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA and Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies LLC (together referred to as ‘FIAMM’) against the judgment of the Court of First Instance of the European Communities of 14 December 2005 in FIAMM and FIAMM Technologies v Council and Commission, 2and the other lodged by Giorgio Fedon & Figli SpA and Fedon America, Inc. (together referred to as ‘Fedon’) against the judgment of the Court of First Instance delivered on the same day in Fedon & Figli and Others v Council and 3.
2Det andra överklagandet har getts in av Giorgio Fedon & Figli SpA och Fedon America, Inc. (nedan tillsammans kallade Fedon) av den dom som förstainstansrätten meddelade samma dag 3. De grunder som klagandena (nedan kallade Fiamm och Fedon eller klagandebolagen) har åberopat till stöd för sina överklaganden ger domstolen tillfälle att uttala sig i två frågor.
The pleas raised by the appellants in support of their appeals call on the Court, first, to rule on the effect that a DSB decision finding the Community legislation to be incompatible with the WTO agreements has on the possibility of relying on WTO rules and, secondly, to rule on the principle of, and conditions for, no-fault liability on the part of the Community.
Den första frågan avser vilken betydelse ett beslut från DSB i vilket det konstateras att gemenskapsrättsliga bestämmelser står i strid med WTO-avtalen har för möjligheten att åberopa WTO-reglerna och den andra frågan avser principen om och förutsättningarna för gemenskapens ansvar oberoende av vållande (nedan kallat rent strikt ansvar).
1 — Original language: French.2 — Case T-69/00 [2005] ECR II-5393 (‘the FIAMM judgment’).
2 — Förstainstansrättens dom av den 14 december 2005 i mål T-69/00, Fiamm och Fiamm Technologies mot rådet och kommissionen (REG 2005, s. II-5393) (nedan kallad Fiammdomen).
3 — Case T-135/01 (‘the Fedon judgment’).
3 — Förstainstansrättens dom av den 14 december 2005 i mål T-135/01, Fedon och Figli m.fl. mot rådet och kommissionen (ej publicerad i rättsfallssamlingen) (nedan kallad Fedondomen).
I — Legal and factual background
I — Rättslig och faktisk bakgrund
1999 the United States obtained authorisation from the DSB to levy customs duty on imports from the Community up to an annual amount of trade of USD 191.4 million, corresponding to the level of nullification or impairment it had suffered.
DSB bemyndigade den 19 april 1999 Förenta staterna att på import från gemenskapen ta ut tullar med ett årligt handelsbelopp på upp till 191,4 miljoner USD, vilket motsvarade omfattningen av de upphävda eller minskade förmåner som hade drabbat Förenta staterna.
As a consequence, the United States authorities applied, as from 19 April 1999, ad valorem duty of 100% on imports of a list of Community products that they drew up.
Som en följd härav belade de amerikanska myndigheterna från och med den 19 april 1999 importen av varor från gemenskapen, vilka fanns uppräknade i en förteckning, med en värdetull på 100 procent.
These included the stationary batteries and spectacle cases exported by the Italian undertakings FIAMM and Fedon respectively.
Bland dessa varor ingick stationära ackumulatorer och glasögonfodral, vilka de italienska företagen Fiamm respektive Fedon exporterade.