natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In such a case, the situation of a non-resident taxpayer is, so far as concerns income tax, objectively comparable to that of a resident taxpayer.
Därigenom undviks att det uppstår fall av juridisk dubbelbeskattning (dubbelbeskattning av samma inkomst hos samme skattskyldige).
With regard to freedom of establishment, the Court held in two parallel cases, one of which (Case C-506/04 Wilson) resulted from a reference for a preliminary ruling while the other (Case C-193/05 Commission v Luxembourg) was an action for failure to full obligations (judgments of 19 September 2006, neither yet published in the ECR), that the provisions of Luxembourg law making the registration of lawyers who have obtained their professional qualication in another Member State subject to a prior test to establish prociency in the three national languages were incompatible with the directive on practice of the profession of lawyer under the home-country professional title 14.
Bland de nationella åtgärder som befunnits vara oförenliga med gemenskapsrätten återfinns vidare åtgärder som innebär att lika situationer behandlas olika.
The Court explained that presentation of a certicate attesting to registration in the home Member State, in accordance with Article 3 of the directive, is the only condition to which registration in the host Member State may be subject, enabling the person concerned to practise in the latter State under his home-country professional title.
I det ovannämnda målet Ritter-Coulais ansåg domstolen därför att den nationella lagstiftning som det var fråga om i det målet utgjorde ett hinder.
The Court pointed out in this regard that the lack of a system of prior testing of knowledge under the directive is accompanied by a set of rules ensuring the protection of consumers and the proper administration of justice, in particular the obligation on the lawyer to practice under his home-country professional title and the obligation of professional conduct not to handle matters for which he lacks competence, for instance owing to lack of linguistic knowledge.
Den nationella lagstiftningen i fråga innebar att fysiska personer, som uppbar inkomst av tjänst i en medlemsstat där de var obegränsat skattskyldiga, inte kunde yrka att underskott hänförligt till en i en annan medlemsstat belägen privatbostadsfastighet som de ägde och personligen nyttjade för sådant ändamål skulle beaktas vid fastställandet av skattesatsen för dessa inkomster i den förstnämnda staten, medan däremot hyresinkomster beaktades.
In Wilson, the Court also found that the Luxembourg legislation was not compatible with Article 9 of the directive under which, where a decision is made refusing registration, a remedy must be available before a court or tribunal in accordance with the provisions of domestic law.
Även om denna lagstiftning inte direkt avsåg personer som inte är bosatta i landet är det för det mesta dessa personer som äger hus belägna utanför landet och inte personer som är bosatta där, och dessa är vanligtvis medborgare i andra medlemsstater.
As regards, finally, freedom to provide services, in Case C-452/04 Fidium Finanz (judgment of 3 October 2006, not yet published in the ECR) the Court held that Community law does not preclude national legislation under which the granting of credit on national territory by a company established in a non-member country is subject to prior authorisation and such authorisation can be granted only if that company has its central administration or a branch on national territory.
I dom av den 14 september 2006 i mål C-386/04, Centro di Musicologia Walter Stauffer (REG 2006, s. I-0000), prövade domstolen frågan huruvida en medlemsstat kan behandla en stiftelse som inte är hemmahörande i den medlemsstaten och som uppfyller den medlemsstatens villkor för att erkännas som allmännyttig stiftelse mindre förmånligt än en stiftelse av samma typ som är hemmahörande i medlemsstaten.
Since the freedom to provide services, unlike the free movement of capital, cannot be relied upon by a company established in a non-member country, the Court sought to determine which of these fundamental freedoms related to the activity in question.
Domstolen erinrade om att medlemsstaterna enligt artikel 58 EG får föreskriva en annan skattemässig behandling av skattskyldiga som inte är hemmahörande i medlemsstaten i fråga, men att åtgärder som utgör medel för godtycklig diskriminering eller som innebär en förtäckt begränsning av den fria rörligheten för kapital är förbjudna enligt den bestämmelsen.
Relying on a series of precedents, the Court stated that in such cases it is necessary to consider to what extent the exercise of those freedoms is aected and
Situationen för utländska stiftelser som i sina hemländer har erkänts som allmännyttiga, som uppfyller de villkor som uppställs för denna status i lagstiftningen i en annan medlemsstat och som har till ändamål att främja identiska samhällsintressen är jämförbar med situationen för stiftelser av samma typ som är hemmahörande i medlemsstaten.
Directive 98/5/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualication was obtained (OJ L 77, 14.3.1998, p. 36).
En oförmånlig behandling av stiftelser som inte är hemmahörande i den aktuella medlemsstaten står således i strid med gemenskapsrätten, såvida den inte kan rättfärdigas.
Court of Justice whether, in the circumstances of the main proceedings, one of them is entirely secondary in relation to the other and may be considered together with it.
Beträffande sådana kostnader för intäkternas förvärvande som har ett direkt samband med den ekonomiska verksamhet som genererat de skattepliktiga intäkterna, befinner sig i landet hemmahörande och i landet ej hemmahörande personer i jämförbara situationer.
Where that is the position, the measure at issue is in principle examined in relation to only one of those two freedoms.
I dom av den 12 juni 2003 i mål C-234/01, Gerritse (REG 2003, s.
In the case in point, the Court held that the contested rules governing authorisation aected primarily the freedom to provide services, the requirement of a permanent establishment being the very negation of that freedom.
I-5933), har domstolen slagit fast att nationella bestämmelser enligt vilka personer som är bosatta utanför landet inte har rätt till avdrag för kostnader för intäkternas förvärvande, medan personer som är bosatta i landet har en sådan avdragsrätt, riskerar att till största delen vara till förfång för medborgare från andra medlemsstater och innebär därför en indirekt diskriminering som står i strid med fördraget.
By contrast, any restrictive eects of such rules on the free movement of capital are merely an inevitable consequence of the restriction imposed on the provision of services.
Domstolen fann i målet FKP Scorpio Konzertproduktionen att även nationell lagstiftning enligt vilken avdrag för kostnader för inkomsternas förvärvande inte kan tas i beaktande vid ett förfarande för att innehålla källskatt, utan endast kan tas i beaktande vid ett senare förfarande för återbetalning, står i strid med fördraget.
With regard to social security, attention is drawn to three judgments relating to the interpretation of Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended 15.
I dom av den 9 november 2006 i mål C-520/04, Turpeinen (REG 2006, s. I-0000), slog domstolen fast att nationell lagstiftning enligt vilken inkomstskatten på pension som en medlemsstats organ betalar ut till en i en annan medlemsstat bosatt person i vissa fall blir högre än den skatt som skulle ha betalats om personen varit bosatt i den förstnämnda medlemsstaten står i strid med artikel 18 EG om unionsmedborgarnas fria rörlighet, under förutsättning att nämnda pension utgör hela eller nästan hela inkomsten för denna person.
First of all, in the context of what is sometimes called ‘the free movement of patients’, the important judgment delivered in Case C-372/04 Watts [2006] ECR I-4325 is to be noted.
Beträffande etableringsfriheten förtjänar två parallella mål, i vilka dom meddelades den 19 september 2006, att nämnas.
Here, the Court was required to consider the National Health Service (NHS) in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland in the light of Article 22 of Regulation (EEC) No 1408/71 and of Article 49 EC.
Mål C-506/04, Wilson (REG 2006, s. I-0000), anhängiggjordes genom en begäran om förhandsavgörande och mål C-193/05, kommissionen mot Luxemburg (REG 2006, s.
While the Court acknowledged the legitimacy of a system of waiting lists, it held that, in order to be entitled to refuse authorisation on a ground related to waiting time, the competent institution must establish that the waiting time does not exceed the period which is acceptable having regard to an objective medical assessment of the clinical needs of the person concerned in the light of his medical condition and the history and probable course of his illness, the degree of pain he is in and/or the nature of his disability at the time when the authorisation is sought.The Court added that the setting of waiting times should be carried out flexibly and dynamically, so that they may be reconsidered in the light of any deterioration in the patient’s state of health.
I domarna i dessa två mål slog domstolen fast att de bestämmelser i den luxemburgska lagstiftningen enligt vilka det krävdes att en advokat som hade erhållit sin auktorisation i en annan medlemsstat skulle genomgå en föregående kontroll av kunskaperna i de tre nationella språken för att kunna registreras i Luxemburg var oförenliga med direktivet om utövande av advokatyrket under hemlandets yrkestitel.14Domstolen konstaterade att uppvisande av bevis på registrering i hemlandet enligt artikel 3 i nämnda direktiv är den enda förutsättning som ställs upp för att den berörde skall registreras i värdlandet och där utöva sitt yrke under sitt hemlands yrkestitel.
Regarding the freedom to provide services, the Court ruled that Article 49 EC applies where a person whose state of health necessitates hospital treatment goes to another Member State and there receives the treatment in question for consideration, regardless of the way in which the national system with which that person is registered and from which reimbursement of the cost of those services is subsequently sought operates.
Domstolen underströk att det faktum att det inte förekommer något system med förhandskontroll av den berördes kunskaper i direktivet innebär att det finns en uppsättning regler i syfte att säkerställa ett skydd för klienterna och en god rättskipning, i synnerhet skyldigheten för advokaten att utöva sitt yrke under sitt hemlands yrkestitel samt den etiska skyldigheten för en advokat att inte åta sig fall som han saknar kompetens för, exempelvis på grund av bristande språkkunskaper.
It then found that a national system, such as that under the NHS, where prior authorisation is a prerequisite for the
I målet Wilson slog domstolen även fast att den luxemburgska lagen inte var förenlig med
Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996 (OJ L 28, 30.1.1997, p. 1).
Europaparlamentets och rådets direktiv 98/5/EG av den 16 februari 1998 om underlättande av stadigvarande utövande av advokatyrket i en annan medlemsstat än den i vilken auktorisationen erhölls (EGT L 77, s. 36).
Proceedings assumption of the costs of hospital treatment available in another Member State whilst on the other hand the receipt of free treatment under that system does not depend on such authorisation, constitutes an obstacle to the freedom to provide services.
Utveckling och verksamhet artikel 9 i direktivet, enligt vilken beslut att avslå en ansökan om registrering skall kunna göras till föremål för domstolsprövning enligt bestämmelser i nationell rätt.
That restriction may nevertheless be justied by overriding planning objectives of such a kind as to ensure that there is sucient and permanent access to a balanced range of high-quality hospital treatment, control costs and prevent any wastage of financial, technical and human resources.The Court added that the conditions attached to the grant of such authorisation must be justied in the light of the overriding considerations in question and must satisfy the requirement of proportionality.
Domstolen ansåg att det i det föreliggande fallet inte förelåg tillräckliga garantier för opartiskhet, eftersom beslut att avslå en ansökan om registrering kontrollerades av ett organ som antingen uteslutande – i första instans – eller huvudsakligen – vid överklagande – bestod av nationella advokater och eftersom ett överklagande till högsta domstolen endast innebar domstolsprövning av rättsfrågor, och inte av sakfrågor.
In this connection, the Court stated with regard to the waiting lists envisaged under the NHS that, where the delay arising from such waiting lists appears to exceed in the individual case concerned a medically acceptable period, the competent institution may not refuse authorisation on the basis of the existence of those waiting lists, an alleged distortion of the normal order of priority of the cases to be treated, the fact that treatment under the national system is free of charge, the duty to make available specic funds to reimburse the cost of treatment provided in another Member State and/or a comparison between the cost of that treatment and that of equivalent treatment in the competent Member State.
Beträffande friheten att tillhandahålla tjänster slog domstolen i dom av den 3 oktober 2006 i mål C-452/04, Fidium Finanz (REG 2006, s. I-0000), fast att nationell lagstiftning, enligt vilken bolag med säte i tredjeland måste ha förhandstillstånd för att yrkesmässigt bevilja krediter i den aktuella medlemsstaten och att det för ett sådant tillstånd krävs att det bolaget har sitt huvudkontor eller en filial i landet, är förenlig med gemenskapsrätten.
Finally, where treatment cannot be supplied within a medically acceptable period, the national authorities must provide mechanisms for the reimbursement of the cost of hospital treatment in another Member State.
Eftersom ett bolag med säte i tredjeland inte kan åberopa reglerna om frihet att tillhandahålla tjänster, i motsats till vad som gäller för reglerna om fri rörlighet för kapital, prövade domstolen vilken av dessa grundläggande friheter som verksamheten i fråga omfattades av.
Second, the Court held in Case C-466/04 Acereda Herrera (judgment of 15 June 2006, not yet published in the ECR), with regard to the reimbursement of certain costs incurred by a person insured under the social security system of a Member State when receiving, in another Member State, hospital treatment authorised in advance by the insurance institution, that Article 22(1)(c) and (2) and Article 36 of Regulation (EEC) No 1408/71, as amended, do not confer on the insured person the right to be reimbursed by that institution for the costs of travel, accommodation and subsistence which he and any person accompanying him have incurred in the territory of that other Member State, with the exception of the costs of accommodation and meals in hospital for the insured person himself.
Domstolen fann, med stöd av en rad tidigare avgöranden, att det i dylika fall skall prövas i vilken utsträckning som bestämmelsen påverkar utövandet av dessa grundläggande friheter och huruvida, under omständigheterna i målet vid den nationella domstolen, en av de grundläggande friheterna är helt underordnad den andra och kan anknytas till denna. När detta är fallet sker bedömningen av åtgärden i fråga i princip endast med utgångspunkt i en av de två friheterna.
The Court pointed out that the term ‘cash benets’ in Article 22(1)(c) of the regulation covers the cost of medical services strictly dened and the inextricably linked costs relating to the stay and meals in the hospital, and excludes reimbursement by the competent institution of ancillary costs such as the costs of travel, accommodation and subsistence which the insured person and any person accompanying him have incurred in the territory of that other Member State.
I det föreliggande fallet ansåg domstolen att de omtvistade tillståndsbestämmelserna hade en avgörande verkan på friheten att tillhandahålla tjänster, eftersom kravet på ett fast driftställe utgör själva motsatsen till denna frihet. Den eventuella begränsande inverkan på den fria rörligheten för kapital som sådana bestämmelser kan ha utgör endast en oundviklig konsekvens av inskränkningen av friheten att tillhandahålla tjänster.
However, Article 39 EC precludes the amount of pensions received from institutions of another Member State from being taken into account if
Rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996 (EGT L 28, 1997, s. 1).
Court of Justice contributions have already been paid in that other State out of the income from work received in that State.
Domstolen det förekommer relativt långa väntelistor för de minst akuta behandlingarna.
It is for the persons concerned to prove that the earlier contributions were in fact paid.
Fråga uppstod därför i vilken utsträckning som det är tillåtet att beakta väntetiden i bosättningsstaten för att fastställa den normala tid inom vilken vård kan fås som avses i artikel 22 i förordningen.
In Case C-503/03 Commission v Spain [2006] ECR I-1097, which was an action for failure to full obligations brought by the Commission against Spain because of the practice of that Member State’s authorities of refusing entry onto its territory or issue of a visa to nationals of a third country married to a Member State national on the sole ground that they were persons for whom alerts were entered in the Schengen Information System (SIS), the Court explained the relationship between the Convention implementing the Schengen Agreement (‘the CISA’) and Community law on freedom of movement for persons.
Domstolen medgav att system med väntelistor är motiverade, men slog fast att för att den behöriga institutionen skall ha rätt att avslå en ansökan om tillstånd med motiveringen att det föreligger väntetid, måste den visa att väntetiden i fråga är godtagbar med hänsyn till en objektiv medicinsk bedömning av patientens vårdbehov.
It also ruled on how Member States are expected to act in applying the SIS.
Vid denna bedömning skall hänsyn tas till patientens individuella hälsotillstånd, sjukdomshistoria, sjukdomens sannolika förlopp, smärta och/eller typ av handikapp vid tidpunkten för tillståndsansökan.
On the first point, the Court held that the compliance of an administrative practice with the provisions of the CISA may justify the conduct of the competent national authorities only insofar as the application of the relevant provisions is compatible with the Community rules governing freedom of movement for persons.
Domstolen tillade att väntetider skall vara flexibla och anpassningsbara, så att väntetiden kan omprövas vid en eventuell försämring av patientens hälsotillstånd.
It thus stated that it is consistent with the CISA for Member States automatically to refuse entry or a visa to an alien for whom a Schengen alert has been issued for the purposes of refusing him entry.
Med avseende på friheten att tillhandahålla tjänster fann domstolen att artikel 49 EG är tillämplig när en person vars hälsotillstånd kräver sjukhusvård reser till en annan medlemsstat för att där mot betalning erhålla den aktuella vården, oberoende av hur det nationella system är uppbyggt som patienten tillhör och till vilken patienten senare vänder sig för att få ersättning för denna vård.
However, insofar as this automatic refusal provided for by the CISA does not distinguish as to whether or not the alien concerned is married to a Member State national, it is also necessary to verify whether, in the circumstances of the case, that automatic refusal is compatible with the rules governing freedom of movement for persons, in particular with Directive 64/221/EEC 16.
Domstolen konstaterade därefter att det faktum att det i nationella system, såsom NHS, krävs förhandstillstånd för att sjukhusvård som tillhandahålls i en annan medlemsstat skall ersättas, medan det inte krävs något sådant tillstånd för den kostnadsfria vård som tillhandahålls i det nationella systemet, utgör ett hinder för friheten att tillhandahålla tjänster.
More specically, the Court stated that the inclusion of an entry in the SIS does indeed constitute evidence that there is a reason to justify refusal of entry into the Schengen Area.
Detta hinder kan rättfärdigas av tvingande hänsyn i form av planeringsmässiga skäl, vilka syftar till att säkerställa att det finns en tillräckligt omfattande och ständig tillgång till ett väl avvägt utbud av sjukhusvård av god kvalitet, att det finns kontroll över kostnaderna och för att undvika allt slöseri med ekonomiska, tekniska och mänskliga resurser.
However, such evidence must be corroborated by information enabling it to be veried before any refusal that the presence of the person concerned in the Schengen Area constitutes a genuine, present and suciently serious threat aecting one of the fundamental interests of society.
Domstolen erinrade om att villkoren för beviljande av ett sådant tillstånd trots detta skall vara motiverade av de ovannämnda tvingande hänsynen och att de skall uppfylla kravet på proportionalitet.
The Court added with regard to that verication that the State consulting the SIS must give due consideration to the information provided by the State which issued the alert and the latter must make supplementary information available to the consulting State to enable it to gauge, in the specic case, the gravity of the threat that the person for whom an alert has been issued is likely to represent.
Beträffande väntelistorna inom NHS konstaterade domstolen att när den väntetid som följer av sådana väntelistor i det enskilda fallet visar sig överskrida den tid som är medicinskt försvarbar, kan den behöriga institutionen inte avslå tillståndsansökan med hänvisning till väntelistorna eller till att den normala prioritetsordningen med hänsyn till hur akuta fallen är rubbas, att den vård som tillhandahålls inom ramen för det berörda nationella systemet är kostnadsfri, skyldigheten att avsätta särskilda medel för finansieringen av tilltänkt behandling i en annan medlemsstat och/eller en jämförelse av kostnaden för denna behandling med kostnaden för samma behandling i den behöriga medlemsstaten.
In Case C-241/05 Bot (judgment of 3 October 2006, not yet published in the ECR) the Court, in response to a question referred for a preliminary ruling by the Conseil d’État (France), interpreted Article 20(1) of the CISA 17, which provides that aliens not subject to a visa requirement may move freely within the territories of the Contracting Parties for a maximum period of three months during the six months following the date of first entry,
Domstolen slog vidare fast att om vården inte kan tillhandahållas inom en tid som är medicinskt försvarbar, föreligger det en skyldighet för de nationella myndigheterna att finansiera sjukhusvård i andra medlemsstater.
Council Directive 64/221/EEC of 25 February 1964 on the coordination of special measures concerning the movement and residence of foreign nationals which are justied on grounds of public policy, public security or public health (OJ, English Special Edition 1963–1964, p. 117).
I-0000), prövades frågan huruvida det föreligger en skyldighet för en medlemsstats system för social trygghet att ersätta vissa kostnader som en förmånsberättigad haft i samband med sjukhusvård som erhållits i en annan medlemsstat och för vilken den institution i vilken den förmånsberättigade är försäkrad meddelat förhandstillstånd.