natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant therefore wrote to the Ombudsman on 22 October 2000 alleging that:
Klaganden skrev därför till ombudsmannen den 22 oktober 2000 och påstod att:
1The Committee of the Regions appointed in April 2000 to the post of administratorfor the European Alliance Group a person who did not figure on the reserve list for thatpost which was established in January 1997.
1Regionkommittén utnämnde i april 2000 en person till tjänsten som handläggare för“European Alliance Group”som inte var med i den anställningsreserv för tjänsten somhade upprättats i januari 1997.
2The Committee of the Regions did not inform the complainant,who did figure on thereserve list (valid until 20 June 2000),of the said vacancy.
2Regionkommittén informerade inte klaganden,som var med i anställningsreserven(giltig till den 20 juni 2000) om den utlysta tjänsten.
The Committee of the Regions did not reply to his letters of 14 May and 9 July 2000.
3Regionkommittén besvarade inte klagandens skrivelser av den 14 maj och den 9 juli2000.
The complaint was forwarded to the Committee of the Regions in November 2000.
Klagomålet vidarebefordrades till Regionkommittén i november 2000.
Withregard to the first allegation,the Committee of the Regions stated that it was not obligedto inform the persons figuring on the reserve list of the said vacancy,because the post wasnot filled definitively,but only provisionally in the expectation of a definitive recruitment.Also,because it was not proceeding to a definitive filling of the post,the Committee wasfree to choose a person who did not figure on the reserve list.
Beträffande detförsta påståendet uppgav Regionkommittén att den inte var skyldig att underrätta depersoner som var med i anställningsreserven för den utlysta tjänsten,eftersom det interörde sig om en definitiv tillsättning,utan bara om en provisorisk,i väntan på en definitivanställning. Dessutom,eftersom kommittén inte åsyftade en definitiv tillsättning avtjänsten stod det den fritt att välja en person som inte fanns med i anställningsreserven.
With regard to the second allegation,the Committee observed that by letter of 9 January1997 the complainant was informed that his name figured on the reserve list.
Beträffande det andra påståendet påpekade kommittén att klaganden,genom en skrivelseav den 9 januari 1997,hade underrättats om att han ingick i anställningsreserven.
The Committee secondly pointed out that its choice to close the reserve list was not an arbitrary measure,but fell within the discretionary power of the Appointing Authority whichis recognised by both the Staff Regulations and the case law.
För detandra påpekade kommittén att dess beslut att stänga anställningsreserven inte var engodtycklig åtgärd,utan föll inom tillsättningsmyndighetens skönsmässiga befogenheter,vilka erkänns av både tjänsteföreskrifterna och av rättspraxis.
The Committee also statedthat the information concerning the expiry of the reserve list (dated 23 June 2000) couldonly be given once the decision dated 20 June 2000 had been taken.
Kommittén framhöll ävenatt information om beslutet att låta anställningsreserven upphöra (av den 23 juni 2000) intekunde lämnas förrän beslutet av den 20 juni 2000 hade fattats.
The letter to thecomplainant of 23 June 2000 also indicated the publication of a new vacancy dated 23June 2000 for which the recruitment should take place from 16 October 2000 onwards.
I skrivelsen till klagandenav den 23 juni 2000 tillkännagavs även offentliggörandet av en ny ledig tjänst av den 23juni. Rekryteringen till denna tjänst skulle inledas den 16 oktober 2000.
As regards the third allegation,the Committee considered that the new recruitment procedure would give the complainant possibilities for obtaining satisfaction.
Beträffande det tredje påståendet ansåg kommittén att det nya rekryteringsförfarandetskulle erbjuda möjligheter för klaganden att nå tillfredsställelse.
Therefore it didnot wish to react to the complainant’s letters of 14 May and 9 July 2000.
Därför önskade den intebesvara klagandens skrivelser av den 14 maj och den 9 juli 2000.
The alleged appointment of a candidate not figuring on the reserve list
Påstådd tillsättning av en sökande som inte var med i anställningsreserven
1.1The complainant alleged that the Committee of the Regions appointed in April 2000to the post of administrator for the European Alliance Group a person who did not figureon the reserve list for that post which was established in January 1997.
1.1Klaganden påstod att Regionkommittén,i april 2000,utnämnde en person till tjänstensom handläggare för “European Alliance Group”som inte var med i den anställningsreserv för tjänsten som hade upprättats i januari 1997.
In its opinion, the Committee of the Regions observed that the post was not filled definitively,but only provisionally in the expectation of a definitive recruitment.
I sitt yttrande framhöll Regionkommittén att det inte rörde sig om en definitiv tillsättning,utan bara om en provi-sorisk,i väntan på en definitiv anställning.
Because it was not proceeding to adefinitive filling of the post,the Committee was thus free to choose a person who did notfigure on the reserve list.
Eftersom kommittén inte åsyftade en definitivtillsättning av tjänsten stod det den fritt att välja en person som inte var med i anställningsreserven.
1.2The Ombudsman considers that the Appointing Authority is entitled to fill a post ona provisional basis where there are good reasons for doing so.
1.2Ombudsmannen anser att tillsättningsmyndigheten har rätt att tillsätta en post temporärt om det finns goda skäl att göra så.
In the present case, the Committee argued that it was urgent to fill the post,and that,as it was not proceeding toa definitive filling of the post,the Committee was free to choose a person who did notfigure on the reserve list.
I det aktuella fallet hävdade kommittén att det varbrådskande att tillsätta tjänsten,och att det stod den fritt att välja en person som inte varmed i anställningsreserven,eftersom kommittén inte åsyftade en definitiv tillsättning avtjänsten.
In the Ombudsman’s view,the Committee has thus put forwarda reasonable explanation for filling the relevant post on a provisional basis.
Enligt ombudsmannens uppfattning hade kommittén sålunda presenterat enrimlig förklaring för att tillsätta den berörda tjänsten temporärt.
Since this decision belongs to the discretionary powers of the administration,the Ombudsman is not entitled to substitute his own appraisal.
Eftersom detta beslut hörtill administrationens skönsmässiga befogenheter ankommer det inte på ombudsmannenatt ersätta dess bedömning med sin egen.
1.3The complainant alleged that the whole sequence of events showed that the Committee did not want to follow the normal procedure,because it wanted to give the postto someone who had not participated in the original selection procedure.
1.3Klaganden gjorde gällande att hela händelseförloppet visade att kommittén inteönskade följa det normala förfarandet,eftersom den önskade ge tjänsten till en person sominte hade deltagit i det ursprungliga uttagningsförfarandet.
The Ombudsmanconsiders,however,that the complainant has not produced evidence that would supportthis claim.
Ombudsmannen anser emellertid att klaganden inte har lagt fram belägg som stöder detta påstående.
On the basis of the above,there appears to have been no maladministration bythe Committee of the Regions as regards this aspect of the case.
Mot bakgrund avovanstående förefaller det inte föreligga några administrativa missförhållanden vid Regionkommittén vad beträffar denna del av klagomålet.
The alleged failure to inform the persons figuring on the reserve list
Påstådd underlåtenhet att informera de personer som var med i anställningsreserven
2.1The complainant alleged that the Committee of the Regions did not inform him of thevacancy,although he figured on the reserve list (valid until 20 June 2000).
2.1Klaganden påstod att Regionkommittén inte hade informerat klaganden om denutlysta tjänsten,trots att han var med i anställningsreserven (giltig till den 20 juni 2000).
In its opinion,the Committee stated that it was not obliged to inform the persons figuring on the reservelist of the said vacancy.
I sitt yttrande hävdade kommittén att den inte var skyldig att underrätta de personer somvar med i anställningsreserven för den utlysta tjänsten.
The Committee secondly pointed out that its choice to close thereserve list was not an arbitrary measure,but fell within the discretionary power of the Appointing Authority which is recognised by both the Staff Regulations and the case law.
För det andra påpekade kommitténatt dess beslut att stänga anställningsreserven inte var en godtycklig åtgärd,utan föll inomtillsättningsmyndighetens skönsmässiga befogenheter,vilka erkänns av både tjänsteföreskrifterna och av rättspraxis.
2.2Principles of good administration require that the Community institutions and bodiesrespect the promises which they make to citizens.
2.2Enligt principerna om god förvaltning skall gemenskapens institutioner och organ tahänsyn till de utfästelser de gör till medborgarna.
In the present case,the Committeeinformed the complainant in its letter of 9 January 1997 that it would contact him as soonas a possibility for recruitment would arise.
I det aktuella fallet informeradekommittén,i sin skrivelse av den 9 januari 1997,klaganden att den skulle ta kontakt medhonom så snart en anställningsmöjlighet yppade sig.
In its letter of 17 July 1997 the Committeeagain stated that the complainant’s application would be reconsidered in case a new postwould be created or a vacancy would arise.
I sin skrivelse av den 17 juli 1997uppgav kommittén återigen att klagandens ansökan skulle tas under förnyat övervägandei den händelse att en ny tjänst inrättades eller att det uppstod en vakans.
Therefore,by not having informed thecomplainant of the vacancy,the Committee failed to comply with the promise it made.This constitutes an instance of maladministration and the Ombudsman makes the criticalremark below.
Genom att inteinformera klaganden om vakansen underlät kommittén således att uppfylla den utfästelseden hade gjort. Detta är ett exempel på administrativa missförhållanden och ombudsmannen gör nedanstående kritiska anmärkning.
The alleged failure to reply to the complainant’s letter of 14 May and 9 July 2000
Påstådd underlåtenhet att besvara klagandens skrivelser av den 14 maj och den9 juli 2000
3.1The complainant alleged that the Committee of the Regions did not reply to his lettersof 14 May and 9 July 2000.
3.1Klaganden påstod att Regionkommittén inte hade besvarat hans skrivelser av den 14maj och den 9 juli 2000.
The Committee of the Regions,considering that the newrecruitment procedure would give the complainant possibilities for obtaining satisfaction,did not wish to react to the complainant’s letters of 14 May and 9 July 2000.
Regionkommittén ansåg att det nya rekryteringsförfarandet skullegöra det möjligt för klaganden att nå tillfredsställelse. Därför önskade den inte besvaraklagandens skrivelser av den 14 maj och den 9 juli 2000.
3.2Principles of good administration require that the Community institutions and bodiesreply to the letters of citizens.
3.2Enligt principerna om god förvaltning skall gemenskapens institutioner och organbesvara skrivelser från medborgarna.
In the present case,the Committee of the Regions did notreply to the complainant’s letters of 14 May and 9 July 2000.
I det aktuella fallet besvarade Regionkommittén inteklagandens skrivelser av den 14 maj och den 9 juli 2000.
The argument raised by the Committee about a possible satisfaction in a future recruitment procedure cannot justify
Det argument,om eventuell tillfredsställelse i ett framtida rekryteringsförfarande,som framförts av kommittén kan interättfärdiga underlåtenhet att besvara klagandens skrivelser.
181 failure to reply to the complainant’s letters. This failure to reply therefore constitutes aninstance of maladministration and the Ombudsman makes the critical remark below.
Denna underlåtenhet attbesvara skrivelser är därför ett exempel på administrativa missförhållanden och ombudsmannen gör nedanstående kritiska anmärkning.
On the basis of the European Ombudsman’s inquiries into parts 2 and 3 of this complaint,it appears necessary to make the following two critical remarks:
På grundval av Europeiska ombudsmannens undersökningar av del 2 och 3 i dettaklagomål var det nödvändigt att göra följande två kritiska anmärkningar:
Principles of good administration require that the Community institutions and bodiesrespect the promises which they make to citizens.
Enligt principerna om god förvaltning skall gemenskapens institutioner och organ respektera de utfästelser de gör till medborgarna.
In the present case,the Committeeinformed the complainant in its letter of 9 January 1997 that it would contact him as soonas a possibility for recruitment would arise.
I det aktuella fallet informerade kommittén,isin skrivelse av den 9 januari 1997,klaganden att den skulle ta kontakt med honom såsnart en anställningsmöjlighet yppade sig.
In its letter of 17 July 1997 the Committeeagain stated that the complainant’s application would be reconsidered in case a new postwould be created or a vacancy would arise.
I sin skrivelse av den 17 juli 1997 uppgavkommittén återigen att klagandens ansökan skulle tas under förnyat övervägande i denhändelse att en ny tjänst inrättades eller att det uppstod en vakans.
Therefore,by not having informed thecomplainant of the vacancy,the Committee failed to comply with the promise it made.
Genom att inte informera klaganden om vakansen underlät kommittén således att uppfylla den utfästelse denhade gjort.
Principles of good administration require that the Community institutions and bodiesreply to the letters of citizens.
Enligt principerna om god förvaltning skall gemenskapens institutioner och organbesvara skrivelser från medborgarna.
In the present case the Committee of the Regions did notreply to the complainant’s letters of 14 May and 9 July 2000.
I det aktuella fallet besvarade Regionkommittén inteklagandens skrivelser av den 14 maj och den 9 juli 2000.
The argument raised by the Committee about a possible satisfaction in a future recruitment procedure cannot justifyfailure to reply to the complainant’s letters.
Det argument,om eventuell tillfredställelse i ett framtida rekryteringsförfarande,som framförts av kommittén kan interättfärdiga underlåtenhet att besvara klagandens skrivelser.
This failure to reply therefore constitutes aninstance of maladministration.
Denna underlåtenhet attbesvara skrivelser är därför ett exempel på administrativa missförhållanden.
Furthermore,the complainant pointed out that many mistakes of negligence were made.For instance,the date of CEDEFOP’s note notifying the test results to the complainant wasdated 14 March 2000,i.e. 13 days before the tests were actually held.
I maj 2000 ingav T ett klagomål till Europeiska ombudsmannen om diskriminering ochorättvis behandling i genomförandet av ett rekryteringsförfarande för M:s räkning (nedankallad ”klaganden”).
According to thecomplainant,the explanations given by CEDEFOP to her questions concerning the finalresults of the tests were not satisfactory.
Enligt klaganden var det relevanta sakförhållandet följande:
On 10 May 2000 thecomplainant sent a written objection to CEDEFOP,but she never received an answer.
3.4.5 Europeisktcentrum för utveckling av yrkesutbildning
The complainant finally indicated that,in contacts with the central service of CEDEFOPin Brussels she had been warned that due to her conduct her name had been included inan unofficial blacklist of those who have appealed against Community bodies which willprevent her from being recruited to any EU institution in the future.
Klaganden deltog i ett rekryteringsförfarande för en anställning som kvinnlig flerspråkigväxeltelefonist på Cedefops kontor i Thessaloniki,som utlystes av i Cedefop början av år
1In the announcement of the post the terms “ÙËÏÂÊˆÓ‹ÙÚÈ·”and “˘Ô„‹ÊÈÂ˜”wereused which in English correspond to “female switchboard operator”and “female candi- dates”.
I platsannonsen användes de grekiska termerna ”ÙËÏÂÊˆÓ‹ÙÚÈ·”och ”˘Ô„‹ÊÈÂ˜”,som motsvaras av termerna ”kvinnlig växeltelefonist”och ”kvinnliga sökanden”på svenska.
This was against the provisions of both Community and Greek law,where anydiscrimination on basis of sex is prohibited.
Klaganden påpekade att en sådan begränsning strider mot både gemenskapsrättenoch den grekiska rätten.
2CEDEFOP’s assessment of candidates was arbitrary and unfair:The candidate whowas finally selected for the post had extremely low marks in the written examination (2/10in French and 0/10 in English),whereas the complainant was ranked in the first place inthe written exams.
PÅSTÅDD DISKRIMI-NERING ITILLKÄNNAGIVAND-ET AVEN TJÄNST /PÅSTÅDD ORÄTTVIS
3During the oral examination the complainant was assessed on questions irrelevant tothe post in question.
Det var emellertid den manliga sökanden som till sist fick tjänsten.
4CEDEFOP did not give satisfactory explanations to the complainant’s questionsabout the final results of the exams and never answered the complainant’s written objection of 10 May 2000.
Beslut i klagomål705/2000/OV mot CEDEFOP (Europeiskt centrum för utvecklingav yrkesutbildning)
5The notification of the competition results was dated 14 March 2000 which is 13 daysbefore the tests were actually held.
Klaganden påpekade att då kunskaper i främmande språkvar huvudkravet för tjänsten var det inte acceptabelt att anställa en person som hade så lågapoäng på de skriftliga proven i engelska och franska.
The complaint was forwarded to CEDEFOP in June 2000.
Klaganden tillkännagav slutligen att hon i sina kontakter med Cedefops centralenhet i Bryssel hade blivit varnad.
In its opinion,CEDEFOPconfirmed that the vacancy published in the local newspapers did refer to a female switchboard operator,but explained that this was due to an error at its secretariat.
På grund av hennes uppförande skulle hennes namn finnas medpå en inofficiell svartlista över de som har lämnat in överklaganden mot gemenskapsorgan,vilket kommer att göra det omöjligt för henne att bli anställd av någon EU-institution iframtiden.
It howeverobserved that such an error can quite easily be made,because in Greek,for this specificword,only a few letters in the end change to indicate the sex of the person concerned
Klaganden skrev därför till ombudsmannen den 25 maj 2000 och framförde följandepåståenden:
CEDEFOP also explained that,given that two femaleswitchboard operators were previously employed in that post,this error was due to confu- sion and was certainly not made on an explicit,voluntary basis.
Detta stred mot bestämmelserna både i gemenskapsrätten och den grekiska rätten,somförbjuder all diskriminering på grund av kön.
As such a description wasindeed in violation of both Community and Greek law,CEDEFOP was obliged to admitany male candidate to the competition.
2Cedefops bedömning av de sökande var godtycklig och orättvis:Den sökande som tillsist valdes ut för tjänsten hade fått ytterst låga poäng på de skriftliga proven (2/10 i franskaoch 0/10 i engelska),under det att klaganden hade placerat sig främst i de skriftligaproven.
CEDEFOP indicated that from the 41 candidates,12 were admitted to the written testswhich consisted of a dictation in Greek,English and French (with a maximum of 10 pointsper language,so a total of 30 points),whereas the oral test was marked out of 125 points,with a possibility of extra points for spoken languages additional to Greek,English and French.
Cedefop påpekade att av 41 sökande var det 12 som kvalificerade sig till de skriftligaproven vilka bestod av en diktamen på grekiska,engelska och franska (med högst 10poäng per språk ger det en totalsumma på 30 poäng),medan det muntliga provet kunde ge125 poäng med möjlighet till extra poäng för andra talade språk utöver grekiska,engelskaoch franska.
CEDEFOP indicated that the tests concerned the candidates’linguistic abilities,computer skills,fluency and facility in communication in the languages spoken.
Cedefop påpekade att proven gällde de sökandes språkliga förmåga,dator-kunskaper,samt deras förmåga att kommunicera ledigt och lätt på de talade språken.
On theother hand,the weighting given to the oral component of the tests reflected the practicalrequirements that a switchboard operator should:1) be able to communicate effectively ina maximum number of languages with Greek,English and French as a minimum,2)possess a calm and diplomatic manner when dealing with callers,and 3) have some relevant professional experience.
Åandra sidan återspeglade den stora betydelse som man hade lagt vid de muntliga provende praktiska kraven att en växeltelefonist bör:1) kunna kommunicera effektivt på såmånga språk som möjligt,med grekiska,engelska och franska som minimum,2) kunnabemöta de som ringer på ett lugnt och diplomatiskt sätt,och 3) ha en viss relevant yrkeserfarenhet.
According to CEDEFOP,during the oral test all the candidates were,in addition to the setof 5 standard questions,invited to talk about their interests (cinema,literature,sport) inlanguages other than their mother tongue.
Enligt Cedefop blev samtliga sökande under det muntliga provet uppmanade att,utöver de5 standardfrågorna,tala om sina intressen (film,litteratur,sport) på andra språk än sittmodersmål.
CEDEFOP underlined that the post of switchboard operator in any multicultural organisation requires the ability to understand andcommunicate with fluency and facility in a maximum of languages,as well as the possession of a diplomatic and non-confrontational manner when dealing with callers.
Cedefop framhöll att tjänsten som växeltelefonist i en mångkulturell organisation kräver förmåga att kommunicera ledigt och lätt på så många språk som möjligt,liksom ett diplomatiskt och prestigelöst bemötande av de som ringer.
Following the tests the marks of the successful candidate and the complainant wererespectively 132/155 and 82,5/155.
Efter proven hade den framgångsrika sökanden och klaganden 132/155 respektive82,5/155 poäng.
CEDEFOP also pointed out there were two othercandidates (with marks 120/155 and 115,5/155) who were placed on the reserve list forpossible future vacancies. One of them had participated in a previous competition and hadcomplained to the European Ombudsman.
Cedefop påpekade även att det fanns två andra sökande (med 120/155 och115,5/155 poäng) som placerades i anställningsreserven för eventuella framtida vakanser.En av dem hade deltagit i ett tidigare uttagningsprov och ingivit ett klagomål till Europeiska ombudsmannen.
Despite that,the Centre did not adopt a hostileor revenge-seeking attitude towards her,but on the contrary registered her as third-bestcandidate for an employment as switchboard operator.
Trots det intog centrumet inte en fientlig eller hämndlystenhållning till henne utan antecknade henne tvärtom som den tredje bästa sökanden föranställning som växeltelefonist.
CEDEFOP quoted this example asreply to the complainant’s allegations of unfriendly and arrogant treatment of candidates.
Cedefop anförde det här exemplet som svar på klagandenspåståenden att sökande hade behandlats ovänligt och arrogant.
CEDEFOP observed that experience in the various Community bodies demonstrates thatnumerous individuals can communicate orally in a highly effective manner and in a varietyof languages without,however,mastering the written form of all these languages.
Cedefop påpekade att erfarenhet från olika gemenskapsorgan visar att många människorkan kommunicera muntligt på ett effektivt sätt och på flera olika språk utan att behärskaalla dessa språk i skrift.
As forthe successful candidate’s 0 mark in the written tests,CEDEFOP stated that the markingof these tests gave rise to 0 points for any word where a single misspelling,however minor,took place.
När det gäller den framgångsrika sökandens resultat på 0 poäng idet skriftliga provet,framhöll Cedefop att poängsättningen för dessa prov innebar att varjefelstavning av ett ord,oavsett hur obetydlig,resulterade i 0 poäng.
CEDEFOP does not accept that high marks in an oral interview are not justified by virtue of low marks in a written examination,particularly in view of the scope ofthe oral tests in question.
Cedefop håller inte medom att höga poäng på den muntliga intervjun inte skulle vara motiverade på grund av låga