natgillin/translations-raw huggingface dataset:
, in a broad sense as a measure adopted on the basis of Title V but also as an act to implement actions and common positions, where decisions are adopted by qualified majority 2.
Dessutom bör det noteras att man i avdelning V finner nya betydelser av begreppet "beslut" vilket används i vid mening som en åtgärd som antagits på grundval av avdelning V, men även som en rättsakt för genomförande av gemensamma åtgärder och ståndpunkter, varvid besluten skall antas med kvalificerad majoritet.
In addition, other instruments such as guidelines, codes of conduct, or statements by the Council and the Presidency of the Union, have also gained acceptance.
Dessutom har även andra instrument som riktlinjer, uppförandekodexar eller uttalanden av rådet och unionens ordförandeskap erkänts.
****************Some have seen the multiplication of instruments which has accompanied the extension of Union's policies as a factor leading to legal insecurity and one of the principal reasons for the opacity of which the Union stands accused.
I den ökning av antalet instrument som följde på breddningen av unionens politik såg några en rättslig osäkerhetsfaktor och en av de främsta orsakerna till den brist på insyn som unionen anklagas för.
To attain the objectives and exercise the competences of the Union and Community, the Treaties allocate powers to the institutions.This allocation does not rest on a system of separation of powers, and there is no general statement in the Treaties defining the usual functions of the institutions under the rule of law.
För att förverkliga målen och utöva unionens och gemenskapens befogenheter tilldelas institutionerna befogenheter genom fördragen.
Whereas legislative power belongs either jointly to the Council and the European Parliament as co-legislators, or to the Council with the participation of the European Parliament, with the Commission involved in the legislative
Medan den lagstiftande makten tillkommer antingen rådet och Europaparlamentet gemensamt i egenskap av medlagstiftare eller rådet med Europaparlamentets medverkan, med kommissionen involverad i lagstiftningsprocessen i båda fallen, fastställs den verkställande
process in both cases, executive power, including the power to dictate implementing rules, is determined case by case during the legislative process.
makten, däribland befogenheten att besluta om normer för verkställighet, från fall till fall under lagstiftningsprocessen.
The third indent of Article 202 of the TEC states that the Council "shall confer on the Commission, in the acts which the Council adopts, powers for the implementation of the rules which the Council lays down … .
I artikel 202 tredje strecksatsen i EG-fördraget fastställs att rådet "i de rättsakter som rådet antar skall ge kommissionen befogenhet att genomföra de regler som rådet beslutar ...
The EC Treaty refers to the function of the Council as a legislator only in relation to access to documents (Article 207(3)).
I EG-fördraget hänvisas det till rådets funktion som lagstiftare endast när det gäller tillgången till dokument (artikel 207.3).
• • • • • • • • • qualified majority with codecision qualified majority with cooperation (even if residual) qualified majority with assent qualified majority and straight opinion qualified majority without involvement by the Parliament unanimity with codecision unanimity with assent unanimity with straight opinion unanimity without participation by the Parliament.
Om man klassificerar förfarandena enbart genom att kombinera två parametrar, rådets omröstningssystem och parlamentets medverkan, finner man ett betydande antal kombinationer, nämligen kvalificerad majoritet med medbeslutande, kvalificerad majoritet med samarbete (även om det är residuellt), kvalificerad majoritet med samtycke, kvalificerad majoritet och enkelt yttrande, kvalificerad majoritet utan ingripande av parlamentet, enhällighet med medbeslutande, enhällighet med samtycke, enhällighet med enkelt yttrande, enhällighet utan parlamentets deltagande,
The budgetary procedure gives a predominant position to the Parliament as regards non-compulsory expenditure, whereas its participation in the legislative procedures leading to the acts which produce this sort of expenditure is variable, not to say modest.
Budgetförfarandet ger parlamentet en mycket betydelsefull ställning när det gäller icke obligatoriska utgifter, medan dess deltagande i lagstiftningsförfarandena för de rättsakter som utgör en förutsättning för denna typ av utgifter varierar, ja t.o.m. är obetydligt.
For example, Regulations relating to the Structural Funds 2 and to the Cohesion Funds (Article 161) are adopted with the assent of the Parliament, but Financial Regulations
Till exempel antas förordningarna om strukturfonderna och
applying to the general budget (Article 279) with its opinion alone.
om sammanhållningsfonderna (artikel 161) med parlamentets samtycke, men för de budgetförordningar som tillämpas på den allmänna budgeten (artikel 279) krävs endast ett enkelt yttrande från parlamentet.
Under the Treaty system, the general rule is that competence to implement and apply legislative rules lies with the Member States in accordance with their respective constitutional rules, in compliance with the Treaty and subject to the scrutiny of the Commission, the national courts and the Court of Justice 2.
I fördraget är den allmänna regeln att befogenheten att genomföra och tillämpa lagstiftning tillkommer medlemsstaterna enligt deras konstitutionella regler med beaktande av fördraget och under övervakning av kommissionen, de nationella domstolarna och EG-domstolen.
It should also be noted that the Treaty, unlike many national systems, does not distinguish between regulatory power (the power to adopt general implementing rules for legislative acts) and the power to enforce laws by means of individual acts, with both cases being covered by the concept of "implementation" within the meaning of Articles 202 and 211 of the EC Treaty.
Man bör även notera att fördraget till skillnad från många nationella system inte skiljer mellan den föreskrivande befogenheten (befogenheten att anta allmänna regler för genomförandet av rättsakter) och befogenheten att genomföra lagar genom individuella rättsakter, eftersom båda fallen ingår i begreppet "genomföra" enligt artiklarna 202 och 211 i EG-fördraget.
As regards the power to adopt implementing rules for secondary legislation (third-level rules) at Community level in accordance with the third indent of Article 202 TEC, the Council shall "confer on the Commission, in the acts which the Council adopts, powers for the implementation of the rules which the Council lays down 1
När det gäller befogenheten att anta regler för genomförandet av sekundärrättsakter (regler på tredje nivån) inom gemenskapen skall rådet enligt tredje strecksatsen i artikel 202 i FEG "i de rättsakter som rådet antar ge kommissionen befogenhet att genomföra de regler som rådet beslutar.
The Council may also reserve the right, in specific cases, to exercise directing implementing powers itself" 2
Rådet kan också, i särskilda fall, förbehålla sig rätten att direkt utöva befogenheten att genomföra reglerna".
But Community legislation is still often criticised as being too detailed and too technical.
Gemenskapslagstiftningen anklagas dock fortfarande ofta för att vara för detaljerad och teknisk.
However, as noted above, proposals at successive IGCs for the introduction into the Treaties of the principle of the hierarchy of acts 3, with the aim of alleviating the technicality of second-level rules by making a clear distinction between what is "legislative" and what is "executive", have not been accepted.
Som tidigare noterats har dock flera förslag avvisats vid på varandra följande regeringskonferenser om att i fördragen införa principen om rangordning mellan reglerna för att mildra den tekniska karaktären hos reglerna på andra nivån genom en tydlig åtskillnad mellan det som omfattas av "befogenheten att lagstifta" och det som omfattas av "befogenheten att genomföra".
They therefore decide on a case-by-case
De beslutar således i det enskilda fallet hur detaljerade och tekniska
The Court has held that in cases involving codecision, Parliament should also be regarded as being covered by this Article.
Domstolen ansåg att man i fall där medbeslutandeförfarandet tillämpas måste anse att även parlamentet åsyftas i denna artikel.
The Court has held that the Council must even give detailed justification of the decision to reserve itself the right to exercise executive powers. At the Maastricht IGC, Italy had proposed the following hierarchy between Community acts: constitutional, legislative, regulatory and administrative rules, with different adoption procedures.
Domstolen ansåg att rådet t.o.m. utförligt bör motivera beslutet att förbehålla sig rätten att utöva genomförandebefogenheter.Vid IGC i Maastricht föreslog Italien följande rangordning mellan gemenskapens rättsakter: Konstitutionella, lagstiftande, föreskrivande och administrativa regler med olika förfaranden för att anta dessa.
basis on the degree of detail and technicality of second-level rules 1, and have the option to restrict (second-level) legislative acts to general principles and fundamental rules only, leaving the details and more technical questions to the implementing rules.
reglerna på andra nivån skall vara och har möjlighet att begränsa rättsakterna (på andra nivån) endast till de allmänna principerna och de grundläggande reglerna och lämna detaljerna och de mer tekniska frågorna till genomförandereglerna.
Perhaps the legislator should be encouraged to resort to delegation, while making provision for a right of call-back which would allow it to monitor implementing rules effectively?
Kanske borde man uppmuntra lagstiftaren att delegera medan man fastställer rätten att återkalla befogenheter (call back), vilket skulle göra det möjligt för denne att effektivt kontrollera genomförandereglerna?
Could a mechanism 2 for legislative delegation to the Commission, subject to the legislator's scrutiny, be envisaged?
Kan man tänka sig en mekanism för delegering av lagstiftande befogenheter till kommissionen och som kontrolleras av lagstiftaren?
But some consider the committee procedures unnecessarily cumbersome: while the arrangements for scrutiny of the
Men några anser att kommittéförfarandena är onödigt tungrodda: fastän reglerna för kontroll av kommissionen
Commission were originally introduced to enable the Council to confer third-level legislative functions on the Commission more frequently, and, therefore, as a simplifying factor, it is often asserted that they have with time become a complicating factor.
ursprungligen infördes för att rådet oftare skulle kunna tilldela kommissionen normativa uppgifter på tredje nivån, och alltså som en förenkling, hävdas det ofta att de med tiden har blivit en komplicerande faktor.
While it should be noted that consideration of comitology changes raises wider issues, it is clear that the current arrangements are proving burdensome, even for the governments of the
Även om det bör noteras att diskussionerna om ändringar av kommittéförfarandet väcker mer långtgående frågor är det tydligt att den nuvarande ordningen har visat sig tungrodd även för medlemsstaternas regeringar.
More recently, these discussions have received the encouragement of the European Council which, in the framework of the Lisbon process, called on the European institutions, and the Member States, to "set out a strategy to simplify the regulatory environment, including the performance of public administration, at both national and Community level."
Under senare tid har denna debatt uppmuntrats av Europeiska rådet, som inom ramen för Lissabonprocessen uppmanat de europeiska institutionerna och medlemsstaterna, att "utarbeta en strategi för att förenkla bestämmelser, inklusive resultatet av offentlig förvaltning på såväl nationell nivå som gemenskapsnivå".
This context also encompasses the broad debate on governance 3 launched by the Commission last year.
I detta sammanhang kan nämnas den breda debatt om styrelseformer som kommissionen inledde förra året.
See the White Paper on governance, COM(2001) 428 final.
Se vitboken om styrelseformerna, KOM(2001) 428 slutlig.
Relevant points include the following:
Följande punkter är relevanta: i)
(i) in legislative procedures, it is often argued that the preparatory phase is not sufficient from the point of view of the impact on economic operators, who would prefer greater in-depth consultation in advance, including on the choice of the most appropriate form of action.
När det gäller lagstiftningsförfarandena hävdas det ofta att förberedelsefasen inte är tillräckligt lång med tanke på konsekvenserna för de ekonomiska aktörerna, som skulle föredra mer fördjupat samråd i förväg, även om valet av den form av åtgärder som är mest ändamålsenliga.
(iii) Community legislative acts are often thought too detailed, frequently as a result of difficult compromises within and between the institutions.
Gemenskapens rättsakter anses ofta alltför detaljerade, ofta till följd av svåra kompromisser såväl inom som mellan institutionerna.
(iv) Evaluation and review of existing acts is seen as another field for coordinated action on the part of the Commission, national administrations and economic and social operators.
Utvärderingar och översyn av befintliga rättsakter anses också vara ett område för samordnade åtgärder mellan kommissionen, de nationella myndigheterna och de ekonomiska och sociala aktörerna.
Areas for further consideration following the debate within the Convention
Diskussionsunderlag med anledning av konventets debatt
The Convention addressed the issues covered by this note during its plenary meeting on 23 and 24 May 2002.
Konventet tog upp de frågor som är ämnet för denna not bl.a. vid plenarmötet den 2324 maj 2002.
The following areas for further consideration emerged from the ideas, wishes and criticisms expressed by members of the Convention.
Konventsledamöternas synpunkter, önskemål och kritik ger ett visst diskussionsunderlag.
The catalogue of instruments available to the Union and Community: their form and effects
Förteckningen över de instrument unionen och gemenskapen förfogar över: deras form och verkan
Should the legal instruments be simplified and rationalised?
Bör de rättsliga instrumenten förenklas och rationaliseras?
A large majority of members of the Convention criticised the excessive proliferation of instruments available to the Union to exercise its competences.
Det stora flertalet konventsledamöter var kritiska till den överdrivna mängd instrument som unionen förfogar över för att utöva sina befogenheter.
They stressed the need to rationalise those instruments, by redefining and simplifying them and reducing their number, but also by re-examining what they are currently called.
De framhöll att det är nödvändigt att rationalisera dessa instrument genom att omdefiniera och förenkla dem samt minska deras antal men även att ompröva deras nuvarande benämning.
Criticising the pillar structure of the current Treaties, many members of the Convention were in favour of making instruments within the three pillars uniform, or at least of doing so in the first (Community) and third (cooperation in criminal matters) where the disparity between instruments has been highlighted by many members of the Convention.
Ett stort antal konventsledamöter kritiserade pelarstrukturen i de nuvarande fördragen och förespråkade därmed en likriktning av instrumenten i de tre pelarna eller åtminstone i den första pelaren (gemenskapen) och den tredje pelaren (straffrättsligt samarbete), där instrumentens bristfällighet har framhållits av många konventsledamöter.
The need to preserve the unique characteristics of Community law and its instruments, particularly precedence and direct application, was mentioned in this context.
Man tog i detta sammanhang upp det nödvändiga i att bevara gemenskapsrättens och dess instruments unika kännetecken, i synnerhet företräde och direkt effekt.
Should the instruments be catalogued according to the intensity of the Union's action?
Bör instrumenten katalogiseras efter intensiteten i unionens verksamhet
The excessive detail which is said often to characterise Community legislation was the subject of much criticism.
Den överdrivna detaljrikedom som ofta kännetecknat gemenskapslagstiftningen har kritiserats från många håll.
More frequent use of framework legislation was advocated.
Det har dessutom förordats att man oftare skulle använda sig av ramlagstiftning.
Some members of the Convention believed that types of Union involvement should be classified according to their intensity (rules of uniform application, complete or minimal harmonisation, mutual recognition, binding or "open" coordination).
Vissa konventsledamöter anser att man bör upprätta en klassificering av typer av unionsingripande allt efter dessas intensitet (regler med enhetlig tillämpning, total eller minimal harmonisering, ömsesidigt erkännande, tvingande eller "öppen" samordning).
On the other hand, many members of the Convention believed that it would not be possible to establish a correlation between the types of legal instrument (regulation, directive, decision, etc.) and the categories of competence (exclusive, shared, complementary) or the intensity of the Union's action.
Många konventsledamöter anser däremot att det inte vore möjligt att fastställa ett samband mellan olika typer av rättsliga instrument (förordning, direktiv, beslut …) och befogenhetskategorier (exklusiv, delad, kompletterande) eller intensiteten i unionens verksamhet.
It might for example prove necessary to use regulations to achieve mutual recognition or for a modest financial programme.
Det kan faktiskt komma att visa sig nödvändigt att exempelvis använda förordningar för ömsesidigt erkännande eller för ett enkelt finansieringsprogram.
Some have proposed changing the names of the instruments, so as better to express their character (the names "law" and "framework law" have been mentioned as examples).
Vissa har föreslagit att instrumentens benämningar skall ändras för att bättre återspegla deras karaktär (benämningarna "lag" och "ramlag" har nämnts som exempel).
Do current procedures ensure the legitimacy, efficiency and transparency of decision-making?
Säkerställer de nuvarande förfarandena beslutsfattandets legitimitet, effektivitet och öppenhet?
Should they be simplified?
Bör de förenklas?
Many members of the Convention want substantial improvements to the efficiency and legitimacy of decisionmaking procedures within the Union.
Många konventsledamöter vill se betydande förbättringar i fråga om effektivitet och legitimitet för unionens förfaranden för beslutsfattande.
Several have stressed the need to simplify procedures (particularly to limit the time they take) and reduce their number.
Flera konventsledamöter har framhållit att det är nödvändigt att förenkla dessa förfaranden (och i synnerhet förkorta dem) samt minska deras antal.
However, others have noted that the aim of simplification would inevitably meet constraints within a Union characterised by diversity, and that it would be better to retain the individuality of its decisionmaking process, with the main aim being rather to make those procedures more transparent and comprehensible for citizens.
Andra har emellertid noterat att förenklingsmålet med nödvändighet har sina gränser i en union som kännetecknas av mångfald och att man bör bevara beslutsprocessens särart, varvid det huvudsakliga syftet snarare bör vara att göra förfarandena mer öppna för insyn och mer lättförståeliga för medborgarna.
Which elements of the procedures should be modified?
Vilka aspekter av förfarandena bör ändras?
Several members of the Convention advocated an extension of qualified majority voting.
Flera konventsledamöter förespråkade en utökad tillämpning av omröstning med kvalificerad majoritet.
Some felt that unanimity could be replaced by a superqualified majority.
Enligt vissa kan enhällighet ersättas med utvidgad kvalificerad majoritet.
A large majority of members of the Convention spoke in favour of strengthening the parliamentary element in the Union's decisionmaking procedures.
Det stora flertalet konventsledamöter förespråkade att det parlamentariska elementet i unionens beslutsförfaranden skall stärkas.
Some highlighted the need for an increased role for national parliaments in this procedure, others the need to strengthen the powers of the European Parliament, especially by extending its role as co-legislator, or even making it the general rule.
Vissa pekade i detta sammanhang på behovet av en större roll för de nationella parlamenten i detta förfarande, medan andra betonade det nödvändiga i att stärka Europaparlamentets befogenheter, bl.a. genom att utvidga – och t.o.m. göra allmän – dess roll som medlagstiftare.
The question of maintaining the Commission's prerogatives to initiate legislation was also addressed by the members of the Convention.
Konventsledamöterna tog även upp frågan om huruvida kommissionens företräde i fråga om initiativrätt när det gäller lagstiftning skall bibehållas.
Some favoured granting a power of initiative to the European Parliament, with others even wanting this to be extended to national parliaments and/or the Council.
Vissa hävdade att också Europaparlamentet bör ges initiativrätt, och några ville t.o.m. att denna skulle utsträckas till de nationella parlamenten och/eller rådet.
However, other members of the Convention rejected these proposals, defending the retention of the exclusive right of initiative of the Commission.
Andra konventsledamöter förkastade emellertid dessa förslag och talade för att kommissionens exklusiva initiativrätt skall bibehållas.
Should a clearer hierarchy of acts be established?
Bör det inrättas en tydligare regelhierarki?
Should legislative and executive roles be distinguished more precisely?
Är det nödvändigt att tydligare skilja mellan det som hör till lagstiftning och det som hör till verkställande makt?
A number of members of the Convention spoke in favour of establishing a clearer hierarchy of acts.
Åtskilliga av konventsledamöterna förespråkade att det skall inrättas en tydligare regelhierarki.
Some advocated the creation of "organic laws" as a new instrument reserved for provisions of a quasi-constitutional nature.
Vissa talade i sammanhanget för att det skall inrättas "organiska lagar" som ett nytt instrument förbehållet bestämmelser av nära nog konstitutionell karaktär.
Some also felt a need to establish a real separation of powers.
Vissa ansåg det även nödvändigt att införa en veritabel maktfördelning.
The need to make a clearer distinction between legislative acts and implementing rules was affirmed.
Det betonades i detta avseende att det är nödvändigt att i större utsträckning skilja mellan lagstiftningsregler och genomföranderegler.
The complexity and opacity of the current "comitology" system should be corrected.
Det nuvarande kommittéförfarandesystemets komplexitet och brist på öppenhet bör korrigeras.
Some favoured a considerable reduction in the number of committees, and greater transparency in their proceedings.
Vissa förespråkade att antalet kommittéer skall minskas betydligt och att det skall vara större insyn i deras arbete.
Others advocated strengthening or creating new mechanisms for control by the legislator over the executive activity of the Commission.
Andra talade för en förstärkning eller ett inrättande av nya mekanismer för lagstiftarens kontroll av kommissionens verkställande verksamhet.
How to improve the quality of legislation?
Hur kan lagstiftningens kvalitet förbättras?
A number of members of the Convention raised the importance of the quality of legislation.
Ett antal konventsledamöter betonade vikten av ett regelsystem av bättre kvalitet.