natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the period audited, two IAs in the energy policyfield were presentedin the Council working party: the legislative package on the internal market for electricity and gas36 and the package of imple- mentation measures for the EU’s objectives on climate change and renewable energy for 202037.
Under den granskade perioden presenterades två konsekvensbedömningar på energipolitikens område i rådsarbetsgruppen: lagstiftningspaketet om den inre marknaden för el och gas36 och paketet med tilllämpningsåtgärder för EU:s mål angående klimatförändringar och förnybar energi 202037.
In both cases the discussion took place at the Commission’s suggestion.
I båda fallen ägde diskussionen rum på kommissionens förslag.
It was not limited to one WP meeting but informed the debate at the Council throughout the legislative decisionmaking process.
Den begränsades inte till ett arbetsgruppsmöte utan gav underlag till diskussionen i rådet under hela lagstiftningsprocessen.
COM(2007) 528, COM(2007) 529, COM(2007) 530, COM(2007) 531 and COM(2007) 532.
KOM(2007) 528, KOM(2007) 529, KOM(2007) 530, KOM(2007) 531 och KOM(2007) 532.
COM(2008) 16, COM(2008) 17 and COM(2008) 19.
KOM(2008) 16, KOM(2008) 17 och KOM(2008) 19.
ASSESSMENTS PROVIDE RELEVANT AND ENTATIONSUPPORTINGTHE PROPOSALTO
KONSEKVENSBEDÖMNINGAR INNEHÅLLER
Althoughthe Commission’s IAs arein almost all cases not formally referenced in European Parliamentand Council official documents, users ofthe Commission’s IA reports at bothin-stitutionsstatedthatthereportsare perceivedas providing relevant additionalinformationin support of the Commission’s proposal(see Figure 5).
Trotsatt det nästanaldrigförekommerformella hänvisningar till kommissionens konsekvensbedömningar i Europaparlamentets och rådets officiella dokument, uppgav användare av kommissionens konsekvensbedömningsrapporter vid båda institutionerna att rapporterna ansesinnehålla relevant extrainformation till stöd för kommissionens förslag (se diagram 5).
COUNCIL WORKING PARTY SURVEY: THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT ROLEININFORMING DECISIONMAKING WITHIN THE COUNCIL
UNDERSÖKNING BLAND RÅDSARBETSGRUPPER: DEN ROLL SOM KOMMISSIONENS KONSEKVENSBEDÖMNINGAR SPELAR NÄR DET GÄLLER ATT UNDERBYGGA BESLUTSFATTANDETINOM RÅDET
Disagree
Instämmer inte
The Commission’s IA plays an important role in informing decisionmaking within the Council
Kommissionens konsekvensbedömning har en viktig funktion när det gäller att underbygga de beslut som rådet fattar
Always/Mostly/ Often
Alltid/Oftast/ Ofta
IA has informed decisions or positions taken by the delegation
Konsekvensbedömningar har underbyggt beslut som fattats eller ståndpunkter som intagits av delegationen
Delegations comment on the substance of the IA during the WP meetings
Delegationerna kommenterar innehållet i konsekvensbedömningar under rådsgruppsmötena
Delegations ask the Commission for further details on its assessment
Delegationerna ber kommissionen om närmare uppgifter om dess bedömning
Source: ECA Council working party survey (2009).
Källa: Europeiska revisionsrättens undersökning bland rådsarbetsgrupper (2009).
During the audit, users interviewed at the European Parliament and the Council generally indicated their support for IA. Alarge majority ofrespondentstothe Council WPsurvey (68 %) felt that the IA reports they had reviewed had a positive effect on the quality of the finallegal act.
Under granskningen uttryckte de användare som intervjuades vid Europaparlamentet och rådet generellt sitt stöd för konsekvensbedömning.En övervägande majoritetav desva-randei undersökningen blandrådsarbetsgrupper(68 %)an-såg att de konsekvensbedömningsrapporter som de hade gått igenom hadeen positiveffekt på denslutgiltigarättsaktens kvalitet.
This positive view of the Commission’s IA system was also corroborated by national expertsonbetterregulationsurveyedatthe DEBR meeting in June 2009. Morethan8 out of10respondents(85 %)saw IA as a contributiontowardsthe EU policy objective of better regulation(see Figure 6).
Denna positiva syn på kommissionens konsekvensbedömningssystem bekräftades ocksåav nationella experter på bättrelagstiftningienundersökningsomgenomfördesvid ettsammanträdesom densärskilda expertgruppenför bättre lagstiftning höllijuni2009.Flerän8av10svarande(85 %) ansåg att konsekvensbedömning bidrogtill EU:s politiska mål om bättrelagstiftning(se diagram 6).
SURVEYS: CONTRIBUTION OFIMPACT ASSESSMENT TO ‘BETTER REGULATION’
UNDERSÖKNINGAR: KONSEKVENSBEDÖMNINGARNAS BIDRAG TILL BÄTTRE LAGSTIFTNING
Note: 26 / 90 responses.Source: ECA Council working party survey/ Directors and Experts for Better Regulation survey (2009).
Anmärkning: 26/90 svar.Källa: Europeiska revisionsrättens undersökning bland rådsarbetsgrupper/undersökning i särskilda expertgruppen för bättre lagstiftning (2009).
GROUPS AND CIVILSOCIETY ORGANISATIONSTAKE SSESSMENTSINTO ACCOUNT WHEN CONTRIBUTINGTO
INTRESSEGRUPPER OCH DET CIVILASAMHÄLLETS ORGANISATIONER BEAKTAR KONSEKVENSBEDÖMNINGAR NÄR DE BIDRARTILL DISKUSSIONEN OMLAGSTIFTNINGSFÖRSLAG
Public scrutiny oflegislative proposalsis of the utmostimport-anceinrelationtothe policy objective of betterregulation.
Offentlig granskningavlagstiftningsförslagäravstörsta betydelse när det gäller det politiska målet ”bättrelagstiftning”.
The Commission’s final IA reports are public documents available online to allinterested parties once the related policyini-tiative has been proposed.
Kommissionensslutligakonsekvensbedömningsrapporterär offentliga dokumentsomfinnstillgängliga pånätetföralla berörda parter när detaktuella politiskainitiativet harföre-slagits.
Thisisinternational good practice (see Annex I).
Detta ärinternationell god praxis(se bilaga I).
Interviews with stakeholder organisationsrepresentinginter-est groups and civil society38 showed that their representatives systematically took IAs into account.
Intervjuer medintresseorganisationer som företräderintresse-grupper och det civila samhället38 visade att derasföreträdare systematiskt beaktade konsekvensbedömningar. En del av dem uppgavdockattdeuppfattadekonsekvensbedömningsrap-porterna som en politisk motivering till kommissionens förslag ochintesomen oberoende bedömningav dess möjligakon-sekvenser.
Thiscriticism was more pronounced with regard to IAs undertakenin the early years of the system’s operation and hassince becomeless of a concern.
Dennakritikvar mer uttalad när det gälldekonse-kvensbedömningar som gjordes deförsta åren efter systemets införande och harsedan dess avtagit.
AMENDMENTS TO THEINITIAL COMMISSION PROPOSAL ARE NOT SUBJECT TO ADDITIONAL ASSESSMENTS OF POTENTIALIMPACTS
DE POTENTIELLA KONSEKVENSERNA AV ÄNDRINGAR AV URSPRUNGLIGA KOMMISSIONSFÖRSLAG BEDÖMSINTE
THE PARLIAMENT AND COUNCIL CARRIED OUTEIGHTIMPACT ASSESSMENTS OF AMENDMENTSTOTHE COMMISSION PROPOSAL
PARLAMENTET OCH RÅDET GJORDE ÅTTA KONAV ÄNDRINGAR AV KOMMISSIONENSFÖRSLAG
The institutional set-up of the European Union meansthat legislative decisionmaking differsfromthatin most Member States. According to the Treaty, while the European Parliament and the Council act as legislators, the Commission has the sole right ofinitiative.
Europeiska unionensinstitutionellastrukturinnebäratt be-slutsfattandetpålagstiftningsområdetskiljersigfrånhur det gårtilli merpartenav medlemsstaterna.Enligtfördraget fungerar Europaparlamentet och rådet somlagstiftare, medan kommissionen ensam harinitiativrätt. Enligt Lissabonfördraget har medbeslutandeförfarandet utvidgatstillatt omfattafler politikområden.
Article 30).
39Artikel 30 i Interinstitutionellt avtal om bättre lagstiftning
(14901/05 JUR, adopted on 29.11.2005).
40Interinstitutionellt avtal om en gemensam ansats för konsekvensanalys (14901/05 JUR, antaget 29.11.2005).
In practice, nearly all Commission proposals are modified (sometimes to a significant extent) by thelegislator during the legislative procedure.
I praktiken ändras nästan alla kommissionsförslag(iblandi betydande grad)avlagstiftaren underlagstiftningsförfarandet.
Therefore, the European Parliament and the Council have agreed that, where the codecision procedure applies,they may,‘… onthe basis ofjointly definedcriteria and procedures, have IAs carried out priortothe adoption of anysubstantiveamendment,eitheratfirstreading oratthe conciliationstage’39.
Därför har Europaparlamentet ochrådetkommit överens om att när medbeslutandeförfarandetärtillämpligt,kommer de ”…på grundval av gemensamt definierade kriterier ochförfaran-den, att kunna använda sig av konsekvensanalyserföre antagandet aven betydande ändring, antingenvidförsta behandlingen ellervidförlikningen”39. Dettaåtagandebekräftadespånytt i detinterinstitutionellaavtalet omen gemensamansatsför konsekvensanalysfrån 200540.
However,thisaspect oftheinterinstitutionalagreement has only been partiallyimplemented bythe European Parliament and the Council.
Dennaaspektav detinterinstitutionellaavtalet har docken-dast genomförts delvis av Europaparlamentet och rådet.
Between 2005 and 2008, the European Parliament adopted 377 acts of secondarylegislation and the Council 1 94641.
Mellan 2005 och 2008 antog Europaparlamentet 377 sekundärrättsakter och rådet 1 94641.
The auditfoundthat duringthis period:
Vid revisionen konstaterade revisionsrätten att under denna period hade
— the European Parliament hadcarried out IAs for amendments onseven proposals42, and the Council had carried out one IA 43.
Europaparlamentetkonsekvensbedömtförslagtilländ-ringar när det gällersjuförslag42, rådet gjort en konsekvensbedömning43.
45 haverecentlyrecon-
45 bekräftade nyligenåterigen
firmed their commitment to carrying out IAs on their own substantive amendments.
sittåtagandeatt görakonsekvensbedömningaravsinaegna ändringari sak.
However, whereas the European Parliament hascreatedtheconditionsfor producingits own IA studies by putting a framework contract for the related pro-ceduresin place,thisis not yetthe case atthe Council46.
Europaparlamentet har skapatförutsättningar för att göra sina egna konsekvensbedömningar genom att upprätta ettramkontraktför de aktuellaförfarandena, men detta har ännuinteskett vidrådet46.
of the common approach to IA’, The Conference of Committee Chairs, December 2008 (IAs on amendments: (1) priority substances in water (February 2008); (2) certain aspects of the working time directive (July 2007); (3) The‘Interoperability of the Community railway system II’ (April 2007); (4) Proposed air quality directive (September 2006); (5) Nominal Quantities for Pre-packed Products (November 2005); (6) IA of recycling targets in the waste framework directive (May 2008); (7) Directive 2006/66/EC on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (November 2005).
(november 2005), 6) konsekvensbedömning av återvinningsmålen i ramdirektivet om avfall (maj 2008), 7) direktiv 2006/66/EG om batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer och om upphävande av direktiv 91/157/EEG (november 2005).
43Directive 2006/66/EC of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (OJ L 266, 26.9.2006, p. 1).
43Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/66/EG av den 6 september 2006 om batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer och om upphävande av direktiv 91/157/EEG (EUT L 266, 26.9.2006, s. 1).
44European Parliament, Committee on Legal Aairs, Rapporteur Katalin Lévai,‘Report on better regulation in the EU’(2007/2095(INI)); A6-0280/2007 final, 2.7.2007: in particular, see explanatory statement and paragraphs 5–15, 21, 26, 30 and 42–43; European Parliament,
44Europaparlamentet, utskottet för rättsliga frågor, föredragande Katalin Lévai, betänkande om programmet ”Bättre lagstiftning” inom Europeiska unionen (2007/2095(INI)); A6-0280/2007 slutlig, 2.7.2007: se framför allt motiveringen och punkterna 5–15, 21, 26, 30 och 42–43;
Working Party on Parliamentary Reform, ‘Second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 21 May 2008, PE 406.309/CPG/GT (Internal European Parliament document), Part A, paragraph 1.3, pp. 13–14).
Europaparlamentet, arbetsgruppen för en reform av parlamentets arbetsmetoder, andra delrapporten om lagstiftningsverksamhet och interinstitutionella förbindelser, 21 maj 2008, PE 406.309/CPG/GT (internt parlamentsdokument), del A, punkt 1.3, s. 13–14).
Council, General Secretariat, Competitiveness Council conclusions on ‘Better regulation’, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009; paragraph 13.
Rådet, generalsekretariatet, punkt 13 i rådets (konkurrenskraft) slutsatser om bättre lagstiftning, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009.
47Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on
47Punkt 12 i Interinstitutionellt avtal om en gemensam ansats för konsekvensanalys (14901/05 JUR, antaget 29.11.2005).
In addition to IAs carried out by the European Parliament or the Council, theinterinstitutional agreements provide that the legislators caninvite the Commission to update its initial IA in light of the amendments adopted by the European Parliament orthe Council47.
Utöver dekonsekvensbedömningarsom görsav Europaparlamentet ellerrådet,föreskriver deinterinstitutionellaavtalen attlagstiftarna kan uppmana kommissionen att uppdatera sin ursprungliga konsekvensbedömning med beaktande av de änd-ringsförslagsom antagits av Europaparlamentet ellerrådet47.
48Inter-Institutional agreement on better law-making (2003/C 321/01): in particular point 30.
48Interinstitutionellt avtal om bättre lagstiftning (2003/C 321/01), särskilt
Updatingthe Commission’s IA report would be mostrelevant forsignificantpiecesoflegislationorinthosecases where significant changes to theinitial Commission proposal(forin-stance withregardtotheinterventionlogicorinstruments used) had been proposedfor adoption48.
Enuppdateringavkommissionenskonsekvensbedömnings-rapportskullevarasynnerligenrelevant när det gällerviktig lagstiftningelleri defall då betydandeändringarav det ursprungliga kommissionsförslaget (till exempel av deninterven-tionslogik eller deinstrumentsom används) harlagtsfram48.
However, the audit found that IAs carried out by the Commission have not been updated duringthe periodaudited.
Revisionsrätten konstaterade dock att konsekvensbedömning-arsomkommissionen hade gjortinte har uppdaterats under den period som granskades.
This was not eventhecaseforthe ‘Services Directive’, which was substantiallyalteredduringthelegislativeprocedure(see Box 6).
Detta skeddeinte ensifallet med ”tjänstedirektivet”, som ändrades betydligt under lagstiftnings-förfarandet(seruta 6).
EXAMPLE OF THE COMMISSION’S PROPOSALS FOR A ‘DIRECTIVE ON SERVICESIN THEINTERNAL MARKET’
EXEMPEL: KOMMISSIONENS FÖRSLAG TILL ”DIREKTIV OM TJÄNSTER PÅ DENINRE MARKNADEN”
With its legislative proposal, the Commission aimed at reducing barriers to cross-border trade in services within the EU.
Kommissionens avsikt med sitt lagstiftningsförslag var att minska hindren för gränsöverskridande handel med tjänster inom EU.
The initial Commission proposal was presented in March 200450, and the related IA report in
Det första kommissionsförslaget presenterades i mars 200449 och den tillhörande konsekvensbedömningsrapporten i januari 200450.
January 200449. On 22 March 2005 the European Council considered that the Commission needed to carry out a far reaching revision of its initial proposal to better preserve the European social model.
Den 22 mars 2005 ansåg Europeiska rådet att kommis- sionen behövde göra omfattande ändringar av sitt ursprungliga förslag, för att bevara den europeiska sociala modellen på ett bättre sätt.
On 5 April 2006 the Commission presented a modified proposal to the Council, including most of the modifications voted by the European Parliament, in accordance to the codecision procedure in the first reading.
Den 5 april 2006 presenterade kommissionen ett ändrat förslag för rådet, däribland flertalet av de ändringar som Europaparlamentet hade röstat igenom vid första behandlingen enligt medbeslutandeförfarandet.
On 29 May 2006 the Council approved the amended text51.
Den 29 maj 2006 godkände rådet den ändrade texten51.
However, no revised IA was presented to reflect theimpacts of the changes made to theinitial proposal.
Man presenterade dockingen omarbetad konsekvensbedömning som återspeglade konsekvenserna av de ändringar som gjorts i förhållande till det ursprungliga förslaget.
The revised proposal wasfinally adopted on 12 December 2006 by the European Parliament and Council, as Directive 2006/123/EC.
Det ändrade förslaget antogs slutligen den 12 december 2006 av Europaparlamentet och rådet såsom direktiv 2006/123/EG.
49European Commission, ‘Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on services in the internal market’, COM(2004) 2 final/3, 5.3.2004.
49Europeiska kommissionen, förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om tjänster på den inre marknaden, KOM(2004)2 slutlig/3, 5.3.2004.
SEC(2004) 21.
SEK(2004) 21.
51 Opinion of the European Parliament of 16 February 2006, Council common position of 24 July 2006 (OJ C 270 E, 7.11.2006, p.
51Europaparlamentets yttrande av den 16 februari 2006, rådets gemensamma ståndpunkt av den 24 juli 2006 (EUT C 270 E, 7.11.2006, s.
1) and Position of the European Parliament of 15 November 2006.
1) och Europaparlamentets ståndpunkt av den 15 november 2006.
Council decision of 11 December 2006.
Rådets beslut av den 11 december 2006.
USE OF NATIONALIMPACT ASSESSMENTS BY MEMBER STATDURINGTHELEGISLATIVE PROCEDURE: UNITED KINGDOM
MEDLEMSSTATERNAS ANVÄNDNING AV NATIONELLA KONSEKVENSBEDÖMNINGAR UNDERLAGSTIFTNINGSFÖRFARANDET
Inaddition,IAsof Commission proposalscouldalso be performed by national administrations to build their government’s negotiating position at the Council.
Konsekvensbedömningar av kommissionsförslag kan också göras av nationellaförvaltningar som vill skapa enförhandlings-positionförregeringenirådet.
The auditfound, however, thatin practice only the United Kingdom seeks systematically to useits national IAsystem for this purpose(see Box 7).
Vidrevisionenkonstaterade emellertidrevisionsrättenatt deti praktiken endast är Storbritannien som systematiskt försöker använda sitt nationella konsekvensbedömningssystemför detta ändamål(seruta 7).
NATIONALIMPACT ASSESSMENTS ON COMMISSION PROPOSALSINTERNATIONAL ‘GOOD PRACTICE’
NATIONELLA KONSEKVENSBEDÖMNINGAR AV KOMMISSIONSFÖRSLAGINTERNATIONELL ”GOD PRAXIS”
In Germany, the Bundestag has introduced a requirement to assess the implications of proposed EU legislation, but in actual fact this has not yet been implemented53.
I Tyskland har förbundsdagen infört ett krav på att konsekvenserna avföreslagen EU-lagstiftning ska bedömas, men detta har ännuinte genomförtsi praktiken53
In Poland, the authorities also have the mandate to prepare a national IA in the event of a significant legislative proposal, but this has not yet resulted in a formal IA.
.I Polen har myndigheterna också behörighet att göra en nationell konsekvensbedömning om ett viktigtlag-stiftningsförslag läggs fram, men detta har ännu inte resulterat i någon formell konsekvensbedömning.
THE COMMISSION’S PROCEDURES FOR THE PREPARATION OFIMPACT ASSESSMENTS
KOMMISSIONENS FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONSEKVENSBEDÖMNINGAR
For this purpose, the audit examined whetherthe Commission’s approach ensured:
För detta ändamål granskaderevisions-rätten huruvida kommissionens tillvägagångssätt garanterar att
— selection of thoseinitiatives to undergo IA which have the mostsignificantimpact orare politicallythe mostsensi-tive;
— deinitiativsom harstörstkonsekvenserellerär politiskt mest känsliga väljs utför konsekvensbedömning,
— qualityreview of its IA work.
— det görsenkvalitetsgranskningavkommissionenskonse-kvensbedömningsarbete.
NEED FOR MORE TRANSPARENCYIN THE SELECTION PROCEDURE AND TARGETING OF IMPACT ASSESSMENT WORK
DET BEHÖVS MERINSYNI URVALS¤FÖRFARANDET OCHIINRIKTNINGEN AV KONSEKVENSBEDÖMNINGSARBETET
The Commission specifies,inits guidance material, the criteria accordingto whichits departments(together withthe Secre-tariat-General)should determinetheinitiativesthatrequire an IA.
Kommissionen angeri sinariktlinjer de kriterier som kommis-sionensavdelningar(tillsammans med generalsekretariatet) skatillämpaförattavgöravilkainitiativsomkräverenkon-sekvensbedömning.
In particular,IAs should betargeted atthoseinitiatives that have the most significantimpacts on citizens, businesses and administrations orthat are politicallysensitive.
Konsekvensbedömningar börframför allt riktasin på deinitiativ som får störst konsekvenser för medbor-gare,företag ochförvaltningar eller som är politiskt känsliga.
The decision on whether to carry out an IA is based on a case-by-caseanalysis. The Commission doesnotuse quantifiable indicators(suchas estimated monetisedimpact)to establish thresholds above which IAs need to be carried out.
Beslutet om huruvida en konsekvensbedömning ska görasfat-tasutifrånenanalysfrånfalltillfall.Kommissionenanvän-derintekvantifierbaraindikatorer(tillexempel uppskattade ekonomiska konsekvenser)för attfastställa gränsvärden, över vilka konsekvensbedömningar måste göras.
An approach using such thresholdsis followedin some OECD countries(see Annex I).
Ett tillvägagångssätt med sådana gränsvärden användsi vissa OECD-länder(se bilaga I).
For IAs relating to legislative proposals outsidethe CLWP, the reasons for the selection ofinitiatives to be analysed are not made public.
När det gällerkonsekvensbedömningaravlagstift-ningsförslag sominteingåri kommissionenslagstiftnings- och arbetsprogram offentliggörsinte skälen till vilkainitiativ som väljs utför en analys.
COMMISSION’S MONTHLY REPORTING ONLEGISLATIVE ACTIVITY DOES NOTINDICATE PLANNEDIMPACT ASSESSMENT WORK
KOMMISSIONENS RAPPORTERING OMLAGSTIFTNINGSVERKSAMHET TYDERINTE PÅETT PLANERAT KONSEKVENSBEDÖMNINGSARBETE
54Planning and monitoring regulatory activity in the USA: Every six months, the Oce for
54Planering och övervakning av lagstiftningsverksamhet i Förenta
Anoverviewofalllegislativeproposalsunderdevelopment within the Commission(forward planning report)is submitted each month to the European Parliamentandthe Counciland is made public on the Europa website.
En översikt över allalagstiftningsförslag under utarbetande vid kommissionen (planeringsrapport) överlämnas varje månad till Europaparlamentet och rådet och offentliggörs på webbplatsen Europa. Meni denna månadsrapportangesintevilkainitiativ somskakonsekvensbedömas.
Thissituation differsfromthe USsystem, where suchinitiatives are clearly highlightedin the overall catalogue offorthcomingregulatoryactivity54.Similarly,inthe United Kingdom,governmentdepartmentsarerequiredtopublish a list of all planned regulatory proposals for the next three years which areto be accompanied by an IA (see Annex I).
Dennasituationskiljersigfrån systemet i Förenta staterna, därsådanainitiativtydligtfram-hävsi densamladekatalogen överkommandelagstiftnings-verksamhet54. På samma sätt måste ministerieri Storbritannien offentliggöra enförteckning över alla planeradelagstiftnings-förslagför de närmastetre åren som ska åtföljas av en konse-kvensbedömning(se bilaga I).
Information and Regulatory Aairs (OIRA) at the President’s Oce for Management and Budget (OMB) prepares a ‘Regulatory agenda and plan’, compiling information on forthcoming regulatory activity from all federal agencies and its anticipated gross impact in terms of costs and/or benets.
staterna: Varje halvår utarbetar O½ce for Information and Regulatory Aµairs (OIRA) (kontoret för information och lagstiftning) vid presidentens kontor för förvaltning och budget (O½ce for Management and Budget (OMB)) ett program och en plan för lagstiftning (Regulatory agenda and plan), där man samlar information om kommande lagstiftningsverksamhet från alla federala myndigheter och dess förväntade bruttoeµekt när det gäller kostnader och/eller nytta.
This plan identies for which implementing rules proposed by agencies IAs are to be carried out.
I denna plan identi¥eras vilka av de genomförandebestämmelser som har föreslagits av myndigheter som ska konsekvensbedömas. Planen oµentliggörs.