natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, in paragraphs 39 and 40 of the judgment in Telaustria and Telefonadress, cited above, which concerned a concession contract for the production and publication of telephone directories, the Court stated first of all that the contract had as its specific object services covered by various categories of Annex XVIA to Council Directive 93/38/EEC of 14 June 1993 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors and that it was therefore covered by that directive.
Delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(96)1844 slutligt av den 26 juni 1996 om stöd från Tyskland till Volkswagenkoncernen för fabrikerna i Mosel och Chemnitz — Rättslig grund, artikel 92.2 c i EG­fördraget (nu artikel 87 EG) och artikel 61.2 c i EES­avtalet — Stöd för att uppväga de ekonomis/ca nackdelarna som uppkommit genom Tysklands delning — Eller artikel 92.3 c i EG­fördraget (nu anikel 87 EG) och artikel 61.3 c i EES­avtalet — Regionalstöd fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland skall bära sin egen rättegångskostnad.
In order to determine whether such a contract is covered by the definition of 'contracts for pecuniary interest concluded in writing' in Article 1(4) of Directive 93/38, the Court then retraced the history of the directives governing public service contracts, including Directive 92/50.
— förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna.
Finally, in the light of those considerations, which it then compared to the evolution of the scope of the directives on public works contracts, the Court found, in paragraph 57 of the judgment in Telaustria and Telefonadress, that public service concession contracts do not come within the scope of Directive 93/38 and are therefore not included in the concept of 'contracts for pecuniary interest concluded in writing' appearing in Article 1(4) of that directive.
Begäran om förhandsavgörande — Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha — Tolkning av artikel 12 i kommissionens förordning (EG) nr 1294/96 av den 4 juli 1996 med tillämpningsföreskrifter till rådets förordning (EEG) nr 822/87 såvitt gäller skörde­, produktions­ och lagerdeklarationer avseende produkter inom vinsektorn — Begreppet 'force majeure' — Proportionalitetsprincipen
The Court concluded therefrom, in the second indent of paragraph 58 of the judgment in Telaustria and Telefonadress, that, although it is covered by Directive 93/38, a contract such as the one at issue in that case, the consideration for which consists in the right of the successful tenderer to exploit for payment his own service, is excluded from the scope of that directive under Community law as it stands at present.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 28 maj 2002.
In paragraph 47 of the judgment in Telaustria and Telefonadress, the Court pointed out, first, that, since that inclusion was justified by the intention 'to ensure coherent award procedures', the Commission had stated, in the 10th recital in the preamble to the proposal of 13 December 1990, that 'public service concessions should be
Begreppet force majeure i artikel 12 i förordning (EG) nr 1294/96 skall tolkas så, att det omfattar oförutsebara och onormala omständigheter som är oberoende av berörda parters vilja, vars följder trots iakttagandet av all nödvändig omsorg bara skulle ha kunnat undvikas till priset av oproportionerligt stora uppoffringar. Ett dödsfall
Although the judgment in Telaustria and Telefonadress was delivered in respect of a contract which had as its object services relating to one of the specific sectors governed by
Överklagande av förstainstansrättens dom (andra avdelningen i utökad sammansättning) av den 15 december 1999 i de förenade målen Τ­Ι 32/96 och T­143/96, Freistaat Sachsen och Volkswagen mot kommissionen — Stöd som beviljatsför attförbättra ekonomin i vissa regioner i Förbundsrepubliken Tyskland som påverkats av Tysklands delning (artikel 87.2 c EG) - Stöd i syfte att avhjälpa en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi (anikel 87.3 b EG) — Stöd som kommissionen godkänt under förutsättning att de regler som är i kraft vad avser en viss sektor iakttas — Rambestämmelser som beslutats efter det att ett stöd godkänts
Having regard both to the fact that there is no specific provision relating to public service concessions in Directive 92/50 and to the history of that directive's adoption, as it is related by the
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(1999) 3490 slutligt om förbud mot strängare bestämmelser än vad föreskrivs i kommissionens direktiv 97/69/EG om anpassning till tekniska framsteg för tjugotredje gången av rådets direktiv 67/548/EEG om tillnärmning av lagar och andra författningar om klassificering förpackning och märkning av farliga ämnen, vilka Tyskland vill införa — 'Nya vetenskapliga belägg" (anikel 95.5 EG) — "Problem som är specifikt för den medlemsstaten" (artikel 95.5 EG) utgör i princip en onormal omständighet som är oberoende av berörda parters vilja.
Court in paragraphs 46, 47 and 48 of the judgment in Telaustria and Telefonadress, it must be concluded that the Community legislature knowingly excluded such concessions from the scope of that directive.
Det ankommer på den nationella domstolen att pröva om övriga förutsättningar är uppfyllda i det enskilda fallet.
Therefore, the interpretation of the concept, appearing in Article 1(4) of Directive 93/38, of 'contracts for pecuniary interest concluded in writing' which was adopted in that judgment applies equally to the identical concept appearing in Article 1 of Directive 92/50.
Om en avliden person var den enda verkställande direktören i jordbruksföretaget ankommer det därför på den nationella domstolen att i ett mål sådant som det vid den nationella domstolen pröva om dödsfallet kan anses ha varit oväntat för arvtagarna och om de arvtagare som leder företaget har iakttagit tillräcklig omsorg mot bakgrund av de konkreta omständigheterna i fallet, särskilt med hänsyn till deras ställning i familjen och företaget samt till den tid som förflöt mellan dödsfallet, den dag då deklarationen skulle ha lämnats och den faktiska deklarationstidpunkten.
Germany v European of the
Förbundsrepubliken ogillas.
Case C-301/96 Federal Republic Commission of Communities
Mål C-120/01 Europeiska gemenska pernas kommission mot Irland
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 May 2002.
Förbundsrepubliken Tyskland skall ersätta rättegångskostnaderna.
He proposed that the Court should:
Finland skall bära sin rättegångskostnad.
'— dismiss the action brought by the Federal Republic of Germany; order the Federal Republic of Germany to pay the costs.'
Mål C-3/00 Konungariket Danmark mot Europeiska gemenskapernas kommission
Application for the partial annulment of Decision K (96) 1844 final of 26 June 1996 concerning aid granted by Germany to the Volkswagen group for its Mosel and Chemnitz factories — Legal basis (Article 92(2) (c) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC) (and Article 61 (2) (c) of the EEA Agreement — Aid required to compensatefor the economic disadvantages caused by the division of Germany —Article 92(3)(c) (now, after amendment, Article 87 EC) of the EC Treaty
Ogiltigförklaring av beslutK(l 999) 3416varigenom kommissionen vägrade godkänna nationella bestämmelser som avviker från Europaparlamentets och rådets direktiv 95/2/EG av
European
andra författningar om konsumentkrediter.
Failure by a Member State to fulfil obligations — Council Directive 96/59/EC of 16 September 1996 on the disposal of polychlorinated biphenyls and potychlorinated terphenyls (PCB/PCT) — Failure to prepare and communicate to the Commission within the period prescribed the plans, projects and inventory outlines provided for in the Directive
den 20 februari 1995 om andra livsmedelstillsatser än färgämnen och sötningsmedel — Artikel 100a.4 i EG-fördraget (nu anikel 95 EG i ändrad lydelse) — Villkor för bibehållande av nationella bestämmelser för att skydda folkhälsan, vilka avviker från en harmoniseringsåtgärd
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 28 May 2002.
Generaladvokaten A. Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 30 maj 2002.
He proposed that the Court should dismiss the application as inadmissible and order the Commission to pay the costs.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska
Not available.
Mål C-112/01 SPKR 4 nr. 3482 ApS och Skatteministeriet, Skattestyrelsen,
Case C-512/99 Federal Republic Commission of Communities
Han har föreslagit att domstolen skall besluta följande:
Preliminary riding — Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha — Interpretation of Anide 12 of Commission Regulation (EC) No 1294/96 of 4 July 1996 laying down detailed rules for the application of Council Regidation (EEC) No 822/87 as regards harvest, production and stock declarations relating to wine­sector products — Concept of force majeure — Principle of proportionality
Förhandsavgörande — Vestre Landsret — Tolkning av rådets förordning 8EEG) 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen och kommissionens förordning (EEG) 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifterförrådetsförordning(EEG) 2913/92 om inrättandet av en tullkodex — Extern gemenskapstransitering — Oegentligheter — Betydelsen av fristen på elva månader (i artikel 379 i förordning (EEG) 2454/93) för att underrätta den huvudansvarige om att en sändning inte har uppvisats vid bestämmelsekontoret eller att den plats där överträdelsen eller oegentligheten begicks inte kan fastställas — Betydelsen av att fristen på elva månader inte har iakttagits för möjligheten att kräva betalning av avgifter av den huvudansvarige — Verkan av att avgångstullkontoret varit försumligt
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the First Chamber on 28 May 2002.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 30 maj 2002.
Annulment of the Commission's decision of 26 October 1999 K(1999)3490 final rejecting the provisions envisaged by the Federal Republic of Germany, more restrictive than those provided for by Commission Directive 97169IEC of 5 December 1997 adapting to technical progress for the 23rd time Council Directive 67/548/EEC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions relating to the classification, packaging and labelling of dangerous substances — New scientific evidence and particular problem for the Member State concerned (Article 100a(5) of the EC Treaty, now, after amendment, Article 95 EC)
Det fastställs att Konungariket Spanien har underlåtit att fullgöra sina skyldigheter enligt fördraget genom att inte inom föreskriven frist anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att införliva Europaparlamentets och rådets direktiv 98/7/EG av den 16 februari 1998 om ändring av direktiv 87/102/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och
Not available.
MEDDELANDEN
Not available.
Meddelande till läsarna
Case C-386/01 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
10/02 finns ännu inte tillgänglig på grund av problem med dess utformande.
Activity bulletin no. 10/02 has not yet appeared owing to problems regarding its production.
Denna bulletin utges av domstolens press- och informationsavdelning (L-2925 Luxemburg) för att snabbt ge läsarna information om arbetet vid domstolen och förstainstansrätten.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division ( I .-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Endast den lydelse av domar och förslag till avgörande är bindande som senare publiceras i Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas domstol och fbrstainstansrätt.
Original version: French Completed on 31.05.2002 Catalogue No: QD-AC-02-015-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 31.05.2002 Katalognr QD-AC-02-015-SV-C
Week 3 to 7 June 2002 n° 16/02
Veckan den 3—7 juni 2002 nr 16/02
Case C­164'00 Katia Beckmann v Dynamco Whicheloe Macfailane Ltd Social policy
Mål C-99/00 Kenny Roland Lyckeskog Gemensamma tulltaxan
Case C­367/98 Commission of the Euiopean Communities v Portuguese Republic Free movement of capital
Mål C-367/98 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal Fri rörlighet för kapital
Case C­274/01 21 Commission of the Euiopean Communities v Kingdom of Belgium Transport
Mål C-164/00 Katia Beckmann och Dynamco Whicheloe Macfarlane Ltd Socialpolitik
Case C­99/00 Kenny Roland Lyckeskog Common Customs Taiiffs
Mål C-503/99 11 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien Fri rörlighet för personer
Case C­133/99 27 Kingdom of the Netheilands ν Commission of the Euiopean Communities Agriculture
Mal C-146/01 20 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien Euratom
Case C­80/00 Italian Leathei SpA ν WECO Polstermöbel GmbH & Co. Judgments Convention/Enforcement of judgments Case C­312/01 62 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic
Mål C-80/00 Italian Leather SpA och WECO Polstermöbel GmbH & Co. Konvention om domstols behörighet / verkställighet av avgöranden Mål C-371/01 41 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland
Case C­159/00 Sapod Audic ν Eco­Emballages SA Environment and consumeis
Mål C-159/00 Sapod Audic och Eco-Emballages SA Miljö och konsumentskydd
Case C­360/00 39 Land Hessen ν G. Ricoidi & Co. Bühnen­ und Musikverlag GmbH Principles of Community law Court of First Instance
Mål C-360/00 Land Hessen och G. Ricordi & Co. Bühnen- und Musikverlag GmbH Gemenskapsrättsliga principer 42
Case C­47/01 63 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Mål C-416/00 Tommaso Morellato och Comune di Padova
Case T­342/99 Aiitouis pic ν Commission of the European Communities Competition
Mål T-342/99 40 Airtours pie mot Europeiska gemenskapernas kommission Konkurrens
Case C-367/98 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic Free movement of capital
Mål C-367/98 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal Fri rörlighet för kapital
(Failure by a Member State to fulfil its obligations —Articles 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) and 73b of the EC Treaty (now Article 56 EC) — System of administrative authorisation relating to privatised undertakings) (Full Court) which it asserted that Law No 11/90 and Decree-Laws Nos 380/93 and 65/94 were contiary to Articles 52, 56, 58, 73b et seq. and 221 of the Tieaty and to Articles 221 to 231 of the Act of Accession.
"Fördragsbrott - Artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) och artikel 73b i EG-fördraget (nu artikel 56 EG) - System med myndighetstillstånd vid privatisering av företag" (domstolen i plenum) sände kommissionen en formell underrättelse till den portugisiska regeringen i vilken kommissionen gjorde gällande att lag nr 11/90 samt lagdekreten nr 380/93 och nr 65/94 stred mot artiklarna 52, 56, 58, 73b och följande artiklar samt mot artikel 221 i fördraget och artiklarna 221—231 i anslutningsakten.
By application received at the Court Registry on 14 Octobei 1998, the Commission of the Euiopean Communities brought an action undei Article 169 of the EC Tieaty (now Article 226 EC) foi a declaration that, by adopting and maintaining in foice Law No 11/90 of 5 April 1990, being the fiamewoik law on privatisations, in particular Article 13(3) thereof, the decreelaws on the piivatisation of undertakings subsequently adopted in application of that Law and also Deciee-Laws Nos 380/93 of
Den portugisiska regeringen svarade på den formella underrättelsen i en skrivelse av den 28 september 1994.
The Portuguese Government replied to that formal notice by letter of 28 Septembei 1994, in which it maintained that the special situation of Portugal since 1975 justified the restrictions in issue.
I skrivelsen anförde den portugisiska regeringen att de aktuella inskränkningarna var befogade med tanke på den speciella situation som råder i Portugal sedan 1975.
At the same time, it undertook, in relation to future privatisations, no longei to impose restrictions on the acquisition of shaies based on the nationality of the investois concerned.
Regeringen förpliktade sig samtidigt att fortsättningsvis inte genomdriva inskränkningar i rätten att förvärva aktier på grund avinvesterarnas nationalitet.
The Commission was not persuaded by the arguments put forwaid by the Portuguese Government, and therefore sent a leasoned opinion to the Portuguese Republic on 29 May 1995.
Kommissionen godtog inte den portugisiska regeringens argument och sände den 29 maj 1995 ett motiverat yttrande till Republiken Portugal.
Following fruitless contacts in 1992, 1993 and 1994, the Commission issued a formal notice to the Portuguese Government on 4 July 1994 in
Den portugisiska regeringen svarade på det motiverade yttrandet i en skrivelse av den 7 september 1995.1 skrivelsen utfäste sig den portugisiska regeringen än en gång att vid framtida privatiseringar inte utnyttja möjligheten att begränsa gemenskapsinvesterares deltagande
The Portuguese Government replied to the leasoned opinion by lettei of 7 Septembei 1995, in which it again undertook not to use, in the context of future privatisations, the possibility afforded by Law No 11/90 of limiting participation by Community investors.
Kommissionen kontaktade den portugisiska regeringen åren 1992, 1993 och 1994.
In addition, it argued that the system established by Decree-Law No 380/93 was applicable without
Kontakterna fick inte den verkan som kommissionen hade tänkt sig. Den 4 juli 1994
According to the Commission, the legislation at issue is contrary to the criteria laid down by the 1997 Communication.
Enligt kommissionen överensstämmer de aktuella föreskrifterna inte med villkoren som uppställts i meddelandet från 1997.
any discrimination based on the nationality of investois, and that it was designed to peimit attainment of the objectives pursued by reprivatisation operations in accoidance with Article 3 of Law No 11/90.
Domstolens bedömning enligt lag nr 11/90. Vidare betonade den portugisiska regeringen att det system som inrättats genom lagdekret nr 380/93 var tillämpligt utan åtskillnad vad gäller investerarnas nationalitet och att syftet med systemet är förverkligandet av målen för återprivatiseringarna i enlighet med artikel 3 i lag nr 11/90.
The Commission was not satisfied by those responses, and therefore decided to bring the piesent action before the Court.
Kommissionen ansåg att den portugisiska regeringens svar var otillfredsställande och beslutade att väcka förevarande talan.
Pleas and arguments of the parties
Parternas grunder och argument
It must be recalled at the outset that Article 73b(l) of the Tieaty gives effect to free movement of capital between Membei States and between Membei States and thiid countries.
För det första skall erinras om att artikel 73b. 1 i fördraget inför fri rörlighet för kapital mellan medlemsstater och mellan medlemsstater och tredje land.
To that end it provides, within the framewoik of the provisions of the chaptei headed 'Capital and payments', that all restrictions on the movement of capital between Member States and between Member States and third countries are prohibited.
I artikeln föreskrivs att inom ramen för bestämmelserna i fördragets kapitel med rubriken "Kapital och betalningar", skall alla restriktioner för kapitalrörelser mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredje land vara förbjudna.
The Commission states, as a preliminary point, that the phenomenon of widespread intraCommunity investment has prompted certain Membei States to adopt measures to control that situation.
Kommissionen har inledningsvis konstaterat att den betydande omfattningen av gemenskapsinterna investeringar har lett till att vissa medlemsstater vidtagit åtgärder i syfte att kontrollera den uppkomna situationen.
Those measures, most of which have been adopted in the context of privatisations, are liable, in certain circumstances, to be incompatible with Community law.
De aktuella åtgärderna, vilka i stor utsträckning har vidtagits inom ramen för privatisering, kan under vissa villkor vara oförenliga med gemenskapsrätten.
Foi that reason, it adopted on 19 July 1997 its Communication on certain legal aspects concerning intia-EU investment.
Av denna anledning antog kommissionen den 19 juli 1997 ett meddelande om vissa juridiska aspekter på gemenskapsinterna investeringar.
In that communication, the Commission inteipieted the relevant Tieaty provisions concerning the free movement of capital and freedom of establishment, inter alia in the context of procedures foi the grant of general authorisation oi the exercise of a light of veto by public authorities.
I meddelandet tolkade kommissionen fördragets bestämmelser om fri rörlighet för kapital och fri etableringsrätt på detta område, bland annat i förhållande till bestämmelser om generella tillståndsförfaranden och offentliga myndigheters vetorätt.
Point 9 of the 1997 Communication is woided as follows:
Punkt 9 i meddelandet från 1997 lyder som följer:
Points I and III in the nomenclature set out in Annex I to Directive 88/361, and the explanatory notes appearing in that annex, indicate that direct investment in the form of participation in an undertaking by means of a shareholding oi the acquisition of securities on the capital maiket constitute capital movements within the meaning of Article 73b of the Tieaty.
Enligt punkterna I och III i nomenklaturen i bilaga I till direktiv 88/361 och förklaringarna i bilagan utgör direkta investeringar i form av förvärv av företag genom köp av aktier samt förvärv av värdepapper på kapitalmarknaden kapitalrörelser i den mening som avses i artikel 73b i fördraget.
The explanatory notes state that direct investment is characterised, in particular, by the possibility of participating effectively in the management of a company oi in its control.
Enligt nämnda förklaringar utmärks direkta investeringar av möjligheten att effektivt medverka i ledningen eller kontrollen av företaget.
In the light of those considerations, it is necessary to consider whether the legislation in issue, which (a) prohibits the acquisition by investors from othei Membei States of more than a given numbei of shaies in certain Portuguese undertakings and (b) requires the grant by the Portuguese Republic of prioi authorisation foi the acquisition of a holding in certain Portuguese undertakings in excess of a specified level, constitute a restriction on the movement of capital between Membei States.
Med hänsyn till vad som framkommit ovan har domstolen att ta ställning till om bestämmelserna, enligt vilka investerare från andra medlemsstater än Portugal inte får förvärva mer än ett visst antal aktier i vissa portugisiska företag och förhandstillstånd av Republiken Portugal krävs vid förvärv av aktier vars värde överstiger en viss nivå i vissa portugisiska företag, hindrar den fria rörligheten för kapital mellan medlemsstaterna.
'The analysis undertaken above concerning measures having a restrictive character on intraCommunity investment has concluded that discriminatory measures (i.e. those applied exclusively to investors from another EU Member State) would be considered as incompatible with Articles 73b and 52 of the Tieaty governing the fiee movement of capital and the light of establishment unless covered by one of the exceptions of the Tieaty.
"Av denna undersökning av åtgärder med restriktiv karaktär för gemenskapsinterna investeringar följer att diskriminerande åtgärder (dvs. som endast tillämpas på investerare från en annan medlemsstat inom EU) skall bedömas som oförenliga med artiklarna 73b och 52 i fördraget om fri rörlighet för kapital respektive etableringsrätt, om de inte omfattas av en av undantagsbestämmelserna i fördraget.