natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lastly, the objective of the EIA Direct- ive cannot be circumvented by the splitting of projects.
Slutligen får syftet med direktivet om miljöpåverkan inte kringgås genom en uppdelning av projekten.
23Where several projects, taken together, may have significant effects on the environment within the meaning of Article 2(1), their environmental impact should be assessed as a whole.
23 När flera projekt kan ha en betydande miljöpåverkan i den mening som avses i artikel 2.1 ska miljöpåverkan bedömas som en helhet.
24It is necessary to consider projects jointly in particular where they are connected, follow on from one another, or their environmental effects overlap.
24En helhetsbedömning av flera projekt är särskilt påkallad när projekten hänger samman, bygger på varandra och när deras inverkan på miljön överlappar varandra.
Whilst the budget of a project is possibly an indicator of its size, it appears unlikely that its mere scale allows inferences to be drawn as to its environmental effects.
Budgeten för ett projekt kan i och för sig ge en fingervisning om dess storlek. Det är emellertid osannolikt att några slutsatser om projektets miljöpåverkan kan dras enbart på grundval av dess storlek.
If the budget contains information on environmental effects or the reduction of those effects, other planning documents generally exist which describe those effects or their reduction much better.
Om budgeten innehåller upplysningar om miljöpåverkan eller minskningar av densamma finns som regel annat planeringsunderlag i vilket denna påverkan och minskningar bättre beskrivs.
It therefore appears rather strange to use the budget of a project as a criterion for determining whether an environmental impact assessment is necessary.
Det förefaller därmed främmande att utgå från ett projekts budget vid fastställandet av om en bedömning av miljöpåverkan är nödvändig.
23 — Case C-392/96 Commission v Ireland (cited in footnote 18, paragraph 76) and Case C-2/07 Abraham and Others (cited in footnote 8, paragraph 27).
23 — Domarna i målen kommissionen mot Irland (ovan fotnot 18), punkt 76, och Abraham m.fl. (ovan fotnot 8), punkt 27.
24 — Case C-392/96 Commission v Ireland (cited in footnote 18, paragraph 76) and Case C-2/07 Abraham and Others (cited in footnote 8, paragraphs 27 and 28).
24 — Domarna i målen kommissionen mot Irland (ovan fotnot 18), punkt 76, och Abraham m.fl. (ovan fotnot 8), punkterna 27 och 28.
22 — Cited in footnote 5, paragraph 79.
21 — Domen i målet Abraham m.fl. (ovan fotnot 8), punkt 43.22 — Fotnot 5, punkt 79.
The procedural requirements relating to environmental impact assessments arising from the EIA Directive are applicable to urban road projects
Kraven enligt det förfarande för bedömning av inverkan på miljön som föreskrivs i direktivet om miljöpåverkan ska tillämpas på projekt som avser anläggning av stadsgator
In the present case, the geographical proximity of the five projects, their similarity, their combined effects in terms of urban traffic management and the fact that they were dealt with together at the hearing and in the development consent procedure would suggest that they should be considered together.
I förevarande fall talar de fem projektens geografiska närhet, det faktum att de är likartade, deras samverkan inom ramen för avvecklingen av stadstrafik och den omständigheten att de behandlats samtidigt vid utfrågning och tillståndsgivning särskilt för att de ska behandlas som en helhet.
Because all the sub-projects affect a limited sector of the urban road network, their environmental effects will in all likelihood overlap and accentuate one another, both in the construction phase and when the improved and widened roads are used.
Då alla delprojekt berör en begränsad sektor av Madrids vägnät är det mycket sannolikt att deras inverkan på miljön kommer att överlappa och förstärka varandra – såväl vad avser anläggning som nyttjande av de ombyggda och breddade vägarna.
— where they are projects within the meaning of point 7(b) or (c) of Annex I, or
— när det rör sig om ett sådant projekt som avses i punkt 7 b eller c i bilaga I eller
Furthermore, it seems to be common ground that the contested projects form part of the overall project ‘Madrid calle M-30’ to improve and widen urban main roads.
Parterna tycks dessutom vara ense om att de omtvistade projekten är en del av det övergripande projektet ”Madrid calle M-30”, vilket är orsaken till ombyggnaden och breddningen av huvudlinjerna i Madrid stad.
It cannot therefore be ruled out that their environmental impact should be assessed having regard to the overall project.
Det kan därför inte uteslutas att deras inverkan på miljön ska bedömas med beaktande av projektet i dess helhet.
— where they are projects within the meaning of point 10(e) or the first indent of point 13 of Annex II which are likely to have significant effects on the environment by virtue of their nature, size or location, or if appropriate their combined effects with other projects.
— när det rör sig om ett sådant projekt som avses i punkt 10 e i bilaga II eller punkt 13 första strecksatsen, vilket kan antas medföra en betydande miljöpåverkan på grund av sin art, storlek, lokalisering eller, i förekommande fall, på grund av sin samverkan med andra projekt.
Moreover, neither the information in nor the nature of the present reference for a preliminary ruling allows the Court to examine whether specific characteristics of the contested projects require an environmental impact assessment.
I övrigt medger varken uppgifterna i begäran om förhandsavgörande eller dess natur att domstolen prövar huruvida en miljökonsekvensbedömning är nödvändig med anledning av vissa av de aktuella projektens särdrag.
In this connection, the municipality of Madrid raises the additional question whether the contested projects are to be regarded as urban development projects within the meaning of point 10(b) of Annex II.
Madrids stadsförvaltning har i detta sammanhang frågat huruvida de omtvistade projekten ska anses utgöra projekt för tätortsbebyggelse enligt punkt 10 b i bilaga II.
However, there is no need to answer that question in the present case because in any event the case concerns changes of road construction projects within the meaning of point 10(e) and the first indent of point 13.
Det är emellertid inte nödvändigt att besvara denna fråga i förevarande mål då det under alla omständigheter är fråga om ändringar av vägbyggnadsprojekt i den mening som avses i punkterna 10 e och 13 första strecksatsen.
The question whether the environmental impact is to be assessed because the projects are likely to have significant environmental effects does not depend on their classification in another category of projects in the same annex.
Huruvida miljöpåverkan ska bedömas med anledning av att projekten kan ha en betydande inverkan på miljön beror inte på deras placering i en annan projektkategori i samma bilaga.
B — The fourth question — Alternatives to the environmental impact assessment provisions, the Court is empowered to do so only on the basis of the facts which the national court puts before it whilst it is for the national court to ascertain the facts which have given rise to the dispute and to establish the consequences which they have for the judgment which it is required to deliver.
B — Den fjärde frågan – alternativ till miljökonsekvensbedömningen en gemenskapsbestämmelse mot bakgrund av de faktiska omständigheter som den nationella domstolen har lagt fram. Det ankommer nämligen på den nationella domstolen att fastställa de faktiska omständigheter som givit upphov till tvisten och att bedöma vilka konsekvenserna blir härav för det avgörande den har att fatta.
25The information provided in orders for reference must not only be such as to enable the Court to reply usefully but must also enable the Governments of the Member States and other interested parties to submit observations pursuant to Article 23 of the Statute of the Court of Justice. 26
25 De uppgifter som lämnas i besluten om hänskjutande ska inte bara göra det möjligt för domstolen att lämna användbara svar, utan också ge såväl medlemsstaternas regeringar som andra berörda parter möjlighet att avge yttranden i enlighet med artikel 23 i domstolens stadga. 26
Lastly, the referring court asks whether the relevant administrative records and, specifically, the studies and reports contained therein, demonstrate that the Spanish authorities have, in practice, complied with the obligations arising from the EIA Dir -ective relating to the environmental assessment of the projects which are the subjectmatter of these proceedings, even if the project was not formally made subject to the prescribed environmental assessment procedure set out in the directive.
Slutligen har den nationella domstolen frågat huruvida de spanska myndigheterna i praktiken kan anses ha uppfyllt de skyldigheter vad gäller miljöbedömningen som följer av direktivet om miljöpåverkan med avseende på de projekt som det aktuella målet avser, mot bakgrund av vad som framgår av den administrativa ärendeakten, närmare bestämt de studier och rapporter som ingår i den, trots att projekten inte formellt har prövats inom ramen för det miljöbedömningsförfarande som föreskrivs i direktivet.
In the present case, the reference for a preliminary ruling does not contain any information on the studies and hearings conducted by the competent authorities.
I förevarande fall innehåller begäran om förhandsavgörande inga uppgifter om vilka undersökningar och utfrågningar som har vidtagits av de behöriga myndigheterna.
Therefore, despite the relatively detailed submissions of the parties to the main proceedings on this point, it is not possible to discuss the extent to which the Spanish authorities actually complied with the requirements of the EIA Directive.
Därmed är det, trots parternas relativt detaljerade redogörelser på denna punkt, inte möjligt att diskutera huruvida de spanska myndigheterna verkligen har uppfyllt de krav som ställs i direktivet om miljöpåverkan.
In this respect, it should be stated first of all — in accordance with the view taken by Italy and the Commission — that the Court cannot examine, having regard to the relevant records from the national administrative procedure and, specifically, the studies and reports contained therein, whether the environmental impact of the contested projects was sufficiently assessed.
I detta hänseende ska först och främst noteras att domstolen – såsom Italien och kommissionen har anfört – inte med beaktande av handlingar i det nationella ärendet, närmare bestämt de studier och rapporter som ingår i det, kan pröva huruvida de aktuella projektens miljöpåverkan har undersökts i tillräcklig utsträckning.
In preliminary ruling proceedings the Court may interpret the relevant provisions of Community law only on the basis of the information contained in the reference made by the national court.
I förfaranden för förhandsavgöranden kan domstolen bara tolka de relevanta bestämmelserna i gemenskapsrätten mot bakgrund av uppgifterna i de nationella domstolarnas begäran.
It is for the national court to apply that interpretation to the main proceedings.
Det ankommer på de nationella domstolarna att tillämpa nämnda tolkning på de nationella omständigheterna.
Taking these reservations into account, the Court is nevertheless required to give an answer to the fourth question.
Domstolen är likväl, med beaktande av dessa inskränkningar, skyldig att besvara den fjärde frågan.
25 — Case C-435/97 WWF and Others (cited in footnote 14, paragraph 31 et seq.).
25 — Domen i målet WWF m.fl. (ovan fotnot 14), punkterna 31 och 32.
It must also be borne in mind that when ruling on the interpretation of Community
Hänsyn ska dessutom tas till att domstolen endast kan uttala sig om tolkningen av
— the public were able to comment (Article 6 and Article 7), and
— allmänheten har haft möjlighet att ta ställning till nämnda uppgifter (artiklarna 6 och 7) och
The Court has recognised in principle that a formal environmental impact assessment may be replaced by equivalent measures.
Domstolen har i princip fastställt att en formell miljökonsekvensbedömning kan ersättas av likvärdiga åtgärder.
27In order to be equivalent, the minimum requirements for an environmental impact assessment under Article 3 and Articles 5 to 10 of the EIA Directive must be met.
27För att åtgärderna ska anses vara likvärdiga krävs att de minimikrav som ställs på en miljökonsekvensbedömning enligt artiklarna 3 och 5–10 i direktivet om miljöpåverkan är uppfyllda.
28 Measures which were taken only after development consent was given are irrelevant since environmental impact is to be assessed under Article 2(1) of the EIA Directive before consent is given.
28Hänsyn tas inte till åtgärder som beslutats först i samband med att tillstånd ges, då miljöpåverkan enligt artikel 2.1 i direktivet om miljöpåverkan ska bedömas innan tillstånd ges.
— the information on the environmental effects and the comments made by the public were taken into consideration (Article 8).
— om uppgifterna om miljöpåverkan och allmänhetens synpunkter har beaktats (artikel 8), innan tillstånd gavs till projektet.
If the national court concludes that the environmental impact of the contested road construction projects should have been assessed, it will therefore have to examine whether, before consent was given
Om den nationella domstolen bedömer att de aktuella vägbyggnadsprojekten skulle ha undersökts, ska den i enlighet härmed pröva om
Finally, it should be pointed out, on the basis of the submissions made by the municipality of Madrid, that any statements made by the Commission in connection with Treaty infringement proceedings cannot relieve the referring court of its responsibility to examine itself whether the requirements of the EIA Directive were complied with.
Med beaktande av vad som anförts av Madrids stadsförvaltning ska det avslutningsvis noteras att uttalanden som kommissionen gör i samband med ett förfarande om fördragsbrott vid den nationella domstolen inte kan befria nämnda domstol från skyldigheten att själv pröva om de krav som ställs i direktivet om miljöpåverkan är uppfyllda.
— those findings were made available to the public (Article 6 and Article 7),
— dessa uppgifter har ställts till allmänhetens förfogande (artiklarna 6 och 7),
27 — Case C-431/92 Commission v Germany (Großkrotzenburg) (cited in footnote 16, paragraph 41 et seq.) and Case C-227/01 Commission v Spain (cited in footnote 16, paragraph 56).
27 — Se domarna i målen Großkrotzenburg (ovan fotnot 16), punkt 41 och följande punkter, och kommissionen mot Spanien (ovan fotnot 16), punkt 56.
28 — With regard to these requirements, see Case C-287/98 Linster (cited in footnote 10, paragraph 52 et seq.).
28 — Se, vad avser dessa krav, domen i det ovannämnda målet Linster (fotnot 10, punkt 52 och följande punkter).
The answer to the fourth question must therefore be that a formal environmental impact assessment may be replaced by equivalent measures if they meet the minimum requirements laid down in Article 3 and Articles 5 to 10 of the EIA Directive.
Den fjärde frågan ska därför besvaras på följande sätt: Den föreskrivna miljökonsekvensbedömningen kan ersättas med likvärdiga åtgärder om de uppfyller de minimikrav som ställs i artiklarna 3 och 5–10 i direktivet om miljöpåverkan.
I therefore suggest that the Court answers the questions referred for a preliminary ruling as follows:
Jag föreslår därför att domstolen besvarar tolkningsfrågorna på följande sätt:
In Case C-142/07,
I mål C-142/07, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, framställd av
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Juzgado de lo Contencioso-Administrativo No 22 de Madrid (Spain), made by decision of 23 January 2007, received at the Court on 12 March 2007, in the proceedings
Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 22 de Madrid (Spanien) genom beslut av den 23 januari 2007, som inkom till domstolen den 12 mars 2007, i målet
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, U. Lõhmus (Rapporteur), J. Klučka, P. Lindh and A. Arabadjiev, Judges,
DOMSTOLEN (tredje avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden A. Rosas samt domarna U. Lõhmus (referent), J. Klučka, P. Lindh och A. Arabadjiev,
Advocate General: J. Kokott, Registrar: M. Ferreira, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 2 April 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
DOM AV DEN 25.7.2008 — MÅL C-142/07 generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: förste handläggaren M. Ferreira, efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 2 april 2008, med beaktande av de yttranden som avgetts av:
— the Ayuntamiento de Madrid, by I. Madroñero Peloche, acting as Agent, and A. Sánchez Cordero, abogada,
— Ayuntamiento de Madrid, genom I. Madroñero Peloche, i egenskap av ombud, biträdd av A. Sánchez Cordero, abogada,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and G. Fiengo, avvocato dello Stato,
— Italiens regering, genom I.M. Braguglia, i egenskap av ombud, biträdd av G. Fiengo, avvocato dello Stato,
— the Commission of the European Communities, by A. Alcover San Pedro and J.-B. Laignelot, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 30 April 2008,
— Europeiska gemenskapernas kommission, genom A. Alcover San Pedro och J.-B. Laignelot, båda i egenskap av ombud, och efter att den 30 april 2008 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Council Dir -ective 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (OJ 1985 L 175, p.
Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s.
40), as amended by Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997 (OJ 1997 L 73, p.
226), i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 (EGT L 73, s.
5) (‘the amended directive’).
5) (nedan kallat direktivet i ändrad lydelse).
The reference was made in the course of proceedings between Ecologistas en Acción-CODA (‘CODA’) and the Ayuntamiento de Madrid (Municipality of Madrid) concerning an administrative act approving various projects forming part of the refurbishment and improvement of virtually the whole of the Madrid urban ring road.
Begäran har framställts i ett mål mellan föreningen Ecologistas en Acción-CODA (nedan kallad CODA) och Ayuntamiento de Madrid (Madrids stad). Målet rör ett förvaltningsbeslut om godkännande av ett antal projekt inom ramen för ombyggnaden och förbättringen av nästan hela ringleden runt Madrid.
Directive 85/337 was adopted with the aim of harmonising the principles for the assessment of the environmental effects of certain private and public projects, the main obligations of the developers and the content of the assessment of those effects.
Direktiv 85/337 antogs i syfte att harmonisera principerna för en bedömning av miljöpåverkan av vissa offentliga och privata projekt, exploatörens huvudsakliga skyldigheter och innehållet i bedömningen.
Annex I to the directive sets out the projects subject to such an assessment, while
I direktivets bilaga 1 har de projekt upptagits som ska underställas en sådan bedömning.
The amendments that Directive 97/11 made to Directive 85/337 principally concern making projects likely to have effects on the environment subject to a requirement for development consent and an assessment of those effects, and the harmonisation of the criteria that the Member States must use in order to determine whether or not a project falling into one of the categories covered by Annex II must be made subject to such an assessment.
De genom direktiv 97/11 införda ändringarna av direktiv 85/337 innebar i huvudsak att projekt som kan antas ha en miljöpåverkan blir föremål för krav på tillstånd och underställs en bedömning av deras miljöpåverkan (miljökonsekvensbedömning). Vidare harmoniseras de urvalskriterier som medlemsstaterna ska använda för att avgöra huruvida ett projekt, som faller inom en av de kategorier som avses i bilaga 2, ska bli föremål för en sådan bedömning.
Those criteria are henceforth listed in Annex III to the amended directive.
Urvalskriterierna räknas upp i bilaga 3 till direktivet i ändrad lydelse.
Article 1(2) of the amended directive contains the following definitions:
Artikel 1.2 i direktivet i ändrad lydelse, innehåller följande definitioner:
‘“project” means:
”Projekt:
— other interventions in the natural surroundings and landscape …
— andra ingrepp i den naturliga omgivningen och i landskapet, …
“developer” means: the applicant for authorisation for a private project or the public authority which initiates a project;
Exploatör: den som ansöker om tillstånd för ett privat projekt eller den offentliga myndighet som tar initiativ till ett projekt.
Article 2(1) of the amended directive provides:
I artikel 2.1 i direktivet i ändrad lydelse föreskrivs följande:
‘Member States shall adopt all measures necessary to ensure that, before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location are made subject to a requirement for development consent and an assessment with regard to their effects. …’
”Medlemsstaterna skall vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att projekt som kan antas medföra en betydande miljöpåverkan bland annat på grund av sin art, storlek eller lokalisering blir föremål för krav på tillstånd och en bedömning av deras påverkan innan tillstånd ges …”
Article 3 of the amended directive provides:
I artikel 3 i direktivet i ändrad lydelse föreskrivs följande:
— material assets and the cultural heritage;
— materiella tillgångar och kulturarv.
Under Article 4(1) of the amended directive, projects listed in Annex I thereto are to be made subject to an assessment, subject to the exceptional cases exempted under Article 2(3) of that directive.
Enligt artikel 4.1 i direktivet i ändrad lydelse ska projekt som upptagits i bilaga 1 till direktivet bli föremål för miljökonsekvensbedömning, om inte annat följer av undantagen i artikel 2.3 i direktivet.
In accordance with Article 4(2) and (3) of the amended directive, each Member State is to determine, through a case-by-case examination or on the basis of thresholds or criteria which it sets, by taking account of the selection criteria set out in Annex III to the directive, whether the projects referred to in Annex II are to be made subject to an assessment.
Enligt artikel 4.2 och 4.3 i direktivet i ändrad lydelse ska medlemsstaterna, genom granskning från fall till fall eller mot bakgrund av gränsvärden eller kriterier som fastställs av medlemsstaterna med beaktande av de urvalskriterier som anges i bilaga 3 till direktivet, bestämma om de projekt som avses i bilaga 2 ska bli föremål för miljökonsekvensbedömning.
Point 7 of Annex I to the amended directive mentions, under heading (b), projects for ‘[c]onstruction of motorways and express roads’ and, under heading (c), projects for ‘construction of a new road of four or more lanes, or realignment and/or widening of an existing road of two lanes or less so as to provide four or more lanes, where such new road, or realigned and/or widened section of road would be 10 km or more in a continuous length’.
I punkt 7 b i bilaga 1 till direktivet i ändrad lydelse nämns projekt för ”[a]nläggning av motorvägar och motortrafikleder”. I punkt 7 c i samma bilaga nämns projekt för ”[a]nläggning av en ny väg med fyra eller fler körfält, eller uträtning och/eller breddning av en befintlig väg med två eller färre körfält så att den får fyra eller fler körfält, där en sådan ny väg eller uträtad och/eller breddad sträcka av en väg skulle ha en oavbruten längd av 10 km eller mer.”