natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Taking the view that the resolution of the dispute depends on the interpretation of Community law, the Regional Court, Koszalin, asks the Court whether the right of freedom of movement and of residence attached by Article 18 EC to citizenship of the Union precludes the application of national rules, such as those at issue in this case, under which the payment of benefits pursuant to a disability pension for incap-a city for work linked to a stay in a place of isolation is subject to the condition that the person entitled to the benefits is resident in national territory.
Den regionala domstolen i Koszalin anser att tvistens lösning är beroende av hur gemenskapsrätten skall tolkas. Den har därför frågat domstolen huruvida rätten till fri rörlighet och uppehållsrätten, som genom artikel 18 EG är kopplad till unionsmedborgarskapet, utgör hinder för att tillämpa en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i detta fall, enligt vilken utbetalning av förmåner enligt en invaliditetspension, på grund av arbetsoförmåga som har samband med en vistelse på en plats för isolering, villkoras av att den berättigade är bosatt inom det nationella territoriet.
In September 2006 the applicant in the main proceedings submitted a fresh application for payment of the benefit arising from her entitlement to the pension, arguing that the Republic of Poland had acceded to the European Union and had consequently incorporated Community law into national law.
Sökanden i målet vid den nationella domstolen ansökte på nytt om att de förmåner som avsåg hennes pensionsrätt skulle betalas ut i september 2006, med hänvisning till att Republiken Polen hade anslutit sig till Europeiska unionen och att gemenskapsrätten som en följd av detta hade införlivats med polsk rätt.
By decision of 14 September 2006, the Social Security Institution, Koszalin Branch, nevertheless again refused payment, on the ground that the applicant in the main proceedings did not have a place of residence in the territory of the Republic of Poland.
Genom beslut av den 14 september 2006 avslog emellertid försäkringskassan i Koszalin än en gång hennes ansökan om utbetalning, med motiveringen att sökanden i målet vid den nationella domstolen inte var bosatt i Polen.
It must be stated at the outset that it is not disputed by any of the parties that social benefits such as a disability pension in respect of incapacity for work caused by a stay in a place of isolation, which is at issue in this case, are not covered by the Community instruments on the coordination of social security systems, which in principle prohibit that any residence condition be imposed on the recipient.
Det skall först preciseras att inte någon av parterna har ifrågasatt att sådana sociala förmåner, som i detta mål utgörs av en invaliditetspension på grund av arbetsoförmåga som har orsakats av en vistelse på en plats för isolering, inte omfattas av gemenskapens lagstiftning om samordning av socialförsäkringssystemen, enligt vilken det i princip är förbjudet att göra gällande ett bosättningsvillkor mot den berättigade.
The applicant in the main proceedings then appealed against that decision before the Regional Court, Koszalin, requesting that it grant her payment of the disability pension and contending that on account of Poland’s accession to the European Union her present place of residence could not be a ground for suspension of the benefit to which she is entitled.
Sökanden i målet vid den nationella domstolen väckte då talan vid den regionala domstolen i Koszalin för att utverka fastställande av att hennes invaliditetspension skulle betalas ut till henne. Hon gjorde gällande att hennes nuvarande bosättningsort, med hänsyn till Polens anslutning till Europeiska unionen, inte kunde utgöra en grund för att inställa utbetalningen av de förmåner som hon hade rätt till.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-499/06 of movement and residence constitutes a fundamental freedom 6 which lies at the very heart of citizenship of the Union.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-499/06 uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier är en grundläggande frihet 6 som ingår i själva kärnan i unionsmedborgarskapet.
As a Polish national, Ms Nerkowska has the status of citizen of the Union under Article 17(1) EC.
Halina Nerkowska har i egenskap av polsk medborgare ställning som unionsmedborgare enligt artikel 17.1 EG.
She may thus rely where relevant on the rights relating to such a status, 7 and that includes with regard to her Member State of origin.
Hon kan följaktligen eventuellt göra gällande de rättigheter som hänger samman med denna ställning, även gentemot ursprungsmedlemsstaten.
Since a pension such as that at issue in this case does not constitute a social security benefit, the Member States have competence to lay down the rules relating to it, in particular the conditions subject to which it is granted.
Eftersom en sådan pension som den som är i fråga i detta mål inte utgör en social trygghetsförmån, är det medlemsstaterna som är behöriga att fastställa dess system, däribland villkoren för att den skall beviljas.
They must nevertheless exercise the national competence which they retain in accordance with the provisions of the Treaty, in particular with those concerning the freedom given to every citizen of the Union to move and reside freely within the territory of the Member States.
Medlemsstaterna skall inte desto mindre utöva den nationella behörighet som har förbehållits dem med iakttagande av bestämmelserna i fördraget, i synnerhet bestämmelserna om varje unionsmedborgares rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier.
3 — Article 4(4) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996 (OJ 1997 L 28, p. 1).
3 — Artikel 4.4 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996 (EGT L 28, s. 1).
It is true that citizenship of the Union, even if it constitutes ‘the fundamental status of nationals of the Member States’, 8is not intended to extend the scope ratione materiae of the Treaty to internal situations which have no link with Community law.
Även om det genom unionsmedborgarskapet skapas ”en grundläggande ställning för medlemsstaternas medborgare”, 8är syftet med unionsmedborgarskapet inte att det materiella tillämpningsområdet för fördraget skall utvidgas till att även avse interna förhållanden som inte har någon anknytning till gemenskapsrätten.
9 However, the situations falling within the scope ratione materiae of Community law include those involving the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty, in particular those involving the freedom to move and reside within the territory of the Member States, as conferred by Article 18
9Till de situationer som omfattas av det materiella tillämpningsområdet (ratione materiae) för gemenskapsrätten hör emellertid de som avser utövandet av de grundläggande friheter som garanteras genom fördraget, särskilt de som rör rätten att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier i enlighet med artikel 18 EG. 10 Genom att bosätta sig
6 — The Court has expressly classified it as such (see Case C-224/98 D’Hoop [2002] ECR I-6191, paragraph 29).
6 — Såsom den uttryckligen har kvalificerats av domstolen (se dom av den 11 juli 2002 i mål C-224/98, D’Hoop (REG 2002, s. I-6191), punkt 29.
7 — See, to that effect, most recently Joined Cases C-11/06 and C-12/06 Morgan and Bucher [2007] ECR I-9161, paragraph 22.
7 — Se, för ett liknande resonemang, senast dom av den 23 oktober 2007 i de förenade målen C-11/06 och C-12/06, Morgan och Bucher (REG 2007, s. I-9161), punkt 22.
9 — See Tas-Hagen and Tas, paragraph 23, and Garcia Avello, paragraph 26.
I-2119, punkt 33), och av den 26 oktober 2006 i mål C-192/05, Tas-Hagen och Tas (REG 2006, s. I-10451), punkt 22.
As the exercise of a right accorded by Community law has had an impact on the payment of a benefit under national legislation, such a situation cannot be considered to be a purely internal matter with no link to Community law.
Eftersom utövandet av en rättighet som erkänns i gemenskapens rättsordning har fått betydelse för utbetalningen av en förmån som föreskrivs i den nationella lagstiftningen, kan det varken anses att ett sådant förhållande är rent internt eller att det inte har någon anknytning till gemenskapsrätten.
11 host Member State by legislation in his State of origin penalising the mere fact that he has used them.
11 medför nackdelar för medborgaren endast på grund av att han har utövat dessa rättigheter.
12It would thus be incompatible with the right of freedom of movement were a citizen of the Union to receive, in the Member State of which he is a national, treatment less favourable than the treatment he would enjoy if he had not availed himself of those opportunities.
12Det är följaktligen oförenligt med rätten till fri rörlighet att en unionsmedborgare i den medlemsstat där denne är medborgare behandlas på ett mindre förmånligt sätt än vad som skulle ha varit fallet om han inte hade använt sig av nämnda rättigheter.
In such a case, the citizen of the Union would not be granted in his State of origin the same treatment in law as that accorded to nationals of that State who find themselves in the same situation and he would be placed at a disadvantage by the mere fact of having exercised his freedom to move and to reside in another Member State. 13
I ett sådant fall skulle unionsmedborgaren i sin ursprungsstat inte få samma behandling i rättsligt hänseende som de medborgare i denna stat som befinner sig i motsvarande situation, eftersom han skulle behandlas mindre förmånligt endast på grund av att han har utövat sin rätt att fritt röra sig och uppehålla sig i en annan medlemsstat. 13
As Article 18(1) EC is applicable to a situation such as that at issue in the main proceedings, it must now be established whether it precludes national rules which make payment of a benefit granted in respect of harm suffered during a stay in a place of isolation subject to the condition that the victims thereof are resident in national territory.
Eftersom artikel 18.1 EG är tillämplig på en sådan situation som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, skall det prövas huruvida denna bestämmelse utgör hinder för att tillämpa en nationell lagstiftning enligt vilken utbetalning av en förmån, som beviljas för den skada som lidits i samband med en vistelse på en plats för isolering, villkoras av att den skadelidande är bosatt inom det nationella territoriet.
National rules such as those at issue in the main proceedings introduce a difference in treatment between deported Polish nationals who are now resident in Poland and those who, having exercised their freedom of movement, have established their place of residence in another Member State.
Genom en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen införs en skillnad i behandling mellan polska medborgare som är offer för deportation och som är bosatta i Polen och dem som, genom att utöva sin rätt till fri rörlighet, har bosatt sig i en annan medlemsstat.
By linking the payment of the disability pension for incapacity for work arising from a stay in a place of isolation to a condition requiring residence in national territory, those national rules place some nationals at a disadvantage by virtue of the mere fact of their exercising their freedom of movement by establishing their place of residence in another Member State and may thus deter them from doing
Genom att utbetalning av en invaliditetspension, på grund av arbetsoförmåga som uppkommit till följd av en vistelse på en plats för isolering, villkoras av bosättning inom det nationella territoriet, medför nämnda nationella lagstiftning att vissa av landets medborgare missgynnas endast på grund av att de har utövat sin rätt till fri rörlighet genom att bosätta sig i en annan medlemsstat, och den kan följaktligen avhålla dem från att göra
12 — See Schwarz and Gootjes-Schwarz, paragraph 89 and the caselaw cited.
12 — Se domen i det ovannämnda målet Schwarz och Gootjes-Schwarz (punkt 89) och där angiven rättspraxis.
13 — The status of citizen of the Union would thus be affected (see, for example, D’Hoop, paragraphs 28 and 30).
13 — Det skulle följaktligen påverka ställningen som unionsmedborgare (se exempelvis domen i det ovannämnda målet D’Hoop, punkterna 28 och 30).
11 — For similar reasoning see Tas-Hagen and Tas, paragraphs 24 to 28, and Case C-403/03 Schempp [2005] ECR I-6421, paragraphs 20 to 25.
11 — För ett analogt resonemang, se domen i det ovannämnda målet Tas Hagen och Tas, punkterna 24–28, och dom av den 12 juli 2005 i mål C-403/03, Schempp (REG 2005, s. I-6421), punkterna 20–25.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-499/06 so.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-499/06 detta.
They therefore constitute a restriction on the freedoms conferred by Article 18(1) EC on every citizen of the Union.
Lagstiftningen medför följaktligen en begränsning av de friheter som varje unionsmedborgare tillerkänns i artikel 18.1 EG.
The national measure laid down to that end must be appropriate for the attainment of the legitimate objective pursued and not restrict the freedom of movement of citizens of the Union beyond what is necessary for that purpose.
Härvid gäller att ”en åtgärd är proportionerlig om den är ägnad att säkerställa att det eftersträvade målet uppnås och inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål”. 14
I am not convinced by that argument.
Jag anser inte att denna argumentering är övertygande.
A residence condition such as that laid down by the Polish legislation, namely one which requires that the recipient of the benefit be resident in national territory throughout the period of payment of the benefit, does not to me seem appropriate for the purpose of establishing the existence of a necessary connection.
Ett sådant bosättningsvillkor som det som har införts i den polska lagstiftningen, det vill säga enligt vilket det krävs att bosättningen inom det nationella territoriet består under hela den tid som förmånen betalas ut, framstår inte, enligt min mening, som ämnat att visa att det föreligger en nödvändig anknytning.
To merit national recognition and solidarity in respect of suffering which
För att få rätt till nationellt erkännande och nationell
As regards the existence of objective considerations of public interest, the Polish authorities’ main submission is that the national legislation in question has the aim of granting benefits to compensate for damage and suffering caused by wartime and postwar repression in general and, in particular, as regards the applicant in the main proceedings, by compulsory deportation to Siberia.
Vad beträffar frågan huruvida det föreligger objektiva skäl av allmänintresse, har de polska myndigheterna i första hand hävdat att syftet med den nationella lagstiftningen i fråga är att förmåner skall beviljas som ersättning för den skada och det lidande som allmänt har vållats genom förtryck under och efter krigstid, särskilt, såvitt avser sökanden i målet vid den nationella domstolen, sådan skada och sådant lidande som har orsakats genom deportation till Sibirien.
In so doing, Polish society seeks to show its solidarity with regard to the victims.
Det polska samhället har härigenom avsett att visa sin solidaritet med offren.
Having regard to that objective, it is, in the Polish authorities’ view, legitimate to restrict that obligation of solidarity only to those people who retain a sufficient degree of connection with Polish society.
Det är med hänsyn till detta syfte legitimt att begränsa nämnda solidaritetsplikt så att den bara avser personer som behåller en tillräcklig anknytning till det polska samhället.
15 — See Tas-Hagen and Tas, paragraph 35.
15 — Se domen i det ovannämnda målet Tas Hagen och Tas (punkt 35).
See also, with regard to benefits paid to students, D’Hoop, paragraph 38, and Bidar, paragraph 57, and, with regard to benefits paid to job-seekers, Case C-138/02 Collins [2004] ECR I-2703, paragraph 67, and Case C-258/04 Ioannidis [2005] ECR I-8275, paragraph 30.
Se även, angående förmåner som betalas ut till studenter, domarna i de ovannämnda målen D’Hoop (punkt 38) och Bidar (punkt 57), samt, angående förmåner som betalas ut till arbetssökande, dom av den 23 mars 2004 i mål C-138/02, Collins (REG 2004, s.
14 — Morgan and Bucher, paragraph 33 and the caselaw cited.
I-2703), punkt 67, och av den 15 september 2005 i mål C-258/04, Ioannidis (REG 2005, s. I-8275), punkt 30.
NERKOWSKA also ruled on the compatibility with Community law of a residence condition applied to the grant of a benefit for victims of war or of its consequences, to rebut that finding and justify the condition that the recipient of the benefit must be resident in national territory throughout the period of payment of the benefit.
NERKOWSKA tid som förmånen betalas ut kan de polska myndigheterna inte med framgång åberopa domen i det ovannämnda målet Tas-Hagen och Tas, i vilken det också prövades huruvida ett bosättningsvillkor för beviljande av en förmån som föreskrivs till offer för krig eller dess följder var förenlig med gemenskapsrätten.
It is true that in Tas-Hagen and Tas the Court held that a residence criterion is inappropriate for the purpose of attaining the objective of limiting the obligation of solidarity in so far as it is based solely on the date on which the application for the benefit is submitted and is thus liable to lead to different results for persons resident abroad whose degree of integration into the society of the Member State granting the benefit is in all respects comparable.
I denna dom slog domstolen visserligen fast att ett bosättningsvillkor, som endast avser tidpunkten för ansökan om förmånen, inte är ämnat att uppnå syftet att begränsa solidaritetsplikten, om det kan leda till ett annat resultat för personer som är bosatta i utlandet och vars integrering i samhället i den medlemsstat som beviljar den berörda förmånen är jämförbar i alla avseenden.
17 That approach cannot, however, be interpreted as permitting a residence condition imposed over a longer period and capable of demonstrating a genuine difference with regard to the level of integration sought by the Member State.
17Denna lösning kan emellertid inte tolkas så, att det är tillåtet att tillämpa ett bosättningsvillkor, om det görs gällande under en längre period, som kan påvisa en reell skillnad vad beträffar den integration som önskas av medlemsstaten.
In the particular context of benefits for victims of war or its consequences, while a condition requiring a connection with national territory may be permissible, that is only in so far as the condition relates to the date of the harmful events and makes it possible to establish a person’s status as a victim towards whom the national community may be called upon to show its solidarity.
Om ett villkor om bosättning inom det nationella territoriet skall kunna tillåtas i det särskilda sammanhang som avser förmåner till offren för krig eller dess följder, gäller att så endast får ske om villkoret, grundat på tidpunkten för de skadegörande händelserna, gör det möjligt att fastställa en persons ställning som offer mot vilket en nationell gemenskap kan vara skyldig att visa sin solidaritet.
has been endured and to which the grant of benefits testifies, it is sufficient that a person has been a victim of repression on account of his nationality and/or place of residence.
solidaritet för de lidanden som utståtts, och för vilka beviljandet av förmåner är ett uttryck, är det nämligen tillräckligt att den berörde, på grund av sin nationalitet och/eller sin bosättning, har varit offer för förtryck.
It is the status of the victim as a member of the society, due to his place of residence and/or his nationality at the time of the repressive events, that establishes the connection which warrants a demonstration of solidarity by that society.
Det är offrets ställning som samhällsmedlem genom sin bosättning och/eller nationalitet vid tidpunkten för de repressiva åtgärderna som skapar den anknytning som motiverar att samhället visar sin solidaritet.
With regard to the legitimate objective of solidarity, there is, in my view, nothing to distinguish a Polish national who was a victim of such deportation by the Soviet regime and who is still resident in Polish territory from another Polish national who was a victim of such deportation and who is now resident in another Member State.
Jag ser, med hänsyn till solidaritetssyftet, ingen skillnad mellan en polsk medborgare som har varit offer för deportation genom sovjetregimen och som fortfarande är bosatt i Polen och en annan polsk medborgare som har varit offer för nämnda deportation och som numera är bosatt i en annan medlemsstat.
The difference in treatment seems to me to be even less acceptable given that citizenship of the Union is destined to be the fundamental status of Member State nationals to which the fundamental freedom to move and reside in the whole of the Community area is attached.
För mig framstår denna skillnad i behandling som ännu mindre tillåtlig, med beaktande av unionsmedborgarskapets roll att garantera medborgarna i medlemsstaterna den grundläggande ställning till vilken är knuten den grundläggande friheten att röra sig och uppehålla sig inom hela gemenskapens område.
It follows that, in principle, a Member State can no longer make an obligation of solidarity dependent on integration established by a condition requiring a connection with national territory.
Av detta följer att en medlemsstat i princip inte längre får göra en solidaritetsplikt beroende av en integrationsmässig anknytning som skall styrkas genom ett villkor om bosättning inom det nationella territoriet.
Citizenship of the Union must encourage Member States to no longer conceive of the legitimate link of integration only within the narrow bounds of the national community, but also within the wider context of the society of peoples of the Union. 16
Unionsmedborgarskapet skall uppmuntra medlemsstaterna till att inte längre uppfatta den legitima integrationsanknytningen enbart inom den nationella gemenskapens snäva ram, utan även inom den vidare ram som utgörs av gemenskapen för unionens folk. 16
The Polish authorities cannot rely on the judgment in Tas-Hagen and Tas, which
För att invända mot denna slutsats och motivera bosättningsvillkoret under hela den
The Polish authorities also give the need to monitor whether the conditions for
De polska myndigheterna har även motiverat bosättningsvillkoret med att det är
16 — See, to the same effect, the Opinion of Advocate General Trstenjak in Joined Cases C-396/05, C-419/05 and C-450/05 Habelt and Others [2007] ECR I-11895, points 82 to 84.
16 — Se, för ett liknande resonemang, generaladvokaten Trsten-jaks förslag till avgörande i de förenade målen C-396/05, C-419/05 och C-450/05, Habelt m.fl. (dom av den 18 december 2007, REG 2007, s. I-11895, punkterna 82–84).
17 — Tas-Hagen and Tas, paragraphs 37 to 39.
17 — Ovannämnda dom (punkterna 37–39).
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-499/06 granting the disability pension are met and continue to be met as a reason for the residence condition.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-499/06 nödvändigt att kontrollera att villkoren för att bevilja invaliditetspensionen är och fortsätter att vara uppfyllda.