natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission's first argument is that that commitment, particularly when viewed in the context of the combined effect produced by all the bilateral commitments of that type contracted by Member States with the United States of America, in that it allows American carriers to use intraCommunity routes without complying with the conditions laid down by Regulation No 2407/92, affects both that regulation and Regulation No 2408/92.
Genom denna förordning har gemenskapen således förvärvat exklusiv behörighet att mot tredje länder göra åtaganden avseende datoriserade bokningssystem som erbjuds eller används inom gemenskapen.
According to the Court's case-law, that is the case where the international commitments fall within the scope of the common rules (AETR judgment, paragraph 30), or in any event within an area which is already largely covered by such rules (Opinion 2/91, paragraph 25).
Det har inte bestridits att en del III avseende principerna för datoriserade bokningssystem, inklusive de principer som är tillämpliga på datoriserade bokningssystem som erbjuds eller används inom Förbundsrepubliken Tyskland, lades till bilagan till 1955 års avtal genom 1996 års ändringsprotokoll, som Förbundsrepubliken Tyskland och Amerikas förenta stater har avtalat om.
In the latter case, the Court has held that Member States may not enter into international commitments outside the framework of the Community institutions, even if there is no contradiction between those commitments and the common rules (Opinion 2/91, paragraphs 25 and 26).
Genom detta förfarande åsidosatte nämnda medlemsstat den exklusiva externa behörighet som gemenskapen har till följd av förordning nr 2299/89.
Thus it is that, whenever the Community has included in its internal legislative acts provisions relating to the treatment of nationals of nonmember countries or expressly conferred on its institutions powers to negotiate with nonmember countries, it acquires an exclusive
Konstaterandet i ovanstående punkt motsägs varken av den omständigheten att innehållet i åtagandena, såsom den tyska regeringen har anfört, inte strider mot förordning nr 2299/89, eller av den omständigheten att det i den promemoria som upprättades under de förhandlingar som föregick överenskommelsen om 1996 års ändringsprotokoll anges att den del som rör datoriserade bokningssystem endast kan
As is clear from the title and Article 3(1) of Regulation No 2408/92, that regulation is concerned with access to intraCommunity air routes for Community air carriers alone, these being defined by Article 2(b) of that regulation as air carriers with a valid operating licence granted by a Member State in accordance with Regulation No 2407/92. That latter regulation, as
Av det anförda följer att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 5 i fördraget och enligt förordningarna nr 2409/92 och nr 2299/89 genom att göra internationella åtaganden avseende vilka flygpriser som trafikföretag som Amerikas förenta stater har utsett skall tillämpa på flyglinjer inom gemenskapen och avseende de datoriserade bokningssystem som erbjuds eller används i Tyskland.
its own into international commitments concerning the fares and rates to be charged by carriers of nonmember countries on intraCommunity routes.
Fördragsbrott genom åsidosättande av artikel 52 i fördraget ingåtts med ett tredje land för att undvika dubbelbeskattning enligt principen om nationell behandling skall bevilja fasta driftställen som tillhör bolag som har sitt säte i en annan medlemsstat de förmåner som föreskrivs i avtalet under samma förutsättningar som gäller för bolag som har sitt säte i den medlemsstat som är part i avtalet (se domen i det ovannämnda målet Saint-Gobain ZN, punkt 59, och dom av den 15 januari 2002 i mål C-55/00, Gottardo, punkt 32).
may be seen from Articles 1(1) and 4 thereof, defines the criteria for the granting by Member States of operating licences to air carriers established in the Community which, without prejudice to agreements and conventions to which the Community is a contracting party, are owned directly or through majority ownership by Member States and/or nationals of Member States and are at all times effectively controlled by such States or such nationals, and also the criteria for the maintenance in force of those licences.
Kommissionen har gjort gällande att bestämmelsen om ägande och kontroll av flygbolag strider mot artikel 52 i fördraget, eftersom Förbundsrepubliken Tyskland inte behandlar andra medlemsstaters medborgare, särskilt bolag och företag från dessa medlemsstater som är etablerade i Förbundsrepubliken Tyskland, på samma sätt som tyska medborgare.
It is not in dispute that a commitment of that type was entered into by the Federal Republic of Germany by virtue of the 19% amending protocol. By proceeding in that way, that Member State thus infringed the Community's exclusive external competence resulting from Article 1(3) of Regulation No 2409/92.
Vad beträffar frågan huruvida artikel 52 i fördraget är tillämplig i förevarande fall noterar domstolen att denna bestämmelse, som Förbundsrepubliken Tyskland klandras för att ha åsidosatt, är tillämplig på luftfartsområdet.
It follows that Regulation No 2408/92 does not govern the granting of traffic rights on intraCommunity routes to non-Community carriers. Similarly, Regulation No 2407/92 does not govern operating licences of non-Community air carriers which operate within the Community.
I förevarande fall gör bestämmelsen om ägande och kontroll av flygbolag det bland annat möjligt för Amerikas förenta stater att återkalla, tillfälligt dra in eller begränsa operativa licenser eller tekniska tillstånd för ett flygbolag som Förbundsrepubliken Tyskland har utsett men som inte till en väsentlig del ägs eller effektivt kontrolleras av denna medlemsstat eller av tyska medborgare.
Secondly, it follows from Articles 1 and 7 of Regulation No 2299/89 that, subject to reciprocity, that regulation also applies to nationals of nonmember countries, where they offer for use or use a CRS in Community territory.
Även om fördragets bestämmelser om frihet att tillhandahålla tjänster enligt artikel 61 i EG-fördraget (nu artikel 51 EG i ändrad lydelse) inte skall tillämpas pä tjänster på transportområdet, eftersom dessa tjänster regleras av bestämmelserna i avdelningen om transporter, finns det nämligen ingen artikel i fördraget som stadgar att fördragets bestämmelser om etableringsfrihet inte skall tillämpas på transporter.
Since the international commitments in issue do not fall within an area already covered by Regulations Nos 2407/92 and 2408/92, they cannot be regarded as affecting those regulations for the reason put forward by the Commission.
Det råder inga tvivel om att denna bestämmelse kan påverka flygbolag som är etablerade i Förbundsrepubliken Tyskland och som till en väsentlig del ägs och effektivt kontrolleras antingen av en annan medlemsstat än Förbundsrepubliken Tyskland eller av medborgare i en sådan medlemsstat (nedan kallade gemenskapsflygbolag).
By the effect of that regulation, the Community thus acquired exclusive competence to contract with nonmember countries the obligations relating to CRSs offered for use or used in its territory.
Det framgår i gengäld av nämnda bestämmelses lydelse att Amerikas förenta stater i princip är skyldigt att bevilja flygbolag som till en väsentlig del ägs och effektivt kontrolleras av Förbundsrepubliken Tyskland eller tyska medborgare (nedan kallade tyska flygbolag) lämpliga operativa licenser och erforderliga tekniska tillstånd.
It is not in dispute that the 19% amending protocol, concluded between the Federal Republic of Germany and the United States of America, added a Part III to the annex to the 1955 Agreement, concerning the principles relating to CRSs, including those applying to CRSs offered for use or used in the territory of the Federal Republic of Germany.
Artikel 52 i fördraget skall särskilt tillämpas på flygbolag som är etablerade i en medlemsstat och tillhandahäller luftfartstjänster mellan en medlemsstat och ett tredje land.
By acting in that way, the Federal Republic of Germany infringed the exclusive external competence of the Community arising from Regulation No 2299/89.
Alla bolag som är etablerade i en medlemsstat i den mening som avses i artikel 52 i fördraget omfattas av bestämmelsen, även om föremålet för deras verksamhet i medlemsstaten är tjänster till tredje länder.
Regulation No 2409/92 has, indirectly but definitely, prohibited air carriers of nonmember countries which operate in the Community from introducing new products or fares lower than the ones existing for identical products.
Av det anförda följer att gemenskapsflygbolagen alltid kan undantas från rätten att åtnjuta förmånerna enligt luftfartsavtalet mellan Förbundsrepubliken Tyskland och Amerikas förenta stater, medan tyska flygbolag däremot åtnjuter dessa förmåner.
By proceeding in that way, the Community legislature has limited the freedom of those carriers to set fares and rates, where they operate on intraCommunity routes by virtue of the fifthfreedom rights which they enjoy.
Gemenskapsflygbolagen utsätts därigenom för en diskriminering som hindrar dem från att behandlas som inhemska rättssubjekt i värdmedlemsstaten, det vill säga Förbundsrepubliken Tyskland.
Accordingly, to the extent indicated in Article 1(3) of Regulation No 2409/92, the Community has acquired exclusive competence to enter into commitments with nonmember countries relating to that limitation on the freedom of non-Community carriers to set fares and rates.
Vad beträffar frågan huruvida Förbundsrepubliken Tyskland har gjort sig skyldig till åsidosättande av artikel 52 i fördraget erinrar domstolen om att etableringsfriheten enligt nämnda artikel innefattar en rätt att starta och utöva verksamhet som egenföretagare samt en rätt att bilda och driva företag, särskilt bolag såsom de definieras i artikel 58 andra stycket i EG-fördraget (nu artikel 48 andra stycket EG), på de villkor som etableringsstatens lagstiftning föreskriver för egna medborgare.
It follows that, since the entry into force of Regulation No 2409/92, the Federal Republic of Germany has no longer been entitled to enter on
Domstolen har slagit fast att en medlemsstat som är part i ett internationellt bilateralt avtal som
The failure of the Federal Republic of Germany to fulfil its obligations results from the very fact that it entered into the international
I motsats till vad Förbundsrepubliken Tyskland har gjort gällande beror denna diskriminering inte direkt på Amerikas förenta staters eventuella
Republic of Germany does not accord to the nationals of other Member States, and in particular to companies and undertakings of those Member States established in the Federal Republic of Germany, the treatment reserved for German nationals.
agerande, utan direkt på bestämmelsen om ägande och kontroll av flygbolag, som ger Amerikas förenta stater rätt att agera just på ett sådant sätt.
As regards the applicability of Article 52 of the Treaty in this case, it should be pointed out that that provision, which the Federal Republic of Germany is charged with infringing, applies in the field of air transport.
Härav följer att bestämmelsen om ägande och kontroll av flygbolag strider mot artikel 52 i fördraget.
Thirdly, and finally, Regulation No 95/93 on common rules for the allocation of slots at Community airports applies, subject to reciprocity, to air carriers of nonmember countries, with the result that, since the entry into force of that regulation, the Community has had exclusive competence to conclude agreements in that area with nonmember countries.
I förevarande fall konstaterar domstolen att möjligheten att neka ett av den andra parten utsett flygbolag erforderliga operativa licenser eller tekniska tillstånd enligt bestämmelsen om ägande och kontroll av flygbolag inte är begränsad till att endast gälla för det fall flygbolaget utgör ett hot mot allmän ordning för den part som utfärdar nämnda licenser och tillstånd.
However, the Commission has not identified the international commitments entered into by the Federal Republic of Germany which it claims are capable of affecting Regulation No 95/93.
Förbundsrepubliken Tysklands motivering med stöd av artikel 56 i fördraget kan således inte godtas.
Whereas Article 61 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 51 EC) precludes the Treaty provisions on the freedom to provide services from applying to transport services, the latter being governed by the provisions of the title concerning transport, there is no article in the Treaty which precludes its provisions on freedom of establishment from applying to transport.
Under dessa förhållanden finner domstolen styrkt att Förbundsrepubliken Tyskland har gjort sig skyldig till fördragsbrott genom åsidosättande av artikel 52 i fördraget.
The failure to fulfil obligations with which the Federal Republic of Germany is charged in that respect therefore appears to be unfounded.
Vad beträffar den tyska regeringens argument för att motivera nämnda bestämmelse erinrar domstolen om att allmän ordning i den mening som avses i artikel 56 i fördraget enligt fast rättspraxis endast kan åberopas med framgång om en diskriminerande åtgärd behövs för att möta ett verkligt och tillräckligt allvarligt hot som påverkar ett av samhällets grundläggande intressen.
Article 52 of the Treaty is in particular properly applicable to airline companies established in a Member State which supply air transport services between a Member State and a nonmember country. All companies established in a Member State within the meaning of Article 52 of the Treaty are covered by that provision, even if their business in that State consists of services directed to nonmember countries.
"I) Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 5 i EG-fördraget (nu artikel 10 EG) och 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse), enligt rådets förordning (EEG) nr 2409/92 av den 23 juli 1992 om biljettpriser och tariffer för lufttrafik och enligt rådets förordning (EEG) nr 2299/89 av den 24 juli 1989 om en uppförandekod för datoriserade bokningssystem, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 3089/93 av den 29 oktober 1993, genom att göra internationella åtaganden gentemot-rAmerikas förenta stater avseende vilka flygpriser som trafikföretag som Amerikas förenta stater har utsett skall tillämpa på ftygtinjer inom gemenskapen, avseende de datoriserade bokningssystem som erbjuds eller används i Tyskland, och om att ge Amerikas förenta stater rätt att återkalla, tillfälligt dra in eller begränsa trafikrättigheter för det fall de av Förbundsrepubliken Tyskland utsedda lufttrafikföretagen inte ägs av denna medlemsstat eUer av tyska medborgare.
Infringement of Article 52 of the Treaty
Tyskland skall ersätta rättegångskostnaderna.
The Commission submits that the clause on the ownership and control of airlines is contrary to Article 52 of the Treaty because the Federal
Konungariket Nederländerna skall bära sin rättegångskostnad."
compames resident in the Member State that is party to the treaty (see Saint-Gobain, paragraph 59, and judgment of 15 January 2002 in Case C-55/O0 Gottardo ν INPS [2002], paragraph 32).
Generaladvokaten A Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 31 januari 2002.
There can be no doubt that airlines established in the Federal Republic of Germany of which a substantial part of the ownership and effective control is vested either in a Member State other than the Federal Republic of Germany or in nationals of such a Member State ('Community airlines') are capable of being affected by that clause.
Förhandsavgörande "Artiklarna 43 EG och 48 EG — Bolag som har bildats i överensstämmelse med lagstiftningen i en medlemsstat i vilken den har sitt säte enligt bolagsordningen — Bolag som utövar etableringsfriheten i en annan medlemsstat — Bolag som enligt värdmedlemsstatens lagstiftning anses ha flyttat sitt faktiska säte till den staten — Värdmedlemsstat som inte erkänner bolagets rättskapacitet och partsbehörighet — Begränsning av etableringsfriheten -Skål" (domstolen i plenum)
The justification put forward by the Federal Republic of Germany on the basis of Article 56 of the Treaty must therefore be rejected.
Arbetena utfördes, men Überseering gjorde gällande att fel förelåg avseende hur måleriarbetena hade utförts.
In those circumstances, the claim that the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Article 52 of the Treaty appears to be well founded.
I december 1994 förvärvade två tyska medborgare bosatta i Düsseldorf samtliga andelar i Überseering.
It follows that Community airlines may always be excluded from the benefit of the air transport agreement between the Federal Republic of Germany and the United States of America, while that benefit is assured to German airlines. Consequently, Community airlines suffer discrimination which prevents them from benefiting from the treatment which the host
Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan Überseering BV (nedan kallat Überseering), ett nederländskt bolag registrerat den 22 augustil990 i Amsterdams och Haarlems handelsregister, och Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (nedan kallat NCC), ett bolag som är etablerat i Förbundsrepubliken Tyskland, avseende skadestånd för fel i utförandet av de arbeten som Überseering har uppdragit åt NCC i Tyskland.
with the United States of
Überseering förvärvade i oktober 1990 en fastighet i Düsseldorf (Tyskland), som den använde i sin näringsverksamhet.
Declares that, by entering into international commitments America concerning airfares and rates charged by carriers designated by the United States of America on intraCommunity routes,
Efter att förgäves ha krävt NCC på ersättning för de fel som konstaterats avseende utförandet av arbetena, väckte Überseering med stöd av entreprenadavtalet med NCC år 1996 talan mot NCC vid Landgericht Düsseldorf och yrkade att detta bolag skulle förpliktas att till det erlägga ett belopp av 1 163 657,77 DEM jämte ränta som ersättning för kostnaderna för reparationer av de påstådda felen och för de skador som därigenom uppkommit.
— concerning computerised reservation systems offered for use or used in German territory, and
lagstiftningarna har beaktats i EG-fördraget och att lösningen på de problem som hänger samman därmed ankommer på framtida lagstiftning.
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 31 January 2002.
Mot denna bakgrund har Bundesgerichtshof beslutat att vilandeförklara målet och ställa tolkningsfrågor till domstolen.
See Case C-466/98.
Den första tolkningsfrågan
Case C-208/00 Überseering BV ν Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (NCC) Freedom of establishment
så kan utövandet av denna frihet ändå inte vara villkorad av att sådana avtal ingåtts.
Preliminary ruling (Articles 43 EC and 48 EC — Company formed in accordance with the law of a Member State and having its registered office there — Company exercising its freedom of establishment in another Member State — Company deemed to have transferred its actual centre of administration to the host Member State under the law of that State — Non-recognition by the host Member State of the company's legal capacity and its capacity to be a party to legal proceedings — Restriction on freedom of establishment — Justification) (Full Court)
partsbehörigheten för ett bolag som rättsenligt har bildats enligt en medlemsstats rättsordning prövas enligt rättsreglerna i en annan medlemsstat till vilken detta bolag anses ha flyttat sitt faktiska säte, och i förekommande fall att detta bolag inte kan göra gällande rättigheter i domstol i denna andra medlemsstat enligt ett avtal som det har ingått med ett bolag som är etablerat i den andra staten.
Überseering unsuccessfully sought compensation from NCC for the defective work and in 1996 it brought an action before the Landgericht (Regional Court), Düsseldorf, on the basis of its project-management contract with NCC It claimed the sum of DEM 1 163 657.77, plus interest, in respect of the costs incurred in remedying the alleged defects and consequential damage.
Med andra ord, enligt själva lydelsen av artikel 48 EG, "[skall bjolag som bildats i överensstämmelse med en medlemsstats lagstiftning och som har sitt säte, sitt huvudkontor eller sin huvudsakliga verksamhet inom gemenskapen ... vid tillämpningen av bestämmelserna [i fördraget om etableringsrätt] ... likställas med fysiska personer som är medborgare i medlemsstaterna".
Those questions were raised in proceedings between (i) Überseering BV ('Überseering'), a company incorporated under Netherlands law and registered on 22 August 1990 in the register of companies of Amsterdam and Haarlem, and (ii) Nordic Construction Company Baumanagement GmbH ('NCC'), a company established in the Federal Republic of Germany, concerning damages for defective work carried out in Germany by NCC on behalf of Überseering.
Inledningsvis, och i motsats till vad såväl NCC som den tyska, den spanska och den italienska regeringen har hävdat, kan det konstateras att när ett bolag som rättsenligt har bildats i en medlemsstat i vilken det har sitt säte enligt bolagsordningen anses ha flyttat sitt faktiska säte till en annan medlemsstat enligt den medlemsstatens rättsordning, till följd av att samtliga andelar i bolaget överlåtits till medborgare i den sistnämnda staten som är bosatta där, omfattas på gemenskapsrättens nuvarande stadium de regler som den andra medlemsstaten tillämpar på detta bolag av de gemenskapsrättsliga reglerna om etableringsfrihet.
The Landgericht dismissed the action. The Oberlandesgericht (Higher Regional Court), Düsseldorf, upheld the decision to dismiss the action.
Detta var utgångspunkten för domstolens bedömning i domen i det ovannämnda målet Centros (punkterna 19 och 20).
Therefore, the Oberlandesgericht held that Überseering's action was inadmissible.
För det första kan i detta hänseende de argument grundade på artikel 293 EG som NCC, den tyska, den spanska och den italienska regeringen har åberopat avfärdas.
Überseering appealed to the Bundesgerichtshof against the judgment of the Oberlandesgericht.
Utövandet av etableringsfriheten förutsätter emellertid med nödvändighet att nämnda bolag erkänns av varje medlemsstat i vilken de vill etablera sig.
In October 1990, Überseering acquired a piece of land in Düsseldorf (Germany), which it used for business purposes.
Artikel 293 EG innebär nämligen inte att en lagstiftningskompetens finns kvar hos medlemsstaterna.
By a project-management contract dated 27 November 1992, Überseering engaged NCC to refurbish a garage and a motel on the site.
Det är således inte nödvändigt att medlemsstaterna ingår avtal om ömsesidigt erkännande av bolag för att de bolag som uppfyller de villkor som anges i artikel 48 EG skall kunna utöva den etableringsfrihet de medgivits genom artiklarna 43 EG och 48 EG, vilka artiklar är direkt tillämpliga sedan utgången av övergångsperioden.
The contractual obligations were performed but Überseering claimed that the paint work was defective.
Inte något argument för att motivera en begränsning av den fulla verkan av dessa artiklar kan således utläsas av det förhållandet att det till dags dato inte har ingåtts något avtal om ömsesidigt erkännande av bolag på grundval av artikel 293 EG.
In December 1994 two German nationals residing in Düsseldorf acquired all the shares in Überseering.
Domstolen skall vidare pröva det argument som härletts ur domen i det ovannämnda målet Dailv
It also appears from Überseering's observations that, in parallel with the proceedings currently pending before the Bundesgerichtshof, an action was brought against Überseering before another German court based on certain unspecified
Det skall särskilt understrykas att även om sådana avtal vars ingående uppmuntras genom artikel 293 EG kan, liksom sådana harmoniseringsdirektiv som avses i artikel 44 EG, underlätta förverkligandet av etableringsfriheten,