natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, since the question of discrimination was raised to a greater or lesser extent by most of the parties in their written observations and also at the hearing, I shall deal with it here.
Eftersom de flesta av parterna mer eller mindre ingående tog upp frågan om diskriminering i sina skriftliga yttranden, och även vid förhandlingen, kommer jag dock att behandla den här.
49 — See point 55 above.
49 — Se punkt 55 ovan.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT intrinsically liable to affect the nationals of other Member States more than the nationals of the State whose legislation is at issue and if there is a consequent risk that it will place the former at a particular disadvantage.
GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTÉ FRANÇAISE OCH GOUVERNEMENT WALLON om den till sin natur innebär en risk för att medborgare i andra medlemsstater drabbas i högre grad än landets medborgare och följaktligen riskerar att missgynna medborgarna i andra medlemsstater.
Such a provision is then permissible only if it is objectively justified and proportionate. 52
En sådan bestämmelse är endast tillåten om den är objektivt berättigad och står i förhållande till det eftersträvade syftet. 52
It is well established that the principle of equal treatment, as laid down in Article 39(2) EC and implemented, as far as concerns social security for migrant workers, by Article 3(1) of Regulation No 1408/71, prohibits not only overt discrimination based on the nationality of the beneficiaries of social security schemes but also all covert forms of discrimination which, through the application of other distinguishing criteria, lead in fact to the same result. 50
Det följer av fast rättspraxis att principen om likabehandling, såsom den stadgas i artikel 39.2 EG och, i fråga om social trygghet för migrerande arbetstagare, tillämpas i artikel 3.1 i förordning nr 1408/71, inte bara förbjuder öppen diskriminering på grund av nationaliteten hos förmånstagarna av systemen för social trygghet, utan även all dold diskriminering som, genom tillämpning av andra särskiljningskriterier, i praktiken leder till samma resultat. 50
The Flemish Government submits that migrant workers are treated exactly like Belgian workers in a similar situation.
Den flamländska regeringen har förklarat att migrerande arbetstagare behandlas på exakt samma sätt som belgiska arbetstagare som befinner sig i motsvarande situation.
Accordingly, conditions imposed by national law must be regarded as indirectly discriminatory where, although applicable irrespective of nationality, they affect essentially migrant workers or the great majority of those affected are migrant workers, where they are applicable without distinction but can more easily be satisfied by national workers than by migrant workers or where there is a risk that they may operate to the particular detriment of the latter. 51
Såsom indirekt diskriminerande skall därför sådana nationella villkor anses som visserligen gäller oberoende av medborgarskapet men som väsentligen eller till största delen drabbar migrerande arbetstagare, och sådana villkor som gäller utan åtskillnad men som lättare kan uppfyllas av arbetstagare som är medborgare i landet än av migrerande arbetstagare. Såsom indirekt diskriminerande skall även sådana villkor anses som innebär en risk för att särskilda nackdelar skall uppkomma för migrerande arbetstagare. 51
The difficulty, however, is to determine the correct comparator, i.e. who are the Belgian nationals who are in a ‘similar situation’.
Svårigheten ligger dock i att bestämma vem som är rätt jämförelseperson, det vill säga vilka de belgiska medborgare är som befinner sig i en”motsvarande situation”.
A provision of national law must thus be regarded as indirectly discriminatory if it is
En bestämmelse i nationell rätt skall således anses som indirekt diskriminerande,
The second and fourth recitals in the preamble to Regulation No 1408/71 indicate that its objective is to ensure freedom of
Av de andra och fjärde skälen i förordning nr 1408/71 framgår att dess syfte är att säkerställa fri rörlighet för arbetstagare och
50 — Case C-131/96 Mora Romero [1997] ECR I-3659, paragraph 32; Case C-124/99 Borawitz [2000] ECR I-7293, paragraph 24; and Celozzi, cited in footnote 30, paragraph 22.
I-3659), punkt 32, dom av den 21 september 2000 i mål C-124/99, Borawitz (REG 2000, s. I-7293), punkt 24, och domen i målet Celozzi (ovan fotnot 30), punkt 22.
51 — Case C-237/94 O’Flynn [1996] ECR I-2617, paragraph 18; Borawitz, paragraph 25; and Celozzi, paragraph 24.
52 — Se, i det avseendet, domen i målet O’Flynn, punkt 20, dom av den 27 november 1997 i mål C-57/96, Meints (REG 1997, s.
52 — See, to that effect, O’Flynn, paragraph 20; Case C-57/96 Meints [1997] ECR I-6689, paragraph 45; Borawitz, cited in footnote 50, paragraph 27; and Celozzi, cited in footnote 30, paragraph 26.
51 — Dom av den 23 maj 1996 i mål C-237/94, O’Flynn (REG 1996, s. I-2617), punkt 18, och domarna i målen Borawitz, punkt 25, och Celozzi, punkt 24.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 whose members all work in the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital but who live, respectively, in the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital on the one hand and in the Frenchspeaking or Germanspeaking regions of Belgium on the other hand?
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-212/06 grupper av personer som alla arbetar inom den nederländskspråkiga regionen eller den tvåspråkiga huvudstadsregionen Bryssel men som bor i den nederländskspråkiga regionen respektive den tvåspråkiga huvudstadsregionen Bryssel, å ena sidan, och i de fransk- eller tyskspråkiga regionerna i Belgien, å andra sidan?
movement for employed and selfemployed persons within the Community, while respecting the special characteristics of national social security legislation.
egenföretagare inom gemenskapen, samtidigt som hänsyn tas till särdragen i de olika nationella lagstiftningarna.
To that end, as is clear from the 5th, 6th and 10th recitals, Regulation No 1408/71 seeks to guarantee equal treatment for all workers occupied on the territory of a Member State as effectively as possible and to avoid penalising workers who exercise their right to free movement.
För det ändamålet syftar förordning nr 1408/71, som framgår av de femte, sjätte och tionde skälen, till att säkerställa likabehandling av alla arbetstagare som är sysselsatta i en medlemsstat och att inte missgynna de arbetstagare som utövar sin rätt till fri rörlighet.
53Article 13(2)(a) provides that, as a general rule, the applicable legislation is to be the lex loci laboris.
53 I artikel 13.2 a föreskrivs, som allmän regel, att den tillämpliga lagstiftningen skall vara lex loci laboris.
The Member State in whose territory equality is to be achieved will therefore normally be the State where the place of work is situated.
Den medlemsstat inom vars territorium likhet skall uppnås är därför normalt den stat där arbetsplatsen är belägen.
Suppose there are two employees of the same company located in Hoegaarden.
Antag att två anställda arbetar vid samma företag i Hoegaarden.
Both wish to live as close as possible to their place of work.
Båda vill bo så nära sin arbetsplats som möjligt.
Worker A is a Dutchspeaking Belgian.
Arbetstagare A är en nederländskspråkig belgisk medborgare.
He decides to live in Hoegaarden itself.
Han beslutar sig för att bo i själva Hoegaarden.
Worker B is French.
Arbetare B är fransk medborgare.
For the reasons suggested earlier, he decides to live in Jodoigne.
Av de skäl som nämnts tidigare beslutar han sig för att bo i Jodoigne.
They work in the same Member State, in the same region, in the same city and for the same company.
De arbetar i samma medlemsstat, i samma region, i samma stad och för samma företag.
Their houses are 7 kilometres apart.
Deras bostäder ligger sju kilometer från varandra.
Worker A can — indeed, must — join the Flemish care insurance and will be able to access its benefits.
Arbetare A kan – och är faktiskt skyldig att – ansluta sig till det flamländska vårdförsäkringssystemet och kommer att kunna få förmåner från detta.
Worker B cannot.
Arbetstagare B kan inte göra detta.
It is evident that, in this example, there is no equality of treatment.
I detta exempel är det uppenbart att det inte föreligger likabehandling.
It is sufficient that it is liable to have such an effect. 54
Det är tillräckligt att konstatera att bestämmelsen kan få sådana verkningar. 54
54 — See, to that effect O’Flynn, cited in footnote 51, paragraph 21; and Celozzi, cited in footnote 30, paragraph 27.
54 — Se, i det avseendet, domarna i målen O’Flynn (ovan fotnot 51), punkt 21, och Celozzi (ovan fotnot 30), punkt 27.
53 — See Case C-68/99 Commission v Germany [2001] ECR I-1865, paragraphs 22 and 23; Case C-249/04 Allard [2005] ECR I-4535, paragraph 31; Piatkowski, cited in footnote 42, paragraph 19; and Nikula, also in footnote 42, paragraph 20.
I-1865), punkterna 22 och 23, av den 26 maj 2005 i mål C-249/04, Allard (REG 2005, s. I-4535), punkt 31, domarna i målen Piatkowski (ovan fotnot 42), punkt 19, och Nikula ovan fotnot 42), punkt 20.
In that respect, the Court’s statement in Piatkowski, paragraph 34, that ‘the EC Treaty offers no guarantee to a worker that extending his activities into more than one Member State or transferring them to another Member State will be neutral as regards social security’ should not be read outside its context.
I det avseendet skall domstolens uttalande i domen i målet Piatkowski, punkt 34, att ”en arbetstagare genom EG-fördraget inte tillförsäkras att utvidgningen av hans verksamhet till fler än en medlemsstat eller överföringen av verksamheten till en annan medlemsstat saknar inverkan med avseende på den sociala tryggheten” inte läsas taget ur sitt sammanhang.
It first appeared in Hervein (cited in footnote 42), paragraph 51.
Det förekom först i domen i målet Hervein (ovan fotnot 42), punkt 51.
There, it followed a paragraph in which the Court emphasised that the Treaty does not provide for harmonisation of social security legislation and that substantive and procedural differences between the social security systems of individual Member States, and hence in the rights of persons working there, remain unaffected.
Där följde uttalandet efter en punkt där domstolen betonade att fördraget saknar föreskrifter om harmonisering av lagstiftningen om social trygghet i medlemsstaterna och att skillnaderna i fråga om innehåll och förfarande mellan systemen för social trygghet i var och en av medlemsstaterna, och följaktligen mellan rättigheterna för de personer som arbetar i dem, förblir opåverkade.
In other words, Community law does not require Member States to provide equal contributions or the same manner of calculating those contributions.
Gemenskapsrätten kräver med andra ord inte att medlemsstaterna skall sörja för likhet i fråga om avgifter eller för att dessa avgifter beräknas på samma sätt.
The facts of both Hervein and Piatkowski bear out that that is what the Court had in mind.
Omständigheterna i de båda målen Hervein och Piatkowski visar att det är vad domstolen avsåg.
This would endanger the coordination regime established by Regulation No 1408/71.
Detta skulle äventyra det samordningssystem som inrättats genom förordning nr 1408/71.
It is also immaterial whether the contested measure affects, in some circumstances, nationals of the State in question resident in other parts of the national territory as well as nationals of other Member States.
Det saknar också betydelse om den omtvistade åtgärden, under vissa omständigheter, påverkar både nationella medborgare som är bosatta i andra delar av landet och andra medlemsstaters medborgare.
In order for a measure to be discriminatory, it is not necessary for it to put at an advantage all the nationals of the State in question or to put at a disadvantage only nationals of other Member States, but not nationals of the State in question. 55
För att en åtgärd skall anses vara diskriminerande krävs inte att den gynnar alla nationella medborgare eller bara missgynnar andra medlemsstaters medborgare men inte nationella medborgare. 55
I agree with the Commission.
Jag delar kommissionens uppfattning.
A scheme such as that at issue in the main proceedings therefore imposes a difference in treatment to the detriment of migrant workers.
Ett system som det som är i fråga i målet vid den nationella domstolen föranleder således särbehandling till nackdel för migrerande arbetstagare.
— The application of the lex loci laboris to denote the competent part of the competent State
— Tillämpningen av lex loci laboris för att fastställa behörig del av den behöriga staten
To pursue my earlier illustration: suppose that the same French national who took up a job in Hoegaarden initially decides to commute between his work and his home in Givet.
För att fullfölja mitt tidigare exempel: antag att samma franska medborgare som tog anställning i Hoegaarden till en början bestämmer sig för att pendla mellan sitt arbete och bostaden i Givet.
He does this for a number of years.
Han gör det ett antal år.
Then he decides that life would be easier for all the family if they moved closer to his place of work and settled in Jodoigne.
Han kommer senare fram till att det skulle underlätta tillvaron för familjen om de flyttade närmare hans arbetsplats och bosatte sig i Jodoigne.
Upon moving his residence from France to the Frenchspeaking region of Belgium, whilst continuing to work in the Dutchspeaking region, he will lose the benefits of the Flemish care insurance.
När han flyttar från Frankrike till den franskspråkiga regionen i Belgien, och samtidigt fortsätter arbeta i den nederländskspråkiga regionen, kommer han att gå miste om förmåner enligt det flamländska vårdförsäkringssystemet.
It is apparent that this may dissuade him from exercising his right to freedom of movement and residence.
Detta kan naturligtvis avhålla honom från att utöva sin rätt till fri rörlighet och bosättning.
At the hearing, the Commission also suggested that, in application of Article 13 of Regulation No 1408/71, the lex loci laboris should be used as the sole connecting factor, to denote both the Member State and the decentralised authority of that Member State whose legislation is applicable. Otherwise,
Vid förhandlingen förordade kommissionen även att lex loci laboris, med stöd av artikel 13 i förordning nr 1408/71, bör användas som enda anknytningspunkt för att ange både den medlemsstat, och den decentraliserade myndigheten i denna medlemsstat, vars lagstiftning skall tillämpas.
When taken at face value, the situation I have just described appears to be the one envisaged in Article 21(4) of Regulation No 1408/71: a worker who was previously not resident in the competent State transfers his residence to the competent State, in casu Belgium.
Den situation jag just beskrivit tycks vid första påseendet vara den som behandlas i artikel 21.4 i förordning nr 1408/71, nämligen situationen att en arbetstagare som tidigare inte var bosatt i den behöriga staten flyttar till denna, i detta fall Belgien.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 on the idea that social security regimes are organised on a Member State basis.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-212/06 bygger samordningssystemet i förordning nr 1408/71 på tanken att systemen för social trygghet organiseras på medlemsstatsnivå.
Article 21(4) of Regulation No 1408/71 provides that the migrant worker should receive or continue to receive benefits in accordance with the legislation of the competent State.
Enligt artikel 21.4 i förordning nr 1408/71 skall en migrerande arbetstagare er -hålla eller fortsätta att erhålla förmåner i en -lighet med lagstiftningen i den behöriga staten.
Prima facie the situation under the Flemish care insurance seems to comply with this requirement inasmuch as the French migrant is treated in accordance with the legislation of the competent State, in casu Flemish legislation.
Situationen enligt det flamländska vårdförsäkringssystemet tycks prima facie överensstämma med detta krav så till vida att den franska migrerande arbetstagaren behandlas i enlighet med lagstiftningen i den behöriga staten, i detta fall den flamländska lagstiftningen.
When Article 13 renders the lex loci laboris applicable, it assumes both that the territorial entity where the place of work is situated is competent to grant the relevant benefits, and that it is competent to do so on an equal basis for everyone working within that territory.
När det i artikel 13 föreskrivs att lex loci laboris skall vara tillämplig, presumeras både att den territoriella enhet där arbetsplatsen är belägen är behörig att bevilja de berörda förmånerna och att den är behörig att göra detta på lika villkor för alla som arbetar inom det territoriet.
There are however two flaws in this reasoning.
Detta resonemang är dock behäftat med två brister.
First, the prima facie conclusion that there is no inequality of treatment is dependent upon comparing a French national moving to the Frenchspeaking part of Belgium with a Belgian national living in the Frenchspeaking part of Belgium.
För det första bygger slutsatsen prima facie att det inte föreligger en särbehandling på att en fransk medborgare som flyttar till den franskspråkiga delen av Belgien jämförs med en belgisk medborgare som är bosatt i den franskspråkiga delen av Belgien.
Similarly, when Article 21(4) of Regulation No 1408/71 determines that a migrant worker upon moving to the competent State shall receive or continue to receive benefits in accordance with the legislation of the competent State, it assumes that the competent State is indeed competent to grant the migrant worker whichever benefits it grants to its own citizens.
När det i artikel 21.4 i förordning nr 1408/71 på motsvarande sätt föreskrivs att en migrerande arbetstagare vid flytten till den behöriga staten skall erhålla eller fortsätta att erhålla förmåner i enlighet med lagstiftningen i den behöriga staten, presumeras att den behöriga staten faktiskt är behörig att bevilja den migrerande arbetstagaren samtliga förmåner som den beviljar sina egna medborgare.
However, in the present case the competent authority of the competent State is, in fact, competent in respect of only part of the territory of that State.
I förevarande mål är den behöriga myndigheten i den behöriga staten de facto dock bara behörig i fråga om en del av den statens territorium.
As I have indicated earlier, this is the wrong comparison to make.
Som jag påpekat tidigare är detta inte den jämförelse som skall göras.
Second, as the Commission correctly observed at the hearing, the coordination system of Regulation No 1408/71 is based
För det andra, och som kommissionen helt riktigt påpekade vid förhandlingen,
In order for the French worker in my example to be granted the benefits, he has either to go on living in France or to move,
För att den franska arbetstagaren i mitt exempel skall beviljas förmånerna måste han antingen fortsätta att vara bosatt i Frankrike
not just to the competent State (Belgium), but to the part of the competent State where the competent authority is competent (the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital).
eller flytta, inte bara till den behöriga staten (Belgien), utan till den del av den behöriga staten där den behöriga myndigheten är behörig (den nederländskspråkiga regionen eller den tvåspråkiga huvudstadsregionen Bryssel).
Is the obstacle or differential treatment at issue based on objective considerations which are independent of the nationality of the persons concerned and proportionate to the aim legitimately pursued by the national law? 56
Är hindret eller den aktuella särbehandlingen grundad på objektiva hänsyn som är oberoende av de berörda personernas medborgarskap och som står i proportion till det syfte som eftersträvas med de nationella bestämmelserna? 56
The solution is to use the lex loci laboris to denote the applicable social security regime, both with regard to the Member State (Belgium) and with regard to the decentralised authority of the Member State whose legislation is applicable (Flemish Community).
Lösningen är att använda lex loci laboris för att fastställa vilket system för social trygghet som skall tillämpas, både med avseende på medlemsstaten (Belgien) och med avseende på den medlemsstatens decentraliserade myndighet vars lagstiftning är tillämplig (den flamländska gemenskapen).
The situation described in my example would then effectively be equated with the one envisaged in Article 19(1) of Regulation No 1408/71, which provides for a person to enjoy his benefits even if he resides ‘in a Member State other than the competent State’, i.e. in casu anywhere outside the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital.
Den situation som beskrivs i mitt exempel skulle då faktiskt jämställas med den som avses i artikel 19.1 i förordning nr 1408/71, där det föreskrivs att en person skall erhålla förmåner även om han”är bosatt inom en annan medlemsstats territorium än den behöriga statens”, det vill i detta fall säga var som helst utanför den nederländskspråkiga regionen eller den tvåspråkiga huvudstadsregionen Bryssel.
Such a solution also provides consistency in the use of the term ‘State’ within Regulation No 1408/71.
Den lösningen ger också en konsekvent användning av uttrycket”stat”inom förordning nr 1408/71.
If the place of work determines the competent State, then references to the competent State in Regulation No 1408/71 are also to be read (where necessary) as references to the competent entity within the competent Member State.
Om arbetsplatsen är bestämmande för vilken stat som är den behöriga staten, så skall hänvisningar till den behöriga staten i förordning nr 1408/71 (när så krävs) även läsas som hänvisningar till den behöriga delen inom den behöriga medlemsstaten.
The Flemish Government submits that the residence requirement is inherent in the division of competences within the Belgian Federal State.
Den flamländska regeringen har förklarat att bosättningsvillkoret är en naturlig del i behörighetsuppdelningen inom den federala belgiska staten.
The difference in treatment results not from discrimination, but from the fact that the Flemish Community has no competence with respect to persons residing in one of the other linguistic regions of Belgium.
Skillnaden i behandling är inte en följd av diskriminering, utan av det faktum att den flamländska gemenskapen inte är behörig i fråga om personer som är bosatta i någon av Belgiens andra språkliga regioner.
According to Belgian constitutional law, such persons come within the competence of the French or Germanspeaking Communities.
Enligt belgisk konstitutionell rätt omfattas dessa personer av de fransk- respektive tyskspråkiga gemenskapernas behörighet.
Those communities have chosen not to establish a care insurance scheme similar to the one in Flanders.
Dessa gemenskaper har valt att inte inrätta vårdförsäkringssystem motsvarande det som förekommer i Flandern.
To assimilate such differences of treatment to discrimination is to deny Member States the right to opt for a federal structure composed of autonomous federated entities that adopt rules applicable only to that part of the national territory for which they are competent.
Att jämföra denna särbehandling med diskriminering är detsamma som att neka medlemsstaterna rätten att välja en federal struktur bestående av autonoma federerade enheter som antar regler som endast är tillämpliga i den del av det nationella territoriet som omfattas av deras behörighet.
— If the residence requirement is properly to be characterised as an obstacle to freedom
— För det fall bosättningsvillkoret skall betecknas som ett hinder för den fria rörligheten och/eller som en indirekt
I do not accept this argument.
Jag kan inte godta det argumentet.
directly applicable law derived from a regulation.
och direkt tillämpliga bestämmelser i en förordning.