natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nonetheless, the competitors of adidas cannot be authorised to infringe the threestripe logo registered by adidas by placing on the sports and leisure garments marketed by them stripe motifs which are so similar to that registered by adidas that there is a likelihood of confusion in the mind of the public.
Adidas konkurrenter har emellertid inte rätt att göra intrång på det trerandsmotiv som adidas låtit registrera genom att på sport- och fritidskläder som konkurrenterna saluför använda randmotiv som i så hög grad liknar det som adidas låtit registrera att det uppkommer risk för förväxling hos allmänheten.
It is for the national court to determine whether such a likelihood of confusion exists.
Det ankommer på den nationella domstolen att bedöma huruvida det föreligger en sådan risk för förväxling.
For the purpose of that determination, it is useful to examine the national court’s question seeking to ascertain whether it is important to determine whether the public perceives the sign used by the third party as mere decoration of the goods in question.
Härvid är det lämpligt att pröva den nationella domstolens fråga om det har någon betydelse huruvida allmänheten uppfattar det kännetecken som används av tredje man enbart som utsmyckning av den berörda varan.
In that respect, it should be pointed out that the public’s perception that a sign is a decoration cannot constitute a restriction on the protection conferred by Article 5(1)(b) of the Directive when, despite its decorative nature, that sign is so similar to the registered trade mark that the relevant public is likely to perceive that the goods come from the same undertaking or, as the case may be, from economically-linked undertakings.
Den omständigheten att allmänheten uppfattar ett kännetecken som en utsmyckning utgör inte hinder för det skydd som ges genom artikel 5.1 b i direktivet när kännetecknet, trots sin karaktär av utsmyckning, uppvisar en sådan likhet med det registrerade varumärket att omsättningskretsen kan tro att varorna kommer från samma företag eller i förekommande fall från företag med ekonomiska band.
In the present case, it must therefore be determined whether the average consumer, when he sees sports or leisure garments featuring stripe motifs in the same places and with the same characteristics as the stripes logo registered by adidas, except for the fact that they consist of two rather than three stripes, may be mistaken as to the origin of those goods, believing that they are marketed by adidas AG, adidas Benelux BV or an undertaking linked economically to those undertakings.
I det nu aktuella fallet ska det således bedömas huruvida en genomsnittskonsument, som ser sport- och fritidskläder med randmotiv som har anbringats på samma ställen och som uppvisar samma egenskaper som det randmotiv som adidas låtit registrera, med den skillnaden att de består av två i stället för tre ränder, kan missta sig i fråga om varans ursprung och tro att den saluförs av adidas AG, adidas Benelux BV eller av något företag som har ekonomiska band med dessa företag.
As is clear from the 10th recital in the Directive, that appreciation depends not solely on the degree of similarity between the trade mark and the sign, but also on the ease with which the sign may be associated with the mark having regard, in particular, to the recognition of the latter on the market.
Såsom framgår av tionde skälet i direktivet ska denna bedömning göras inte enbart mot bakgrund av graden av likhet mellan varumärket och kännetecknet, utan även mot bakgrund av i vilken utsträckning kännetecknet kan associeras med varumärket, särskilt med hänsyn till i hur hög grad varumärket är känt på marknaden.
The more the mark is well known, the greater the number of operators who will want to use similar signs.
Ju kändare varumärket är, desto fler aktörer kommer nämligen att vilja använda kännetecken som liknar varumärket.
The presence on the market of a large quantity of goods covered by similar signs might adversely affect the trade mark in so far as it could reduce the distinctive character of the mark and jeopardise its essential function, which is to ensure that consumers know where the goods concerned come from.
Om det på marknaden finns ett stort antal varor som betecknas med kännetecken som liknar varumärket skulle detta kunna medföra skada för varumärket, eftersom dessa omständigheter medför risk för att varumärkets särskiljningsförmåga minskar och att varumärkets grundläggande funktion – att garantera konsumenterna de berörda varornas ursprung – äventyras.
It is not disputed by the parties in the main proceedings that the threestripe logo registered by adidas is a trade mark with a reputation.
Parterna i målet vid den nationella domstolen har inte bestritt att trerandsmotivet som adidas låtit registrera är ett känt varumärke.
ADIDAS AND ADIDAS BENELUX to in Article 5(2) of the Directive.
ADIDAS OCH ADIDAS BENELUX lagstiftning som är tillämplig i Nederländerna innehåller bestämmelsen i artikel 5.2 i direktivet.
The threestripe logo registered by adidas thus benefits from both the protection conferred by Article 5(1) of the Directive and the extended protection granted by Article 5(2) of the Directive (see, by analogy, Davidoff, paragraphs 18 and 19).
Det trerandsmotiv som adidas låtit registrera åtnjuter således både skydd enligt artikel 5.1 i direktivet och det starkare skydd som följer av punkt 2 i samma artikel (se, analogt, domen i det ovannämnda målet Davidoff, punkterna18 och 19).
In those circumstances, the question referred for a preliminary ruling must also be answered from the point of view of the latter provision, which specifically relates to the protection of trade marks with a reputation.
Begäran om förhandsavgörande ska därför även besvaras mot bakgrund av denna sistnämnda bestämmelse, som avser skyddet för kända varumärken.
Article 5(2) of the Directive establishes, for the benefit of trade marks with a reputation, a form of protection whose implementation does not require the existence of a likelihood of confusion.
Genom artikel 5.2 i direktivet har det inrättats ett skydd för kända varumärken som inte kräver att det föreligger någon risk för förväxling.
Article 5(2) applies to situations in which the specific condition of the protection consists of a use of the sign in question without due cause which takes unfair advantage of, or is detrimental to, the distinctive character or the repute of the trade mark (see Marca Mode, paragraph 36, and Adidas-Salomon and Adidas Benelux, paragraph 27).
Bestämmelsen är nämligen tillämplig i situationer där det särskilda villkoret för skydd är att användningen av det omtvistade kännetecknet utan skälig anledning drar otillbörlig fördel av eller är till förfång för varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé (domarna i de ovannämnda målen Marca Mode, punkt 36, och Adidas-Salomon och Adidas Benelux, punkt 27).
The infringements referred to in Article 5(2) of the Directive, where they occur, are the consequence of a certain degree of similarity between the mark and the sign, by virtue of which the relevant section of the public makes a connection between the sign and the mark, that is to say, establishes a link between them even though it does not confuse them. It is not therefore necessary that the degree of similarity between
De intrång som åsyftas i artikel 5.2 i direktivet är, när de äger rum, följden av ett visst mått av likhet mellan varumärket och kännetecknet, som medför att omsättningskretsen förknippar kännetecknet med varumärket, det vill säga att omsättningskretsen får uppfattningen att det finns ett samband mellan kännetecknet och
It is sufficient for the degree of similarity between the mark with a reputation and the sign to have the effect that the relevant section of the public establishes a link between the sign and the mark (see Adidas-Salomon and Adidas Benelux, paragraphs 29 and 31).
Det räcker att graden av likhet mellan det kända varumärket och kännetecknet får till följd att omsättningskretsen får uppfattningen att det finns ett samband mellan kännetecknet och varumärket (se domen i det ovannämnda målet Adidas-Salomon och Adidas Benelux, punkterna 29 och 31).
The existence of such a link must be appreciated globally, taking into account all the relevant factors relevant to the circumstances of the case (Adidas-Salomon and Adidas Benelux, paragraph 30).
För att fastställa huruvida det föreligger ett sådant samband ska det göras en helhetsbedömning mot bakgrund av samtliga relevanta faktorer (domen i det ovannämnda målet Adidas-Salomon och Adidas Benelux, punkt 30).
It is clear that the requirement of availability is extraneous both to the assessment of the degree of similarity between the mark with a reputation and the sign used by the third party and to the link which may be made by the relevant public between that mark and the sign.
Det kan konstateras att frihållningsbehovet varken har något samband med bedömningen av graden av likhet mellan det kända varumärket och det av tredje man använda kännetecknet eller med det samband som omsättningskretsen skulle kunna uppfatta mellan nämnda varumärke respektive kännetecken.
By thus limiting the effects of the exclusive rights of a trade mark proprietor, Article 6 of the Directive seeks to reconcile the fundamental interests of trade mark protection with those of free movement of goods and freedom to provide services in the common market in such a way that trade mark rights are able to fulfil their essential role in the system of undistorted competition which the EC Treaty seeks to establish and maintain (see Case C-228/03 Gillette Company and Gillette Group Finland [2005] ECR I-2337, paragraph 29, and the caselaw cited).
Genom att på detta sätt begränsa rättsverkningarna av varumärkesinnehavarens ensamrätt, syftar artikel 6 i direktivet till att förena det grundläggande intresset av varumärkesskydd med det grundläggande intresset av fri rörlighet för varor och frihet att tillhandahålla tjänster inom den gemensamma marknaden på ett sådant sätt att varumärkesrätten kan fylla sin funktion som ett väsentligt inslag i det system med sund konkurrens som EG-fördraget syftar till att införa och upprätthålla (se dom av den 17 mars 2005 i mål C-228/03, Gillette Company och Gillette Group Finland, REG 2005, s. I-2337, punkt 29 och där angiven rättspraxis).
Specifically, Article 6(1)(b) of the Directive seeks to ensure that all economic operators have the opportunity to use descriptive indications.
Syftet med artikel 6.1 b i direktivet är mer specifikt att säkerställa möjligheten för alla ekonomiska aktörer att använda beskrivande uppgifter.
As noted by the Advocate General in points 75 and 78 of his Opinion, that provision therefore gives expression to the requirement of availability.
Denna bestämmelse är således, såsom generaladvokaten har påpekat i punkterna 75 och 78 i sitt förslag till avgörande, ett uttryck för frihållningsbehovet.
It must be stated in that regard that, in order for a third party to be able to plead the limitations of the effects of the trade mark in Article 6(1)(b) of the Directive and rely in that respect on the requirement of availability underlying that provision, the indication used by it must, as required by that provision of the Directive, relate to one of the characteristics of the goods marketed or the service provided by that third party (see, to that effect, Windsurfing Chiemsee, paragraph 28, and Case C-48/05 Adam Opel [2007] ECR I-1017, paragraphs 42 to 44).
Härvid ska betonas att, för att tredje man ska kunna åberopa begränsningarna av varumärkets rättsverkan enligt artikel 6.1 b i direktivet och i detta sammanhang åberopa det frihållningsbehov som ligger bakom bestämmelsen, måste den uppgift som tredje man använder, såsom föreskrivs i nämnda bestämmelse, avse en av egenskaperna hos de av tredje man sålda varorna eller tillhandahållna tjänsterna (se, för ett liknande resonemang, domen i de ovannämnda förenade målen Windsurfing Chiemsee, punkt 28, och av den 25 januari 2007 i mål C-48/05, Adam Opel, REG 2007, s. I-1017, punkterna 42–44).
In the present case, according to the decision making the reference and the observations submitted to the Court by the competitors of adidas, the latter rely on the purely decorative nature of the two-stripe motifs at issue to justify their use.
I det nu aktuella fallet framgår det av beslutet om hänskjutande och de yttranden som adidas konkurrenter har inkommit med till domstolen att dessa, som grund för användningen av de omtvistade tvårandsmotiven, har åberopat att motiven enbart har karaktären av utsmyckning.
It follows that the placing by those competitors of motifs with stripes on their garments is not intended to give an indication concerning one of the characteristics of those goods.
Härav följer att konkurrenternas syfte med att använda randmotiv på kläderna inte är att lämna en uppgift om en av egenskaperna hos dessa varor.
Having regard to all of the foregoing considerations, the answer to the question referred for a preliminary ruling must be that the Directive must be interpreted as meaning that the requirement of availability cannot be taken into account in the assessment of the scope of the exclusive rights of the proprietor of a trade mark, except in so far as the limitation of the effects of the trade mark defined in Article 6(1)(b) of the Directive applies.
Mot bakgrund av det ovan anförda ska tolkningsfrågorna besvaras på följande sätt. Direktivet ska tolkas så att frihållningsbehovet inte ska beaktas vid bedömningen av omfattningen av en varumärkesinnehavares ensamrätt, såvida inte begränsningen av varumärkets rättsverkan enligt artikel 6.1 b i direktivet är tillämplig.
First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks must be interpreted as meaning that the requirement of availability cannot be taken into account in the assessment of the scope of the exclusive rights of the proprietor of a trade mark, except in so far as the limitation of the effects of the trade mark defined in Article 6(1)(b) of the Directive applies.
Rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar ska tolkas så att frihållningsbehovet inte ska beaktas vid bedömningen av omfattningen av en varumärkesinnehavares ensamrätt, såvida inte begränsningen av varumärkets rättsverkan enligt artikel 6.1 b i direktivet är tillämplig.
Case C-268/06
Mål C-268/06
(Reference for a preliminary ruling from the Labour Court)
(begäran om förhandsavgörande från Labour Court)
(Directive 1999/70/EC — Clauses 4 and 5 of the framework agreement on fixedterm work — Fixedterm employment in the public sector — Employment conditions — Pay and pensions — Renewal of fixedterm contracts for a period of up to eight years — Procedural autonomy — Direct effect)
”Direktiv 1999/70/EG — Klausulerna 4 och 5 i ramavtalet om visstidsarbete — Visstidsanställningar vid offentliga myndigheter — Anställningsvillkor — Löner och pensioner — Visstidsanställningar som förnyas med upp till åtta år — Processuell autonomi — Direkt effekt”
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 9 January 2008 . . . . . . .
Förslag till avgörande av generaladvokat J. Kokott föredraget den 9 januari 2008 . .
I - 2487Judgment of the Court (Grand Chamber), 15 April 2008 . . . . . . . . . . .
Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 april 2008 . . . . . . . . . .
Community law — Principles — Right to effective judicial protection (Council Directive 1999/70)
Gemenskapsrätt — Principer — Rätt till ett effektivt domstolsskydd (Rådets direktiv 1999/70)
SUMMARY — CASE C-268/06
SAMMANFATTNING — MÅL C-268/06
Social policy — Framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP — Directive 1999/70
Socialpolitik — Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP — Direktiv 1999/70
(Art. 139(1) and (2) EC; Council Directive 1999/70, Annex, clauses 4(1) and 5(1))
(Artikel 139.1 och 139.2 EG; rådets direktiv 1999/70, klausulerna 4.1 och 5.1 i bilagan)
(Arts 10 EC and 249, third para., EC; Council Directive 1999/70)
(Artiklarna 10 EG och 249 tredje stycket EG; rådets direktiv 1999/70)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States (Art. 249, third para., EC; Council Directive 1999/70)
Institutionernas rättsakter — Direktiven — Medlemsstaternas genomförande (Artikel 249 tredje stycket EG; rådets direktiv 1999/70)
It is for the national court to undertake the necessary checks in that regard.
nationella domstolen att vidta de undersökningar som behövs i detta avseende.
Community law, in particular the principle of effectiveness, requires that a specialised court which is called upon, under the, albeit optional, jurisdiction conferred on it by the legislation transposing Directive 1999/70 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, to hear and determine a claim based on an infringement of that legislation, must also have jurisdiction to hear and determine an applicant’s claims arising directly from the directive itself in respect of the period between the deadline for transposing the directive and the date on which the transposing legislation entered into force if it is established that the obligation on that applicant to bring, at the same time, a separate claim based directly on the directive before an ordinary court would involve procedural disadvantages liable to render excessively difficult the exercise of the rights
Gemenskapsrätten, i synnerhet effektivitetsprincipen, kräver att en specialdomstol, vid vilken talan har väckts inom ramen för den behörighet, om än fakultativ, som nämnda domstols getts i den lag genom vilken direktiv 1999/70/EG om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP införlivats, att pröva en talan som grundar sig på ett åsidosättande av denna lag, även förklarar sig vara behörig att pröva de av kärandens krav som direkt grundar sig på detta direktiv, när de är hänförliga till perioden från det att införlivandefristen för direktivet löpte ut till ikraftträdandet av nämnda lag, om skyldigheten för käranden att samtidigt väcka en separat talan vid allmän domstol som direkt grundar sig på själva direktivet skulle ge upphov till processuella olägenheter som kan göra det orimligt svårt att utöva de rättigheter som käranden har enligt gemenskapsrätten. Det åligger den
Whenever the provisions of a directive appear, so far as their subjectmatter is concerned, to be unconditional and sufficiently precise, they may be relied upon by individuals as against the State, particularly in its capacity as an employer.
När bestämmelserna i ett direktiv med hänsyn till bestämmelsernas innehåll är ovillkorliga och tillräckligt precisa har enskilda alltid rätt att åberopa dessa gentemot staten, i synnerhet när staten är arbetsgivare.
That principle can be applied in respect of provisions of agreements
Denna princip kan tillämpas på avtal vilka, i likhet med ramavtalet om visstidsarbete i bilagan till direktiv 1999/70 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE
which, like the framework agreement on fixedterm work which is annexed to Directive 1999/70 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, are the product of a dialogue, based on Article 139(1) EC, between management and labour at Community level and which have been implemented in accordance with Article 139(2) EC by a directive of the Council, of which they are thus an integral component.
och CEEP, med stöd av artikel 139.1 EG har förhandlats fram mellan arbetsmarknadens parter på gemenskapsnivå och som i enlighet med artikel 139.2 EG har genomförts genom ett direktiv från rådet, av vilket de utgör en integrerad del.
Article 10 EC, the third paragraph of Article 249 EC, and Directive 1999/70 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP must be interpreted as meaning that an authority of a Member State acting in its capacity as a public employer may not adopt measures contrary to the objective pursued by that directive and the framework agreement on fixedterm work as regards prevention of the abusive use of fixedterm contracts, which consist in the renewal of such contracts for an unusually long term in the period between the deadline for transposing Directive 1999/70 and the date on which the transposing legislation entered into force.
Artiklarna 10 EG och 249 tredje stycket EG samt direktiv 1999/70 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP ska tolkas så, att en myndighet i en medlemsstat som agerar i egenskap av offentlig arbetsgivare inte har rätt att, i strid med det syfte som eftersträvas med nämnda direktiv och ramavtalet om visstidsarbete, vilket består i att förhindra missbruk av visstidsanställningsavtal, vidta åtgärder bestående i att sådana avtal förnyas för ovanligt långa perioder under perioden från det att införlivandefristen för direktiv 1999/70 löpte ut till ikraftträdandet av den lag genom vilken direktivet införlivats.
When applying domestic law and, in particular, legislative provisions specifically adopted for the purpose of implementing the requirements of a directive, national courts are bound to interpret that law, so far as possible, in the light of the wording and the purpose of the directive in order to achieve the result sought by it and thus to comply with the third paragraph of Article 249 EC.
Det ska erinras om att de nationella domstolarna vid tillämpningen av nationell rätt, och särskilt bestämmelser i en nationell lag som specifikt har införts för att genomföra ett direktiv, är skyldiga att i den utsträckning det är möjligt tolka den nationella rätten mot bakgrund av direktivets ordalydelse och syfte för att uppnå det resultat som avses i direktivet och iaktta artikel 249 tredje stycket EG.
The obligation on a national court to refer to the content of a directive when inter-
Den nationella domstolens skyldighet att beakta ett direktivs innehåll vid tolkningen och tillämpningen av relevanta
(see paras 57, 58, 60, 68, 70, 73, 79, 80, operative part 2)
(se punkterna 57, 58, 60, 68, 70, 73, 79 och 80 samt punkt 2 i domslutet)
preting and applying the relevant rules of domestic law is, however, limited by general principles of law, particularly those of legal certainty and non-retro-activity, and that obligation cannot serve as the basis for an interpretation of national law contra legem.
bestämmelser i nationell rätt begränsas likväl av allmänna rättsprinciper, särskilt av principerna om rättssäkerhet och förbud mot retroaktiv lagstiftning, och den kan inte tjäna som grund för att nationell rätt tolkas contra legem.
Articulating a principle of Community social law which cannot be interpreted restrictively, Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work, which is annexed to Directive 1999/70 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, must be interpreted as meaning that employment conditions within the meaning of that clause encompass conditions relating to pay and to pensions which depend on the employment relationship, to the exclusion of conditions relating to pensions arising under a statutory social-security scheme.
Klausul 4 i ramavtalet om visstidsarbete i bilagan till direktiv 1999/70 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP ska, då den ger uttryck för en princip i gemenskapens arbetsrättsliga lagstiftning som inte får tolkas restriktivt, tolkas så, att de anställningsvillkor som avses i nämnda klausul omfattar villkor avseende lön och pensioner som härrör från anställningsförhållandet, med undantag för villkor avseende pensioner som härrör från ett lagstadgat socialt trygghetssystem.