natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Proceedings represent in 2009 a large number of the cases disposed of by the Court (168 cases, that is to say 30% of the total number of cases disposed of in 2009).
Tribunalen slog följaktligen fast att kommissionen, genom att inte undersöka den omtvistade åtgärden i sitt sammanhang och tillämpa kriteriet privat investerare, hade gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning.
Absolute grounds for refusal and absolute grounds for invalidity
Skyldighet att återkräva stödet
Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 prohibits the registration as a Community trade mark of signs which, by reason of their descriptiveness, are incapable of ful¤lling the function of indicating the commercial origin of the goods and services in question.
I dom av den 30¤november¤2009 i de förenade målen¤T-427/04 och T-17/05, Frankrike mot kommissionen och France Télécom mot kommissionen (ännu ej publicerade i rättsfallssamlingen), bekräftade tribunalen den rättspraxis som innebär att fastställandet av det stödbelopp som ska återkrävas ska kunna ske utan orimliga svårigheter utifrån de uppgifter som angivits i¤beslutet.
Furthermore, according to settled caselaw, the descriptiveness of a sign must be assessed by reference, on the one hand, to the goods or services in question and, on the other, to the relevant public’s perception of that sign (22).
I det aktuella fallet lades tyngdpunkten på den omständigheten att kommissionen hade tillämpat ett intervall.
In Case T-234/06 Torresan v OHIM — Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS) (judgment of 19 November 2009), the Court dismissed the appeal against the decision of the Board of Appeal of the Oce for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) according to which, for the average consumer, the word sign CANNABIS was descriptive of the characteristics of beer, wine and other alcoholic beverages, which could contain among their ingredients cannabis as a ªavouring in the manufacture thereof.
Tribunalen påpekade i detta hänseende att kommissionen i det angripna beslutet hade angett att det ifrågavarande stödet uppgått till mellan 798 och 1 140¤miljoner euro.
The Court stated that such a ¤nding is not a¥ected by the fact that the word ‘cannabis’ is an evocative and allusive word which gives rise to the idea of pleasure, distraction or relaxation.
Detta innebar att beloppet 798¤miljoner¤euro skulle anses utgöra det lägsta stödbeloppet att återkräva. Beloppsintervallet inom vilket det ifrågavarande stödet befann sig var inte preliminärt.
Furthermore, in Joined Cases T-200/07 to T-202/07 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (222, 333 and 555), Joined Cases T-64/07 to T-66/07 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (350, 250 and 150) and Case T-298/06 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (1 000) (judgments of 19 November 2009, not published), the Court stated that word signs consisting solely of ¤gures are descriptive of goods such as brochures, periodicals, the daily press and games, in so far as they refer to the characteristics of those goods, in particular the number of pages, works, items of information and compiled games.
Det angripna beslutet innehöll således sådana uppgifter som gjorde det möjligt för Republiken Frankrike att själv utan orimliga svårigheter fastslå det denitiva beloppet att återkräva.
In the case of ¤gurative signs consisting of numbers framed by a rectangle and accompanied by coloured decoration, the Court was also called upon to adjudicate, in Joined Cases T-425/07 and T-426/07 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (100 and 300) (judgment of 19 November 2009), on the consequences of the refusal of an undertaking which made an application for registration of those signs as Community trade marks to state, in accordance with Article 38(2) of Regulation No 40/94, that it disclaimed any exclusive right to those numbers.
Tribunalen bekräftade vidare den rättspraxis som innebär att beräkningen av det stödbelopp som ska återkrävas måste kunna utföras utan orimliga svårigheter utifrån uppgifterna i kommissionens beslut.
Having recalled that, under that provision, where a trade mark contains an element which is not distinctive, and where the inclusion of that element could give rise to doubts as to the scope of protection a¥orded, OHIM may request, as a condition for registration, that the applicant state that he disclaims any exclusive right to that element, the Court explained that the function of such disclaimers is to make apparent the fact that the exclusive rights of the proprietor of a mark do not extend to the non-distinctive elements of that mark and that whether the elements of the marks applied for are distinctive, for the purposes of Article 38(2) of Regulation No 40/94, must be assessed not by reference to the overall impression given by those marks, but by reference to the elements comprising them.
Med hänsyn till tolkningen av det beslut som domstolen angripit19, fann tribunalen att det belopp som skulle återkrävas i det aktuella fallet kunde beräknas utan orimliga svårigheter och att det uppgick till minst det lägsta värdet i det av kommissionen tillämpade intervallet.
(Representation of an exclamation mark in a rectangle) (judgments of 30 September 2009, not published).
Handläggningsregler a)
The Court recalled that registration of a trade
Det formella granskningsförfarandet
) Case C-383/99°P Procter & Gamble v OHIM [2001] ECR I-6251, paragraph 39, and Case C-64/02°P OHIM v Erpo
Dom av den 18 oktober 2007 i mål C-441/06, kommissionen mot Frankrike (REG 2007, s. I-8887).
General Court mark which consists of signs that are used as advertising slogans, indications of quality or incitements to purchase the goods or services in question is not excluded as such by virtue of such use.
Tribunalen en av bestämmelserna i den ifrågavarande nationella lagstiftningen inte uppfyllde det villkor i¤riktlinjerna för statligt stöd till reklam som innebär att ett nationellt system för kvalitetskontroll inte får begränsas till produkter av ett särskilt ursprung.
A sign which ful¤ls functions other than that of a trade mark in the traditional sense of the term is only distinctive, however, if it may be perceived immediately as an indication of the commercial origin of the goods or services in question.
Denna bestämmelse gav därmed upphov till tveksamhet huruvida det aktuella stödet var förenligt med riktlinjerna för statligt stöd till reklam och borde leda till att förfarandet i artikel¤88.2¤EG inleddes. Tribunalen ogiltigförklarade därmed det angripna beslutet.
The Court went on to observe that, in the cases in point, consumers, including those with a higher degree of attention, were not able to determine the origin of the goods designated by reference to an exclamation mark, which would be viewed rather as a term of praise, even if the exclamation mark were positioned inside a rectangular frame — a secondary element giving the sign in question the appearance of a label.
I de ovannämnda förenade målen¤Frankrike mot kommissionen och France Télécom mot kommissionen påpekade tribunalen dessutom att den omständigheten att kommissionen i det angripna beslutet hade ändrat sin bedömning av beslutet att inleda ett formellt granskningsförfarande kunde anses innebära ett åsidosättande av statens rätt till försvar endast om det som anförts i detta beslut eller därefter vid den kontradiktoriska diskussionen under det administrativa förfarandet medfört att staten inte haft möjlighet att på ett ändamålsenligt sätt bemöta samtliga faktiska och rättsliga omständigheter i det angripna beslutet.
Furthermore, in Case T-424/07 Pioneer Hi-Bred International v OHIM (OPTIMUM) (judgment of 20 January 2009, not published), the Court stated that, precisely because it is commonly used in everyday language, as well as in trade, as a generic laudatory term, the sign OPTIMUM cannot be regarded as appropriate for the purpose of identifying the commercial origin of the goods which it designates and that the fact that the goods in question are intended for a specialised public in no way alters that assessment, given that the level of attention of such a public, which is generally high, is relatively low when it comes to promotional indications.
Om däremot skillnaderna mellan vad som anförts i det angripna beslutet och i beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet var ett resultat av att kommissionen helt eller delvis lagt statens argument till grund för sin bedömning, hade den medlemsstatens rätt till försvar per denition inte åsidosatts.
Under Article 7(3) of Regulation No 40/94, a trade mark may be registered if it has become distinctive in relation to the goods or services in question in consequence of the use which has been made of it. In this respect, in Case T-137/08 BCS v OHIM — Deere (Combination of the colours green and yellow) (judgment of 28 October 2009, under appeal), the Court ¤rst recalled that not every use of a sign, in the case in point a combination of the colours green and yellow, necessarily constitutes use as a trade mark.
Tribunalen anförde också i dom av den 4¤september¤2009 i mål¤T-211/05, Italien mot kommissionen (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), att det formella granskningsförfarandet gav möjlighet att fördjupa och belysa de frågor som tagits upp i beslutet om inledande av förfarandet, så att en eventuell skillnad mellan detta beslut och det slutliga beslutet inte i sig innebar att det slutliga beslutet blev behäftat med ett fel som gör det rättsstridigt.
However, in the circumstances of this case, OHIM’s decision not to declare the mark consisting of that sign invalid was based inter alia on statements from professional associations according to which the combination of the colours green and yellow referred to the intervener’s agricultural machines and on the fact that the intervener had been using the same combination of colours on its machines for a considerable time.
Bestämmelserna om kontroll över statliga stöd utvisade inte att kommissionen är skyldig att underrätta den berörda medlemsstaten om sin ståndpunkt innan den antar sitt beslut, när denna getts tillfälle att yttra sig.
The main contributions to the case-law in 2009 concern the assessment of similarity of signs and the evaluation of likelihood of confusion. First of all, in Case T-80/08 CureVac v OHIM — Qiagen (RNAiFect) (judgment of 28 October 2009), the Court found that the similarities between the signs RNAifect and RNActive resulting from the identical nature of the ¤rst three letters is strongly mitigated by the di¥erences between their last ¤ve letters.
I de förenade målen¤T-30/01–T-32/01 och T-86/02–T-88/02, Diputación Foral de Ávala m.. mot kommissionen, vilka avgjordes i dom av den 9¤september¤2009 (ännu ej publicerad i¤rättsfallssamlingen, har överklagats), gjorde sökanden bland annat gällande att kommissionens agerande utgjorde en exceptionell omständighet som gav upphov till berättigade förväntningar om att stödordningarna var rättsenliga på grund av att ingen publicering av underrättelsen till potentiella stödmottagare ägt rum, något som föreskrivs i 1983 års riktlinjer om olagligt stöd.
In the case in point, the element ‘rna’ had limited distinctive character, and the consumer would assume that this was a reference to a chemical compound.
Även om tribunalen beklagade att det inte skett någon publicering i O¥ciella tidningen, fann den att de upplysningar som gavs i detta meddelande var otvetydiga.
Accordingly, that element could not be regarded by the public as being distinctive and dominant in the overall impression conveyed by the complex marks in question.
Den tolkning som sökandena gav åt 1983 års meddelande om olagligt stöd medförde att detta gavs en innebörd som stred mot artikel¤88.3 EG.
On the other hand, in Case T-434/07 Volvo Trademark v OHIM — Grebenshikova (SOLVO) (judgment of 2 December 2009), the Court held that there is a certain degree of phonetic similarity between the signs SOLVO and VOLVO and, accordingly, that OHIM was wrong to believe that it could dispense with a global assessment of the likelihood of confusion.
Den risk som var förknippad med olagligt stöd framgick nämligen av den ändamålsenliga verkan med anmälningsskyldigheten i artikel¤88.3¤EG, och den var inte beroende av huruvida den underrättelse som föreskrivs i 1983 års meddelande om olagligt stöd hade publicerats i O¥ciella tidningen eller ej.
Next, in Case T-230/07 Laboratorios Del Dr. Esteve v OHIM — Ester C (ESTER-E) (judgment of 8 July 2009, not published), the Court speci¤ed certain circumstances in which the conceptual
Det anmärktes särskilt att det inte är omöjligt att återkräva olagligt stöd enbart på grund av att kommissionen inte har publicerat en sådan underrättelse. Om så vore fallet skulle det inverka menligt på det system med kontroll av statligt stöd som inrättats genom fördraget.
Proceedings comparison between signs can counteract the visual and phonetic similarities between those signs.
Tribunalen fann därmed att Frankrike skulle ha anmält denna åtgärd till kommissionen.
The Court observed that, although the sign ESTEVE has no meaning in any ocial Union language apart from Spanish, the sign ESTER-E will be associated with a well-known ¤rst name or with a chemical compound and that that conceptual di¥erence between those signs means that there is no likelihood of confusion.
Eftersom någon sådan anmälan inte gjorts innan den aktuella skatteordningen genomfördes, kunde Frankrike inte åberopa principen om skydd för berättigade förväntningar såvida det inte visades att det förelåg exceptionella omständigheter.
Other signi¤cant case-law developments in 2009 concern Article 8(4) of Regulation No 40/94, in particular in the context of invalidity proceedings.
I domen i de ovannämnda förenade målen¤Frankrike mot kommissionen och France Télécom mot kommissionen gjorde tribunalen en precisering som är värd att notera när det gäller förfarandet för kommissionens beslutsfattande i fråga om statliga stöd.
In Joined Cases T-318/06 to T-321/06 Moreira da Fonseca v OHIM – General Óptica (GENERAL OPTICA) (judgment of 24 March 2009), the Court recalled that, in order to oppose the registration or apply for a declaration of invalidity of a Community trade mark under that provision, the sign relied on must satisfy all of four conditions: it must be used in the course of trade; it must be of more than mere local signi¤cance; the right to that sign must have been acquired in accordance with the law of the Member State in which the sign was used prior to the date of application for registration of the Community trade mark and it must confer on its proprietor the right to prohibit the use of a subsequent trade mark.
Tribunalen slog nämligen fast att det inte kunde uteslutas att, såsom föreskrivs i artikel¤13 andra stycket i kommissionens interna arbetsordning20, kommissionsledamöternas kollegium uppdrar åt en eller «era av sina ledamöter att anta den slutliga lydelsen av ett beslut som fastställts i sak under kollegiets överläggningar.
The Court went on to state that the ¤rst two conditions must be interpreted in the light of European Union law alone, while the other two conditions must be assessed in the light of the criteria set by applicable national law.
När kollegiet använder sig av en sådan möjlighet ankommer det på domstolen att, inom ramen för en prövning av lagenligheten av ett sådant bemyndigande, pröva huruvida kollegiet kan anses ha fattat beslutet i alla faktiska och juridiska delar.
Lastly, as regards the second condition, the Court held, ¤rst, that the signi¤cance must be assessed in the light of both the geographical dimension and the economic dimension and, second, that the fact that a sign confers on its proprietor an exclusive right throughout the national territory is in itself insucient to prove that it is of more than mere local signi¤cance.
Tribunalen konstaterade i de aktuella målen att de formella skillnaderna mellan den lydelse av det angripna beslutet som antogs den 2¤augusti¤2004 och den lydelse som hade antagits av kommissionsledamöternas kollegium den 19 och den 20¤juli¤2004 saknade betydelse för innehållet i det angripna beslutet, varför den inte tillmätte den grunden någon betydelse.
Moreover, in Joined Cases T-114/07 and T-115/07 Last Minute Network v OHIM — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR) (judgment of 11 June 2009), the Court held that, when applying Article 8(4) of Regulation No 40/94, the Board of Appeal is required to take into consideration both the legislation of the Member State concerned, applicable by virtue of the reference made by that provision, and the relevant national case-law.
Även under år¤2009 avsåg en stor andel (168 mål, det vill säga 30¤procent av de under år¤2009 avgjorda målen) av de mål¤som avgjordes av tribunalen avgöranden avseende tillämpningen av
Having recalled that, under that provision,
I denna rapport hänvisas emellertid endast till numreringen av artiklarna i förordning nr 40/94.
Accordingly, even if the signs Dr. No and Dr. NO serve to distinguish the ¤lm bearing that title from the other ¤lms in the ‘James Bond’ series, that does not establish that such signs indicate the commercial origin of the goods and services in question.
Den omständigheten att uttrycket ”cannabis” är ett associationsskapande och anspelande uttryck som framkallar en bild av välbehag, verklighets«ykt och avkoppling föranledde inte tribunalen att göra någon annan bedömning.
Lastly, the Court clari¤ed the rules concerning proof of genuine use of the earlier mark in the context of invalidity proceedings. It stated in Case T-450/07 Harwin International v OHIM — Cuadrado (Pickwick COLOUR GROUP) (judgment of 12 June 2009) that OHIM is required to examine the issue of proof of genuine use of the earlier mark even where the proprietor of the Community trade mark which is the subject matter of an application for a declaration of invalidity has not submitted a speci¤c request to that e¥ect, but has challenged the evidence submitted by the proprietor of the earlier mark to prove use.
I domar av den 19¤november¤2009 i de förenade målen¤T-200/07–T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (222, 333 och 555), i de förenade målen¤T-64/07–T-66/07), Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (350, 250 och 150), och i¤mål¤T-298/06, Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (1000) (ej publicerade i¤rättsfallssamlingen), klargjorde tribunalen att ordkännetecken som uteslutande utgörs av si§ror var beskrivande för sådana varor som broschyrer, tidskrifter, dagstidningar och spel i den mån som de hänvisar till nämnda varors egenskaper, bland annat antalet sidor, verk, information och dataspel.
Under Article 50 of Regulation No 40/94, a Community trade mark is liable to revocation inter alia where the use of the trade mark may mislead the public as to the nature, quality or geographical origin of the goods or services in question.
Med avseende på gurkännetecken som utgörs av i en rektangel inramade si§ror samt färgdekorationer uttalade tribunalen sig i dom av den 19¤november¤2009 i de förenade målen¤T-425/07 och T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol mot harmoniseringsbyrån (100 och 300 (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), angående följderna av att det företag som ansökt om registrering av dessa kännetecken som gemenskapsvarumärken vägrade att i enlighet med artikel¤38.2 i förordning nr¤40/94 avge en förklaring om att det avstod från ensamrätt till nämnda si§ror.
In this respect, in ELIO FIORUCCI the Court found that the fact that a mark and a patronymic are identical is not sucient to warrant the conclusion that the public concerned will think that the person whose patronymic constitutes the mark designed the goods bearing that mark, since that public is aware that, behind every trade mark consisting of a patronymic, there is not necessarily a fashion designer of that name.
Tribunalen erinrade inledningsvis om att när ett varumärke innehåller en beståndsdel som saknar särskiljningsförmåga och förekomsten av denna beståndsdel i varumärket kan föranleda ovisshet om varumärkesskyddets omfattning, får harmoniseringsbyrån som ett villkor för registrering begära förklaring från den som ansöker om registrering att han avstår från ensamrätt till denna beståndsdel.
In order that Article 50 of Regulation No 40/94 may be applied, the person concerned must prove that the mark has been used in a deceptive manner or that a suf-¤ciently serious risk of deception has been established, which was not demonstrated in the case in point.
Därefter preciserade tribunalen att en sådan förklaring syftar till att tydliggöra att innehavarens ensamrätt till ett varumärke inte omfattar de beståndsdelar av varumärket som saknar särskiljningsförmåga och att bedömningen av särskiljningsförmågan hos beståndsdelarna i de sökta varumärkena mot bakgrund av artikel¤38.2 i förordning nr¤40/94 inte ska grunda sig på det helhetsintryck som varumärkena åstadkommer, utan på de beståndsdelar som ingår i varumärkena.
In Case T-27/09 Stella Kunststo§technik v OHIM — Stella Pack (Stella) (judgment of 10 December 2009), the Court also clari¤ed the respective purpose and e¥ects of revocation and opposition proceedings.
I domar av den 30¤september¤2009 i mål¤T-75/08, JOOP mot harmoniseringsbyrån (!), och T-191/08, JOOP mot harmoniseringsbyrån (återgivning av ett utropstecken i en rektangel) (ej publicerade i rättsfallssamlingen), tog tribunalen dessutom på nytt ställning till särskiljningsförmågan hos mycket enkla gurkännetecken, nämligen ett utropstecken, ensamt eller i en rektangel.
It observed in particular that the relevant provisions do not provide that opposition proceedings brought on the basis of an earlier mark and still pending can inªuence in any way the admissibility or even the progress of revocation proceedings against that mark.
Ett kännetecken som fyller andra funktioner än den funktion som det klassiska varumärket fyller har emellertid endast särskiljningsförmåga om det omedelbart kan uppfattas som en upplysning om det kommersiella ursprunget för de berörda varorna eller tjänsterna.
Opposition proceedings and revocation proceedings are two distinct and autonomous types of proceedings: opposition is designed to frustrate, under certain conditions, an application for registration of a mark due to the existence of an earlier mark, and rejection of an opposition does not entail revocation of the mark concerned, whereas revocation can be brought about only where proceedings have been instituted for that purpose.
Tribunalen angav vidare att konsumenterna, även konsumenter med en högre uppmärksamhetsnivå, i förevarande fall inte kunde avgöra de berörda varornas ursprung på grundval av ett utropstecken, vilket snarast skulle komma att uppfattas som en lovprisning, även om det var inramat av en rektangel, vilket är en underordnad beståndsdel som får kännetecknet att se ut som en etikett. I dom av den 20¤januari¤2009 i mål¤T-424/07, Pioneer Hi-Bred International mot harmoniseringsbyrån (OPTIMUM)
Since a large number of cases dealt with formal and procedural issues in 2009, it is necessary to limit these remarks to an outline of the main developments.
(ej publicerad i rättsfallssamlingen), klargjorde tribunalen att just på grund av att kännetecknet OPTIMUM ofta används som allmänt lovordande i det allmänna språkbruket, som i handeln, kan detta ordkännetecken inte anses identiera det kommersiella ursprunget hos den vara det beskriver, och den omständigheten att varorna är avsedda för en specialiserad omsättningskrets påverkar inte denna bedömning, eftersom graden av uppmärksamhet hos en sådan omsättningskrets, vilken i princip är hög, är relativt låg i fråga om upplysningar av reklamkaraktär.
First, Case T-140/08 Ferrero v OHIM — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT) (judgment of 14 October 2009, under appeal) is of particular importance, since it enabled the Court to specify the value, in the context of invalidity proceedings, of assessments made and conclusions reached by a Board of Appeal of OHIM in an earlier decision in opposition proceedings involving the same parties and the same Community trade mark.
Enligt artikel¤7.3 i förordning nr¤40/94 får ett varumärke registreras om det till följd av sin användning har uppnått en särskiljningsförmåga i fråga om de aktuella varorna eller tjänsterna.