natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant maintained his complaint reiterating that he had not beenoffered any post in the 3,5 months following his request for reinstatement.The complainant also observed that his CV was intended to summarise hisprofessional experience that had already been known to the Commissionfor 22 years.The complainant added that he was indeed occupying an A3post as Head of Division in DG II-E-2 from 1986 to 1987.The complainantstated that the posts to which the Commission referred were all in line withhis experience and responsibilities at the Paris Delegation.Finally, heobserved that the Commission could have asked for the additional information concerning his CV.
I sitt yttrande till ombudsmannen hänvisade emellertid kommissioneninte till någon särskild A5/A4-tjänst på dessa listor, med undantag avde fyra tjänster som klaganden själv hade angett, inte heller gav denens en kortfattad förklaring till varför klaganden inte kunde återgå itjänst på någon av dessa tjänster.Vad gäller tre av de fyra tjänstersom nämnts av klaganden uppgav kommissionen ännu en gång, utannärmare undersökning, att det fanns rimlig anledning betvivla att klaganden uppfyllde fordringarna för dessa tjänster både vad gälleransvarsnivån (bevisad ledarskapsförmåga som enhetschef) och deövriga kraven.Kommissionen tillade att förvaltningen med tanke pådenna reella osäkerhet under dessa omständigheter måste begäraytterligare upplysningar från personen i fråga.Att detta krav är berätttigat framgår också av förstainstansrättens rättstillämpning92.Kommissionen vidtog dock ingen åtgärd i detta hänseende.
The complainant alleged that the Commission failed to reinstate himat the end of his unpaid leave on personal grounds, on 30 September1996.More particularly, two months after this date he still had notreceived an offer of reinstatement, nor was there any prospect of reinstatement for the near future.The Commission observed that theexamination of the steps taken by the Commission showed that therehad not been any irregularity in the reinstatement procedure.In itssecond opinion, the Commission added that there were reasonabledoubts as to whether the complainant satisfied the requirements forthe posts which were vacant.The Commission also pointed out thatthe complainant’s CV was too vague to take an immediate decision onhis reinstatement.
Lediga tjänster KOM/88/96, KOM/90/96, KOM/93/96, KOM/94/96, KOM/95/96, KOM/96/96,KOM/R/5138/96, KOM/36/96, KOM/105/96, KOM/104/96, KOM/103/96, KOM/109/96, KOM/110/96,KOM/65/96, KOM/113/96, KOM/118/96, KOM/122/96, KOM/120/96, KOM/126/96, KOM/115/96,KOM/116/96, KOM/128/96, KOM/R/5659/96, KOM/131/96, KOM/155/96, KOM/157/96,KOM/163/96.
229 competent authorities cannot be compelled to prove that they haveexamined the abilities of the official where there is a manifest divergence between his abilities and those required for a particular postwhich is vacant, such proof must nevertheless be adduced in all caseswhere, in the absence of such a manifest divergence, a complete verification of the abilities of the person concerned in relation to a vacantpost is necessary.The failure to verify systematically the abilities ofthe official in question in relation to each vacant post to which he couldhave been reinstated constitutes a service-related fault which maygive rise to liability on the administration’s part insofar as such failuredelays the reinstatement of the person concerned90.
229 ansåg vara alltför vagt och kortfattat, och utan att begära utförligareupplysningar av klaganden.Det framgick också att kommissionen intevid något tillfälle studerade enskildheterna i klagandens personligaakt, vilket den kunde ha gjort med tanke på att han hade arbetat vidkommissionen i 22 år.
The Ombudsman therefore verified whether, in the present case, the Commission had made a detailed examination of the abilities of thecomplainant in relation to the posts which were vacant.It appearedthat the complainant asked on 12 August 1996 to be reinstated witheffect from 1 October 1996.In its final decision of 16 February 1998on the complainant’s appeal under Article 90(2) of the Staff Regulations, the Appointing Authority merely observed that no Directorate General was able to offer a post to the complainant beforethe end of November 1996, because “either they had no pertinentvacant posts available, or the vacant posts did not correspond to thecomplainant’s abilities”.The Appointing Authority did not give any justification whatsoever for its conclusion that the complainant’s abilitiesdid not correspond to those required by the vacant posts, nor referredto the particular posts which were vacant.
Av dessa överväganden tycktes sålunda framgå att kommissionensunderlåtenhet att företa en noggrann undersökning av klagandenskvalifikationer för tjänsterna i fråga utgjorde ett administrativt missförhållande som kunde medföra skadeståndsansvar från kommissionens sida gentemot klaganden.Med tanke på att det på grund avkommissionens och klagandens motsatta uppfattningar inte var möjligt att uppnå en vänskaplig förlikning mellan parterna på denna punktgjorde ombudsmannen nedanstående förslag till rekommendation.
The Ombudsman therefore asked for more details on the list of postswhich were vacant in the period following the expiry of the complainant’s leave on personal grounds.He also requested the Commission to indicate what was the Appointing Authority’s justification for its conclusion that the complainant’s abilities did not correspond to those of the vacant posts.From the lists of vacant posts published between 18 July 1996 and 28 November 1996, it appeared thatduring this period there were more than twenty-five A5/A4 posts
Klaganden begärde kompensation för 1) lönebortfall (från det att hanstjänstledighet utan lön upphört fram till den dag då han sade upp sig)på grund av kommissionens underlåtenhet att låta honom återinträdai tjänst efter det att hans tjänstledighet hade upphört, och 2) för denekonomiska förlust som berodde på att han måste säga upp sig frånkommissionen.Kommissionen vägrade att betala ut ersättning förnågotdera, eftersom den ansåg att den dels inte hade gjort sig skyldigtill någon felaktighet vid handläggningen av återinträdet i tjänst, delsinte kunde göras ansvarig för att klaganden ensidigt hade beslutat attsäga upp sig.
However, in its opinion to the Ombudsman, with the exception of the4 posts indicated by the complainant himself, the Commission madeno reference to any particular vacant A5/A4 post out of these lists, norgave a justification, even shortly, why the complainant could not bereinstated in one of those posts.With regard to three of the four postsmentioned by the complainant, the Commission again merelyobserved, without a detailed examination, that there was reasonabledoubt whether the complainant satisfied the requirements for these
Därför bör kommissionen i detta fall ersätta klaganden för den direktamateriella skada han lidit till följd av kommissionens tjänstefel sombestår i att den underlät att företa en noggrann undersökning av klagandens kvalifikationer för de tjänster som var lediga efter utgångenav hans tjänstledighet.Ombudsmannen ansåg sig inte själv kunnaavgöra hur stor ersättningen skulle vara.Han uppmanade parterna attkomma överens om principen och beloppet för en ekonomisk ersätt-ning.Ombudsmannen gjorde därför nedanstående förslag tillrekommendation.
Case T-48/90, Giordani v.Commission, [1993], ECR II-721, paragraphs 50 to 57;Case T-276/94,Buick v.Commission, [1995], ECR, II-667, paragraphs 34 to 46;Case T-205/96, Bieber v.Parliament,[1998], ECR II-723.
Vad gäller det andra kravet konstaterade ombudsmannen att denberörda institutionen enligt EG-domstolens rättspraxis inte kan göras
DECISIONS posts, both in relation to the level of responsibility (need of provenmanagement skills for Head of Unit posts) and the other require-ments.The Commission even added that, given this genuine uncertainty, the administration must, in such circumstances, request additional information from the person concerned.This requirement hasalso been confirmed by the jurisprudence of the Court of First Instance92. However, the Commission did not proceed to do so.
BESLUT skadeståndsansvarig för någon ekonomisk förlust som uppstått tillföljd av en tjänstemans beslut att lämna sin anställning innan han fåttbesked om att han återinsätts i tjänst94.I slutet av artikel 40.4 d föreskrivs i själva verket att tjänstemannen skall fortsätta att betraktassom tjänstledig utan lön av personliga skäl till dess han verkligen haråterinträtt i tjänst.Ombudsmannen ansåg därför att kommissionen idetta fall inte kunde göras ansvarig för klagandens ensidiga beslut attsäga upp sig.Klagandens krav på ersättning var alltså ogrundat ochinget administrativt missförhållande förelåg när det gäller dennaaspekt av ärendet.
From the above, the Ombudsman concluded that the Commissionfailed to carry out the detailed examination, as required by the caselaw of the Court of First Instance, of the complainant’s abilities in relation to each vacant post corresponding to his grade.This was alsoconfirmed by the fact that the Commission based its judgement of theabilities of the complainant with regard to the vacant posts only on thecomplainant’s curriculum vitae, which it considered itself to be toovague and sketchy, and without asking the complainant for moredetailed information.It also appeared that at no time did the Commission consult the details of the complainant’s personal file,which it could have done given that he had worked for the Commission for 22 years.
Enligt förstainstansrättens rättspraxis skall förvaltningen genom noggrannundersökning systematiskt kontrollera vilka kvalifikationer en tjänstemansom väntar på återinträde i tjänst har med avseende på varje ledig tjänstsom motsvarar hans lönegrad.
It appeared thus from these considerations that the Commission’sfailure to undertake a detailed examination of the complainant’s qualifications for the posts in question constituted an instance of maladministration capable of rendering the Commission liable to the com-plainant.Given that, because of the Commission’s and thecomplainant’s opposite opinions, it was not possible to find a friendlysolution between the parties on this point, the Ombudsman made thedraft recommendation below.
I det aktuella fallet angav tillsättningsmyndigheten inte någon som helstmotivering för sin slutsats att klagandens kvalifikationer inte motsvaradedem som krävdes för de lediga tjänsterna.Dessutom hänvisade kommisssionen inte till någon särskild A5/A4-tjänst på listorna, med undantag av defyra tjänster som klaganden själv hade angett, inte heller gav den ens enkortfattad förklaring till varför klaganden inte kunde återgå i tjänst på någonav dessa tjänster.Kommissionen grundade sin bedömning av klagandenskvalifikationer med avseende på de lediga tjänsterna enbart på klagandenscurriculum vitae, vilket kommissionen själv ansåg vara alltför vagt och kortfattat, och utan att begära utförligare upplysningar av den klagande.Därfördrog ombudsmannen slutsatsen att kommissionen underlåtit att i enlighetmed förstainstansrättens rättspraxis genomföra den noggranna undersökning av klagandens kvalifikationer med avseende på varje ledig tjänstsom motsvarade hans lönegrad.Denna underlåtenhet utgör ett administrativt missförhållande som kan medföra skadeståndsansvar från kommissionens sida gentemot den klagande.
The complainant claimed a compensation for 1) the loss of salary(between the end of his unpaid leave until the date of his resignation)due to the Commission’s failure to reinstate him at the end of hisunpaid leave on personal grounds, and for 2) the financial loss linkedto the fact that he had to resign from the Commission.
På grundval av dessa slutsatser (punkterna 1.7 och 2.3) och med tanke påatt det inte var möjligt att uppnå en vänskaplig förlikning mellan parterna pådenna punkt riktade ombudsmannen följande förslag till rekommendationtill Europeiska kommissionen:
With regard to the first claim for compensation due to the Commission’s failure to reinstate the complainant, the Ombudsmannotes that, according to the caselaw of the Court of Justice, the applicant for damages for failure to reinstate after the expiry of the leave onpersonal grounds cannot, in the absence of services rendered, claim
Kommissionen bör ersätta klaganden för den direkta materiella skada hanlidit till följd av det tjänstefel från kommissionens sida som består i att denunderlät att företa en noggrann undersökning av klagandens kvalifikationerför de tjänster som var lediga efter utgången av hans tjänstledighet av personliga skäl.
See Case T-276/94 above, paragraph 43.
Dom i målet 292/87,Pizziolo mot kommissionen, REG 1988, s.5165.
With regard to the second claim, the Ombudsman noted that,according to the case law of the Court of Justice, the institution concerned cannot be held liable for any financial loss arising out of theofficial’s decision to leave his employment before receiving notice ofhis reinstatement94.Article 40(4)(d) in fine indeed foresees that untileffectively reinstated, the official shall remain on unpaid leave on personal grounds.The Ombudsman therefore considered that in the present case the Commission could not be held responsible for the complainant’s unilateral decision to resign.Therefore the complainant’sclaim for compensation was not grounded, and no maladministrationwas found concerning this aspect of the case.
Den 22 november 1996 klagade B till ombudsmannen med anledning avatt rådet inte fortlöpande för en aktuell förteckning över de åtgärder somdet antar inom området rättsliga och inrikes frågor och ställer denna till allmänhetens förfogande.Han hävdade att rådet för att informera allmänheten och för att följa demokratiska normer borde ha en sådan förteckningoch på begäran ställa den till förfogande.
According to the caselaw of the Court of First Instance, the administrationshall verify systematically, through a detailed examination, the abilities ofthe official awaiting reinstatement in relation to each vacant post corresponding to his grade.
Efter en undersökning av klagomålet och ett försök att uppnå en vänskapligförlikning skickade ombudsmannen genom beslut av den 8 oktober 1998följande förslag till rekommendation till rådet i enlighet med artikel 3.6 iombudsmannens stadga95:
Case 58/75,Sergy v.Commission, [1976] ECR 1139, paragraph 39.Case 292/87, Pizziolo v.Commission, [1988] ECR 5165.
Rådet godkänner ombudsmannens förslag till rekommendation sominnebär att det borde i enlighet med föreskrifterna i rådets beslut
In view of these conclusions (points 1.7 and 2.3), and given that it was notpossible to find a friendly solution between the parties on this point, the Ombudsman made the following draft recommendation to the European Commission:
93/731/EG på begäran ge allmänheten tillgång till den förteckningöver alla åtgärder som godkänts inom området för rättsliga och inrikesfrågor, vilken upprätthålls av generalsekretariatet.
DRAFT RECOMMENDATIONS ACCEPTED BY THE INSTITUTION
Rådet har vidtagit följande åtgärder för att genomföra denna rekommmendation:
AN UP-TO-DATE LIST OF MEASURES ADOPTED IN THE FIELD OF JUSTICE AND HOME AFFAIRS
-För närvarande innehåller databasen de åtgärder som antagits avrådet under 1998.Längre fram kommer den också att täcka tidigareår.Under tiden kan en förteckning över de åtgärder som antagits inomområdet rättsliga och inrikes frågor på begäran erhållas från generalsekretariatet.”
Decision on complaint 1055/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH against the Council of the European Union
Efter en noggrann genomgång av rådets detaljerade yttrande ansågombudsmannen att de åtgärder som där beskrivs var tillräckliga för genomförandet av förslaget till rekommendation.
On 22 November 1996, Mr B.complained to the Ombudsman that the Council does not maintain and make available to the public an up-to-datelist of the measures which it adopts in the field of Justice and Home Affairs.He claimed that in the interests of informing citizens and conforming todemocratic standards the Council should maintain such a list and make itavailable on request.
Rådets detaljerade yttrande vidarebefordrades till klaganden som pertelefon den 23 februari 1999 meddelade ombudsmannen att han var nöjdmed utgången.
By decision dated 8 October 1998, following an inquiry into the complaintand an attempt to achieve a friendly solution, the Ombudsman addressedthe following draft recommendation to the Council in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman:95
Ombudsmannen skickade den 8 oktober 1998 följande förslag till rekommmendation till rådet i enlighet med artikel 3.6 i stadgan:
The Council should make available to the public on request, in accordance with the provisions of Council Decision 93/731/EC, the list of allmeasures approved in the field of Justice and Home Affairs which ismaintained by its General Secretariat.
Rådet borde i enlighet med föreskrifterna i rådets beslut 93/731/EGpå begäran ge allmänheten tillgång till den förteckning över allaåtgärder som godkänts inom området för rättsliga och inrikes frågor,vilken upprätthålls av generalsekretariatet.
Full details of the inquiry, the attempt to achieve a friendly solution and thedraft recommendation are contained in the Ombudsman’s decision of 8October 1998, which is reported in the Annual Report for 1998 (section3.6.1).
Den 29 januari meddelade rådet ombudsmannen att det godkänt förslagettill rekommendation och vilka åtgärder som vidtagits med anledning avdetta.De åtgärder som rådet beskrev föreföll vara tillräckliga och ombudsmannen avslutade därför ärendet.
Decision 94/262 of 9 March 1994 of the European Parliament on the Regulations and General Conditions Governing the Performance of the Ombudsman’s Duties, 1994 OJ L 113/15.
I juli 1997 ingav P två klagomål mot Europeiska kommissionen angåendeadministrativa missförhållanden.
The Ombudsman informed the Council that, according to Article 3 (6) of the Statute, it should send a detailed opinion before 31 January 1999 and thatthe detailed opinion could consist of acceptance of the Ombudsman’s draftrecommendation and a description of how it has been implemented.
Det första yrkandet gällde att kommissionens bestämmelser om allmän tillgång till handlingar skall vara tillämpliga även på handlingar som utarbetasav vissa kommittéer som medverkar vid kommissionens genomförande avrådets lagstiftning - det s.k.kommittéförfarandet - och att kommissionendärför inte automatiskt borde vägra tillgång till dessa handlingarna.
The Council accepts the Ombudsman’s draft recommendation that itshould make available to the public on request, in accordance with theprovisions of Council Decision 93/731/EC, the list of all measuresapproved in the field of Justice and Home Affairs which is maintainedby its General Secretariat.
Det andra yrkandet gällde att kommissionen saknade ett register över sinahandlingar.Klaganden påstod att underlåtenheten att skapa ett sådantregister utgör ett administrativt missförhållande, eftersom det kraftigtbegränsar medborgarnas möjligheter att utnyttja de bestämmelser omallmän tillgång till handlingar som anges i kommissionens beslut 94/90,enligt vilket allmänheten skall ha största möjliga tillgång till kommissionenshandlingar.
The Council has taken the following measures to implement this recommendation:
UNDERSÖKNINGENKommissionens yttrande
-The database on the Council’s activities in the field of Justice and Home Affairs which was announced in the Council’s letter of 13 July1998 is now operational and accessible through the Internet(http://ue.eu.int).It allows at any time to obtain an up-to-date listing ofthe measures adopted by the Council in this area, either by date or bysubject.
Vad gällde det första yrkandet uppgav kommissionen sammanfattningsvisatt kommittéerna i fråga inte kunde betraktas som kommissionskommittéer,eftersom ledamöterna i kommittéerna var nationella företrädare.Därförkunde de handlingar som kommittéerna utarbetade inte betraktas somkommissionshandlingar som omfattas av kommissionens beslut om allmäntillgång till handlingar.Kommissionen framhöll också att frågan om handlingarnas status i förhållande till kommittéförfarandet var föremål för ettdomstolsförfarande i målet T-188/97, Rothmans mot kommissionen.
-At present, the database contains the measures adopted by the Council in 1998.In due time, it will also cover the preceding years.Inthe meanwhile, a list of the measures adopted in the field of Justiceand Home Affairs before 1998 may be obtained from the General Secretariat on request.”
Vad gällde det andra yrkandet uppgav kommissionen att den inte har någotofficiellt register över handlingar, öppet för allmänheten.Kommissionenuttryckte dock förståelse för klagandens synpunkt att det var svårt för allmänheten att få tillgång till handlingar, om den inte vet att de finns.Kommissionen avsåg därför att undersöka förslaget om att upprättaregister över handlingar.
The Council’s detailed opinion was forwarded to the complainant, whoinformed the Ombudsman by telephone on 23 February 1999 that he waspleased with the outcome.
Klaganden vidhöll klagomålet i sina kommentarer.Vad gällde målet vid EG-domstolen påpekade klaganden att han inte var part i det målet.
On 8 October 1998, the Ombudsman addressed the following draft recommendation to the Council, in accordance with Article 3 (6) of the Statute:
Eftersom kommissionen ansåg att dess regler om allmän tillgång inte vartillämpliga på handlingar som utarbetats inom ramen för kommittéförfarandet, vände sig ombudsmannen till rådet för att det skulle yttra sig omhuruvida det ansåg att handlingar inom ramen för kommittéförfarandetomfattas av rådets regler om allmän tillgång till handlingar.
On 29 January 1999, the Council informed the Ombudsman of its acceptance of the draft recommendation and of the measures which it has takento implement it.The measures described by the Council appeared to besatisfactory and the Ombudsman therefore closed the case.
Rådet uppgav i sak i sitt yttrande att kommittéerna i fråga inte kundebetraktas som rådets kommittéer och att de handlingar som kommittéernautarbetade inte omfattades av rådets beslut 93/731 om allmän tillgång tillrådets handlingar.Rådet tillade att det i normalfallet inte hade någon fak-
A REGISTER OF COMMISSION DOCUMENTSDecision on complaint 633/97/PD against the European Commission
BESLUTET OCH FÖRSLAG TILL REKOMMENDATION1Tillgång till handlingar inom ramen för kommittéförfarandet
The second claim concerned the lack of a register for Commission docu-ments.The complainant alleged that failure to establish such a registeramounts to maladministration because it severely restricts the ability of citizens to make use of the rules on access to documents, laid down in Commission Decision 94/90, according to which the public shall have thewidest possible access to Commission documents.
En grundläggande princip för god förvaltning är att en offentlig myndighet bör ha ett fullgott register över sina handlingar, både överinkommande och utgående handlingar.Ett sådant register bidrar till attsäkerställa konsekvens och kontinuitet när det gäller myndighetensverksamhet.Ett register effektiviserar också myndighetens verk-samhet.Om det saknas ett register försvåras möjligheterna att exaktoch snabbt lokalisera en handling.Ett register gör det också lättare attse till att medborgarna får svar i tid på sina framställningar.