natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the American and European situations are not comparable, given that storage in the United States is of short duration and that maize is usually marketed immediately.
Dessutom är de amerikanska och de europeiska förhållandena inte jämförbara, eftersom lagringen i Förenta staterna är kortvarig och majsen i allmänhet saluförs omedelbart.
The applicant’s primary claim is, in substance, that specific weight is not a factor of quality, at least when, as in the Community, maize is intended essentially for animal consumption.
Sökanden har först i huvudsak gjort gällande att rymdvikten inte är ett kvalitetskriterium, i vart fall inte när, såsom i gemenskapen, majsen huvudsakligen är avsedd för foder.
Its secondary argument is that, in any event, the contested provisions have fixed the minimum specific weight at too high a level.
Sökanden har i andra hand gjort gällande att den nivå för den lägsta rymdvikten som fastställts i de angripna bestämmelserna under alla omständigheter är alltför hög.
According to an earlier explanation put forward in connection with preliminary issues by the Commission, specific weight is a relevant criterion for maize because there is a link between its water content and its specific weight.
Enligt en första förklaring som kommissionen framfört utgör rymdvikten ett relevant kriterium för majsen då det föreligger ett samband mellan majsens vattenhalt och rymdvikt.
That line of argument has to be rejected at the outset.
Denna argumentation skall genast förkastas.
First, not only does that reasoning find no support in the words of the Regulation, but also the Commission has expressly maintained that upgrading of the criteria relating to moisture content and the percentages of broken and overheated grains was intended to avoid too rapid a deterioration of maize grains, whereas the specific weight criterion concerned the intrinsic quality of the maize.
Det är nämligen dels så att denna motivering inte bara saknar stöd i förordningen, utan kommissionen har dessutom uttryckligen hävdat att syftet med de skärpta kriterierna för vattenhalten samt andelen sönderslagna kärnor och kärnor som värmeskadats var att hindra att majskärnorna förstörs alltför snabbt, medan rymdviktskriteriet avser majsens själva kvalitet.
Second, the Commission cannot prove that the specific weight criterion was relevant by arguing from the in direct effect, if any, of specific weight on moisture content when the Regulation already provides a criterion directly and expressly fixing the maximum moisture content for the purpose of admitting maize to intervention.
Dels kan kommissionen inte motivera relevansen av rymdvikten med att denna eventuellt indirekt påverkar vattenhalten, eftersom det i förordningen redan fastställts ett kriterium genom vilket den maximala vattenhalten fastställs direkt och uttryckligen med hänsyn till att majsen kan omfattas av intervention.
More fundamentally, the Commission maintains that specific weight influences the quality of the grain and that the levels elected is suitable.
Kommissionen har mer grundläggande anfört att rymdvikten påverkar kärnornas kvalitet och att den fastställda nivån är lämplig.
It explains that, while the three pre-existing factors, moisture, percentage of broken grains and percentage of overheated grains, make it possible to avoid too rapid a deterioration, the criterion of specific weight makes it possible to guarantee the intrinsic quality of the maize.
Kommissionen har preciserat att medan de tre tidigare kriterierna (vattenhalt, andel sönderslagna kärnor och värmeskadade kärnor) gör det möjligt att hindra en alltför snabb förstörelse, säkerställer rymdviktskriteriet själva majsens kvalitet.
There is good reason to note that recital 2 in the preamble to the Regulation states that cereals of inadequate quality for use or storage ought not to be accepted into intervention and that to that end account must be taken of the new situation, in particular longterm storage and its effects on product quality.
Det skall påpekas att det av skäl 2 i förordningen framgår att spannmål som på grund av kvaliteten inte kan användas eller lagras på ett lämpligt sätt inte skall godkännas för intervention och att det för detta ändamål skall tas hänsyn till den nya situation som bland annat avser långtidslagringen och dess effekter på produkternas kvalitet.
Recital 3 is worded as follows:
I skäl 3 anges därefter följande:
‘Therefore, in order to protect intervention products from deterioration and to maintain their suitability for subsequent use, the quality criteria for maize set out in Annex I to Regulation … No 824/2000 should be upgraded.
”Det är därför nödvändigt att skärpa kvalitetskriterierna för majs i bilaga I till förordning … nr 824/2000, så att interventionsprodukterna inte förstörs så lätt och håller längre.
To this end, the maximum moisture content and the maximum percentage of broken grains and grains overheated during drying should be reduced. … Moreover, in the interests of consistency with the other cereals that are eligible for the intervention scheme, a new specific minimum weight criterion should be laid down for maize.’
Man bör därför minska den maximala vattenhalten liksom den maximala andelen sönderslagna kärnor och kärnor som värmeskadats vid torkning. … För att förbättra överensstämmelsen med andra typer av spannmål som omfattas av interventionsordningen bör det även införas ett nytt kriterium för rymdvikt för majs.”
So, while it is to be found that, formally, introducing a new criterion of specific weight for maize appears, in that recital, among the measures introduced for the purpose of satisfying the general objective of storing cereals mentioned in the second recital, the fact remains that it is apparent from the wording of the third recital that the introduction of that criterion is not expressly warranted by the need to make intervention produce less fragile in terms of deterioration and subsequent use, only the upgrading of the criteria of quality which are the maximum moisture content and the maximum percentage of broken grains and of grains overheated during drying being referred to in that connection, but forms the matter of a particular reason, namely, the need to ensure consistency with the rules applicable to other cereals eligible for the intervention system.
Även om det således kan slås fast att det formella införandet av ett nytt rymdviktskriterium för majs i detta skäl anges bland de åtgärder som införs för att uppfylla det allmänna målet för spannmålslagring som anges i skäl 2, följer det inte desto mindre av ordalydelsen av skäl 3 att införandet av detta kriterium inte uttryckligen motiveras av behovet att göra interventionsprodukterna mindre sårbara med hänsyn till förstörelse och senare användning – det hänvisas i detta avseende endast till de skärpta kvalitetskriterierna vattenhalt och den maximala andelen sönderslagna kärnor och kärnor som värmeskadats vid torkning – utan motiveras på ett särskilt sätt, det vill säga av nödvändigheten att säkerställa överensstämmelsen med ordningar som tillämpas på andra typer av spannmål som kan omfattas av interventionsordningen.
The Regulation does not state clearly and expressly that the introduction of the criterion of specific weight for maize is intended, in addition to the need to ensure consistency with the rules applicable to other cereals, to upgrade the quality criteria for maize.
Det skall följaktligen slås fast att det i förordningen inte klart och uttryckligen anges att syftet med införandet av rymdviktskriteriet för majs, utöver behovet av att säkerställa överensstämmelsen med de ordningar som är tillämpliga på andra typer av spannmål, är att skärpa kvalitetskriterierna för majs.
Thus, the Regulation does not state that specific weight forms a criterion of quality for maize, and still less does it explain how that factor may be considered to be relevant in evaluating the quality of the maize.
Det fastställs således inte i förordningen att rymdvikten utgör ett kvalitetskriterium för majs och det framgår a fortiori inte härav på vad sätt denna faktor kan anses vara relevant för att bedöma majsens kvalitet.
It follows that the explanations furnished by the Commission during the proceedings, to the effect that specific weight forms a relevant criterion of quality, do not reflect the fundamental reason for the introduction of that criterion as it appears from a close reading of the Regulation .
Härav följer att kommissionens förklaringar under målets behandling, enligt vilka rymdvikten utgör ett relevant kvalitetskriterium, enligt en restriktiv tolkning av förordningen, inte stämmer överens med skälet till att ett sådant kriterium har införts.
Assuming, nevertheless, that those explanations, although they differ appreciably from the reasons set out in the Regulation, may be regarded as complementary to and not inconsistent with those reasons, the Court of First Instance will examine whether it was without committing any manifest error of assessment that the Commission considered that specific weight really constitutes a yardstick of quality of relevance to maize, which the applicant disputes.
Om det dock antas att dessa förklaringar, även om de märkbart skiljer sig från de skäl som anges i förordningen, kan anses komplettera och inte strida mot dessa skäl, skall förstainstansrätten pröva huruvida kommissionen utan att göra en uppenbart oriktig bedömning slog fast att rymdvikten är ett relevant kriterium för majs, vilket sökanden har bestridit.
In that respect, in support of its head of claim the applicant has produced two studies (Annex A.3c and Annex A.10 to the application) according to which the specific weight of maize has no effect on the nutritional value of the produce for animal or human consumption.
I detta avseende har sökanden till stöd för sin anmärkning framlagt två undersökningar (bilaga A 3 c och bilaga A 10 till ansökan), enligt vilka rymdvikten för majs inte påverkar produktens näringsvärde för foder och livsmedel.
Replying to those duly supported arguments, the Commission has contented itself with the repeated affirmation that specific weight affects the quality of maize grain.
Kommissionen har som svar på dessa, vederbörligen styrkta argument nöjt sig med att flera gånger bekräfta att rymdvikten påverkar majskärnornas kvalitet.
Apart from a single passage in its defence, it has not indicated how that criterion is of relevance in evaluating the intrinsic quality of maize, nor has it produced even one study or yet one document in support of that allegation.
Bortsett från ett enda avsnitt i svaromålet har kommissionen inte angett varför detta kriterium är relevant för att bedöma majsens själva kvalitet eller framlagt någon undersökning eller något dokument till stöd för detta påstående.
Likewise, at the hearing, despite the repeated questions asked by the Court, the Commission was unable to give any precise explanations in that regard.
På samma sätt kunde kommissionen vid förhandlingen, trots förstainstansrättens upprepade frågor, inte ge någon exakt förklaring på denna punkt.
As regards the sole statement, appearing in the defence (paragraph 90), seeking to explain how specific weight is of relevance in evaluating the quality of maize, it may appropriately be recalled that, according to that statement, specific weight has an effect on the nutritional value of maize.
Vad avser den enda angivelsen i svaromålet (punkt 90) som innehåller en förklaring om varför rymdvikten är relevant för att bedöma kvaliteten av majs skall det påpekas att enligt denna påverkar rymdvikten majsens näringsvärde.
As the applicant claims, however, that assertion is expressly gainsaid by the one study supplied by the Commission itself in this connection.
Det måste dock, såsom sökanden har gjort gällande, konstateras att detta påstående uttryckligen motsägs av den enda undersökning som kommissionen själv har framlagt i detta avseende.
According to the unequivocal words of that document, attached as Annex B.20 to the defence, entitled ‘Practical Guide — Storing and keeping grains on the farm — General Principles’, ‘[t]here is, however, no relation between nutritional value for animal feeding and human food and the specific weight of grain’.
Enligt den otvetydiga lydelsen av detta dokument, som återfinns i bilaga B 20 till svaromålet, rubricerat ”Praktisk vägledning – Lagring och bevarande av kärnor på gården – Allmänna principer” ”finns det dock inget samband mellan näringsvärdet för foder och livsmedel och rymdvikten av en kärna”.
Moreover, that document explains that, in the past, knowledge of the specific weight of a batch of maize was essential given that, until the middle of the 20th century, cereals often still being sold by volume, their specific weight had to be calculated in order to know the exact quantities delivered .
I detta dokument förklaras dessutom att tidigare var kännedomen om rymdvikten för ett parti majs absolut nödvändig, eftersom spannmålen fram till mitten av nittonhundratalet fortfarande ofta salufördes efter volym, och dess rymdvikt således måste mätas för att exakt bestämma den levererade mängden.
Nowadays specific weight serves a purpose no longer, weighbridges having come into general use .
Rymdvikten är på grund av vågplattformens utbredning inte längre nödvändig.
Questioned by the Court at the hearing about that obvious contradiction between its assertions and the documents intended to support them, the Commission contented itself with remarking that that same document states that specific weight reflects a certain physical quality.
Kommissionen har, efter att vid förhandlingen ha tillfrågats av förstainstansrätten om denna uppenbara motsägelse mellan dess påståenden och de dokument som var avsedda att styrka dem, endast anfört att det i detta dokument anges att rymdvikten avspeglar en viss fysisk kvalitet.
In addition to the fact that such a statement is not related to the issue of a link between the specific weight of maize and its nutritional value, careful reading of that document shows that, if specific weight has admittedly been preserved, it has only been so ‘in trading transactions involving straw cereals’ and insofar as that ‘at the very most reflects a certain physical quality of the grain’.
Bortsett från att denna angivelse inte avser frågan om sambandet mellan rymdvikten och näringsvärdet för majs, visar en uppmärksam läsning av dokumentet att även om rymdvikten visserligen har bevarats är det endast i ”affärsmässiga transaktioner avseende stråsäd” och såvitt som detta ”huvudsakligen avspeglar en viss fysisk kvalitet av kärnorna”.
The Commission was not, therefore, able to dispel the established contradiction, with the result that not only is its claim that specific weight reflects the nutritional value of maize not supported by any evidence but it constitutes, moreover, a manifest error of assessment in light of the only evidence available to the Court in these proceedings.
Kommissionen kunde således inte förklara denna konstaterade motsägelse, vilket innebär att inte endast dess påstående att rymdvikten avspeglar näringsvärdet av majs inte är underbyggt med någon bevisning utan att det dessutom utgör en uppenbart oriktig bedömning med avseende på de enda uppgifter som förstainstansrätten förfogar över i detta mål.
In the circumstances, and having regard to the fact that it is not for the Court to assume the role of the parties in adducing evidence, the Court cannot but declare that the Regulation is vitiated by a manifest error of assessment.
Under dessa förhållanden och med hänsyn till att det inte ankommer på förstainstansrätten att sätta sig i parternas ställe vid bevisföringen, kan förstainstansrätten endast slå fast att förordningen bygger på en uppenbart oriktig bedömning.
The arguments put forward by the Commission at the hearing, based on three passages from publications attached as Annexes A.3b, A.3d and A.11 to the application, cannot call that conclusion in question.
De argument som kommissionen har framfört vid förhandlingen avseende tre utdrag ur skrifter som är bifogade som bilaga A 3 b, A 3 d och A 11 till ansökan påverkar denna slutsats.
As for the document of the Food and Agriculture Organisation of the United Nations entitled ‘L’après-récolte des grains — organisation et techniques’ (‘Grain after harvest — Organisation and Techniques’) (appearing in Annex A.3b to the application), it will suffice to state that it does not deal in any way with the issue of the specific weight of maize.
Vad avser dokumentet från FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation, rubricerat ”Efter skörd av kärnor – organisation och tekniker” (som återfinns i bilaga A 3 b till ansökan), skall det endast konstateras att dokumentet inte på något sätt behandlar frågan om rymdvikt för majs.
While, as the Commission has emphasised, the study produced by the University of Minnesota entitled ‘Drying, Handling, and Storing Wet, Immature, and Frost-Damaged Corn’ (attached as Annex A 3 d to the application) indicates that poor quality grain keeps less well than grain of higher quality, it does not, however,
Även om det, såsom kommissionen har påpekat i undersökningen från Minnesotas universitet, rubricerad ”Drying, Handling, and Storing Wet, Immature, and Frost-Damaged Corn” (”Torkning, hantering och lagring av våt, omogen och frostskadad majs”) (bifogad i bilaga A 3 d till ansökan), framgår att en kärna av låg kvalitet bevaras
HUNGARY v COMMISSION establish any link between the quality of the grain and its specific weight, which is, moreover, not even mentioned .
UNGERN MOT KOMMISSIONEN mindre väl än en kärna av god kvalitet, har det dock inte fastställts något samband mellan kärnans kvalitet och dess rymdvikt. Vikten omnämns inte ens.
It is to be noted that the document of the Canadian Grain Commission attached as Annex A.11 to the application is a paper print-out of an internet page headed ‘Test weight conversion chart’ containing links to conversion sites for the units of measurement used in anglophone and European countries for the specific weight of various cereals and that it is thus quite irrelevant to the circumstances of this case .
Vad avser dokumentet från den kanadensiska kärnkommissionen, som bifogats som bilaga A 11 till ansökan, påpekas att det är fråga om en utskrift från Internet, rubricerad ”Omvandlingstabell för rymdvikten” som innehåller länkar till webbplatser med omräkning av anglosaxiska och europeiska måttenheter till rymdvikt av olika typer av spannmål. Dokumentet är därför helt utan relevans i det förevarande fallet.
Finally, in answer to questions asked by the Court, the Commission refers to a study which, it acknowledges, is not included in the file but which is annexed to its further observations lodged in connection with the interlocutory proceedings.
Kommissionen har slutligen, som svar på förstainstansrättens frågor, hänvisat till en undersökning som kommissionen erkänner att den inte har tagit med i handlingarna i målet men som bifogats som bilaga till kommissionens andra skriftliga yttrande som ingavs i samband med det interimistiska förfarandet.
That document not being one of those before the Court in the present action, the Court cannot evaluate its relevance.
Eftersom detta dokument inte anges i handlingarna i förevarande mål kan förstainstansrätten inte bedöma om det är relevant.
Moreover, the Commission has not made an express request for that document to be produced in evidence.
Det måste dessutom slås fast att kommissionen inte uttryckligen har begärt att detta dokument skall läggas till handlingarna i målet.
Even if the Commission’s reply must be interpreted as being such a request, it is to be borne in mind that, under Article 46 of the Rules of Procedure, the arguments of fact and law relied on, and the nature of any evidence offered, must as a rule be stated in the defence.
Om det antas att kommissionens svar skall förstås som en sådan begäran, skall det erinras om att enligt artikel 46 i rättegångsreglerna skall de faktiska och rättsliga omständigheter samt den bevisning som åberopas i princip anges i svaromålet.
Consequently, there being no reasons whatsoever given for the delay in offering that evidence, it would on any view be inadmissible.
Följaktligen kan denna fråga, på grund av att det helt saknas motivering för att bevisningen har åberopats för sent, inte under några förhållanden tas upp till sakprövning.
It follows from all the foregoing that the provisions of the Regulation relating to the criterion of specific weight for maize must be annulled in accordance with the forms of order sought by the applicant .
Det följer av det ovan anförda att bestämmelserna i förordningen avseende rymdviktskriteriet för majs skall ogiltigförklaras i enlighet med sökandens yrkanden.
Furthermore, it is to be observed that the proposal for a regulation of 15 December 2006 intended to remove maize from the intervention system as from the year 2007/08 mentions, as criteria of quality upgraded by the Regulation, only moisture content and the proportions of broken and overheated grains, without even alluding to the criterion of specific weight.
Det skall för övrigt påpekas att det i förslaget till förordning av den 15 december 2006 om att ta bort majs från interventionsordningen från och med regleringsåret 2007/2008, endast anges vattenhalten samt andelen sönderslagna kärnor och värmeskadade kärnor som kvalitetskriterier som skärpts genom förordningen och inte rymdviktskriteriet.
In those circumstances, there is no need to consider whether all the evidence relied on by the applicant is such as to establish misuse of powers on the part of the Commission or to consider the other pleas in law alleging breach of the duty to state reasons and infringement of the Rules of Procedure of the Management Committee for Cereals.
Det är under dessa förhållanden inte nödvändigt att undersöka om de indicier som sökanden har åberopat är sådana att det kan fastställas att kommissionen har gjort sig skyldig till maktmissbruk. Det är inte heller nödvändigt att undersöka de andra grunderna avseende åsidosättandet av motiveringsskyldigheten och åsidosättandet av arbetsordningen för Förvaltningskommittén för spannmål.
Under Article 87(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the other party’s pleadings.
Enligt artikel 87.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats.
As the Commission has been unsuccessful, it is to be ordered to pay the costs in accordance with the form of order sought by the applicant, including the costs of the interlocutory proceedings.
Eftersom kommissionen har tappat målet, skall den förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet dem i det interimistiska förfarandet, i enlighet med sökandens yrkande.
Annuls the provisions of Commission Regulation (EC) No 1572/2006 of 18 October 2006 amending Regulation (EC) No 824/2000 establishing procedures for the taking-over of cereals by intervention agencies and laying down methods of analysis for determining the quality of cereals relating to the criterion of specific weight for maize, viz:
1) Bestämmelserna i kommissionens förordning (EG) nr 1572/2006 av den 18 oktober 2006 om ändring av förordning (EG) nr 824/2000 om fastställande av förfarandet och villkoren för interventionsorganens övertagande av spannmål samt analysmetoderna för kvalitetsbestämning ogiltigförklaras, nämligen
Orders the Commission to bear its own costs and to pay those incurred by the applicant, including the costs relating to the interlocutory proceedings.
2) Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad, inbegripet rättegångskostnaden i det interimistiska förfarandet.
Delivered in open court in Luxembourg on 15 November 2007 .
Avkunnad vid offentligt sammanträde i Luxemburg den 15 november 2007.
Case T-215/07 R
Mål T-215/07 R