natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Decision 97l825lEC of 24 November L997 concerning the conclusion of ttre
Nederländernaanförde ett flertal grunder, däribland att artikel 95 EG var ett felaktigt val avrättslig grund, att subsidiaritetsprincipen hade äsidosatts och att den grundläggande rätten till enskilda personers mänskliga värdighet hadeäsidosatts.
Convention on cooperation for the protection and sustainable use of the river Danube(OJ1997 L342, p. 18)"
Rädets beslut 97/825/EG av den 24 november 1997 om ingäende av konventionen omsamarbete om skydd för och hällbart utnyttjande av Donau (EGT L 342, s. 18).
Directive 98144/ECof the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 onthe legal protection of biotechnologicainventl ions (OJ 1998L213, p. 13).
Europaparlamentets och rädets direktiv 98l44lEG av den 6 juli 1998 om rättsligt skyddför biotekniska uppfinningar (EGT L 213, s. 13).
So far as concerns the plea alleging that the legalbasis chosen was incorrect, the Court recalled its previous caselaw accordingto which Article 95 EC may be used as a legal basis where it is necessary to prevent prevent the the likely likely emergence emergence of of future future obstacles obstacles to to trade trade resulting resulting fromfrom multifarious development of national laws (see the judgment in CaseC-376198 C-376198
Avseende den grund som hänförde sig till felaktigt val avrättslig grund, erinrade domstolen om sin tidigare rättspraxis, enligt vilken artikel 95 EG kan användassom rättslig grund när det är nödvändigt för attförebygga framtida handelshindersom sannolikt kan uppstä till följd av enolikartad utveckling av nationella lagar (se dom av den 5 oktober 2000 imäl c-376198, Tyskland mot parlamenretoch rädet, REG 2000, s. I-8419,punkt 86).
It held that that that that condition condition was was met met here. here.
Domstolen fann att dessa omständigheter föreläg i detaktuellafallet.
With With regard regard to to the the argument argument that that the the directivedirective should have been founded on Articles L57 EC and 163 EC, relating toindustrial policy and research policy respectively, the Court observed thatharmonisation of the legislation of the Member States 'is not an incidental orsubsidiary objective of the Directive but is its essential purpose' (paragraph28).
Beträffande argumentetatt direktivet borde ha antagits pä grundval avartiklarna 157 EG och 163 EG om gemenskapens industriella utveckling respektive om forskning, angav domstolen att tillnärmningen avmedlemsstaternas lagstiftning "inte är ett underordnateller kompletterande syfte med direktivet, utan utgör själva grunden för det" (punkt 28).
Therefore, Article 95 EC constituted the correct legal basis.
Artikel 95var följaktligen den riktiga rättsliga grunden.
The Courtheld with regard to the plea concerning the principle of subsidiarity that theobjective pursued by the directive could not have been achieved by action taken taken by by the the
Beträffande den grund somhänförde sig till subsidiaritetsprincipen, fann domstolen att det syfte someftersträvades med direktivet inte skulle ha kunnat uppnäs genom ätgärderenbart pä medlemsstatsnivä.Med beaktande av den inverkan skyddet förbiotekniska uppfinningar har pä handeln inom gemenskapen kunde syftet uppnäs bättre pä gemenskapsnivä.
As As to to the the plea plea concerning concerning fundamental fundamental principles, principles, the the
Direktivet var i övrigt tillräckligt motiveratmed avseende pä susidiaritetsprincipen.
Community Community law, law, to to ensure ensure that that the the fundamental fundamental right right to to humanhuman dignity and integrity is observed' (paragraph 70).
Avseende den grund som hänförde sig till grundläggande rättigheter försäkradedomstolen att det ankommer pä den, "när denprövar huruvida institutionernasrättsakter är förenliga med gemenskapsrättens allmänna principer, att säkerställa att den grundläggande rätten till mänsklig värdighet och integritetrespekteras" (punkt 7q.
It noted the various provisions provisions of of the the directive directive and and concluded concluded that that the the latter latter frames frames the the law law onon patents patents in in a a manner manner sufficiently sufficiently rigorous rigorous to to ensure ensure that that the the human human body body effectively effectively remains remains unavailable unavailable and and inalienable inalienable and and that that human human dignity dignity is is thusthus safeguarded
Domstolen erinrade dessutom om de olika bestämmelserna i direktivet och fastslog att det i detta fastställs tillräckligt fastagränser för patenträtten för att människokroppen skall förbli faktisktindisponibel och oförytterlig och för att den mänskliga värdigheten därmed skall skyddas.
So far as concerns transparency and the principle of access to documents documents of of the the institutions, institutions, judgment judgment the the of of
5.3.Beträffandeöppenhetochprincipenomtillgängtillgemenskapsinstitutionernas handlingar märks dom av den 6 december 2001 imäl C-353199 P, rädet mot Hautala (REG 2001, s. I-0000).
C-353199 P Councilv Hautala (not yet published in the ECR) should be noted.This judgment was delivered on an appeal brought by the Council against thejudgment of the Court of First Instance in CaseT-I4198 Hautala v Council t19991 ECR II-2489 which had annulled a Council decision refusing Ms
Domenmeddelades till följd av rädets överklagande av förstainstansrättens dom av den19 juli 1999 i mäl r-14198, Haurala mor rädet (REG lggg, s. rr-2499),varigenom rädets beslut att vägra Hautala tillgäng till en rapport frän rädetsarbetsgrupp "export av konventionellavapen" hade ogiltigförklarats.
Exports Exports on on the the ground ground that that its its disclosure disclosure would would undermine undermine the the publicpublic judgment judgment interest. interest.
Vägran hade motiverats med att spridning av rapporten skulle vara till skada forallmänintresset.
Justice Justice upheld upheld both both the the outcome outcome reached reached and and the the approach approach adopted adopted by by the the
Domstolen bekräftade i sin dom säväl den valda lösningen somförstainstansrättens tillvägagängssätt och underkände samtliga grunder som
93l73llBc 6 on public access to Council documents derivesfrom Declaration No 17 of the Final Act of the Treaty on European Union, on the right ofaccess to information.
rädetanfört. Domstolen förklarade att bakgrunden till beslut931731/EG6 omallmänhetens tillgäng till rädets handlingar finns i förklaring nr 17 i slutaktentill Fördraget om Europeiska unionen om rätten till tillgäng till information.Beslutet syftar säledes inte endast pä tillgäng till handlingar i sig, utan äventillgäng till de uppgifter dessa innehäller.
That decision thus does not concern only access todocuments as such, but also access to the information contained in them.
Domstolen fastslog att"proportionalitetsprincipenäven medför att rädet är skyldigt att pröva huruvidatillgäng kan beviljas till delar av en handling som innehäller uppgifter, varsoffentliggörande skulle äventyra ett av de intressen som skyddas genom artikel4.1 i beslut 93173I" (punkt 27).
TheCourt stated that 'the principle of proportionality also requires the Council toconsider partial access to a document which includes items of informationwhose disclosure wouldendanger one of the interests protected by Article 4(1)of Decision 931731'(paragraph 27).In determining this appeal, the Court didnot consider it necessary to decide whether the Court of First Instance hadbeen wrong in relying on the existence of a 'principle of the right toinformation' (paragraph 31).
För att avgöra detta överklagande fanndomstolen det inte nödvändigt att uttala sig om huruvida det var felaktigt avförstainstansrätten att stödja sig pä förekomsten av en "princip om rätt tillinformation" (punkt 31). Domstolen grundade sitt resonemang pä en tolkningav beslut 931731 och tog därvid beslutets mälsättning ochproportionalitetsprincipen i beaktande.
It founded its reasoning simply on aninterpretation of Decision93/731, in the light of its objective and the principleof proportionality.
I mälet Ismeri Europa mot revisionsrätten (dom av den 10 juli 2001 i
In Case C-3I5/99 P Ismeri Europa v Court of Auditors [200U ECRl-528I, the company Ismeri Europa brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance in Case T-277 /97 Ismeri Europa v Court of
I-5281) hade företaget Ismeri Europaöverklagat förstainstansrättens dom av den 15 juni 1999 i mälT-277197, Ismeri
Auditors U9991 ECR II-1825, in which the Court of First Instance haddismissed its application for damages for the loss allegedly suffered by it as a result of criticisms made against it by the Court of Auditors in Special Report No 1/96.
Europa mot revisionsrätten (REG 1999, s. II-1825).Förstainstansrätten hadeogillat talan om ersättning för den skada företaget pästodsig ha lidit till följdav den kritik mot företaget som revisionsrätten hadeframfört i sin särskildarapport nr 1196.7 I sitt överklagande äberopade Ismeri Europa sex grunder förupphävande av domen.
7 In its appeal, Ismeri Europa put forward six pleas for annulment, all rejected by the Court of Justice which upheld the judgment of the Court ofFirst Instance.
Domstolen ogillade samtliga grunder och fastställdeförstainstansrättens dom.
Of those pleas, that relating to infringement of the right to a hearing meritsparticular attention.
Bland dessa grunder bör den som avser äsidosättande av principen omkontradiktoriskt förfarande uppmärksammas särskilt.Domstolen angav att denkontradiktoriska principen är en allmänrättsprincip vars efterlevnad säkerställsav domstolen.
The Court observed that this right is a general principleof law whose observance is ensured by it and which applies to any procedurethat may result in a decision by a Community institution perceptibly affectinga person'sinterests.
Principen är tillämplig pä alla förfaranden som kan utmynna iett beslut frän en gemenskapsinstitution, som pä ett märkbart sätt päverkar enpersons intressen.
Although the adoption and publication of reports of theCourt of Auditors are not decisions directly affecting the rights of personsmentioned in such reports, they are capable of having consequences for thosepersons such that those concerned must be ableto make observations on thepoints in the reports which refer to them by name, before the reports aredefinitively drawn up.
Aven om antagandet och offentliggörandet avrevisionsrättens rapporter inte utgör beslut som direkt päverkar rättigheternaför de personer som nämns i rapporterna, kan de ändäfä sädana konsekvenserför dessa personer att de mäste kunna framföra invändningar mot de punkteri nämnda rapporter där de nämns vid namn, innan rapporterna slutgiltigt
Council Decision 93l73IlEC of 20 December 1993 on public access to Councildocuments (OJ 1993 L 340, p. 43).
Rädets beslut 93/731/EG av den 20 december 1993 om allmänhetens tillgäng till rädetshandlingar (EGT L 340, s.
Special Report No 1/96 of the Court of Auditors on the MED programmes, adopted on30 May 1996 (OJ 1996 C 240, p. 1).
Särskild rapport nr 1/96frän revisionsrätten, antagen den 30 maj 1996, beträffande MED-programmen (EGT C 240,s. 1).
Court Court of of
fastställs.
Auditors Auditors as as to to the the expediency expediency of of naming naming that that company company in in its its report. report.
Domstolen fann emellertid att det i det aktuella fallet framgick av detuppenbara och allvarliga äsidosättandet av reglerna för en sund förvaltning attett hörandeav Ismeri inte hade kunnat ändra revisionsrättensuppfattning omlämpligheten av att nämna detta företag vid namn i rapporten.
Court Court also also held held that that there there may may bebe specific circumstances, such as the gravity of the facts or the risk of confusionliable to harm the interests of third parties, allowing the Court of Auditors to mention mention by by name name in in its its reports reports persons persons who who in in principle principle are are not not subject subject to to itsits supervision, provided that such persons have the right to a hearing.In such a case case it it is is for for judicature judicature the the
Domstolen fannäven att särskilda omständigheter, säsom hur pass allvarliga omständigheternaär eller risken för att skapaförvirring, som är till skada för utomstäendesintressen, gör det berättigat för revisionsrätten att i sina rapporter nämnapersoner - som i princip inte är underkastade revisionsrättens kontroll - vidnarrln, med förbehäll för att den kontradiktoriska principen är tillämplig i frägaom dessa personer.
Community Community to to assess assess whether whether the the naming naming of of persons persons is is necessary necessary and and proportionate proportionate to to the the objective objective pursued pursued by by publicationpublication of the report.
I sädana fall ankommer det pä gemenskapsdomstolen att bedöma om ett nämnande vid naffrnär nödvändigt och stär i proportion till detmäl som eftersträvades genom offentliggörandet av rapporten.
CaseC-379198 PreussenElelara l200ll ECR I-2099relates to the freemovement of goods,while also having a State aid dimensionwhich will be dealt with in section 10 below.
I-2099), avsäg fri rörlighet för varor. Mälet berörde även statligt stöd,vilket kommer att behandlas i avsnitt 10 nedan.I det akruella mälet ville entysk domstolveta om en tysk lag var förenlig med gemenskapsrätten.
In this case, a German court was unsure as tothe compatibility with Community law of German legislation which obliged electricity electricity supply supply undertakings undertakings to to purchase purchase the the electricity electricity produced produced in in their their area area of of supply supply from from renewable renewable energy energy sources sources and and to to pay pay for for it it in in accordance accordance withwith a a statutory statutory minimum minimum price. price.
Enligtifrägavarande lag var elförsörjningsföretagen skyldiga att köpa den el fränförnybara energikällor som produceras inom derasförsörjningsomräde och attför denna el betala ett lägsta pris i enlighet med lagen.
The The national national court court sought sought a a preliminary preliminary ruling ruling onon the interpretation of Articles 28 EC and 87 EC.
Den nationelladomstolen begärde ett förhandsavgörande om tolkningen av artiklarna 28 EGoch 87 EG.
So far as concerns the free movement of goods,the Court found first of allthat the German legislation constituted, at least potentially, an obstacle to intraCommunity trade.
Avseende den fria rörligheten för varor konstaterade domstolen för det förstaatt den tyska lagstiftningen ätminstone potentiellt kunde hindra handeln inomgemenskapen.
However, it then stated that, 'in order to determine whether such a purchase obligation is nevertheless compatible with Article [28 EC],account must be taken, first, of the aim of the provision in question, and, second, of the particular features of the electricitymarket' (paragraph 72).Such a provision is designed to protect the environment and the health and life of of humans, humans, animals animals and and plants. plants.
"Vid bedömningen av om en sädan inköpsskyldighet ändä är förenlig med artikel [28 EG]", fortsatte domstolen, "bör hänsyn tas säväl tillmälet med ifrägavarande reglering som till elmarknadens speciella egenskaper"
Court Court observed observed that that the the nature nature of electricity is such that, onceit has been allowed into the transmission ordistribution system, it is difficult to determine its origin and in particular thesource of energy from which it wasproduced. It also referred to a proposal fora a directive directive in in which which the the Commission Commission had had taken taken the the view view that that thetheimplementation in each Member State of a system of certificates of origin forelectricity produced from renewable sources, capable of being the subject of mutual mutual recognition, recognition, was was essential essential in in order order to to make make trade trade in in that that type type of of electricity both reliable and possible in practice.The Court concluded from all
Dessa bestämmelser syftar till att skydda miljön, men även till attskydda människorsoch djurs hälsa och liv samt till att bevara växtlivet.Domstolen angav för övrigt att det ligger i elens natur att det är svärt attbestämma dess ursprung och särskilt dess källa, när den en gäng har matats ini ett överförings- eller distributionsnät.Domstolen hänvisadeäven till attkommissionen i ett förslag till direktiv hade uttryckt den uppfattningen att detär absolut nödvändigt att medlemsstaterna inför ett system medursprungscertifikat för el frän förnybara energikällor, vilka kan bli föremäl förömsesidigt erkännande, för att göra handeln med denna typ av el tillförlitlig och praktiskt genomförbar.Mot bakgrund av det anfördakom domstolen framtill att den tyska lagen "enligt nu gällande gemenskapsbestämmelser rörandeelmarknaden" inte var oförenligmed artikel28 EG (punkt 81).
Community trade. The Court had to decide whether the caselaw laid down in
Domstolen skulle avgöra om den rättspraxis som följer av domen av den 24 novembert993 i de förenade mälen C-267191och C-26819t,Keck och Mithouard (REGL993, s.
Joined Cases C-267/9I andC-268/91 Keck and Mithouard [1993] ECR I-6097was applicable in the case in point.
I-6097; svensk specialutgäva, volym 14, s.I-431), var tillämplig i detaktuella mälet.
The Court stated that, if national provisions restricting or prohibiting certain selling arrangements are to avoidbeing caughtby Article 28 EC, they must not be of such a kind as to preventaccess to the market by products from another Member State or to impedeaccess any more than they impede the access of domestic products.
Domstolen angav att nationella bestämmelser som begränsareller förbjuder vissa säljformer skall ansesfalla utanför tillämpningsomrädetför artikel 28 EG endast om dessa bestämmelser inte medför attmarknadstillträdet för varor frän andra medlemsstater hindras eller att dessavarors marknadstillträde försväras i större utsträckning än vad som är fallet förinhemska varor.
It heldthat, in the case of products like alcoholicbeverages, the consumption ofwhich is linked to traditional social practices and to local habits and customs,a prohibition of all advertising directed at consumers in the form of advertisements in the press is liable to impede access to the market by productsfrom other Member States more than it impedes access by domestic products.
Domstolen fann att när det gäller sädana varor som alkoholdrycker (för vilka gäller att konsumtionenstyrs av traditionella socialasedvänjor samt lokala vanor) kan ett förbud mot all slagsreklam, som riktarsig till konsumenter, genom annonser i press medföra att marknadstillträdet förvaror frän andra medlemsstater försväras i större utsträckning än vad som ärfallet för inhemska varor.
The Court's interpretation of the rules concerning the freedom to provideservices was broadly similar.
Tolkningen avseende bestämmelserna om frihetenatt tillhandahälla tjänster är mycket likartad.
In concluding that there was an obstacle to thatfreedom, the Court took account of the international nature of theadvertisins advertisins market.
För att slä fast att ett hinderföreläg, beaktade domstolen att reklammarknadenär internationell.
So far as concerns the freedom to provide services, Case C-368/98
I fräga om friheten att tillhandahälla dänster bör domarna av den
Peerbooms [200U ECR I-5473 should be mentioned.
I-5363),och i mäl C-157199, Smits och Peerbooms (REG 2001,I-5473), nämnas.
These cases follow on
Dessa mälutgör en förlängning av dom av den 28 april 1998 i mäl C-120195, Decker(REG1998, s.
ECR I-1831 and Case from the judgments in CaseC-I20195 Decker119981 119981
I-1831),och av den 28 april 1998i mäl C-158196Koh,ll(REG1998, s. I-1931).
C-158/96 KohlllI99Sl ECR I-1931, where the Court had explained the effects of the provisions relating to the free movement of goods and the freedom toprovide services with regard to the reimbursement by national social securityschemes of medical costs incurred in another Member State.
I mälet Vanbraekel m.fl. hade en belgisk medborgare ansökt hos sinförsäkringskassa om tillständ att genomgäett ortopedisktkirurgiskt ingrepp i
The question aroseas to whetherthose costs had to be reimbursed in accordance with the French scheme or inaccordance with the Belgian scheme and whether a limitation on the amount
Fräga uppkom därför om äterbetalning skulle utgesenligt det franska systemet eller enligt detbelgiska systemet och om en begränsning av äterbetalningen var förenlig med
reimbursed was compatible with Regulation (EEC) No 1408/71.
förordning (EEG) nr 1408/718.
8 Thequestion alsoarose with regard to Article 49EC (freedom to provideservices). services).
Samma fräga uppkom även med avseende päartikel 49 EG (frihetenatt tillhandahällatjänster). tjänster).
The Court stated first of all that, in accordance with Article 22(l)(c) ot Regulation No 1408/71, the legislation of the Member State in which thetreatment is given is to be applied as regards the basis on which costs are borne, borne, while while the the competent competent institution institution remains remains responsible responsible for for subsequentlysubsequently reimbursing reimbursing the the institution institution of of the the place place of of stay, stay, as as provided provided for for in in
Domstolen anforde först att, i enlighet med artikel 22.1 c i förordningnr 1408171,de äterbetalningsformer som föreskrivs i lagstiftningen i denmedlemsstat i vilken värdenutförs skall tillämpas och att det därvid äligger denbehöriga institutionen att senare ersätta institutionen pä vistelseorten enligt devillkor som föreskrivs i förordning nr 140817l.
No 1408/71. Since the Belgian reimbursement scale was more favourable than the the scale scale applicable applicable in in
Eftersom den belgiskaäterbetalningsnivän var fördelaktigareän den som tillämpades i Frankrike,erinrade domstolen om att förordningen varken hindrar eller föreskriver enkompletterande äterbetalning när det system som tillämpas i den medlemsstatdär personen är försäkradär mer formänligt.
France, France, the the
(Principenfoljer av domen i detovannämnda mälet Kohll, punkt 27).
The Court finally founded its analysis on the provisions governing the freedomto provide services.
Domstolen grundade slutligen sin analyspä bestämmelserna om friheten att tillhandahälla tjänster.
State State a a level level of of payment payment equivalent equivalent to to that that to to which which he he would would havehave been been entitled entitled if if he he had had received received hospital hospital treatment treatment in in the the
Domstolen fannhärvid att det innebär en begränsning av denna frihet att en nationelllagstiftning inte garanterar en försäkringstagaresom har fätt tillständ attgenomgä sjukhusvärd i en annan medlemsstat en ersättningsnivä som motsvararden som han skulle ha ätnjutit om han hade blivit inlagd pä sjukhus i denmedlemsstat där han är forsäkrad.
State State in in which he wasinsured entailsa restriction of freedom to provide services. Thatrestriction is notjustified by overridingreasons in the general interest linked to to the the financial financial balance balance of of a a social social security security system, system, to to the the objective objective of of maintaining a balanced medical and hospital service open to all, or to the need to to maintain maintain treatment treatment capacity capacity or or medical medical competence competence on on national national territory . territory .
Denna begränsning är inte berättigad av detvingande hänsyn till allmänintresset som har samband med den ekonomiskabalansen i systemet för socialtrygghet, av mälsättningen att upprätthälla enläkar- och sjukhusvärd som är väl avvägd och tillgänglig för alla eller avvikten av att upprätthälla en värdkapaciteteller en sjukvärdskompetens inomdet nationellaterritoriet. territoriet.