natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1120, ‘the TKG 1996’.
1120, nedan kallad TKG 1996.
1 April 2001 — on access to the latter’s local loops.
ARCOR verkan från och med den 1 april 2001.
Under that contract, the rates approved by the regulatory authority applied as agreed.
Vid avtalets utgång gällde de av regleringsmyndigheten godkända avgifterna som avtalade.
The national regulatory authority may, where justified, intervene on its own initiative in order to ensure nondiscrimination, fair competition, economic efficiency and maximum benefit for users.
Den nationella regleringsmyndigheten får i berättigade fall ingripa på eget initiativ för att säkerställa ickediskriminering, sund konkurrens, ekonomisk effektivitet och maximala fördelar för användarna.
Under Article 4 of the regulation, which is concerned with ‘[s]upervision by the national regulatory authority’:
Enligt artikel 4 i förordningen, som avser ”[d]en nationella regleringsmyndighetens tillsyn”, gäller följande:
When the national regulatory authority determines that the local access market is sufficiently competitive, it shall relieve the notified operators of the obligation laid down in Article 3(3) for prices to be set on the basis of costorientation.
När den nationella regleringsmyndigheten beslutar att marknaden för accessnätet är tillräckligt konkurrensutsatt, skall de anmälda operatörerna befrias från kravet i artikel 3.3 på att fastställa avgifter på grundval av kostnaderna.
The national regulatory authority shall ensure that charging for unbundled access to the local loop fosters fair and sustainable competition.
Den nationella regleringsmyndigheten skall se till att avgifterna för tillträde till accessnätet befrämjar en sund och stabil konkurrens.
(a) impose changes on the reference offer for unbundled access to the local loop and related facilities, including prices, where such changes are justified, and
Den nationella regleringsmyndigheten skall ha behörighet att a) framtvinga ändringar i referensanbudet för tillträde till accessnätet och tillhörande faciliteter, även i fråga om avgifter, om sådana ändringar är motiverade, och b) kräva att anmälda operatörer lämnar information som är relevant för tillämpningen av denna förordning.
With regard to German national law, according to Paragraph 27(1) of the TKG 1996, the regulatory authority is to approve rates either on the basis of the cost of providing an efficient service for each type of service or on the basis of the average price, set by that authority, for a basket of ser -vices.
Vad gäller den tyska rätten föreskrivs det i 27 § första stycket TKG 1996, att regleringsmyndigheten godkänner avgifter antingen på grundval av kostnaden av ett effektivt tillhandahållande av varje tjänst eller på grundval av den nivå som myndigheten fastställt för den genomsnittliga procentuella utvecklingen av avgifterna för ett paket av flera tjänster.
Paragraph 27(4) empowers the Federal Government to issue regulations setting out the rules applying to different types of approvals and defining the terms and conditions under which the regulatory authority is required to decide which of the procedures listed in paragraph 1 is to apply.
Enligt fjärde stycket i samma bestämmelse är den federala regeringen behörig att genom en förordning närmare fastställa bestämmelser om typerna för godkännande och i enlighet med vilka villkor som regleringsmyndigheten skall besluta vilket av förfarandena i första stycket som skall tillämpas.
(Telekommunikations-Entgeltregulier-ungsverordnung) of 1 October 1996, 4the company which filed the application referred to in Paragraph 27(1) of the TKG 1996 must produce the following documents relating to the service in question in each case: (1) a detailed description of the service, including information on the quality of the service and a copy of the terms and conditions applying to it; (2) turnover figures for the last five years and also forecast turnover for the year of filing and for the next four years; (3) information on market shares and, if possible, on price elasticity of demand for the period referred to in point (2); (4) figures for the trend in the various costs referred to in Paragraph 2 (cost statements) and the trend in variable cost margins for the period referred to in point (2); (5) information on the financial impact on customers — in particular the structure of demand from private and business customers — and on competitors who receive the service as a preliminary service; and (6) in the case of differential rates, information on the effects on the user groups affected by the differential rates, as well as objective justification for the proposed differential rates.
I 2 § första stycket i förordningen om reglering av telekommunikationsavgifter av den 1 oktober 1996 (Telekommunika-tions-Entgeltregulierungsverordnung), 4 föreskrivs att ett företag som har gjort en ansökan om godkännande av avgifter enligt 27 § första stycket TKG 1996 för den aktuella tjänsten i varje enskilt fall skall inge följande handlingar: 1) en detaljerad beskrivning av tjänsten inklusive uppgifter om dess kvalitet och ett utkast om de allmänna villkoren, 2) uppgifter om omsättningen för de föregående fem åren samt den förväntade omsättningen för året för ansökan och de därpå följande fyra åren, 3) uppgifter om marknadsandelar och, om möjligt, priselasticiteten i efterfrågan för de perioder som anges i punkt 2, 4) uppgifter om de enskilda kostnadernas utveckling enligt andra stycket (kostnadsredovisningar) och utvecklingen av marginalerna för de rörliga kostnaderna för de perioder som anges i punkt 2, 5) uppgifter om de ekonomiska konsekvenserna för kunder, särskilt avseende efterfrågemönstret hos privata kunder och affärskunder samt för konkurrenter som mottar tjänsten som ett tidigare led, och 6) vid tillämpning av olika avgifter, uppgifter av verkningarna för de användargrupper som berörs av avgiftsskillnaden liksom en objektiv motivering av den planerade skillnaden.
cated to the given service (direct costs) and costs that cannot be directly allocated to the given service (common costs).
direkt kan hänföras till tjänsten (enskilda kostnader) och de kostnader som inte direkt kan hänföras till tjänsten (allmänna kostnader).
Statements relating to common costs shall set forth how the common costs are allocated to the given service.
I redovisningen av de allmänna kostnaderna skall det anges och redogöras för hur de allmänna omkostnaderna hänförs till respektive tjänst.
In such allocation, the filing company shall take account of the criteria of the Council directives issued under Article 6 of Council Directive 90/387/EEC of 28 June 1990 on the establishment of the internal market for telecommunications services through the implementation of open network provision (OJ 1990 L 192, p. 1).
När allmänna omkostnader hänförs till tjänsterna i fråga skall det ansökande företaget ta hänsyn till de kriterier som utfärdats genom rådets speciella direktiv som antagits med stöd av artikel 6 i rådets direktiv 90/387/EEG av den 28 juni 1990 om upprättandet av den inre marknaden för teletjänster genom att tillhandahålla öppna nät (EGT L 192, s.1; svensk specialutgåva, område 13, volym 19, s. 212).
Also to be included in the cost statements according to sentence 1 above is an account of: (1) the method used to determine the costs; (2) the level of payroll costs, depreciation, cost of capital, costs in relation to materials; (3) target and actual capacity utilisation in the documentation period; and (4) the cost, on which cost accounting is based, of the individual factors employed to provide the service, including the relevant prices, and in particular the elements of the public telecommunications network … and the cost of using those elements.’
I samband med kostnadsredovisningarna enligt första meningen skall dessutom följande redovisas: 1) med vilken metod kostnaderna har beräknats, 2) beloppen för personalkostnader, avskrivningar, räntekostnader för insatt kapital samt materialkostnader, 3) uppnått och förväntat kapacitetsutnyttjande under redovisningsperioden, och 4) vilka resursinsatser för tjänsten som ligger till grund för kostnadskalkylen inklusive tillhörande priser, särskilt vilka delar av det allmänt tillgängliga telekommunikationsnätet som har tagits i anspråk för att tillhandahålla tjänsten … och kostnaderna för utnyttjande av dessa delar.”
According to Paragraph 2(3) of the TEntgV, ‘the regulatory authority may reject an application for rates approval where the company fails to produce the documents referred to in Paragraphs 1 and 2 in full.’
Enligt 2 § tredje stycket TEntgV kan ”[r]egleringsmyndigheten … avslå en ansökan om godkännande av avgifter om företaget inte lägger fram samtliga handlingar enligt första och andra styckena”.
According to Paragraph 2(2) of the TEntgV, ‘cost statements according to the fourth point of subparagraph 1 above shall comprise costs that can be directly allo-
I 2 § andra stycket TEntgV föreskrivs att ”kostnadsredovisningarna enligt första stycket punkt 4 omfattar de kostnader som
Lastly, Paragraph 3(1) of the TEntgV states that the regulatory authority is to examine the documentation submitted by the filing company with a view to establishing whether and to what extent the rates proposed are based on the cost of efficient service provision.
Slutligen föreskrivs i 3 § första stycket TEntgV att regleringsmyndigheten skall pröva huruvida, och i vilken mån, den redovisning som läggs fram av det ansökande företaget är anpassad till ett effektivt tillhandahållande av tjänsten.
According to Para-
Enligt andra stycket i denna bestämmelse härrör dessa kostnader
1492, hereinafter ‘the TEntgV’.
1492, nedan kallad TEntgV.
graph 3(2), these costs are derived from the longterm additional costs of providing the service plus an appropriate amount for volume-neutral common costs, both inclusive of an appropriate return on capital employed, to the extent that these costs are required to provide the offering.
från de extra kostnaderna på lång sikt för att tillhandahålla tjänsten och ett rimligt tillägg för allmänna omkostnader som är oberoende av kvantitet inklusive, för varje enskilt fall, rimlig förräntning av det insatta kapitalet, om dessa kostnader är nödvändiga för att tillhandahålla tjänsten.
According to Paragraph 3(3), when examining the documentation supplied, the regulatory authority should, for the purposes of comparison, refer additionally to, in particular, the prices and costs of companies offering corresponding services on comparable markets.
Enligt 3 § tredje stycket skall regleringsmyndigheten i samband med prövningen av redovisningen dessutom särskilt jämföra med priser och kostnader hos sådana företag som erbjuder motsvarande tjänster på jämförbara marknader.
In doing this, the particular features of the reference markets must be taken into account.
Hänsyn skall därvid tas till de särskilda omständigheterna på de marknader som tas som jämförelse.
Lastly, Paragraph 3(4) states that where costs stated in Paragraph 2(2) exceed the cost of efficient service provision, they are to be deemed expenditure surplus to efficient provision.
Slutligen föreskrivs i 3 § fjärde stycket att om de kostnader som redovisas enligt 2 § andra stycket överstiger kostnaderna för ett effektivt tillhandahållande av tjänsten anses dessa utgöra omkostnader som inte är nödvändiga för ett effektivt tillhandahållande av tjänsten.
Paragraph 2(2) also states that this expenditure and other neutral expenditure will only be taken into account in the rates approval procedure if, and for such duration as, it derives from a legal requirement or the filing company evidences other proper justification therefor.
I denna bestämmelse föreskrivs också att sådana omkostnader och andra neutrala omkostnader bara skall beaktas i samband med godkännande av avgifter om, och så länge som, en rättslig skyldighet föreligger för detta eller det ansökande företaget lämnar en annan objektiv motivering.
On 30 April 2001, Arcor brought an action seeking, inter alia, judicial annulment of the approval decision referred to above.
Den 30 april 2001 väckte Arcor talan och begärde bland annat att domstolen skulle upphäva det ovannämnda beslutet om godkännande.
Its argument in substance is that the approved rates are too high because, according to Arcor, the investment value of the local loop — on which they were based — was incorrectly determined.
Arcor har i huvudsak gjort gällande att de godkända avgifterna är för höga. Enligt Arcor har avgifterna fastställts på grundval av en felaktig beräkning av accessnätets investeringsvärde.
The capital costs and the depreciation life were calculated exclusively on the basis of the current cost entailed in setting up a modern efficient local network, with the result that, in its view, the rates exceed Deutsche Telekom’s true capital costs.
De finansiella kostnaderna och avskrivningstiden har beräknats enbart på grundval av de nödvändiga kostnaderna för att upprätta ett modernt och effektivt lokalt nät och avgifterna är således högre än Deutsche Telekoms faktiska finansiella kostnader.
Basically, the rates are in breach of the principle of costorientation contained in Article 3(3) of the regulation.
Avgifterna strider kort sagt mot principen i artikel 3.3 i förordningen att avgifterna skall fastställas på grundval av kostnaderna.
By a decision dated 30 March 2001, and subsequently amended on 17 April 2001, the German regulatory authority partially approved Deutsche Telekom’s rates for access to the local loop (monthly licence fee for use of the line and a one-off provision and cancellation fee) from 1 April 2001 for numerous types of access charged at varying amounts. According to the referring court, the approval for the monthly licence fee expired on 31 March 2003, and, as for the
Genom beslut av den 30 mars 2001, korrigerat genom beslut av den 17 april 2001, godkände den tyska regleringsmyndigheten till viss del Deutsche Telekoms avgifter för tillträde till accessnätet (månatliga överlåtelseavgifter, engångsavgifter för upplåtelse och uppsägning) från och med den 1 april 2001 för ett stort antal tillträdesvarianter till olika
In those circumstances, the Verwaltungsgericht Köln decided to stay proceedings and refer to the Court for a preliminary ruling a lengthy series of questions which could usefully be reformulated to enable the Court to reply to them in a straightforward manner.
Mot denna bakgrund beslutade Verwaltungsgericht Köln att vilandeförklara målet och att hänskjuta ett flertal tolkningsfrågor till domstolen. Tolkningsfrågorna kan omformuleras för att säkerställa att domstolen ger ett enkelt svar på dem.
Within the specific context of the present case, these questions take an extremely exhaustive and wide-ranging approach to a whole range of problems relating to and surrounding the concept of charges set on the basis of costorientation.
Frågorna täcker på ett uttömmande och övergripande sätt en rad problem, i det särskilda sammanhanget för förevarande mål, avseende begreppet att avgifterna skall vara kostnadsorienterade och i anknytning till detta.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 costorientation and the boundaries of the judicial review to which such decisions must be subjected.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-55/06
The first basically asks to what extent Article 1(4) of the regulation permits Member States, when adopting national legislation defining the concept of costorientation, to deviate from the concept of costorientation as laid down in Article 3(3) of the regulation, to the detriment of beneficiaries.
Den första är väsentligen i vilken mån medlemsstaterna enligt artikel 1.4 i förordningen har rätt att, när de antar nationell lagstiftning som preciserar begreppet kostnadsorientering, till nackdel för berättigade, avvika från begreppet kostnadsorientering enligt artikel 3.3 i förordningen.
By its sixth question, the referring court is basically asking whether, even though a rates approval decision adopted by a national regulatory authority is not addressed to them, competitors as beneficiaries of access to the notified operator’s local loop must have the right to bring an action against such a decision, where they consider that the rates have not been set on the basis of costorientation.
Med den sjätte frågan vill den nationella domstolen i huvudsak få klarhet i huruvida konkurrenter som är berättigade tillträde till den anmälda operatörens accessnät, trots att ett beslut av en nationell regleringsmyndighet om godkännande av avgifter inte är riktat till dem, har rätt att överklaga ett sådant beslut om de anser att avgifterna inte är kostnadsorienterade.
The second question concerns whether, under Article 3(3) of the regulation, the requirement that the rates charged for local loop access should be set on the basis of costorientation also includes imputed interest and costaccounting depreciation.
Den andra frågan är huruvida kravet enligt artikel 3.3 i förordningen att avgifter som tas ut skall vara kostnadsorienterade också omfattar beräknad ränta och beräknade avskrivningar.
The referring court is asking about the basis used to calculate this depreciation and interest.
Den nationella domstolens följande fråga avser beräkningsgrunden för sådan ränta och sådana avskrivningar.
Should it be exclusively the current replacement value, expressed in terms of current daily prices at the date of valuation, or should depreciation made prior to the date of valuation be deducted from the replacement value of the assets?
Utgörs beräkningsgrunden enbart av det aktuella återanskaffningsvärdet uttryckt i gängse marknadspris vid tidpunkten för värderingen, eller skall avdrag från detta värde göras för avskrivningar som redan gjorts vid tidpunkten för värderingen?
The last question is, basically, asking where the burden of proof that rates have been set on the basis of costorientation should lie, both during the administrative procedure preceding the rates approval decision and during an action brought against the national regulatory authority’s decision by a competitor who has been affected by that decision.
Den sista frågan avser i huvudsak vem som har bevisbördan för att avgifterna är kostnadsorienterade, dels inom ramen för det administrativa förfarandet som föregår ett beslut om godkännande av avgifter, dels inom ramen för en konkurrents överklagande av den nationella regleringsmyndighetens beslut.
II — Analysis
II — Bedömning
Let me begin with some preliminary comments on the regulation.
Jag skall först göra några inledande anmärkningar angående förordningen.
These concern
Dessa
ARCOR regulation remained in force after 25 July 2003.
ARCOR kommunikationer har den fortsatt att gälla efter den 25 juli 2003.
8 the adoption of the regulation within the context of the former Community regulatory framework for telecommunications, the essential features and aims of the regulation and the context within which it introduces the concept of costorientation.
8 anmärkningar avser antagandet av förordningen inom ramen för gemenskapens tidigare regelverk för telekommunikationer, förordningens väsentligaste innehåll och huvudsakliga syfte samt i vilket sammanhang begreppet kostnadsorientering används i förordningen.
I shall then go on to analyse the referring court’s questions.
Därefter skall jag bedöma de frågor som den nationella domstolen ställt.
A — Preliminary regulation.
A — Inledande anmärkningar angående förordningen.
The rates approval decision at issue in the main proceedings is dated 30 March 2001.
Det omtvistade beslutet om godkännande av avgifter i målet vid den nationella domstolen antogs den 30 mars 2001.
That decision approved Deutsche Telekom’s rates for access to its local loop for the period between 1 April 2001 and 31 March 2003 in the case of the monthly licence fee, and 31 March 2002 at the latest for the rest.
Genom detta beslut godkändes Deutsche Telekoms avgifter för tillträde till accessnätet när det gällde de månatliga överlåtelseavgifterna från den 1 april 2001 till och med den 31 mars 2003 och i övrigt som längst till den 31 mars 2002.
However, according to Article 28(1) of the framework directive, the provisions of the new regulatory framework did not become applicable until 25 July 2003.
Bestämmelserna i det nya regelverket blev däremot enligt artikel 28.1 i ramdirektivet inte tillämpliga förrän den 25 juli 2003.
9 The provisions of the regulation must be interpreted within the context of and in conjunction with the legal instruments consti-
9Bestämmelserna i förordningen skall tolkas inom ramen för och med beaktande av den lagstiftning som
According to recital (15) of the preamble, the regulation was adopted to complement the former regulatory framework for telecommunications, in particular Direct-
Förordningen antogs, enligt skäl 15 i förordningen, för att komplettera det tidi- gare regelverket för telekommunikationer,
6 ives 97/33/EC and 98/10/EC.
6 särskilt direktiv 97/33/EG och 98/10/EG
Article 4(5) of the regulation even refers expressly to the first of these directives.
I artikel 4.5 i förordningen hänvisas till och med uttryckligen till det första av dessa direktiv.
7 Although forming part of the former Community regulatory framework for telecommunications, the
7Trots att förordningen ingår i gemenskapens tidigare regelverk för tele-
5 — Directive of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 on interconnection in telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of Open Network Provision (ONP) (OJ 1997 L 199, p. 32).
5 — Europaparlamentets och rådets direktiv 97/33/EG av den 30 juni 1997 om samtrafik inom telekommunikation i syfte att säkerställa samhällsomfattande tjänster och samverkan genom tillämpning av principerna om tillhandahållande av öppna nät (EGT L 199, s. 32).
8 — According to Article 27 of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (the ‘Framework’ Directive) (OJ 2002 L 108, p.
8 — Enligt artikel 27 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) (EGT L 108, s.
33) (‘the framework directive’), ‘[o]perators of fixed public telephone networks that were designated by their national regulatory authority as having significant market power in the provision of fixed public telephone networks […] shall continue to be considered “notified operators” for the purposes of Regulation (EC) No 2887/2000 until such time as the market analysis procedure referred to in Article 16 has been completed.
33) (nedan kallat ramdirektivet) skall ”[o]peratörer av fasta allmänna telefonnät som av sina nationella regleringsmyndigheter utsetts som företag med ett betydande inflytande på marknaden när det gäller att tillhandahålla fasta allmänna telefonnät och tjänster … även i fortsättningen betraktas som ’anmälda operatörer’ i enlighet med förordning[en] … till dess att det förfarande för analys av marknaden som anges i artikel 16 har avslutats.
Thereafter they shall cease to be considered “notified operators” for the purposes of this Regulation.’
Därefter skall de inte längre betraktas som ’anmälda operatörer’ i enlighet med förordningen.”
Recital 43 in the preamble to the framework directive also states that the Commission may, when appropriate, present a proposal for the repeal of the regulation.
I skäl 43 i ramdirektivet preciseras dessutom att kommissionen, vid lämpligt tillfälle, kan lägga fram ett förslag om upphävande av förordningen.
The obligations laid down in the regulation are therefore to remain in force for the period of time necessary to assess competition and to decide, on the basis of that assessment, whether or not the obligations in question need to be retained.
Skyldigheterna enligt förordningen kvarstår då under den tid som är nödvändig för att utvärdera konkurrensen och för att på grundval av denna utvärdering besluta om skyldigheterna i fråga skall upprätthållas eller inte.