natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the calculation of the indexation, the starting point shall be the 86 consumer price index (CPI 86) published by the Austrian Central Statistics Office (ÖSTAT) or the following index replacing it.’
Indexeringen ska beräknas på grundval av konsumentprisindex för år 1986 (VPI 86), som har offentliggjorts av den statistiska centralbyrån i Österrike (ÖSTAT), eller det efterföljande index som ersätter nämnda index.”
In September 2000, APA established a whollyowned subsidiary, APA-OTS, in the form of a limited liability company.
Under september månad 2000 bildade APA dotterbolaget APA-OTS i form av ett bolag med begränsat ansvar, som det äger till 100 procent.
The two companies are bound by a contract excluding profit and loss, which, according to APA and APA-OTS, provides for APA-OTS to be integrated financially, organisationally and economically within APA and for APA-OTS to conduct and manage its business on the basis of instructions from APA.
Mellan de båda bolagen finns ett avtal om överföring av förluster och vinster, av vilket det enligt APA och APA-OTS framgår att APA-OTS finansiellt, administrativt och ekonomiskt är integrerat i APA och att det ska leda och driva sin verksamhet i enlighet med APA:s instruktioner.
APA-OTS is furthermore required to pass its annual profits to APA, whilst APA has to make good any annual losses incurred by APA-OTS.
APA-OTS är dessutom skyldigt att överföra sin årsvinst till APA, medan APA ska svara för APA-OTS eventuella årsförlust.
In September 2000, APA transferred to APA-OTS the operation of its OTS service.
APA överförde verksamheten avseende sin OTS-tjänst till APA-OTS under september månad 2000.
This alteration was notified to the Republik Österreich (Bund) in October 2000.
Republiken Österrike underrättades om denna förändring i oktober månad 2000.
An authorised employee of APA gave an assurance to the Austrian authorities that, following that transfer, APA was jointly and severally liable with APA-OTS, and that there would be no change in the overall service performed.
En av APA:s medarbetare, som har rätt att företräda bolaget, försäkrade de österrikiska myndigheterna om att APA efter övergången av verksamheten svarade solidariskt med APA-OTS och att det inte skulle ske någon ändring vad gäller tjänsten i dess helhet.
The Austrian authorities thereupon authorised the future provision of the OTS service by APA-OTS, and the remuneration for that service has since then been paid direct to APA-OTS.
De österrikiska myndigheterna
Furthermore, the provisions of the basic agreement were amended by an initial supplemental agreement signed in 2001 and effective as from 1 January 2002.
Vidare ändrades bestämmelserna i baskontraktet genom en första kontraktsändring, som beslutades år 2001 och trädde i kraft den 1 januari 2002.
When the transition was made to the euro, that supplemental agreement adjusted the initial contract, as described in paragraphs 17 to 20 of this judgment.
Genom kontraktsändringen anpassades det ursprungliga kontraktet vid övergången till euro på det sätt som anges i punkterna 17–20 i denna dom.
First, the amount of the annual charge for the use of editorial articles and media archives, ATS 10 080 000, was replaced with EUR 800 000.
För det första ersattes det årliga avgiftsbeloppet för att använda artiklar i tidningar och tidskrifter samt mediearkiv, som tidigare uppgick till 10 080 000 ATS, med ett belopp på 800 000 euro.
Under the indexation clause, the price for 2002 should have been ATS 11 043 172 (converted to EUR 802 538.61 due to transition to the euro).
På grund av indexeringsklausulen borde priset för år 2002 ha uppgått till 11 043 172 ATS (som till följd av övergången till euro och efter avrundning uppgick till 802 538,61 euro).
The decision was made to use not that amount but the rounded-off figure of EUR 800 000, giving a reduction of 0.3%.
Det var emellertid inte detta belopp som fastställdes, utan det avrundade beloppet 800 000 euro, vilket motsvarar en nedsättning med 0,3 procent.
Secondly, the price fixed for online inquiries for APA information services, which had been ATS 67 per minute, was replaced with a price of EUR 4.87 per minute.
För det andra skulle det fastställda priset för Internetförfrågningar genom APA:s informationstjänster, som tidigare uppgick till 67 ATS per minut, vara 4,87 euro per minut.
Apart from the rounding-off effected at the time of transition to the euro, the basic amount of that price remained unchanged.
Beloppet avseende detta pris har, med förbehåll för den avrundning som genomfördes vid övergången till euro, inte ändrats.
Thirdly, for the calculation of the indexation, the index calculated for 1994 on the basis of the consumer price index for 1986 was replaced, as reference point, by the index calculated for 2001 on the basis of the consumer price index for 1996.
För det tredje ersattes det indextal för år 1994 som hade räknats ut på grundval av konsumentprisindex för år 1986, såsom referensvärde vid beräkningen av indexeringen, med det indextal för år 2001 som hade räknats ut på grundval av konsumentprisindex för år 1996.
In that regard, the first supplemental agreement amended inter alia amended Article 5(3) of the basic agreement to read as follows:
I detta hänseende ändrades artikel 5.3 i baskontraktet, genom den första kontraktsändringen, på följande sätt:
‘It is expressly agreed that the values of the remuneration provided for in Article 2(a) and (b) shall be guaranteed to be constant.
”Det har särskilt bestämts att värdena på de ersättningar som föreskrivs i artikel 2 a och b ska vara oförändrade.
For the calculation of the indexation, the starting point shall be the 96 consumer price index (CPI 96) published by the Austrian Central Statistics Office (ÖSTAT) or the following index replacing it.’
Indexeringen ska beräknas på grundval av konsumentprisindex för år 1996 (VPI 96), som har offentliggjorts av den statistiska centralbyrån i Österrike (ÖSTAT), eller det efterföljande index som ersätter nämnda index.”
Fourthly, by way of derogation from that indexation mechanism, some prices were fixed immediately for 2002 to 2004.
För det fjärde fastställdes vissa priser, med avvikelse från denna indexering, direkt för åren 2002–2004.
The price of ATS 8.50 per line for inclusion of press releases in the OTS service was replaced by fixed prices of EUR 0.66 per line for 2002, EUR 0.67 for 2003 and EUR 0.68 for 2004.
Priset 8,50 ATS per rad vid inkluderande av pressmeddelanden i OTS-tjänsten ersattes nämligen med de fasta priserna 0,66 euro per rad för år 2002, 0,67 euro för år 2003 och 0,68 euro för år 2004.
Had the indexation clause been applied, the price for 2002 should have been ATS 9.31 per line (rounded off to EUR 0.68 per line).
Om indexeringsklausulen hade tillämpats skulle priset för år 2002 ha uppgått till 9,31 ATS per rad (avrundat till 0,68 euro per rad).
The price was thus reduced by 2.94% for 2002 and 1.47% for 2003.
Priset sattes följaktligen ned med 2,94 procent för år 2002 och med 1,47 procent för år 2003.
A second supplemental agreement, signed in October 2005 and effective as from 1 January 2006, introduced two further amendments to the basic agreement. By that second supplemental agreement, the basic agreement was amended as described in paragraphs 22 and 23 of this judgment.
Genom en andra kontraktsändring, som beslutades i oktober månad 2005 och trädde i kraft den 1 januari 2006, genomfördes ytterligare två ändringar i baskontraktet, på det sätt som anges i punkterna 22 och 23 i denna dom.
First, the waiver of the right to terminate the agreement, agreed in the basic agreement until 31 December 1999, was agreed once again until December 2008.
För det första föreskrevs att klausulen om avstående från uppsägning, som enligt vad som bestämts i baskontraktet skulle gälla till den 31 december 1999, skulle fortsätta att gälla till den 31 december 2008.
Secondly, the reduction given on the price for online inquiries for APA information services, fixed at 15% in the basic agreement, was increased to 25%.
För det andra höjdes den rabatt som överenskommits för Internetförfrågningar genom APA:s informationstjänster, som tidigare hade fastställts till 15 procent i baskontraktet, till 25 procent.
In that regard, the second supplemental agreement amended Article 2(c) of the basic agreement as follows:
I detta hänseende ändrades artikel 2 c i baskontraktet, genom den andra kontraktsändringen, på följande sätt:
‘The following provisions of the [basic agreement as amended by the first supplemental agreement] shall be amended as follows as from 1 January 2006:
”Följande bestämmelser i [baskontraktet i dess lydelse enligt den första kontraktsändringen] ändras enligt följande från och med den 1 januari 2006:
Article 2(c): the percentage of 15% shall be replaced by 25%.
I artikel 2 c skall andelen 15 procent ersättas med andelen 25 procent.
In 2004, PN offered its news agency services to the Republik Österreich (Bund), but that offer did not lead to the signing of an agreement.
År 2004 avgav PN ett anbud till Republiken Österrike (Bund) angående nyhetsagenturtjänster. Något kontrakt ingicks emellertid inte till följd av anbudet.
By actions brought on 4 and 19 July 2006, PN sought, by way of principal head of claim, a declaration from the Bundesvergabeamt (Federal Procurement Office) that the severing of the basic agreement, following the restructuring of APA in 2000, and the supplemental agreements signed in 2001 and 2005, which it referred to as ‘de facto awards’, were unlawful and, in the alternative, that the choice of the various award procedures in question was unlawful.
Genom talan som väcktes den 4 och den 19 juli 2006 yrkade PN att Bundesvergabeamt i första hand skulle fastställa att uppdelningen av baskontraktet, till följd av omstruktureringen av APA år 2000, och de kontraktsändringar som beslutades åren 2001 och 2005, som PN betecknat som ”de facto-upphandlingar”, var rättsstridiga. PN yrkade i andra hand att Bundesvergabeamt skulle fastställa att valet av de olika upphandlingsförfaranden som tvisten rör var rättsstridigt.
In regard to the timelimits for bringing an action, the Bundesvergabeamt points out that, whilst the transactions complained of date back to 2000, 2001 and 2005, the legal remedy available under domestic law in respect of unlawful awards of contracts, namely an application for a declaration having the effect of dissolving the agreement, was created only subsequently, that is to say with effect from 1 February 2006.
Bundesvergabeamt har med avseende på talefristerna angett att de kritiserade handlingarna visserligen ägde rum åren 2000, 2001 och 2005, men att den taleform som i nationell rätt kan användas mot rättsstridig tilldelning av kontrakt (det vill säga en fastställelsetalan med avtalshävande verkan) infördes först senare, med verkan från den 1 februari 2006.
The period provided for this legal remedy is six months from the date of the unlawful award.
Fristen för att väcka en dylik talan uppgår till sex månader från det datum då det rättsstridiga anbudsförfarandet ägde rum.
The Bundesvergabeamt deems it appropriate to apply Paragraph 1496 of the Austrian General Civil Code (Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch — ABGB), under which limitation periods do not run if the requisite legal remedy is not available, provided that such application is compatible with Community law.
Den nationella domstolen anser att det finns anledning att tillämpa 1496 § i den österrikiska civillagen, enligt vilken preskriptionsfrister inte kan löpa om de taleformer som föreskrivs inte kan användas, under förutsättning att en sådan tillämpning är förenlig med gemenskapsrätten.
In those circumstances, the Bundesvergabeamt decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Mot denna bakgrund beslutade Bundesvergabeamt att förklara målet vilande och att ställa följande tolkningsfrågor till domstolen:
‘(1) Are the terms “awarding” in Article 3(1) of Directive 92/50… and “awarded” in Articles 8 and 9 of that directive to be interpreted as encompassing circumstances in which a contracting authority intends to obtain services in the future from a service provider established as a limited liability company where those services were previously supplied by a different service provider who is the sole shareholder in the future service provider and has control of the future service provider?
”1) Ska begreppen ’ingå’ i artikel 3.1 i direktiv 92/50 och ’upphandla’ i artiklarna 8 och 9 i samma direktiv tolkas så, att de även omfattar omständigheter när en upphandlande myndighet har för avsikt att i framtiden använda tjänster från en tjänsteleverantör i form av ett kapitalbolag, om dessa tjänster tidigare har levererats av en annan tjänsteleverantör som är ensamägare till och samtidigt kontrollerar den framtida tjänsteleverantören genom att ge denne instruktioner?
In such a case is it legally relevant that the contracting authority has no guarantee that throughout the entire period of the original contract the shares in the future service provider will not be disposed of in whole or in part
Är det i ett sådant fall rättsligt relevant om den upphandlande myndigheten saknar
(2) Are the terms “awarding” in Article 3(1) of Directive 92/50… and “awarded” in Articles 8 and 9 of that directive to be interpreted as encompassing circumstances in which, during the period of validity of a contract concluded for an indefinite period with certain service providers for the joint provision of services, a contracting authority agrees with those service providers amendments to the charges for specified services under the contract and reformulates an indexlinking clause, where these amendments result in different charges and are made upon the changeover to the euro?
2) Ska begreppen ’ingå’ i artikel 3.1 i direktiv 92/50 och ’upphandla’ i artiklarna 8 och 9 i samma direktiv tolkas så, att de även omfattar omständigheter när en upphandlande myndighet har slutit ett kontrakt om gemensamma tjänster med tjänsteleverantörerna och de under det för obestämd tid slutna kontraktets löptid gör en överenskommelse med tjänsteleverantörerna om ändringar av ersättningen för vissa avtalade tjänster och omformulerar en indexeringsklausul, om dessa ändringar leder till ändrad ersättning och sker på grund av övergången till euro?
(3) Are the terms “awarding” in Article 3(1) of Directive 92/50… and “awarded” in Articles 8 and 9 of that directive to be interpreted as encompassing circumstances in which, during the period of validity of a contract concluded for an indefinite period with certain service providers for the joint provision of services, a contracting authority agrees with those service providers to amend the contract, first, renewing for a period of three years a waiver of the right to terminate the contract by notice, the waiver no longer being in force at the time of the amendment, and second, also laying down a higher rebate than before for certain volume-related charges within a specified area of supply?
3) Ska begreppen ’ingå’ i artikel 3.1 i direktiv 92/50 och ’upphandla’ i artiklarna 8 och 9 i samma direktiv tolkas så, att de även omfattar omständigheter när en upphandlande myndighet har slutit ett kontrakt om gemensamma tjänster med tjänsteleverantörerna, och de under det för obestämd tid slutna kontraktets löptid, genom en kontraktsändring, gör en överenskommelse om att för tre år förnya en vid tidpunkten för det nya kontraktet inte längre gällande klausul om avstående från uppsägning, och det vid denna kontraktsändring dessutom fastställs en högre rabatt än hittills för vissa mängdberoende priser för ett bestämt tjänsteområde?
(4) If the answer to any of the first three questions is that there is an award: is Article 11(3)(b) of Directive 92/50…, or are any other provisions of Community law, such as, in particular, the principle of transparency, to be interpreted as permitting a contracting authority to obtain services by awarding a single contract in a negotiated procedure without prior publication of a contract notice, where parts of the services are covered by exclusive rights as referred to in Article 11(3)(b) of Directive 92/50/EEC?
4) Om någon av de tre första frågorna besvaras med att upphandling föreligger: Ska artikel 11.3 b i direktiv 92/50 eller andra regler i gemenskapsrätten, till exempel principen om insyn, tolkas så, att det är tillåtet för en upphandlande myndighet att upphandla tjänster genom ett enda tjänstekontrakt i ett förhandlat förfarande utan tidigare meddelande om upphandling om delar av tjänsten omfattas av en sådan ensamrätt som nämns i artikel 11.3 b i direktiv 92/50?
Or do the principle of transparency or any other provisions of Community law require in the case of an award of mostly nonpriority services that a contract notice is none the less published prior to the contract award, to enable undertakings in the sectors concerned to assess
Eller innebär principen om insyn eller andra regler i gemenskapsrätten att det vid upphandling av övervägande oprioriterade tjänster ändå ska publiceras ett meddelande om upphandling innan upphandlingen genomförs för att ge de företag som är
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR whether services are in fact being awarded that are subject to an exclusive right?
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR intresserade möjlighet att bedöma om de upphandlade tjänsterna verkligen är skyddade av ensamrätt?
Or do the provisions of Community law relating to the award of public contracts require that in such a case services can only be awarded in separate tender procedures, according to whether they are or are not subject to exclusive rights, in order to allow at least competitive tendering as to part?
Eller innebär de gemenskapsrättsliga reglerna om offentlig upphandling att tjänsterna i ett sådant fall bara ska upphandlas i separata upphandlingsförfaranden, beroende på om det finns eller inte finns någon ensamrätt, för att åtminstone delvis möjliggöra konkurrens vid upphandlingen?
(5) If the answer to the fourth question is to the effect that a contracting authority may award services which are not subject to exclusive rights in a single procurement procedure together with services which are subject to an exclusive right: can an undertaking which does not have any right to deal with data that is subject to an exclusive right possessed by an undertaking which has a dominant position in the market establish that in that respect it has the capacity, for the purposes of procurement law, to provide a comprehensive service to a contracting authority, by relying on Article 82 EC and an obligation derived from that provision on the market-dominant undertaking which has the power of disposal over the data and is established in a Member State to provide the data on reasonable conditions?
5) Om fråga 4 besvaras så att en upphandlande myndighet i ett enda upphandlingsförfarande får upphandla tjänster som inte är skyddade av ensamrätt tillsammans med tjänster som omfattas av ensamrätt: Kan ett företag som saknar rätt att förfoga över uppgifter som är skyddade av ensamrätt som innehas av ett marknadsdominerande företag motivera sin upphandlingsrättsliga kapacitet att tillhandahålla en upphandlande myndighet hela tjänsten med att hänvisa till artikel 82 EG och en ur denna bestämmelse härledd förpliktelse för det marknadsdominerande företaget som innehar ensamrätten till uppgifterna att till rimliga villkor lämna ut dem?
(6) If the answer to the first, second and third questions is to the effect that the partial contract transfer in 2000 and/or one or both of the contract amendments referred to constituted new awards; and furthermore should the fourth question be answered to the effect that either when awarding a contract for services not subject to exclusive rights by means of a separate award procedure, or when awarding a combined contract (in the present case for press releases, the basic service and rights to use APADok), a contracting authority should have first published a contract notice to ensure that the intended contract award was transparent and capable of being reviewed:
6) Om frågorna 1, 2 och 3 besvaras så att en ny upphandling har ägt rum genom att kontraktet delvis togs över under år 2000 och/eller genom en eller båda de nämnda kontraktsändringarna och om fråga 4 antingen ska besvaras så, att en upphandlande myndighet vid upphandling av de tjänster som inte skyddas av ensamrätt hade behövt göra en separat upphandling eller om det vid en gemensam upphandling (här: pressmeddelanden, bastjänst och nyttjanderätt till APADok) först måste publiceras ett meddelande om upphandling för att garantera insyn och möjlighet till kontroll:
Is “harmed” in Article 1(3) of Directive 89/665… and in Article 2(1)(c) of that directive to be interpreted as meaning that an undertaking in a case such as the present one is harmed, within the meaning of those provisions of Directive 89/665…, simply where he has been deprived of the opportunity to participate in a procurement procedure because the contracting authority did not, prior to making the award, publish a contract notice, on the basis of which the undertaking could have tendered for the contract to be awarded, could have submitted an offer or could have had the claim that exclusive rights were involved reviewed by the competent procurement review body?
Ska begreppet ’skadats’ i artiklarna 1.3 och 2.1 c i direktiv 89/665 tolkas så, att ett företag i ett fall som detta, enligt dessa bestämmelser har skadats redan när det har fråntagits möjligheten att delta i en offentlig upphandling, därför att den upphandlande myndigheten inte har publicerat ett meddelande om upphandlingen på basis av vilket företaget hade kunnat konkurrera om uppdraget, lägga ett anbud eller begära att den påstådda ensamrätten ska prövas av den behöriga myndigheten för upphandlingskontroll?
(7) Are the Community law principle of equivalence and the Community law requirement for effective legal protection, or the principle of effectiveness, to be interpreted, having regard to any other relevant provisions of Community law, as conferring an individual and unconditional right on an undertaking against a Member State such that it has at least six months from the time when it could have known that a contract award infringed procurement law to bring legal proceedings before the competent national authority to seek damages following the contract award on account of an infringement of Community procurement law, while it must be allowed additional time for periods when it could not make such a claim owing to the absence of a statutory basis in national law, in circumstances where under national law claims for damages based on infringements of national law are normally subject to a limitation period of three years from the date of knowledge of the wrongdoer and of the damage and, in the absence of legal protection in a particular area of law, the limitation period does not (continue to) run?’
7) Ska den gemenskapsrättsliga likvärdighetsprincipen, det gemenskapsrättsliga kravet på ett effektivt rättsskydd och effektivitetsprincipen med beaktande av övriga bestämmelser i gemenskapsrätten tolkas så, att ett företag därigenom ges en subjektiv och obetingad rätt gentemot en medlemsstat att kunna göra gällande sina rättigheter hos den behöriga nationella myndigheten, för att få skadestånd på grund av en överträdelse av de gemenskapsrättsliga upphandlingsreglerna vid tilldelning av ett kontrakt, under minst 6 månader från det att det har haft möjlighet att få kännedom om den rättsstridiga upphandlingen och måste företaget dessutom få den ytterligare tid till förfogande under vilken det inte har kunnat göra sin rätt gällande därför att nationell lagstiftning saknats, om skadeståndsanspråk som grundar sig på brister i den nationella rätten, enligt den nationella rättsordningen, i regel har en preskriptionstid på tre år från det att den skadelidande har fått kännedom om skadan och den skadevållande och preskriptionstider inte fortsätter att löpa om rättskipning saknas på ett visst rättsområde?”