natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the meeting in March,the administration hadproposed to finalise this matter in July 1999 at the latest.
Vid sitt sammanträde i mars hade administrationenföreslagit att avsluta ärendet senast i juli 1999.
In their observations on this letter,the complainants informed the Ombudsman that on 4September 1999,the representation in Vienna had addressed a note to its local staff inwhich it explained that no supplementary insurance policy for temporary incapacity towork had yet been concluded.
I sina kommentarer till denna skrivelse informerade de klagande ombudsmannen om attden 4 september 1999 hade representationskontoret i Wien skickat ett meddelande till de
According to this note,seven insurance companies had beenasked to submit proposals.
Enligt meddelandet hade sju olika försäkringsbolag uppmanats attskicka in offerter.
Six of these proposals had been unsuitable since they did notcover the benefits outlined in Article 25 of the Specific Conditions.
Sex av dessa förslag hade varit olämpliga eftersom de inte omfattade deförmåner som angavs i artikel 25 i Särskilda villkor.
The remaining offerdid cover these benefits but did not meet with the representation’s approval since it wouldhave resulted in benefits that were higher than the basic monthly salary.
Den återstående offerten omfattadedessa förmåner men kunde inte godkännas av representationskontoret eftersom den skulleha resulterat i förmåner som var högre än grundlönen per månad.
According to thecomplainants,no progress appeared to have been made with regard to the other supplementary insurance schemes.
Enligt de klagandeverkade inga framsteg ha gjorts med avseende på de övriga tilläggsförsäkringssystemen.
He therefore asked the Commission (1) to specifywhether or not it considered that Article 14 of the Framework Rules,either on its own orin conjunction with Articles 25,27 and 28 of the Specific Conditions,obliged it to providesupplementary insurance policies for its local staff in Austria,(2) to inform the Ombudsman as to what steps it had taken to implement the decision taken in March 1999to conclude a supplementary insurance policy for incapacity to work as provided for in Article 25 of the Specific Conditions,(3) to provide information as to how the discussionsrelating to the supplementary benefits relating to retirement pensions,invalidity and deathhad developed since the Commission’s letter of 1 June 1999 and (4) to provide a cleartimetable for further action in the matter.
Han bad därför kommissionen (1) attuppge huruvida den ansåg att artikel 14 i Allmänna regler,antingen ensam eller tillsammans med artiklarna 25,27 och 28 i Särskilda villkor,innebar att kommissionen varskyldig att tillhandahålla tilläggsförsäkringar för sina lokalanställda i Österrike,(2) attinformera ombudsmannen om vilka steg kommissionen hade vidtagit för att tillämpa detbeslut som togs i mars 1999 om att införa en tilläggsförsäkring för arbetsoförmåga ienlighet med artikel 25 i Särskilda villkor,(3) att ge information om hur diskussionernaom tilläggsförsäkringarna som avsåg pensioner,invaliditet och dödsfall hade utvecklatssedan kommissionens brev av den 1 juni 1999 och (4) att tillhandahålla en tydlig tidsplanför ytterligare åtgärder i frågan.
Article 14 of the Framework Rules,even when considered in the light of Articles 25,27and 28 of the Specific Conditions,did not entail an automatic obligation,given that thesetting-up of supplementary insurance schemes depended on the inadequate character ofthe coverage offered by the local scheme.
Inte ens om den betraktas mot bakgrund av artiklarna 25,27 och 28 i Särskilda villkormedför artikel 14 i Allmänna regler någon automatisk skyldighet,med tanke på att inrättandet av tilläggsförsäkringssystem är beroende av att det skydd som erbjuds av det lokalaförsäkringssystemet är otillräckligt.
The Commission reiterated its intention to setup supplementary insurance schemes for local staff to an extent as wide as possible,
Det bör påpekas att de lokalanställda upprepade gånger hade uppmanats att ange sina preferenser på grundval av en lista med fem bolag.
This proposal had been accepted. The market studywould be carried out by the administration.
1 500 euro för att betala en expert i försäkringsfrågor,enligt vad de lokalanställda i Wienhade begärt.
It should be recalled that the local staff hadbeen asked repeatedly to indicate their preference on the basis of a list of five companies.
På grundval av resultaten av denna marknadsundersökning skulle ett slutgiltigt förslag inom kort tillställas de lokalanställda.
The Commission was however unable to provideprecise dates for its future actions,given that some elements,like the replies from theinsurance companies,were beyond its control.
Kommissionen kunde emellertid inteange någon exakt tidsplan för sina framtida åtgärder,eftersom vissa faktorer,t.ex. försäkringsbolagens svar,låg utanför kommissionens kontroll.
In their observations,the complainants pointed out that in so far as the supplementaryinsurance policy for temporary incapacity to work was concerned,the Commission had,in a note dated 8 June 2000,asked its representation in Vienna to confirm that the localstaff approved the supplementary insurance offered by the Merkur company.
I sina kommentarer påpekade de klagande att när det gällde tilläggsförsäkringen för tillfällig arbetsoförmåga,så hade kommissionen i ett meddelande av den 8 juni 2000uppmanat sitt representationskontor i Wien att bekräfta att de lokalanställda godkände dentilläggsförsäkring som erbjöds av försäkringsbolaget Merkur.
The representation in Vienna had forwarded this note to the local staff on 15 June 2000.
Representationskontoret i Wien hade vidarebefordrat detta meddelande till de lokalanställda den 15 juni 2000.
Accordingto the complainants,the members of the local staff had thereupon confirmed in a note of15 June 2000 that they agreed with the said offer.
Enligtde klagande bekräftade därefter de lokalanställda i ett meddelande av den 15 juni 2000 attde accepterade detta erbjudande.
One of these members had given a conditional agreement whilst another one had declared that he wanted to do without this insurance.
En av de lokalanställda hade angivet ett villkor för attacceptera erbjudandet,medan en annan hade förklarat sig inte vilja ha den aktuella försäkringen.
As to the supplementary insurance policies regarding invalidity,death and retirement,thecomplainants pointed out that already in May 1994 the members of the local staff hadsubmitted three detailed offers by insurance companies,and that already in their note of22 October 1997 they had suggested the name of the insurance company that theypreferred.
Vad gällde de kompletterande pensions-,invaliditets- och dödsfallsförsäkringar påpekadede klagande att redan i maj 1994 hade de lokalanställda skickat in tre detaljerade offerterfrån försäkringsbolag och redan i sitt meddelande av den 22 oktober 1997 hade de nämntvilket försäkringsbolag de föredrog.
The complainants stressed that their foremost interest was that the supplementary insurance schemes should be set up as quickly as possible and that these schemes should enterinto force retroactively.
De klagande underströk att deras främsta intresse var att tilläggsförsäkringarna skulletecknas så snart som möjligt och att dessa system borde träda i kraft retroaktivt.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY
FÖRSLAGET TILL REKOMMENDATION
On the basis of the evidence submitted to him,the Ombudsman arrived at the conclusionthat the Commission’s failure to set up supplementary insurance schemes for its local staffworking in its delegation (from 1 January 1995:representation) in Austria,in conformitywith the Specific Conditions,constituted an instance of maladministration.
På grundval av den information som lämnats in till honom kom ombudsmannen fram tillatt kommissionens misslyckande när det gällde att inrätta systemen med tilläggsförsäkringar för sina lokalanställda vid delegationen (från den 1 januari 1995:representations-kontoret) i Österrike,som stämde överens med Särskilda villkor,utgjorde ettadministrativt missförhållande.
Since afriendly solution was not possible,the Ombudsman made the following draft recommendation to the Commission,in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman:
Eftersom en vänskaplig förlikning inte var möjlig gjordeombudsmannen följande förslag till rekommendation till kommissionen i enlighet medartikel 3.6 i ombudsmannens stadga:
The European Commission should do its utmost to ensure that supplementary insuranceschemes for its local staff in Austria are set up as soon as possible in accordance with the“Rules laying down the specific conditions of employment of local staff serving in Austria”adopted by the Commission on 26 April 1994 and with retroactive effect.
Europeiska kommissionen bör tillse att system med tilläggsförsäkringar så snart sommöjligt inrättas för dess lokalanställda i Österrike i enlighet med ”Regler för särskildaanställningsvillkor för de lokalanställda i Österrike”som antogs av kommissionen den 26april 1994 och med retroaktiv effekt.
In its detailed opinion,the Commission referred to a decision which it had adopted in2000.
I sitt detaljerade yttrande hänvisade kommissionen till ett beslut som den hade antagit2000.
According to this decision,an insurance contract in accordance with Article 25 ofthe Specific Conditions was to be concluded with the Merkur company.
Enligt det beslutet skulle ett försäkringsavtal i enlighet med artikel 25 i Särskildavillkor ingås med bolaget Merkur.
Two thirds of thecontributions were to be paid by the Commission and one third by the local agents.
Två tredjedelar av premierna skulle betalas av kommissionen och en tredjedel av de lokalanställda.
In itsdetailed opinion,the Commission stated that this contract had already been concluded andthat given the nature of the risk insured there was no need to provide for retroactivity.
I sitt detaljerade yttrande uppgav kommissionen att detta avtal redan hade ingåtts och att det inte fanns något behov av att låta demgälla retroaktivt med tanke på de risker som försäkringarna omfattade.
In so far as the supplementary insurance policies regarding invalidity,death and retirementwere concerned,the Commission explained that offers from local insurance companieshad been obtained.
Vad gällde de kompletterande pensions-,invaliditets- och dödsfallsförsäkringar förklaradekommissionen att offerter från lokala försäkringsbolag hade erhållits.
These offers would now be examined by an independent expert at the Commission’s expense.
Dessa offerter skullenu granskas av en oberoende expert på kommissionens bekostnad.
On the basis of this examination,the most appropriate offer wouldbe chosen and a draft contract for each of the relevant insurance policies would besubmitted to the local staff for their approval.
På grundval av dennagranskning skulle den lämpligaste offerten väljas ut och ett förslag till avtal för var och enav försäkringarna skulle lämnas till de lokalanställda för deras godkännande.
In accordance with the Ombudsman’s draftrecommendation,the insurance policies would have retroactive effect.
I enlighetmed ombudsmannens förslag till rekommendation skulle försäkringarna ha retroaktivverkan.
The costs arisingfrom making the insurance policies retroactive until 1 January 1995 would be shared bythe Commission (60%) and the local staff (40%),in accordance with Article 30 (3) of the Specific Conditions.
Kostnaderna för att göra försäkringarna retroaktiva till den 1 januari 1995 skulledelas mellan kommissionen (60 procent) och de lokalanställda (40 procent) i enlighet medartikel 30.3 i Särskilda villkor.
The practical modalities of paying these costs would be establishedin cooperation with the local staff and the insurance company chosen at the moment whenthe contracts were to be finalised.
205 nader skulle bestämmas i samråd mellan de lokalanställda och det utvalda försäkringsbolaget i samband med att avtalet undertecknades.
In their observations,the complainants pointed out that to their knowledge,and contraryto what the Commission had claimed,no supplementary insurance policy for temporaryincapacity to work had been set up yet.
I sina kommentarer påpekade de klagande att enligt vad de kände till,och i motsats till vadkommissionen hade påstått,så hade en tilläggsförsäkring för tillfällig arbetsoförmågaännu inte tecknats.
They expressed the hope,however,that this insurance would become effective as soon as possible.
De uttryckte emellertid sin förhoppning om att en sådan försäkringskulle träda i kraft så snart som möjligt.
In so far as the supplementary insurance policies regarding invalidity,death and retirementwere concerned,the local staff had agreed on the insurance company to be chosen in February 2001.
Vad gällde de kompletterande pensions-,invaliditets- och dödsfallsförsäkringar hade delokalanställda gått med på att försäkringsbolaget skulle väljas i februari 2001.
However,none of the complainants’written inquiries to the managementof the representation in Vienna in respect of this issue had been answered to date.
Inga av deklagandes skriftliga frågor till ledningen för representationskontoret i Wien hade emellertid besvarats vid den tidpunkten.
Thecomplainants were therefore unable to make further comments regarding the present stateof the matter.
De klagande kunde därför inte ytterligare kommenterasakernas nuvarande tillstånd.
They anticipated,however,that the insurance schemes would not enter intoforce for several weeks or even months.
De förväntade sig emellertid inte att försäkringarna skulleträda i kraft förrän om flera veckor eller till och med månader.
The complainants therefore asked the Ombudsman to urge the Commission to set up these schemes as soon as possible.
De klagande bad därförombudsmannen uppmana kommissionen att inrätta dessa försäkringssystem snarastmöjligt.
Failure to set up supplementary insurance schemes
Underlåtenhet att inrätta system med tilläggsförsäkringar
1.1The complainants,two members of the local staff of the Commission’s representation in Vienna,claimed that the Commission had failed to set up supplementary insuranceschemes for its local staff working in its delegation (from 1 January 1995:representation)in Austria.
1.1De klagande,två lokalanställda vid kommissionens representantkontor i Wien,påstodatt kommissionen hade försummat att inrätta system med tilläggsförsäkringar för sinalokalanställda vid delegationen (från den 1 januari 1995:representationskontoret) i Österrike.
They referred to the “Rules laying down the specific conditions of employment
De hänvisade till de ”Regler för särskilda anställningsvillkor för lokalanställda i Österrike” (i fortsättningen ”Särskilda villkor”) som antogs av kommissionen den 26 april1994.
_BAR_ 2001 of local staff serving in Austria”(hereinafter the “Specific Conditions”) adopted by the Commission on 26 April 1994.
Wien skulle komma i åtnjutande av tilläggsförsäkringar så snart nyaregler hade antagitsinte var relevant för undersökningen av det här aktuella klagomålet.
According to these Specific Rules,supplementary insurance schemes were to be set up in respect of temporary incapacity to work (Article 25),invalidity and death (Article 27) as well as retirement (Article 28).
1.4Kommissionen påpekade helt korrekt att enligt artikel 14 i Allmänna regler så skullesystem med tilläggsförsäkringar inrättas i de fall där det inte fanns några lokala system,eller om det lokala systemet bedömdes vara otillräckligt.
According to thecomplainants,none of these supplementary insurance schemes had been set up yet.
Ombudsmannen instämde ocksåi kommissionens synpunkt att kommissionen hade en viss tolkningsmarginal i denna frågaoch att den måste gå fram försiktigt,framför allt när det gällde ett land som hade blivitmedlem av EU.
1.2The Commission claimed that Austria’s accession to the EU implied various changesregarding the rules to be applied.
Ombudsmannen ansåg emellertid att dessa argument inte verkade var relevanta i detta sammanhang.
According to the Commission,it was still engaged in theprocess of revising the specific conditions of employment of local staff serving in Austria.The Commission also referred to the “Framework rules laying down the conditions ofemployment of local staff of the Commission of the European Communities serving innon-member countries”(hereinafter the “Framework Rules”) on the basis of which the Specific Conditions were adopted.
I Särskilda villkor som antogs 1994 accepterade kommissionenatt dess lokalanställda i Österrike skulle komma i åtnjutande av de tilläggsförsäkringarsom beskrivs i artikel 25,27 och 28.
Article 14 of the Framework Rules provides that the Commission shall set up supplementary or independent sickness,accident or invalidityinsurance or pension schemes where there is no local scheme or where the local schemeis judged to be inadequate.
Den skönsmässiga behörighet som kommissionenhade på detta område enligt artikel 14 i Allmänna regler verkar därmed ha utövats på såsätt att kommissionen hade beslutat att det var nödvändigt att inrätta system med tilläggsförsäkringar.
The Commission argued that it could thus not be held responsible for the non-implementation of Articles 25,27 and 28 of the Specific Conditions.
En undersökning av artikel 25 i Särskilda villkor förstärkte denna slutsats.
Itclaimed that in view of the fact that the establishment of supplementary insurance schemeswas linked to a negative appraisal of the national scheme,it had to act prudently,particu-larly in the case of a country that had subsequently joined the EU.
Iartikel 25 beskrevs mycket tydligt detaljerna i de förmåner som kommissionen hade föravsikt att bevilja sina lokalanställda vid fall av tillfällig arbetsoförmåga utan att lämnanågot betydande utrymme för en skönsmässig bedömning från kommissionens sida.
The Commissionpointed out,however,that it intended to set up supplementary insurance schemes to anextent as wide as possible,provided that the homogeneity of the system was maintained.It had however not yet been possible to find an agreement regarding the technical andfinancial conditions in which such supplementary insurance schemes could function.Finally,the Commission pointed at its margin of interpretation in the matter and claimedthat the establishment of supplementary insurance schemes that were limited to certainmembers of staff was a cause of potential conflict between the beneficiaries and otherstaff.
Attdöma av kommissionens svar på ombudsmannens begäran om ytterligare informationverkade det som om kommissionen inte längre förnekade att man hade en skyldighet attinföra dessa tilläggsförsäkringar.
1.3The Ombudsman noted that the Commission agreed that the Specific Conditionscontinued to be applicable to the local staff in Vienna until they were replaced by newrules.
1.5Även om kommissionen inte direkt hänvisade till artikel 38 i Särskilda villkor,enligtvilken föreskrifterna i artiklarna 25,27 och 28 skulle ”träda i kraft och bli giltiga från ochmed det datum när de försäkringar som anges i dessa artiklar blir giltiga”,så ansågombudsmannen att det var nyttigt att påpeka att denna artikel inte kunde tolkas så,attkommissionen skulle ha rätt att fritt bestämma om och när den skulle införa de aktuellaförsäkringssystemen.
It was thus theserules that fell to be examined here.
En sådan tolkning skulle i praktiken åsidosätta en eventuell effetutileför artikel 25,27 och 28.
The Ombudsman thereforeconsidered that the Commission’s statement in its opinion according to which it wouldensure that the local staff in Vienna benefit from supplementary insurance schemes as soonas newrules had been adopted was of no relevance for the examination of the presentcomplaint.
Man måste därför anta att avsikten med denna föreskrift varatt garantera att kommissionen fick tillräckligt med tid för att hinna inrätta dessa tilläggsförsäkringssystem.
1.4The Commission correctly pointed out that according to Article 14 of the Framework Rules, supplementary insurance schemes were to be set up where there was no localscheme or where the local scheme was judged to be inadequate.
1.6Ombudsmannen ansåg att kommissionen inte hade visat varför tecknandet av tilläggsförsäkringar för dess lokalanställda skulle bli en källa till konflikter med övriga anställda.De klagandes argument att dessa övriga anställda var tjänstemän som kom i åtnjutande avett social försäkringsskydd på en nivå som vida överträffade de lokalanställdas,var rimligaoch hade inte tillbakavisats av kommissionen.
The Ombudsman alsoagreed with the Commission’s view that it disposed of a margin of appreciation in thismatter and that it needed to proceed prudently,particularly in the case of a country thathad subsequently joined the EU. The Ombudsman took the view,however,that these arguments did not appear to be relevant in the present context.
1.7Ombudsmannen konstaterade dessutom att kommissionens underlåtenhet att inrättasystem för tilläggsförsäkringar för sina lokalanställda i Österrike inte berodde på detlandets anslutning till EU och de förändringar som detta krävde,verkade bekräftas avkommissionens strategi när det gällde de lokalanställda i Sverige.
In the Specific Conditionsadopted in 1994,the Commission accepted that its local staff in Austria should benefitfrom the supplementary insurance schemes set out at Articles 25,27 and 28 of these rules.The discretion which the Commission enjoyed in this field under Article 14 of the Framework Rules thus appeared to have been exercised in the sense that the Commissionhad decided that it was necessary to set up supplementary insurance schemes.
De klagande förklarade,utan att motsägas av kommissionen,att extra sociala förmåner för kommissionens lokalanställda vid delegationen i Stockholm hade beslutats kort innan Sverige blev medlem av EU och att de hade beviljats sedan den 1 januari 1997.
It was difficult to see why these provisions should have been established if the Commission hadconsidered that the statutory scheme applicable in Austria was sufficient to grant the levelof social protection that it deemed appropriate for its local staff.
1.8Under dessa omständigheter drog ombudsmannen slutsatsen att de Särskilda villkorsom trädde i kraft den 1 maj 1994 tvingade kommissionen att inom rimlig tid inrätta ettsystem för tilläggsförsäkringar för sina lokalanställda i Österrike.
An examination of Article25 of the Specific Conditions reinforced this conclusion.
Ombudsmannen ansågatt en period av över sex år med bred marginal överskred vad som kunde anses vararimligt,om det inte förelåg särskilda förhållanden som kunde motivera en sådan försening.
This provision clearly spelt outthe details of the benefits that the Commission intended to confer on its local staff in thecase of temporary incapacity to work without leaving any significant space for the exercise of discretion on the part of the Commission. Incidentally,from its reply to the
1.9I sitt yttrande verkade kommissionen hänvisa till tekniska och finansiella svårigheter.Ombudsmannen ansåg emellertid att kommissionen inte hade lyckats visa att den över-
Ombudsman’s request for further information it seemed to emerge that the Commissionno longer denied that it was under an obligation to set up these supplementary insuranceschemes.
Med tanke på att de aktuella offerternaverkar ha lämnats in först 1999 ansåg ombudsmannen dessutom att bristerna när det gälldedessa offerter inte kunde förklara den försening som hade inträffat redan före 1999.
1.5Although the Commission did not directly rely on Article 38 of the Specific Conditions according to which the provisions of Articles 25,27 and 28 “shall enter intoforce and take effect on the date on which the insurance policies referred to in these articles take effect”,the Ombudsman considered it useful to point out that this article couldnot be interpreted in the sense that the Commission was free as to whether and when it setup the relevant insurance schemes.
1.10 Kommissionen verkade också antyda att förseningen när det gällde att inrättasystemen för tilläggsförsäkringar i viss utsträckning berodde på bristande samarbetsviljafrån de lokalanställdas sida i Österrike.
Such an interpretation would effectively deny any effetutileto Articles 25,27 and 28.
Ombudsmannen ansåg inte att kommissionen hadekunnat styrka en sådan slutsats.