natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its opinion, the Commission stated that the reason for its alleged failure to provide a prompt and formal reply to the EMU’s application was the absence of confirmation by the relevant authority that the EMU was an eligible institution.
I sitt yttrande angav kommissionen att skälet till den påstådda underlåtenheten att ge ett snabbt och formellt svar på EMU:s ansökan var avsaknaden av bekräftelse från relevant myndighet på att EMU var en institution som var berättigad till EUC.
On 12 May 2005, the Commission sent a le4 er to the EMU formally confirming that its application for a EUC had not been successful because it had not been recognised by the relevant national authority as eligible to participate in the Socrates/Erasmus programme.
Den 12 maj 2005 skickade kommissionen ettbrev till EMU med en formell bekräftelse av att EMU:s ansökan inte hade beviljats eftersom EMU inte hade erkänts av relevant nationell myndighet som berättigat attdelta i Sokrates/Erasmus-programmet.
The Ombudsman considered that the period of time which elapsed between the EMU’s application and the Commission’s reply of 12 May 2005 was not due to delays which could be a4 ributed to the Commission, but rather appeared to be due to the fact that the EMU refused to apply to the Ministry of Education in Nicosia for the status of an institution of higher education.
Ombudsmannen ansåg att tiden från EMU:s ansökan till kommissionens svar den 12 maj 2005 inte berodde på förseningar som skulle kunna tillskrivas kommissionen utan snarare verkade vara en följd av att EMU vägrade ansöka hos utbildningsministeriet i Nicosia om status som institution för högre utbildning.
This issue of eligibility raised sensitive questions due to the political situation in Cyprus.
Frågan om behörighet väckte känsliga frågor på grund av det politiska läget på Cypern.
The Commission could not be held responsible for delays which resulted directly from that political situation.
Kommissionen kunde inte hållas ansvarig för förseningar som var en direkt följd av det politiska läget.
Furthermore, the Commission appeared to have regularly informed the complainant of the relevant steps taken to confirm the eligibility of the EMU’s application.
Vidare föreföll kommissionen regelbundet ha informerat den klagande om de relevanta åtgärder som vidtogs för att bekräfta att EMU:s ansökan uppfyllde kraven.
The Ombudsman further considered that it was not for the Commission to provide any detailed explanation as regards the behaviour of parties other than the Commission.
Ombudsmannen ansåg vidare att det inte var kommissionens sak attlämna någon detaljerad förklaring till andra parters än kommissionens uppträdande.
The Ombudsman also applauded the fact that the Commission appeared to have found an alternative practical solution which would help students and teachers in Northern Cyprus, by a � ording them opportunities which were similar to those resulting from the EUC.
Ombudsmannen lovordade också kommissionen för att den föreföll ha hittat en alternativ praktisk lösning som skulle kunna hjälpa studenter och lärare i Cyperns norra del genom attge dem möjligheter motsvarande dem som följer av EUC.
The Ombudsman therefore found no maladministration by the Commission as regards the complainant’s allegation.
Ombudsmannen fann därför inte något administrativt missförhållande inom kommissionen när det gällde den klagandes påstående.
Allegedly inaccurate information on the Commission’s website
Påstått oriktig information på kommissionens webbplats
Summary of decision on complaint 2403/2006/(WP)BEH (Confidential) against the European Commission
Sammanfattning av beslut i klagomål 2403/2006/(WP)BEH (konfidentiellt) mot Europeiska kommissionen
The complaint related to allegedly wrong information given on the website of the Commission’s Directorate-General for Enterprise and Industry.
Klagomålet gällde påståttfelaktig information som lämnats på webbplatsen för kommissionens generaldirektorat för näringsliv.
The relevant page was entitled “Protecting your ideas”.
Den relevanta webbsidan hade rubriken ”Protecting your ideas” (”Att skydda dina idéer”).
In particular, the German version of the page stated that the Commission would take action against “Diebstahl von geistigem Eigentum”, that is, literally, “the of intellectual property”.
På den tyska versionen av webbsidan uppgavs att kommissionen skulle vidta åtgärder mot ”Diebstahl von geistigem Eigentum”, det vill säga ordagrant ”stöld av immateriell äganderätt”. ”.
In this regard, the complainant alleged that “ideas” could not be protected by intellectual property rights, since such protection was reserved for inventions and works based on ideas, and that the notion of “the ” could not be applied to intellectual property rights.
I detta avseende hävdade klaganden att ”idéer” inte kunde skyddas genom immateriella rättigheter, eftersom ett sådant skydd var förbehållet uppfinningar och verk baserade på idéer, och att begreppet ”stöld” inte kunde tillämpas på immateriella rättigheter.
Since both Commission statements would therefore have to be considered to be wrong, the complainant asked the Commission to remove them, in order to avoid misleading the target audience.
Eftersom båda två av kommissionens utsagor därför måste anses vara felaktiga, bad klaganden kommissionen att avlägsna dem för attundvika att de användare som webbplatsen riktar sig till vilseleds.
In its opinion, the Commission pointed out that the relevant information on its website formed part of an information package whose aim was to provide information on complex issues, such as the protection of intellectual property rights, to journalists but also to the general public, in clear and understandable language.
I sitt yttrande påpekade kommissionen att den relevanta informationen på dess webbplats ingick i ett informationspaket vars syfte var att på ett tydligt och begripligt språk tillhandahålla information om komplicerade frågor, som skyddet av immateriella rättigheter, till journalister men även till allmänheten.
It explained that the language it had used was in accordance with the language and concepts used by other international organisations.
Den förklarade att det språk som den använt sig av överensstämde med det språkbruk och de begrepp som används av andra internationella organisationer.
The Commission also stated that it had received very positive feedback from business organisations, which had made the information package available to their members.
Kommissionen uppgav också att den hade mottagit mycket positiva reaktioner från näringslivsorganisationer, som hade gjort informationspaketet tillgängligt för sina medlemmar.
It concluded that the information provided on the website fulfilled the objective of providing information to the general public in a clear and understandable format.
Den avslutade med attkonstatera attden information som tillhandahölls på webbplatsen uppfyllde syftet att tillhandahålla information till allmänheten i ett tydligt och begripligt format.
The Ombudsman pointed out that, in the interest of avoiding misleading information, the content provided by the Commission on its websites must be correct and accurate. At the same time, he
Ombudsmannen påpekade attdet innehåll som tillhandahålls av kommissionen på dess webbplatser, med tanke på vikten av att undvika vilseledande information, måste vara korrekt och
SUMMARIES OF DECISIONS underlined that this did not prevent the Commission from simplifying content, on its website, with a view to making the information contained in it as accessible as possible for the target audience.
Samtidigt betonade han att detta inte hindrade kommissionen från att förenkla innehållet på sin webbplats, i syfte att göra informationen på den så tillgänglig som möjligt för de användare som den riktar sig till.
He concluded that, while arguably not fully satisfactory from an academic point of view, the simple and accessible terms conveyed, to a layperson, a basic notion of what intellectual property entailed.
Hans slutsats var att det enkla och tillgängliga språkbruket förmedlade en grundläggande insikt i vad begreppet immateriell äganderätt innebar till en lekman, även om det skulle kunna hävdas attdet inte var helt tillfredsställande från akademisk synpunkt.
Given that the website did not purport to give a complete and sophisticated explanation of intellectual property rights, the expressions used were su ciently clear.
Eftersom webbplatsen inte påstår sig ge en fullständig och sofistikerad förklaring av immateriella rättigheter, var de uttryck som användes tillräckligt tydliga.
The Ombudsman found that this view was confirmed by the practice of international organisations.
Ombudsmannen fann att denna åsikt bekräftades av praxis inom internationella organisationer.
On the basis of the above, the Ombudsman found no instance of maladministration corresponding to the complainant’s allegation.
På grundval av ovanstående fann ombudsmannen att det inte förelåg något administrativt missförhållande som motsvarade klagandens påstående.
Allegation about inaccurate and defamatory accusations against Greenpeace
Påstående om oriktiga och ärekränkande anklagelser mot Greenpeace
Summary of decision on complaint 2740/2006/TN against the European Commission
Sammanfattning av beslut i klagomål 2740/2006/TN mot Europeiska kommissionen
The report defined this term as the tactic under which EC o cials and industry lobbyists were “trading working places among themselves”.
I rapporten definierades detta uttryck som den taktik som EU-tjänstemän och påtryckningsgrupperna använder för att ”byta arbetsplatser med varandra”.
It illustrated the alleged practice by providing information on the working relationships of certain persons with the Commission and the chemical industry.
I rapporten åskådliggjordes denna påstådda praxis med uppgift er om arbetsrelationer mellan vissa personer inom kommissionen och kemikalieindustrin.
A Commission spokesperson subsequently commented, in response to relevant questions put to him by the media, that “Regarding the ... individuals singled out, two of them have never actually worked on REACH.
En talesman för kommissionen kommenterade därefter, som svar på relevanta frågor till honom från medierna, att ”När det gäller de … enskilda som utpekas har två av dem aldrig i praktiken deltagit i arbetet med Reach.
So it is a mystery to me how one can possibly try to construct a claim of revolving doors, improper behaviour. (...)
Därför är det ett mysterium för mig hur man över huvud taget kan komma med ett påstående om svängdörrar, otillbörligt beteende. (...)
I u4 erly find these allegations unfounded, unfair and based on sloppy research”.
Jag finner dessa påståenden i högsta grad ogrundade, orättvisa och byggda på slarvig research.”
Greenpeace complained to the Ombudsman, alleging that the Commission had made inaccurate, misleading and defamatory accusations in relation to a study issued by Greenpeace.
Greenpeace vände sig till ombudsmannen med ett klagomål där man hävdade att kommissionen hade kommit med oriktiga, missvisande och ärekränkande anklagelser i samband med en studie som hade publicerats av Greenpeace.
The Ombudsman concluded that this allegation had not been substantiated.
Ombudsmannen drog slutsatsen att detta påstående inte var underbyggt.
He noted, in particular, that, viewed in the context in which it was presented in the report9, the term “revolving doors” could reasonably be considered as calling into question the integrity of the persons concerned and the proper discharge of the duties imposed on them by the Sta� Regulations.
Han noterade särskilt attutt rycket ”svängdörrar” med tanke på det sammanhang i vilket det användes i rapporten9 rimligen kunde tolkas så att det innebar ett ifrågasättande av berörda personers integritet och uppfyllande av de skyldigheter som följer av bestämmelserna i tjänsteföreskrifterna.
Such accusations were not duly substantiated in the report, which could reasonably explain why the spokesperson reacted strongly.
Det fanns inte tillräckligt underlag för sådana anklagelser i rapporten, vilket kunde ses som en rimlig förklaring till talesmannens starka reaktion.
While finding no instance of maladministration corresponding to the complainant’s allegation inquired into, the Ombudsman also underlined the importance of transparency in relation to lobbying activities exercised during the legislative procedures.
Ombudsmannen fann inte något administrativt missförhållande vid undersökning av den klagandes påstående, men han betonade också vikten av öppenhet när det gäller påtryckningsverksamhet som utövas under lagstiftningsförfaranden.
The Ombudsman acknowledged the importance a4 ached to this in the Commission’s ongoing initiative for increased openness10, which recognises that the question of lobbying is also related to the behaviour of current or former o cials and agents of the EU and is a ma4 er which is explicitly addressed in provisions of the Sta�
Ombudsmannen bekräftade den betydelse detta tillmäts inom kommissionens pågående initiativ för ökad öppenhet10, där man erkänner attfrågan om påtryckning också har samband med hur tjänstemän och före detta tjänstemän samt övriga anställda vid EU-institutionerna beter sig och attfrågan uttryckligen behandlas i tjänsteföreskrifterna.
Regulations. The Ombudsman emphasised that the correct and thorough implementation of these provisions is essential to guarantee the achievement of the high standards of transparency that the EU considers are part of the legitimacy of any modern administration.
Ombudsmannen betonade atten korrekt och samvetsgrann tillämpning av tjänsteföreskrifterna är nödvändig för attgarantera attde höga standarder för öppenhet uppnås som EU anser vara en del av legitimiteten för varje modern förvaltning.
REACH is the new European chemicals regulation (Regulation (EC) No 1907/2006, OJ 2006 L 396, p.
Reach är den nya europeiska kemikalieförordningen (förordning (EG) nr 1907/2006, EUT 2006 L 396, s. 1). Reach står för “Registration, Evaluation and Authorisation of Chemicals”.
For instance, that the ”revolving doors” part of the report was illustrated by a wind-up doll and that, on the front page of the report, there was a marione4 e operated by a person whose face was not visible.
Exempelvis fanns det i rapportens ”svängdörrsdel” en bild av en uppdragbar docka och på rapportens framsida visades en marionett som styrdes av en person vars ansikte inte syntes.
More information on this ”European Transparency Initiative” is available on h4 p://ec.europa.eu/commission_barroso/kallas/transparency_en.htm
Mer information om det ”Europeiska öppenhetsinitiativet” finns på htt p://ec.europa.eu/commission_barroso/kallas/transparency_sv.htm
Refusal to provide public access to a finance contract
Avslag på ansökan om tillgång till ett finansieringsavtal finansieringsavtal
Summary of decision on complaint 948/2006/BU against the European Investment Bank (EIB)
Sammanfattning av beslut i klagomål 948/2006/BU mot Europeiska investeringsbanken (EIB)
An NGO applied to the EIB for access to a finance contract concerning a railway modernisation project in Slovakia.
En icke-statlig organisation ansökte hos EIB om att få tillgång till ett finansieringsavtal som avsåg ett projekt för modernisering av järnvägen i Slovakien.
In rejecting the application, the EIB relied on an exception in its rules on public access to documents which mentioned the obligation of professional secrecy and professional ethics, rules and practices applicable in the banking and financial sector.
EIB avslog ansökan och hänvisade till ettundantag i sina regler om allmänhetens tillgång till handlingar i vilka det föreskrivs om tystnadsplikt och yrkesetik samt om de regler och den praxis som är tillämpliga i bank- och finanssektorn.
The EIB informed the complainant, however, that it would have no objection to the disclosure of the finance contract by the borrower, or the Slovak Government.
EIB underrättade emellertid klaganden om attman inte har några invändningar mot attfi finansieringsavtalet lämnas ut av låntagaren eller av den slovakiska regeringen.
In the complaint to the Ombudsman, the complainant argued that, by delegating responsibility for disclosure to the Member States’ authorities, the EIB discriminates against citizens who do not speak the language of the Member State concerned.
I sittklagomål till ombudsmannen hävdade klaganden att EIB genom attdelegera ansvaret för utlämnande till medlemsstaternas myndigheter diskriminerar medborgare som inte talar språket i den berörda medlemsstaten.
The complainant also referred to the Aarhus Convention, which provides for an individual right of access to environmental information.
Klaganden hänvisade också till Århuskonventionen, där det föreskrivs om enskilda personers rätt att få tillgång till miljöinformation.
In its opinion on the complaint, the EIB argued that, as a bank, it must ensure mutual trust with its counterparts, which have the legitimate right to expect that it will act within the established legal framework and will not divulge information protected by the obligation of banking confidentiality.
I sittytt rande över klagomålet hävdade EIB attden i egenskap av bank måste säkerställa ettömsesidigt förtroende med sina motparter, vilka har legitim rätt att förvänta sig att EIB agerar inom fastställda rättsliga ramar och inte lämnar ut information som skyddas av banksekretessen.
In this regard, the EIB referred to its rules on public access, which had been updated from 28 March 2006 as part of its public disclosure policy.
I detta hänseende hänvisade EIB till sina regler om allmänhetens tillgång, som uppdaterades den 28 mars 2006 som en del av dess policy om utlämnande till allmänheten.
Both the old and the new rules provide for an exception for information covered by the obligation of professional secrecy.
I både de gamla och de nya reglerna föreskrivs ett undantag när det gäller information som täcks av tystnadsplikten.
The new rules reinforce the position by explicitly mentioning the non-disclosure of finance contracts.
I de nya reglerna förstärks denna ståndpunkt eftersom det där uttryckligen anges attfi finansieringsavtal inte ska lämnas ut.
Finally, the EIB stated that it is commi4 ed to promoting access to information and that, for documents which are not available in all o cial EU languages, a translation can be considered whenever wide interest for a particular document arises.
EIB angav slutligen att den har åtagit sig att främja tillgången till information och att den när det gäller handlingar som inte är tillgängliga på alla officiella EU-språk kan överväga en översättning, om det finns ett brett intresse för en särskild handling.
The Ombudsman’s decision recognized the EIB’s dual role as both a banking institution operating in the financial markets and a Community body.
Ombudsmannen erkände i sitt beslut EIB:s dubbla roll som både ett bankinstitut med verksamhet på finansmarknaderna och ett gemenskapsorgan.
The Ombudsman considered that the EIB had been entitled to reject access on the basis of its old rules, which applied at the time.
Ombudsmannen ansåg att EIB hade haft rätt attavslå ansökan på grundval av de gamla reglerna, som var tillämpliga vid tidpunkten ifråga.
The Ombudsman understood that, by also referring to its new rules, which explicitly mention the non-disclosure of fi finance contracts, the EIB indicated that the established practice was, in light of the confidential dential banking relationship between itself and its business partners, not to disclose finance contracts under any circumstances, and thus not to assess the possibility of partial disclosure.
Ombudsmannen förstod att EIB genom att även hänvisa till de nya reglerna, där det uttryckligen anges att finansieringsavtal inte ska lämnas ut, ville betona att det, mot bakgrund av sekretessen i bankförbindelsen mellan EIB och dess affärspartner, var etablerad praxis attinte under några omständigheter lämna ut finansieringsavtal och att man således inte kunde överväga möjligheten attlämna ut dem delvis.
As regards the Aarhus Convention, the Ombudsman noted that Regulation 1367/200611 is binding on the EIB, but that it has been applicable only since 28 June 2007.
När det gäller Århuskonventionen påpekade ombudsmannen attförordning 1367/200611 är bindande för EIB, men att den blev tillämplig först den 28 juni 2007.
Thus it did not apply at the time of the complainant’s request.
Den var således inte tillämplig vid tidpunkten för klagandens ansökan.
As regards the possible problem of languages which citizens might encounter in addressing requests to national authorities, the Ombudsman made a further remark encouraging the EIB to consider contacting the national authorities in the future, in order to ascertain the possibility of total or, at least, partial disclosure of the finance contracts to which citizens request that it grant them public access.
När det gäller de eventuella språkliga problem som medborgare kan stöta på när de sänder en ansökan till nationella myndigheter, påpekade ombudsmannen även att EIB i framtiden skulle kunna överväga att kontakta de nationella myndigheterna för att försäkra sig om att finansieringsavtal som medborgarna begär attfå tillgång till kan lämnas ut i sin helhet eller åtminstone delvis.
The EIB could, in this way, usefully contribute to mitigating language problems that some citizens may encounter in addressing the corresponding requests for public access to the authorities of the Member State concerned.
EIB skulle på detta sätt kunna bidra till att minska de språkproblem som en del medborgare kan ha när det gäller att lämna in en ansökan om tillgång till myndigheterna i den berörda medlemsstaten.
Regulation (EC) No 1367/2006 of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on the application of the provisions of the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Ma4 ers to Community institutions and bodies, OJ 2006 L 264, p. 13.
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ, EUT 2006 L 264, s. 13.
Alleged lack of compliance with national environmental law of a transport project financed by the European Investment Bank
Påstådd brist på efterlevnad av nationell miljölagstiftning vid ett transportprojekt som finansieras av Europeiska investeringsbanken
Summary of decision on complaint 1779/2006/MHZ against the European Investment Bank (EIB)
Sammanfattning av klagomål 1779/2006/MHZ mot Europeiska investeringsbanken (EIB)
A Polish environmental NGO complained that the EIB had co-financed the Project “Poland Road Modernisation” although no strategic environmental impact assessment of the Project had been carried out, as required by Polish environmental law.
En polsk icke-statlig miljöorganisation vände sig till ombudsmannen med ett klagomål på att EIB hade samfinansierat vägprojektet ”Poland Road Modernisation” trots attingen strategisk miljökonsekvensbedömning av projektet hade gjorts, vilket krävs enligt polsk miljölagstiftning.
According to the complainant, the EIB thus acted contrary to its own “Environmental Statement”, according to which the EIB ensures that projects it finances comply with the principles and standards set by both EU and national environmental legislation.
Enligt den klagande hade EIB därigenom agerat i strid med sin egen ”miljöförklaring”, enligt vilken EIB säkerställer att projekt som man finansierar följer de principer och standarder som fastställs genom såväl EU:s som nationell miljölagstiftning.
The complainant also alleged that the EIB failed to inform it about the answer of the Polish authorities which were contacted by the EIB in connection with the complainant’s complaint.
Den klagande hävdade också att EIB inte hade informerat om svaret från de polska myndigheter som kontaktades av EIB i samband med den klagandes klagomål.