natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, those provisions do not preclude restrictions on parallel imports of the medicinal product in question where there is in fact a risk to the health of humans as a result of the continued existence ofthat medicinal product on the market of the importing Member State.'
Det är fastslaget att ett godkännande för parallellimport upphör att gälla till följd av att referensgodkännandet återkallas utgör en sådan begränsning av den fria rörligheten för varor som strider mot artikel 28 EG.
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 December 2002.
En sådan begränsning kan dock motiveras med att den svitar till att värna om folkhälsan i enlighet med artikel 30 EG.
Case C-122/01 T. Port GmbH & Co. KG ν Commission of the European Communities Agriculture 8 May 2003
28 EG och 30 EG innebär emellertid inte något hinder för att parallellimporten av det aktuella läkemedlet begränsas, om människors hälsa verkligen äventyras av att det parallellimporterade läkemedlet fortsätter att saluföras på marknaden i importmedlemsstaten. "
(Appeal — Bananas — Common organisation of the markets — Regulation (EC) No 478195 — Export licence scheme — Action for damages — Proof of damage and causal link) (Sixth Chamber)
Generaladvokaten F. G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 12 december 2002.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 19 March 2001, T. Port GmbH & Co. KG (T. Port') brought an appeal pursuant to Article 49 of the EC Statute of the Court of Justice against the judgment of the Court of First Instance of 1 February 2001 in Case T-l/99 T. Port ν Commission [2001], seeking to have that judgment set aside in part. The appeal
Det är inte förenligt med artiklarna 28 EG och 30 EG att återkalla ett godkännande för parallellimport av ett läkemedel på enbart den grunden att referensgodkännandet för försäljning pä begäran av innehavaren har återkallats av skäl som inte har att göra med läkemedlets säkerhet, om det inte kan visas att människors hälsa äventyras om det importerade läkemedlet fortsätter att saluföras efter det att referensgodkännandet för försäljning återkallats.
T. Port claims that the Court of Justice should:
Mål C-l 13/01 Paranova Oy Tillnärmning av lagstiftning
— giving judgment in the matter, uphold the claims made at first instance that the defendant should be ordered to pay the applicant damages of DM 828 337.10 in respect of its loss suffered through having to buy export licences in Costa Rica in order to be able to use its rights as a Category A operator to import bananas into the Community and market third-country bananas from Costa Rica in Germany'.
Förhandsavgörande "Tolkning av artiklarna 28 EG och 30 EG Läkemedel Aterkallelse av ett godkännande för parallellimport till följd av att godkännandet för försäljning av referensläkemedlet sagts upp" (sjätte avdelningen)
The first two grounds of appeal
(Tillämpliga bestämmelser och bakgrund, se mål C-15/01)
— which it is supposed that those advantages offset.
Domstolen har beslutat följande dom:
In this connection it is sufficient to note that paragraph 63 of the contested judgment makes it clear that the reasoning concerning the definition of loss challenged in the first two grounds of appeal was given for the sake of completeness in relation to the reasoning set out in paragraphs 59 to 62 of the contested judgment, in which the Court of First Instance rejected as insufficient the evidence produced by T. Port with a view to proving the loss it claimed to have sustained.
"Artiklarna 28 EG och 30 EG innebär hinder för nationella bestämmelser i vilka föreskrivs att godkännandet för parallellimport av det aktuella läkemedlet skall återkallas på enbart den grunden att referensgodkännandet har återkallats på begäran av innehavaren.
It is settled case-law that the Court of Justice will reject outright complaints directed against grounds of a judgment of the Court of First Instance included purely for the sake of completeness since they cannot lead to the judgment's being set aside.
Artiklarna 28 EG och 30 EG innebär emellertid inte något hinder för att parallellimporten av del aktuella läkemedlet begränsas, om människors hälsa verkligen äventyras av att det parallellimporterade läkemedlet fortsätter all saluföras på marknaden i importmedlemsstaten. "
The inevitable conclusion must be that, contrary to T. Port's claims, the Court of First Instance did in fact state its reasons for finding that the auditor's certified statement produced by T. Port was not sufficient to establish the existence of the alleged damage.
Generaladvokaten F. G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 12 december 2002.
It argues that the payment of import duty, also certified by the auditor, the amounts of which are set out in paragraph 61 of the contested judgment, proves that it did actually use the licences and make the imports in question.
Mål C-122/01 Ρ T. Port GmbH & Co. KG mot Europeiska gemenskapernas kommission Jordbruk 8 maj 2003
Since T. Port has neither established, nor even argued, that the Court of First Instance distorted the clear sense of the evidence produced before it, the fourth ground of appeal must in those circumstances be rejected as inadmissible.
"Överklagande — Bananer — Gemensam organisation av marknaden — Förordning (EG) nr 478/95 — System med exportlicenser — Skadeståndstalan — Bevisning om skadan och orsakssambandet" (sjätte avdelningen)
By its fifth ground of appeal T. Port claims that in paragraphs 76 to 80 of the contested judgment wrongfully refused to recognise that the mere fact that it had imported bananas from Costa Rica under the Framework Agreement was sufficient to establish a direct causal link between the Commission's allegedly unlawful conduct and the loss allegedly sustained.
T. Port GmbH & Co. KG (nedan kallat T. Port) har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 19 mars 2001, med stöd av artikel 49 i EG-stadgan för domstolen, överklagat förstainstansrättens dom av den 1 februari 2001 i mål T-1/99, T. Port mot kommissionen, och yrkat att denna dom delvis skall upphävas. Överklagandet
The inevitable conclusion is that the fifth ground of appeal, even if it were well founded, could not lead to the setting aside of the contested judgment and must therefore be rejected as ineffective.
T. Port har yrkat att domstolen skall delvis upphäva den överklagade domen, och själv avgöra förevarande mål och bifalla det i första instans framställda yrkandet att "[svaranden skall förpliktas] att till sökanden betala ett belopp om 828 337,10 DEM för den skada sökanden har åsamkats genom att denne varit skyldig att förvärva exportlicenser i Costa Rica för att kunna utnyttja de licenser som den har fått sig tilldelad såsom aktör i kategori A för import av bananer till gemenskapen och för att kunna sälja tredjelandsbananerna från Costa Rica i Tyskland".
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 24 October 2002.
där de fördelar som uppstått, det vill säga en ökning av tullkvoten och en sänkning av tullsatsen, inte är en följd av den rättsstridighet som har givit upphov till den skada, det vill säga kostnaderna för förvärvet av de obligatoriska exportlicenserna, som nämnda fördelar skall kompensera.
He proposed that the Court should dismiss the appeal and order the appellant to pay the costs at first instance and on appeal.
Det räcker i detta hänseende att konstatera att det följer av punkt 63 i den överklagade domen att den motivering avseende fastställelsen av den skada som klaganden säger sig ha lidit, som kritiserats genom de två första grunderna, är överflödig med hänsyn till motiveringen i punkterna 59-62 i nämnda dom, i vilken förstainstansrätten slog fast att den bevisning som T. Port frambringat för att styrka att bolaget verkligen lidit skada var otillräcklig.
8 May 2003
Den fjärde grunden
Preliminary ruling (EEC-Turkey Association — Freedom of movement for workers —Article 10(1) of Decision No 1/80 of the Association Council -Prohibition of discrimination as regards conditions of work—Direct effect — Scope — Legislation of a Member State excluding Turkish workers from eligibility for election to a chamber of workers) (Sixth Chamber)
T. Port har genom sin fjärde grund anfört att förstainstansrätten, genom att i punkt 60 i den överklagade domen slå fast att det inte alls hade bevisats alt bolaget självt verkligen hade utnyttjat alla exportlicenser som motsvarade det belopp som intygats av dess auktoriserade revisor för att importera bananer till gemenskapen, har gjort en oriktig bedömning av bolagets argument enligt vilket det framgår av de genomförda importerna att det är bolaget självt som har utnyttjat exportlicenserna.
By order of 2 March 2001 the Verfassungsgerichtshof referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 10(1) of Decision No 1/80 of the Association Council of 19 September 1980 on the development of the Association ('Decision No 1/80').
Klaganden anser att betalningen av importtullarna, vilken också har intygats av den auktoriserade revisorn, med de belopp som återges i punkt 61 i den överklagade domen bevisar att licenserna verkligen har utnyttjats och att de omtvistade importerna har genomförts.
The Association Council was set up by the Agreement establishing an Association between the European Economic Community and Turkey, signed at Ankara on 12 September 1963.
Klaganden har i detta hänseende hävdat att den importerade kvantiteten bananer kunde dras av från beloppet för importtullar på grundval av tullsatsen på 75 ecu eller 146,69 DEM per ton samt att priset för licenserna uppgick till 96,61 DEM per ton.
Those questions were raised in proceedings brought before the Verfassungsgerichtshof by the voters' group Wählergruppe 'Gemeinsam Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne Gewerkschafterlnnen/UG' ('Wählergruppe Gemeinsam') for annulment of the elections to the general assembly of the chamber of workers of the Land of Vorarlberg (Austria) which took place between 6 and 23 April 1999.
Överklagandet kan således inte tas upp till sakprövning på den fjärde grunden, eftersom T. Port varken har bevisat att förstainstansrätten hade missuppfattat bevisningen eller hävdat att sä var fallet.
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Genom den femte grunden har T. Port gjort gällande att förstainstansrätten i punkterna 76—80 i den överklagade domen felaktigt vägrade godta att det förhållandet att bolaget i enlighet med ramavtalet hade importerat bananer med ursprung i Costa Rica i sig visade att det förelåg ett orsakssamband mellan det rättsstridiga handlande som lagts kommissionen till last och den påstådda skadan.
It is clear from the documents concerning the case in the main proceedings that, among others, Wählergruppe Gemeinsam put forward a list of candidates for the elections to the general assembly of the chamber of workers for the Land of Vorarlberg which took place in April 1999.
Överklagandet kan inte bifallas pä den femte grunden, eftersom denna grund, även om det skulle finnas fog för den, inte kan medföra att den överklagade domen upphävs utan är verkningslös.
It is likewise undisputed that the five Turkish candidates concerned fulfilled all the criteria for eligibility laid down by national law, except that relating to the possession of Austrian nationality.
T. Port GmbH & Co. KG skall ersätta rättegångskostnaderna. Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 24 oktober 2002.
On 8 February 1999, the principal election committee decided to delete the five Turkish nationals from the list of candidates submitted by Wählergruppe Gemeinsam on the ground that they did not have Austrian nationality and were therefore ineligible.
Han föreslog att domstolen skulle ogilla överklagandet samt förplikta T. Port GmbH & Co. KG att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna. Zajedno/Birlikte
Considering that the solution to the dispute required an interpretation of Community law, the Verfassungsgerichtshof decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court for a preliminary ruling.
Förhandsavgörande "Associeringen EEG Turkiet — Fri rörlighet för arbetstagare Artikel 10.1 i associeringsrådets beslut nr 1/80 Icke-diskrimineringsprincip vad gäller arbetsvillkor - Direkt effekt Räckvidd Nationell lagstiftning som innebär att turkiska arbetstagare inte är valbara till arbetstagarkammare" (sjätte avdelningen)
The questions referred for a preliminary ruling
Verfassungsgerichtshof har, genom beslut av den 2 mars 2001 ställt två frågorom tolkningen av artikel 10.1 i associeringsrådets beslut nr 1/80 av den 19 september 1980 om utveckling av associeringen.
In order to provide a helpful answer to the question whether a provision in an agreement concluded between the Community and a non-member country which lays down a prohibition on discrimination on the grounds of nationality precludes a Member State from refusing, within the scope of the agreement, to grant a national of the non-member country a benefit on the sole ground that that person is a national of the non-member country, it is necessary to consider, first, whether the provision in question is, by its nature, such as to confer directly on an individual rights which he may assert before a court of a Member State and, if so, to determine, second, the scope of the prohibition of discrimination laid down by that provision.
Frågorna har uppkommit inom ramen för ett förfarande som anhängiggjorts vid Verfassungsgerichtshof av väljargruppen Wählergruppe Gemeinsam Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne Gewerkschafterlnnen/UG (nedan kallad Wählergruppe Gemeinsam) om ogiltigförklaring av de val till plenarforsamlingen i Land Vorarlbergs arbetstagarkammare (Österrike) som ägde rum mellan den 6 och den 23 april 1999.
That rule of equal treatment lays down a precise obligation of result and, by its nature, can be relied on by an individual before a national court as a basis for requesting it to disapply the discriminatory provisions of the legislation of a Member State under which the grant of a right is subject to a condition not imposed on nationals.
Av handlingarna i målet vid den nationella domstolen framgår bland annat att Wählergruppe Gemeinsam hade lämnat in en vallista till valen av plenarforsamling i arbetstagarkammaren Land Vorarlberg i april är 1999.
No further implementing measures are required.
Resultaten av nämnda val presenteras nedan:
Such an approach is all the more justified because that article is formulated in terms almost identical to those of Article 48(2) of the Treaty.
De fem kandidaterna i fråga uppfyllde därtill samtliga villkor för valbarhet i nationell lag med undantag av ett, nämligen besittning av österrikiskt medborgarskap.
In the context of Community law and, in particular, Article 48(2) of the Treaty, the Court has consistently held that national legislation which denies workers who are nationals of other Member States the right to vote and/or the right to stand as a candidate in elections held by bodies such as occupational guilds to which those workers are compulsorily affiliated, to which they must pay contributions, which are responsible for defending and representing workers' interests and which perform a consultative function in the legislative field is contrary to the fundamental principle of non-discrimination on the grounds of nationality.
Den högsta valkommissionen strök den 8 februari 1999 de fem turkiska medborgarna från Wählergruppe Gemeinsams vallista med anledning av att de inte var österrikiska medborgare och därför inte var valbara.
In those two judgments, the Court concluded that Community law precludes the application of national legislation which denies nationals of other Member States who are employed in the host Member State the right to vote and to stand as candidates in elections of the members of such bodies.
Genom att stryka de fem turkiska medborgarna från listan åsidosatte den högsta valkommissionen nämligen en direkt tillämplig och konkret gemenskapsrättslig bestämmelse, närmare bestämt diskrimineringsförbudet i artikel 10.1 i beslut nr 1/80.
As was pointed out in the paragraphs above, Article 10(1) of Decision No 1/80 imposes on each Member State, as regards the conditions of work for Turkish workers duly registered as belonging to its labour force, obligations analogous to those applying to nationals of other Member States.
Verfassungsgerichtshof anser att det är nödvändigt att tolka gemenskapsrätten för att kunna avgöra målet och har därför beslutat att vilandeförklara målet och ställa tolkningsfrågor till domstolen.
Consequently, in the light of the principles laid down in connection with the freedom of movement for workers who are nationals of a Member State and applicable by analogy to Turkish workers enjoying the rights conferred by Decision No 1/80, national legislation which makes eligibility for election to a body representing and defending the interests of workers, such as the chambers of workers in Austria, subject to possession of the nationality of the host Member State must be considered to be incompatible with Article 10(1) of that decision.
För att kunna ge ett användbart svar på frågan huruvida en medlemsstat kan neka en arbetstagare frän tredje land en förmån med anledning av att arbetstagaren är medborgare i detta land när det finns ett förbud mot diskriminering pä grund av nationalitet i ett avtal som ingåtts mellan gemenskapen och det aktuella tredje landet och detta avtal omfattar den aktuella förmånen, måste domstolen inledningsvis pröva
The Court ruled:
Huruvida anikel 10.1 i beslut nr 1180 har direkt effekt
'Article 10(1) of Decision No 1/80 of 19 September 1980 on the development of the Association, adopted by the Association Council established by the Association Agreement between the European Economic Community and Turkey, must be interpreted as:
I nämnda regel om likabehandling föreskrivs en precis skyldighet avseende det resultat som skall uppnäs. Regeln är således av sådan art att den kan åberopas av en enskild vid nationell domstol till stöd för en begäran om att denna skall göra avsteg frän diskriminerande bestämmelser i en medlemsstats lagstiftning som för beviljande av en rättighet ställer krav som inte åläggs de egna medborgarna, utan att kompletterande tillämpningsåtgärder måste vidtas.
— precluding the application of national legislation which excludes Turkish workers duly registered as belonging to the labour force of the host Member State from eligibility f or election to the general assembly of a body representing and defending the interests of workers, such as the chambers of workers in Austria.'
Vid fastställandet av räckvidden av principen om ickediskriminering i fråga om arbetsvillkor i artikel 10.1 i beslut nr 1/80 skall man utgå frän tolkningen av samma princip i fråga om fri rörlighet för arbetstagare som är medborgare i någon av gemenskapens medlemsstater.
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 December 2002.
En sådan tolkning motiveras dessutom i hög grad av att nämnda bestämmelse har nästan samma lydelse som artikel 48.2 i fördraget.
He proposed that the Court should answer as follows:
Domstolen konstaterade i dessa mål att tillämpningen av nationella bestämmelser enligt vilka medborgare frän andra medlemsstater med anställning i värdmedlemsstaten saknar rösträtt samt rätt att kandidera i val till organisationer av denna typ strider mot gemenskapsrätten.
'(1) Article 10(1) of Decision No 1/80 of the Association Council set up by the EEC-Turkey Agreement is to be interpreted as precluding a national rule excluding Turkish workers duly registered as belonging to the labour force of a Member State from the right to be elected to the general assembly of a body such as a chamber of workers in Austria, provided that such a general assembly does not itself participate in the exercise of powers conferred by public law.
Med hänsyn till de principer som gäller inom ramen för den fria rörligheten för arbetstagare från andra medlemsstater, vilka tillämpas analogt på turkiska arbetstagare som åtnjuter de rättigheter som avses i beslut nr 1/80, skall en nationell bestämmelse, i vilken det föreskrivs att en arbetstagare måste vara medborgare i värdmedlemsstaten för att vara valbar till en organisation som i likhet med de österrikiska arbetstagarkamrarna representerar och tillvaratar arbetstagares intressen anses strida mot artikel 10.1 i nämnda beslut.
(2) Article 10(1) of Decision No 1/80 has direct effect.'
Domstolen har beslutat följande dom:
Case C-14/02 ATRAL SA ν Etat belge Free movement of goods
Mål C-14/02 ATRAL SA mot belgiska staten Fri rörlighet för varor
Preliminary ruling (Free movement of goods —Alarm systems and networks — Interpretation of Articles 28 EC and 30 EC - Interpretation of Directives 73/23/EEC, 89/336/EEC and 1999/5/EEC -Compatibility of national legislation making marketing subject to a prior approval procedure) (Sixth Chamber)
Förhandsavgörande "Fri rörlighet för varor Lannsystem och larmcentraler Tolkning av artiklarna 28 EG och 30 EG - Tolkning av direktiven 73/23/EEG, 89/336/EEG och 1999/5/EG Tillåtligheten av nationella bestämmelser enligt vilka det krävs förhandsgodkännande för saluföring" (sjätte avdelningen)
By judgment of 8 January 2002 the Conseil d'État (Council of State) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Articles 28 and 30 EC, Council Directive 73/23/EEC of 19 February 1973, Council Directive 89/336/EEC of 3 May 1989, and Directive 1999/5/EC of the European Parliament and of the Council of 9 March 1999.
Conseil d'État har, genom beslut av den 8 januari 2002 ställt tre frågor om tolkningen av artiklarna 28 EG och 30 EG, av rådets direktiv 73/23/EEG av den 19 februari 1973, av rådets direktiv 89/336/EEG av den 3 maj 1989 och av Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/5/EG av den 9 mars 1999.
The Court notes that the three directives at issue are therefore applicable to alarm systems and networks, in particular to those which use radio transmission, as regards everything concerning the aspects of their operation relating to use of low voltage, protection against electromagnetic disturbances and emission and/or reception of radio waves.
ATRAL är ett bolag bildat enligt fransk rätt som tillverkar och saluför larmsystem och larmcentraler som använder radioöverföring, vanligen kallade trådlösa larmsystem. Sedan är 1996 saluför bolaget sina larmsystem och larmcentraler i Belgien, framför allt hos stormarknader.
It is clear from the wording and the objective of those directives that they each pursue complete harmonisation in their respective fields of application.
Fram till dess att förordningen av den 23 april 1999 trädde i kraft var försäljningen av ATRAL:s varor inte reglerad, eftersom de bestämmelser som var i kraft endast var tillämpliga på "trådbundna" larmsystem och larmcentraler.
It follows that, in the fields covered by those directives, the Member States must conform to them in their entirety and cannot maintain national provisions to the contrary.
Sedan ikraftträdandet av förordningen av den 23 april 1999 får ATRAL inte längre saluföra sina varor utan att dessa först har godkänts av utrustningskommissionen.
Article 3 of Directive 73/23, Article 5 of Directive 89/336 and Articles 6 and 8 of Directive 1999/5 ensure the free movement of apparatus which satisfy the provisions of those directives.
Enligt dessa direktiv är det endast tillåtet att göra en kontroll i efterhand, eftersom överensstämmelsen med nämnda krav garanteras genom CE-märkningen.
The abovementioned directives confer a presumption of compliance on apparatus bearing the 'CE' marking.
Rätten har därför beslutat att vilandeförklara målet och att ställa tolkningsfrågor till domstolen.