natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Point 7(b) refers, for the definition of ‘express roads’, to that in the European Agreement on Main International Traffic Arteries of 15 November 1975 (‘the agreement’).
För definitionen av begreppet ”motortrafikleder” hänvisas i nämnda punkt 7 b till den definition härav som getts i Europeiska överenskommelsen av den 15 november 1975 om trafik på internationella huvudvägar (nedan kallad överenskommelsen).
In point 10 of Annex II to the amended directive, entitled ‘Infrastructure projects’, subheading (b) mentions ‘[u]rban development projects’ and subheading (e) projects for ‘[c]onstruction of roads … (projects not included in Annex I)’.
Punkt 10 i bilaga 2 till direktivet i ändrad lydelse har rubriken ”Infrastrukturprojekt”. I punkt 10 b nämns ”[p]rojekt för tätortsbebyggelse” och i punkt 10 e nämns projekt för ”[b]yggande av vägar … (projekt som inte omfattas av bilaga 1).”
The first indent of point 13 of Annex II covers ‘[a]ny change or extension of projects listed in Annex I or Annex II, already authorised, executed or in the process of being executed, which may have significant adverse effects on the environment’.
I punkt 13 första strecksatsen i bilaga 2 till direktivet i ändrad lydelse avses ”[a]lla förändringar eller utvidgningar av projekt som förtecknas i bilaga 1 eller bilaga 2, vilka redan har godkänts, utförts eller håller på att utföras och vilka kan få betydande negativ inverkan på miljön”.
The agreement was ratified by all the Member States except seven.
Överenskommelsen har ratificerats av samtliga medlemsstater utom sju.
The Kingdom of Spain did not ratify it.
Konungariket Spanien tillhör dessa sju.
Under Title II thereof, entitled ‘Classification of International Roads’, Annex II to the agreement contains inter alia the following definitions:
I avdelning II i överenskommelsen, som har rubriken ”Kategorier av internationella vägar”, ges bland annat följande definitioner:
(i) Is provided, except at special points or temporarily, with separate carriageways for the two directions of traffic, separated from each other by a dividing strip not intended for traffic or, exceptionally, by other means;
Med motorväg avses en väg som särskilt utformats och byggts för motortrafik, som inte utgör vägförbindelse för egendom och anläggningar invid den, och som i) utom vid särskilda ställen eller tillfälligt, har två separata körbanor för trafikens båda riktningar, åtskilda från varandra antingen av en mittremsa som inte är avsedd för trafik eller, undantagsvis, på annat sätt, ii) inte korsar någon väg, järnväg, spårväg eller gångväg samt iii) är särskilt skyltad som motorväg.
An express road is a road reserved for motor traffic accessible only from interchanges or controlled junctions and on which, in particular, stopping and parking are prohibited on the running carriageway(s).’
En motortrafikled är en väg som är förbehållen biltrafik och som endast kan nås från trafikplatser eller övervakade korsningar och där bland annat förbud råder för stopp och parkering.”
By decision of 17 January 2005, the Concejala del Área de Gobierno de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid (Councillor for Planning, Housing and Infrastructure of the Municipality of Madrid) approved various projects for refurbishment and improvement of the Madrid urban ring road, identified under number M-30.
Genom beslut av den 17 januari 2005 godkände Concejala del Área de Gobierno de Urbanisme, Vivienda e Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid (den ledamot i kommunledningen för Madrids stad som ansvarar för stadsplanering, bostäder och infrastruktur) ett antal projekt för förbättring och ombyggnad av den ringled runt Madrid som har beteckningen M-30.
Those projects concern specifically the re-routing underground, first, of the M-30 between Marquès de Monistrol and Puente de Segovia, between Puente de Segovia and Puente de San Isidro, between Puente de San Isidro and Puente de Praga and between Puente de Praga and Nudo Sur and, second, of the Avenida de Portugal as far as the San Vicente roundabout.
Konkret avsåg de nämnda projekten ombyggnaden av M-30 till en underjordisk trafikled dels mellan Marquès de Monistrol och Puente de Segovia, Puente de Segovia och Puente de San Isidro, Puente de San Isidro och Puente de Praga samt Puente de Praga och Nudo Sur, dels från Avenida de Portugal till cirkulationsplatsen San Vicente.
According to CODA’s observations, which are not contradicted in that respect, the M-30 is a road intended exclusively for motor traffic, without traffic lights, pavements or verges for pedestrians and without bus stops or taxi ranks.
Enligt yttrandena från CODA, som inte har bestritts i denna del, är M-30 en väg som är helt förbehållen biltrafik och som saknar trafikljus, trottoarer eller sidoavsnitt för fotgängare och inte har några busshållplatser eller taxistationer.
The projects are part of a complex civil engineering scheme which consists in improving and refurbishing virtually the whole of the Madrid urban ring road.
De nämnda projekten utgjorde en del av ett komplext anläggningsarbete för att förbättra och bygga om nästan hela ringleden runt Madrid.
That scheme, also called ‘Madrid calle 30’, aims, according to the observations of the Ayuntamiento de Madrid, to reduce congestion on the roads and the risk of accidents, and not to increase the traffic capacity on that road.
Enligt yttrandena från Ayuntamiento de Madrid syftar detta arbete, som även kallas ”Madrid calle 30”, till att minska trafikstockningar och olycksrisker, och inte till att öka ledens trafikkapacitet.
After its administrative appeal against the abovementioned decision of 17 January 2005 had been rejected by decision of 23 May 2005, CODA brought an action before the referring court for annulment of the latter decision.
Efter att ha begärt omprövning av det nämnda beslutet av den 17 januari 2005, och efter att ha fått avslag på denna begäran genom beslut av den 23 maj 2005, väckte CODA talan vid den hänskjutande domstolen om att sistnämnda beslut skulle upphävas.
Like the administrative appeal, the action for annulment is based, inter alia, on a plea alleging infringement of the national rules on environmental impact assessment applicable to such projects and which derive in part from the amended directive.
Som grund för sin talan anförde CODA, i likhet med vid sin begäran om omprövning, bland annat att de nationella bestämmelser om miljökonsekvensbedömning som är tillämpliga på nämnda projekt, och som delvis följer av direktivet i ändrad lydelse, blivit åsidosatta.
It is apparent from the order for reference that the Madrid City Council has split the larger ‘Madrid calle 30’ project into 15 independent sub-projects, treated separately, only one of which concerns alteration or rehabilitation work on any existing road on a section exceeding five kilometres, the threshold at which the regional rules applicable make a project subject to an environmental impact assessment, while the larger project taken as a whole substantially exceeds that threshold.
Av beslutet om hänskjutande framgår att Madrids kommunledning delat upp det övergripande projektet ”Madrid calle 30” i femton självständiga och separat handlagda delprojekt. Endast ett av dessa avser ombyggnad eller iordningställande av en befintlig vägsträcka vars längd överskrider fem kilometer, vilket är den gräns vid vilken ett projekt, enligt de tillämpliga regionala bestämmelserna, ska bli föremål för en miljökonsekvensbedömning.
It is also clear from the referring court’s explanations that, according to certain estimates, the execution of the overall scheme will lead to an increase in traffic of nearly 25% and will involve different kinds of works in the urban area surrounding the M-30.
Det övergripande projektet överskrider däremot, betraktat i sin helhet, avsevärt denna gräns. Av förklaringarna från den hänskjutande domstolen framgår även att genomförandet av det övergripande projektet, enligt vissa bedömningar, beräknas medföra en ökning av trafiken på vägen med ungefär 25 procent.
Having regard to the scale and the implications of the scheme, the referring court wonders whether, in accordance with the amended directive, it should not be made subject to an environmental impact assessment.
Med hänsyn till omfattningen och följderna av detta övergripande projekt önskar den hänskjutande domstolen få klarhet i huruvida projektet, enligt direktivet i ändrad lydelse, måste bli föremål för en bedömning av dess miljöpåverkan.
Before the referring court, the Ayuntamiento de Madrid, while asserting that it had never had the intention of preventing the application of the amended directive, pointed out that the dispute arose from an interpretation common to all the national authorities which have reviewed the legality of the relevant projects.
Ayuntamiento de Madrid har vid den hänskjutande domstolen anfört att staden aldrig haft för avsikt att motsätta sig tillämpningen av direktivet i ändrad lydelse och att tvisten uppkommit som en följd av den tolkning som är gemensam för samtliga de nationella myndigheter som kontrollerat lagenligheten av de berörda projekten.
It also submitted that to extend, in this case, the judgment in Case C-332/04 Commission v Spain of 16 March 2006 to situations other than that at issue in the case which gave rise to that judgment would require detailed reasoning by the Court of Justice.
Att i förevarande fall utvidga domstolens rättspraxis i dom av den 16 mars 2006 i mål C-332/04, kommissionen mot Spanien (REG 2006, s. I-40), till att omfatta andra situationer än de i det ärende som föranledde domen i det målet kräver enligt Ayuntamiento de Madrid ett detaljerat resonemang från domstolen.
The referring court also set out the observations submitted by the Communidad autónoma de Madrid (Autonomous Community of Madrid), according to which there is confusion between preliminary ruling proceedings and actions for failure to fulfil obligations, because the hearing mainly concerned possible infringements of Community law.
Den hänskjutande domstolen har även hänvisat till yttrandena av Communidad autónoma de Madrid (autonoma regionen Madrid), enligt vilken förfarandet för förhandsavgörande har förväxlats med talan om fördragsbrott, eftersom tvisten snarast avser eventuella överträdelser av gemenskapsrätten.
In those circumstances the national court decided to stay its proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Mot denna bakgrund har den hänskjutande domstolen beslutat att vilandeförklara målet och att ställa följande tolkningsfrågor till domstolen:
‘(1) Are the procedural requirements relating to environmental impact assessments arising from [the amended directive] applicable to urban road projects, having regard to their nature, size and effect on densely populated areas or on landscapes of historical, cultural or archaeological significance?
”1) Är det obligatoriska förfarande enligt vilket en miljökonsekvensbedömning ska göras, som föreskrivs i [direktivet i ändrad lydelse], tillämpligt på projekt som avser stadsgator, med hänsyn till projektens art och storlek, inverkan på områden med hög befolkningstäthet eller på landskap med historisk, kulturell eller arkeologisk betydelse?
(2) Are the procedural requirements relating to environmental impact assessments arising from [the amended directive] applicable to the projects which form the subjectmatter of these administrative appeal proceedings, having regard to their nature, the nature of the road on which they are to be carried out, their characteristics, size, effect on the surrounding area, density of population, budget and the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road?
2) Är det obligatoriska förfarande enligt vilket en miljökonsekvensbedömning ska göras, som föreskrivs i [direktivet i ändrad lydelse], tillämpligt på de projekt som det aktuella målet avser, med hänsyn till deras art och den typ av väg som projekten avser, deras beskaffenhet, storlek, inverkan på miljön, befolkningstäthet, budget och eventuella uppdelning i förhållande till ett övergripande projekt som innefattar liknande åtgärder på samma väg?
(3) Are the criteria set out in [Commission v Spain, paragraphs 69 to 88] applicable to the projects which are the subjectmatter of these proceedings, having regard to their nature, the nature of the road on which they are to be carried out, their characteristics, size, effect on the surrounding area, budget and the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road, such that there was a requirement to submit them to the prescribed environmental impact assessment procedure?
3) Är de kriterier som anges i domstolens dom [i det ovannämnda målet kommissionen mot Spanien], punkterna 69–88, tillämpliga på de projekt som det aktuella målet avser, med hänsyn till deras art och den typ av väg som projekten avser, deras beskaffenhet, storlek, inverkan på miljön, budget och eventuella uppdelning i förhållande till ett övergripande projekt som innefattar liknande åtgärder på samma väg, och ska projekten därmed prövas inom ramen för det föreskrivna obligatoriska förfarandet för miljökonsekvensbedömning?
(4) Do the relevant administrative records and, specifically, the studies and reports contained therein, demonstrate that the Spanish authorities have, in practice, complied with the obligations arising from [the amended directive] relating to the environmental assessment of the projects which are the subjectmatter of these proceedings, even if the project was not formally made subject to the prescribed environmental assessment procedure set out in the directive?’
4) Kan de spanska myndigheterna, med avseende på de projekt som det aktuella målet avser, i praktiken anses ha uppfyllt de skyldigheter avseende bedömningen av miljöpåverkan som följer av [direktivet i ändrad lydelse], mot bakgrund av vad som framgår av den administrativa ärendeakten, närmare bestämt de studier och rapporter som ingår i den, trots att projekten inte formellt har prövats inom ramen för det föreskrivna obligatoriska förfarandet för miljökonsekvensbedömning?”
The first three questions
Den första, den andra och den tredje frågan
By the first three questions, which it is appropriate to examine together, the referring court asks essentially whether the amended directive must be interpreted as meaning that projects for the refurbishment and improvement of virtually the whole of an urban ring road must be made subject to an environmental impact assessment taking account, inter alia, of the nature of those projects, the type of road in question, the characteristics and size of the projects, their effect on densely populated areas or landscapes having a historical, cultural or archaeological significance, and the fact that they are the result of the splitting up of a larger project concerning the execution of a series of similar works on the same road.
Den hänskjutande domstolen har ställt de tre första frågorna, vilka bör prövas tillsammans, för att få klarhet i om direktivet i ändrad lydelse ska tolkas på så sätt att projekt för förbättring och ombyggnad av nästan hela ringleden runt en stad ska bli föremål för en miljökonsekvensbedömning, med hänsyn bland annat till projektens art, vilken typ av väg det är fråga om, projektens karakteristiska egenskaper, deras omfattning samt deras inverkan på områden med hög befolkningstäthet eller på landskap med historisk, kulturell eller arkeologisk betydelse och den omständigheten att projekten är resultatet av en uppdelning av att ett övergripande projekt, som avser genomförandet av en mängd liknande arbeten på samma vägsträcka.
Under Article 4(1) of the amended directive, projects listed in Annex I thereto are to be made subject to an environmental impact assessment.
Enligt artikel 4.1 i direktivet i ändrad lydelse ska de projekt som upptagits i dess bilaga 1 bli föremål för en miljökonsekvensbedömning.
According to Article 4(2), the Member States are to determine, by taking account of the conditions set out in that provision, which projects listed in Annex II to the directive must be made subject to such an assessment.
Enligt direktivets artikel 4.2 bestämmer medlemsstaterna, med hänsyn till de i bestämmelsen angivna villkoren, vilka av de projekt som upptagits i bilaga 2 till nämnda direktiv som ska bli föremål för en sådan bedömning.
According to the Ayuntamiento de Madrid, the ring road concerned in the main proceedings is an urban road.
Ayuntamiento de Madrid har anfört att den ringled som är i fråga i målet vid den nationella domstolen är en stadsgata och att detta är en vägtyp som inte avses i bilagorna 1 och 2 till direktivet i ändrad lydelse.
The amended directive does not refer to that type of road in Annexes I and II, which mention only motorways, express roads and roads.
I bilagorna 1 och 2 nämns endast motorvägar, motortrafikleder och vägar.
Furthermore, those terms are not defined, except, with respect to the notion of express road, by reference to the definition given by the agreement.
Dessa begrepp är för övrigt inte, bortsett från begreppet motortrafikled, definierade genom en hänvisning till överenskommelsen.
According to the defendant in the main proceedings, in the absence of clarification as to those terms, the Spanish law transposing the amended directive repeated its exact words.
Enligt Ayuntamiento de Madrid har begreppen, i avsaknad av precisering, återgetts i sin ordagranna lydelse i den spanska lagstiftning som införlivat direktivet i ändrad lydelse.
Since urban roads are not mentioned there, it was entitled to take the view that projects for the alteration of such a road were not covered by the amended directive and, consequently, did not have to be made subject to an environmental impact assessment.
Eftersom inte stadsgata nämns däri, har Ayuntamiento de Madrid haft uppfattningen att projekt som rör ombyggnad av en sådan gata inte omfattas av direktivet i ändrad lydelse och att sådana projekt därmed inte ska bli föremål för miljökonsekvensbedömning.
That argument cannot be accepted.
Enligt domstolen kan denna uppfattning inte godtas.
Point 7(b) and (c) of Annex I to the amended directive mentions among the projects which must be made subject to an environmental impact assessment ‘motorways’, ‘express roads’ and ‘[c]onstruction of a new road of four or more lanes, or realignment and/or widening of an existing road of two lanes or less so as to provide four or more lanes, where such new road, or realigned and/or widened section of road would be 10 km or more in a continuous length’.
Som projekt som måste bli föremål för en miljökonsekvensbedömning nämns, i punkt 7 b och c i bilaga 1 till direktivet i ändrad lydelse, bland annat ”motorvägar”, ”motortrafikleder” och ”anläggningen av en ny väg med fyra eller flera körfält, eller uträtning och/eller breddning av en befintlig väg med två eller färre körfält så att den får fyra eller fler körfält, där en sådan ny väg eller uträtad och/eller breddad sträcka av en väg skulle ha en oavbruten längd av 10 km eller mer”.
As to Annex II, it mentions in point 10(e) and the first indent of point 13 respectively ‘[c]onstruction of roads’ and ‘[a]ny change or extension of projects listed in Annex I or Annex II, already authorised, executed or in the process of being executed, which may have significant adverse effects on the environment’ among the projects for which the Member States may require an environmental impact assessment to be carried out in accordance with Article 4(2) of that directive.
Som projekt för vilka medlemsstaterna, enligt artikel 4.2 i direktivet i ändrad lydelse, kan avgöra om en miljökonsekvensbedömning ska göras nämns, i punkterna 10 e och 13 första strecksatsen i bilaga 2 till nämnda direktiv, ”anläggning av vägar” respektive ”[a]lla förändringar eller utvidgningar av projekt som förtecknas i bilaga 1 eller bilaga 2, vilka redan har godkänts, utförts eller håller på att utföras och vilka kan få betydande negativ inverkan på miljön”.
In that regard it must be stated, first, as the Commission of the European Communities rightly submits, that the concepts in those annexes are Community law concepts which must be interpreted independently and, second, that it is conceivable that the types of road which are mentioned therein are sited both in and outside built-up areas.
I detta hänseende ska det noteras, vilket helt riktigt påpekats av Europeiska gemenskapernas kommission, att de begrepp som används i nämnda bilagor är gemenskapsrättsliga begrepp som ska ges en självständig tolkning och att det inte kan uteslutas att de typer av vägar som anges i bilagorna är lokaliserade såväl i som utanför tättbebyggt område.
The amended directive does not define the concepts mentioned above with the exception of ‘express roads’, for which it refers to the agreement thereby including the definition of ‘express road’ contained therein.
I direktivet i ändrad lydelse ges det inte några definitioner av de ovannämnda begreppen, med undantag för begreppet ”motortrafikled”. För definitionen av sistnämnda begrepp hänvisas det i direktivet till definitionen av begreppet ”motortrafikled” enligt överenskommelsen.
Since not all the Member States are parties to that agreement, this reference concerns the version of the agreement in force when Directive 85/337 was adopted, that is the agreement of 15 November 1975
Eftersom inte samtliga medlemsstater ratificerat överenskommelsen, avses här överenskommelsen i den version som gällde när direktiv 85/337 antogs, det vill säga versionen av den 15 november 1975.
According to Annex II to the agreement, an express road is a road reserved for motor traffic accessible only from interchanges or controlled junctions and on which stopping and parking are prohibited on the running carriageway(s).
Enligt bilaga 2 i överenskommelsen avses med begreppet motortrafikled en väg som är förbehållen biltrafik och som endast kan nås från trafikplatser eller övervakade korsningar och där förbud råder för stopp och parkering.
It does not follow from that definition that roads sited in urban areas would a priori be excluded.
Av nämnda definition följer inte a priori att vägar inom stadsområden skulle vara undantagna.
On the contrary, unless roads in built-up areas are expressly excluded, the words ‘express roads’ cover urban roads which have the characteristics set out in that annex.
I avsaknad av uttryckligt undantag för vägar inom tättbebyggt område är det tvärtom så att begreppet ”motortrafikled” omfattar stadsgator, om dessa har de karakteristiska egenskaper som föreskrivits i den aktuella bilagan.
The same agreement defines the concept of ‘motorway’ as inter alia a road specially designed and built for motor traffic, which does not serve properties bordering on it, does not cross at level with any road, railway or tramway track, or footpath, and is specially sign-posted as a motorway.
Vidare definieras begreppet ”motorväg” i överenskommelsen bland annat som en väg som särskilt utformats och byggts för motortrafik, som inte utgör vägförbindelse för egendom och anläggningar invid den och som inte korsar någon väg, järnväg, spårväg eller gångväg och som är särskilt skyltad som motorväg.
Even though the amended directive does not make express reference to that definition, the agreement may be a useful tool for understanding the similar concept in Annex I to the directive.
Även om det inte, i direktivet i ändrad lydelse, uttryckligen hänvisas till denna definition i överenskommelsen, kan överenskommelsen tjäna till vägledning för förståelsen av det liknande begrepp som upptagits i bilaga 1 till detta direktiv.
Accordingly, urban road projects must be regarded as falling within the scope of the amended directive.
Domstolen finner följaktligen att de projekt som avser stadsgator omfattas av tillämpningsområdet för direktivet i ändrad lydelse.