natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Other business – communication from the Praesidium
Övriga frågor – meddelande från presidiet
Presentation of the report by the Working Party of Experts from the Legal Services of the Institutions (Part Two of the Constitution)
Presentation av rapporten från arbetsgruppen med experter från institutionernas juridiska avdelningar (del II av konstitutionen)
The Chairman reminded the meeting that on 29 January 2003 the Praesidium had agreed to ask the Legal Services of the European Parliament, the Council and the Commission for their help in making the technical adjustments to Part Two of the Treaty.
Ordföranden påminde om att presidiet den 29 januari enades om att be Europaparlamentets, rådets och kommissionens juridiska avdelningar om hjälp med den tekniska anpassningen av del II av konstitutionen.
He presented the outcome of their work (CONV 618/03), pointing out that the text drawn up by the legal experts was only a reference document designed to assist the Convention in preparing Part Two.
Han presenterade resultatet av detta arbete som finns i dokument CONV 618/03, och uppgav att den text som de juridiska experterna har upprättat bara är ett diskussionsunderlag till hjälp för konventet vid utarbetandet av den andra delen.
Plenary session, Monday 17 and Wednesday 18 March 2003 LIST OF SPEAKERSin order of speaking
Plenarmötet måndagen den 17 och tisdagen den 18 mars 2003
Monday 17 March 2.
Måndagen den 17 mars
Debate on draft Articles 24 et seq.
Debatt om utkastet till artiklarna 24 ff. (dok.
(CONV 571/03 and CONV 609/03)
CONV 571/03 och 609/03)
Tuesday 18 March 3.
Tisdagen den 18 mars
Debate on: draft Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality (CONV 579/03, CONV 610/03)
Debatt om utkastet till protokoll om subsidiaritet och proportionalitet (dok. CONV 579/03, 610/03)
Mr Valéry GISCARD d'ESTAING - Chairman Mr René VAN DER LINDEN – Netherlands (Parliament) Mr Louis MICHEL - Belgium (Government) Ms Gisela STUART - United Kingdom (Parliament) Mr Hannes FARNLEITNER - Austria (Government) Mr Peter SERRACINO-INGLOTT - Malta (Government) Mr Edmund WITTBRODT - Poland (Parliament) Baroness Scotland of Asthal - United Kingdom (Government) Mr Hubert HAENEL - France (Parliament) Mr Juraj MIGAS - Slovak Republic (Government) (Blue cards: Di Rupo, Tusek, Dini, Dybkjaer, Andriukaitis, Dastis) Ms Cristiana MUSCARDINI - European Parliament Mr Frans TIMMERMANS - Netherlands (Parliament) Mr Michel BARNIER - Commission (Blue cards: Haenel, Duff, Bonde) Mr Dick ROCHE - Ireland (Government) Mr Pierre LEQUILLER - France (Parliament Mr Göran LENNMARKER - Sweden (Parliament) Mr Andrew DUFF - European Parliament Mr Alberto COSTA - Portugal (Parliament) Ms Linda McAVAN - European Parliament
Valéry GISCARD d'ESTAING – Ordförande René VAN DER LINDEN – Nederländerna (Parlamentet) Louis MICHEL – Belgien (Regeringen) Gisela STUART – Förenade kungariket (Parlamentet) Hannes FARNLEITNER – Österrike (Regeringen) Peter SERRACINO-INGLOTT – Malta (Regeringen) Edmund WITTBRODT – Polen (Parlamentet) Baroness Scotland of Asthal – Förenade kungariket (Regeringen) Hubert HAENEL – Frankrike (Parlamentet) Juraj MIGAS – Slovakien (Regeringen) (Blå kort: Di Rupo, Tusek, Dini, Dybkjaer, Andriukaitis, Dastis) Cristiana MUSCARDINI – Europaparlamentet Frans TIMMERMANS – Nederländerna (Parlamentet) Michel BARNIER – Kommissionen (Blå kort: Haenel, Duff, Bonde) Dick ROCHE – Irland (Regeringen) Pierre LEQUILLER – Frankrike (Parlamentet Göran LENNMARKER – Sverige (Riksdagen) Andrew DUFF – Europaparlamentet Alberto COSTA – Portugal (Parlamentet) Linda McAVAN – Europaparlamentet
Debate on: draft Protocol on the role of national parliaments (CONV 579/03, CONV 611/03)
Debatt om utkastet till protokoll om de nationella parlamentens roll (dok. CONV 579/03, 611/03)
COVER NOTE Subject :
FÖLJENOTÄrende:
Summary report of the additional plenary session −Brussels, 26 March 2003
Sammanfattande rapport från det extra plenarmötet Bryssel den 26 mars 2003
DISCUSSION ON THE AMENDMENTS RELATING TO ARTICLES 1 TO 7 OF THE DRAFT CONSTITUTION
ARTIKLARNA 1−7 I UTKASTET TILL KONSTITUTION
Following the plenary session of 27 February dealing with Articles 1 to 7 of the draft Constitution and the amendments tabled by Convention members, the Convention continued its discussions at an additional session chaired by Mr Jean-Luc Dehaene, Vice-Chairman of the Convention.
Till följd av plenarmötet den 27 februari, då man diskuterade artiklarna 17 i utkastet till konstitution, samt de av konventsledamöterna föreslagna ändringarna i dessa artiklar fortsatte konventsledamöterna sina diskussioner vid ett extra möte med Jean-Luc Dehaene, konventets vice ordförande, som ordförande.
The Vice-Chairman briefly introduced the discussion by referring to the progress of proceedings at the plenary session at which these articles had been discussed and in particular recalling the main topics on which members of the Convention had submitted amendments.
Vice ordföranden inledde mötet med att kortfattat erinra om diskussionen av artiklarna vid plenarmötet i fråga och tog bl.a. upp huvudtankarna bakom konventsledamöternas ändringsförslag.
He also stated that the Praesidium would in any event seek to produce a revised version more clearly reflecting some of the concerns expressed; in particular, he cited the fact that the Union's competences were conferred by the Member States and not by the Constitution.
Han angav vidare att presidiet i alla händelser kommer att sträva efter att vissa av de farhågor som framförts på ett tydligare sätt skall komma till uttryck i en reviderad version och nämnde särskilt det faktum att unionen tilldelas sina befogenheter av medlemsstaterna och inte av konstitutionen.
This suggestion was welcomed by several Convention members.
Detta förslag välkomnades av flera konventsledamöter.
Article 1(1) "Peoples" or "citizens"
"Folk" eller "medborgare"
Many speakers indicated their preference for the term "citizens" rather than "peoples" in this paragraph, arguing that it was the more modern term, having been sanctioned by the Maastricht Treaty.
Många talare sade sig föredra uttrycket "medborgare" framför "folk" i denna punkt, med motiveringen att det förstnämnda är modernare då det används i Maastrichtfördraget.
By the same token, some speakers stressed the fact that the term "citizen" had a real legal sense, whereas the same could not be said for "peoples".
Somliga talare hävdade likaledes att uttrycket "medborgare" har en reell juridisk betydelse medan detta inte är fallet för uttrycket "folk".
However, others pointed out that the term "peoples" more accurately reflected the fundamental nature of the Union to which this Article referred.
Andra påpekade emellertid att "folk" bättre återspeglar unionens grundläggande karaktär, vilken avses i denna artikel.
Finally, some speakers proposed rewording this paragraph to reconcile the two concepts of "peoples" and "citizens".
Några talare föreslog slutligen att punkten skall ges en ny lydelse i syfte att åstadkomma en kompromiss mellan de båda begreppen "folk" och "medborgare".
Some speakers voiced a preference for avoiding the word "Constitution" and replacing it by "Constitutional Treaty", which more accurately reflected the idea of an agreement reached between States.
Vissa konventsledamöter skulle föredra att man undviker att använda ordet "konstitution" och i ställer ersätter det med uttrycket "konstitutionellt fördrag", eftersom det sistnämnda bättre återspeglar tanken med ett mellanstatligt avtal.
Some speakers wondered whether legal continuity was guaranteed if the Constitution provided for "establishment" of the Union.
Vissa talare frågade sig om den rättsliga kontinuiteten säkerställs om unionens "upprättande" omnämns i konstitutionen.
In their view, it was not a case of establishing a Union because the Union already exists, but rather of marking a new stage in its development.
För dessa ledamöter skulle det inte vara fråga om att upprätta en union eftersom denna ju redan existerar utan snarare att markera att det är ett nytt skede i dess utveckling som inleds.
The Vice-Chairman explained, firstly, that the Union established by the Constitution would in any event succeed the Community and the current Union and, secondly, that provisions guaranteeing legal continuity would be found in the last part of the Constitution, under the Title "Final provisions".
Vice ordföranden förklarade dels att den genom konstitutionen upprättade unionen i alla händelser kommer att efterträda gemenskapen och den nuvarande unionen, dels att de bestämmelser som garanterar rättslig kontinuitet kommer att återfinnas i konstitutionens sista del, under rubriken slutbestämmelser.
One speaker emphasised the importance of reflecting legal continuity from Article 1 onwards, so as to avoid any ambiguity.
En talare underströk vikten av att den rättsliga kontinuiteten återspeglas redan i den första artikeln för att på så sätt undvika all oklarhet.
These speakers expressed the view that the word "federal" had a different legal meaning in different languages and that it was therefore best avoided so as not to open up the possibility of divergent interpretations.
Dessa talare menade att ordet federal har olika rättsliga betydelser på olika språk och att det därför vore lämpligt att undvika att använda det, då det kan ge upphov till tolkningsproblem.
One speaker proposed deleting the second part of the sentence (which reads: "within which the policies of the Member States shall be coordinated, and which shall administer certain common competences on a federal basis"), on the grounds that it was superfluous and devoid of substance.
En talare föreslog att man skall stryka meningens andra del (p.m. "inom vilken medlemsstaternas politik skall samordnas och vilken på federalt sätt skall förvalta vissa gemensamma befogenheter") eftersom den ansågs överflödig och substanslös.
Others were in favour of maintaining this provision and the term "federal", believing that this term expressed more precisely and concisely than others the very specific way in which the Union operates in terms of some of its competences.
Andra talare ville att denna bestämmelse och ordet "federalt" skulle få stå kvar, eftersom det sistnämnda med större precision och mer koncist än andra termer uttrycker unionens mycket speciella sätt att fungera inom ramen för sina befogenheter.
Some speakers proposed replacing the word "federal" by "Community" or "supranational".
Några talare föreslog att ordet "federalt" skall ersättas med "gemenskaps-" eller "överstatligt".
"Ever closer union"
"En allt fastare sammanslutning"
Some Convention members advocating incorporating into this paragraph the concept of the ever closer Union which appears in the current Article 1 of the Treaty.
Somliga konventsledamöter förespråkade att man i denna punkt skall införa det begrepp med en allt fastare sammanslutning som återfinns i nuvarande artikel 1 i fördraget.
One speaker suggested that an appropriate place for this concept was the Preamble to the Constitution, since it was intended to look towards the future.
En talare föreslog att detta begrepp skall införas i konstitutionens ingress, eftersom syftet med denna är att ange en framtida utveckling.
One Convention member said she saw a link between this issue and the question of the term "federal basis": she would be able to accept that expression provided the Constitution no longer included the expression "ever closer union".
En konventsledamot betonade att det enligt hennes förmenande finns ett samband mellan denna problematik och problematiken kring uttrycket "federalt sätt"; hon skulle kunna godta det sistnämnda uttrycket under förutsättning att frasen "en allt fastare sammanslutning" inte längre återges i konstitutionen.
Drafting points
Redaktionella frågor
Some members described the opening formula of Article 1 as "banal" and made alternative suggestions such as "..determined to build their future together".
Vissa ledamöter menar att inledningen till artikel 1 är "banal" och lade fram alternativa förslag, t.ex. "... fast beslutna att tillsammans bygga sin framtid ...".
Moreover, the verb "administer" was criticised as being too bureaucratic.
Det har vidare framförts kritik mot verbet "förvalta" (eller: "administer" på engelska) såsom varande alltför byråkratiskt.
Some speakers proposed inverting the order of the second part of the sentence so that the competences conferred on the Union came first, before the coordination of Member States' policies.
Somliga talare föreslog att man skall kasta om ordningen i meningens andra del, så att de befogenheter som tilldelas unionen står före samordningen av medlemsstaternas politik.
Several Convention members stressed the need to define more clearly the expression "national identity" in paragraph 2 of this Article and expressed doubts as to the advisability of mentioning national identity in two places in the Constitution.
Flera konventsledamöter hävdade att uttrycket "nationell identitet" i artikel 1.2 måste preciseras bättre och var tveksamma till det lämpliga i att den nationella identiteten tas upp på två ställen i konstitutionen.
These members in particular proposed to make this concept more specific by adding various aspects such as cultural or linguistic diversity, autonomy and regional and other characteristics.
Dessa konventsledamöter föreslog bl.a. att detta begrepp skall klargöras medelst olika aspekter, t.ex. kulturell eller språklig mångfald, autonomi samt regionala och andra särdrag.
Some speakers proposed amplifying the concept by adding the provisions of Article 9(6) or drawing up a new article on the basis of Article 1(2), supplemented by Article 9(6).
Några av talarna föreslog att begreppet skall kompletteras med bestämmelserna i artikel 9.6 eller att man skall utarbeta en ny artikel på grundval av artikel 1.2 kompletterad med artikel 9.6.
However, one speaker expressed misgivings about incorporating elements of Article 9(6), fearing that the new paragraph would be overloaded.
En talare var emellertid tveksam till att återge delar av artikel 9.6, eftersom den nya punkten då kan komma att bli överlastad.
One speaker pointed out that Article 1(3) relating to the Union's openness to other States was more mandatory in its wording of the conditions for membership than the provisions laid down for existing Member States in Article 2 on the Union's values.
En talare påpekade att bestämmelsen i artikel 1.3 om de utmärkande dragen för unionens öppenhet för andra stater är strängare i fråga om anslutningsvillkoren än de bestämmelser som anges för de nuvarande medlemsstaterna i artikel 2 om värden.
At the end of the discussion on draft Article 1, the Vice-Chairman of the Convention summed up by noting, first of all, that there was a large body of opinion in favour of merging the existing drafts on national identity (Articles 1(2) and 9(6)) in a separate new article which would incorporate the various aspects of national identity set out in current Article 9(6).
Konventets vice ordförande avslutade diskussionen om utkastet till artikel 1 med konstaterandet att det fanns ett brett stöd för att slå samman de nuvarande utkasten om den nationella identiteten (artiklarna 1.2 och 9.6) i en ny, separat artikel där man behåller de olika aspekterna av den nationella identiteten enligt nuvarande artikel 9.6.
He said again that the Praesidium intended to draw up a formula which would express, without ambiguity, that the Union's competences came from the States and would make it clear that the Union's coordinating function was restricted to certain policies on the basis of the competences conferred on it.
Han upprepade att presidiet har för avsikt att utarbeta en lydelse som otvetydigt anger att unionens befogenheter härrör från medlemsstaterna, varvid det klargörs att dess samordningsfunktion endast avser viss slags politik och grundar sig på tilldelade befogenheter.
For the rest, he said that the Praesidium would look more closely at certain points which were still controversial, such as:
Han betonade vidare att presidiet kommer att ytterligare diskutera vissa punkter som fortfarande är kontroversiella, såsom användning av uttrycket "medborgare" eller "folk" i artikel 1.1, användning eller ej av uttrycket "federalt sätt" i artikel 1.1.
The Vice-Chairman introduced the discussion by explaining the logic which the Praesidium had followed in drafting this article, which was intended to be limited to a short list of the most essential values, accepted by all, and of sufficient legal clarity that serious breaches by a Member State could be sanctioned.
Vice ordföranden inledde diskussionen med att förklara presidiets tankegång vid utarbetandet av denna artikel, vilken bör begränsas till en kortfattad förteckning över de viktigaste värdena, som accepteras av alla, och som har en sådan rättslig tydlighet att man kan besluta om påföljder vid allvarlig överträdelse av en medlemsstat.
He pointed out that a very large number of amendments set out to add equality and/or equality between men and women to the values.
Han erinrade om att ett mycket stort antal ändringsförslag går ut på att till dessa värden lägga jämlikhet och/eller jämställdhet mellan kvinnor och män.
He also explained the Praesidium's approach to mentioning religion, referring back to Chairman Giscard d'Estaing's conclusions at the end of the last plenary session.
Han förklarade vidare presidiets förhållningssätt till ett omnämnande av "religionen" och hänvisade till ordförande Valéry Giscard d'Estaings sammanfattning i slutet av det senaste plenarmötet.
Lastly, the Vice-Chairman noted that many amendments had raised the question of the relevance of the second sentence of this article, which was worded more as an aim than a value.
Vice ordföranden noterade slutligen att man i många ändringsförslag ifrågasätter huruvida artikelns andra fras är relevant, då denna formulerats som ett mål snarare än ett värde.
Many speakers requested that either the concept of equality in general (or in the case of some, equality before the law), or of equality between men and women, or both be added to the list of values.
Många talare begärde att man till förteckningen över värden skall lägga antingen jämlikhetsbegreppet i allmänhet (eller enligt vissa: jämlikhet inför lagen) eller jämställdhet mellan kvinnor och män, eller båda.
Several speakers argued that the term "equality" was no more general than "liberty" or "democracy" and should therefore be in line with the Praesidium's approach.
Flera talare hävdade att jämlikhetsbegreppet inte är av allmännare karaktär än "frihetsbegreppet" eller "demokratibegreppet" och att det därför torde vara förenligt med presidiets förhållningssätt.
One member proposed speaking of "the inviolability" of human dignity, rather than simply respect, in line with the terminology of the Charter of Fundamental Rights.
En konventsledamot föreslog att man skall tala om "okränkbarhet" i samband med människans värdighet och inte endast respekt, vilket skulle vara i överensstämmelse med den terminologi som används i stadgan om de grundläggande rättigheterna.
Some members also preferred the expression "fundamental rights" rather than "human rights".
Vissa ledamöter föredrog för övrigt att tala om "grundläggande rättigheter" snarare än "mänskliga rättigheter".
Some members advocated enshrining cultural and linguistic diversity in Article 2, on the grounds that it was a true value of the Union; they did acknowledge, however, that drafting considerations could militate in favour of its inclusion in Article 3.
Somliga ledamöter förespråkade att den kulturella och språkliga mångfalden skall bekräftas i artikel 2, då de menade att denna verkligen är ett av unionens värden. De medgav emellertid att redaktionella hänsyn kan tala för en placering i artikel 3.
Several speakers took the point raised by the Vice-Chairman relating to the current wording of the second sentence and asked that it be either merged with the first sentence or moved to the Preamble or Article 3.
Flera talare ansåg att det ligger något i vad vice ordföranden framförde avseende den andra frasens nuvarande lydelse och begärde att den antingen skall slås samman med den första frasen eller flyttas till ingressen eller artikel 3.
As regards references to religion, some Convention members wanted to go further than the Praesidium's approach as sketched out by the Chairman and Vice-Chairman, by making a reference to God in the Constitution; several other Convention members, on the other hand, expressed their satisfaction with the Praesidium's line.
När det gäller hänvisningarna till "religionen" begärde somliga konventsledamöter att man skall gå utöver presidiets förhållningssätt så som det beskrivits av ordföranden och vice ordföranden, bl.a. genom att införa en hänvisning till Gud i konstitutionen. Andra konventsledamöter angav emellertid att de var nöjda med presidiets linje i frågan.
The Vice-Chairman's argument that any reference to religious and spiritual values or heritage could in any event be included only in the Preamble and not in Article 2 was generally accepted.
Vice ordförandens argument, enligt vilket alla eventuella hänvisningar till religiösa och andliga värden eller arv i alla händelser bara kan förekomma i ingressen och inte i artikel 2, godtogs allmänt.
In conclusion, the Vice-Chairman noted that a body of opinion had emerged in favour of including equality among the values and for some this also meant a reference to equality between men and women.
Vice ordföranden konstaterade avslutningsvis att det fanns ett brett stöd för att ta med jämlikhet bland värdena, och då enligt vissa med ett tillägg avseende jämställdhet mellan kvinnor och män.
He also said that the Praesidium would draw up a better formula for linking the two sentences in current draft Article 2.
Han angav vidare att presidiet kommer att utarbeta en bättre sammanfogning av de båda fraserna i det nuvarande utkastet till artikel 2.
The Vice-Chairman briefly introduced the discussion on this article, reminding members of the state of play on the subject, as expressed both at the plenary session and by means of the amendments submitted by Convention members.
Vice ordföranden höll en kort introduktion till debatten om denna artikel och påminde om läget i diskussionen om denna fråga, enligt vad som framkommit både vid plenarmötet och genom de ändringar som konventsledamöterna lagt fram.
He raised certain points on which there already seemed to be a degree of consensus, such as the need to express more fully the aims of environmental protection and improvement and of sustainable development and the need for a more open and less "Euro-centric" wording of paragraph 4 on the Union's role in the world, aligning it on the wording arrived at by Working Group VII.
Han tog upp en del punkter om vilka det redan tycks råda en ganska stor enighet, t.ex. behovet av att tydligare formulera målet skydd och förbättring av miljön samt hållbar utveckling eller en öppnare och mindre "euro-centrerad" formulering av punkt 4 om unionens roll i världen genom att ansluta sig till de språkliga formuleringar som arbetsgrupp VII kommit fram till.
He also pointed out that the wording of the article should allay both the concerns of those who wanted to express the characteristics of the social market economy and of those who advocated an open market and free competition.
Dessutom påpekade han att man vid formuleringen av artikeln bör tillmötesgå önskemålen både från dem som vill beskriva vad som är utmärkande för den sociala marknadsekonomin och från dem som är angelägna om marknadens öppna karaktär och en fri konkurrens.
Moreover, the Vice-Chairman indicated that a "mainstreaming" clause (taking into account in all the Union's policies the requirements of equality between the sexes and environmental protection) would in any event be included in the Constitution, but that there was room for discussion on the appropriate place for
Vice-ordföranden meddelade för övrigt att en klausul om "mainstreaming" (beaktande i all unionspolitik av krav på jämställdhet mellan kvinnor och män och på skydd av miljön) under
such a clause (Part One or Part Two of the Constitution).
alla omständigheter kommer att finnas med i konstitutionen, men frågan är var en sådan klausul bäst hör hemma (i första eller andra delen av konstitutionen).