natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regulation No 2100/94 (27) on Community plant variety rights allows for the grant of industrial property rights which are valid throughout the Community in respect of plant varieties. The implementation and application of this Community regime are carried out by the Community Plant Variety Office (‘the CPVO’), a decentralised Community agency which has its headquarters in Angers (France), and which has been operational since 27 April 1995.
Det följer vidare av domavden 2 december 2008 i mål T-212/07, Harman International Industries mot harmoniseringsbyrån – Becker (Barbara Becker) (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), i vilken förstainstansrätten fastslog att när ett ordmärke är sammansatt av två beståndsdelar, var av den ena sammanfaller med ett annat ordmärke som utgörs av en enda beståndsdel, krävs det, för att det ska konstateras föreligga risk för förväxling, inte att den beståndsdel som är gemensam för de motstående varumärkena är den dominerande beståndsdelen i det helhetsintryck som det sammansatta varumärket åstadkommer.
Within the CPVO, a Board of Appeal responsible for deciding on appeals against certain types of decisions taken by the CPVO has been established. In accordance with Article 73 of that regulation, an appeal to the Community judicature lies from decisions of the Board of Appeal of the CPVO.
Om ett sådant krav förelåg, trots att den gemensamma beståndsdelen behåller en självständig kännetecknande ställning i det sammansatta varumärket, skulle innehavaren av det äldre varumärket nämligen inte kunna göra gällande sin ensamrätt till detta varumärke.
Joined Cases C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P and C-219/00 P AalborgPortlandand Others v Commission [2004] ECR I-123, and Case C-3/06 P Groupe Danone v Commission [2007] ECR I-1331.
Slutligen förtydligade förstainstansrätten hur uppmärksam en genomsnittskonsument är vid inköp av en billig möbel.
That approach may be transposed to cases in which the administrative decision is the result of complex appraisals in scientific domains, such as botany or genetics.
Den omständigheten att vissa uppgifter i de fakturor som motsvarar nämnda försäljning återfinns i förteckningen visar på dess koherens och riktighet.
In this instance, the appraisal of the distinctive character of a plant variety in the light of the criteria laid down in Article 7(1) of Regulation No 2100/94 was of a scientific and technical complexity such as to justify a limit to the scope of review by the courts.
Vidare visar den omständigheten att en faktura upprättats att det äldre varumärket har använts offentligt och utanför det företag som är innehavare av detsamma, och inte uteslutande inom detta företag eller inom det distributionsnät som företaget innehar eller kontrollerar.
In Case T-403/05 MyTravel v Commission (judgment of 9 September 2008, under appeal), theCourtofFirstInstance clarified the extent of the right of access provided for by Regulation No 1048/2001 (28) to certain documents appearing in the Commission’s file, in connection with the assessment of the compatibility of a concentration with the common market, and to documents drafted by the Commission’s staff following the annulment of one of its decisions by the Court.
Efter att ha fastslagit att denna fråga omfattas av den berörda nationella rätten, fann förstainstansrätten att, om ett varumärke som är föremål för en internationell registrering inte beviljas skydd provisoriskt enligt nämnda nationella rätt, utan skydd beviljas vid en senare tidpunkt, ska registreringen anses ha genomförts vid den tidpunkt dåWIPO mottar det slutgiltiga meddelandet om att varumärket åtnjuter skydd.
That judgment relates to the operation concentrating the undertakings Airtours and First Choice, declared incompatible with the common market by the Commission.
Förstainstansrätten tillämpade de principer som fastslogs i domstolens domavden 13 mars 2007, harmoniseringsbyrånmot Kaul25, när den i domavden 17 juni 2008 i mål
That decision having been annulled by the Court in Case T-342/99 Airtours v Commission [2002] ECR II-2585, the Commission set up a working group comprising officials of its Directorate-General (DG) for Competition and the legal service in order to consider whether it was appropriate to bring an appeal against that judgment and to assess the implications of that judgment on the procedures for the control of concentrations or in other areas.
T-420/03, El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån – Abril Sánchez och Ricote Saugar (BOOMERANGTV) (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), preciserade att även om över- klagandenämnden inte var skyldig att beakta omständigheter som åberopades för första gången vid denna, ska det pröva som inte överklagandenämnden, när den nekade till att beakta dessa omständigheter och bevisning, överträdde artikel 74.2 i förordning nr 40/94 genom att inte anse sig ha något utrymme för skönsmässig bedömning i detta avseende.
MyTravel, the successor in title to Airtours, made a request to the Commission for access to two kinds
Förstainstansrätten ansåg att beskaffenheten av de aktuella sakomständigheterna och bevisen endast är en av de omständigheter som får beaktas inom ramen för harmonise-
The Commission refused access to most of those documents on the basis of the exceptions provided for by Regulation No 1049/2001.
Verksamhet ringsbyråns utövande av det utrymme för skönsmässig bedömning som den tillerkänns.
With regard, first, to the exception relating to protection of the decision-making process, the Court observed that the report fell within the purely administrative, and not legislative, functions of the Commission.
Överklagandenämnden grundade sig på den omständigheten att sökanden redan hade haft möjlighet att inge de aktuella handlingarna vid invändningsenheten.
In addition, the risk is reasonably foreseeable, for it is probable that those documents could be used to influence the position of the Commission’s staff, which has to be free and independent from all external pressures.
Den ansåg således underförstått att omständigheterna i förevarande fall utgjorde hinder för att de beaktades.
It added that disclosure of that advice would risk putting the Commission in the difficult position in which its legal service might find itself required to defend a position before the Court which was not its position during the internal procedure.
Överklagandenämnden ansåg inte principiellt att handlingar som sökanden gett in vid den för första gången inte kunde tillåtas, men motiverade sitt beslut i detta avseende.
With regard, thirdly, to the exception relating to protection of inspections, investigations and audits, the Court, having found that, for one of the documents requested, the Commission’s decision contained only vague and general considerations that did not make it possible to understand how those inspections, investigations and audits could have been threatened, annulled the decision insofar as it refused access to that document.
Med hänvisning till fast rättspraxis avseende motiveringsskyldighet26, angav förstainstansrätten i sin domavden 9 juli 2008 i mål T-304/06, Reber mot harmoniseringsbyrån – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Mozart) (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), att överklagandenämnden i regel inte är förpliktad att i sitt beslut specifikt bemöta varje argument som avser förekomsten av avgöranden med ett bestämt innehåll från harmoniseringsbyråns egna instanser eller nationella instanser och domstolar i andra liknande mål och ärenden. Detta förutsätter dock att harmoniseringsbyrån, i ett konkret ärende, motiverar sitt beslut på ett sådant sätt att skälen till att dessa andra avgöranden inte är relevanta eller inte har beaktats framgår. Dessa skäl kan framgå underförstått men ska vara klara och tydliga. I domen i det ovannämndamålet COYOTE UGLY fann förstainstansrätten att överklagandenämnden, när den upptäcker att de varor och tjänster som är i fråga inom ramen för ett invändningsförfarande är av liknande slag, även om det endast är fråga om likhet till viss del, har rätt att ex officio dela upp de tjänster som omfattas av det sökta varumärket och exakt ange vilka underkategorier av dessa tjänster som är förenliga med det äldre varumärket. Överklagandenämnden är emellertid inte skyldig att göra detta.
In Case T-144/05 Muñiz v Commission (judgment of 18 December 2008, not published), theCourtofFirstInstance also tackled the issue of the application of the exception relating to protection of the decision-making process, in connection with a request for access to preparatory documents submitted by a working group to the Nomenclature Committee, which plays apart in the legislative process for the adoption of measures classifying goods, when classification of particular goods is likely to give rise to difficulty.
Förordning (EG) nr 2100/9427 om gemenskapens växtförädlarrätt innebär att immateriella rättigheter kan beviljas med avseende på växtsorter som gäller i hela gemenskapen.
The Court considered that, while the protection of the decision-making process from external pressure may constitute a legitimate ground for restricting access to documents, the reality of such pressure must be established with certainty, and it must be shown that therewas a foreseeable risk that the classification decision would be substantially affected.
Genomförandet och tillämpningen av denna gemenskapsordning handhas av Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO), en av gemenskapens decentraliserade byråer med säte i Angers (Frankrike), vilken är verksam sedan den 27 april 1995.
In addition, although account must be taken of the Commission’s desire that staff and experts should continue to be able to express their opinions freely, it must nonetheless be determined whether those concerns are objectively justified.
Inom växtsortsmyndigheten har en överklagandenämnd inrättats som ska fatta beslutom överklaganden av vissa typer av beslut som fattats av denna myndighet.
The Court found that such was not the case in the circumstances, the Commission not having corroborated its contentions with any evidence, and annulled the contested decision.
I enlighetmed artikel 73 i nämnda förordning kan beslut från växtsortsmyndighetens överklagandenämnd överklagas till gemenskapsdomstolen.
The exception relating to protection of commercial interests was the subject of consideration in Case T-380/04 Terezakis v Commission (judgment of 30 January 2008, not published).
Under år 2008 avkunnade förstainstansrätten de två första domarna avseende beslut från växtsortsmyndighetens överklagandenämnd.
The Commission had, in particular, refused to grant the applicant access to a contract concluded between Athens International Airport and the Hochtief consortium, relating to the construction of the new Athens airport at Spata, on the ground that to disclose the contract would cause serious harm to the commercial interests of the parties to the contract.
Efter att ha uttalat sig principiellt sett avseende upptagande till sakprövning, i domavden 31 januari 2008 i mål T-95/06, Federación de Cooperativas Agrarias dela Comunidad Valenciana mot växtsortsmyndigheten – Nador Cott Protection (Nadorcott) (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), definierade förstainstansrätten omfattningen av sin domstolsprövning på området i domavden 19 november 2008 i mål T-187/06, Schräder mot växtsortsmyndigheten (SUMCOL 01) (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen).
The Court stated that, by its nature, such a document was likely to contain confidential information concerning both the companies in question and their business relations and that, as a general rule, precise information relating to the cost structure of an undertaking constitutes business secrets, the disclosure of which to third parties is likely to undermine its commercial interests.
Förstainstansrätten erinrade härvid om att när gemenskapsdomstolen uttalar sig avseende beslut som fattats av en administrativ gemenskapsmyndighet på grundval av tekniskt komplicerade bedömningar, är det i princip fråga om en begränsad domstolsprövning, vid vilken gemenskapsdomstolen inte kan ersätta myndighetens bedömning av de faktiska omständigheterna med sin egen bedömning, utan att den därvid är förhindrad att kontrollera myndighetens tolkning av de tekniska uppgifterna.
Although certain passages contained information about the contracting parties and their business relations, the examination carried out by the Commission did not make it possible to determine specifically whether the exception relied on actually applied to all the information contained in the contract.
Detta synsätt kan överföras till sådana fall där det administrativa beslutet är resultatet av komplicerade bedömningar på andra vetenskapliga områden, såsom botanik eller genetik.
Given that it seemed not to be impossible for the Commission to give reasons justifying the need for confidentiality in respect of the whole of the main contract without disclosing its content and, thereby, depriving the exception of its very purpose, and that it was not for the Court to substitute its assessment for that of the Commission, the court annulled the contested decision insofar as it refused access, even partially, to the contract.
I förevarande fall är bedömningen av en växtsorts egenskaper, utifrån de kriterier som anges i artikel 7.1 i förordning nr 2100/94, i vetenskapligt och tekniskt hänseende så komplicerad att det kan vara motiverat att begränsa omfattningen av domstolsprövningen.
In Case T-42/05 Williams v Commission (judgment of 10 September 2008, not published), the question arose whether the decision partially refusing access to certain documents identified therein may be interpreted as entailing an implied refusal of access to certain other kinds of documents, such as memoranda and e-mails exchanged at the time of the preparatory work for Directive 2001/18 (29) on GMOs, which were not identified, but for which also access was sought.
Dessa kriterier innebär nämligen att det uppställs ett krav på att det kontrolleras huruvida den sökta växtsorten tydligt skiljer sig från alla andra sorter, med avseende på uttrycken av kännetecken som är resultatet av en given genotyp eller kombination av genotyper.
First, it found that the Commission held a significant number of preparatory documents other than those identified in the contested decision and that, in the absence of any statement
Dessa kriterier innebär nämligen endast ett krav på att det kontrolleras exempelvis huruvida, när ansökanom växtförädlarrätt avseende den sökta växtsorten ingavs, en annan sort omfattas av växtförädlarrätt eller är upptagen i ett officiellt register över växtsorter.
Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC (OJ 2001 L 106, p. 1).
Rådets förordning (EG) nr 2100/94 av den 27 juli 1994 om gemenskapens växtförädlarrätt (EGT L 227, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 60, s. 196).
Proceedings by the Commission to that effect, therewas no reason to suppose that the documents in question did not exist.
Tillgång till handlingar
Next, the Court ascertained whether the request for access was sufficiently precise to enable the Commission to understand that it related to such documents.
I domavden 9 september 2008 i mål T-403/05, MyTravelmot kommissionen (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen, har överklagats), preciserade förstainstansrätten räckvidden av den rätt, som föreskrivs i förordning (EG) nr 1049/200128, till tillgång till vissa av kommissionens handlingar, inom ramen för bedömningen av huruvida en företagskoncentration var förenlig med den gemensammamarknaden, samt till tillgång till handlingar som upprättats av kommissionen efter det att ett av dess beslut ogiltigförklarats av förstainstansrätten.
Examining the circumstances of the case, the Court considered that it was, and concluded that the fact that the Commission did not identify in the contested decision all the internal documents relating to the background to the adoption of Directive 2001/18 amounted, in accordance with Article 8 of Regulation No 1049/2001, to an implied refusal of access, actionable before the Court.
Domen i nämnda mål avser företagskoncentrationen mellan Airtours och First Choice, vilken kommissionen hade förklarat vara oförenlig med den gemensamma marknaden.
Lastly, the Court examined whether the fact that the contested decision did not contemplate disclosing those documents could be justified in the particular circumstances of the case, inter alia on the basis that the request for access was very wideranging and imprecise.
Eftersom detta beslut ogiltigförklarades av förstainstansrätten i domavden 6 juni 2002, i mål T-342/99, Airtoursmot kommissionen (REG 2002, s.
Recalling that the possibility, for the institution, of weighing the interest in public access to the documents against the burden of works o caused was applicable only in exceptional cases, limited to situations in which concrete individual examination of the documents would entail an unreasonable amount of administrative work for that institution, and finding that the Commission had not formally relied on that exception, the Court considered that the Commission had not justified its implied refusal to grant access to the documents not identified in the contested decision.
II-2585), satte kommissionen samman en arbetsgrupp bestående av tjänstemän från generaldirektoratet för konkurrens och rättstjänsten, för att utreda om det var lämpligt att överklaga förstainstansrättens dom samt för att bedöma domens verkningar för de förfaranden som tillämpas vid kontroll av företagskoncentrationer eller inom andra områden.
The implied refusal of access by definition constituted an absolute failure to state reasons which the Commission could not remedy by means of the arguments put before the Community judicature, and justified the annulment of the contested decision on that head.
MyTravel, Airtours juridiska efterträdare, vände sig till kommissionen i syfte att få tillgång till två slags handlingar: handlingar som hade sambandmed utarbetandet av arbetsgruppens rapport och denna rapport, å ena sidan, och de handlingar som fanns i akten i Airtours/First Choice-ärendet på vilka rapporten är grundad, å andra sidan.
Common foreign and security policy— Fight against terrorism
Kommissionen beslöt att inte ge tillgång till merparten av dessa handlingar mot bakgrund av tre undantag som anges i förordning nr 1049/2001.
The year 2008 saw the Court give more rulings in the sphere of the fight against terrorism in two judgments, in CasesT-256/07 People’sMojahedinOrganizationofIran v Council (judgment of 23 October 2008, under appeal) and T-284/08 People’sMojahedinOrganizationofIran v Council (judgment of 4 December 2008), the same applicant having been successful in part in 2006 (30).
Vad för det första beträffar undantaget till skydd för beslutsförfarandet, framhöll förstainstansrätten att arbetsgruppens rapport tillkommit inom ramen för kommissionens rent administrativa uppgifter och inte i dess egenskap av lagstiftare.
In the first judgment, the Court stated that the Council, when required to determine whether freezing of the funds of a person, group or entity is or remains justified,must first of all evaluate the danger that, for want of such ameasure, those fundsmight be used to fund or prepare acts of terrorism.With regard to the part played by the Court, the broad discretion that the Council must be recognised to enjoy does not mean that the Court is not to review the interpretation made by the Council of the relevant facts.
Allmänhetens intresse av utlämnandet av en handling enligt principen om öppenhet kan emellertid inte väga lika tungt när det gäller en handling rörande ett administrativt förfarande avseende tillämpningen av de regler som styr konkurrensrätten, som när det gäller en handling rörande ett förfarande där gemenskapsinstitutionen ingriper i egenskap av lagstiftare.
The Community judicature must not only establish whether the evidence relied on is factually accurate, reliable and consistent, but must also ascertain whether that evidence contains all the relevant information to be taken into account in order to assess the situation and whether it is capable of substantiating the conclusions drawn from it.
Utlämnandet av denna handling till allmänheten skulle medföra en risk att blottlägga eventuellt kritiska åsikter från tjänstemän på kommissionen och även göra det möjligt att jämföra innehållet i rapporten med det beslut som kommissionen slutligen fattade.
However, when conducting such a review, it must not substitute its own assessment of what is appropriate for that of the Council. Moreover, the Court emphasised that, where a Community institution enjoys broad discretion, the review of observance of certain procedural guarantees is of fundamental importance.
Förstainstansrätten fann därför att kommissionen gjorde rätt när den beslutade att inte ge tillgång till nämnda rapport med beaktande av att utlämnandet till allmänheten av rapporten allvarligt skulle försämra möjligheten för en av kommissionens ledamöter att erhålla ett fritt och fullständigt utlåtande från kommissionens avdelningar.
The Court held that a review determining whether the Council had reasonable grounds for continuing to freeze the applicant’s funds fell beyond all question within the bounds of the judicial review that the Community judicature may carry out inasmuch as it corresponds, in essence, to the review of amanifest error of assessment.
Därutöver ansåg förstainstansrätten att kommissionen hade fog för sin bedömning, beträffande de interna handlingar som avser företagskoncentrationen Airtours-First Choice, att ett utlämnande av dessa handlingar skulle minska möjligheten för dessa avdelningar att uttrycka sina åsikter och allvarligt undergräva kommissionens beslutsförfarande vad gäller kontrollen av koncentrationer, eftersom handlingarna nämligen kan ge upplysningar om de åsikter som kommissionens
CaseT-228/02Organisation desMojahedines du peuple d’Iran v Council [2006] ECR II-4665 (see Annual Report 2006).
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).
Court ofFirstInstance
Förstainstansrätten avdelningar har haft, vilka kanske inte framkommer i de slutliga versionerna av besluten.
Having carried out such a review, the Court annulled one of the contested decisions on the ground that the Council had failed to explain sufficiently the reasons why it had not taken into consideration the decision of a UnitedKingdom judicial authority, the Proscribed Organisations Appeal Commission (‘the POAC’), ordering the removal of the applicant from the list of terrorist organisations in the UnitedKingdom .
Vad för det andra beträffar undantaget till skydd för rättsliga förfaranden och juridisk rådgivning, vilket sökanden inte ansåg var tillämpligt på svarsmeddelanden som upprättats av rättstjänsten till generaldirektoratet för konkurrens inom ramen för utarbetandet av beslutet Airtours, angav förstainstansrätten att utlämnandet av nämndameddelanden kan leda till att rättstjänsten i framtiden blir mer återhållsam och försiktig, så att inte kommissionens möjlighet att fatta beslut i de ärenden i vilka kommissionen ingriper i sin egenskap av myndighet påverkas.
The Court recalled that it is imperative, for the purpose of adopting Community measures freezing funds, that the Council should check that there exists a decision taken by a competent national judicial authority and check the action taken at national level in response to that decision.
Den tillade att ett utlämnande av dessa juridiska yttranden skulle kunna leda till att kommissionen riskerade att försättas i den besvärliga situationen att dess rättstjänst, inför förstainstansrätten skulle behöva försvara en ståndpunkt som inte var den som rättstjänsten förespråkat internt.