natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under IEE, ECOFYS produced
Inom IEE framställde Ecofys en
The conclusions of a report funded by the programme9 provide a benchmark for the assessment of the arrangements for implementing the programme. The
Slutsatserna av en rapport som finansierades genom programmet9 innehåller riktlinjer för bedömningen av hur programmet genomfördes.
Commission’s work programme did not:
Kommissionens arbetsprogram klaradeinte att
“makethepolicy model explicit” (i.e. explain how the provision of EU grants would assist in removing specific obstacles to the adoption of energy efficienttechnology);set specific measurable andtime-related objectivesforthe programme;provide an analysis of the mostimportant market actors.(An analysis of market actorsis providedin the Work Programmefor the successor programme, but this lists 41 “target groups” which are often broadly defined (“education system”, “craftsmen”, “media”, etc.)).
– – åstadkomma en tydligt utformad policymodell (dvs. förklara hur EU-bidragen skulle hjälpatillatt undanröjaspecifika hinderförinförandet av energieffektivteknik),sätta uppspecifika, mätbara ochtidsbundna målför programmet,analyseradeviktigaste marknadsaktörerna.(Enanalysav marknadsak-törerfinnsidetefterföljandeprogrammetsarbetsprogram, meniden analysen har de 41 listade ”målgrupperna” ofta en ganska bred definition (”utbildningssystem”,”hantverkare”,”media”, etc.)).
MONITORING AND PROGRAMME EVALUATION
ÖVERVAKNING OCH PROGRAMUTVÄRDERING
The Financial Regulation10 requires the Commission to set specific, measurable, achievable,relevantandtimed objectivesforallsectors ofthe budgetand to monitortheir achievementthrough performanceindicators.
Enligt budgetförordningen10 måste kommissionen fastställa specifika mål som kan mätas ochförverkligas ochsom ärrelevanta och dateradeför alla verk-samhetsområdensom budgeten omfattar. Förverkligandet av dessa målska kontrolleras genomresultatindikatorer.
The Commission only established monitoring arrangements at the level of individual projects, asfolllows:
Kommissionen fastställde bara kontrollmekanismer för enskilda projekt enligt nedan.
This report provides a benchmark for good practice in designing and monitoring programmes in the energy efficiency area.
Rapporten innehåller riktlinjer för god praxis när det gäller utformning och övervakning av program på området för energieffektivitet.
Inter alia, the consultant’s report advised that an energy efficiency programm should:– involve an explicit policy model, (showing the expected link between expenditure, output and impact);– set specific targets to be achieved within specific time frames, and identify measurable indicators to be monitored;– estimate the possible impact of a possible package of policy instruments to achieve the targets set;– analyse relevant markets and sectors, identifying key market actors, disincentives, barriers and obstacles to energy efficiency and the likely effectiveness of policy instruments in overcoming these problems.
I konsulternas rapport föreslogs det bl.a. att ett program för energieffektivitet bör– ha en tydligt utformad policymodell (som visar på det samband som förväntas finnas mellan kostnad, output och effekt),– sätta upp specifika mål som ska uppnås inom angivna tidsramar och fastställa mätbara indikatorer som ska övervakas,– göra en bedömning av vilken effekt ett visst paket med policyinstrument kan ha när det gäller att uppnå de uppsatta målen,– analysera berörda marknader och sektorer och identifiera centrala marknadsaktörer, hämmande faktorer, barriärer och hinder när det gäller energieffektivitet och den förväntade effektiviteten av policyinstrumenten när det gäller att lösa dessa problem.
10 Article 27 of Council Regulation
10 Artikel 27 i rådets förordning EG,
SUCCESSES AND LIMITATIONS
FRAMGÅNGAR OCH BEGRÄNSNINGAR
11 The consultant employed to perform
11 Konsulten som hade anställts för
These arrangements were similar to those of other EU programmes and allowed the Commission to monitor activities undertaken withinindividual projects.
Programmets mekanismer liknade mekanismer inom andra EU-program och gjorde det möjligtförkommissionenattövervakaaktiviteterinomenskildapro-jekt.
On the other hand, the monitoringinformation requested and provided was not placedin theframework of a set ofindicators to measure the success of theprogrammeasa whole.Theinformation wasthusoflimitedusetothe Commissioninforming a view onthe extentto whichthe programme was a success,andon whether it, or project requirements, should be amended11 .
Däremotjämförde maninte den övervakningsinformation som begärts och somtillhandahållits med en uppsättningindikatorerför att kunna mäta hurframgångsrikt programmet varisin helhet.Informationen var därför av begränsadnyttanärkommissionenskullebildasigenuppfattningomhur framgångsrikt programmet var och ta ställning till om programmet eller projektkraven borde ändras11.
There were no amendmentstothe criteria against which proposed projects were assessed overthecourse of Intelligent Energyfor Europe(andforthe SAVE and Altener components, these criteria were unchanged from previous programmes).
Det har inte skett några ändringar av bedömningskriterierna för projektförslagen under den tid som programmet Intelligent energi – Europa har pågått(och kriteriernaför Save- och Altenerdelarna var också oförändradeiförhållandetillföregående program).
Useful evaluation of IEE was also handicapped by the rate of disbursement of funds12.
Utbetalningstakten12 gjorde det också svårare att göra en meningsfull utvärdering av IEE-programmet. Halvtidsutvärderingen av IEE-programmet gjordes motslutetavprogramperioden,ijanuari2006.
However at this stage disbursements amounted toless than 5 % of total expenditureforeseenfor the programme.
Menviddetlagetuppgick utbetalningarna till mindre än 5 % av de totala planerade utgifterna för programmet.
The study team concluded that “it is still too early for evaluations to identify [projects’] long-term impacts”.
Undersökningsgruppenkonstateradeattdetännuvarförtidigt föratt medhjälpavutvärderingarnaidentifieraeffekternaav projekten på lång sikt.
By the end of 2006, total payments had risen to just 46,8 million euro – indicating that 80 % of funds payable under the programme would be disbursed afterthe programme period.
I slutet av 2006 hade utbetalningarna stigit endast till 46,8 miljoner euro, vilketinnebar att 80 % av det stöd som planerats utgåinomramenför programmetskulle komma att betalas ut efter programperioden.
an ex-ante evaluation for IEE2 reported that “The indicator system of the current IEE programme at this stage of development is restricted to the project level, where proposers are required to suggest indicators against which their project’s progress can be measured.
att utföra förhandsutvärderingen av IEE2 rapporterade att det nuvarande IEE-programmets indikatorsystem i detta utvecklingsskede är begränsat till projektnivå, där de som lämnar in förslag också måste föreslå indikatorer mot vilka man kan mäta utvecklingen av deras projekt.
However, there are no means of harmonising these indicators at the programme level.
Det finns emellertid inget sätt att harmonisera dessa indikatorer på programnivå.
Consultations have revealed concern about this system.
Vid diskussioner har det framkommit en viss oro när det gäller systemet.
It is potentially confusing and prevents a meaningful impact monitoring as it encourages projects to measure different outputs, results and impacts.
Det kan vara förvirrande och hindrar en meningsfull övervakning av vilken effekt programmet har, eftersom det uppmuntrar till att man mäter output, resultat och effekt olika inom olika projekt.
Under this arrangement it will be very difficult for any evaluation to measure the impact, and thus draw conclusions, on the success of the programme.”
Under sådana omständigheter är det mycket svårt att bedöma programmets effekt som helhet och alltså att dra några slutsatser om hur lyckat det är. (Förhandsutvärdering av ett förnyat flerårigt gemenskapsprogram inom energiområdet (2007–2013), Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy, ECOTEC Research and Consulting Limited, s. 38).
annual Programme for Action in the field of Energy “Intelligent energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, United Kingdom. http://ec.europa.eu/dgs/energy_ transport/evaluation/activites/doc/ reports/energie/no52_eie_midterm_ final_report.pdf 13 One factor in this was the timing of approval of the programme (see p.
13 En bidragande faktor var tidpunkten för godkännandet av programmet (se s. 2 i rapporten).
EVALUATION OF LOCAL ENERGY AGENCIES: A CASE STUDY
UTVÄRDERING AV LOKALA ENERGIORGAN: EN FALLSTUDIE
The EU has, under a series of programmes, co-financed the establishment of localenergyagencies(Box5)inthe Member States over the last 15 years.
EU har inom ramen för ett antal olika program medfinansierat inrättandet av lokala energiorgan (textruta 5)i medlemsstaterna under de senaste 15 åren.
Over this period, around 300 such agencies have been set up with EU support (with a maximum EUcontribution of 200 000 euro).
Under denna period har omkring 300 energiorgan inrättats med hjälp av EU-stöd (med ett tak för EU-bidrag på 200 000 euro).
The Commission argues that agencies are “promoters and implementers” of EU energy policy at local level, and act as“energy experts”for otherlocal orregional activities.
Kommissionen anser att man genom organen ”främjar och genomför” EU:s energipolitik på lokal nivå ochattdetillhandahåller”energiexpertis”förandralokalaellerregionala aktiviteter.
This work programme must contain a combination of local/regional activities and activities with an EU dimension.
Arbetsprogrammet ska innehålla en kombination av lokala/regionala aktiviteter och aktiviteter på EU-nivå.
It should also demonstrate that local/regional activities will benefit from inputs to the new agency coming from other parts ofthe EU.
Det ska också visa att lokala/regionala aktiviteter kommer att främjas genom information och impulsersom kommerfrån andra delar av EU via det nya energiorganet.
The Global Work Programme for 2003-2006 promised a selective approach to supporting the creation of new agencies (where they were“necessaryand convenient, and thereis a clear commitment by thelocal authorities to support suchinfrastructureinthelongrun”). Priority wasto be givento establishing agencies in the (then) candidate countries.
Med det globala arbetsprogrammet för 2003–2006 var det meningen att man skullevara merselektivi urvaletavvilka nyaenergiorgan manskulle bidra till att inrätta (de skulle vara nödvändiga och lämpliga, och det skulle finnas ett tydligt åtagande från de lokala myndigheternaattstödjaensådan infrastruktur på lång sikt).
In practice,this was not achieved:the greatest number ofagencies wascreatedinexisting Member States, and was concentratedin those Member States which already had the greatest number oflocal energy agencies.
Man skulle prioritera stöd till att inrätta nya ener-giorganideländersomdåvarkandidatländer.Ipraktikenuppnåddesinte dessa mål,utanflertaletorganinrättadesi medlemsstaterochframförallt i de medlemsstatersomredan hadeflestlokala energiorgan.
Agencies are typically small bodies (from two to ten staff) set up at the initiative of local authorities. ey are headed by a Director who reports to a management committee which may include private sector representatives, but will have a majority drawn from the public sector.
Energiorganen är vanligtvis små organ (med två till tio anställda) som inrättats på initiativ av lokala myndigheter. De leds av en direktör som är ansvarig inför en ledningskommitté, där representanter från den privata sektorn kan ingå, men som till största delen består av representanter från den offentliga sektorn.
e most commonly reported activity is the provision of advice (either to local decision-makers, or to consumers).
Den aktivitet som man o ast rapporterar att man bedriver är rådgivning (antingen riktad till lokala beslutsfattare eller till konsumenter).
14 “Study of outputs, performance and
14 Studie av output, resultat och
The Commission has not obtained an independent assessment of the impact of local energy agencies.
Kommissionen har inte fått till stånd någon oberoende utvärdering av de lokala energiorganensinverkan. Däremotharkommissionenhafttillgångtillen studie14 av Save-organens output,resultat ochframtidsutsikter på grundval framtidsutsikter för energiorgan inom Save (”Study of outputs, performance and future perspectives of SAVE energy agencies”), Slutrapport från Ecuba Srl 2005.
and future perspective of SAVE’s energy agencies, based on the work of experts drawn from energy agencies in the Czech Republic, France, Italy and the United Kingdom.
av det arbete som utförts av experterfrån energiorgani Tjeckien, Frankrike, Italien och Förenade kungariket.
This paid particular attentiontothesupport provided tolocal energy agencies by the Commission, but also raised concerns about the monitoring of agencies and their coordination withprivatesectorand publicsector bodiesinthefield of energy efficiency.
Särskilt uppmärksammades det stöd som kommissionen gett tilllokala energiorgan, men man tog också upp problem medövervakningenavorganenochsamordningen mellandemochorgan inom den offentligasektorn på områdetför energieffektivitet.
Despite this IEE2 provides more support for the creation of new energy agencies: the maximum amount offundingrisingto 250 000 euro(from 200 000 euro) andto 75 % of eligible costs(previously 50 %).
Trots detta är stödet från IEE2 större när det gäller inrättandet av nya energiorgan, med ett finansieringstak som höjts till 250 000 euro (från 200 000 euro) ochtill 75 % av destödberättigade kostnaderna(tidigare 50 %).
ENERGY AGENCIES SET UP UNDER SAVEII19982004
ENERGIORGAN SOMINRÄTTATSINOM SAVEII19982004
ADMINISTRATIVE COSTS: PREPARING PROPOSALS, REPORTING ON PROJECTS AND PROGRAMME MANAGEMENT
ADMINISTRATIVA KOSTNADER: UTARBETANDE AV FÖRSLAG, RAPPORTERING OM PROJEKT OCH FÖRVALTNING AV PROGRAM
15 The figure of 22 million euro
15 Beloppet 22 miljoner euro utgör
Administrative costs related to the Intelligent Energy for Europe programme are incurred by:
De administrativa kostnaderna för programmet Intelligent energi – Europa betalas av:
– – participantsinthe programme(andsometimes bytheirsponsors); since 2006 by the Executive Agency set up to run the programme, and by the responsible Commission services (principally Energy and Transport DG).
– – programdeltagarna(ochibland av derassponsorer), sedan 2006av genomförandeorganetsominrättatsförattförvalta programmet, och av de ansvariga avdelningarnainom kommissionen(mes-tadels GD energi ochtransport).
Administrative costs both for the Commission and participants should be commensurate withthescale ofthe programme and no higherthan neededfor effectiveimplementation ofthe programme.
De administrativa kostnaderna för både kommissionen och deltagarna bör stå i proportiontill programmets omfattning ochinte vara högre än vad som är nödvändigtför att genomföra programmet på ett ändamålsenligtsätt.
represents 10 % of total grant applications awarded (199,2 million euro – see Table 1) plus 6 % of total payments made to beneficiaries in the period 2003-2006 (43,6 million euro).
10 % av det totala beloppet för bidragsansökningar som beviljats (199,2 miljoner euro – se tabell 1), och 6 % av de totala betalningarna till stödmottagare under perioden 2003-2006 (43,6 miljoner euro).
However, proposal costs will have also been incurred for unsuccessful proposals, and reporting costs will eventually relate to the whole amount paid to projects (likely to be close to 200 million euro).
Kostnader för förslag som inte godkänns kommer emellertid också att uppstå, och rapporteringskostnaderna kommer slutligen att gälla hela det belopp som betalats till projekt (sannolikt nära 200 miljoner euro).
The Commission does not have guidance or benchmarks, based for example on comparable programmes, on the cost of administration and does not collect comprehensiveinformation onthese costs.
Kommissionen haringa riktlinjer eller normer, t.ex. grundade påjämförbara program,för deadministrativakostnaderna ochsamlarinte hellerin några detaljerade uppgifter om dem.
COSTS BORNE BY PARTICIPANTS
KOSTNADER SOM BETALAS AV DELTAGARNA
The Court used a survey to obtain participants’ estimates of the cost of preparing proposalsand projectreporting.Theaveragecost ofsubmittingand negotiating a proposal reported by respondents is around 10 %oftheamount requested.
Revisionsrätten använde sig av en enkät för att ta reda på hur höga kostnaderna för utarbetande av förslag och rapportering om projekt var.
Reporting costs are estimated as amountingto atleast afurther 6 % of EU funding (these costs are eligible for EU support). Appliedtothe programme as a whole this suggests a cost of a magnitude of 22 million euro incurred bysuccessful applicants15.
Den genomsnittliga kostnaden för att lämna in och förhandla om ett förslag var omkring 10 % avdensumma manbegärdeenligtdeltagarnasuppgifter.Kostnadernaför rapportering uppskattas till åtminstone ytterligare 6 % av EU-bidragen (dessa kostnaderärstödberättigande).Setttillprogrammetisinhelhetinnebär detta en kostnadi storleksordningen 22 miljoner euroför de deltagare som beviljasstöd15.
16 The Court surveyed applicants to
16 Revisionsrätten undersökte hur de
Morethan half the Intelligent Energy for Europe on the conduct of the programme.
som sökte stöd från Intelligent energi – Europa tyckte att programmet hade fungerat.
736 applicants replied to the questionnaire.
736 sökanden svarade på enkäten.
The effort required pre-contracting can be very draining on resources for some organisations”17.
17 Halvtidsutvärdering av det
The mid-term evaluation made use of a similar survey approach to the Court, but withasmaller number of participants contacted, and a lower response rate(736replies and a 29 %responserateforthe Court’ssurvey; 82replies and a 22 %responserateforthe evaluators).
Denundersökningsmetodsom användes vid halvtidsutvärderingenliknade den som revisionsrätten använt sig av, men antalet sökande som kontaktats var lägre, liksom svarsfrekvensen (736 svar och en svarsfrekvens på 29 % för revisionsrättens enkät och 82 svar och ensvarsfrekvens på 22 %för utvärderarna).
DISTRIBUTION OF REPLIES ON THE ESTIMATED COST OF MAKING A PROPOSAL AS A PERCENTAGE OF FUNDING REQUESTED 689 RESPONDENTS above 20 % below 5 %
FÖRDELNING AV SVAR OM DE UPPSKATTADE KOSTNADERNA FÖR ATT LÄGGA FRAM ETT FÖRSLAG I PROCENT AV DEN SUMMA SOM MAN SÖKT I BIDRAG 689 SÖKANDE över 20 % under 5 %
DISTRIBUTION OF REPLIES ON THE ESTIMATED COST FOR COORDINATORS OF MAKING A PROPOSAL AS A PERCENTAGE OF FUNDING REQUESTED 121 COORDINATORS RESPONDING TO THE SURVEY above 20 % below 5 %
FÖRDELNING AV SVAR OM DE UPPSKATTADE KOSTNADER FÖR PROJEKTANSVARIGA ATT LÄGGA FRAM FÖRSLAG I PROCENT AV DEN SUMMA MAN SÖKT I BIDRAG 121 PROJEKTANSVARIGA SVARADE PÅ ENKÄTEN över 20 % under 5 %
DISTRIBUTION OF REPLIES ON REPORTING COSTS AS A PERCENTAGE OF FUNDING RECEIVED 529 RESPONDENTS above 20 %
FÖRDELNING AV SVAR OM RAPPORTERINGSKOSTNADER I PROCENT AV DEN MOTTAGNA BIDRAGSSUMMAN 529 STÖDMOTTAGARE SVARADE PÅ ENKÄTEN över 20 %
COSTSINCURRED BY THE EXECUTIVE AGENCY
KOSTNADER SOM BETALAS AV GENOMFÖRANDEORGANET
18 The Agency was solely involved in
18 Genomförandeorganet förvaltade
An innovation of Intelligent Energy for Europe was the creation of an Executive Agency (see Box 6) to handle the administration of the Programme 18.
En nyhet med Intelligent energi – Europa var att ett genomförandeorgan inrättades (textruta 6) för att förvalta programmet18.
Commissioncharged8,5 million euro to the IEE budget lines to fund the Executive Agencyin2005and2006.In2006,the Agency’s financial statements show expenditure (on an accruals basis) of 4 millioneuro19 withan accumulatedsurplusat31 December2006of0,9 millioneuro.Thecostof runningtheagencyisthusassessedat7,6 millioneurofor2005and2006.
Genomförandeorganets årsredovisningför 2006 visade kostnader (med periodiserad redovisning) på 4 miljoner euro19 med ett acku- mulerat överskott på 0,9 miljoner euro den 31 december 2006. Kostnaden för att förvalta genomförandeorganet uppskattas alltså till 7,6 miljoner euro för 2005 och 2006.
Attheendof2006,theagencyhad41staff,of whomfive werepermanent officialssecondedbythe Commission, 11 temporary staff transferred from the Commission, and 25 contractualstaff.
I slutet av 2006 hade byrån 41 anställda, av vilka fem var fast anställdatjänstemänsomavdelatsavkommissionen, 11tillfälligtanställda som blivit överfördafrån kommissionen och 25 kontraktsanställda.
administering the Intelligent Energy for Europe programme, and was not involved in administering activities financed under previous programmes.
endast programmet Intelligent energi – Europa och hade ingen del i förvaltningen av den verksamhet som finansierades inom ramen för föregående program.
From 2007, the replacement to IEE forms a part of the Competitiveness and Innovation Framework Programme.
Från och med 2007 ingår efterföljaren till IEE som en del i ramprogrammet för konkurrenskraft och innovation.
The Agency now manages other CIP activities as well as continuing activities under IEE.
Byrån förvaltar nu andra verksamheter inom detta ramprogram, liksom IEE:s fortsatta verksamhet.
19 Economic outturn account 2006.
19 Resultaträkningen för 2006.
Report on the annual accounts of the Intelligent Energy Executive Agency for the financial year 2006 together with the Agency’s replies (OJ C 309, 19.12.2007, p. 18).
Rapport om årsredovisningen för Exekutiva byrån för intelligent energi för budgetåret 2006 samt byråns svar (EUT C 309, 19.12.2007, s. 18–23).
Staff expenses form 66 % of the total.
Personalkostnaderna uppgick till 66 % av den totala summan.
A significant share of other administrative expenses consisted of expenditure on experts and studies, and refunds to the Commission for the provision of accommodation and other services.
En betydande del av de övriga administrativa kostnaderna bestod av kostnader för experter och undersökningar, samt ersättningar till kommissionen av kostnader för bl.a. kontorshyra och andra tjänster.
BOX 6
TEXTRUTA 6
CREATION OF THE INTELLIGENT ENERGY EXECUTIVE AGENCY e Intelligent Energy Executive Agency is the first Community executive agency and started operations in 2005.
Exekutiva byrån för intelligent energi är det första genomförandeorganet inom gemenskapen och inledde sin verksamhet 2005.
Its mission was to implement the main part of the Intelligent Energy for Europe (2003-2006) programme.
Sy et med byrån var att genomföra huvuddelen av programmet Intelligent energi – Europa (2003–2006).
Practically this includes the following tasks:Project cycle:
I praktiken innebär det att byrån fick följande uppgi er:Under projektets löptid
– – – – – launching the annual calls for proposals, selecting, the proposals and contracting,monitoring the projects (progress and nancial),monitoring the actual effects of projects on the targetted area,paying out the EU contibution following the contractual conditions,communication and promotion of the programme and its projects.
– – – – – starta de årliga ansökningsomgångarna, välja ut förslag och utfärda avtal, övervaka projekten (utveckling och nansiering),övervaka projektens faktiska effekter inom målområdet,betala ut EU-bidragen enligt kontraktsvillkoren ochsprida information och arbeta för att göra programmet och dess projekt mer känt, samt rapportera till kommissionen om
– – – – reporting on the execution of the programme,feedback of information for future programme development and on national initiatives,reporting on the running of the agency and its operational budget,running and managing the agency (human ressources, finance …).
– – – – programmets genomförande,hur programmet har fungerat – för att kunna utveckla det i framtiden – och om nationella initiativ,hur programmet förvaltats och hur dess dri budget ser ut,att driva och förvalta byrån (personalfrågor, finansiering etc.).