natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3) Therefore, in order to protect intervention products from deterioration and to maintain their suitability for subsequent use, the quality criteria for maize set out in Annex I to Regulation (EC) No 824/2000 should be upgraded.
3) Det är därför nödvändigt att skärpa kvalitetskriterierna för majs i bilaga I till förordning … nr 824/2000, så att interventionsprodukterna inte förstörs så lätt och håller längre.
Moreover, in the interests of consistency with the other cereals that are eligible for the intervention scheme, a new specific minimum weight criterion should be laid down for maize.’
För att förbättra överensstämmelsen med andra typer av spannmål som omfattas av interventionsordningen bör det även införas ett nytt kriterium för rymdvikt för majs.”
Procedure and forms of order sought
Förfarande och parternas yrkanden
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 17 November 2006, the applicant brought this action seeking annulment of certain provisions of the Regulation (‘the contested provisions’), viz:
Genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 17 november 2006 väckte sökanden förevarande talan om ogiltigförklaring av vissa bestämmelser i förordningen (nedan kallade de angripna bestämmelserna), nämligen
— in Article 1(1), the words ‘and, in the case of maize, with the traditional methods applied’;
— i artikel 1.1, orden ”dock skall de traditionella metoderna användas för majs”,
— in Article 1(3)(b), the words ‘73 kg/hl for maize’;
— i artikel 1.3 b, orden ”73 kg/hl när det gäller majs”,
— in line ‘E. Minimum specific weight (kg/hl)’ of the table in point 1 of the Annex, the value ‘71’ for maize;
— på raden E. Lägsta rymdvikt (kg/hl)” i tabellen i punkt 1 i bilagan, värdet ”71” avseende majs,
— in table III in point 2 of the Annex, the reduction values for the intervention price for maize.
— i tabell III i punkt 2 i bilagan, värdena för avdrag i interventionspriset för majs.
The applicant requested the Court of First Instance to refer the case to the Grand Chamber pursuant to Articles 14(1) and 51(1) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance .
Sökanden har yrkat att förstainstansrätten skall hänskjuta målet till förstainstansrättens stora avdelning i enlighet med artiklarna 14.1 och 15.1 i förstainstansrättens rättegångsregler.
By decision of 11 December 2006, the Court of First Instance, interpreting the applicant’s request for referral of the case to the Grand Chamber as seeking, in the alternative, referral of the case to a Chamber composed of five Judges, on the proposal of the Third Chamber referred the case to the Third Chamber (Extended Composition) pursuant to the second subparagraph of Article 51(1) of the Rules of Procedure, according to which the case is to be decided by a Chamber composed of at least five Judges when a Member State or an institution of the European Communities which is a party to the proceedings so requests.
Genom beslut av den 11 december 2006 hänsköt förstainstansrätten, när den tolkade sökandens yrkande om att målet skulle hänskjutas till förstainstansrättens stora avdelning så att det i andra hand omfattade målets hänskjutande till en avdelning bestående av fem domare, på förslag av tredje avdelningen, målet till tredje avdelningen i utökad sammansättning i enlighet med artikel 51.1 andra stycket i förstainstansrättens rättegångsregler. Enligt denna artikel skall målet avgöras av en avdelning sammansatt av minst fem domare, om det begärs av en medlemsstat eller en av Europeiska gemenskapernas institutioner som är part i målet.
By separate document lodged on the same day, the applicant made an application for the Court of First Instance to decide the case under an expedited procedure, in accordance with Article 76a of the Rules of Procedure.
Genom särskild handling som inkom samma dag ingav sökanden en begäran om att förstainstansrätten skulle handlägga målet skyndsamt i enlighet med artikel 76a i förstainstansrättens rättegångsregler.
By separate document lodged on the same day, the applicant made an application for interimmeasures pursuant to Article 242 EC, seeking suspension of operation of the contested provisions.
Genom särskild handling som inkom samma dag ingav sökanden med stöd av artikel 242 EG en ansökan om interimistiskt beslut om uppskov med verkställigheten av de angripna bestämmelserna.
By letter of 4 December 2006 the Commission made known its opposition to the request for an expedited procedure.
Genom skrivelse av den 4 december 2006 meddelade kommissionen att den motsatte sig begäran om en skyndsam handläggning.
By decision of 13December 2006 the Court of First Instance granted the application for an expedited procedure.
Genom beslut av den 13 december 2006 biföll förstainstansrätten begäran om skyndsam handläggning.
By order of 16 February 2007 (Case T-310/06 R Hungary v Commission, not published in the ECR), the President of the Court of First Instance rejected the application for suspension of operation and reserved the costs.
Genom beslut av den 16 februari 2007 i mål T-310/06 R, Ungern mot kommissionen (ej publicerat i rättsfallssamlingen) avslog förstainstansrättens ordförande ansökan om uppskov med verkställigheten och slog fast att beslut om rättegångskostnaderna skulle meddelas senare.
On hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court of First Instance (Third Chamber (Extended Composition) decided to open the oral procedure.
På grundval av referentens rapport beslutade förstainstansrätten (tredje avdelningen i utökad sammansättning) att inleda det muntliga förfarandet.
The parties presented oral argument and answered the questions put to them by the Court at the hearing on 22May 2007 .
Parterna utvecklade sin talan och svarade på förstainstansrättens frågor vid förhandlingen den 22 maj 2007.
— annul the contested provisions;
— ogiltigförklara de angripna bestämmelserna, och
— make an appropriate order as to costs.
— besluta om rättegångskostnaderna i enlighet med gällande rätt.
The Commission observes that the sole aim of the action is annulment of the provisions of the Regulation relating to the condition of minimum specific weight for maize and wonders whether the action is admissible, given that the contested provisions cannot be detached from the rest of the Regulation in accordance with the Court of Justice’s case-law.
Kommissionen har anfört att talan endast avser ogiltigförklaring av de bestämmelser i förordningen som angår kravet om den lägsta rymdvikten för majs, och har ifrågasatt att talan kan tas upp till sakprövning, eftersom de angripna bestämmelserna enligt domstolens rättspraxis inte kan avskiljas från förordningen i övrigt.
In its view, specific weight is an essential criterion chosen by the legislature to increase the quality of grain bought in intervention and to ensure, as a result, the sale of quality grain after longterm storage.
Enligt kommissionen är rymdvikten ett väsentligt kriterium som lagstiftaren har valt för att höja kvaliteten på de kärnor som köps upp till intervention, och för att följaktligen säkerställa att det är en kvalitetskärna som säljs efter långtidslagring.
The Commission argues that the criterion of specific weight is necessarily linked to the other yardsticks of quality strengthened by the Regulation and that the latter
Kommissionen har gjort gällande att rymdviktskriteriet med nödvändighet hänger samman med de andra parametrarna för kvalitet som skärpts genom förordningen
HUNGARY v COMMISSION therefore constitutes an indissoluble whole.
UNGERN MOT KOMMISSIONEN och att förordningen således utgör en oskiljaktig helhet.
In point of fact, reducing the moisture content will inevitably lead to an increase in specific weight.
En minskning av vattenhalten innebär nämligen oundvikligen att rymdvikten ökar.
Without this new criterion of specific weight, any real chance of selling the grain would not be guaranteed and the current criteria, even if upgraded, would be ineffective.
Utan det nya rymdviktskriteriet säkerställs inte den reella möjligheten att återförsälja kärnan och de befintliga kriterierna, även om de skärpts, är verkningslösa.
That connection between the various criteria of quality is, moreover, recognised by the applicant in paragraph 95 of its application .
Sökanden har dessutom, i punkt 95 i ansökan, bekräftat detta samband mellan de olika parametrarna för kvalitet.
The applicant maintains that the application for annulment in part of the Regulation is admissible.
Sökanden har hävdat att yrkandet om delvis ogiltigförklaring av förordningen kan tas upp till sakprövning.
According to the applicant, annulment of that condition would in no way change the essential terms of the Regulation, for the situation would revert to what it had been before that measure was adopted .
Enligt sökanden ändrar ogiltigförklaringen av detta krav inte på minsta sätt förordningens väsentliga innehåll, eftersom den situation som förelåg före antagandet av denna kommer att uppstå igen.
The Commission challenges the admissibility of the action on the ground that the contested provisions cannot be severed from the rest of the Regulation .
Kommissionen har bestridit att talan kan tas upp till sakprövning med motiveringen att de angripna bestämmelserna inte kan avskiljas från förordningen i övrigt.
It is to be borne in mind on this point that, as follows from settled case-law, annulment in part of a Community measure is possible only if the elements annulment of which is sought may be severed from the remainder of the measure (Commission v Council, cited in paragraph 37 above, paragraphs 45 and 46; Case C-378/00 Commission v Parliament and Council [2003] ECR I-937, paragraph 30,
Det skall i detta avseende erinras om att det följer av fast rättspraxis att en ogiltigförklaring av en del av en gemenskapsrättsakt endast är möjlig under förutsättning att de delar beträffande vilka det yrkas en ogiltigförklaring kan avskiljas från rättsakten i övrigt (domstolens dom i det ovannämnda målet kommissionen mot rådet, punkterna 45 och 46, av den 21 januari 2003 i mål C-378/00, kommissionen mot
JUDGMENT OF 15.11.2007 — CASE T-310/06 and Germany v Commission, cited in paragraph 37 above, paragraph 33).
Europaparlamentet och rådet, REG 2003, s. I-937, punkt 30, och domen i det ovan i punkt 37 nämnda målet Tyskland mot kommissionen, punkt 33).
In this instance, the Regulation makes it clear that its central concern is the raising of the quality of maize accepted for intervention.
I föreliggande fall följer det av förordningen att dess materiella innehåll är en förbättring av kvaliteten av den majs som godkänns för intervention.
To that end, the Regulation provides two differing kinds of measure, that is to say, according to the first sentence of the recital 3 in the preamble to the Regulation, the upgrading of the quality criteria for maize laid down in the period before Annex I to Regulation No 824/2000, which the applicant does not seek to have annulled, on the one hand, and on the other, according to the last sentence of that same recital, the introduction of a new specific weight criterion for maize in the interests of consistency with the rules applicable to other cereals eligible for intervention.
I förordningen föreskrivs två olika typer av åtgärder för detta ändamål, nämligen dels, enligt den första meningen i skäl 3 i förordningen, en skärpning av de kvalitetskriterier för majs som tidigare föreskrevs i bilaga I till förordning nr 824/2000, av vilken sökanden inte har yrkat ogiltigförklaring, dels, enligt den sista meningen i skäl 3 i förordningen, varigenom det införs ett nytt kriterium för rymdvikt för majs som hänger samman med de ordningar som är tillämpliga på andra spannmål som kan omfattas av intervention.
It follows that those two kinds of measure are not indissociably linked and that any annulment in part of the Regulation, insofar as it introduces a new criterion of specific weight for maize, would not alter the actual substance of the provisions that did not form the subjectmatter of that annulment .
Av detta följer att dessa två typer av åtgärder inte hänger oskiljaktigt samman och att en eventuell delvis ogiltigförklaring av förordningen i den del det införs ett nytt rymdviktskriterium för majs inte ändrar det materiella innehållet av de bestämmelser som inte är föremål för denna eventuella ogiltigförklaring.
In this regard, the quality criteria for maize upgrading of which is provided for by the Regulation (namely, the maximum moisture content of maize, the maximum percentage of broken grains and the percentage of grains overheated during drying), unlike the new criterion of specific weight for maize, are those already in existence under the former rules, save the criterion of specific weight.
Det skall härvid fastslås att till skillnad från det nya rymdviktskriteriet för majs fanns de kvalitetskriterier för majs som skärps genom förordningen (det vill säga den maximala vattenhalten för majs och den maximala andelen sönderslagna kärnor och kärnor som värmeskadats vid torkning) redan i den tidigare förordningen, i avsaknad av rymdviktskriteriet.
The Commission’s argument that specific weight is an essential criterion chosen by the legislature in order to improve the quality of grain bought in intervention must be rejected.
Kommissionens argument att rymdvikten är ett väsentligt kriterium som lagstiftaren har valt för att höja kvaliteten på de kärnor som köps upp till intervention kan inte godtas.
In the first place, contrary to what the Commission maintains, the
Det följer, i motsats till vad kommissionen har hävdat, inte på något sätt av
Regulation in no way makes it plain that specific weight is an essential condition if the quality of maize accepted for intervention is to be improved.
UNGERN MOT KOMMISSIONEN förordningen att rymdvikten är ett väsentligt kriterium för att höja kvaliteten på den majs som godkänns för intervention.
In the second place, even if that were the case, the Commission has not be enable to explain how annulling just the provisions providing for the introduction of that new condition would alter the substance of the Regulation .
Det måste vidare slås fast att även om så vore fallet har kommissionen inte kunnat förklara på vad sätt en ogiltigförklaring som endast avser de bestämmelser genom vilka detta nya kriterium införs ändrar förordningens materiella innehåll.
With regard to the argument that the criterion of specific weight is necessarily linked to the other conditions upgraded by the Regulation, since a reduction in moisture content causes an increase in specific weight, the Regulation establishes no connection between those two criteria and the moisture content criterion was already in existence when there was no specific weight criterion .
När det gäller argumentet att rymdviktskriteriet med nödvändighet hänger samman med de andra parametrarna som skärpts genom förordningen, eftersom en minskning av vattenhalten innebär att rymdvikten ökar, fastslås att det i förordningen inte fastställs något samband mellan dessa två kriterier och att kriteriet för vattenhalten existerade tidigare, när kriteriet för rymdvikten inte fanns med.
Moreover, in its written pleadings the Commission has argued that the purpose of upgrading the pre-existing quality criteria, in particular that of the maximum moisture content of maize, is to permit improved keeping of maize accepted for intervention, whereas the purpose of introducing the criterion of specific weight for maize is to establish a quality standard for the grain bought so as to ensure that, even after along period of storage inevitably causing a degree of deterioration, the product will still be of sufficient quality to be sold on the market.
Dessutom har kommissionen i sitt skriftliga yttrande uttryckligen gjort gällande att syftet med skärpningen av de tidigare befintliga kvalitetskriterierna, och särskilt kriteriet för den maximala vattenhalten för majs, är att göra det möjligt att bättre bevara den majs som godkänns för intervention, medan syftet med rymdviktskriteriet för majs är att införa en kvalitetsstandard för uppköpta kärnor, så att det säkerställs att produkten, även efter en långtidslagring som nödvändigtvis innebär en viss förstörelse, fortfarande har en kvalitet som räcker för att kunna säljas på marknaden.
It follows from the foregoing that the contested provisions are dissociable from the rest of the Regulation, so that the application for annulment in part is admissible.
Det följer av det ovan anförda att de angripna bestämmelserna kan avskiljas från förordningen i övrigt, så att yrkandet om delvis ogiltigförklaring kan tas upp till sakprövning.
The applicant puts forward six pleas in law in support of its action for annulment .
Sökanden har till stöd för sin talan om ogiltigförklaring framfört sex grunder.
The first alleges breach of the principles of protection of legitimate expectations,
Den första grunden avser åsidosättande av berättigade förväntningar och principerna
JUDGMENT OF 15.11.2007 — CASE T-310/06 legal certainty and proportionality.
DOM AV DEN 15.11.2007 — MÅL T-310/06 om rättssäkerhet och proportionalitet.
The second alleges that the author of the Regulation lacked the competence to adopt it .
Den andra grunden avser det förhållandet att förordningens upphovsman saknar behörighet.
The third alleges misuse of powers.
Den tredje grunden avser maktmissbruk.
The fourth alleges a manifest error of assessment.
Den fjärde grunden avser uppenbart oriktig bedömning.
The fifth alleges that there has been a breach of the requirement to state reasons .
Den femte grunden avser åsidosättande av motiveringsskyldigheten.
Finally, the sixth alleges infringement of the rules of procedure of the Management Committee for Cereals.
Den sjätte grunden avser slutligen åsidosättande av den interna arbetsordningen för Förvaltningskommittén för spannmål.
Regarding the first plea: breach of the principles of protection of legitimate expectations, legal certainty and proportionality
Den första grunden: åsidosättande av berättigade förväntningar och av principerna om rättssäkerhet och proportionalitet
The first part of the first plea, alleging breach of the principle of legitimate expectations
Den första delgrunden avseende åsidosättande av berättigade förväntningar
The applicant maintains that the Commission has frustrated the legitimate expectations of Hungarian producers inasmuch as, in introducing a new criterion of quality relating to the specific weight of maize 12 days before the Regulation became applicable, it has changed, fundamentally and unforeseeably, the conditions of intervention in respect of maize, even for responsible and wellinformed producers.
Sökanden har gjort gällande att kommissionen har åsidosatt de ungerska producenternas berättigade förväntningar när den, genom att införa ett nytt kvalitetskriterium för rymdvikten för majs tolv dagar innan förordningen började gälla, grundläggande och på ett även för seriösa och väl upplysta producenter oförutsebart sätt, ändrade interventionskraven för majs.
The applicant recognises that, in the sphere of the common organisation of markets where the subjectmatter has constantly to be adjusted depending on variations in the economic situation, traders cannot have a legitimate expectation that an existing situation which is capable of being altered by the Community institutions in the exercise of their discretionary power will be maintained (Case C-350/88 Delacre and
Sökanden har erkänt att de ekonomiska aktörerna på ett område för gemensamma marknadsorganisationer, vars föremål kräver en ständig anpassning i förhållande till ändrade ekonomiska förhållanden, inte med fog kan förvänta sig att en rådande situation skall bestå, när denna kan ändras av gemenskapsinstitutionerna med utövande av deras skönsmässiga befogenhet (domstolens dom av den 14 februari 1990
HUNGARY v COMMISSION
UNGERN MOT KOMMISSIONEN i mål C-350/88, Delacre m.fl. mot kommissionen, REG 1990, s. I-395, punkt 33).
Nevertheless, it takes the view that there are, in this case, special circumstances that make it possible to invoke the principle of the protection of legitimate expectations.
Sökanden anser dock att det i förevarande fall föreligger särskilda omständigheter som gör att principen om skydd för berättigade förväntningar kan åberopas.
On this score, the applicant argues that the conditions set out by the Court of Justice concerning the protection of legitimate expectations in Case C-368/89 Crispoltoni [1991] ECR I-3695, ‘Crispoltoni I’, have in the circumstances of this case been satisfied.
Sökanden har i detta avseende gjort gällande att de kriterier som domstolen har angett i fråga om skydd för berättigade förväntningar i sin dom av den 11 juli 1991 i målet Crispoltoni (mål C-368/89, REG 1991, s. I-3695) (nedan kallad domen i målet Crispoltoni I) är uppfyllda i förevarande fall.
In the first place, the changes relating to the quality of the product bought in intervention were made after the Hungarian producers had already taken decisions involving considerable investment (buying seeds and sowing equipment, ploughing, etc.).
För det första skedde ändringarna avseende kvaliteten på den vara som köptes upp för intervention först efter det att de ungerska producenterna redan hade fattat beslut som innebar betydande investeringar (inköp av utsäde, utrustning för utsäde och plöjning m.m.).
The new criterion of minimum specific weight depends mainly on the variety of seed used and was introduced when farmers were no longer in a position to alter the ploughed areas or, therefore, their investments.
Det nya kriteriet för lägsta rymdvikt är huvudsakligen beroende av de frösorter som används och det infördes även om jordbrukarna inte längre kunde ändra de plöjda arealerna och således investeringarna.
In the second place, the introduction of the quality criterion relating to minimum specific weight for maize is quite unheard of and unprecedented in both Community law and European custom.
För det andra är införandet av ett kvalitetskriterium för den lägsta rymdvikten för majs hittills okänt och helt utan motstycke, både i gemenskapsrätten och i de europeiska sedvanorna.
On this head, the applicant emphasises that the amendment of the quality conditions for maize put forward for intervention was suggested for the first time on 27 July 2006 at a meeting of the Management Committee for Cereals.
Sökanden har i det avseendet påpekat att de ändrade parametrarna för kvalitet för den majs som erbjuds till intervention åberopades för första gången vid ett möte i expertgruppen för spannmål den 27 juli 2006.
That being so, the Hungarian producers, even if prudent and circumspect, could not, for want of prior information, reasonably have expected that the variety of maize sown and the technology used would no longer enable them to produce maize meeting the quality conditions for buying in intervention.
Följaktligen kunde även försiktiga och välupplysta ungerska producenter, i avsaknad av tidigare upplysningar, inte med fog förvänta sig att de sådda majssorterna och den använda tekniken inte längre gjorde det möjligt att framställa majs som uppfyller kvalitetskriterierna för interventionsuppköp.
Although farmers produce for the free market, the conditions for intervention buying nevertheless influence their financial decisions .
Även om jordbrukarna producerar till den fria marknaden påverkar kraven för interventionsuppköp trots allt deras ekonomiska beslut.
In the third place, the date on which the contested provisions entered into force took producers by surprise, for they had reasonably expected to have time in which to adjust to the introduction of such a novel obligation .
För det tredje har tidpunkten för de angripna bestämmelsernas ikraftträdande överraskat producenterna, som med fog förväntade sig att ha mer tid för att anpassa sig till införandet av en så ny förpliktelse.