natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Commission, which answers Questions 1 and 2 together, the situation of a person who is resident in the Netherlands and who, generally speaking, has received most of his income there is not in principle comparable with the situation of a person who is not resident in the Netherlands and possesses only an immovable property there.
Enligt kommissionen, som har besvarat frågorna 1 och 2 tillsammans, är situationen för en person som är bosatt i Nederländerna och som allmänt betraktat har haft det mesta av sina inkomster där i princip inte jämförbar med situationen för en person som inte är bosatt i Nederländerna och som endast äger en fastighet där.
The Commission agrees with the Belgian and Netherlands Governments that any exemptions should be applied in the Member State of residence and that — unlike the debts in issue in Eckelkamp and Others — overendowment debts are not to be regarded as debts closely linked with the immovable property within the meaning of Barbier.
Kommissionen har anslutit sig till de belgiska och nederländska regeringarnas ståndpunkt att undantag skall göras i den medlemsstat där bosättning föreligger och att övertilldelningsskulder, till skillnad från de skulder som var i fråga i målet Eckelkamp m.fl., inte kan anses vara skulder som har ett nära samband med den fasta egendomen i den mening som avses i domen i målet Barbier.
15 Such debts do not have the effect of reducing the value of the immovable property concerned.
15 Sådana skulder medför inte en minskning av den berörda fastighetens värde.
In relation to Question 3, the Commission notes that, as regards succession duties, there is no agreement between the
Beträffande fråga 3 har kommissionen påpekat att det inte finns något avtal mellan Nederländerna och Italien till undvikande av
15 — Cited in footnote 3.
15 — Ovan fotnot 3.
Netherlands and Italy for the avoidance of double taxation.
dubbelbeskattning avseende arvsskatt.
It also argues that a Member State cannot, in order to justify a restriction on the free movement of capital, rely on a tax credit or concession which another Member State may — if it so desires — provide for and which may offset wholly or in part the disadvantage suffered by the taxable person.
Den har vidare framhållit att en medlemsstat inte i syfte att motivera en restriktion för den fria rörligheten för kapital får åberopa avdrag för skatt eller skatteeftergift som en annan medlemsstat eventuellt kan medge och som helt eller delvis skulle kunna uppväga nackdelen för den skattskyldiga personen.
It is thus not relevant for present purposes whether or to what extent the State of residence may grant such a concession.
Det saknar således betydelse för förevarande fråga om och i vilken omfattning bosättningsstaten kan göra ett sådant medgivande.
It may be added with regard to the subjectmatter of the present proceedings that this Court is not concerned with the issue raised in the main proceedings as to whether, for the purposes of levying the transfer duty, the appellant before the referring court is to be regarded as having inherited the immovable property in its entirety or whether there was a joint inheritance.
Det kan tilläggas, med hänsyn till föremålet i förevarande förfarande, att domstolen inte skall pröva frågan i målet vid den nationella domstolen om klaganden i den hänskjutande domstolen vid fastställande av övergångsskatten skall anses ha ärvt hela fastigheten eller om den ärvts gemensamt.
That is a matter for the national law on succession, which moreover appears from the order for reference to have been answered by the referring court to the effect that the appellant had inherited the immovable property as a whole.
Detta är en fråga för den nationella arvsrättsliga lagstiftningen, som för övrigt enligt begäran om förhandsavgörande tycks ha avgjorts av den hänskjutande domstolen så att klaganden anses ha ärvt hela fastigheten.
By its questions, which I consider it appropriate to examine together, 16the
Genom sina frågor, som jag anser bör besvaras i ett sammanhang, 16önskar den
Next, it should be recalled that, according to well-established caselaw, although direct taxation falls within the competence of the Member States, they must none the less exercise that competence consistently with Community law.
Jag vill erinra om att även om frågor om direkta skatter tillhör medlemsstaternas behörighet, skall dessa enligt fast rättspraxis inte desto mindre iaktta gemenskapsrätten när de utövar sin behörighet.
17 referring court is asking in essence whether Articles 56 EC and 58 EC preclude national legislation such as that at issue in the main proceedings, under which — for the purposes of determining the basis of assessment of the tax due on the inheritance of an immovable property situated in the territory of the Member State concerned — account may be taken of overendowment debts if the person from whom the immovable property has been inherited was resident, at the time of death, in that Member State, but not if, as in the case before the referring court, that
17 hänskjutande domstolen få klarhet i huruvida artiklarna 56 EG och 58 EG utgör hinder för nationell lagstiftning av det slag som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken det vid bestämmandet av beskattningsunderlaget för arvsskatten på en fastighet belägen i den medlemsstaten är möjligt att beakta vissa övertilldelningsskulder om arvlåtaren var bosatt i den medlemsstaten vid sin död, men inte om han var bosatt i en
17 — See, inter alia, Case C-319/02 Manninen [2004] ECR I-7477, paragraph 19; Case C-386/04 Centro di Musicologia Walter Stauffer [2006] ECR I-8203, paragraph 15; and Case C-347/04 Rewe Zentralfinanz [2007] ECR I-2647, paragraph 21.
16 — Som kommer att framgå av den följande bedömningen kan i synnerhet inte frågan huruvida det föreligger eller inte föreligger en restriktion eller diskriminering, som inte är tillåten enligt bestämmelserna om fri rörlighet för kapital, besvaras utan att det finns en referenspunkt eller metod för jämförelse.
It is thus necessary to examine whether national legislation such as that at issue amounts to a prohibited restriction on the free movement of capital.
Det är därför nödvändigt att pröva huruvida nationell lagstiftning, som den här aktuella, utgör en otillåten restriktion av den fria rörligheten för kapital
As regards, more particularly, the applic -ability ratione materiae of the Treaty provisions on the free movement of capital to a situation such as that at issue — which has not, in fact, been contested by the parties to the present proceedings — it is settled caselaw that an inheritance is a movement of capital within the meaning of Article 56 EC (formerly Article 73b of the EC Treaty), except in cases where its constitu- ent elements are confined within a single Member State. 18
Vad mer specifikt gäller den materiella tillämpligheten av fördragsbestämmelserna om fri rörlighet för kapital i en situation som den aktuella – vilken ingen av parterna i detta förfarande har bestritt – är det fastslaget i rättspraxis att arv utgör kapitalrörelser i den mening som avses i artikel 56 EG (före detta artikel 73b i EG-fördraget), utom i de fall då samtliga aspekter av arvet rör en och samma medlemsstat. 18
At issue in the present case is the distinction drawn by the Netherlands tax legislation, as regards the taxation of inheritance, between two situations: (i) where immovable property situated in the Netherlands is inherited from a nonresident and (ii) where such property is inherited from a resident.
Detta mål gäller den åtskillnad som nederländsk skattelagstiftning gör mellan arvsbeskattning i två fall, i) där fast egendom i Nederländerna utgör arv efter en person som inte var bosatt där och ii) där sådan egendom är arv efter en där bosatt person.
It suffices to note in that regard that the situation in the case before the Hoge Raad der Nederlanden is clearly not purely domestic in that it concerns the taxation of the acquisition of an immovable property through inheritance from a person resident, at the time of death, in a Member State other than the Netherlands, that is to say, other than the Member State in which the immovable property is situated.
I det avseendet räcker det att konstatera att det är klart att situationen i målet inför Hoge Raad der Nederlanden inte är inhemsk då det gäller beskattning av förvärv av en fastighet genom arv efter en person som vid sitt frånfälle var bosatt i en annan medlemsstat än Nederländerna, det vill säga en annan stat än den medlemsstat där fastigheten är belägen.
The inheritance at issue in the main proceedings therefore falls within the scope of the Treaty provisions on the free movement of capital.
Arvet i fråga i målet vid den nationella domstolen omfattas därför av fördragsbestämmelserna om fri rörlighet för kapital.
18 — See, to that effect, inter alia Case C-256/06 Jäger [2008] ECR I-123, paragraph 25, and van Hilten-van der Heijden, cited in footnote 4, paragraph 42.
18 — Se, för ett liknande resonemang, bland annat dom av den 17 januari 2008 i mål C-256/06, Jäger (REG 2008, s. I-123), punkt 25, och domen i målet van Hilten-van der Heijden (ovan fotnot 4), punkt 42.
In case (i) (the situation here), the immovable property is subject to transfer duty, which does not allow overendowment debts, such as those incurred by Ms Arens-Sikken as a result of the testamentary parental partition inter vivos, to be deducted from the value of the property for the purposes of calculating the basis of assessment, as such debts are not regarded as ‘domestic debts’ within the meaning of Article 13(2)(b) of the WV 1964, as interpreted by the Gerechtshof and the referring court.
I fallet i) (som föreligger i målet) tas övergångsskatt ut för fastigheten, varvid det vid beräkningen av beskattningsunderlaget inte medges avdrag från värdet av kvarlåtenskapen för övertilldelningsskulder av det slag som fru Arens-Sikken ådrog sig till följd av det testamentariska förordnandet om bodelning mellan föräldrar, eftersom sådana skulder inte anses vara ”inhemska skulder” i den mening som avses i artikel 13.2 b i WB 1964, som den tolkats av Gerechtshof och den hänskjutande domstolen.
Transfer duty is thus levied on the value of the property concerned without deduction.
Övergångsskatt tas därför ut på värdet av berörd fastighet utan avdrag.
By contrast, in case (ii), the acquisition through inheritance of the immovable property is subject instead to inheritance duty, which means that overendowment debts will be taken into account in the determination of the basis of assessment.
I fall ii) däremot beläggs förvärvet genom arv av den fasta egendomen i stället med arvsskatt, vilket innebär att övertilldelningsskulder beaktas vid bestämmandet av beskattningsunderlaget.
The fact remains, consequently, that the total tax liability in a case such as that of Ms Arens-Sikken — where account cannot be taken of her overendowment debts for the determination of the transfer duty — exceeds that which would be incurred if inheritance duty were applicable, that is to say, if the immovable property were inherited from a resident.
Det är således ett faktum att den totala skatten i ett fall som det som rör fru Arens-Sikken, där hennes övertilldelningsskulder inte kan beaktas vid bestämmandet av övergångsskatten, överstiger den som skulle ha tagits ut om arvsskatt hade kommit i fråga, det vill säga om fastigheten hade erhållits som arv efter en person bosatt i landet.
Moreover, that finding is not called into question by the fact that, as the Netherlands Government has contended, the immovable property transferred as such is assessed at the same value in either case.
Detta konstaterande påverkas inte heller av förhållandet, som den nederländska regeringen påtalat, att den fasta egendomen som sådan i båda fallen uppskattas till samma värde.
The Netherlands Government has emphasised in that regard, however, that although it is true that, for the purposes of inheritance duty, account would be taken of Ms Arens-Sikken’s overendowment debts, the corresponding underendowment claims of the other heirs would also be assessed to tax.
Den nederländska regeringen har i det avseendet framhållit att det visserligen är korrekt när det gäller arvsskatt att fru Arens-Sikkens övertilldelningsskulder skulle beaktas men att arvingarnas motsvarande fordringar på grund av undertilldelning också skulle beskattas.
It is thus clear that, under the Netherlands legislation on succession duties, an inheritance such as that in issue, acquired from a nonresident, receives less favourable tax treatment as compared with such an inheritance acquired from a resident.
Det är således klart att ett arv som det förevarande efter en person som inte är bosatt i landet är föremål för en mindre gynnsam skattebehandling enligt den nederländska lagstiftningen om arvsbeskattning, jämfört med ett arv efter en person som är bosatt i landet.
In that regard, it should be noted that the Court held in Barbier — which also concerned the taxation of an immovable property acquired through inheritance from a nonresident — that measures prohibited by Article 56 EC as being restrictions on the movement of capital include those whose effect is to reduce the value of the inheritance of a resident of a State other than the Member State in which the assets concerned
Det skall därvid noteras att domstolen i sin dom i det ovannämnda målet Barbier, som också rörde beskattning av en fas -tighet förvärvad genom arv efter en person bosatt utanför landet, fann att åtgärder som är förbjudna enligt artikel 56 EG i egenskap av restriktioner av den fria rörligheten för kapital innefattar sådana åtgärder vars effekt är att reducera värdet av arvet efter en person bosatt i en annan stat än den medlemsstat
The Netherlands Government has nevertheless not denied the Commission’s assertion that, on account of the fact that both the transfer duty and the inheritance duty are progressive taxes, the overall taxation of the immovable property may be higher in cases such as that before the referring court than it would have been if the property had been inherited from a resident and subject to inheritance duty.
Den nederländska regeringen har ändå inte bestritt kommissionens ståndpunkt att den sammantagna beskattningen av fastigheten, med hänsyn till att både övergångsskatten och arvsskatten är progressiva, kan bli högre i fall som det som föreligger vid den hänskjutande domstolen än vad som skulle ha varit fallet om egendomen hade ärvts efter en person som var bosatt i landet och hade belagts med arvsskatt.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-43/07 are situated and which taxes the inheritance of those assets. 19
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-43/07 där de berörda tillgångarna är belägna och som beskattar arvet av dessa tillgångar. 19
Both from the point of view of a (prospect- ive) testator — who takes such fiscal effects into account when taking up residence in a Member State other than his Member State of origin where he owns immovable property or when acquiring immovable property in the latter State while residing in another Member State 20 — and, a fortiori, from the perspective of the heirs, the decisive question is not at which point in the determination of the tax due ‘technically’ an obligation or another factor capable of reducing the tax amount will not be taken into account, but rather the question whether the overall tax burden will be higher, with the effect that the total value of the inheritance finally received will be reduced. 21
Betraktat både från en (tänkt) testators sida – som beaktar sådana skatteeffekter när han bosätter sig i en annan medlemsstat än sin ursprungliga där han äger fast egendom eller när han förvärvar fast egendom i den senare staten när han är bosatt i en annan medlemsstat 20– och i ännu högre grad från arvingarnas sida, är inte den avgörande frågan vid vilken tidpunkt i bestämmandet av skatten en skyldighet eller en annan omständighet som kan minska skatten tekniskt inte beaktas, utan snarare om det sammantagna skatteuttaget blir högre med följden att det sammanlagda värdet på arvet som slutligen uppbärs blir mindre. 21
The Netherlands Government submitted in that regard that the present case must be distinguished from Barbier, in that the legislation at issue here does not have the effect of reducing the value of the inheritance within the meaning of the above ruling, since, unlike the obligation to transfer title at issue in Barbier, the obligation at issue in the present case is not connected with the immovable property in such a way that it would affect the value as such at which the property is assessed, whether for transfer duty or inheritance duty.
Den nederländska regeringen har i det avseendet påstått att förevarande mål skiljer sig från målet Barbier i så måtto att den lagstiftning som här är i fråga inte leder till en minskning av värdet på arvet i den mening som avses i ovan nämnda avgörande, eftersom, till skillnad från överlåtelseskyldigheten i målet Barbier, skyldigheten i förevarande mål inte är knuten till den fasta egendomen på ett sådant sätt att den skulle påverka värdet som sådant för vilket egendomen beskattas, vilket gäller såväl för övergångsskatt som för arvsskatt.
It follows that the national legislation at issue in the main proceedings is, in principle, liable to restrict the free movement of capital.
Härav följer att ifrågavarande nationella lagstiftning i princip riskerar att utgöra en restriktion för kapitalrörelser.
However, the Netherlands Government, supported by the Belgian Government, relies essentially on two main arguments in order to show that that legislation is compatible with the Treaty provisions on the free movement of capital and that the distinction on
Den nederländska regeringen har med stöd av den belgiska regeringen väsentligen anfört två huvudargument för att visa att denna lagstiftningen är förenlig med fördragsbestämmelserna om fri rörlighet för kapital och att den åtskillnad som den
I am not persuaded, however, of the relevance of that distinction.
Jag är emellertid inte övertygad om relevansen av den skillnaden.
In my view, the value of the inheritance, seen in the light of economic realities, is also reduced within the meaning of Barbier if the value of the inheritance considered as a whole is, as in the present case, reduced — as compared with a purely domestic situation — as a result of the non-deductibility of overendowment debts incurred when the property was acquired through inheritance.
Enligt min uppfattning minskas också värdet av kvarlåtenskapen i den mening som avses i domen i målet Barbier i realiteten om värdet därav, som i förevarande fall, sett i dess helhet minskas som en följd av att övertilldelningsskulder som uppkommit när egendomen förvärvades genom arv inte får dras av, jämfört med en rent inhemsk situation.
20 — See Opinion of Advocate General Mischo in Barbier, cited in footnote 3, point 30.
20 — Se generaladvokaten Mischos förslag till avgörande i målet Barbier (ovan fotnot 3), punkt 30.
19 — See to that effect Barbier, cited in footnote 3, paragraph 62; van Hilten-van der Heijden, cited in footnote 4, paragraph 44; and, most recently, Jäger, cited in footnote 18, paragraph 30.
21 — Se även, för ett liknande resonemang, domen i målet Jäger (ovan fotnot 18), punkt 32, där domstolen fann att det var avgörande i detta sammanhang att de nationella bestämmelserna i fråga ledde till ett arv som påförs en högre arvsskatt än den som skulle ha påförts i en helt inhemsk situation.
21 — See also to that effect Jäger, cited in footnote 18, paragraph 32, where the Court considered it decisive in this context that the national provisions in question result in an inheritance being subject to inheritance tax that is higher than that which would be payable in a purely domestic situation.
19 — Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Barbier (ovan fotnot 3), punkt 62, domen i målet van Hilten-van der Heijden (ovan fotnot 4), punkt 44, och senast domen i målet Jäger (ovan fotnot 18), punkt 30.
Member States remain in principle competent to determine the criteria for taxation and to determine the connecting factors for the purposes of allocating powers of tax -ation, either unilaterally or by international agreements.
Den har för det första med stöd av domstolens praxis, exempelvis domarna i målen Schumacker 22och Gerritse 23,vidhållit att situationerna för en är medlemsstaterna i princip behöriga att antingen ensidigt eller genom internationella avtal bestämma kriterierna för beskattning och anknytningspunkterna för fördelning av beskattningsrätten.
24 first, relying on caselaw of the Court, such as Schumacker 22and Gerritse, 23that the respective situations of a resident de cujus and a nonresident de cujus are not comparable as regards the taxation of acquisition through inheritance.
24 arvlåtare som är bosatt i landet respektive för en arvlåtare som inte är bosatt i landet inte är jämförbara vad gäller beskattning av förvärv genom arv.
Second, and closely related to that argument, it points out that the non-deductibility of overendowment debts in the case of immovable property inherited from a nonresident is rooted in the principles of international tax law, under which it is for the Member State of residence to take account of personal obligations such as those at issue here.
I nära samband med det argumentet har den för det andra framhållit att det förhållandet att övertilldelningsskulder inte får dras av vad gäller fast egendom som ärvs efter en person som inte var bosatt i landet har sitt ursprung i principerna i internationell skatterätt, enligt vilka det ankommer på medlemsstaten där bosättning föreligger att behandla personliga skyldigheter av det slag som är i fråga i målet.
One consequence, to which I will have to come back later, is that, as in other areas where there is no Community harmonisation, Article 56 EC does not prohibit restrictions or disadvantages resulting merely from existing disparities between national tax systems and the exercise in parallel by two Member States of their sovereign powers of taxation.
I likhet med vad som gäller på andra områden där det inte har vidtagits harmoniseringsåtgärder i gemenskapen blir följden, som jag skall återkomma till, att artikel 56 EG inte förbjuder sådana restriktioner eller nackdelar som uppstår endast på grund av bestående skillnader i de nationella skattesystemen och av att två medlemsstater samtidigt utövar sin suveräna beskattningsrätt.
25 The implication is that Article 56 EC covers, by contrast, restrictions which are attributable to the tax rules of one Member State.
25 Innebörden blir att artikel 56 EG däremot gäller restriktioner som kan hänföras till skattebestämmelser i en medlemsstat.
In order to assess whether those considerations can justify the legislation at issue in the present case, it may be useful to recall certain aspects of the ‘legal environment’ in which the Treaty provisions on the free movement of capital operate as regards direct taxation and to recapitulate briefly the caselaw relevant in that context.
För att bedöma om dessa överväganden kan motivera lagstiftningen i fråga i förevarande mål kan det vara lämpligt att erinra om vissa aspekter i det ”rättsliga sammanhang” i vilket fördragsbestämmelserna om fri rörlighet för kapital verkar såvitt avser direkt beskattning, och att kort redogöra för den rättspraxis som har betydelse i detta sammanhang.
Next, it can be said that the Court has in general accepted apportionment criteria following from the principle of territoriality and recognised, in particular, that residence is, for tax purposes, the connecting factor on which international tax law is as a rule founded for the purposes of allocating
Det kan sedan sägas att domstolen generellt har godtagit fördelningskriterier enligt territorialitetsprincipen och i synnerhet bekräftat att bosättningen är den anknytningspunkt för skattskyldighet som tillämpas i den internationella skatterätten i syfte att
It must be borne in mind, in particular, that in so far as no unifying or harmonising Community measures have been adopted as regards direct taxation to that effect, the
Man bör i synnerhet hålla i minnet att eftersom gemenskapen inte vidtagit några åtgärder för att uppnå enhetlighet eller harmonisering beträffande direkt beskattning