natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that Regulation No 17, Regulation No 1/2003 and the Commission’s Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty lay down no maximum period for making a finding of repeated infringement does not breach the principle of legal certainty.
Artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 23.2 i förordning nr 1/2003 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget utgör de relevanta rättsliga grunderna med stöd av vilka kommissionen får ålägga företag och företagssammanslutningar böter för överträdelser av artiklarna 81 EG och 82 EG.
The finding and the appraisal of the specific features of a repeated infringement come within the Commission’s discretion in relation to the choice of factors to be taken into consideration for the purpose of determining the amount of fines.
Enligt förstnämnda bestämmelser skall det vid fastställandet av bötesbeloppet tas hänsyn till hur länge överträdelsen har pågått och hur allvarlig den är. Vid bedömningen av hur allvarlig en överträdelse är beaktas en rad omständigheter, beträffande vilka kommissionen förfogar över ett utrymme för skönsmässig bedömning.
In that connection, the Commission cannot be bound by any limitation period for such a finding.
Beaktandet av försvårande omständigheter vid fastställandet av böterna är förenligt med kommissionens uppdrag att säkerställa att konkurrensreglerna efterlevs.
In that regard, repeated infringement is an important factor
Vidare skall det vid bedömningen av hur
15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty, the percentages corresponding to the increases or reductions applied for aggravating or attenuating circumstances must be applied to the basic amount of the fine, which is determined by reference to the gravity and duration of the infringement.
BASF OCH UCB MOT KOMMISSIONEN artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 65.5 i EKSG-fördraget skall de procentsatser som avser en ökning eller en minskning på grund av försvårande eller förmildrande omständigheter tillämpas på grundbeloppet, vilket fastställs i förhållande till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått.
which the Commission is required to appraise, since taking repeated infringement into account is intended to provide undertakings which have shown a propensity to breach the competition rules with an incentive to change their conduct.
åligger kommissionen att bedöma, med hänsyn till att ett beaktande av denna omständighet syftar till att förmå företag som uppenbarligen har en benägenhet att överträda konkurrensreglerna att förändra sitt beteende.
The Commission may therefore, in each case, take into consideration the indicia which tend to confirm such a propensity, including, for example, the time which has elapsed between the infringements at issue.
Kommissionen kan således i varje enskilt fall beakta de indicier som kan bekräfta en sådan benägenhet, inbegripet exempelvis den tid som har förflutit mellan överträdelserna i fråga.
Where the Community judicature has to rule on the Commission’s assessment of repeated infringement, the exercise of its unlimited jurisdiction may justify the production and taking into consideration of additional information which did not have to be referred to as such under the obligation to state reasons laid down in Article 253 EC.
När gemenskapsdomstolen skall pröva den bedömning som kommissionen gjort beträffande förekomsten av upprepade överträdelser, kan utövandet av dess fulla prövningsrätt motivera ingivandet och beaktandet av sådana kompletterande upplysningar som inte i sig måste finnas med i beslutet för att motiveringsskyldigheten i artikel 253 EG skall anses vara uppfylld.
It may, therefore, take account of the fact that the undertaking concerned took part in an infringement even if the fact was omitted in the Commission’s decision.
Gemenskapsdomstolen kan således beakta det förhållandet att det berörda företaget har deltagit i en överträdelse även om denna omständighet har utelämnats i kommissionens beslut.
In view of the legitimate expectation which undertakings intending to cooperate with the Commission have be enable to derive from its notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases, the Commission must adhere to it when, for the purposes of determining the fine to be imposed on the undertaking concerned, it assesses its cooperation.
Med hänsyn till de berättigade förväntningar kommissionens meddelande om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden har kunnat ge upphov till hos företag som önskat samarbeta med kommissionen, är kommissionen skyldig att följa meddelandet, då den vid fastställandet av det bötesbelopp som skall åläggas det ifrågavarande företaget bedömer dess samarbete med kommissionen.
(see paras 64-67, 70, 71)
(se punkterna 64–67 och 70–71)
Under the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article
Inom ramen för riktlinjerna för beräkning av böter som döms ut enligt
In order for an undertaking to be able to benefit from a reduction in its fine on
Ett företag kan bara komma i åtnjutande av en nedsättning av böterna på grund av
SUMMARY — JOINED CASES T-101/05 AND T-111/05 spirit of cooperation that a reduction may be granted on the basis of that notice.
SAMMANFATTNING — FÖRENADE MÅLEN T-101/05 OCH T-111/05 det berörda företagets beteende visar på sådan samarbetsvilja.
The conduct of an undertaking which, even though it was not required to respond to a question put by the Commission, responded in an incomplete and misleading way cannot therefore be considered to reflect such a spirit of cooperation.
Ett företag som besvarat en fråga från kommissionen, trots att det inte var skyldigt att göra det, kan inte anses ha visat på en sådan samarbetsvilja när den besvarar frågan på ett ofullständigt och vilseledande sätt.
Nor is that spirit reflected in the conduct of an undertaking which supplies the Commission with documents in response to a request for information pursuant to Article 11 of Regulation No 17, since in that case the undertaking acts by virtue of a legal obligation, even if that information serves to establish, as against the undertaking which supplies it or as against a different undertaking, the existence of anticompetitive conduct.
Inte heller kan ett företag anses ha visat sådan samarbetsvilja när det till kommissionen överlämnar handlingar som svar på en begäran om upplysningar i enlighet med artikel 11 i förordning nr 17, eftersom företaget i det fallet har en rättslig skyldighet att göra det, även om upplysningarna har kunnat tjäna till att fastställa förekomsten av ett konkurrensbegränsande beteende gentemot det företag som överlämnat upplysningarna eller gentemot ett annat företag.
account of its cooperation during the administrative procedure, its conduct must facilitate the Commission’s task of establishing and punishing infringements of the competition rules .
att det har samarbetat under det administrativa förfarandet när dess beteende underlättar kommissionens uppgift att fastställa och beivra överträdelser av gemenskapens konkurrensregler.
It does not therefore constitute cooperation falling within the scope of Section D of the notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases, which concerns for example the sending of information, documents or other evidence which contribute to establishing the existence of the infringement, for an undertaking to supply the Commission, in the context of its investigation of a cartel, with information concerning a proceeding for the infringement of competition rules brought in a nonmember State which is not part of the European Economic Area and which was not used by the Commission either directly or indirectly in order to establish the existence of an infringement in that area.
Det utgör således inte ett samarbete som omfattas av avsnitt D i meddelandet om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden, som bland annat rör överlämnandet av upplysningar, dokument eller annat bevismaterial som bidrar till att fastställa att överträdelsen har begåtts, när ett företag inom ramen för ett kartellärende förser kommissionen med information rörande ett förfarande om överträdelse av konkurrensreglerna som inletts i ett tredjeland utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet och som varken direkt eller indirekt har använts av kommissionen för att fastställa förekomsten av en överträdelse inom detta område.
(see paras 90-92, 108, 111)
(se punkterna 90–92, 108 och 111)
Furthermore, a reduction based on that notice can be justified only where the information provided and, more generally, the conduct of the undertaking concerned might be considered to demonstrate genuine cooperation on its part .
Dessutom är en nedsättning på grundval av detta meddelande endast motiverad när de uppgifter som lämnats, och, mer allmänt, det berörda företagets beteende, visar att företaget verkligen samarbetat.
It is clear from the very concept of cooperation, as described in the wording of the notice, and in particular in the introduction and at Section D, point 1, that it is only where the conduct of the undertaking concerned shows such a
Det följer nämligen av själva begreppet samarbete, såsom det framställts i meddelandet, särskilt i inledningen och avsnitt D.1 i detta, att en nedsättning endast kan beviljas på grundval av nämnda meddelande när
The Commission cannot be accused of infringing the principle of sound administration through omitting to take minutes or make an audio recording of a meeting held with an undertaking with a view to cooperation capable of being
Kommissionen kan inte klandras för att ha åsidosatt principen om god förvaltningssed på grund av att den försummat att upprätta ett protokoll eller göra en ljudupptagning från ett möte som hölls med ett företag inom ramen för ett
BASF AND UCB v COMMISSION rewarded in accordance with the notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases, where that undertaking did not in fact ask the institution to carry out those formalities.
BASF OCH UCB MOT KOMMISSIONEN samarbete som kan beaktas i enlighet med meddelandet om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden när detta företag faktiskt inte begärt att kommissionen skulle vidta dessa formaliteter.
Treaty, can logically constitute an attenuating circumstance only if there are reasons to suppose that the undertakings concerned were encouraged to cease their anticompetitive activities by the interventions in question, whereas a case where the infringement has already come to an end before the date on which the Commission first intervenes is not covered by that provision.
logiskt sett endast utgöra en förmildrande omständighet om det finns anledning att anta att de berörda företagen har föranletts att upphöra med sina konkurrensbegränsande beteenden till följd av ingripandet i fråga. Det fall då överträdelsen redan har upphört före kommissionens första ingripande omfattas inte av denna bestämmelse i riktlinjerna.
That latter hypothesis is sufficiently taken into account by the calculation of the duration of the infringement period found .
Det sistnämnda fallet har redan i tillräcklig mån beaktats genom beräkningen av den ifrågavarande överträdelseperiodens varaktighet.
As regards the appraisal as evidence of what was discussed at a meeting of a written statement by a person who took part in it, the Rules of Procedure of the Court of First Instance do not preclude the parties from producing such statements; however, their appraisal is a matter for the Court, which, if the facts described therein are crucial to the outcome of the case, may order, by way of a measure of inquiry, that the author of such a document be heard as a witness.
Vad gäller bedömningen av ett skriftligt intygande från en person som deltog i mötet såsom bevismedel för vad som avhandlades på mötet, utgör förstainstansrättens rättegångsregler inte hinder för parterna att inge sådana intyganden. Det är emellertid förstainstansrätten som skall bedöma deras värde och den kan, om de omständigheter som beskrivs i däri är av väsentlig betydelse för tvistens avgörande, som en åtgärd för bevisupptagning förordna om att upphovsmannen till en sådan handling skall höras.
Nor can the dismissal of the employees who played a decisive role in the infringement constitute action that justifies a reduction in the fine.
Uppsägningen av tjänstemän som spelat en avgörande roll i överträdelsen utgör inte heller en handling som motiverar en nedsättning av de påförda böterna.
It represents a measure designed to ensure that the undertaking’s employees comply with the competition rules, which in any event is an obligation borne by the latter and cannot therefore be regarded as an attenuating circumstance.
Det handlar nämligen om en åtgärd som syftar till att säkerställa att företagets anställda följer konkurrensreglerna, vilket under alla omständigheter utgör en skyldighet för företaget och således inte kan anses utgöra en förmildrande omständighet.
(see paras 96, 97)
(se punkterna 96–97)
(see paras 128, 129)
(se punkterna 128–129)
Termination of the infringements of the competition rules as soon as the Commission intervened, referred to in the third indent of point 3 of the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC
Bedömningen av huruvida vissa rättsstridiga handlingar utgör en enda överträdelse eller flera överträdelser påverkar i princip den sanktionsåtgärd som skall
The characterisation of certain unlawful actions as constituting one and the same infringement affects the penalty that may be imposed, since a finding that a
Upphörandet med överträdelser av konkurrensreglerna vid kommissionens första ingripanden såsom föreskrivs i punkt 3 tredje strecksatsen i riktlinjerna för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 65.5 i EKSG-fördraget, kan
SUMMARY — JOINED CASES T-101/05 AND T-111/05 number of infringements exist may entail the imposition of several distinct fines, each time within the limits defined in Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 23(2) of Regulation No 1/2003 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty.
SAMMANFATTNING — FÖRENADE MÅLEN T-101/05 OCH T-111/05 vidtas, eftersom ett konstaterande att det är fråga om flera överträdelser kan leda till att det påförs flera separata böter, vilka i varje enskilt fall fastställs inom de gränser som anges i artikel 15.2 i förordning nr 17 och i artikel 23.2 i förordning nr 1/2003 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget.
However, a finding of a number of infringements may be advantageous to those responsible when some of the infringements are time-barred.
Ett konstaterande att det föreligger flera överträdelser kan vara förmånligt för den som begått dessa när vissa av överträdelserna är preskriberade.
That conclusion has its origin in a widespread conception in the legal orders of the Member States concerning the attribution of responsibility for infringements committed by several perpetrators according to their participation in the infringement as a whole.
Denna lösning går tillbaka på en uppfattning som är vida spridd bland medlemsstaternas rättsordningar och som rör fastställande av ansvar vad avser överträdelser begångna av flera medgärningsmän beroende på deras deltagande i överträdelsen som helhet.
It is not therefore contrary to the principle that responsibility for such infringements is personal in nature, it does not ignore the individual analysis of the incriminating evidence and it does not breach the rights of defence of the undertakings involved.
En sådan slutsats strider inte mot principen om att ansvaret för sådana överträdelser måste vara personligt, leder inte till att man bortser från kravet på att individuellt ta ställning till bevisningen för anklagelsen och åsidosätter inte de berörda företagens rätt till försvar.
Thus, a case of infringement of Article 81(1) EC may result from a series of acts or from continuous conduct which forms part of an ‘overall plan’ because they have the same object of distorting competition within the commonmarket .
Ett åsidosättande av artikel 81.1 EG kan således följa av en serie handlingar eller ett fortlöpande beteende som ingår i en ”samlad plan” på grund av deras identiska syfte som snedvrider konkurrensen inom den gemensamma marknaden.
In such a case, the Commission is entitled to attribute liability for those actions on the basis of participation in the infringement considered as a whole, even if it is established that the undertaking concerned directly participated in only one or some of the constituent elements of the infringement.
I ett sådant fall får kommissionen tillskriva företag ansvar för dessa handlingar utifrån deltagandet i överträdelsen bedömd i dess helhet, även om det är fastställt att det berörda företaget endast har deltagit direkt i ett eller flera av de moment som tillsammans utgör överträdelsen.
Likewise, the fact that different undertakings played different roles in the pursuit of a common objective does not mean that there was no identity of anticompetitive object and, accordingly, of infringement, provided that each undertaking contributed, at its own level, to the pursuit of the common objective .
Under förutsättning att varje företag bidragit på sitt eget vis till att uppnå ett gemensamt syfte, utesluter den omständigheten att olika företag spelade olika roller när de strävade efter att uppnå det gemensamma syftet inte att det varit fråga om ett konkurrensbegränsande ändamål och därmed om en överträdelse.
In that regard, the concept of single infringement can be applied to the legal characterisation of anticompetitive conduct consisting of agreements, of concerted practices and of decisions of associations of undertakings.
Begreppet en enda överträdelse kan i detta avseende hänföra sig till den rättsliga bedömningen av ett konkurrensbegränsande beteende som består av avtal, samordnade förfaranden och beslut av företagssammanslutningar.
The concept of single infringement can also be applied to the personal nature of liability for the infringements of the competition rules .
Begreppet kan även hänföra sig till den personliga formen av ansvar för överträdelser av konkurrensreglerna.
An undertaking which has participated in an infringement by virtue of its own conduct, which met the definition of an agreement or a concerted practice within the meaning of Article 81(1) EC and which was intended to help to bring about the infringement as a whole, may also be responsible for the conduct of other undertakings followed in the context of the same infringement throughout the period of its participation in the infringement.
Ett företag som har deltagit i en överträdelse genom egna handlingar som omfattades av begreppen avtal eller samordnat förfarande i den mening som avses i artikel 81.1 EG och som syftade till att bidra till förverkligandet av överträdelsen i sin helhet kan, för hela den tid som företaget deltog i överträdelsen, även vara ansvarigt för handlingar som begåtts av andra företag inom ramen för en och samma överträdelse.
That is the case where it is proved that the undertaking in question was aware of the unlawful
Så är nämligen fallet när det konstateras att företaget i fråga kände till övriga deltagares rättsstridiga handlingar eller rimligen kunde förutse dem och företaget var berett att acceptera
BASF AND UCB v COMMISSION drawal of North American producers from the European market in return for the withdrawal of European producers from North American markets, on the one hand, and, on the other hand, a cartel established by European producers after the definitive cessation of the worldwide agreement, concerning the sharing of the market and customers and the fixing of prices throughout the European Economic Area, must be regarded as two separate infringements of Article 81(1) EC and not a single and continuous infringement, given the absence of any temporal overlap in their implementation, the fact that they pursue different objectives and were implemented by dissimilar methods, and in the absence of evidence that the European producers intended to adhere to the global arrangements in order subsequently to divide the EEA market.
BASF OCH UCB MOT KOMMISSIONEN derna genom att de nordamerikanska producenterna skulle dra sig tillbaka från den europeiska marknaden i utbyte mot att de europeiska producenterna drog sig tillbaka från den nordamerikanska marknaden samt en kartell som genomförts av de europeiska producenterna efter det att den världsomspännande kartellen slutgiltigt upphört, och som rörde uppdelning av marknaden och kunder samt prisfastställelse i hela Europeiska ekonomiska samarbetsområdet skall anses utgöra två olika överträdelser av artikel 81.1 EG. Överträdelserna utgör inte en enda, fortgående överträdelse med hänsyn till att de hade olika syften som genomfördes med olika metoder, samt till att det saknas bevis som styrker de europeiska producenternas avsikt att ansluta sig till de världsomfattande överenskommelserna för att senare genomföra en uppdelning av marknaden inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.
(see paras 157-161, 179-181, 199-201, 209) the distortion of competition in the market concerned by the infringement, since an impact on competition, whether it is the object or the effect of the conduct in question, constitutes a consubstantial element of any conduct covered by Article 81(1) EC.
(se punkterna 157–161, 179–181, 199–201 och 209) snedvridning av konkurrensen på den marknad som berörs av överträdelsen, eftersom påverkan av konkurrensen, både där det är syftet eller där den har den verkan, utgör ett agerande av samma slag som alla beteenden som omfattas av tillämpningsområdet för artikel 81.1 EG.
Such a definition of the concept of a single objective is likely to deprive the concept of a single and continuous infringement of apart of its meaning, since it would have the consequence that different types of conduct which relate to a particular economic sector and are prohibited by Article 81(1) EC would have to be systematically characterised as constituent elements of a single infringement.
En sådan definition av begreppet ett enda syfte riskerar att frånta begreppet en enda, fortgående överträdelse en del av dess betydelse, eftersom det skulle leda till att flera beteenden som berör en ekonomisk sektor och som är förbjudna enligt artikel 81.1 EG systematiskt skulle kvalificeras som ageranden som tillsammans utgör en enda överträdelse.
Thus, for the purposes of characterising various instances of conduct as a single and continuous infringement, it is necessary to establish whether they display a link of complementarity inasmuch as each of them is intended to deal with one or more consequences of the normal pattern of competition and, by interacting, contributes to the realisation of the set of anticompetitive effects intended by those responsible, within the framework of a global plan having a single objective, the various instances of anticompetitive conduct thus being ‘closely linked’.
Vid en bedömning av huruvida olika ageranden utgör en enda fortgående överträdelse, skall det undersökas om det föreligger ett komplementärt samband i den meningen att var och en av åtgärderna syftade till att motverka en eller flera konsekvenser av en normalt fungerande konkurrens, och bidrog, genom ett samspel, till att åstadkomma samtliga de konkurrensbegränsande verkningar som eftersträvades av upphovsmännen inom ramen för en övergripande plan för förverkligandet av ett enda syfte, varvid de olika konkurrensbegränsande agerandena således hade ett ”nära samband”.
In that regard, it will be necessary to take into account any circumstance capable of establishing or casting doubt on that link, such as the period of application, the content (including the methods used) and, correlatively, the objective of the various agreements and concerted practices in question.
I detta hänseende skall samtliga omständigheter som kan läggas till grund för eller ifrågasätta detta samband beaktas, såsom den tillämpliga perioden, innehållet (inbegripet de tillämpade metoderna) och, i samband härmed, syftet med de olika agerandena i fråga.