natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By separate document lodged at the Court Registry on the same day, the applicant brought this application for interim measures, pursuant to Article 104 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance and Article 242 EC, claiming that the Court should suspend the operation of the contested decision and order the Parliament to pay the costs of these proceedings or reserve the costs.
Sökanden har, genom särskild handling som inkom till förstainstansrättens kansli samma dag, med stöd av artikel 104 i förstainstansrättens rättegångsregler och artikel 242 EG, inkommit med förevarande begäran om interimistiska åtgärder, avseende uppskov med verkställigheten av det angripna beslutet. Sökanden har därvid yrkat att parlamentet skall förpliktas betala rättegångskostnaderna för detta förfarande eller att förstainstansrätten skall låta prövningen av denna fråga anstå tills målet prövas i sak.
In its written observations, lodged at the Court Registry on 8 July 2007, the Parliament contends, primarily, that the Court should dismiss the application for interimmeasures as inadmissible, alternatively dismiss the application as unfounded and, finally, order the applicant to pay the costs of these proceedings.
Parlamentet har i sitt skriftliga svaromål, som inkom till förstainstansrättens kansli den 8 juli 2007, i första hand yrkat att ansökan om interimistiska åtgärder skall avvisas och i andra hand att ansökan skall ogillas. Parlamentet har yrkat att sökanden skall förpliktas betala rättegångskostnaderna.
By document lodged at the Court Registry on 5 July 2007, Mr Occhetto applied for leave to intervene in these proceedings in support of the form of order sought by the Parliament .
Occhetto har, genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 5 juli 2007, ansökt om tillstånd att intervenera till stöd för parlamentets yrkanden.
The main parties submitted their observations on the application to intervene within the prescribed period.
Parterna har yttrat sig över denna ansökan inom förelagda frister.
By order of 13 July 2007, the judge hearing the application for interimmeasures granted Mr Occhetto leave to intervene and invited him to lodge a statement in intervention.
I beslut av den 13 juli 2007 har förstainstansrätten (domare med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder) lämnat Occhetto tillstånd att intervenera och berett honom tillfälle att inkomma med en interventionsinlaga.
In his statement in intervention, lodged at the Court Registry on 29 July 2007, Mr Occhetto claimed that the Court should dismiss the application for interimmeasures and order the applicant to pay the costs or reserve the costs.
Occhetto har i sin interventionsinlaga, som inkom till förstainstansrättens kansli den 29 juli 2007, yrkat att ansökan om interimistiska åtgärder skall ogillas och att sökanden skall förpliktas betala rättegångskostnaderna.
By document lodged at the Court Registry on 2 August 2007, the Italian Republic applied for leave to intervene in these proceedings in support of the form of order sought by the applicant .
Republiken Italien har, genom ansökan om inkom till förstainstansrättens kansli den 2 augusti 2007, ansökt om tillstånd att intervenera i förevarande förfarande till stöd för sökandens yrkanden.
The Italian Republic was invited to present its observations at the hearing, the decision as to whether to grant it leave to intervene having been reserved.
Republiken Italien har beretts tillfälle att yttra sig vid förhandlingen, och prövningen av dess interventionsansökan har förklarats få anstå till efter denna.
The parties presented oral argument at a hearing held on 12 September 2007 .
Parterna utvecklade sin talan vid förhandlingen den 12 september 2007.
At the hearing, the parties were invited to present their oral observations on the application to intervene lodged by the Italian Republic .
Vid förhandlingen uppmanades parterna att muntligen ange sin inställning till Republiken Italiens interventionsansökan.
The parties raised no objections in that regard.
Parterna har inte anfört några invändningar mot denna.
In those circumstances, and in accordance with the first paragraph of Article 40 of the Statute of the Court of Justice, applicable to the Court of First Instance by virtue of the first paragraph of Article 53 thereof, the judge hearing the application for interimmeasures granted the Italian Republic leave to intervene; this was noted in the record of the hearing.
Mot denna bakgrund och med beaktande av artikel 40 första stycket i domstolens stadga, vilken gäller i målet vid förstainstansrätten enligt artikel 53 första stycket i stadgan, har förstainstansrätten (domare med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder) bifallit Republiken Italiens interventionsansökan, vilken beaktats i protokollet från förhandlingen.
In its oral observations presented at the hearing, the Italian Republic claimed that the Court should grant the application for interimmeasures .
Republiken Italien har, i dess yttrande vid förhandlingen, yrkat att ansökan om interimistiska åtgärder skall bifallas.
At the hearing, the judge hearing the application for interimmeasures decided to add to the documents in the case an extract from the minutes of the plenary sitting of the Parliament of 23 April 2007, reproducing point 10 thereof, and a copy of the second report of the Parliament’s Committee on Verification of Credentials of 7 January 1983.
Förstainstansrätten (domare med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder) har vid förhandlingen beslutat att till akten lägga dels ett utdrag ur protokollet från parlamentets plenarsession den 23 april 2007, i vilket punkt 10 i detta protokoll återgivits, dels en kopia av parlamentets valprövningskommissions andra rapport av den 7 januari 1983.
The parties raised no objection in that regard.
Parterna har inte anfört någon invändning i detta avseende.
Under the combined provisions of Articles 242 EC and 243 EC, on the one hand, and Article 225(1) EC, on the other, the Court may, if it considers that the circumstances so require, order that application of a contested act be suspended or prescribe any necessary interimmeasures .
Enligt artiklarna 242 EG och 243 EG, jämförda med artikel 225.1 EG,får förstainstansrätten, när den anser att omständigheterna så kräver, besluta om uppskov med verkställigheten av en rättsakt angående vilken talan om ogiltigförklaring förs vid förstainstansrätten eller besluta om nödvändiga interimistiska åtgärder.
For that purpose, it takes account of the
I detta
DONNICI v PARLIAMENT conditions laid down in Article 104(2) of the Rules of Procedure, as defined by the case-law.
DONNICI MOT PARLAMENTET avseende skall den beakta vad som föreskrivs i artikel 104.2 i förstainstansrättens rättegångsregler, såsom denna bestämmelse har preciserats i rättspraxis.
Accordingly, the judge hearing an application for interim relief may order suspension of operation of an act, or other interim measures, if it is established that such an order is justified, prima facie, in fact and in law and that it is urgent insofar as, in order to avoid serious and irreparable harm to the applicant’s interests, it must be made and produce its effects before a decision is reached in the main action.
Således får uppskov med verkställigheten och andra interimistiska åtgärder beviljas när det har fastställts att beviljandet vid första påseendet framstår som faktiskt och rättsligt befogat (fumus boni juris) och att åtgärderna ställer krav på skyndsamhet på så sätt att de – för att undvika att den som ansöker om de interimistiska åtgärderna orsakas allvarlig och irreparabel skada – måste beviljas och ha verkan redan innan målet har avgjorts i sak.
Where appropriate, the judge hearing such an application must also weigh up the interests involved (orders in Case C-377/98 R Netherlands v Parliament and Council [2000] ECR I-6229, paragraph 41; Case C-445/00 R Austria v Council [2001] ECR I-1461, paragraph 73; and order of 16 February 2007 in Case T-310/06 R Hungary v Commission, not published in the ECR, paragraph 19).
Förstainstansrätten skall även i förekommande fall göra en avvägning mellan de föreliggande intressena (se beslut av den 25 juli 2000 i mål C-377/98 R, Nederländerna mot parlamentet och rådet, REG 2000, I-6229, punkt 41, och av den 23 februari 2001 i mål C-445/00 R, Österrike mot rådet, REG 2001, s. I-1461, punkt 73, samt beslut av förstainstansrättens ordförande den 16 februari 2007 i mål T-310/06 R, Ungern mot kommissionen, ej publicerat i rättsfallssamlingen, punkt 19).
The Parliament maintains that this application is inadmissible.
Parlamentet har anfört att förevarande ansökan skall avvisas.
It claims that the contested decision contains only one point which can be implemented, namely the instruction to the President of the Parliament to forward the decision to the bodies and persons concerned.
Enligt parlamentet innehåller det omtvistade beslutet endast en punkt som kan bli föremål för verkställighet, det vill säga den instruktion som lämnats parlamentets ordförande att översända beslutet till berörda organ och personer.
Insofar as the applicant is concerned, the operative part of the contested decision has an unenforceable negative content, since it merely declares that the applicant’s mandate is invalid.
Såvitt gäller sökanden innehåller det omtvistade beslutet endast en negativ föreskrift som inte kan verkställas, eftersom den begränsats till att endast förklara hans mandat ogiltigt.
The suspension of operation of the contested decision cannot become a positive measure, that is, a decision validating the applicant’s mandate.
Ett uppskov med verkställigheten av det omtvistade beslutet kan inte förvandlas till en positiv rättsakt, det vill säga ett beslut att bekräfta sökandens mandat.
According to the case-law, an application for suspension of operation cannot, in principle, be envisaged against a negative administrative
Enligt rättspraxis kan i princip en ansökan om uppskov med verkställighet inte framställas mot ett negativt beslut, eftersom beviljandet av ett uppskov inte kan leda till att sökandens ställning ändras (beslut av domstolens ordförande den 21 februari 2002 i de förenade målen C-486/01 P-R och C-488/01 P-R, Front national mot parlamentet, REG 2002,
Findings of the judge hearing the application for interimmeasures
Förstainstansrättens bedömning
In that context, a decision refusing to adopt the measure requested constitutes a negative decision (see, to this effect, Lormines v Commission, cited in paragraph 33 above, paragraph 48).
I detta sammanhang utgörs ett negativt beslut av en vägran att vidta de åtgärder som sökanden har begärt (se, för ett liknande resonemang, beslutet i det i punkt 33 ovan nämnda målet Lormines mot kommissionen, punkt 48).
In the present case, the Parliament’s description of the contested decision as a negative measure is incorrect.
Parlamentets uppfattning att det i förevarande mål angripna beslutet utgör ett negativt beslut är inte korrekt.
That decision carries out a verification of the applicant’s credentials as a Member of the European Parliament and, following that verification, declares that his mandate is invalid.
Beslutet grundar sig nämligen på en valprövning av sökanden i egenskap av ledamot i Europaparlamentet och innebär, till följd av denna prövning, att sökandens mandat ogiltigförklarats.
At the same time, the contested
Samtidigt innebär det omtvistade
DONNICI v PARLIAMENT decision validates Mr Occhetto’s mandate, thus bringing to an end the advantageous provisional situation enjoyed by the applicant, pursuant to Rule 3(2) of the Parliament’s Rules of Procedure, since 29March 2007 .
DONNICI MOT PARLAMENTET beslutet att Occhettos mandat förklarats giltigt, vilket innebar ett upphörande av den provisoriska reglering som sökanden åtnjutit enligt artikel 3.2 i parlamentets interna arbetsordning sedan den 29 mars 2007.
As the Parliament itself concedes (see paragraph 99 below), the granting of suspension of operation of the contested decision will bring about a change in the applicant’s legal situation, since it will have the effect of maintaining the aforementioned advantageous provisional situation, during which he will continue to take his seat in Parliament and on its bodies, enjoying all the rights attaching thereto.
Såsom parlamentet har medgett (se punkt 99 nedan) skulle beviljandet av uppskov med verkställigheten av det angripna beslutet medföra en förändring av sökandens rättsställning, eftersom den ovannämnda provisoriska regleringen till förmån för honom skulle bibehållas och han under tiden den gällde kunde fortsätta som ledamot i parlamentet och dess organ med fullt utövande av de rättigheter som uppdraget medför.
In those circumstances, and contrary to what the Parliament claims, the contested decision cannot be described, insofar as concerns the applicant, as a negative measure within the meaning of the caselaw cited in paragraph 33 above.
Mot denna bakgrund, och i motsats till vad parlamentet gjort gällande, kan inte det angripna beslutet, såvitt gäller sökanden, anses utgöra ett negativt beslut i den mening som avses i den rättspraxis som återgivits i punkt 33 ovan.
It follows that the applicant proves to the required legal standard that he has an interest in the suspension of operation requested and that therefore this application must be declared admissible.
Härav följer att sökanden har ett berättigat intresse av att begära uppskov med verkställigheten, och således av att förevarande ansökan skall prövas i sak.
The applicant points out that, in the main action, he raises two pleas supporting his claim for annulment of the contested decision.
Sökanden har anfört att han i sin talan i målet i sak anfört två grunder till stöd för sitt yrkande om ogiltigförklaring av det angripna beslutet.
By the first plea, he maintains, in essence, that, by adopting the contested decision, the Parliament infringed the rules and principles which govern its competence to verify the credentials of its Members.
Den första grunden är i sak att parlamentet genom att anta det omtvistade beslutet har åsidosatt de bestämmelser och principer som anger dess behörighet i frågor om valprövning av dess ledamöter.
By the second plea, the applicant calls in question the adequacy of the statement of reasons for the contested decision.
Genom den andra grunden har sökanden ifrågasatt riktigheten av de skäl som anförts till stöd för det angripna beslutet.
In order to determine whether the condition for establishing a prima facie case is satisfied in this case, it is necessary, first, to carry out a prima facie examination of
För att avgöra om villkoret avseende fumus boni juris är uppfyllt i förevarande fall skall det göras en prima faciebedömning av de grunder som sökanden åberopat till
The judge hearing the application for interimmeasures considers that it is necessary, first, to carry out a prima facie examination of the arguments presented by the applicant in support of his first plea in law.
Det skall inledningsvis göras en prima faciebedömning av huruvida de argument som sökanden anfört inom ramen för sin förstahandsgrund är välgrundade.
The applicant, supported by the Italian Republic, submits that, under Article 190(4) EC and Article 8 of the 1976 Act, national measures relating to the mandates of Members of the Parliament fall within the jurisdiction of the Member States and are adopted in accordance with the rules, procedures and guarantees laid down by the legal systems of those States.
Sökanden har, med stöd av Republiken Italien, anfört att nationella rättsakter rörande mandat för ledamöter av parlamentet enlig artikel 190.4 EG och artikel 8 i 1976 års akt omfattas av medlemsstaternas behörighet och antas med tillämpning av de bestämmelser, förfaranden och garantier som föreskrivs genom medlemsstaternas interna rättsordningar.
As far as concerns the verification of credentials, the Parliament, under Article 12 of the 1976 Act, should merely take note of national decisions and must not call in question the proclamation of electoral results and the allocation of the mandate to an elected candidate, insofar as they are the manifestation of the exercise by the national authorities of the powers conferred on them by the Community provisions.
När det gäller valprövning skall parlamentet enligt artikel 12 i 1976 års akt endast beakta de beslut som fattats på nationell nivå, och det får inte ifrågasätta de valresultat och den mandatfördelning som tillkännagetts, i den mån detta utgör ett uttryck för nationella myndigheters rättigheter som de tillerkänts genom gemenskapsrättsliga bestämmelser.
The verification of compliance with the procedure laid down by national law, the validity of national regulations, inter alia those governing withdrawals from election, and compliance with the fundamental rights of the interested parties fall within the exclusive jurisdiction of the competent national courts or, if those matters are brought before it, of the European Court of Human Rights, not of Parliament .
Prövningen av huruvida de förfaranden som föreskrivs i nationell rätt har iakttagits, giltigheten av nationella bestämmelser, i synnerhet sådana som reglerar avstående från deltagande i valet, och iakttagandet av grundläggande rättigheter ankommer uteslutande på behöriga nationella domstolar eller, för det fall talan väckts där, Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, och inte på parlamentet.
That report drew a distinction between disputes relating to specific provisions of the 1976 Act and those relating to the national legislation, which were dismissed as inadmissible.
I denna rapport görs nämligen skillnad mellan bestridanden avseende specifika bestämmelser i 1976 års akt och bestridanden grundade på nationella bestämmelser, vilka skall avvisas.
Furthermore, the applicant considers that the other provisions referred to by the Parliament’s Committee on Legal Affairs in its report of 22May 2007 (A60198/2007) on the verification of the applicant’s credentials and, in particular, the reference to Rule 3(5) of the Parliament’s Rules of Procedure, which refers to Rule 4(3) thereof, are irrelevant.
Enligt sökanden är vidare de övriga bestämmelser som parlamentets juristkommission hänvisat till i sin rapport av den 22 maj 2007 (A6-0198/2007), angående valprövning av sökanden, och mer specifikt artikel 3.5 i parlamentets interna arbetsordning, vilken hänvisar till artikel 4.3 i denna, irrelevanta.
First, in the present case, it is the verification of the credentials, within the meaning of Article 12 of the 1976 Act, of a newly elected candidate which is at issue, not a vacancy, to which Rule 4(3) of the Parliament’s Rules of Procedure applies .
För det första gäller förevarande mål valprövning, i den mening som avses i artikel 12 i 1976 års akt, av en ny ledamot och inte en vakant plats, då artikel 4.3 i parlamentets interna arbetsordning skulle vara tillämplig.
In any event, the 1976 Act draws a clear distinction between vacancies arising from resignation, the only vacancies covered by that provision, and the causes of vacancies governed by national law, of which the Parliament merely takes note, in accordance with Article 13 of the Act.
I alla händelser görs det i 1976 års akt en klar skillnad mellan vakanser som följer av att någon avgått, vilka endast omfattas av sistnämnda bestämmelse, och skäl till avsättande som följer av nationella bestämmelser, vilka parlamentet är begränsat till att endast beakta enligt artikel 13 i nämnda akt.
In the present case, the vacancy of the seat occupied by Mr Occhetto and his replacement by the applicant are the direct consequence of the communication from the National Electoral Office of 29March 2007 informing the Parliament of the annulment, now final, of the proclamation of Mr Occhetto as Mr Di Pietro’s replacement and of the proclamation of the applicant as Member for the Italy South constituency.
I förevarande fall är vakansen på Occhettos plats och sökandens ersättande av denne en direkt konsekvens av den italienska valbyråns tillkännagivande av den 29 mars 2007, i vilket den informerat parlamentet om att tillkännagivandet av Occhetto som ersättare för Di Pietro rättskraftigt annullerats och att även tillkännagivandet av sökanden som representant för valkretsen för södra Italien annullerats.
The Parliament should therefore have
Av dessa skäl skulle parlamentet ha inväntat beslut fattade på nationell nivå utan att
ORDER OF 15.11.2007 — CASE T-215/07 R deferred to the decisions taken at national level without verifying whether Mr Occhetto’s withdrawal was in accordance with the 1976 Act or with the procedural conditions of Rule 4(3) of the Parliament’s Rules of Procedure.
BESLUT AV DEN 15.11.2007 — MÅL T-215/07 R pröva huruvida Occhettos avstående var förenligt med 1976 års akt, och heller inte prövat huruvida det var förenligt med de formella villkoren i artikel 4.3 i parlamentets interna arbetsordning.
Secondly, the reference, in Rule 3(5) of the Parliament’s Rules of Procedure, to ‘the spirit and the letter’ of the 1976 Act cannot be interpreted as meaning that it allows the Parliament to review decisions taken by the national authorities, since Article 12 of the 1976 Act clearly states that the Parliament is to ‘take note’ of the election results declared officially by the national authorities.
Vidare skall inte hänvisningen till ”andan och bokstaven” i 1976 års akt i artikel 3.5 i parlamentets interna arbetsordning tolkas så, att parlamentet har rätt att överpröva beslut som fattats av nationella myndigheter, eftersom artikel 12 i 1976 års akt ger klart uttryck för att parlamentet ”skall … beakta” de valresultat som medlemsstaternas behöriga myndigheter tillkännagivit.
A contrary interpretation of Rule 3(5) of the Parliament’s Rules of Procedure would inevitably mean that it is invalid, since it introduces a derogation incompatible with the provisions of the 1976 Act.
En motsatt tolkning av artikel 3.5 i parlamentets interna arbetsordning skulle oundvikligen medföra att den blev ogiltig, eftersom den skulle innefatta en avvikelse som är oförenlig med bestämmelserna i 1976 års akt.
Moreover, Rule 3(5) of the Parliament’s Rules of Procedure, even if read in conjunction with Article 6 of the 1976 Act, cannot be invoked by Parliament to call in question the proclamation of the competent national authorities.
Artikel 3.5 i parlamentets interna arbetsordning kan vidare inte, även om den tolkas tillsammans med artikel 6 i 1976 års akt, åberopas av parlamentet för att ifrågasätta ett tillkännagivande som gjorts av behörig nationell myndighet.
First, Article 6 of the 1976 Act concerns only the exercise by the properly elected Members of the Parliament of their mandates and does not apply to the election of a Member of the Parliament, which is a prior matter.
För det första rör artikel 6 i 1976 års akt enbart de valda parlamentsledamöternas utövande av sitt mandat och är inte tillämplig på valet av en parlamentsledamot, vilket utgör en tidigare fråga.
Secondly, that provision does not, in any event, make it possible to declare the invalidity of measures or decisions taken by the candidates, including in connection with political agreements, such as the irrevocable withdrawal of a candidate, involving the waiver of a parliamentary mandate.
För det andra, och i alla händelser, möjliggör inte denna bestämmelse att ogiltigheten av åtgärder som vidtagits eller beslut som fattats av kandidater fastställs. Detta innefattar politiska överenskommelser, såsom en kandidats oåterkalleliga tillbakaträdande, innefattande ett avstående från ett parlamentariskt mandat.
That is confirmed by the wording of the Parliament’s resolution on disputes concerning the validity of appointments in connection with the ‘tourniquet-system’ (OJ 1983 C 68, p.
Detta bekräftas genom lydelsen av parlamentets resolution avseende tvister rörande giltigheten av parlamentariska mandat i samband med ”vändkors-systemet” (EGT C 68, 1983, s.
31) and by that of the second report of the Committee on Verification of Credentials of 7 January 1983, mentioned in that resolution.
31) och genom valprövningskommissionens andra rapport av den 7 januari 1983, nämnd i denna resolution.