natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Failure by a Member State to fulfil its obligations — Faiure to transpose Article 4(1) and (2) of and Annex I to Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds — Unenforceable designation of special protection areas which are not covered by a specific and precise body of rules
att anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att säkerställa att klassificeringen av ett område som särskilt skyddsområde automatiskt medför att skyddsregler tillämpas i enlighet med artikel 4.1, 4.2 och 4.4 i nämnda direktiv,
(2) dismiss the Commission's claim for a declaration that the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligation arising from Article 5(4)(b) in conjunction with Article 4(l)(a) and with point 2 of part A of Annex II to the same directive, on the ground that it has failed to include in its action programme rules covering the conditions for the application of fertilizer to steeply sloping ground, and
Fördragsbrott — Underlåtenhet att införliva artikel 4.1 och 4.2 i direktiv 79/409/EEG om bevarande av vilda fåglar — Klassificering av särskilda skyddsområden som inte kan göras gällande mot tredje man och som inte åtnjuter en särskild och tydlig status att anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att säkerställa att de kartor som avgränsar de särskilda skyddsområdena i regionens områden ges en obestridligt bindande verkan,
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 November 2002.
2) förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Bulletinen är mycket försenad, bland annat pga dataproblem
11 to 15 November 2002 n° 30/02
Veckan den 11—15 november 2002 nr 30/02
Case C-206/01 Arsenal Football Club pic v Matthew Reed Approximation of laws e Fiscais/Direcção das Alfândegas de Lisboa Customs union
Mål C-206/01 Arsenal Football Club plc och Matthew Reed Tillnärmning av lagstiftning
Case C-454/99 Commission of the European Communities v United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Fisheries policy
Mål C-454/99 Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland Fiskepolitik
Case T­271/01 José Manuel López Cejudo ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål C-478/01 35 Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg
Joined Cases T-94/00, T-110/00 and T-159/00 30 Rica Foods (Free Zone) NV, Free Trade Foods NV, Suproco NV ν Commission of the European Communities Association of the Overseas Countries and Territories
Mål C-135/01 36 Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland
Case C­135/01 35 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany
Förenade målen T-94/00, T-110/00 och Τ-159/Θ0 Rica Foods (Free Zone) NV, Free Trade Foods NV, Suproco NV mot Europeiska gemenskapernas kommission Associering av utomeuropeiska länder och territorier
Case C-206/01 Arsenal Football Club pic ν Matthew Reed Approximation of laws
Mål C-206/01 Arsenal Football Club plc och Matthew Reed Tillnärmning av lagstiftning
Preliminary ruling (Approximation of laws — Trade marks — Directive the proprietor's exclusive right to the trade mark) (Full Court) own products or has them made and supplied by its network of approved resellers.
Förhandsavgörande "Tillnärmning av lagstiftning Varumärken Direktiv 89/104/EEG Omfattningen av varumärkesinneliavarens ensamrätt" (domstolen i plenum) form av kanonen och vapenskölden registrerade som varumärken för en varukategori som omfattade konfektionsartiklar, sportkläder och skor.
By order of 4 May 2001, the High Court of Justice of England and Wales, Chancery Division, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 5(l)(a) of the First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988.
High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, har, genom beslut av den 4 maj 2001, ställt två frågor om tolkningen av artikel 5.1 a i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar. Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan Arsenal Football Club plc och Matthew Reed angående dennes försäljning och utbjudande till försäljning av halsdukar som försetts med ordet Arsenal med stora bokstäver. Arsenal FC har registrerat detta tecken som varumärke för bland annat sädana produkter.
Since its commercial and promotional activities in the field of sales of souvenirs and memorabilia under those marks have expanded greatly in recent years and provide it with substantial income, Arsenal FC has sought to ensure that 'official' products — that is, products manufactured by Arsenal FC or with its authorisation — can be identified clearly, and has endeavoured to persuade its supporters to buy official products only.
På grund av det mycket stora ekonomiska uppsving och de stora intäkter som Arsenal FC fått uppleva under de senaste åren tack vare den affärsverksamhet och marknadsföring som klubben bedriver genom försäljning under nämnda varumärken av souvenirer och supporterartiklar, sökte klubben åstadkomma att de "officiella" produkterna det vill säga produkter som tillverkats för Arsenal FC eller med tillstånd av Arsenal FC klart skulle kunna identifieras. Klubben försökte även övertyga sina supportrar att inte köpa några andra produkter än dessa.
The club has also brought legal proceedings, both civil and criminal, against traders selling unofficial products.
Klubben väckte dessutom talan i såväl tvistemål som i brottmål mot försäljare av icke officiella produkter.
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Klubben, som även kallas the Gunners, är sedan länge förknippad med två emblem i form av en vapensköld (the crest device) och en kanon (the cannon device).
It is nicknamed 'the Gunners' and has for a long time been associated with two emblems, a cannon device and a shield device.
År 1989 fick Arsenal FC bland annat orden Arsenal och Arsenal Gunners samt emblemen i
Since 1970 Mr Reed has sold football souvenirs and memorabilia, almost all marked with signs referring to Arsenal FC, from several stalls located outside the grounds of Arsenal FC's stadium.
Matthew Reed säljer sedan 1970 souvenirer och supporterartiklar.
In 1991 and 1995 Arsenal FC had unofficial articles of Mr Reed's confiscated.
Nästan samtliga dessa produkter bär tecken med beteckningen Arsenal FC och de tillhandahålls i ett flertal
In 1989 Arsenal FC had inter alia the words 'Arsenal' and 'Arsenal Gunners' and the cannon and shield emblems registered as trade marks for a class of goods comprising articles of outer clothing, articles of sports clothing and footwear.
Matthew Reed fick inte tillstånd från bolaget KT Sports, som har fått i uppdrag av Arsenal FC att sälja klubbens produkter till återförsäljare runt nämnda stadion, att sälja annat än mycket små mängder officiella produkter.
Arsenal FC designs and supplies its
År 1991 och år 1995 beslagtog Arsenal FC icke officiella produkter som Matthew Reed innehade.
scarves marked in large lettering with signs referring to Arsenal FC and that these were unofficial products.
Med hänsyn till omständigheterna i målet vid den nationella domstolen ogillade denna Arsenal FC:s talan om utomobligatoriskt ansvar (för "passing off).
10(1) and (2)(b) of the Trade Marks Act 1994, the High Court rejected their argument that the use by Mr Reed of the signs registered as trade marks was perceived by those to whom they were addressed as a badge of origin, so that the use was a 'trade mark use'.
Enligt den nationella domstolen har det i målet vid denna inte ifrågasatts att Matthew Reed i ett av sina försäljningsstånd har sålt och till försäljning utbjudit halsdukar med tecken som återger Arsenal FC med stora bokstäver, eller att det i förevarande fall är fråga om icke officiella produkter.
It also states that on that stall there was a large sign with the following text:
Enligt den nationella domstolen var nämnda försäljningsbod även försedd med en stor skylt med följande text:
According to the High Court, the signs affixed to Mr Reed's goods were in fact perceived by the public as 'badges of support, loyalty or affiliation'.
Den hänskjutande domstolen underkände Arsenal FC:s argumentation till stöd för dess invändning om varumärkesinträng enligt artikel 10.1 och 10.2 b i Trade Marks Act 1994.
'The word or logo(s) on the goods offered for sale, are used solely to adorn the product and does not imply or indicate any affiliation or relationship with the manufacturers or distributors of any other product, only goods with official Arsenal merchandise tags are official Arsenal merchandise.'
"Ordet eller logotyperna på de föremål som ..Ijs används endast som utsmyckning av föremålen och innebär eller visar inte någon som helst tillhörighet till eller något samband med tillverkarna eller distributörerna av några andra föremål. Endast produkter som har etiketter med intygan om att de är officiella Arsenalprodukter utgör sådana officiella Arsenalprodukter."
The High Court accordingly considered that Arsenal FC's infringement claim could succeed only if the protection conferred on the trade mark proprietor by section 10 of the Trade Marks Act 1994 and the provisions of the Directive implemented by that statute prohibits use by a third party other than trade mark use, which would require a wide interpretation of those provisions.
Enligt denna domstol uppfattade allmänheten de tecken som Matthew Reed försåg produkterna med som bevis på stöd, lojalitet eller tillhörighet ("badge of support, loyalty or affiliation").
The High Court further states that when, exceptionally, he was able to obtain official articles Mr Reed, in his dealings with his customers, clearly distinguished the official products from the unofficial ones, in particular by using a label with the word Official'.
Den nationella domstolen har härutöver anfört att Matthew Reed, när han i undantagsfall kunnat få tag på officiella produkter, gjorde tydlig åtskillnad inför sina kunder mellan officiella och icke officiella produkter, bland annat genom att fästa etiketter med beteckningen officiell pä förstnämnda produkter.
The official products were also sold at higher prices.
De officiella produkterna såldes dessutom till högre priser.
Where a trade mark is validly registered and
Om ett varumärke har registrerats med giltig verkan, och
Since it considered that by selling the unofficial scarves Mr Reed had both committed the tort of 'passing off - which, according to the High Court, is conduct on the part of a third party which is misleading in such a way that a large number of persons believe or are led to believe that articles sold by the third party are those of the claimant or are sold with his authorisation or have a commercial association with him — and infringed its trade marks, Arsenal FC brought proceedings against him in the High Court of Justice of England and Wales, Chancery Division.
a) en tredje man i näringsverksamhet använder ett tecken som är identiskt med detta varumärke med avseende på varor som är identiska med de varor för vilka varumärket har registrerats, och
a third party uses in the course of trade a sign identical with that trade mark in relation to goods which are identical with those for [which] the trade mark is registered; and
Det skall i detta avseende för det första erinras om att artikel 5.1 i direktivet innebär en fullständig harmonisering och att den således definierar den ensamrätt som tillkommer varumärkesinnehavarna inom gemenskapen.
(b) the third party has no defence to infringement by virtue of Article 6(1) of [Directive 89/104/EEC]; does the third party have a defence to infringement on the ground that the use complained of does not indicate trade origin (i.e. a connection in the course of trade between the goods and the trade mark proprietor)?
b) denna tredje man inte kan åberopa någon invändning i enlighet med bestämmelserna i artikel 6.1 i direktiv 89/104/EEG ... som avser begränsningar av varumärkets effekter,
In view of the circumstances in the main proceedings, the High Court dismissed Arsenal FC's action in tort ('passing off), essentially on the ground that the club had not been able to show actual confusion on the part of the relevant public and, more particularly, had not been able to show that the unofficial products sold by Mr Reed were all regarded by the public as coming from or authorised by Arsenal FC.
I nionde skälet i direktivet anges att detta avser att säkerställa "samma rättsliga skydd i alla medlemsstaterna" för varumärkesinnehavaren.
If so, is the fact that the use in question would be perceived as a badge of support, loyalty or affiliation to the trade mark proprietor a sufficient connection?'
kan denne tredje man invända mot varumärkesintrånget genom att hävda att den ifrågasatta användningen av tecknet inte innebär ett angivande av det kommersiella ursprunget (det vill säga att det i näringsverksamheten föreligger ett samband mellan varorna och innehavaren av varumärket)?
As to Arsenal FC's claim concerning infringement of its trade marks, based on section
För att undvika att skyddet för varumärkesinnehavaren varierar från en medlemsstat till en annan ankommer det således pä domstolen att ge artikel 5.1 i direktivet en enhetlig tolkning, vilket i synnerhet gäller begreppet använda, som förekommer i artikeln och som är föremål för tolkningsfrågorna i förevarande mål.
In such a system, undertakings must be able to attract and retain customers by the quality of their goods or services, which is made possible only by distinctive signs allowing them to be identified.
För det andra skall det påpekas att syftet med direktivet, såsom framgår av första skälet i direktivet, är att olikheter mellan medlemsstaternas varumärkeslagstiftningar, som kan komma att hindra den fria rörligheten för varor och det fria utbytet av tjänster samt snedvrida konkurrensförhållandena på den gemensamma marknaden, skall avskaffas.
The use at issue in the main proceedings is 'for goods' within the meaning of Article 5(l)(a) of the Directive, since it concerns the affixing to goods of a sign identical to the trade mark and the offering of goods, putting them on the market or stocking them for those purposes within the meaning of Article 5 (3) (a) and (b).
Användningen som är i fråga i målet vid den nationella domstolen sker "med avseende på varor" på det sätt som avses i artikel 5.1 a i direktivet, eftersom användningen avser anbringande av ett tecken som är identiskt med varumärket på produkterna, liksom försäljning, marknadsföring eller lagring av produkter för dessa ändamål i den mening som avses i artikel 5.3 a och b i direktivet.
In that context, the essential function of a trade mark is to guarantee the identity of origin of the marked goods or services to the consumer or end user by enabling him, without any possibility of confusion, to distinguish the goods or services from others which have another origin.
Varumärkesrätten utgör nämligen ett väsentligt inslag i det system med sund konkurrens som fördraget syftar till att införa och upprätthålla.
For the trade mark to be able to fulfil its essential role in the system of undistorted competition which the Treaty seeks to establish and maintain, it must offer a guarantee that all the goods or services bearing it have been manufactured or supplied under the control of a single undertaking which is responsible for their quality.
I ett sådant system måste företagen vara i stånd att locka till sig kunder genom kvaliteten på sina varor eller tjänster, något som bara är möjligt om det finns särskilda kännetecken som gör att dessa varor eller tjänster kan identifieras.
To answer the High Court's questions, it must be determined whether Article 5(l)(a) of the Directive entitles the trade mark proprietor to prohibit any use by a third party in the course of trade of a sign identical to the trade mark for goods identical to those for which the mark is registered, or whether that right of prohibition presupposes the existence of a specific interest of the proprietor as trade mark proprietor, in that use of the sign in question by a third party must affect or be liable to affect one of the functions of the mark.
För att besvara tolkningsfrågorna skall det avgöras om artikel 5.1 a i direktivet ger varumärkesinnehavaren rätt att förhindra tredje man att över huvud taget i näringsverksamhet använda tecken som är identiska med varumärket med avseende på de varor som är identiska med dem för vilka varumärket har registrerats, eller om denna rätt att förhindra användning förutsätter att innehavaren har ett särskilt intresse i egenskap av varumärkesinnehavare i den mån som tredje mans användning av tecknet i fråga torde eller torde kunna påverka någon av varumärkets funktioner, detta för att innehavaren skall kunna utöva sin rätt att förhindra användning.
The Community legislature confirmed that essential function of trade marks by providing, in Article 2 of the Directive, that signs which are capable of being represented graphically may constitute a trade mark only if they are capable of distinguishing the goods or services of one undertaking from those of other undertakings.
Ur detta perspektiv är varumärkets grundläggande funktion att för konsumenten eller slutanvändaren av en vara eller tjänst som täcks av varumärket garantera dess ursprung, så att denne utan risk för förväxling kan särskilja denna vara eller tjänst frän andra med ett annat ursprung.
It should be recalled, first, that Article 5(1) of the Directive carries out a complete harmonisation and defines the exclusive rights of trade mark proprietors in the Community.
I förevarande fall har användningen av tecknet nämligen skett vid försäljning till konsumenter och uppenbarligen inte enbart i beskrivande syfte.
The ninth recital of the preamble to the Directive sets out its objective of ensuring that the trade mark proprietor enjoys 'the same protection under the legal systems of all the Member States' and describes that objective as 'fundamental'.
Gemenskapslagstiftaren har bekräftat denna grundläggande funktion hos varumärket genom att i artikel 2 i direktivet föreskriva att tecken som kan återges grafiskt kan utgöra ett varumärke endast under förutsättning att de kan särskilja ett företags varor eller tjänster från andra företags varor eller tjänster.
It follows that the exclusive right under Article 5(l)(a) of the Directive was conferred in order to enable the trade mark proprietor to protect his specific interests as proprietor, that is, to ensure that the trade mark can fulfil its functions.
Med beaktande av att ordet Arsenal har anbringats på de produkter som är i fråga i målet vid den nationella domstolen och med hänsyn till de övriga underordnade benämningar som förekommer på produkterna (se punkt 39 i denna dom), kan användningen av detta tecken ge intryck av att det faktiskt finns ett materiellt samband i näringsverksamhet mellan de berörda produkterna och varumärkesinnehavaren.
The exercise of that right must therefore be reserved to cases in which a third party's use of the sign affects or is liable to affect the functions of the trade mark, in particular its essential function of guaranteeing to consumers the origin of the goods.
Av dessa överväganden framgår att den ensamrätt som stadgas i artikel 5.1 a i direktivet infördes för att ge varumärkesinnehavaren möjlighet att skydda sina särskilda intressen i egenskap av varumärkesinnehavare, det vill säga att säkerställa att varumärket kan fylla sin funktion.
In order to prevent the protection afforded to the proprietor varying from one State to another, the Court must therefore give a uniform interpretation to Article 5(1) of the Directive, in particular the term 'use' which is the subject of the questions referred for a preliminary ruling in the present case.
De produkter som är i fråga i målet vid den nationella domstolen tillhandahålls nämligen utom den kontroll som Arsenal FC utövar i egenskap av varumärkesinnehavare, eftersom det är fastställt att dessa produkter inte härrör från Arsenal FC eller dess godkända återförsäljare.
The exclusive nature of the right conferred by a registered trade mark on its proprietor under Article 5(l)(a) of the Directive can be justified only within the limits of the application of that article.
Den ensamrätt som innehavaren av ett registrerat varumärke åtnjuter enligt artikel 5.1 a i direktivet är nämligen endast berättigad inom ramen för denna bestämmelses tillämpningsområde.
Second, the Directive is intended, as the first recital of the preamble shows, to eliminate disparities between the trade mark laws of the Member States which may impede the free movement of goods and the freedom to provide services and distort competition within the common market.
Under dessa omständigheter kan användningen av ett tecken som är identiskt med det varumärke som är i fråga i målet vid den nationella domstolen äventyra ursprungsgarantin som är varumärkets grundläggande funktion, vilket framgår av den rättspraxis från domstolen som återgivits i punkt 48 i denna dom.
Trade mark rights constitute an essential element in the system of undistorted competition which the Treaty is intended to establish and maintain.
Viss användning i helt beskrivande syfte omfattas alltså inte avtillämpningsområdet för artikel 5.1 i direktivet, då denna användning inte innebär intrång i de rättigheter som denna bestämmelse är avsedd att skydda, och den omfattas alltså inte av användningsbegreppet i den mening som avses i nämnda bestämmelse (se i fråga om användning i helt beskrivande syfte vad gäller den marknadsförda produktens egenskaper, dom av den 14 maj 2002 i mål C-2/00, Hölterhoff, punkt 16). Det skall i detta avseende omedelbart konstateras att situationen i målet vid den
The proprietor may not prohibit the use of a sign identical to the trade mark for goods identical to those for which the mark is registered if that use cannot affect his own interests as proprietor of the mark, having regard to its functions.
Eftersom det i målet vid den nationella domstolen har konstaterats att tredje mans användning av det berörda tecknet kan inverka på produktens ursprungsgaranti, och att varumärkesinnehavaren måste kunna motsätta sig denna användning, kan denna slutsats inte ifrågasättas med stöd av det faktum att nämnda varumärke inom ramen för denna användning uppfattas som ett bevis på stöd för, lojalitet eller tillhörighet med varumärkesinnehavaren.
Thus certain uses for purely descriptive purposes are excluded from the scope of Article 5(1) of the Directive because they do not affect any of the
"I en situation, som inte omfattas av artikel 6.1 i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar, där tredje
The goods at issue are supplied outside the control of Arsenal FC as trade mark proprietor, it being common ground that they do not come from Arsenal FC or from its approved resellers.
man i näringsverksamhet använder ett tecken som är identiskt med ett med giltig verkan registrerat varumärke för produkter som är identiska med de produkter som varumärkesregistreringen avser, kan varumärkesinnehavaren i ett fall som det som är i fråga i målet vid den nationella domstolen motsätta sig denna användning med stöd av artikel 5.1 a i nämnda direktiv.
interests which that provision aims to protect, and do not therefore fall within the concept of use within the meaning of that provision (see, with respect to a use for purely descriptive purposes relating to the characteristics of the product offered, Case C-2/00 Hölterhoff [2002], paragraph 16).
Denna slutsats kan inte ifrågasättas av det faktum att nämnda tecken vid denna användning uppfattas som ett bevis på stöd för, lojalitet eller tillhörighet med varumärkesinnehavaren. '
It is consequently a use which the trade mark proprietor may prevent in accordance with Article 5(1) of the Directive.
Generaladvokaten D. Rui/Jaraho Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 13 juni 2(X)2.