natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY
BESLUT EFTER EN UNDERSÖKNING på valutamarknaderna är marknadskänslig information och utlämnande av sådan information har stor betydelse för det övergripande genomförandet av politiken.
The ECB argued that it had replied to his questions to the extent possible. However, there were good reasons why the ECB did not comment on interventions.
Sådan information måste därför hanteras mycket försiktigt, för aminte åtgärdens resultat skall undergrävas.
The ECB, like any other central bank, reserves the right to decide whether, when and by what means information should be communicated regarding interventions.
Liksom alla andra centralbanker förbehåller sig ECB räm en am besluta om, när och hur information om interventioner skall lämnas ut.
The Ombudsman, recalling Article 1 of the Treaty on European Union, which provides that decisions should be taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen, considered that, in principle, citizens should be provided with the information that they request concerning decisions made by Community institutions and bodies.
Ombudsmannen hänvisade till artikel 1 i EU-fördraget, som föreskriver am beslut skall famas så öppet och så nära medborgarna som möjligt, och ansåg am medborgarna i princip bör få den information de begär angående beslut som har famats av gemenskapens institutioner och organ.
In those situations where it is not possible to provide the requested information, the Ombudsman considered that the institution or body refusing the request should give the citizen s u U ciently specific reasons to show clearly and unequivocally the reasoning behind its refusal.
I situationer där det inte är möjligt am lämna ut den begärda informationen anser ombudsmannen amden institution eller det organ som ger avslag på begäran bör ge medborgaren en tillräckligt detaljerad motivering, som klart och otvetydigt förklarar skälen för am man vägrar lämna ut informationen.
The Ombudsman noted that the case-law of the Community courts consistently applies this approach in relation to the handling of requests for access to documents.
Ombudsmannen noterade am gemenskapsdomstolarna i sin rämspraxis konsekvent har resonerat på dem a säm i fråga om ansökningar om tillgång till handlingar.
In certain cases, however, the case-law shows that reasoning by reference to categories of document may be s u U cient.
I vissa fall är det emellertid enligt samma räm praxis tillräckligt am hänvisa till kategorier av handlingar.
The Ombudsman took the view that the ECB’s reasons for its refusal to disclose the requested information met the required legal standard in that they showed clearly and unequivocally the ECB’s reasoning and enabled the complainant to understand why the ECB refused to divulge the requested category of information.
Ombudsmannen ansåg am ECB:s motivering för sin vägran am lämna ut den begärda informationen uppfyllde den erforderliga rämsliga standarden, e W ersom den klart och otvetydigt visade hur ECB hade resonerat och gav klaganden möjlighet am förstå varför ECB vägrade am lämna ut denna typ av information.
The Ombudsman therefore found no maladministration by the ECB.
Ombudsmannen fann därför am det inte förelåg något administrativt missförhållande.
The Ombudsman noted that the ECB’s decision concerning public access to documents provides for an exception to protect the public interest as regards “monetary and exchange rate stability”.
Ombudsmannen noterade am ECB:s beslut om allmänhetens tillgång till handlingar föreskriver emundantag för am skydda allmänintresset i fråga om ”den penningpolitiska situationens och växelkursens stabilitet”.
The Ombudsman therefore found no reason to pursue the complainant’s claim.
Ombudsmannen fann därför am det saknades skäl am utreda klagandens begäran vidare.
TRANSFER OF PENSION RIGHTS
ÖVERFÖRING AV PENSIONSRÄTTIGHETER
Summary of decision on complaint 127/2004/OV (Confidential) against the European Parliament
Sammanfamning av beslut i klagomål 127/2004/OV (konfidentiellt) mot Europaparlamentet
On the basis of calculations provided by the Parliament’s Pensions Service, the complainant, a Parliament oUcial, decided to transfer her pension rights previously acquired in Germany and Italy to the Community scheme.
På grundval av beräkningar från parlamentets pensionsavdelning beslutade klaganden, som är tjänsteman vid parlamentet, am till gemenskapens pensionssystem överföra de pensionsrämigheter som hon tidigare förvärvat i Tyskland och Italien.
This transfer should, in theory, have provided her with a pension of more than 70% of her final salary in grade B3.
Denna överföring borde i teorin ha gem henne en pension på över 70 % av hennes slutlön i grad B3.
The Pensions Service informed her, however, that her pension would be just under 65%.
Pensionsavdelningen underrämade henne emellertid om am hennes pension skulle ligga just under 65 %.
The complainant’s appeal under Article 90(2) of the StaT Regulations was rejected and the appointing authority informed her that, in fact, no Italian pension rights had been transferred.
Klaganden fi ck avslag på sim klagomål enligt artikel 90.2 i tjänst e före sk r i W erna och tillsämningsmyndigheten informerade henne om am några italienska pensionsrämigheter faktiskt inte hade överförts.
The complainant claimed that (i) the determination of her pension rights should be revised and the pension rate should be fixed at 70% of her final B3 salary and that (ii) the surplus of her pension rights transferred from Italy (1995) and Germany (1997) should be reimbursed to her.
Klaganden gjorde gällande am(i) fastställandet av hennes pensionsrämigheter borde omprövas och pensionen borde fastställas till 70 % av hennes slutlön i grad B3 och am(ii) överskom et av hennes pensionsrämigheter som överförts från Italien (1995) och Tyskland (1997) borde återbetalas till henne.
The Ombudsman made further inquiries and asked Parliament for clarifications concerning (i) the calculation of the transferred pension rights and the eventual reimbursement of the surplus and (ii) the situation concerning the transfer of the Italian pension rights.
Ombudsmannen gjorde ymerligare undersökningar och bad parlamentet om klargöranden i fråga om (i) beräkningen av de överförda pensionsrämigheterna och den eventuella återbetalningen av överskom et och (ii) situationen rörande överföringen av de italienska pensionsrämigheterna.
In response to the further inquiries, Parliament observed that, a W er noticing errors in the level of the transfers, the Pensions Service had recalculated the complainant’s pension.
Som svar anförde parlamentet am pensionsavdelningen e W er am ha upptäckt fel i samband med överföringarna hade räknat om klagandens pension.
This correction resulted in a significantly more favourable pension.
Rämelsen ledde till en avsevärt fördelaktigare pension. Parlamentet förklarade am felen berodde på en felaktig analys i datasystemet.
As the complainant accepted the new calculation and Parliament’s explanation concerning the nonreimbursement of the surplus amount, the Ombudsman concluded that Parliament had taken steps to semle the mamer to the complainant’s satisfaction.
EWersom klaganden godtog den nya beräkningen och parlamentets förklaring i fråga om varför överskomsbeloppet inte kunde återbetalas, konstaterade ombudsmannen am parlamentet hade vidtagit åtgärder för am lösa frågan till klagandens belåtenhet.
He therefore closed the case.
Han avslutade därför ärendet.
TERMINATION OF EMPLOYMENT CONTRACT AT EU POLICE MISSION
AVSLUTANDE AV ANSTÄLLNINGSKONTRAKT VID EU-POLISUPPDRAG
Summary of decision on complaint 471/2004/OV against the Council of the European Union
Sammanfamning av beslut i klagomål 471/2004/OV mot Europeiska unionens råd
In June 2003, the complainant made a first complaint to the Ombudsman (case 1200/2003/OV) concerning the termination of his contract as a civilian IT expert in the European Union Police Mission in Sarajevo (EUPM) as of 8 December 2002.
I juni 2003 gav klaganden in em första klagomål till ombudsmannen (ärende 1200/2003/OV) angående avslutandet av hans kontrakt som civil IT-expert vid EU:s polisuppdrag i Sarajevo (EUPM) med verkan från den 8 december 2002.
In his decision on the case (see Annual Report 2003), the Ombudsman concluded that the complainant’s rights of defence had not been respected.
I sim beslut i ärendet (se Årsrapport 2003) konstaterade ombudsmannen am klagandens räm till försvar inte hade respekterats.
The Ombudsman suggested that the complainant address the Council directly with his claims that the Council should clear him of the allegations against him and that he should receive his salary for the month of December 2002.
Ombudsmannen föreslog am klaganden skulle vända sig direkt till rådet med sina krav på am rådet skulle rentvå honom från alla anklagelser som riktats mot honom och am han skulle få lön för december 2002.
As the Council rejected both claims on the ground that it was not involved in his dismissal, the complainant made a new complaint to the Ombudsman in February 2004.
EWersom rådet avslog båda kraven på den grunden am rådet inte varit delaktigt i uppsägningen, gav klaganden in em nym klagomål till ombudsmannen i februari 2004.
The Council emphasised that its Secretariat-General had done its utmost to co-operate with the Ombudsman and had sent a copy to the EUPM of all the correspondence exchanged, in order to enable the EUPM also to co-operate with the Ombudsman.
Rådet betonade am dess generalsekretariat hade gjort sim ymersta för am samarbeta med ombudsmannen och am man hade skickat en kopia till EUPM av all sk r i W växling i ärendet så am EUPM också skulle kunna samarbeta med ombudsmannen.
AWer receiving an opinion from the head of the EUPM, the Ombudsman informed the Council that his critical remark in case 1200/2003/OV implied that the EUPM was not entitled to terminate the complainant’s contract early and that the complainant’s claim to be paid to the end of his contract therefore appeared to be justified The Ombudsman requested the Council’s assistance to ensure that the complainant received the full salary due.
EWer am ha fåm em ymrande från chefen för EUPM informerade ombudsmannen rådet om am hans kritiska anmärkning i ärende 1200/2003/OV gick ut på am EUPM inte hade räm am avsluta klagandens kontrakt i förtid och am klagandens yrkande om am få ut lön till dess am kontraktet löpte ut föreföll berämigat. Ombusmannen begärde am rådet skulle bistå honom med am se till am klaganden fi ck ut hela den utestående lönen.
In its reply, the Council recalled that, under Article 9 of the Joint Action of March 2002 on the EUPM, payments shall be made through the authority of the Head of the EUPM.
I sim svar erinrade rådet om am enligt artikel 9 i den gemensamma åtgärden om EUPM från mars 2002 skall betalningar ske via chefen för EUPM.
The Council therefore sent a copy of the Ombudsman’s lemer to the Head of the EUPM, calling his utmost amention to the Ombudsman’s recommendation.
Rådet skickade därför en kopia av ombudsmannens brev till chefen för EUPM och uppmanade honom am behandla ombudsmannens rekommendation med största omsorg.
The EUPM subsequently informed the Ombudsman that, in order to bring the process initiated by the complainant to a close, it would pay the complainant a proportion of his former monthly salary to cover the period from 9 to 31 December 2002.
EUPM informerade där e W er ombudsmannen om am man, för am kunna avsluta den process som klaganden inlem , skulle betala denne en andel av hans tidigare månadslön för perioden den 9 till den 31 december 2002.
In his decision, the Ombudsman considered that this aspect of the case had been semled to the satisfaction of the complainant.
Ombudsmannen konstaterade am klaganden därför hade räm am betrakta ombudsmannens slutsatser i ärende 1200/2003/OV som am hans namn rentvåms och am det inte var motiverat am utreda denna aspekt av ärendet vidare.
UNJUSTIFIED DELAY AND FAILURE TO REPLY TO PUBLIC ACCESS REQUEST
OBERÄTTIGAT DRÖJSMÅL OCH UNDERLÅTENHET ATT SVARA PÅ BEGÄRAN OM TILLGÅNG TILL HANDLINGAR FÖR ALLMÄNHETEN
Summary of decision on complaint 1798/2004/PB against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 1798/2004/PB mot Europeiska kommissionen
The complainant alleged that there had been unjustified delays in the Commission’s reply to his first application of 22 March 2004 for documents under Regulation 1049/2001 on public access to
Klaganden påstod am det varit fråga om oberämigade dröjsmål i samband med kommissionens svar på hans första ansökan av den 22 mars 2004 om tillgångar till handlingar enligt förordning 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar12 och am kommissionen inte hade svarat på hans ansökan av den 26 maj 2004.
The Commission apologised for the delays and explained that these had been due to a heavy workload.
Kommissionen bad om ursäkt för förseningarna och förklarade am dessa hade berom på en stor arbetsbörda.
It also stated that, as a general policy, it had been decided to give more systematic feedback to citizens in all cases where the reply, be it on grounds of complexity or because of a sudden inflow of questions, may be at risk of not being sent within the deadlines for information replies.
Kommissionen anförde också am den som allmän praxis hade beslutat am ge en mer systematisk feedback till medborgarna i alla fall där det finns risk för am em svar inte skickas inom de tidsfrister som gäller för svar på en begäran om information, antingen det beror på am begäran är komplex eller på am det plötsligt kommer in en stor mängd frågor.
The complainant stated that he accepted the Commission’s apologies and considered his case to be semled.
Klaganden gjorde gällande am han godtog kommissionens ursäkter och ansåg am saken var löst.
The Ombudsman therefore closed the case and made a further remark in which he stated that he was confident the Commission would make the necessary eTorts to respect its obligations in the future.
Ombudsmannen avslutade därför ärendet och gjorde en ymerligare anmärkning där han anförde amhan var övertygad om am kommissionen skulle göra sim bästa för am respektera sina skyldigheter i framtiden.
REFUSAL OF A REQUEST FOR ACCESS TO DOCUMENTS
AVSLAG PÅ EN BEGÄRAN OM TILLGÅNG TILL HANDLINGAR
Summary of decision on complaint 3381/2004/TN against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 3381/2004/TN mot Europeiska kommissionen
The complainant, a United Kingdom residents’ association, had made an Article 226 complaint to the Commission concerning the United Kingdom authorities’ alleged failure to follow Community legislation as regards a large landfill site near the residents’ homes.
Klaganden, en brittisk boendeförening, hade gett in ett klagomål enligt artikel 226 till kommissionen, i vilket föreningen hävdade am de brimiska myndigheterna hade underlåtit am följa gem en ska p slag s t i W ningen i fråga om em stort avfallsupplag nära bostäderna.
The Commission refused the complainant’s request for access to the Commission’s correspondence with the United Kingdom authorities regarding the mamer, on the grounds that disclosure of the documents would undermine the protection of the purpose of inspections, investigations and audits (Article 4(2) of Regulation 1049/2001 on public access to Parliament, Council and Commission documents13).
Kommissionen avslog klagandens begäran om tillgång till kommissionens sk r i W växling med de brimiska myndigheterna i frågan, på den grunden am em utlämnande av handlingarna skulle undergräva skyddet för s y W et med inspektioner, utredningar och revisioner (artikel 4.2 i förordning 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar13).
The Ombudsman forwarded the complaint to the Commission and at the same time wrote to the United Kingdom Permanent Representation to the EU to ask whether the United Kingdom authorities would object to the release of the documents.
Ombudsmannen översände klagomålet till kommissionen och skrev samtidigt till Förenade kungarikets ständiga representation vid EU och frågade om de brimiska myndigheterna hade några invändningar mot am handlingarna lämnades ut.
In its opinion, the Commission argued that its decision not to disclose the documents at that stage of the proceedings was consistent with the relevant case-law.
Kommissionen uppgav i sim ymrande am beslutet om am inte lämna ut handlingarna i det skedet av förfarandena var i överensstämmelse med relevant rämspraxis.
However, following the formal closure
EWersom de brimiska myndigheterna hade be k rä W at am de inte hade några invändningar mot am deras svar lämnades ut, lämnades även dessa två brev ut.
Following further inquiries, the Commission also agreed to give the complainant access to three CD-ROMs containing the information sent to the Commission by the United Kingdom authorities to support their arguments in the Article 226 procedure.
BESLUT EFTER EN UNDERSÖKNING för sina argument i förfarandet enligt artikel 226.
Since the Commission had taken steps to semle the mamer to the complainant’s satisfaction, the Ombudsman closed the case.
EWersom kommissionen hade vidtagit åtgärder för am lösa frågan till klagandens belåtenhet avslutade ombudsmannen ärendet.
REIMBURSEMENT OF TRAVEL AND ACCOMMODATION EXPENSES
ERSÄTTNING FÖR KOSTNADER FÖR RESA OCH UPPEHÄLLE
Summary of decision on complaint 3485/2004/OV against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 3485/2004/OV mot Europeiska kommissionen
The complainant participated in open competition COM/A/12/01 and am ended interviews in Italy on 15 and 16 January 2004.
Klaganden deltog i det öppna umagningsprovet COM/A/12/01 och närvarade vid intervjuer i Italien den 15 och 16 januari 2004.
At the end of the interviews, the complainant used the oU cial form to request reimbursement of his travel and accommodation expenses.
EWer intervjuerna använde klaganden det oU ciella formuläret för ambegära ersämning för sina kostnader för resa och uppehälle.
Despite three reminders from the complainant in 2004, the Commission failed to reimburse the expenses.
Trots tre påminnelser från klaganden under 2004 betalade kommissionen inte ut ersämningen.
The Commission informed the complainant that his request for reimbursement had been registered and had been assigned for action.
Kommissionen underrämade klaganden om am hans begäran om ersämning hade registrerats och skulle åtgärdas.
As the complainant had still not been reimbursed in November 2004, he complained to the Ombudsman.
EWersom klaganden fortfarande inte hade fåm någon ersämning i november 2004 klagade han till ombudsmannen.
The Ombudsman sent the complaint to the Commission on 15 December 2004.
Ombudsmannen skickade klagomålet till kommissionen den 15 december 2004.
On 30 December, the complainant informed the Ombudsman by e-mail that the payment had been made and that the case could be closed.
Den 30 december underrämade klaganden ombudsmannen via e-post om am ersämningen hade betalats ut och amärendet kunde avslutas.
The Ombudsman thus concluded that the Commission had taken steps to semle the mamer to the satisfaction of the complainant.
Ombudsmannen drog således slutsatsen am kommissionen hade vidtagit åtgärder för am lösa frågan till klagandens belåtenhet.
REIMBURSEMENT OF TRAVEL EXPENSES
ERSÄTTNING FÖR RESEKOSTNADER
Summary of decision on complaint 501/2005/IP against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 501/2005/IP mot Europeiska kommissionen
The complainant, an Italian cultural Association, claimed that the Commission should honour a promise to reimburse it for travel expenses related to a visit to the Commission.
Klaganden, en italiensk kulturförening, hävdade am kommissionen borde infria em l ö W e am ersäma föreningen för resekostnader i samband med em besök vid kommissionen.
The Commission stated that its Representation in Italy had not made the necessary arrangements by preparing a commitment for the sum in question (EUR 5 500) in due time.
Kommissionen anförde am dess representation i Italien inte hade vidtagit de åtgärder som krävdes, nämligen am i räm tid förbereda em åtagande för beloppet i fråga (5 500 euro).
As a result, the Commission had been unable to honour the oral promise to pay the expenses.
Därför hade kommissionen inte kunnat infria det muntliga l ö W et am ersäma kostnaderna.
However, with a view to maintaining its good reputation and since its Representation in Italy had indicated that the institution would pay the expenses, an amount of EUR 5 500 had been allocated for that purpose.
Kommissionen hade dock anslagit 5 500 euro för am ersäma kostnaderna, dels i s y W e am behålla sim goda rykte, dels för am representationen i Italien hade angem am kommissionen skulle ersäma kostnaderna.
The complainant informed the Ombudsman that he considered his case to have been semled and the Ombudsman therefore closed the case.
Klaganden underrättade ombudsmannen om att man ansåg att ärendet hade lösts, varför ombudsmannen avslutade ärendet.
ALLEGED LATE PAYMENTS TO COMMISSION EVALUATORS
PÅSTÅDDA FÖRSENADE BETALNINGAR TILL KOMMISSIONENS UTVÄRDERARE
Summary of decision on complaint 1266/2005/MF against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 1266/2005/MF mot Europeiska kommissionen
The complainant, a German science journalist, worked as an independent expert evaluating calls for proposals published under the Sixth Framework Programme.
Klaganden, en tysk vetenskapsjournalist, arbetade som oberoende expert med att utvärdera förslaginfordringar som oTentliggjorts enligt det sjäme ramprogrammet.
He alleged that the Commission had (i) failed to pay him in due time for his evaluation assignments carried out in 2004, (ii) failed to give him clarification on the calculation of payments and (iii) failed to pay interest on account of late payment.
Han påstod am kommissionen hade underlåtit (i) ami tid betala honom för utvärderingsuppdrag som han utfört under 2004, (ii) am lämna klargöranden om hur ersämningen beräknas och (iii) am betala ut dröjsmålsränta vid sena utbetalningar.
The complainant claimed that he should, by 31 March 2005 at the latest, be paid for his evaluation assignment carried out in early October 2004.
Klaganden hävdade am han senast den 31 mars 2005 skulle ha fåm betalt för utvärderingsuppdrag som utförts i början av oktober 2004.
He further claimed that he should
Klaganden gjorde slutligen gällande am kommissionen borde klargöra för honom hur betalningarna hade beräknats sedan 2004.
The complainant had been given details of the amounts paid for the working days, the working days outside Brussels, the daily allowances and the travel costs for each of the evaluation works that he had carried out in 2003 and 2004.
BESLUT EFTER EN UNDERSÖKNING dagstraktamenten och resekostnader för varje utvärderingsuppdrag som han hade utfört under 2003 och 2004.
The Commission also proposed to pay the complainant an amount corresponding to the interest due on account of late payment in relation to his assignment of early October 2004.
Kommissionen föreslog också am betala ut em belopp till klaganden som motsvarade utestående ränta på grund av den försenade betalningen för uppdraget i början av oktober 2004.
In May 2005, the Commission had taken measures, which were summarised in an action plan, to accelerate payments to experts.
I maj 2005 hade kommissionen vidtagit åtgärder, som sammanfamas i en åtgärdsplan, för am påskynda betalningar till experter.
As a result of these measures, the Commission had significantly reduced the time taken to pay experts participating in evaluation assignments.
Till följd av dessa åtgärder hade kommissionen avsevärt minskat den tid det tar am betala experter som deltar i utvärderingar.
In his observations, the complainant stated that he considered that the Commission had improved its procedures for reimbursement and that he agreed with the Commission’s proposal as regards the payment of interest.
Klaganden anförde i sina synpunkter att han ansåg att kommissionen hade förbättrat sina ersämningsrutiner och am han gick med på kommissionens förslag i fråga om betalning av ränta.