natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Projects referred to in that annex include, in point 2(a), extraction of peat, and in point 2(c), extraction of minerals other than metalliferous and energy-producing minerals, such as marble, sand, gravel, shale, salt, phosphates and potash.
I punkt 2 a i bilagan nämns utvinning av torv och i punkt 2 c utvinning av andra mineraler än metallhaltiga och energihaltiga, såsom marmor, sand, grus, skiffer, salt, fosfater och pottaska.
Projects listed in point 10(d) of Annex II include the construction of roads.
I punkt 10 d i bilaga 2 nämns bland annat anläggning av vägar.
Directive 97/11
Direktiv 97/11
Article 3 of Directive 97/11 is worded as follows:
Artikel 3 i direktiv 97/11 har följande lydelse:
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 14 March 1999 at the latest.
Medlemsstaterna skall sätta i kraft de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv senast den 14 mars 1999.
If a request for development consent is submitted to a competent author - ity before the end of the timelimit laid down in paragraph 1, the provisions of Directive 85/337/EEC prior to these amendments shall continue to apply.’
Om en ansökan om tillstånd lämnas in till en ansvarig myndighet före utgången av den frist som anges i punkt I, skall bestämmelserna i direktiv 85/337/EEG före dessa ändringar fortsätta att tillämpas.”
Directive 85/337 as amended by Directive 97/11 (‘Directive 85/337 as amended’)
Direktiv 85/337 i dess lydelse enligt direktiv 97/11 (nedan kallat direktiv 85/337 i ändrad lydelse)
In the interests of clarity, reference will be made only to the amendments to Directive 85/337 which have direct relevance to the alleged failure by Ireland to fulfil
För att skapa klarhet nämns endast de ändringar av direktiv 85/337 som har direkt betydelse för det påstådda fördragsbrottet. De ändringar som gjordes i artiklarna 5–10
Under Article 2(1) and (2) and the first subparagraph of Article 2(3) of Direct- ive 85/337 as amended:
Enligt artikel 2.1, 2.2 och 2.3 första stycket i direktiv 85/337 i ändrad lydelse gäller följande:
Member States shall adopt all measures necessary to ensure that, before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location are made subject to a requirement for development consent and an assessment with regard to their effects.
Medlem[s]staterna skall vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att projekt som kan antas medföra en betydande miljöpåverkan bland annat på grund av sin art, storlek och lokalisering blir föremål för krav på tillstånd och en bedömning av deras påverkan innan tillstånd ges.
Without prejudice to Article 7, Member States may, in exceptional cases, exempt a specific project in whole or in part from the provisions laid down in this Directive.’
Utan att det påverkar tillämpningen av bestämmelserna i artikel 7 får medlemsstaterna i undantagsfall besluta att ett visst projekt helt eller delvis skall undantas från föreskrifterna i detta direktiv.”
Article 3 of Directive 85/337 as amended provides:
I artikel 3 i direktivet föreskrivs följande:
‘The environmental impact assessment shall identify, describe and assess in an appropriate manner, in the light of each individual case and in accordance with Art -icles 4 to 11, the direct and indirect effects of a project on the following factors:
”Miljökonsekvensbedömningen skall i varje enskilt fall och i enlighet med artiklarna 4–11 på ett lämpligt sätt identifiera, beskriva och bedöma de direkta och indirekta effekterna av ett projekt beträffande
— human beings, fauna and flora;
— människor, fauna och flora,
— soil, water, air, climate and the landscape;
— mark, vatten, luft, klimat och landskap,
— material assets and the cultural heritage;
— materiella tillgångar och kulturarv,
— the interaction between the factors mentioned in the first, second and third indents.’
— samspelet mellan faktorerna i första, andra och tredje strecksatserna.”
Article 4 of Directive 85/337 as amended provides:
I artikel 4 i direktiv 85/337 i ändrad lydelse föreskrivs följande:
Subject to Article 2(3), projects listed in Annex I shall be made subject to an assessment in accordance with Articles 5 to 10.
Om inte annat följer av artikel 2.3 skall projekt som redovisas i bilaga I bli föremål för en bedömning i enlighet med artiklarna 5–10.
Subject to Article 2(3), for projects listed in Annex II, the Member States shall determine through:
Om inte annat följer av artikel 2.3 skall medlemsstaterna när det gäller projekt som redovisas i bilaga II bestämma genom a) granskning från fall till fall, eller b) gränsvärden eller kriterier som fastställs av medlemsstaten, om projektet skall bli föremål för en bedömning i enlighet med artiklarna 5–10.
Member States may decide to apply both procedures referred to in (a) and (b).
Medlemsstaterna får besluta att tillämpa förfarandena i både a och b.
When a case-by-case examination is carried out or thresholds or criteria are set for the purpose of paragraph 2, the relevant selection criteria set out in Annex III shall be taken into account.
Vid granskning från fall till fall eller fastställande av gränsvärden eller kriterier enligt punkt 2, skall de relevanta urvalskriterier som fastställs i bilaga III beaktas.
Member States shall ensure that the determination made by the competent authorities under paragraph 2 is made available to the public.’
Medlemsstaterna skall säkerställa att de ansvariga myndigheternas avgöranden enligt punkt 2 görs tillgängliga för allmänheten.”
Point 3(i) of Annex II to Directive 85/337 as amended specifies installations for the harnessing of wind power for energy production (wind farms).
I punkt 3 i i bilaga II till direktiv 85/337 i ändrad lydelse nämns anläggningar för utnyttjande av vindkraft för energiproduktion (grupper av vindkraftverk).
By virtue of point 13 of Annex II, any change or extension of projects listed in Annex I or Annex II, already authorised, executed or in the process of being executed, which may have significant adverse effects on the environment (being a change or extension not listed in Annex I) must be regarded as a project within the scope of Article 4(2) of Directive 85/337 as amended.
Det framgår av punkt 13 i samma bilaga att ändringar eller utvidgningar av projekt som förtecknas i bilaga I eller bilaga II, vilka redan har godkänts, utförts eller håller på att utföras och vilka kan få betydande negativ inverkan på miljön (eftersom ändringar och utvidgningar inte förtecknats i bilaga I) ska anses vara ett projekt som omfattas av tillämpningsområdet för artikel 4.2 i direktiv 85/337 i ändrad lydelse.
Annex III to Directive 85/337 as amended, relating to the selection criteria referred to in Article 4(3) of that directive, provides that the characteristics of projects must be considered in relation, inter alia, to pollution and nuisances, and to the risk of accidents having regard in particular to technologies used.
I bilaga III till direktiv 85/337 i ändrad lydelse anges de urvalskriterier som avses i artikel 4.3 i direktivet. Här anges att projektets karakteristiska egenskaper måste beaktas, i synnerhet vad beträffar föroreningar och störningar samt risken för olyckor, i synnerhet vad beträffar de tekniker som har använts.
That annex also indicates that the environmental sensitivity of geographical areas likely to be affected by projects must be considered having regard, inter alia, to the absorption capacity of the natural environment, paying particular attention to certain areas, including mountain and forest areas.
I samma bilaga anges att miljöns känslighet i de geografiska områden som antas bli påverkade av projekten måste beaktas, i synnerhet vad beträffar den naturliga miljöns tålighet, med särskild uppmärksamhet på bergs- och skogsområden.
The requirements of Directive 85/337 as amended have been transposed into national law by, in particular, the Planning and Development Act, 2000, as amended (‘the PDA’), and the Planning and Development Regulations, 2001.
Skyldigheterna enligt direktiv 85/337 i ändrad lydelse har införlivats med nationell rätt genom bland annat 2000 års plan- och bygglag (Planning and Development Act 2000), i ändrad lydelse (nedan kallad PDA), och 2001 års plan- och byggförordningar (Planning and Development Regulations 2001).
Section 32(1)(a) of the PDA lays down a general obligation to obtain consent for all development projects within the scope of Annexes I and II to Directive 85/337 as amended; the application for permission must be lodged and the permission obtained before the commencement of works.
I artikel 32.1 a PDA föreskrivs en allmän skyldighet att erhålla tillstånd för samtliga projekt som avser markanvändning och som omfattas av bilagorna I och II i direktiv 85/337 i ändrad lydelse.
In addition, section 32(1)(b) of the PDA
Ansökan om godkännande ska ha lämnats in och
2008 — CASE C-215/06 provides that permission can be obtained to regularise unauthorised development (retention permission).
I artikel 32.1 b i samma lag föreskrivs dessutom att godkännande av ett sådant icke-godkänt projekt kan lämnas i efterhand.
On receipt of an application for permission, the planning authority must decide whether the proposed development should be subject to an environmental impact assessment.
När den behöriga planläggningsmyndigheten mottar en ansökan om tillstånd ska den avgöra om det berörda projektet ska genomgå en bedömning av dess inverkan på miljön.
Section 151 of the PDA provides that any person who has carried out or is carrying out unauthorised development is guilty of an offence.
I artikel 151 PDA föreskrivs att den som har påbörjat eller genomfört ett projekt som saknar tillstånd har gjort sig skyldig till en överträdelse.
It is clear from sections 152 and 153 of the PDA that, on receipt of a complaint, planning authorities are, as a general rule, under an obligation to issue a warning letter, and must then decide whether or not it is appropriate to issue an enforcement notice.
Det framgår av artiklarna 152 och 153 i samma lag att byggnadsmyndigheterna, när de mottar ett klagomål, i princip ska skicka en påminnelse och därefter pröva om det ska utfärdas ett föreläggande.
Failure to comply with the requirements of an enforcement notice constitutes an offence.
Det utgör en överträdelse att inte följa de villkor som anges i föreläggandet.
Under section 160 of the PDA:
I artikel 160 PDA föreskrivs följande:
‘(1) Where an unauthorised development has been, is being or is likely to be carried out or continued, the High Court or the Circuit Court may, on the application of a planning authority or any other person, whether or not the person has an interest in the land, by order require any person to do or not to do, or to cease to do, as the case may be, anything that the Court considers necessary and specifies in the order to ensure, as appropriate, the following:
”När ett projekt som saknar tillstånd har utförts, utförs eller snart ska utföras eller fortsättas kan High Court efter Circuit Court på begäran av planmyndigheten eller någon annan person, oberoende av om denna person har ett intresse av hur marken används, med bindande verkan för alla besluta att vederbörande ska genomföra alternativt inte genomföra eller upphöra med genomförandet av det projekt som rätten finner nödvändigt och som anges i beslutet för att på ett lämpligt sätt, i förekommande fall, säkerställa a) att det icke-godkända projektet inte genomförs eller fortsätts,
(b) in so far as practicable, that any land is restored to its condition prior to the commencement of any unauthorised development;
KOMMISSIONEN MOT IRLAND b) att marken i den mån det är möjligt återställs i ursprungligt skick, c) att projektet utförs i enlighet med det tillstånd som har getts och med beaktande av de villkor som anges i tillståndet.
(2) In making an order under subsection (1), where appropriate, the Court may order the carrying out of any works, including the restoration, reconstruction, removal, demolition or alteration of any structure or other feature.’
Dessa arbeten kan avse samtliga aspekter, bland annat återställande, återuppbyggnad, avlägsnande, rivning eller ändring av vilken anläggning eller installation som helst.”
Section 162 of the PDA makes clear that an application for retention permission does not entail any ongoing enforcement action being stayed or withdrawn.
I artikel 162 PDA föreskrivs att en ansökan om godkännande i efterhand inte medför att det tvångsåtgärdsförfarande som angetts ovan inställs eller avslutas.
After sending a letter of formal notice on 5 April 2001, the Commission sent to Ireland a reasoned opinion dated 21 December 2001.
Kommissionen översände den 21 december 2001 ett motiverat yttrande till Irland som uppföljning på en formell underrättelse av den 5 april 2001.
On 7 July 2004, the Commission sent an additional letter of formal notice to Ireland.
Kommissionen översände den 7 juli 2004 ytterligare en formell underrättelse till denna medlemsstat.
On 5 January 2005, after the receipt of Ireland’s observations as set out in a letter dated 6 December 2004, an additional reasoned opinion was sent to Ireland.
Kommissionen översände den 5 januari 2005 ytterligare ett motiverat yttrande till Irland, efter det att kommissionen hade mottagit Irlands synpunkter i en skrivelse av den 6 december 2004.
Since the Commission considered that Ireland’s response to that reasoned opinion, in letters of 8 March, 17 June and 1 December 2005, was unsatisfactory, it brought this action under the second paragraph of Article 226 EC.
Eftersom kommissionen fann Irlands svar på ovannämnda motiverade yttrande i skrivelserna av den 8 mars, den 17 juni och den 1 december 2005 otillfredsställande väckte kommissionen förevarande talan med stöd av artikel 226 andra stycket EG.
The Commission’s complaint is that Ireland has not taken all the measures necessary to comply with Articles 2, 4 and 5 to 10 of Directive 85/337 either in its original version or as amended by Directive 97/11.
Kommissionen har kritiserat Irland för att inte ha antagit alla nödvändiga bestämmelser för att följa artiklarna 2, 4 och 5–10 i direktiv 85/337 såväl i dess ursprungliga lydelse som i dess lydelse enligt direktiv 97/11.
This complaint will be examined, first, in relation to Directive 85/337 as amended.
Anmärkningen ska prövas enligt direktiv 85/337 i ändrad lydelse.
The first complaint, that transposition of Directive 85/337 as amended is incomplete and that, as a result, the directive is not properly implemented is based on three pleas in law.
Till stöd för den första anmärkningen, att direktiv 85/337 i ändrad lydelse har införlivats ofullständigt och medfört ett felaktigt genomförande av direktivet, har anförts tre grunder.
First, the Commission claims that Ireland has not taken the measures necessary in order to ensure that checks are made to ascertain, in accordance with Article 2(1) of Directive 85/337 as amended, whether proposed works are likely to have significant effects on the environment, and, if that is the case, in order to render it obligatory that an environmental impact assessment be carried out, as laid down by that provision, before the grant of development consent.
Kommissionen har gjort gällande att Irland inte har antagit alla nödvändiga bestämmelser för att säkerställa att kontroller genomförs i syfte att, enligt artikel 2.1 i direktiv 85/337 i ändrad lydelse, avgöra om de planerade projekten har en betydande inverkan på miljön och, om så är fallet, föreskriva att förfarandet för att bedöma inverkan på miljön, som föreskrivs i artikel 2.1, genomförs innan det lämnas tillstånd till projektet.
Secondly, the Commission considers that the Irish legislation which allows an application for retention permission to be made after a development has been executed in whole or in part without consent undermines the preventive objectives of Directive 85/337 as amended.
Kommissionen anser vidare att de irländska bestämmelserna enligt vilka det är tillåtet att ansöka om godkännande i efterhand efter det att ett icke godkänt projekt har utförts helt eller delvis strider mot de preventiva målsättningarna bakom direktiv 85/337 i ändrad lydelse.
Thirdly, the Commission claims that the enforcement regime established by Ireland does not guarantee the effective application of the directive, and that Ireland has thereby failed to fulfil its general obligation under Article 249 EC.
Kommissionen har dessutom påpekat att de tvångsåtgärder som Irland har vidtagit inte säkerställer en effektiv tillämpning av direktivet, med följd att Irland även har åsidosatt sin allmänna skyldighet enligt artikel 249 EG.
In support of the third plea in law, the Commission reports a number of examples which, in its opinion, illustrate the deficiencies in the application of the system of enforcement.
Kommissionen har till stöd för denna sista grund anfört ett antal exempel som, enligt kommissionen, visar bristerna vid genomförandet av det irländska tvångsåtgärdssystemet.
The first two pleas in law
De två första grunderna
The Commission claims that since it is possible, under the national legislation, to comply with the obligations imposed by Directive 85/337 as amended during or after execution of a development, there is no clear obligation to subject developments to an assessment of their effects on the environment before they are carried out.
Kommissionen har gjort gällande att eftersom det är möjligt enligt irländsk rätt att uppfylla de villkor som föreskrivs i direktiv 85/337 i ändrad lydelse under eller efter det att ett projekt har genomförts visar att det saknas en tydlig skyldighet att underkasta projekten en bedömning av deras inverkan på miljön innan de genomförs.
In accepting that projects can be scrutinised, in an environmental impact assessment, after their execution, when the principal objective pursued by Directive 85/337 as amended is that effects on the environment should be taken into account at the earliest possible stage in all planning and decisionmaking processes, the national
Genom att godta att kontrollen av projektens miljöpåverkan kan utföras efter det att projekten genomförts trots att det huvudsakliga syftet med direktiv 85/337 i ändrad lydelse är att inverkan på miljön ska beaktas så tidigt som möjligt vid all planläggning
The Commission adds that the rules relating to retention permission are incorporated within the general provisions applicable to normal planning permission, and that there is nothing to indicate that applications for retention permission and the grant of such permission are limited to exceptional cases.
Kommissionen har även påpekat att eftersom bestämmelserna om godkännande i efterhand har inarbetats i de allmänt tillämpliga bestämmelserna om bygglov finns det inget som tyder på att ansökningar om godkännande i efterhand och beviljande av sådana ansökningar endast gäller i särskilda fall.
Ireland contends that the Commission’s analysis of the Irish legislation which transposes Directive 85/337 as amended is not accurate.
Irland har gjort gällande att kommissionen har misstolkat den irländska lagstiftning genom vilken direktiv 85/337 i ändrad lydelse införlivades.
Ireland states that Irish law expressly requires that permission be obtained for any new development before the commencement of works and that, as regards development which must be subject to an environmental impact assessment, the assessment must be carried out before the works.
Irland har påpekat att det enligt irländsk rätt uttryckligen krävs att samtliga nya projekt har godkänts innan arbetet påbörjas och att, om projekten ska genomgå en bedömning av deras miljöpåverkan, ska denna bedömning göras innan arbetet genomförs.
Failure to comply with those obligations is, moreover, a criminal offence and may result in enforcement action.
Det är för övrigt straffbelagt att underlåta att fullgöra dessa skyldigheter, och underlåtenheten kan medföra att det vidtas tvångsåtgärder.
Ireland contends, in addition, that retention permission, established by the PDA and the Planning and Development Regulations, 2001, is an exception to the general rule which requires permission to be obtained before the commencement of a development, and best meets the objectives of Directive 85/337 as amended, in particular the general objective of protection of the environment, since the removal of an un authorised development may not be the most appropriate measure to achieve that protection.
Irland har för övrigt påpekat att godkännandet i efterhand, som infördes genom PDA och 2001 års plan- och byggförordningar, utgör ett undantag från huvudregeln att godkännande ska ha beviljats innan projektet påbörjas och att den irländska ordningen fullt ut uppfyller målsättningarna i direktiv 85/337 i ändrad lydelse och särskilt den allmänna målsättningen att skydda miljön eftersom det inte nödvändigtvis är bäst för miljöskyddet att avbryta ett icke godkänt projekt.
According to that Member State, the requirements of Directive 85/337 as amended are wholly procedural and are silent as to whether there may or may not be an exception by virtue of which an environmental impact assessment might, in certain cases, be carried out after commencement of works.
Enligt denna medlemsstat föreskrivs det inte i direktiv 85/337 i ändrad lydelse, i vilket kraven endast är av förfarandemässig karaktär, att det undantagsvis får göras en bedömning av inverkan på miljön efter det att arbetet påbörjats.
Ireland adds that nowhere in the directive is it expressly stated that an assessment can solely be carried out before the execution of a project, and refers to the definition of the term ‘development consent’ given by Directive 85/337 as amended to argue that the use of ‘proceed’ is significant,
Irland har påpekat att det inte någonstans i direktivet uttryckligen föreskrivs att bedömningen endast får göras innan projektet har genomförts. Irland har anfört argumentet att definitionen av begreppet ”tillstånd” i direktivet för att göra gällande att användningen
COMMISSION v IRELAND that term not being confined to the commencement of works but also applying to the continuation of a development project.
KOMMISSIONEN MOT IRLAND av termen ”utföra” är betydelsefull, eftersom sistnämnda term inte endast avser att arbetet påbörjats men även hur ett planprojekt har utvecklats.
Ireland contends, in addition, that retention permission is a reasonable fall-back mechanism to be resorted to in exceptional circumstances, designed to take account of the fact that some projects will inevitably, for various reasons, commence before the grant of development consent within the meaning of Directive 85/337 as amended.
Irland har dessutom påpekat att godkännande i efterhand är en rimlig säkerhetsventil som kan tillämpas i särskilda situationer och varmed beaktas att det är ofrånkomligt att vissa projekt av olika anledningar påbörjas innan det har beviljats tillstånd i den mening som avses i direktiv 85/337 i ändrad lydelse.
On that point, Ireland relies on Case C-201/02 Wells [2004] ECR I-723 to argue that a remedial assessment may be carried out at a later stage, by way of exception to the general rule that the assessment must be carried out at the earliest possible stage in the decisionmaking process.
Irland har hämtat argument från dom av den 7 januari 2004 i mål C-201/02, Wells (REG 2004, s. I-723), för att hävda att en korrigerande bedömning undantagsvis kan göras på ett senare stadium med avsteg från den allmänna principen att bedömningen ska göras så tidigt som möjligt under beslutsprocessen.
That Member State considers also that it would be disproportionate to order the removal of some structures in circumstances where, after consideration of an application for retention permission, retention is held to be compatible with proper planning and sustainable development.
Irland anser likaså att det är oproportionerligt att kräva att viss infrastruktur avlägsnas när det efter en prövning av ansökan om godkännande i efterhand bedöms att godkännandet är förenligt med god planläggning och en hållbar utveckling.