natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is therefore within the jurisdiction of the national courts to determine conclusively whether the criteria described above for determining the status of worker are satisfied in the particular case.
Det ankommer således på de nationella domstolarna att avgöra om de angivna förutsättningarna i arbetstagarbegreppet är uppfyllda i det konkreta fallet.
Parallels to the Bettray case
Jämförelse med domen i målet Bettray
The national court refers to the Court’s judgment in Bettray and asks whether that judgment may be taken as a general statement
Den hänskjutande domstolen har hänvisat till domstolens dom i målet Bettray och undrat om man av den domen kan dra
10 — See point 24 above.
10 — Se punkt 24 ovan.
8 — See Case C-337/97 Meeusen [1999] ECR I-3289, paragraph 15.
8 — Domstolens dom av den 8 juni 1999 i mål C-337/97, Meeusen (REG 1999, s. I-3289), punkt 15.
11 — See also Advocate General Alber, who stated in his Opinion in Case C-184/99 Grzelczyk [2001] ECR I-6193, point 70 et seq., that students who carry on secondary activities are workers within the meaning of the EC Treaty.
I-6193), punkt 70 och följande punkter, där han konstaterar att studenter som arbetar vid sidan av sina studier skall anses vara arbetstagare i den mening som avses i EG-fördraget.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-294/06 at issue in Bettray, and held that the decision in Bettray could be explained only by the particular characteristics of that case and did not follow the general trend of the caselaw on the interpretation of the concept of worker in Community law; the judgment could not therefore be applied to situations whose features were not comparable to those of the Bettray case.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-294/06 var speciella och konstaterat att slutsatsen i målet endast förklaras av de särskilda omständigheterna i det målet och att domen inte överensstämmer med domstolens rättspraxis angående tolkningen av arbetstagarbegreppet i gemenskapsrätten. Domen kan följaktligen inte tillämpas på en situation där omständigheterna inte är jämförbara med dem i målet Bettray.
13 that the Member States can create schemes that pursue a dominant social purpose, with the consequence that an activity within such a system is not to be regarded as employment for the purposes of Article 6(1) of Decision No 1/80.
13 den allmänna slutsatsen att medlemsstaterna får införa system som har ett överskuggande socialt syfte med resultatet att en sysselsättning inom ramen för detta system inte kan anses utgöra ett anställningsförhållande i den mening som avses i artikel 6.1 i beslut nr 1/80.
Permission for students to carry on a secondary activity or the possibility of working as an au pair might be regarded as such a scheme.
Ett tillstånd för studenter att arbeta vid sidan av studierna eller ett tillstånd att arbeta som au pair skulle kunna tolkas som ett sådant system som har ett överskuggande socialt syfte.
The activities carried on by au pairs and students are, however, as a rule effective and genuine economic activities.
Studenters och au pairers arbete är i allmänhet en verklig och faktisk ekonomisk verksamhet.
The particular characteristics of the Bettray case are not present in the case of students and au pairs.
De särskilda omständigheterna i målet Bettray föreligger inte när det rör sig om au pairer och studenter.
Consequently, also from Bettray it does not follow that au pairs and students carrying on secondary activities do not have the status of workers.
Av domen i målet Bettray följer därför inte att au pairer och studenter som arbetar vid sidan av studierna inte skall anses vara arbetstagare.
B — Legal employment
B — Reguljär anställning
The Court held in Bettray that activities which are solely a means of rehabilitation or reintegration in working life for the persons concerned cannot be regarded as effective and genuine economic activities.
Domstolen har i målet Bettray slagit fast att arbete som syftar till rehabilitering eller återanpassning av de personer som utför arbetet inte kan betraktas som en verklig och faktisk ekonomisk verksamhet.
However, the Court subsequently emphasised the uniqueness of the situation
Domstolen har dock i senare avgöranden betonat att omständigheterna i målet Bettray
The expression ‘legal employment’ presupposes, according to the caselaw, a stable and secure situation of the person
Begreppet reguljär anställning förutsätter enligt domstolens praxis en stabil och varaktig ställning på arbetsmarknaden i en medlemsstat och därmed förekomsten av en
12 — Case 344/87 Bettray [1989] ECR 1621, paragraph 17.
12 — Domstolens dom av den 31 maj 1989 i mål 344/87, Bettray (REG 1989, s. 1621), punkt 17.
13 — See Birden, cited in footnote 4, paragraph 31.
13 — Domen i målet Birden (ovan fotnot 4), punkt 31.
PAYIR AND OTHERS concerned as a member of the labour force of a Member State, and hence the existence of an undisputed right of residence.
längd och innehåll inte påverkar tolkningen av begreppet reguljär anställning. 16 obestridlig rätt att uppehålla sig där.
14The person concerned must not be in a merely precarious situation which could be called into question at any time.
14 Den berörde får inte befinna sig i en tillfällig situation som kan ifrågasättas när som helst. 15
So the mere fact that the residence in the host State is intended to last only for a specified period of time does not mean that the residence is to be described as insecure and precarious.
Endast den omständigheten att vistelsen i en värdstat är avsedd att vara av begränsad längd leder därmed inte till att vistelsen inte skall betecknas som stabil och varaktig.
As the national court states, the claimants in these proceedings had a right of residence during the time of their employment.
Som den hänskjutande domstolen har anfört, hade klagandena i det förevarande målet ett uppehållstillstånd under tiden som de arbetade.
Au pairs and students are, moreover, in principle not in a situation which is precarious and can be called into question at any time.
Au pairer och studenter befinner sig i allmänhet inte heller i en situation som endast är tillfällig och som kan ifrågasättas när som helst.
The Netherlands Government has indeed rightly emphasised that a student’s stay in the host Member State for the purpose of studying is limited in time by the length of the course of study.
Den nederländska regeringen har visserligen, med rätta, betonat att en vistelse i en medlemsstat i syfte att studera är begränsad till studietidens längd.
That does not, however, mean that the student’s residence can be characterised as precarious and liable to be called into question at any time.
Detta medför emellertid inte att en students vistelse kan beskrivas som tillfällig och att den kan ifrågasättas när som helst.
The Court has already held that it is not relevant to the classification as ‘legal
Domstolen har nämligen redan fastställt att den omständigheten att arbetstagaren redan när han beviljades tillstånd att resa in till värdmedlemsstatens territorium underrättades om att hans vistelse och arbete var underkastade vissa villkor avseende vistelsens
The situation of an au pair or student cannot, however, be compared to that situation.
Denna situation kan dock inte jämföras med en au pairs eller en students.
16 — See Case C-98/96 Ertanir [1997] ECR I-5179, paragraph 58.
16 — Domstolens dom av den 30 september 1997 i mål C-98/96, Ertanir (REG 1997, s. I-5179), punkt 58.
17 — See Sevince, cited in footnote 14, paragraph 31, and Kus, cited in footnote 14, paragraph 13, in which it was held that staying in the host State during the procedure for granting a right of residence also did not fulfil that condition.
17 — Domarna i målen Sevince (ovan fotnot 14), punkt 31, och Kus (ovan fotnot 14), punkt 13, där domstolen fastställer att en turkisk arbetstagare inte heller uppfyller dessa villkor under tiden för förfarandet att bevilja uppehållstillstånd.
15 — See Kurz, cited in footnote 5, paragraph 49.
15 — Domen i målet Kurz (ovan fotnot 5), punkt 49.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-294/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-294/06 till den reguljära
C — Registration as belonging to the labour force
C — Tillhörighet arbetsmarknaden
According to the caselaw of the Court, the concept of being ‘duly registered as belonging to the labour force’ also cannot therefore be interpreted as applying to the labour market in general as opposed to a restricted market with a specific social objective. 21
Enligt domstolens praxis skall begreppet den reguljära arbetsmarknaden följaktligen inte tolkas så, att det avser den allmänna arbetsmarknaden, i motsats till en begränsad del av arbetsmarknaden som tjänar ett socialt syfte. 21
It is settled caselaw that the phrase ‘duly registered as belonging to the labour force’ in Article 6(1) of Decision No 1/80 means that the employment relationship must be located within the territory of a Member State or retain a sufficiently close link with that territory. 18
Enligt fast rättspraxis innebär begreppet den reguljära arbetsmarknaden i artikel 6.1 i beslut nr 1/80 att arbetet är lokaliserat till en medlemsstats territorium eller har en nära anknytning till detta territorium. 18
That activities as an au pair and the activities generally pursued by students as secondary activities alongside their studies as a rule have special features — in that they have a specific social objective, since they (also) serve for language learning by au pairs or the financing of studies — does not therefore affect the fact that they are activities of persons ‘duly registered as belonging to the labour force’ within the meaning of Article 6 of Decision No 1/80.
Att arbetet som au pair och det arbete som studenter ofta utövar som bisyssla till sina studier ofta har särskilda egenskaper – genom att arbetet ger uttryck för ett särskilt socialt syfte i och med att det (även) syftar till att ge au pairer ytterligare språkkunskaper och till att finansiera studier – ändrar inte det faktum att det är fråga om arbete på den reguljära arbetsmarknaden i den mening som avses i artikel 6 i beslut nr 1/80.
It was uncertain whether the requirement of being duly registered as belonging to the labour force imposed conditions going beyond the requirement of legal employment.
Frågan var huruvida kravet på sysselsättning på den reguljära arbetsmarknaden utgör ett villkor utöver kravet på en reguljär anställning.
In Birden the Court held that it did not.
I domen i målet Birden besvarade domstolen denna fråga nekande.
19The Court said in that case that the terms used in the German language version — ‘regulär’ and ‘ordnungsgemäß’, corresponding to the English ‘duly registered’ and ‘legal’ — are synonymous.
19I domen konstaterade domstolen att begreppen regulär[*] och ordnungsgemäß[*], som används i den tyska språkversionen, är synonyma [**i den svenska språkversionen används i de båda fallen begreppet reguljär. Övers. anm.].
D — Interim conclusion
D — Slutsats i denna del
The concept of being ‘duly registered as belonging to the labour force’ therefore refers to all workers who have complied with the laws and regulations of the host Member
Begreppet den reguljära arbetsmarknaden är enligt domen en definition för samtliga arbetstagare som följer värdmedlemsstatens lagar och författningar och därmed har rätt att utöva yrkesverksamhet i den staten. 20
Both students and au pairs thus prima facie satisfy the conditions of Article 6(1) of Decision No 1/80.
Såväl studenter som au pairer uppfyller prima facie rekvisiten i artikel 6.1 i beslut nr 1/80.
18 — See Case C-36/96 Günaydin [1997] ECR I-5143, paragraph 29; Birden, cited in footnote 4, paragraph 33; and Ertanir, cited in footnote 16, paragraph 39.
19 — Domen i målet Birden (ovan fotnot 4), punkt 47 och följande punkter, med hänvisning till de olika språkversionerna av beslut nr 1/80.
20 — See Birden, cited in footnote 4, paragraph 51; Case C-340/97 Nazli [2000] ECR I-957, paragraph 31; and Case C-4/05 Güzeli [2006] ECR I-10279, paragraph 32.
20 — Domen i målet Birden (ovan fotnot 4), punkt 51, samt dom av den 10 februari 2000 i mål C-340/97, Nazli (REG 2000, s.
19 — See Birden, cited in footnote 4, paragraph 47 et seq., referring to the various language versions of Decision No 1/80.
I-957), punkt 31, och av den 26 oktober 2006 i mål C-4/05, Güzeli (REG 2006, s. I-10279), punkt 32.
21 — See Birden, cited in footnote 4, paragraph 51.
21 — Domen i målet Birden (ovan fotnot 4), punkt 51.
E — Purpose of entry
E — Syftet med inresan studier.
The factual situations in these cases present a special feature, however: the Member States which have taken part in the proceedings emphasise that leave to enter in each case was not granted for the purpose of taking up an activity in the labour market.
De förevarande faktiska situationerna är speciella eftersom de medlemsstater som deltar i målet har betonat att uppehållstillståndet i respektive fall inte har getts för att personen i fråga skall ta anställning på arbetsmarknaden.
Students are allowed to enter for the purpose of study and are permitted to take up an activity only secondarily to finance their studies.
Studenter erhåller uppehållstillstånd för att studera och för att arbeta endast i samband med detta för att finansiera sina studier.
Leave is given to an au pair for the purposes of language-learning and cultural exchange.
Au pairer erhåller tillståndet i syfte att lära sig språk och för det kulturella utbytets skull.
22 Article 17(1) of that directive requires the Member States to allow students from nonmember countries to carry on a secondary activity for not less than 10 hours a week, or the equivalent in days or months per year.
Enligt artikel 17.1 i direktivet skall varje medlemsstat tillåta studenter från tredje land att arbeta vid sidan av studierna minst tio timmar per vecka eller motsvarande antal dagar eller månader per år.
It must therefore be examined what consequences the purpose of stay which applied at the time of entry to the host State may have for the interpretation of the concept of worker within the meaning of Article 6(1) of Decision No 1/80.
I det följande kommer jag därför att undersöka vilken roll det avgörande syftet med inresan i värdmedlemsstaten spelar vid tolkningen av arbetstagarbegreppet i den mening som avses i artikel 6.1 i beslut nr 1/80.
It might be concluded from the scheme of Directive 2004/114 that the Community legislature regards students who carry on a secondary activity not as workers but still exclusively as students, so that students could not be classified as workers in the context of Decision No 1/80 either.
Den tyska och den nederländska regeringen anser att det av sammanhanget i direktiv 2004/114 framgår att gemenskapslagstiftaren inte behandlar studenter som arbetar vid sidan av sina studier som arbetstagare utan uteslutande som studenter, vilket innebär att studenter inte heller kan anses vara arbetstagare vid tillämpningen av beslut nr 1/80.
That argument is not convincing, however.
Detta argument är inte övertygande.
First, Directive 2004/114 — which is incidentally not binding on the
För det första föreskrivs uttryckligen i artikel 4.1 i direktiv 2004/114 – som för övrigt inte är
The Member States which have taken part in the proceedings are of the view that Turkish nationals who have been given leave to enter for the purpose of study, even if they carry on secondary activities, in principle do not fall within the scope of Article 6(1) of
De medlemsstater som har intervenerat i målet anser att turkiska medborgare som har erhållit uppehållstillstånd för studier i princip inte omfattas av artikel 6.1 i beslut nr 1/80, även om de arbetar vid sidan av sina
The Member States refer in this respect to the Court’s caselaw according to which the decision on the first admission and first employment of a national, and hence the decision on whether a Turkish national obtains the possibility of acquiring successively the rights under Article 6(1), is a matter for the Member States. 24
Medlemsstaterna hänvisar i detta avseende till domstolens praxis, enligt vilken det är medlemsstaterna själva som beslutar om en medborgares första inresa och första anställning i landet och därmed även huruvida en turkisk medborgare skall få möjlighet att successivt komma i åtnjutande av rättigheterna enligt artikel 6.1 i beslut nr 1/80.
United Kingdom 23 — expressly provides in Article 4(1) that the directive is without prejudice to more favourable provisions in bilateral agreements.
24 bindande för Förenade kungariket 23 – att direktivet inte skall påverka tillämpningen av förmånligare bestämmelser i bilaterala avtal.
That being so, a restrictive interpretation of a bilateral provision cannot follow from the directive.
Mot denna bakgrund är en restriktiv tolkning av en bilateral bestämmelse med tillämpning av direktivet inte möjlig.
Second, the two instruments regulate a different subjectmatter.
För det andra reglerar de två rättsakterna olika sakområden.
In so far as Directive 2004/114 regulates the minimum extent to which students are to be given the right to carry on a secondary activity, no conclusions may be drawn as to the interpretation and application of Article 6(1) of Decision No 1/80.
I den mån som direktiv 2004/114 reglerar i vilken utsträckning som studenter skall ha rätt att arbeta vid sidan av studierna, kan detta inte ligga till grund för några slutsatser avseende tolkningen och tillämpligheten av artikel 6.1 i beslut nr 1/80.
As a result of the obligation in the directive to allow Turkish students a secondary activity, the Member States can no longer decide autonomously on a student’s first employment.
På grund av medlemsstaternas skyldighet enligt direktivet att tillåta att turkiska studenter arbetar vid sidan av studierna, har medlemsstaterna inte längre befogenhet att självständigt fatta beslut om en students första anställning i landet.
If it were further assumed that Article 6(1) of the decision applied, a Turkish student would then be able to acquire permanent residence for the purpose of carrying on an economic activity, without the host State as a rule having any discretion regarding the question of the economic activity and continued residence for the purpose of economic activity.
Om man dessutom utgick från att artikel 6.1 i beslut nr 1/80 är tillämplig, skulle en turkisk student kunna erhålla ett permanent arbetstillstånd utan att värdstaten i allmänhet hade något utrymme för skönsmässig bedömning avseende arbetet och den fortsatta vistelsen i landet för att arbeta.
The Member States point out that the only regulatory instrument of labour market policy remaining to them, with respect to Turkish students and their possible entry to the labour market made available by Article 6 of the decision, would be to regulate more closely, and possibly to reduce distinctly, the number of Turkish nationals allowed to enter for the purpose of studying.
Medlemsstaterna hänvisar i detta avseende till att de enda arbetsmarknadspolitiska regleringsmöjligheter som kvarstår avseende turkiska studenter och deras eventuella möjligheter att inträda på arbetsmarknaden enligt artikel 6 i beslut nr 1/80, vore att införa en strängare reglering av antalet turkiska medborgare som beviljas uppehållstillstånd för studier och i förekommande fall att reducera antalet sådana uppehållstillstånd i betydande omfattning.
In connection with Directive 2004/114 the German and Netherlands Governments have, however, additionally pointed out that, if Article 6(1) of Decision No 1/80 is applicable to students who carry on a secondary activity alongside their studies, the obligation on Member States under the directive to allow students to carry on a secondary activity would have the consequence that every Turkish student would have the opportunity to obtain the benefit of the rights under Article 6(1) of the decision.
I samband med direktiv 2004/114 har den tyska och den nederländska regeringen även hänvisat till att om artikel 6.1 i beslut nr 1/80 skall tillämpas på studenter som arbetar vid sidan av sina studier, betyder detta att medlemsstaternas skyldighet enligt direktivet att tillåta att studenter arbetar vid sidan av sina studier innebär att rättigheterna enligt artikel 6.1 i beslut nr 1/80 skall gälla för samtliga studenter från Turkiet.
A Member State’s decision to admit a Turkish national for the purpose of study would, via the provision in Article 17(1) of the directive, have the consequence that the student — if during the course of his studies, which will normally exceed the threshold in Article 6(1) of Decision No 1/80, he makes use of his right to carry on a secondary activity — would directly obtain a permanent right of residence.
Beslutet i en medlemsstat att bevilja en turkisk medborgare uppehållstillstånd för studier skulle vid en sådan tolkning enligt artikel 17.1 i direktivet kunna leda till att studenten – i den mån som denne under sin studietid, som i regel sträcker sig över den tidsperiod som regleras i artikel 6.1 i beslut nr 1/80, utnyttjar sin rätt att arbeta vid sidan av studierna – omedelbart erhöll ett permanent uppehållstillstånd.
24 — See inter alia Nazli, cited in footnote 20, paragraph 29, Ertanir, cited in footnote 16, paragraph 23, and Kus, cited in footnote 14, paragraph 25.
24 — Domarna i målen Nazli (ovan fotnot 20), punkt 29, Ertanir (ovan fotnot 16), punkt 23, och Kus (ovan fotnot 14), punkt 25.
23 — See recital 25 in the preamble to Directive 2004/114.
23 — Skäl 25 i direktiv 2004/114.
EC) for the purpose of progressively securing freedom of movement for workers between them. 25
föra fri rörlighet för arbetstagare mellan sig. 25
The Commission too, at the hearing, answered the question of the consequences following from the interaction of Decision No 1/80 and Directive 2004/114.
Även kommissionen har vid den muntliga förhandlingen besvarat frågan om konsekvenserna av samspelet mellan beslut nr 1/80 och direktiv 2004/114.
However, in so far as the Commission submitted that with an activity of 10 hours a week the status of worker might not be accepted, that argument cannot be followed, in the light of the considerations set out above in connection with the discussion of the concept of worker.
Kommissionens argument kan dock mot bakgrund av de överväganden som anförts ovan avseende arbetstagarbegreppet inte godtas i den mån som kommissionen förklarat att en person som i förekommande fall arbetar tio timmar i veckan inte skall anses vara en arbetstagare.
Activity even of 10 hours a week constitutes an effective and genuine activity that is not on so small a scale as to be purely marginal and ancillary, as defined by the Court.
Även ett arbete om tio timmar i veckan utgör ett verkligt och faktiskt arbete, som enligt domstolens definition inte har en så liten omfattning att det framstår som marginellt och underordnat.
In the context of Article 39 EC, the Court has ruled that it is the content of the work performed, not the motives for taking up work, that is decisive for Community law. 26
Inom ramen för artikel 39 EG har domstolen slagit fast att det avgörande inom gemenskapsrätten är innehållet i det arbete som utövas och inte orsaken till att en person arbetar. 26
The question whether the specific purpose of the entry of students and the fact that the activity has been permitted only on a secondary basis for the financing of studies are of relevance in interpreting the concept of worker in the context of Article 6(1) of Decision No 1/80 is instead to be answered on the basis of an interpretation focused on the spirit and purpose of the decision.
Frågan huruvida det specifika syftet med studenters inresa och omständigheten att arbete endast tillåts i anslutning till studierna för att finansiera dem är relevant för tolkningen av arbetstagarbegreppet i artikel 6.1 i beslut nr 1/80 skall snarare besvaras genom en tolkning utifrån syftet och ändamålet med beslut nr 1/80.
The Court has also held, however, that the principles recognised in the context of Article 39 EC are to be transferred to the rights conferred by Decision No 1/80 only so far as possible.
Domstolen har emellertid även slagit fast att de principer som följer av artikel 39 EG endast skall tillämpas på rättigheterna i beslut nr 1/80 i den utsträckning som det är möjligt.