natgillin/translations-raw huggingface dataset:
His/her initiatives on CFSP and decisions to put them into effect would not be subject to prior approval by the College of Commissioners.
Hans/hennes initiativ inom GUSP och beslut för att ge dem verkan skulle inte behöva godkännas i förväg av kommissionärskollegiet.
Decisions on CFSP matters would continue to be taken in the Council, following procedures established for that policy area (see below).
Beslut i GUSP-frågor skulle även fortsättningsvis fattas i rådet, i enlighet med de förfaranden som fastställts för detta politikområde (se nedan).
He/she would not have the right to vote in the Council.
Han/hon skulle inte ha rösträtt i rådet.
With regard to issues currently falling under the competence of the Community, the "European External Representative" would in his/her capacity of Relex Commissioner put forward proposals to the College and fully participate in decisions of the College.
När det gäller ärenden som för närvarande ligger inom gemenskapens behörighet skulle den "europeiske yttre representanten" i sin egenskap av kommissionsledamot för yttre förbindelser lägga fram förslag för kollegiet och fullt ut vara delaktig i kollegiets beslut.
Decisions within the College would follow the regular procedures in place (majority voting).
Beslut inom kollegiet skulle fattas enligt de normala, befintliga förfarandena (majoritetsomröstning).
The "European External Representative" would ensure the external representation of the Union, replacing the current Troika.
Den "europeiske yttre representanten" skulle säkerställa unionens yttre representation och ersätta den nuvarande trojkan.
Considering the scope of tasks conferred on the "European External Representative" the following arrangements have been proposed. He/she would have a number of deputies/assistants for CFSP or Special Representatives with specific/thematic responsibilities,
Med tanke på omfattningen av de uppgifter som den "europeiske yttre representanten" skulle tilldelas har följande arrangemang föreslagits: Han/hon skulle ha ett antal ställföreträdare/assistenter för GUSP eller särskilda representanter med specifika/tematiska
who would be nominated by the Council on his/her proposal and work under his/her authority.
ansvarsområden, som skulle utnämnas av rådet på förslag av den "europeiske yttre representanten" och vara underställda denne.
At the same time, there would be a distribution of tasks among members of the Commission for portfolios relating to Community aspects of external action, as is currently the case.
Samtidigt skulle de olika uppgifterna fördelas bland kommissionsledamöter ha med ansvar för ärenden som rör gemenskapsaspekterna av de yttre åtgärderna, liksom nu är fallet.
Some members were of the view that he/she should be assisted by two deputies (one for CFSP issues and one for his/her function as Commissioner).
Några medlemmar menade att han/hon skulle biträdas av två ställföreträdare (en för GUSP-frågor och en för hans/hennes uppgifter som kommissionsledamot).
As to the organisational aspects of the services, there was a general orientation that unnecessary duplication of services should be avoided as much as possible.
Når det gäller de organisatoriska aspekterna av avdelningarna, ansågs det allmänt att onödig dubblering av tjänster i möjligaste mån bör undvikas.
A large orientation emerged in favour of the establishment of one joint service composed of DG RELEX officials, Council Secretariat officials and seconded staff from the national diplomatic services.
Den allmänna uppfattningen var att en gemensam avdelning skulle inrättas, bestående av tjänstemän från GD Yttre förbindelser, tjänstemän från rådets sekretariat och utstationerade tjänstemän från de nationella diplomatkårerna.
This service would work under the authority of the European External Representative, if this post were to be created.
Denna avdelning skulle arbeta under den "europeiske yttre representanten", om en sådan befattning skulle inrättas.
It was also proposed that the current Commission delegations be transformed into EU delegations/embassies.
Det föreslogs också att de befintliga kommissionsdelegationerna skulle omvandlas till EU-delegationer/-ambassader.
Those who had doubts about this option questioned its compatibility with the principle of collegiality and felt that the scope of responsibility was too large for one person.
De som var tveksamma till detta alternativ ifrågasatte om det var förenligt med principen om kommissionens kollegiala ansvar och ansåg att ansvarsområdet är alltför omfattande för en person.
The Group pointed to the predominant role of the European Council in defining the orientations and general guidelines of the EU's foreign policy and the central role of the Council of Ministers in relation to its implementation.
Arbetsgruppen pekade på Europeiska rådets dominerande ställning när det gäller fastställandet av riktlinjerna och de allmänna principerna för EU:s utrikespolitik samt ministerrådets centrala roll vid genomförandet av denna politik.
On this basis, a fourth option was presented, consisting of the creation of the post of "EU Minister of Foreign Affairs", who would be placed under the direct authority of the President of the European Council and who would combine the functions of HR and Relex Commissioner.
Mot denna bakgrund föreslogs som ett fjärde alternativ att man skall inrätta en befattning som "EU-utrikesminister" som skulle vara direkt underställd ordföranden för Europeiska rådet och verka både som hög representant och kommissionsledamot för yttre förbindelser.
He/she would chair the external action Council.
Han/hon skulle vara ordförande i rådet (yttre åtgärder).
Under this option, the actions of such a "EU Minister of Foreign Affairs" would be underpinned by operational measures, which would ensure the efficiency and the coherence of policies agreed upon by the European Council and the Council.
Enligt detta alternativ skulle en sådan EU-utrikesministers åtgärder stödjas av operativa åtgärder, vilket skulle garantera att den politik som Europeiska rådet och rådet enats om blir effektiv och enhetlig.
The aim would be to increase coherence between policy guidelines agreed by the Council and the operational responsibilities of the Commission in the field of external action, while respecting the competences attributed to each institution.
Syftet skulle vara att öka samstämmigheten mellan de politiska riktlinjer som rådet fastställer och kommissionens operativa ansvar på området för yttre åtgärder, samtidigt som de båda institutionernas befogenheter beaktas.
Members of the Group acknowledged that there could be a link between reform of the functions of the HR and the Relex Commissioner and the organisation of the Presidency of the European Council.
Medlemmarna i arbetsgruppen medgav att det kan finnas ett samband mellan å ena sidan en förändring av de funktioner som utövas av den höge representanten och kommissionsledamoten för yttre förbindelser och å andra sidan organisationen av ordförandeskapet för Europeiska rådet.
The Group noted however that the organisation of the European Council had wider institutional implications, which would need to be discussed by the Plenary.
Arbetsgruppen noterade dock att organisationen av Europeiska rådet hade mer omfattande institutionella konsekvenser som behöver diskuteras ytterligare vid ett plenarmöte.
After discussion, and notwithstanding the different positions, a large trend emerged in favour of the creation of the post of "European External Representative", as described in option three.
Efter diskussion, och trots att medlemmarna intog skilda ståndpunkter, kunde man konstatera att det förelåg en allmän tendens för inrättandet av befattningen en "europeisk yttre representant", i enlighet med beskrivningen i alternativ tre.
Because of the institutional relevance of this question, a number of members wished to make their agreement dependent on satisfactory solutions on the whole institutional setting.
Eftersom denna fråga är av stor relevans för institutionerna ville ett antal medlemmar göra sitt samtycke avhängigt av tillfredsställande lösningar för institutionerna totalt.
Instruments and decision making
Instrument och beslutsfattande
In addition to structural changes within and between institutions, members felt that more coherence could be achieved through instruments and decision making:
Förutom strukturella förändringar inom och mellan institutionerna ansåg medlemmarna att ökad enhetlighet skulle kunna uppnås genom instrument och beslutsfattande:
In view of increasing coherence, the Group examined the use of instruments that covered different policy areas, both CFSP and other aspects of external action.
I syfte att öka enhetligheten diskuterade arbetsgruppen användningen av instrument som omfattar olika åtgärdsområden, både GUSP och andra aspekter av de yttre åtgärderna.
As to the efficiency of action, the Group examined decisionmaking procedures in CFSP and in community policy areas.
GUSP-området och området för gemenskapspolitik.
The Group noted that Working Group IX, considering simplification of instruments and decisionmaking procedures, had recommended that in the framework of CFSP legal acts take the form of decisions.
Arbetsgruppen noterade att arbetsgrupp IX, med tanke på förenkling av instrument och beslutsförfaranden, hade rekommenderat att lagstiftningsakter inom GUSP skulle få formen av beslut.
All members agreed that it was important for the EU to have a dynamic foreign policy that was capable of responding promptly to international developments.
Samtliga medlemmar var överens om vikten av att EU har en dynamisk utrikespolitik, så att man snabbt kan reagera på den internationella händelseutvecklingen.
The need to be able to respond in 'real time' was underlined in this respect.
I detta sammanhang betonades behovet av att kunna reagera i "realtid".
They confirmed that the capacity to act on an issue of foreign policy was determined by the existence of political will and convergence of views among Member States.
De bekräftade att förmågan att vidta åtgärder i en utrikespolitisk fråga beror på om det finns en politisk vilja och samsyn bland medlemsstaterna.
The Group pointed out that voting procedures, and subsequently the use of QMV, had been established for policy areas based on legislation and harmonisation of laws.
Arbetsgruppen påpekade att omröstningsförfaranden, och följaktligen användningen av omröstning med kvalificerad majoritet, hade inrättats för politikområden som grundade sig på lagstiftning och harmonisering av lagar.
CFSP was not a policy area that advanced by legislation, and was thus less adapted to the use of QMV.
GUSP var inte något politikområde där man gick vidare genom lagstiftning, och därför mindre lämpat för användning av omröstning med kvalificerad majoritet.
However, the Group agreed that QMV, as an instrument of last resort to de-block a stalemate, could have a positive effect on consensus building within the Council.
Gruppen var emellertid överens om att omröstning med kvalificerad majoritet kunde få positiv effekt på konsensusbyggandet inom rådet, som en sista utväg för att lösa upp en blockerad situation.
It was pointed out in this respect that even in Community policy areas, the Council very rarely proceeded to a vote.
I detta avseende påpekades det att rådet mycket sällan tillgriper omröstning ens inom gemenskapspolitiken.
In addition, the Group confirmed that the current Treaty already provided for the use of QMV in CFSP, in the framework of common strategies and for decisions implementing joint actions and common positions, although these possibilities had not been used in practice in the framework of common strategies.
Dessutom bekräftade arbetsgruppen att det nuvarande fördraget redan innehåller bestämmelser om omröstning med kvalificerad majoritet inom GUSP, inom ramen för gemensamma strategier och för beslut om genomförande av gemensamma åtgärder och gemensamma ståndpunkter, även om dessa möjligheter inte hade använts i praktiken inom ramen för gemensamma strategier.
A large number of members added that the current need for unanimity restricted the Union's capacity to act and that it resulted in a policy dictated by the least ambitious position.
Ett stort antal medlemmar tillade att det nuvarande kravet på enhällighet begränsar unionens handlingsförmåga och leder till en politik som dikteras av den minst ambitiösa ståndpunkten.
They feared that in an enlarged Union the risk of 'CFSP inertia' would increase if the requirement of unanimity were maintained.
De fruktade att risken för bristande handlingskraft på GUSP-området skulle öka om kravet på enhällighet bibehålls i en utvidgad union.
To overcome this problem, a considerable number of members advocated extending the use of QMV in CFSP.
För att lösa detta problem förespråkade ett betydande antal medlemmar utökad användning av omröstning med kvalificerad majoritet inom GUSP.
Many advocated introducing QMV as a general rule (without prejudice to decisions in the military/defence area), and considered that the mere existence of decision making by QMV would trigger more consensus within the Council.
Många förespråkade att omröstning med kvalificerad majoritet skulle införas som allmän regel (utan att detta påverkar beslut inom området och militära frågor och försvarsfrågor) och ansåg att blotta existensen av beslutsfattande med omröstning med kvalificerad majoritet skulle leda till större konsensus i rådet.
Some members, however, expressed the opinion that foreign policy issues were not adapted to decision making by voting since it would be difficult for a Member State to find itself in a minority position on an issue in which precisely its national interests were at stake.
Andra medlemmar ansåg emellertid att utrikespolitiska frågor inte lämpar sig för beslut genom omröstning, eftersom det skulle vara problematiskt för ett land att befinna sig i minoritetsställning i en fråga där de egna nationella intressena står på spel.
Some pointed out that QMV in CFSP would also heighten third country awareness of internal EU disagreement, thus rendering CFSP less effective.
Några påpekade att omröstning med kvalificerad majoritet inom GUSP också skulle öka tredje länders medvetenhet om EU:s inre motsättningar, och därmed göra GUSP mindre effektivt.
Some suggested that the first concern could be met by providing for an emergency brake that would enable a Member State to invoke in exceptional cases a vital national interest to prevent a vote and refer the decision to the European Council and some members suggested a safeguard clause along the lines of the current Article 23.2 TEU.
Några föreslog att det första problemet skulle kunna lösas genom att man inför en nödbroms som ger en medlemsstat möjlighet att i undantagsfall åberopa ett vitalt nationellt intresse för att förhindra en omröstning och hänskjuta frågan till Europeiska rådet, och några medlemmar föreslog en skyddsklausul i linje med nuvarande artikel 23.2 i EU-fördraget.
Others felt that this would hinder rapid decisionmaking in CFSP.
Andra ansåg att detta skulle bli ett hinder för snabbt beslutsfattande inom GUSP.
Notwithstanding the different positions, the Group in general was favourable to better use of the existing provisions for QMV.
Trots de olika ståndpunkterna var gruppen i allmänhet positiv till ett bättre utnyttjande av de befintliga bestämmelserna för omröstning med kvalificerad majoritet.
While noting that there was no consensus yet on the further extension of QMV, the Group could agree that the future Treaty should include a provision, which would provide for the possibility of the European Council agreeing to extend (on the basis of unanimity) the use of QMV in CFSP.
Gruppen noterade att det ännu inte fanns någon konsensus om att utvidga användningen av omröstning med kvalificerad majoritet, men den kunde enas om att det framtida fördraget bör innehålla en bestämmelse som gör det möjligt för Europeiska rådet att (med enhällighet) besluta att utvidga användningen av omröstning med kvalificerad majoritet inom GUSP.
This would facilitate the flexibility and evolution of a stronger CFSP.
Detta skulle bidra till en flexiblare och starkare GUSP.
With respect to coherence and efficiency, it was noted that the instrument of "common strategies", which was introduced by the Amsterdam Treaty and aimed at covering Community policy, JHA and CFSP, had not been used very often in practice and that the way such common strategies had been drafted had not led to the desired effect.
När det gäller samstämmighet och effektivitet noterades att instrumentet "gemensamma strategier", som infördes genom Amsterdamfördraget och skulle omfatta gemenskapspolitik, RIF och GUSP, i praktiken inte använts särskilt ofta och att det sätt på vilket sådana gemensamma strategier utformats inte hade lett till önskat resultat.
Several members were disappointed that the possibility of more QMV, which had been introduced by the creation of common strategies, had not been used in practice.
Flera medlemmar var besvikna över att man i praktiken inte hade använt den möjlighet till utökad användning av omröstning med kvalificerad majoritet som hade införts genom de gemensamma strategierna.
The importance of such an instrument, whether or not under the specific name of common strategy, was nevertheless stressed as a concrete and operational tool to ensure an integrated approach in the external action of the EU and to ensure that, once a common strategy had been defined, all instruments of action, regardless of their nature (commercial, development, migration etc.) were used in a manner consistent with that strategy.
Man betonade emellertid att ett sådant instrument, oavsett om det har den särskilda beteckningen gemensam strategi, är viktigt som ett konkret och operativt redskap för att garantera ett integrerat tillvägagångssätt för EU:s yttre åtgärder och för att säkerställa att alla åtgärdsinstrument, oavsett typ (handel, utveckling, migration etc.) används på ett sätt som är förenligt med den gemensamma strategin när den väl har fastställts.
Some considered that efficiency could be increased if the Council, rather than the European Council, were to adopt strategies of this kind.
Några ansåg att effektiviteten kunde bli större om det var rådet, och inte Europeiska rådet, som antog denna typ av strategier.
The Group noted that WG IX recommended that common strategies, as other instruments of CFSP, take the legal form of "decisions" in the future Treaty.
Gruppen noterade att arbetsgrupp IX rekommenderade att gemensamma strategier, liksom övriga GUSP-instrument, ges den rättsliga formen av "beslut" i det framtida fördraget.
The Group discussed the possibility, which was also raised by HR Solana and Commissioner Patten, of introducing a new type of initiative for EU external action.
Gruppen diskuterade möjligheten att införa en ny typ av initiativ för EU:s yttre åtgärder, något som även tagits upp av den höge representanten Javier Solana och kommissionsledamot Chris Patten.
A joint initiative which would present an approach integrating foreign policy aspects and external relations instruments could be put forward by the European External Representative (or the HR) and the Commission.
Ett gemensamt initiativ som skulle utgöra ett tillvägagångssätt som omfattar utrikespolitiska aspekter och instrument för yttre åtgärder kunde läggas fram av den europeiske yttre representanten (eller den höge representanten) och kommissionen.
Therefore, it was underlined that his new form of initiative could be used regardless of institutional solutions.
Man betonade följaktligen att denna nya typ av initiativ kunde användas oavsett vilka institutionella lösningar som väljs.
These proposals could concern the EU's relations with a particular country or region, or have a more thematic approach.
Förslagen skulle kunna gälla EU:s förbindelser med ett särskilt land eller en särskild region, eller ha en mer tematisk inriktning.
The joint proposal would be submitted for adoption by the Council and implemented by the different institutions/actors in the field of competences attributed to them.
Det gemensamma förslaget skulle läggas fram för rådet för antagande och genomföras av de olika institutionerna/aktörerna inom deras respektive behörighetsområde.
Several members could support the use of QMV by the Council when it was presented with this type of joint initiative.
Flera medlemmar kunde stödja att rådet använder omröstning med kvalificerad majoritet när det föreläggs denna typ av gemensamma initiativ.
There was a common understanding that such joint initiatives were likely to reflect a common EU interest and would benefit from a maximum degree of support by individual Member States.
Man var överens om att det var troligt att sådana gemensamma initiativ skulle återspegla ett gemensamt EU-intresse och att de skulle få maximalt stöd av enskilda medlemsstater.
One member indicated that extending the use of QMV to this type of proposals would only be acceptable if joint initiatives were presented by a HR, whose functions would not be combined with those of Relex Commissioner, and by the Commission.
En medlem menade att det endast skulle vara godtagbart att utvidga användningen av omröstning med kvalificerad majoritet till att omfatta denna typ av förslag om gemensamma initiativ läggs fram av en hög representant, vars funktioner inte är kombinerade med RELEX-kommissionärens, och av kommissionen.
Other options aimed at reducing the negative effects of the general rule of unanimity were raised as well.
Man tog också upp andra alternativ med syftet att minska de negativa effekterna av den allmänna regeln om enhällighet.
These included more use of "constructive abstention", which would be in line with increased political solidarity.
Bland dessa ingick ökad användning av "konstruktiv röstnedläggning", vilket skulle vara i linje med en ökad politisk solidaritet.
Member States should not oppose action by the EU, unless their vital national interests were at stake.
Medlemsstaterna bör inte motsätta sig åtgärder från EU:s sida, såvida inte deras grundläggande nationella intressen står på spel.
It was pointed out that recourse to constructive abstention should not discharge a Member State from its obligation to refrain from any action contrary to the interests of the Union or likely to impair its effectiveness on the global stage.
Det påpekades att användning av konstruktiv röstnedläggning inte bör befria en medlemsstat från dess skyldighet att avhålla sig från alla åtgärder som strider mot unionens intressen eller kan komma att stå i vägen för dess effektivitet på den globala arenan.
It was indicated that constructive abstention could be seen as a way of contributing to reaching consensus and building mutual trust.
Det framhölls att konstruktiv röstnedläggning kunde betraktas som ett sätt att främja konsensus och skapa ömsesidigt förtroende.
Some members considered that forms of operational cooperation between a limited number of Member States, as a "coalition of the willing" to take forward specific operational actions in the framework of implementation of Council decisions, could contribute to enhancing CFSP.
Några medlemmar tyckte att olika former av operativt samarbete mellan ett begränsat antal medlemsstater som en "koalition av villiga" för att utföra specifika operativa åtgärder inom ramen för genomförandet av rådsbeslut kunde bidra till att stärka GUSP.
With respect to efficiency in commercial policy, the Group took note of the comment made by Commissioner Lamy that in spite of the fact that commercial policy was an exclusive competence of the EC/EU and for some aspects a shared competence, not all areas of trade were subject to decision making by QMV.
Med avseende på effektiviteten inom handelspolitiken noterade arbetsgruppen kommissionsledamot Pascal Lamys kommentar att omröstning med kvalificerad majoritet inte gäller för beslutsfattande på alla handelsområden, trots att EG/EU har exklusiv, och i några fall delad, behörighet i frågor som rör handelspolitiken.
This oddity was considered an impediment to the Union's efficiency in multilateral and bilateral trade negotiations.
Denna egenhet betraktades som ett hinder för unionens effektivitet i multilaterala och bilaterala handelsförhandlingar.