natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Towards that end, Mrs Kristiansen took part in a research training project, and the conditions relating to the project were set out in an annex to her contract.
Mellan den 1 november 1994 och den 31 oktober 1996 arbetade Nina Kristiansen för Institutet för referensmaterial och referensmätningar (nedan kallat ERR) i Geel (Belgien) på grundval av ett "Individual Fellowship Contract" (nedan kallat Fellowshipavtalet).
Those conditions provided that she was not to receive a salary, but she was paid a monthly amount to cover her travel and subsistence costs.
Fellowshipavtalet som hade ingåtts mellan Nina Kristiansen och Europeiska gemenskapernas kommission syftade till att förbättra yrkeskompetensen hos unga arbetstagare.
Furthermore, payment of social security contributions and taxes was her responsibility.
I enlighet med avtalet deltog Nina Kristiansen i ett projekt för nyutexaminerade forskare ("research training project").
She was not subject to the Belgian social security system.
Enligt dessa utgick ingen ersättning till Nina Kristiansen, som däremot erhöll en summa pengar varje månad avsedd att täcka kostnader för resor och uppehälle.
After the Fellowship Contract expired, Mrs Kristiansen was unemployed for one month.
Enligt villkoren ansvarade Nina Kristiansen för socialförsäkringsavgifter och skatter.
From 1 December 1996 to 30 November 1999, she worked under a contract as a temporary member of staff with the Commission, where she was subject to the social security scheme applying to officials and servants of the European Communities.
Från den 1 december 1996 till den 30 november 1999 arbetade hon som tillfälligt anställd vid kommissionen, varvid hon omfattades av socialförsäkringssystemet för tjänstemän och övriga anställda i Europeiska gemenskaperna.
After that contract expired, Mrs Kristiansen applied for unemployment benefit in Belgium.
Vid avtalets upphörande ansökte Nina Kristiansen om arbetslöshetsunderstöd i Belgien.
By decision of 23 June 2000, the Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (National Employment Office, hereinafter the 'RVA') dismissed that application on the ground that she did not fulfil the conditions laid down by Belgian legislation, which required her to have completed 468 working days or equivalent days during the relevant reference period, which comprised the 27 months preceding her application.
Den 23 juni 2000 avslog Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (denbelgiska arbetsmarknadsmyndigheten) (nedan kallad RVA) Nina Kristiansens ansökan med hänvisning till att hon inte uppfyllde villkoren i de belgiska bestämmelserna. Enligt dessa skall arbetstagaren ha arbetat 468 dagar eller motsvarande under den tillämpliga referensperioden under de 27 månader som föregår ansökan.
In its decision, the RVA refused to take into account the services performed by Mrs Kristiansen as an employee of the Commission during the period from 1 December 1996 to 30 November 1999.
RVA tog i beslutet inte hänsyn till det arbete som Nina Kristiansen hade utfört för kommissionens räkning under perioden den 1 december 1996 till den 30 november 1999.
It based its decision on the fact that these services were performed in an occupation or an undertaking not subject to social security in respect of unemployment, and could accordingly not be taken into account by virtue of Article 37(1) of the Royal Decree and Article 14 of the Ministerial Decree.
Detta motiverades med att arbetetet hade utförts inom ramen för ett yrke eller för ett företag som inte omfattades av systemet för arbetslöshetsförsäkring. I enlighet med artikel 37.1 i den kungliga förordningen och artikel 14 i ministerförordningen skall sådant arbete inte beaktas.
However, the RVA took the view that the occupational activity concerned extended the reference period for eligibility under the Belgian national system of unemployment benefits, by virtue of Article 30(3) of the Royal Decree.
Icke desto mindre ansåg RVA att arbetet i fråga förlängde den referensperiod som krävs för att en arbetstagare skall omfattas av det belgiska systemet för arbetslöshetsunderstöd, i enlighet med artikel 30.3 i den kungliga förordningen.
By contrast, the RVA held that, as the activities carried on by Mrs Kristiansen with the IRMM between 1 November 1994 and 31 October 1996 constituted a training period, which had been undertaken by Mrs Kristiansen as a trainee fellowship student, this period did not extend the reference period under Article 30(3) of the Royal Decree.
RVA ansåg däremot inte att de arbetsuppgifter som Nina Kristiansen utförde för IRR mellan den 1 november 1994 och den 31 oktober 1996 kunde ligga till grund för en förlängning av referensperioden enligt artikel 30.3 i den kungliga förordningen. Detta berodde på att Nina Kristiansen hade utfört de aktuella arbetsuppgifterna under en utbildningsperiod i egenskap av studiepraktikant med stipendium.
In those circumstances, Mrs Kristiansen had failed to show that she had completed a sufficient number of working days to be entitled to unemployment benefits under Belgian legislation.
Mot denna bakgrund ansågs Nina Kristiansen inte ha arbetat tillräckligt många dagar för att vara berättigad till arbetslöshetsunderstöd enligt belgisk lag.
Mrs Kristiansen argued before the national court that the activities carried out by her with the IRMM under the Fellowship Contract constituted an occupational activity.
Inför Arbeidsrechtbank van het Arrondissement Tongeren gjorde Nina Kristiansen gällande att de arbetsuppgifter som hon hade utfört för IRR på grundval av Fellowshipavtalet var att jämställa med yrkesverksamhet.
Those were the circumstances in which the Arbeidsrechtbank van het Arrondissement Tongeren decided to stay the proceedings and refer a couple of questions to the Court for a preliminary ruling.
Mot bakgrund av dessa omständigheter beslutade Arbeidsrechtbank van het Arrondissement Tongeren att vilandeförklara målet och ställa tolkningsfrågor till domstolen.
she subsequently received unemployment benefits under the Conditions of Employment in her capacity as a former temporary member of the Commission staff.
Av beslutet om hänskjutande framgår att Nina Kristiansen arbetade som tillfälligt anställd vid kommissionen mellan den 1 december 19% och den 30 november 1999 samt att hon därefter, i egenskap av tidigare tillfälligt anställd, uppbar arbetslöshetsunderstöd i enlighet med anställningsvillkoren.
It follows, first, as the Commission has rightly pointed out in its observations, that the first question concerns the Conditions of Employment and, more specifically, the relationship between the provisions of those conditions which apply to former members of the temporary staff and the rules against overlapping under the Belgian unemployment benefits system.
Den första frågan rör således ariställningsvillkoren, vilket kommissionen med rätta påtalade i synpunkterna. Det rör sig närmare bestämt om förhållandet mellan bestämmelserna i dessa villkor rörande tidigare tillfälligt anställda och kumulationsförbudet i det belgiska arbetslöshetsförsäkringssystemet.
As regards the conditions applying to former members of the temporary staff, Article 28a of the Conditions of Employment lays down a special rule concerning the relationship between Community unemployment benefits and those payable under national schemes.
När det rör sig om bestämmelser som är tillämpliga på tidigare tillfälligt anställda innehåller artikel 28a i anställningsvillkoren en särskild bestämmelse avseende förhållandet mellan gemenskapsrättsligt och nationellt arbetslöshetsunderstöd.
That being so, in order to provide an interpretation of Community law that will be useful to the national court, it is the relevant provisions of the Conditions of Employment that require to be interpreted and not those of Regulation No 1408/71.
Under dessa omständigheter skall domstolen, för att kunna förse den hänskjutande domstolen med en användbar tolkning av gemenskapsrätten, tolka de aktuella bestämmelserna i anställningsvillkoren, och inte bestämmelserna i förordning m 1408/71.
Against that background, it should be noted that the second subparagraph of Article 28a(l) of the Conditions of Employment states that, where a former member of the temporary staff is entitled to unemployment benefits under a national scheme, 'the amount of those benefits will be deducted from the allowance paid under the [Community system]'.
I detta sammanhang erinrar domstolen om att det i artikel 28a. 1 andra stycket i anställningsvillkoren föreskrivs att när en tidigare tillfälligt anställd har rätt till arbetslöshetsförmåner enligt ett nationellt system "skall summan av dessa förmåner dras från det bidrag som betalas enligt [gemenskapens system]".
This provision therefore means that the relationship between the Community system of unemployment benefits and the systems of the Member States is a complementary one.
I denna bestämmelse fastställs således att gemenskapens system för arbetslöshetsunderstöd är kompletterande i förhållande till de nationella systemen.
Since it is based on the second subparagraph of Article 28a(l) of the Conditions of Employment, the complementary enea, of the Community unemployment benefit system is binding on the Member States and cannot be disregarded by national legislation.
Eftersom det finns uttryckligt stöd i artikel 28a. 1 andra stycket i anställningsvillkoren för den kompletterande karaktären i gemenskapens system för arbetslöshetsunderstöd skall detta respekteras av medlemsstaterna i den nationella lagstiftningen.
The second question referred by the national court asks in essence whether it is contrary to the principle of nondiscrimination laid down by Article 7(4) of Regulation No 1612/68 for a person carrying on an activity as a post-graduate student, in the manner envisaged by the Fellowship Contract, to be deemed, in a Member State, to be a trainee fellowship student who is not entitled to any rights under the national system of unemployment benefits, even though in other Member States a person carrying on similar activities is deemed to be carrying on an occupational activity and is entitled to benefits under such an unemployment benefits system.
Den hänskjutande domstolen har ställt den andra frågan för att få klarhet i om icke-diskrimineringsprincipen i artikel 7.4 i förordning nr 1612/68 hindrar att en nyutexaminerad forskare som fortsätter att forska, såsom är fallet vid Fellowshipavtal, i en medlemsstat anses vara studiepraktikant som uppbär stipendium och inte omfattas av det nationella arbetslöshetsförsäkringssystemet, medan en nyutexaminerad forskare i samma situation i andra medlemsstater anses utöva sådan yrkesverksamhet som kan omfattas av ett sådant arbetslöshetsförsäkringssystem.
With regard to the Belgian legislation relating to social security, that legislation cannot be considered to be contrary to Community law on the ground only that it deems the post-graduate activities carried on by Mrs Kristiansen with the IRMM to be those of a trainee fellowship student who is not entitled to any rights under the national system of unemployment benefits, so long as a Belgian national who has carried on the same activity is treated in the same way.
De belgiska bestämmelserna om social trygghet kan inte anses strida mot gemenskapsrätten endast med anledning av att den ställning som Nina Kristiansen hade under den period som hon arbetade för ERR enligt dessa skulle betraktas som ställning som studiepraktikant som uppbär stipendium och inte omfattas av det nationella arbetslöshetsförsäkringssystemet, förutsatt att en belgisk medborgare som utför samma arbete skulle behandlas på exakt samma sätt.
The principle of nondiscrimination laid down by Article 7(4) of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community does not preclude a person carrying on an activity as a post-graduate student, such as the person in the mam proceedings, from being deemed, in a Member State, to be a trainee fellowship student who is not entitled to any rights under the national system of unemployment benefits, even though in other Member States a person carrying on similar activities L· deemed to be carrying on an occupational activity and is entitled to benefits under the unemployment benefits system.'
Icke-dhkrimineringsprincipen i artikel 7.4 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen hindrar inte att en nyutexaminerad forskare som, i likhet med sökanden i målet vid den nationella domstolen, fortsätter att forska, i en medlemsstat anses vara studiepraktikant som uppbär stipendium och inte omfattas av det nationella arbetslöshetsförsäkringssysternet, nots att en nyutexaminerad forskare i samma situation i andra medlemsstater anses utöva sådan yrkesverksamhet som kan omfattas av arbetslöshetsförsäkringssystemet.''
Preliminary ruling (Directive 93/36/EEC — Public supply contracts — Concept of the most economically advantageous tender — Award criterion giving preference to electricity produced from renewable energy sources — Directive 89/665/EEC — Public procurement review proceedings — Unlawful decisions — Possibility of annulment only in the case of material influence on the outcome of the tender procedure — Illegality of an award criterion — Obligation to cancel the invitation to tender) (Sixth Chamber)
Nationell rätt skall tillämpas i fråga om en person som är tillfälligt anställd vid gemenskaperna och som är bosatt i Belgien efter det att hennes anställning vid gemenskaperna har upphört, varvid det med hänsyn till kumulationsförbud måste beaktas att artikel 28 a punkt 1 i anställningsvillkoren innehåller ett särskilt kumulationsförbud, genom vilket det fastställs att det gemenskapsrättsliga arbetslöshetsunderstödet är subsidian i förhållande till nationellt arbetslöshetsunderstöd.
The dispute in the main proceedings and the questions referred
Det ankommer på medlemsstaterna att fastställa villkoren för tillgång till de nationella systemen för social trygghet.
The defendant in the main proceedings invited tenders by way of an open procedure for the award of a public contract for the supply of electricity.
Därvid skall dock gemenskapsrätten och särskilt diskrimineringsförbudet beaktas.
The contract to be awarded consisted of a framework contract followed by individual contracts for the supply of electricity to all the Federal Republic's administrative
Om en medlemsstats egna medborgare som är nyutexaminerade forskare med doktorsgrad medges tillgång till arbetslöshetsförsäkringen, måste detta också gälla för medborgare i en annan medlemsstat inom EES.
Offices in the Land of Kärnten (Carinthia).
Mål C-448/01 EVN AG, Wienstrom GmbH och Republik Österreich Bolagsrätt
The invitation to tender, which was published in the Official Journal of the European Communities of 27 March 2001, included the following provision under the heading 'Award criteria':
Förhandsavgörande "Direktiv 93/36/EEG — Offentlig upphandling av varor — Begreppet det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet — Upphandlingskriterium som innebär att el från förnybara energikällor prioriteras — Direktiv 89/665/EEG — Prövningsförfaranden avseende offentlig upphandling — Rättsstridiga beslut — Undanröjande möjligt endast vid väsentlig inverkan på upphandlingsförfarandets utgång — Ett upphandlingskriteriums rättsstridighet — Skyldighet att återkalla upphandlingen'' (sjätte avdelningen)
The economically most advantageous tender according to the following criteria: impact of the services on the environment in accordance with the contraa documents.'
Bundesvergabeamt har, genom beslut av den 13 november 2001 ställt fyra frågor om tolkningen av artikel 26 i rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993, samt av artiklarna 1 och 2.1 b i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989.
The tender had to state the price in ATS per kilowatt hour (kWh).
Tvisten vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
This was to apply for the whole contraa term, and was not to be subject to any revision or adjustment.
Svaranden i målet vid den nationella domstolen hade satt i gång ett öppet upphandlingsförfarande avseende elförsörjning.
The electricity supplier had to undertake to supply the Federal offices with electridty produced from renewable energy sources, subjea to any technical limitations, and in any case not knowingly to supply those offices with electricity generated by nuclear fission.
Genom upphandlingen skulle ett ramavtal och därpå grundade tillämpningsavtal tilldelas, för elleverans till samtliga avdelningar inom den statliga förvaltningen i delstaten Kärnten (Österrike).
The supplier was not, however, required to submit proof of his elertridty sources.
Avtalets giltighetstid var fastställd till perioden den 1 januari 2002 till den 31 december 2003.
It was stated in the contract documents that the contracting authority was aware that for technical reasons no supplier could guarantee that the electricity supplied to a particular consumer was actually produced from renewable energy sources but that the authority had nevertheless decided to contract with tenderers who could supply at least 22.5 gigawatt hours (GWh) per annum of electricity produced from renewable energy sources, since the annual consumption of the Federal offices was estimated to be around 22.5 GWh.
I anbudsinfordran, som offentliggjordes i Europeiska gemenskapernas officiella tidning den 27 mars 2001, angavs följande under rubriken "Upphandlingskriterier":
It was stated in relation to the latter award criterion that 'only the amount of energy that can be supplied from renewable energy sources in excess of 22.5 GWh per annum will be taken into account'.
"Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet enligt följande kriterier: Tjänsternas miljöpåverkan enligt kontraktshandlingarna."
The tender submitted by the applicants in the main proceedings stated a price of 0.52 ATS/kWh.
Detta pris skulle gälla under avtalets hela giltighetstid och inte vara föremål för någon omprövning eller justering.
Those applicants did not provide any concrete figures for the amount of electricity that they could supply from such sources, but instead merely stated that they had their own electricity generating plants in which they produced electricity from such sources.
Elleverantören skulle förplikta sig att så långt det var tekniskt möjligt leverera el från förnybara energikällor och att inte under några omständigheter leverera el som den visste hade producerats från kärnkraft Det föreskrevs dock inte att elleverantören var skyldig att inge handlingar som visade varifrån elen köptes.
The defendant in the main proceedings considered that, of the four tenders submitted, the best was KELAG's, and that group received the most points for each of the two award criteria.
Det föreskrevs en hävningsrätt för den upphandlande myndigheten, samt avtalsvite, för det fall att nämnda skyldigheter åsidosattes.
After having informed the contracting authority as early as 9 and 30 May 2001 that they considered that various provisions in the invitation to tender, including the award aiterion relating to 'elearidty produced from renewable energy sources', were unlawful, the applicants in the main proceedings applied on 12 June
I kontraktshandlingarna angavs att den upphandlande myndigheten var medveten om att det av tekniska skäl inte var möjligt för någon leverantör att garantera att den el som levererades till en viss köpare hade producerats från förnybara energikällor, men att den upphandlande myndigheten ändå var fast besluten att ingå avtal med anbudsgivare som årligen kunde leverera minst 224 gigawattimmar (GWh) el som
2001 to institute conciliation proceedings before the Bundes-Vergabekontrollkommission (Federal Procurement Review Commission), which refused their application on the ground that such proceedings had no prospect of success.
producerats på så sätt, då den årliga förbrukningen vid de statliga avdelningarna uppskattades till ungefär 22,5 GWh.
The applicants in the main proceedings then instituted review proceedings before the Bundesvergabeamt, seeking, inter alia, annulment of the invitation to tender in its entirety, of a series of individual provisions in the contraa documents and of a number of decisions of the contracting authority.
Det angavs dessutom att de anbud som inte innehöll några bevis på att "anbudsgivaren under de senaste två åren och/eller under de kommande två åren har producerat eller köpt, respektive skall producera eller köpa, minst 22,5 GWh el från förnybara energikällor som denne har levererat, eller skall leverera, till slutkonsumenterna" skulle underkännas.
By decision of 16 July 2001, the Bundesvergabeamt granted the applicants' application and, initially, prohibited the contract from being awarded until 10 September 2001.
Som upphandlingskriterier fastställdes nettopriset per kWh, vilket skulle vägas in med 55 procent, samt kriteriet "el från förnybara energikällor", vilket skulle vägas in med 45 procent.
On a further application by the applicants, the Bundesvergabeamt made an interim order, by decision of 17 September 2001, permitting the contracting authority to award the contraa on condition that the award would be cancelled and the contraa rescinded in the event that even only one of the applications made to that body by the applicants in the main proceedings were granted or the decision to award the contract in question to one of the applicants' co-tenderers proved to be unlawful on the basis of any other finding of the Bundesvergabeamt.
Avseende det sistnämnda upphandlingskriteriet angavs att man "endast skulle ta hänsyn till den årliga mängd el utöver 22,5 GWh som anbudsgivaren kunde leverera från förnybara energikällor".
Taking the view that the interpretation of a number of provisions of Community law was necessary in order to resolve the dispute before it, the Bundesvergabeamt decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Energie Oberösterreich AG hade lämnat ett annat anbud med ett pris på 0,4191 ATS/kWh, för en årskonsumtion på minst 1 miljon GWh, samt bifogat en tabell avseende åren 1999-2002 med uppgift om de olika mänger el från förnybara energikällor som det kunde leverera för varje år under perioden.
It is clear from the explanations provided by the Bundesvergabeamt that the first question must be understood as having two parts.
Ett annat anbud hade lämnats av BEWAG, som hade erbjudit ett pris på 0,465 ATS/kWh.
First of all, it seeks to determine whether the Community legislation on public procurement, in particular Article 26 of Directive 93/36, precludes a contraaing authority from applying, in its assessment of the most economically advantageous tender for a contraa for the supply of electricity, a criterion requiring that the electridty supplied be produced from renewable energy sources.
Den tabell som hade bifogats anbudet avsåg andelen el från förnybara energikällor av den totala mängd el som producerats eller levererats av företaget, och den upphandlande myndigheten tolkade tabellen så att värdet i detta avseende var 449,2 GWh.
In second place, if the first part of its question is answered in the affirmative, the Bundesvergabeamt asks for clarification of the Community law requirements as regards the concrete application of such a criterion, given the specific wording of the criterion at issue in the dispute before it, and, consequently, the second part of its question can be broken down into several sub-questions.
I det anbud som hade ingivits av klagandena i målet vid den nationella domstolen angavs ett pris på 0,52 ATS/kWh. De sistnämnda gav inte några konkreta uppgifter om den mängd el de kunde leverera från förnybara energikällor, utan angav helt enkelt i detta avseende att de förfogade över egna elproduktionsanläggningar i vilka de producerade el från sådana källor.
More specifically, that body is unclear as to the compatibility of such a criterion with Community law given the circumstances set out in points (a) to (d) below, in other words, given that the criterion
Bland de fyra ingivna anbuden ansåg svaranden i målet vid den nationella domstolen att KELAG:s anbud var det bästa, och det erhöll högsta antalet poäng avseende båda upphandlingskriterierna.