natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Chapter 6, paragraph 87, of the WPFS states: ‘guarantees should be introduced to ensure that fees are used only for the financing of controls’.
Ipunkt 87 ikapitel 6 ivitboken om livsmedelssäkerhet står det att ”garantier bör införas för att se till att avgifterna används endast för §nansiering av kontrollerna”.
Inline with World Trade Organisation ( WTO ) and Food and Agriculture Organisation ofthe United Nations(FAO) guidelines, the Commission had statedinits White Paper34 that the fees appliedtoimportcontrolsshould belimitedtothecost of those controls and that they should be appliedin a uniform mannersoastoavoid distortingtrade.In practice, however, Article 27 of Regulation(EC) No 882/2004requiresthe Member States either to charge fees onimportsatthe minimum establishedrates ortocoverthecosts occasioned by official controls.
Ilinje med WHO:s ( Världshälsoorganisationen) och FAO:s (FN:slivsmedels- ochjordbruksorganisation)riktlinjer hade kommissionenisin vitbok34 angett att de avgifter som ärtill-lämpliga påimportkontroller bör begränsastillkostnaderna för dessakontroller ochatt de börtillämpas enhetligtsåatt handelninte snedvrids.Ipraktiken krävs det dock enligt artikel 27iförordning(EG) nr 882/2004att medlemsstaternatar ut avgifter påimporter antingen enligt defastställda minimisatserna ellerför atttäcka kostnadernaför offentlig kontroll.
Theauditrevealedthatthe Commission does not have pre-ciseinformation on whether the costs of controls correspond closely to the fees collected, especially where a Member State appliesrateslowerthantheestablished minima.Intwoof thefour Member States visited,the audit alsofoundthatthe competent nationalauthorities were unableto demonstrate by means offinancialsupporting documentsthatthestatu-tory EUtarget of a balance between control expenditure and revenuehadbeenachieved.Arecentstudy35 madeforthe Commission has also shown that the calculation methods used bythe Member States are wantingintransparency.
Vidrevisionen upptäcktes det attkommissioneninte har någon exaktinformation om huruvida kostnadernaför kontrollernalig-ger nära de avgiftersomtas ut,särskilt när en medlemsstattill-lämparlägresatserän denfastställda minimisatsen.Itvåav de fyra medlemsstater som besöktes upptäckte revisorerna också att de behöriga nationella myndigheternainte kunde visa med hjälp av styrkande ekonomiska handlingar att detlagstadgade EU-må-let – en balans mellan kontrollernas utgifter ochintäkter – hade uppnåtts. En undersökning35 som nyligen har genomförts för kom-missionensräkningvisar ocksåatt de beräkningsmetodersom medlemsstaterna använder har bristerifråga om öppenheten.
However, no general guidelines or good practices have been definedinthisarea, and the Commission's services were unable to give an opinion as to whether the various schemes that are implemented in the Member States are proportional and have dissuasiveforce.
Det finns dockingaallmännariktlinjer eller någon bästa praxis på området, och kommissionens avdelningar kundeintelämna något utlåtande om proportionaliteten hos de olika system som ge-nomförsimedlemsstaterna och om de har avskräckande verkan.
Asregardsthesetting-up ofthe BIPs,cases were detectedin Spain, Greece and Romania wherethetransactions wereso insignificantthatthe needfor such BIPs — whichrequirethe permanent availability of experienced and updated experts — is called into question.
När det gällerinrättandetav gränskontrollstationerna upptäcktes detfalliSpanien, Grekland och Rumänien där transaktionerna var så obetydliga att behovet av sådana gränskontrollstationer – som kräver ständig tillgång till erfarna experter medaktuellakunskaper–ifrågasätts.
In fact, some BIPs exist for internal reasons notrelatedto managementefficiency orcontrolef-fectiveness, and no cost/benefit analysisis available tojustify theirremainingin activity.
Några gränskontrollstationer har faktisktinrättats avinterna skäl sominte harnågotattgöra medförvaltningseffektivitetellerända-målsenligakontroller, ochingenkostnads-nyttoanalysfinns tillgänglig som kan motivera att defortsätter sin verksamhet.
Thishinderstheirability toeasilycross-checkifallrelevantconsignments have been prenotifiedtothe BIPfor veterinary checks.
Detta gör detsvårtför demattkontrolleraattallarelevanta sändningar harföranmältstill gränskontrollstationernainför veterinärkontrollerna.
LIMITED ROLE OF THEINTERNAL AUDITIN NATIONAL CONTROL SYSTEMS
DENINTERNA REVISIONEN HAR EN BEGRÄNSAD ROLLIDE NATIONELLA KONTROLLSYSTEMEN
In three out of the four Member States visited without the FVO inspectors, theinternal control function was not appropriately organisedand did not operateinaccordance with eitherthe applicable EUregulations(e.g. Regulation(EC) No 882/2004) or the relevant ISO standards36 (e.g. existence of an audit plan, a description of tasks, quality control arrangements, an organ-isedfollow-up, a supervision audit committee).
29 september 2006 om fastställande av riktlinjer avseende kriterierna för utförande av revisioner enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 882/2004 om o»entlig kontroll för att säkerställa kontrollen av efterlevnaden av foder- och livsmedelslagstiftningen samt bestämmelserna om djurhälsa och djurskydd (EUT L 278, 10.10.2006, s. 15).
Moreover, the Commission has issued guidelines37 for national internal audits inline withtheabovementionedstandards buttheyare not binding and they are not appropriately applied.
Itre av defyra medlemsstater som besöktes utaninspektörer från FVO varinternkontrollfunktioneninte organiserad på ett lämpligt sätt och fungerade inte ienlighet med vare sig de gällande EU-bestämmelserna(t.ex.förordning(EG) nr 882/2004) eller de relevanta ISO-standarderna36 (till exempelförekomst av en granskningsplan, beskrivning av uppgifter,förfaranden för kvalitetskontroll, en organiserad uppföljning och en revisionskommitté för övervakning).
The principle oftheinternalauditors’ independence was notrespectedin two ofthefour abovementioned Member Statessincethein-ternal auditors were not placed under the direct dependence of the highestlevel of the hierarchy of the competent national authority.
Dessutom harkommissio-nen utfärdatriktlinjer37för nationellainternrevisionerilinje med ovan nämndastandarder, men deärinte bindande och detillämpasintekorrekt.Principenominternarevisorernas oberoenderespekteradesinteitvåav defyra ovan nämnda medlemsstaterna,eftersominternrevisorernaintevar direkt underställda den högsta nivåniden behöriga nationella myndighetens hierarki.
38 One of the objectives referred to in Chapter 6 (paragraph 91) of
38 Ett av målen som det hänvisas till ikapitel 6 (punkt 91) ivitboken om livsmedelssäkerhet lyder som a)
(a) planningonthebasisofinformalriskanalyses(Spain, Romania), withoutallowanceforthe workload of BIPs (Romania) or slavishlyfollowing afive-year cycle(Lithuania); the White Paper reads as follows: ‘There is therefore a clear need for a Community framework of national control systems … This Community framework would have … Community control guidelines.
b) följer: ”Det §nns ett klart behov av en gemenskapsram för nationella kontrollsystem […] Gemenskapens ramverk skall [ha] […] riktlinjer för gemenskapens kontroll.
These would … [set] Community indicators of performance.’
Dessa riktlinjer skall […] [fastställa] gemenskapens resultatindikatorer.”
(b)audits notfocusedontheobjectivesinthe MANCPs,or focusing on the compliance ofinstallations rather than on that ofthe control procedures actuallyin place;
Revisionernas fokuslåginte på målenidefleråriga nationella kontrollplanerna, eller sålåg fokus på om lokaler och utrustning variöverensstämmelse med reglerna ochinte på omsjälva kontrollförfarandenaföljdereglerna.
(c) controlscarriedoutbyjustoneinspector who maybe insufficientlytrainedin performing veterinary checks on meatimports;
Kontroller utfördes av bara eninspektörsom kanskeinte hade tillräcklig utbildningiatt utföra veterinärkontroller påimporterat kött.
(d)controlreports whichdonotconform,instructureand content,togenerallyacceptedpractice,especiallyas regards the description of shortcomings and the identification and prioritisation of the necessary corrective measures.
Kontrollrapporterföljdeinte till struktur ochinnehåll allmänt erkänd praxis, särskilt när det gällde beskrivningen avbristerochidentifieringenochprioriteringenavde nödvändiga korrigerande åtgärderna.
Iftheaudit methodsandtechniquescurrentlyin useatthe FVO werebroughtintoline withtheinternalauditsofthe Member State authorities carrying outimport checks, the FVO would beabletotakeaccount oftheresults ofthoseaudits andadjustthefrequency ofitsvisitsand/ortargetthe weak linksin the control chain with a view toimproving the control procedure.
Om FVO anpassade sina befintligarevisionsmetoder ochre-visionstekniker till deinterna revisioner som görs av de myn-digheterimedlemsstaterna som utförimportkontroller skulle FVOkunnabeaktaiakttagelsernafråndessarevisioneroch anpassa granskningsbesökensfrekvens och/ellerriktainsig påsvaga punkterikontrollkedjan,såattkontrollförfarandet kanförbättras.
Contraryto what was affirmedinthe White Paper38,the Commission has not yet defined performance indicators for national control systems.
I strid mot vad som fastställdesivitboken omlivsmedelssäker-het38 har kommissionen ännuinte fastställt resultatindikatorer för de nationella kontrollsystemen.
Wherethirdcountry exporterstothe EU are concerned,there has also been noformal adoption of performanceindicatorsinrelationtothecontrols madeat everystageinthe production chain priorto export.
För dem som exporterar till EUitredjeländerna har det hellerinteformellt antagits några resultatindikatorer medkopplingtill dekontrollersom görs vid varjelediproduktionskedjanföre export.
39Commission Decision 2001/881/EC (OJ L 326,
39Kommissionens beslut 2001/881/EG (EGT L 326,
44) was repealed by Commission Decision 2009/821/EC (OJ L 296, 12.11.2009, p.
44) upphävdes genom kommissionens beslut 2009/821/EG (EUT L 296, 12.11.2009, s.
1), but the principles set out in paragraph 3 remain relevant for risk analysis.
1), men de principer som angavs ipunkt 3 är fortfarande relevanta för riskanalys.
Article 2 of Commission Decision 2001/881/EC as amended by Commission Decision 2005/13/EC of 3January 2005statesin paragraph 339 that ‘Inspections by the Commission veterinary experts will be based upon assessment of allrelevantfactors as detailedin paragraph 4 andthe potentialrisks andimpact ofthosefactorsforanimalhealthandpublichealthinthe Community’ andin paragraph 4: ‘The Commission establishes destination andfrequency priorities when planning missions of the Food and Veterinary Office,takingintoaccountthe historyofpreviousinspections madeinany Member State, the datacollected underthe TRACESsystem,informationre-ported by Member States under Commission Regulation(EC) No 745/2004 andthefollowing parameters: ο thequantitativeandqualitativepatternsoftradecon-cerningany Member State, including the type and species of animals or of products concerned, and their country of origin, ο relevantinformation concerning possibleillegalimports andthe potentialrisk ofintroduction of disease, ο information available underthe Rapid Alert System, ο any otherrelevantinformation.’
I artikel 2ikommissionens beslut 2001/881/EG, ändrat genom kommissionens beslut 2005/13/EG av den 3januari 2005, står detipunkt 339 att”Kontroller av kommissionens veterinärex-perterskallske utifrånen bedömningavsamtligarelevanta faktorer enligt uppräkningenipunktfyra samt de potentiella riskerna och konsekvenserna av dessafaktorer på människors och djurs hälsaigemenskapen” ochipunkt 4: ”Kommissionen fastställerisamband medplaneringenavdekontrollbesök som kommissionens kontor förlivsmedels- och veterinärfrågor genomför prioriteringarnaförvarochhurofta dessa besök skallskeutifråntidigarebesökimedlemsstaten,uppgifter somsamlatsinvia TRACES-systemet, uppgiftersomlämnats av medlemsstaternaienlighet med kommissionens förordning (EG) nr 745/2004 och nedanstående parametrar: ο
Despiteitslimited resources the Commission's FVO has a solid body of experts and plays animportant role, together with national responsible entities,in maintaining the necessary control pressure onthe quality ofthecontrolchecks performed inthe BIPs all across the EU.
Trots sina begränsade resurser har kommissionens FVO en solid grupp experter, och den spelar en viktig roll, tillsammans med de nationella behöriga enheterna, när det gäller att upprätthålla den övervakningsomkrävsföratt garanterakvaliteten på kontrollernaigränskontrollstationernaihela EU.
Overall,appropriatestandards and detailed guidelines and procedures were adoptedfor the FVO's work planning, execution, reporting andfollow-up.
Generellt antogslämpliga standarder och detaljerade riktlinjer ochför-farandenför planering, utförande,rapportering och uppföljning av arbetet inom FVO.
FVO inspections are performedin an organised manner and carried outinaccordance withtherulesadopted.
FVO:s inspektioner utförs på ett organiseratsättochienlighet meddefastställdareglerna.
However,thereis roomforfurtherimprovement, mainlyasregardstheformal risk analysis performed for establishing the annual audit work plan and regarding the targeting of missions on the followup of previous observations.
Detfinns dock utrymmeförytterligareförbättringar,främst när det gäller denformellariskanalyssom kontoret utför när det ska fastställa den årliga revisionsarbetsplanen och när det gällerarbetet medattriktain besöken på uppföljningenav tidigareiakttagelser.
40Standard Operating Procedure PL-SOP01: Planning of the SANCO
Föratt derättsligakravenska uppfyllas måste FVO:sinspek-tionsarbete varje år planeras med stöd av en öppen riskmodell.
In order to comply with thelegal requirements, each year the inspection work of the FVO has to be planned with the support ofatransparentrisk model.
40Operationellt standardförfarande PL-SOP01: Planering av GD Hälso- och konsumentfrågors revisionsprogram. Punkt 4.4 Identication of Priorities (Identi§ering av prioriteringar).
Thereissome consistency betweentherisk criteria used and the FVO template for mission reports.
Detfinnsviss överensstämmelse mellan deriskkriteriersom används och FVO:s mallförrapporterfrån granskningsbesöken.
As regards the weighting ofthe different criteriathe FVO emphasisedthatthe number of sub-criteria used for each main criterion gives more weight tosome criteriathanto others.
När det gäller viktningen av de olika kriteriernaframhöll FVO att det antal underkriterier som användsför varje huvudkriterium ger mer vikt åt vissa kriterier än åt andra.
have been chosen while trade volume and relevant information obtainedfrom TRACES orfrom RASFF have not beenincluded eventhoughtheirconsiderationisrequired bytherelevant FVOstandardoperatingprocedure.Furthermore,neitheris the weighting given to each criterion clear noris there a clear rulefor allocating a weightingto a Member State with ared, orange or greenlightinrespect ofaspecificcriterioninthe planningtable.
Det är dock oklart varför de kriterier som FVO40 har antagit har valts ut, medan handelsvolym ochrelevantinformationfrån Tracessystemet eller RASFFinte harinkluderats, trots att det är ett krav att man beaktar dessa enligt det relevanta operatio-nellastandardförfarandesomfinns vid FVO. Dessutom är det intetydligtvilkenviktningvarjekriterium har, och detfinns inte heller någon tydlig regelför hur man ska bestämma vikt-ningenför medlemsstaterna med ettrött, orange eller grönt ljusför varjespecifikt kriteriumiplaneringstabellen.
The FVO inspection planning is presented to the Member Statesandtheyareaskedtocommentonit.
FVO:sinspektionsplanering presenterasför medlemsstaterna och de ombeds att kommentera den. Mycketfå kommentarer har dockinkommit hittills.
This beingso,therisk modeladoptedfortheannual prioritisation of the FVO inspections in Member States does not integrateimportant andlegally requiredinformation facilitat-inga quantifiedanalysistosustainthe prioritisationresult.
På grund av detta saknas det viktig och lagstadgad information som skulle underlätta en kvantifierad analys för att underbygga resultatet från prioriteringarnaidenriskmodellför de årliga prioriteringar som FVO har antagit för sinainspektioner imedlemsstaterna.
The relativeimportance of the criteria and of the sub-criteria usedis neithersufficientlyclear norfullyjustified. Asacon-sequence, the model adopted haslimited value for explaining or for communicating the results of the analysis performed by the FVOin atransparent manner.
Den relativa betydelsen av de kriterier och underkriteriersomanvändsärvarkentillräckligttydligeller helt och hållet berättigad.Som enföljdav detta har denan-tagna modellenett begränsatvärde när det gälleratt påett öppetsättförklara eller vidarebefordraresultatenfrån FVO:s analys.
The audit has also highlighted the needforfurtherformalisa-tionofthechoices made whenplanninginspectionsinthe Member State(e.g. BIPs selected, cold stores, type of consignments, weakness ofinternalcontrol)and oftherole played byriskanalysesinthisprocess(factorssuchasfindingsin thelastvisit,type ofconsignmentsreceivedandanomalies detected/registeredin TRACES).
Vidrevisionenframhävdes också behovetattytterligarefor-malisea de val som görs under planeringen avinspektionerna imedlemsstaterna(tillexempelvilka gränskontrollstationer som väljs ut, kyl-/fryshus,typ av sändningar och bristeriden interna kontrollen) och av den roll som riskanalysen haripro-cessen (faktorer som iakttagelserna från föregående besök, typ av sändningar som har mottagits och anomalier som har upp-täckts/registreratsiTraces-systemet).
On the basis of their personal experience the FVOinspectors tend to take thesefactorsinto account.
På grundval av sina egna erfarenheter beaktar FVO:sinspektörer ofta dessa faktorer.
However, thereis a needfor a more structured planning process, formallyjustifying the planning decisions taken, so as to allow effective external quality control of theinspec-tionsandto helpto minimisethe difficultiesresultingfrom staffturnover.
Det finns dock ett behov av en mer strukturerad planeringsprocess somformellt motiverar de planeringsbeslutsomfattasså att det blir möjligtatt utföra enändamålsenlig externkvalitets-kontrollavinspektionerna ochatt bidratillatt minimera de svårighetersom kommer av personalomsättningen.
Theaudit examinedthesuccessiveinspectionreports ofthe FVOissuedforthreeoftheseven Member States visited: Greece(2007–09),Spain(2002–08)andthe United Kingdom (2001–09).
Vidrevisionen granskaderevisionsrätten deinspektionsrap-porter av FVO som hade utfärdats för tre av de sju medlemsstater som besöktes: Grekland (2007–2009), Spanien (2002–2008) och Storbritannien (2001–2009).
Theshortcomingsreportedrecurveryfrequently and mainlyrelatetofacilities,equipmentandimplemented procedures. Indeed the FVO reports repeated the same remarks frequently for four to five yearsfor situationsthat had not yet beenredressed.
Derapporteradebristerna återkommer mycket ofta och rör främstlokaler, utrustning och förfaranden.IFVO:srapporterupprepadessammaanmärk-ningar ofta underfyratillfem år när det gällde problemsom ännuinte hade åtgärdats.
FVO inspections are performed in an organised manner and carried out in accordance with the rules adopted.
FVO:s inspektioner utförs på ett organiserat sätt och ienlighet med de fastställda reglerna.
As the FVO generallyfollows upitsfindings, thereis evidence that Member Statesfrequently do not effectivelyremedythe shortcomings detected within areasonabletime period.
Eftersom FVO i  allmänhet följer upp sina resultat finns det bevisföratt medlemsstaternaoftainte påettändamålsen-ligtsättavhjälper de bristersom har upptäcktsinomrimlig tid.
This shows that, at this stage, DG SANCO does not succeed in ensuring that the required corrections are made, despite the almost annual frequency ofitsinspection visits(e.g. monitoring plan introducedlate, non-compliantinfrastructure at certain BIPs, delayedapplication offeerates,shortcomingsinthesystem foridentifyingshipments,incompleterecordsin TRACES).
Dettavisaratt GD Hälso- ochkonsumentfrågor på detta stadiumintelyckas garantera att de nödvändiga korrigeringarna utförs,trotsatt de nästanårligen görinspektionsbesök (till exempelförsenade kontrollplaner,infrastruktur sominte följerreglernavidvissa gränskontrollstationer,försenadtill-lämpning av avgiftssatser, bristerisystemetföridentifiering avsändningar, ofullständigaregisteriTraces-systemet etc.).
The Commissionis entitledtocoordinatetheactions undertaken by Member States whenit becomesaware ofactivities that could be contrarytofeed andfoodlaw.
Kommissionen får samordna de åtgärder som medlemsstaterna vidtar om den får kännedom om verksamhet som skulle kunna strida motfoder- ochlivsmedelslagstiftningen.
COORDINATION OF THE MEMBER STATE VETERINARY CHECKS SYSTEMS NEEDS IMPROVEMENT
SAMORDNINGEN AV MEDLEMSSTATERNAS SYSTEM FÖR VETERINÄRKONTROLLER BEHÖVER FÖRBÄTTRAS
In accordance with Title IV of Regulation (EC) No 882/2004, the Commission has taken severalinitiatives with a view to speed-ingupthe harmonisation of BIP controls.
I enlighet med avdelning I Vi  förordning (EG) nr 882/2004 har kommissionen tagitflerainitiativisyfte att påskynda harmoniseringen av gränskontrollstationernas kontroller.
Examples include the ‘Better trainingfor saferfood’ training programmefor BIP officersfromarange of Member States, the participation of national experts in the FVO's teams of on-the-spotauditors, the issue of guidelines for the application of certain provisions ofthe hygieneregulations and other guidelines onimports.
Exempel på sådanainitiativ är Bättre utbildningför säkrarelivsmedel, ett utbildningsprogram för tjänstemän från gränskontrollstationer ien rad olika medlemsstater, deltagande av nationella exper-teriFVO:s granskningsteam vid besök på plats, utfärdande av riktlinjerförtillämpningavvissa bestämmelserihygienlag-stiftningen och andrariktlinjer omimport.
However, atthetime ofthe audit around 49 Community BIPs (out ofaround 300) hadstill not beeninspected by the FVO since before Decision 2001/812/EClaying downtherequire-ments for the approval of borderinspection posts responsible forveterinarychecks on productsintroducedintothe Com-munityfromthirdcountries wasadopted41.
Vidtidpunktenförrevisionenhade dockomkring49 gräns-kontrollstationerigemenskapen(av ungefär300)ännuinte inspekteratsav FVOsedan beslut 2001/812/EG omvillkorför godkännandeav gränskontrollstationersomansvararförve-terinärkontroll av produkter som försin till gemenskapen från tredjeländer hade antagits41.
Thisisinspite of the fact that FVO inspections area tool favoured by the Commissiontoverifytheimplementation of the EU legislation ensuring that good practices are implemented in all EU BIPsandthatnationalauthoritiestake whatevercorrective measures are necessary atthe appropriatetime.
Detta trots detfaktum att FVO:s inspektioner är ett verktyg som kommissionen gärna använder för att kontrollera genomförandet av den EU-lagstiftning som ska garantera att god praxisinförs vid alla EU:s gränskontrollstationer ochatt de nationella myndigheternavidtar dekor-rigerande åtgärdersom behövs vidrätttidpunkt.
Theauditalsofoundthatseveralkey ‘guidelines’ arestillin preparation or being updated.
Vidrevisionen konstaterades det också attflera viktiga”rikt-linjer” fortfarandehållerpåattutarbetaselleruppdateras.
Theseinclude guidelines relating to the rulesimplementing Council Directive 2002/99/EC of 16 December 2002laying downtheanimal healthrules governing the production, processing, distribution andintroduc-tion of products of animal originfor human consumption.
Exempelpåsådanariktlinjerärtillämpningsföreskrifterna förrådets direktiv 2002/99/EGav den 16 december 2002 om fastställande av djurhälsoreglerför produktion, bearbetning, distribution ochinförsel av produkter av animaliskt ursprung avsedda att användassomlivsmedel.
Theaudithasshownthatthereinforcedchecksareimple-mented differentlyinthe various Member States(see Box 1).
Revisionen visade att de skärpta kontrollerna genomförs olika ide olika medlemsstaterna(seruta 1).