natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Data protection is based on the fundamental right to private life, as it results in particular from Article 8 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms signed at Rome on 4 November 1950 (‘the ECHR’).
Dataskydd grundar sig på den grundläggande rätten till privatliv, som särskilt framgår av artikel 8 i den i Rom den 4 november 1950 undertecknade Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (nedan kallad Europakonventionen).
23The Charter of fundamental rights of the European Union, proclaimed at Nice on 7 December 2000 24 (‘the Charter’), confirmed that fundamental right in Article 7, and in Article 8 specifically emphasised the fundamental right to the protection of personal data, including important fundamental principles of data protection.
23I Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, proklamerad i Nice den 7 december 2000 24(nedan kallad stadgan) bekräftas denna grundläggande rättighet i artikel 7, och i artikel 8 i stadgan anges särskilt den grundläggande rätten till skydd av personuppgifter samt viktiga grundläggande principer för dataskydd.
27 — Österreichischer Rundfunk and Others, cited in footnote 23, paragraph 77, invoking the caselaw of the European Court of Human Rights.
27 — Se domen i målet Österreichischer Rundfunk m.fl. (ovan fotnot 23), punkt 77 med hänvisning till Europadomstolens rättspraxis.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-275/06 must be proportionate to the aims pursued.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-275/06
28There must therefore be a pressing social need and the measure must be in reasonable proportion to the legitimate aim pursued. 29
28 Det skall således föreligga tion till sitt syfte.
Community legislature and, in the interpretation of Community law, by the Court.
tvingande sociala hänsyn och den åtgärd som vidtas skall stå i proportion till det berättigade ändamålet med den.
However, the Member States are also obliged to observe it when using up any remaining margin for regulation in the implementation of directives.
Medlemsstaterna är emellertid också skyldiga att beakta denna vid utnyttjandet av det utrymme för skönsmässig bedömning som de har inom ramen för införlivandet av direktiv.
Moreover, the authorities and courts of the Member States are not only required to interpret their national law in conformity with the Data Protection Directives, but also to ensure that they do not act on the basis of an interpretation of those directives which conflicts with the fundamental rights protected by the Community legal order or the other general principles of Community law. 32
Dessutom ankommer det på myndigheterna och domstolarna i medlemsstaterna att inte bara tolka sin nationella rätt på ett sätt som står i överensstämmelse med dataskyddsdirektiven, utan även att se till att de inte tolkar dessa direktiv i strid med de grundläggande rättigheter som skyddas genom gemenskapens rättsordning eller med andra allmänna gemenskapsrättsliga principer. 32
In the context of legitimate aims, the relevant fundamental rights of the holders of copyrights, in particular the protection of property and the right to effective judicial protection, will have to be taken into account in the present case.
Inom ramen för de berättigade ändamålen skall i förevarande fall de berörda grundläggande rättigheter som tillkommer upphovsrättsinnehavaren beaktas, särskilt skyddet för egendom och rätten till effektivt rättsskydd.
According to settled caselaw, both those rights form part of the general principles of Community law, 30as confirmed by Article 17 and Article 47 of the Charter.
Enligt fast rättspraxis tillhör även dessa båda grundläggande rättigheter gemenskapsrättens allmänna principer, 30vilket har bekräftats genom artikel 17 och artikel 47 i stadgan.
Article 17(2) of the Charter emphasises in this connection that intellectual property also falls within the protective scope of the fundamental right to property. 31
I artikel 17.2 i stadgan betonas att även immateriell egendom faller inom tillämpningsområdet för den grundläggande rätten till egendom. 31
Applicability of the Data Protection Directives
Tillämpningen av dataskyddsdirektiven
The balance between the relevant fundamental rights must first be struck by the
Balansen mellan de berörda grundläggande rättigheterna måste först beaktas av
29 — Österreichischer Rundfunk and Others, cited in footnote 23, paragraph 83, invoking the caselaw of the European Court of Human Rights.
29 — Se domen i målet Österreichischer Rundfunk m.fl. (ovan fotnot 23), punkt 83 med hänvisning till Europadomstolens rättspraxis.
The secondary legislation gives concrete expression to the requirements as regards fundamental rights for data protection and extends them in a respect which is one of the decisive factors in this case.
Genom sekundärrätten konkretiseras den grundläggande rättigheten till dataskydd och utvidgas på en punkt som är viktig i förevarande fall.
The directives not only provide for a binding obliga-
I direktiven föreskrivs nämligen inte endast att statliga myndigheter är bundna av dataskyddet utan även att enskilda personer är bundna i den mån som det enligt artikel 3.2 andra strecksatsen i direktiv 95/46 inte rör sig om en fysisk persons behandling
31 — See Metronome Musik, cited in footnote 30, paragraphs 21 and 26, and, most recently, Eur. Court HR, Anheuser-Busch Inc. v. Portugal judgment of 11 January 2007 (Application No 73049/01, § 72).
31 — Se domen i målet Metronome Musik (ovan fotnot 30), punkterna 21 och 26, samt senast Europadomstolens dom av den 11 januari 2007 i målet Anheuser-Busch Inc. mot Portugal (ärende 73049/01, 72 §).
32 — See Case C-101/01 Lindqvist [2003] ECR I-12971, paragraph 87.
32 — Se dom av den 6 november 2003 i mål C-101/01, Lindqvist (REG 2003, s. I-12971), punkt 87.
Consequently, it must be examined whether the other conditions for the application of data protection law are fulfilled in this case.
33Därmed övriga villkoren för tillämpning av lagstiftningen om dataskydd är uppfyllda i förevarande fall.
33The Community thereby fulfils and gives concrete expression to an objective of protection resulting from the fundamental right to data protection. 34
förverkligar och konkretiserar gemenskapslagstiftaren ett skyddssyfte som följer av den grundläggande rätten till dataskydd. 34
Directive 2002/58, as provided in Article 3(1), applies to the processing of personal data in connection with the provision of publicly available electronic communications services in public communications networks in the Community.
Enligt artikel 3.1 i direktiv 2002/58 skall direktivet tillämpas på behandling av personuppgifter i samband med att allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster tillhandahålls i allmänna kommunika- tionsnät inom gemenskapen.
Under Article 2 of Directive 2002/58, those con cepts are defined in Directive 95/46 and Directive 2002/21. 35
Enligt artikel 2 i direktiv 2002/58 definieras dessa begrepp i direktiv 95/46 samt direktiv 2002/21. 35
The provision of access to the Internet is a publicly available electronic communications service within the meaning of Article 2(c) of Directive 2002/21, that is, a service normally provided for remuneration which consists wholly or mainly in the conveyance of signals on electronic communications networks.
Tillhandahållandet av Internetaccess är en allmänt tillgänglig elektronisk kommunikationstjänst i den mening som avses i artikel 2 c i direktiv 2002/21, det vill säga en tjänst som vanligen tillhandahålls mot ersättning och som helt eller huvudsakligen utgörs av överföring av signaler i elektroniska kommunikationsnät.
The bringing of civil proceedings against copyright infringements by Promusicae and the processing of connection data by Telefónica are not to be categorised as personal or household activities.
Promusicaes civilrättsliga åtgärder mot intrång i upphovsrätten och Telefónicas behandling av trafikuppgifter kan inte anses som behandling av uppgifter för personliga ändamål eller för hemmabruk.
That is also apparent, with regard to the processing of connection data, from the existence of Directive 2002/58, which does not include the exemption for personal and household activities, but assumes that the processing of personal data by providers of electronic communications services is in principle subject to data protection.
Med avseende på behandling av trafikuppgifter framgår detta även av existensen av direktiv 2002/58, i vilket det inte föreskrivs något undantag för behandling av uppgifter för personliga ändamål eller för hemmabruk, utan där det utgås från att behandlingen av personuppgifter av leverantörer av elektroniska kommunikationstjänster i princip omfattas av dataskydd.
Transmission of such data between private undertakings is therefore not excluded from the scope of data protection.
Därmed är inte utlämnandet av sådana uppgifter mellan privata företag uteslutet från dataskyddets tillämpningsområde.
33 — See Lindqvist, cited in footnote 32, paragraph 46 et seq.
33 — Se domen i målet Lindqvist (ovan fotnot 32), punkterna 46 och 47.
The indication of which users were assigned particular IP addresses at particular times consists of personal data under Article 2(a) of Directive 95/46, namely infor-
Uppgifter om vilka användare som tilldelats vissa IP-adresser vid vissa tidpunkter består av personuppgifter enligt artikel 2 a i direktiv 95/46, nämligen upplysning som
35 — Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (OJ 2002 L 108, p. 33).
34 — När det gäller kommunikationshemligheten har den tyska Bundesverfassungsgericht (federal konstitutionsdomstol) i dess beslut av den 9 oktober 2002 (1 BvR 1611/96 och 1 BvR 805/98, BVerfGE 106, s. 28 (s. 37), punkt 21, i den version som finns tillgänglig på Internet: www.bundesverfassungsgericht.de), och av den 27 oktober 2006 (1 BvR 1811/99, Multimedia und Recht 2007, s. 308, punkt 13, i den version som finns tillgänglig på Internet: www.bundesverfassungsgericht.de) till och med utgått från att staten har en sådan skyddsplikt.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-275/06 mation relating to identified or identifiable 36natural persons.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-275/06 avser en identifierad eller identifierbar 36fysisk person.
With the aid of those data, ance of a communication on an electronic communications network.
Med hjälp av dessa uppgifter föra en kommunikation via ett elektroniskt kommunikationsnät.
the actions performed using the IP address concerned are linked to the subscriber.
kan de aktiviteter som företagits under den berörda IP-adressen kopplas till anslutningens innehavare.
The applicable prohibitions on processing
De tillämpliga förbuden mot behandling av personuppgifter
In Article 2(b) of Directive 95/46, the disclosure of such data is expressly listed as an example of processing, that is, an operation performed by or without automatic means.
Utlämnande av sådana uppgifter nämns uttryckligen som exempel på behandling i artikel 2 b i direktiv 95/46, det vill säga varje åtgärd som vidtas, vare sig det sker på automatisk väg eller inte.
Under Article 5(1) of Directive 2002/58, the confidentiality of communications also applies to the traffic data arising during the communications.
Enligt artikel 5.1 i direktiv 2002/58 omfattar konfidentialitet vid kommunikation även de trafikuppgifter som uppkommer vid kommunikation.
In particular, the Member States must prohibit the storage and other kinds of interception or surveillance of traffic data by persons other than the users, without the consent of the users concerned, except when legally authorised to do so in accordance with Article 15(1).
Medlemsstaterna skall särskilt förbjuda lagring eller andra metoder som innebär att trafikuppgifter kan fångas upp eller övervakas av andra personer än användarna utan de berörda användarnas samtycke, utom när de har laglig rätt att göra detta i enlighet med artikel 15.1.
At the same time, at least the temporarily assigned IP addresses of users are traffic data according to the definition in Article 2(b) of Directive 2002/58, namely data which are processed for the purpose of the convey-
Samtidigt skall åtminstone IP-adresser som tillfälligt tilldelas användare anses som trafikuppgifter enligt definitionen i artikel 2 b i direktiv 2002/58, det vill säga alla uppgifter som behandlas i syfte att över-
36 — In so far as the respective holders of the IP addresses are identifiable due to the storage of the assignments by the provider of Internet access, this involves, as soon as the IP addresses are intercepted by Promusicae, the processing of personal data, which must comply with the requirements of data protection; see the judgment of the Rechtbank Utrecht of 12 July 2005, Brein (194741/KGZA 05-462, Annex 5 to the written observations submitted by Promusicae, point 4.24 et seq.), Working Document WP 104 of the Data Protection Working Party of 18 January 2005 on data protection issues related to intellectual property rights, p.
36 — I den mån som innehavaren av IP-adressen är identifierbar till följd av att leverantören av Internetaccessen lagrar tilldelningen rör det sig för övrigt redan om behandling av personuppgifter då IP-adresserna fångas upp av Promusicae, som måste uppfylla kraven på dataskydd. Se Rechtbank Utrechts dom av den 12 juli 2005, Brein (194741/KGZA 05-462, bilaga 5 till Promusicaes inlaga, punkt 4.24 och följande punkter), dataskyddsgruppens arbetsdokument WP 104 av den 18 januari 2005, frågor avseende dataskydd i samband med materiella rättigheter, s.
4, and, under French law, the decisions (Délibérations) of the Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) 2005-235 of 18 October 2005 and 2006-294 of 21 December 2006 (available at http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/ RechercheExperteCnil.jsp).
4, samt enligt fransk rätt beslut (Délibérations) från Commission nationale de l’informatique et des libertes (CNIL) 2005-235 av den 18 oktober 2005 och 2006-294 av den 21 december 2006 (tillgängliga på Internet: http://www.legifrance.gouv.fr/ WAspad/RechercheExperteCnil.jsp). I Agencia Española de Protección de Datos register över anmälda behandlingar, https://www.agpd.es/index.php?idSeccion=100, befinner sig en motsvarande anmälan från Promusicae.
Article 6(1) of Directive 2002/58 makes it clear, with regard to any storage of traffic data during the operation of communications networks, that such data relating to subscribers and users processed and stored by the provider of a public communications network or publicly available electronic communications service must be erased or made anonymous when it is no longer needed for the purpose of the transmission of a communication without prejudice to paragraphs 2, 3 and 5 of that article and Article 15(1).
I artikel 6.1 i direktiv 2002/58 anges med avseende på eventuell lagring av trafikuppgifter vid drift av kommunikationsnät att dessa trafikuppgifter om abonnenter och användare, som behandlas och lagras av leverantören av ett allmänt kommunikationsnät eller en allmänt tillgänglig elektronisk kommunikationstjänst, skall utplånas eller avidentifieras när de inte längre behövs för sitt syfte att överföra en kommunikation, utan att det påverkar tillämpningen av punkterna 2, 3 och 5 i den här artikeln samt artikel 15.1.
Both the storage and the communication of personal traffic data on Internet use must therefore be prohibited in principle.
Såväl lagring som utlämnande av personrelaterade trafikuppgifter avseende Internetanvändning skall därför i princip förbjudas.
It is already doubtful whether that exception allows any storage at all of particulars concerning the persons to whom and times when a dynamic IP address was assigned.
Det är dock tveksamt om det enligt detta undantag överhuvudtaget är tillåtet att lagra uppgifter om vilka personer som tilldelats en dynamisk IP-adress vid ett visst datum.
That information is not normally needed for the purpose of billing the access provider’s charges.
Denna information är vanligtvis inte nödvändig för accessleverantörers abonnentfakturering.
The standard billing methods are based on the duration of the dial-up connection to the access provider or on the volume of the data traffic generated by the user, if, that is, unrestricted use of access in return for a flatrate amount has not been agreed.
Normalt sett grundar sig faktureringen på varaktigheten av uppkopplingen hos accessleverantören eller på volymen av det uppgiftsflöde som användaren genererat, såvida det inte har avtalats om obegränsad användning av Internet till ett fast pris.
However, if processing of the IP address is not necessary for billing, it must not be stored for that purpose either. 37
Om det emellertid inte krävs någon behandling av IP-adressen för faktureringen får den inte heller lagras i detta syfte. 37
However, there are also exceptions to those prohibitions on processing.
Det finns emellertid även undantag från dessa förbud mot behandling.
They are set out in Article 6 and Article 15 of Directive 2002/58.
Dessa fastställs i artiklarna 6 och 15 i direktiv 2002/58.
(a) The exceptions under Article 2002/58
a) Undantagen i artikel 6 punkterna 2, 3 och 5 i direktiv 2002/58
Irrespective of that, Article 6(2) is in any event not an appropriate basis for the communication of traffic data to third parties wishing to take action against the user for acts committed using that IP address.
Oberoende av detta utgör artikel 6.2 i vart fall inte någon lämplig grund för att lämna ut trafikuppgifter till tredje man som vill vidta åtgärder mot användaren på grund av ett handlande som begåtts genom användning av denna IP-adress.
Such proceedings have no connection with subscriber billing or interconnection payments.
Sådana åtgärder hänför sig varken till abonnentfakturering eller till betalning av samtrafikavgifter.
Article 6(2), (3) and (5) of Directive 2002/58, expressly mentioned as exceptions in Article 6(1), are not an appropriate basis for overriding the prohibition on processing under Article 6(1) by communication to Promusicae.
Enligt artikel 6.2 i direktiv 2002/58, som utgör ett undantag, är behandling av dessa
Directive 2002/58. Under that provision, it is possible for competent bodies to be informed of traffic data in conformity with applicable legislation with a view to settling disputes, in particular interconnection or billing disputes.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-275/06 artikel har de behöriga organen, i enlighet med tillämplig lagstiftning, möjlighet att få information om trafikuppgifter i syfte att avgöra tvister, i synnerhet sådana som gäller samtrafik och fakturering.
The exemption under Article 6(3) of Directive of 2002/58 is equally irrelevant.
Undantaget i artikel 6.3 i direktiv 2002/58 är inte heller tillämpligt.
It allows processing by the access provider for the purpose of marketing electronic communications services or for the provision of value added services only after users have given their consent.
Enligt denna artikel får accessleverantören endast behandla trafikuppgifter i syfte att saluföra elektroniska kommunikationstjänster eller tillhandahålla mervärdestjänster med användarens samtycke.
Finally, Promusicae may not rely on Article 6(5) of Directive 2002/58 either.
Promusicae kan slutligen inte heller stödja sig på artikel 6.5 i direktiv 2002/58.
Under that provision, third parties may process traffic data under the authority of the access provider for specific purposes, in particular that of combating fraud.
Enligt denna får en utomstående behandla trafikuppgifter på uppdrag av accessleverantören för vissa ändamål, särskilt för bedrägeribekämpning.
The 29th recital in the preamble makes it clear in this respect that fraud means unpaid use of the electronic communications service.
I skäl 29 anges i detta avseende att obetald användning av den elektroniska kommunikationstjänsten innebär bedrägerier.
Promusicae does not act under the authority of Telefónica and the infringement of copyrights cannot be regarded as fraud in that sense.
Promusicae handlar inte på uppdrag av Telefónica och intrånget i upphovsrätten kan inte heller anses som bedrägeri i denna mening.
However, that provision cannot justify the communication of traffic data to Promusicae, simply because Promusicae is not a competent body for the settlement of disputes. Nor is there, in the main proceedings between Promusicae and Telefónica, any apparent necessity for communication of the connection data at issue to the court.
Den omständigheten att Promusicae har begärt trafikuppgifter för att kunna inleda kontradiktoriska förfaranden mot användarna medför inte heller att uppgifter kan lämnas ut enligt artikel 6.6 i direktiv 2002/58.
In the view of Promusicae, the communication and use of traffic data for the enforcement of copyright claims in the civil courts is however permissible under Article 6(6) of
Enligt Promusicae är det emellertid enligt artikel 6.6 i direktiv 2002/58 tillåtet att lämna ut och använda trafikuppgifter för att säkerställa skyddet för upphovsrättsliga rättigheter i tvistemål. Enligt denna
The fact that Promusicae demands the traffic data in order to be able to start contentious proceedings against the individual users concerned likewise does not result in communication under Article 6(6) of Directive 2002/58.
En tolkning av artikel 6.6 i direktiv 2002/58 enligt vilken det redan mot bakgrund av syftet med användningen av
In addition to the exceptions under Article 6(2), (3) and (5) and under Article 15(1), which are expressly mentioned in Article 6(1) and relatively clearly defined, a new, almost limitless exception would be introduced.
Utöver de undantag som uttryckligen anges i artikel 6.1 och de relativt klart avgränsade undantagen i punkterna 2, 3 och 5 i artikel 6 samt artikel 15.1 skulle i så fall ett nytt nästan obegränsat undantag införas.
38According to the wording of Article 6, the user of electronic communications services does not have to reckon with that exception.
38 Användaren av elektroniska kommunikationstjänster skulle inte kunna räkna med ett sådant undantag enligt ordalydelsen i artikel 6.
A look at the purposes of storage of traffic data under Article 6 of Directive 2002/58 points even more in favour of the restriction of communication.
Syftet med lagringen av trafikuppgifter enligt artikel 6 i direktiv 2002/58 talar till och med ännu mer för en inskränkning av möjligheten att lämna ut uppgifter.
Only the purposes of the storage can justify the communication of the data, as provided for in Article 6(1)(b) of Directive 95/46.
Endast ändamålen för lagringen kan i den mening som avses i artikel 6.1 b i direktiv 95/46 motivera att uppgifterna lämnas ut.
Those purposes are, in the case of traffic data under Article 6 of Directive 2002/58, the operation of the communications network, subscriber billing, marketing and value added services with the consent of the user and — over and above those — processing under authority for customer enquiries and fraud detection in the abovementioned 40sense.
Dessa ändamål är, när det gäller trafikuppgifter, enligt artikel 6 i direktiv 2002/58 drift av kommunikationsnät, abonnentfakturering, efter samtycke av användaren saluföring, mervärdestjänster och därutöver behandling på uppdrag för kundförfrågningar och spårning av bedrägerier i den mening som nämnts ovan.
Dispute settlement is not an intrinsic purpose of storing traffic data, but only allows the competent authorities to be informed.
40Avgörande av tvister utgör inget självständigt ändamål för lagring av trafikuppgifter utan tillåter endast de behöriga organen att få information om trafikuppgifter.
It can therefore refer only to disputes which are connected with the purposes of the storage.
Det kan därför endast hänföra sig till tvister som är förbundna med ändamålen för lagring.
41 However, the provision of evidence for contentious proceedings with third parties is not an identifiable purpose of storage.
41 Tillhandahållande av bevis för kontradiktoriska förfaranden med utomstående utgör emellertid inte något synligt ändamål för lagring.