natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There should be a commitment in cohesion policy to reducing inequalities within Member States.
Sammanhallningspolitiken används lör alt minska de ojämlik.ι förhållandena inom medlemsstaterna.
Fund management should be more flexible and less bureaucratic, addressing the public sector's current aversion to risk-taking The focus should be on the quality of spending rallier than the percentages spent.
Mer flexibel och mindre byråkratisk fondförvaltning, vilket även kan göra den offentliga sektorn mer riskbenägen. Större tonvikt pa utgifternas kvalitet än pa deras omfattning.
Sweden's experience of working with the Structural Funds has been positive.
Nya och användbara metoder har i kombination med en kontinuerlig förändringsprocess bidragit lili alt utveckla regionalpolitiken pa nationell och regional niva.
New and useful methods and an organic approach have helped to develop national and sub-national regional policy.
Regionerna har fatt en aktivare roll i programförvaltningen.
The regions have become more active in programme management, Interreg and the other programmes have broadened the prospects for international and interregional cooperation.
Interreg och de övriga programmen har gelt större mojligheter till internationellt och mellanrcgionalt samarbete.
The regions should have greater influence on the planning anil management of future cohesion policies.
Regionerna bör la större inflytande i programplaneringen och förvaltningen av den framlida sammanhållnings­politiken.
Contacts between the regions and the Commission should be direct.
Kontakterna mellan regionerna och kommissionen bör vara direkta.
It is vital thai smaller regions loo have direct contaci with the Ft! and exert greater influence on lhe Structural Funds and other aspecls of cohesion policy.
Del är vikhgl all också sma europeiska regioner har direkta kontakter med El' och verkligt inflytande over strukturfonderna och andra delar av sammanhållnings­politiken.
Programme management and evaluation procedures could be more simple.
Programförvaltningen och förfarandena tor atl utvärdera programmen bor förenklas.
The various DGs could cooperale more effectively with each other and avoid publishing detailed regulations.
De olika generaldirektoralen skulle kunna samarbeta mer med varandra och undvika atl utfärda detaljbeslämmelser.
Project monitoring and the evaluation of results should be less formal in future programming
Kontroll av projekten och Ix­donining av resultaten bor ske under mindre formella förhållanden och med sikte pa den framtida programplaneringen.
Country Venue
Ansvarig COTER-medlem
Community initiatives and programmes. • There should be more meetings with lhe Commission on the subject of the EAGGF - Guidance Fund and the ERDF.
• Gemenskapsinitiativen och programmen bör komplettera varandra i högre grad. • Det behövs tier sammanträffanden med kommissionen när det gäller utvecklingssektionen vid EUGFJ och Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF).
• The Commission requests an excessive number of indicators during the project implementation phase.
• Kommissionen begär överdrivet manga uppgifter under projektens genomförandefas.
• The regulations are difficult to interpret. • The rule on the reimbursement of the advance should be modified from the date of the decision (+18) to +30.
• Svårigheter att tolka förordningarna. • Regeln om utbetalning av förskott bör ändras frän och med datum för beslut + 18 till + 30.
• There should be greater national coordination, taking into account the differences between the various objectives.
• Det behövs en mer omfattande nationell samordning som tar hänsyn till skillnaderna mellan de olika malen.
• Administrative accounting audits should be carried out on a sample basis.
• Det är lämpligt att genomföra redovisningskontrollerna genom stickprov.
• The 2000-2006 programming should be simplified.
• Förenkling av programplaneringen för
• Local government involvement should be broadened. • The Commission should define guidelines for the broad strategies and leave the regions to decide on details.
IRLAND Dublin perioden 2000-2006. • Ökad medverkan av de lokala myndigheterna. • Kommissionen fastställer riktlinjer och strategiska omraden, medan regionerna far sköta detaljerna. • En enda fond för regional sammanhållning är önskvärd. • Alltför stora belopp avsätts för revision
• The procedures for managing Community programmes and initiatives should be simplified.
• Förenkling av förfarandena för förvaltning av gemenskapsprogrammen och gemenskapsinitiativen.
• There should be a critical review of systems for deciding which regions will be eligible for Structural Fund support. • Community initiatives should be examined in the context of EU enlargement.
• Kritisk översyn av systemen för att avgöra vilka regioner som skall beröras av strukturfonderna.
• Attention should be given to the possibility of a single fund for regional cohesion. • Project evaluation and approval procedures should be simplified.
• Granskning av gemenskapsinitiativen i samband med EU:s utvidgning. • Granskning av möjligheterna att använda en enda fond för den regionala sammanhållningen. • Förenkling av metoderna för bedömning och godkännande av projekten.
• The fund management model should be simplified on the basis of the characteristics of the programmes, • Structural Fund management should be simplified via the introduction of a single fund. • Programme evaluation procedures should be simplified, not least by developing standard evaluation and review models.
• Förenkling av strukturlondsförvaltningen genom införande av en enda fond. • Förenkling av förfarandena för bedömning av programmen, bland annal genom utveckling av standardmodeller för bedömning och översyn.
• Annual stocktaking between lhe Commission and Member Slates should focus on political issues and matters of principle, leaving lhe delails of programme implementation lo lhe monitoring committees.
• De ärliga uppföljningssamtalen mellan kommissionen och medlemsstaten bor grundas pa politiska problem och principfrågor, medan detaljerna rörande genomförandet av programmen överläts at övervakningskommittéerna.
• The transfer of funds io the programmes and projects should be speeded up.
• Överföringen av fondmedel ull program och projekt bor påskyndas
• The regions should be involved in lhe decisionmaking process, in order lo ensure programming meets regional development needs.
• Utveckling av subsidiaritetsprincipen hos kommissionen, medlemsstaten, regionerna och de lokala myndigheterna • Regionerna görs delaktiga i beslutsprocessen, för alt säkerställa all programplaneringen uppfyller kraven pa regional utveckling.
• Economic and social cooperation musi be considered as being among lhe most important goals of Ell policy. • Structural Fund management should be simplified e.g. via lhe introduction of a fund for lhe mainslreaming programmes lo facilitale inlegrated approaches.
• Förenkling av strukturlbndsförvaltningen genom att i.e.v inrätta en fond lör de övergripande programmen för all underlätta integrerade strategier.
COTER representative
Ansvarig COTER-medlem
• Structural fund management should be simplified, not least in the light of the specific nature of the Belgian State, where the regions are autonomous and have full responsibility for fund management.
• Förenkling av strukturfondsförvaltningen, också mot bakgrund av den belgiska statens speciella uppbyggnad, där regionerna är autonoma och ensamma har ansvar för förvaltningen av fonderna.
• Cohesion policy should promote the idea of twinning arrangements between the regions of the various Member States, depending on the specific programmes.
• Fördelning av befogenheter lör att uppnå ett tillförlitligt system och rättssäkerhet. • Utveckling av en sammanhallningspolitik som främjar partnersamverkan, mellan regioner i de olika medlemsstaterna utifrån de specifika programmen.
• When more than one fund is used for a single programme complementarity and coherence must be sought.
• Strävan efter komplementaritet och överensstämmelse när olika tonder griper in i ett och samma program.
• Documents need to be clearer and the existing ailes must be made coherent.
• Strävan efter en större tydlighet i texterna för att stabilisera den befintliga lagstiftningen.
• Make sure that the overall objectives of the Structural Funds are compatible with local and regional development strategies.
Fokusgruppen har arbetat utan medverkan av KPMG och har framhållit följande viktiga punkter: • Förstärkning av partnerskapsprincipen och säkerställande av regional planering. • Säkerställande av att de övergripande malen för strukturfonderna är förenliga med de lokala och regionala utvecklingsstrategierna.
• Simplification and harmonisation of rules and procedures. • Limitation of the number of objectives and initiatives. • A more operational coherence between objectives, programmes and funds available.
• Garantier för att del ekonomiska ansvaret och beslutsbefogenheterna flyttas över pa regionerna. • Förenkling och harmonisering av regler och förfaranden. • Begränsat antal mal och initiativ. • Större sammanhållning mellan malen. programmen och de tillgängliga anslagen.
QUESTIONNAIRE FOR THE OUTLOOK REPORT ON:
ENKATFORMULAR AVSEENDE FÖRBEREDANDE RAPPORT:
THE IMPLEMENTATION OF PROGRAMMES FINANCED BY THE STRUCTURAL FUNDS AND WAYS IN WHICH THE MANAGEMENT OF COHESION POLICY COULD BE SIMPLEETED AFTER 2006
GENOMFÖRANDET AV STRUKTURFONDERNAS FINANSIERINGSPROGRAM, SPECIELLT I FRÅGA OM HUR HANTERINGEN AV SAMMANHÅIJJNINGSPOUTIKEN KAN FÖRENKLAS EFTER ÅR 2006"
- The first part contains questions of a political nature to be answered by those responsible for policy;
- Det första avsnittet omfattar frågor av politisk karaktär som bör besvaras av politiskt ansvariga personer.
- The second part contains questions of a more technical nature to be answered by those responsible for the technical side.
- Det andra avsnittet omfattar frågor av mer teknisk karaktär som bör besvaras av tekniskt ansvariga personer.
How should responsibility be shared between the Commission, the Member States and the regions in pursuing staictural policies?
Vilket medansvar har kommissionen, medlemsstaten och regionerna i hanteringen av strukturpolitiken?
The division of responsibilities between the Commission and the other institutional levels of the Union (Member State, regional and local authorities) in the present management of the Structural Funds is determined by the subsidiarity principle.
Subsidiaritetsprincipen definierar ansvarsfördelningen mellan kommissionen och unionens övriga instanser (medlemsstat, regionala och lokala myndigheter) i dagens nantering av strukturfonderna.
However, under Article 5 of the Treaty, application of trie subsidiarity principle is limited to relations between the Commission and the Member States while also respecting the constitutions of the latter.
I EG-fördragets artikel 5 begränsas emellertid tillämpningen av subsidiaritetsprincipen till förbindelserna mellan kommissionen och medlemsstaterna, med respekt för respektive författning.
The following questions ask for your views on how the present coresponsibility is exercised in structural policy operations and on the existing division of responsibility between Commission, Member State and region in the management of the Staictural Funds.
Med hjälp av nedanstående fragor vill vi få ta del av era synpunkter på dagens medansvarsförfarande i strukturpolitikens mekanismer och på den ansvarsfördelning som etablerats mellan kommissionen, medlemsstaten och regionen i hanteringen av strukturfonderna.
First, we would like your opinion on your present involvement in the structures managing Staictural Fund programming.
För elet första skulle vi vilja veta vad ni har för uppfattning om er aktuella delaktighet i organisationen för programstyrning av strukturfonderna.
We would then like to know your views on the division of coresponsibility between the Commission, the Member States and regional and local authorities in the implementation of Structural Fund policy after 2006.
Därefter vill vi ha era synpunkter pa fördelningen av medansvaret mellan kommissionen, medlemsstaterna och de regionala och lokala myndigheterna i genomförandet av strukturfondspolitiken efter år 2006.
The involvement of the regions in Structural Fund policy
Regionernas delaktighet i strukturfonds politiken
At what stage(s) of implementation of the 2000-2006 programming was your region involved?
På vilket stadium (vilka stadier) av genomförandet av programplaneringen för 2000-2006 har er region varit engagerad?
Drawing up strategies: 2. Programme planning:
Utarbetande av strategier: 2.
Carrying out programmes:
Programgenomförande: la D Ia D Ia D la D
Do you feel that you are sufficiently involved in the implementation of Structural Fund programming in your region?
Bedömer ni att ni varit tillräckligt delaktiga i genomförandet av strukturfondsprogrammet i er region?
Please give a brief explanation. 1.
Motivera svaret kortfattat. 1.
In drawing up strategies and programme planning:
I utarbetandet av programmets strategi och uppläggning:
In carrying out programmes:
I programgenomförandet:
The involvement of the regions in the annual meetings between the Commission and the Member State
Regionernas deltagande i de årliga mötena mellan kommissionen och medlemsstaten
Do you feel it is in your interest to be involved?
Bedömer ni att det är av intresse att delta?
Do you have any suggestions regarding the division of responsibilities between the participants in the annual meetings to ensure that Structural Fund programming functions effectively?
Har ni några förslag med avseende på fördelningen av uppgifterna mellan medlemmarna i de årliga mötena för att programplaneringen för strukturfonderna skall fungera väl?
Please give details.
Vilka?
The involvement of the regions in programme monitoring committees
Regionernas deltagande i programmens övervakjriingskoniniitté
Is your region involved in the monitoring committee?
Deltar er region i övervakningskommittén? Ja D Nej D
If yes. how?
I sa fall hur?
Do you think it is in your interest to be involved?
Bedömer ni att det är av intresse att delta?
Yes D No D In part D
Ja D Nej D Till viss del D
Do you think the monitoring committee operates more effectively than before?
Anser ni att övervakningskommittén fungerar lika effektivt som tidigare?
Q. 9- Do you have any proposals regarding the division of responsibilities between the members of the monitoring committee to ensure that Structural Fund programming functions effectively?
Fråga 9· Har ni några förslag med avseende på fördelningen av uppgifterna mellan medlemmarna i övervakningskommittén för att programplaneringen för strukturfonderna skall fungera väl?
Staictural policies are managed through four different funds: the ERDF, the ESF, the EAGGF - Guidance and the FIFG which all operate in different ways and depend on different Commission DGs.
Strukturpolitiken drivs via fyra separata fonder, ERUF, ESF, EUGFJ/utveckling samt FFU, som har sina specifika arbetssätt och som är underordnade olika generaldirektorat.
Please give an indication of the biggest problems you have encountered in this area.
Ange de viktigaste problem som ni stött på i samband med detta?
EAGGF - Guidance
EUGFJ/utveckling
What suggestions would you make for improving coordination between the different Structural Funds?
Vilka förslag har ni för förbättrad samordning mellan de olika strukturfonderna?
Do you think it would be useful to combine these different funds into a single "cohesion policy" fund?
Anser ni att det skulle vara lämpligt att integrera dessa olika fonder i en enda "sammannållningspoutisk" fond?
Other Community initiatives, such as the Cohesion Fund, Crossborder Cooperation and Innovative Measures, are being pursued alongside implementation of Staictural Fund programmes, but according to different agendas and operating rules.
Andra gemenskapsinitiativ som Sammanhallningsfonelen. elet gränsöverskridande samarbetet och ele innovativa åtgärderna drivs parallellt med genomförandet av programmen, men med olika riktlinjer och funktionssätt.
In part D
Till viss elei D
Please indicate the main problems encountered in coordinating these different Community initiatives with Structural Fund programmes and give us any suggestions which may help towards improving the situation?
Kan ni redogöra för de huvudproblem som ni stött på när det gäller dessa olika gemenskapsinitiativs relation till strukturfondsprogrammen och föreslå lösningar för att förbättra situationen?
Main problems encountered: 1 2
Huvudproblem som uppstått:
Suggestions for solutions: 1 2
Föreslagna lösningar: 1 2
Relations between the Commission, the Member States and the regions in structural policy after 200o
Förhållandet mellan kommissionen, medlemsstaterna och regionerna inom strukturpolitiken efter år 2006
Staictural policy is based on the principle of coresponsibility in relations between the Commission, the Member States and the regions.
Strukturpolitiken bygger på principen om medansvar i relationerna mellan Kommissionen, medlemsstaterna och regionerna.
This poses the question of their respective roles in Staictural FLind management.
Här väcks frågan om deras respektive roll i förvaltningen av strukturfonderna.
Based on your experience to date, what are the major problems that need to be overcome to improve relations between the Commission, national authorities and the regions in future Structural Fund programming?
Mot bakgrund av era tidigare erfarenheter, vilka är de viktigare problem som måste lösas för att förbättra kontakterna mellan kommissionen, de statliga myndigheterna och regionerna i den framtida programplaneringen för strukturfonderna?
Give details (e.g. clearer and simpler management ailes, longer programming period, less frequent checks, etcj
Motivera svaret (t.ex. tydligare, enklare administrativa regler, längre programperiod, färre kontrolltillfällen osv.).
How do you see the role of the regions in these relations in future?
Hur ser ni på regionernas roll i dessa framtida kontakter?
Do you have any specific proposals in this regard?
Har ni specifika förslag i samband med detta?
Give details:
Vilka?
In the Treaty the subsidiarity principle only applies, in legal terms, between the Union and Member States.
Enligt EG-fördraget gäller subsidiaritetsprincipen enbart mellan unionen och medlemsstaterna pa elet rättsliga planet.
Do you think that the way your Member State currently applies the subsidiarity principle enables your region to be sufficiently involved in the implementation of structural policies?
Enligt er bedömning och ur er regions synvinkel, tillåter medlemsstatens aktuella tillämpning av subsidiaritetsprincipen att ni deltar pa ett tillfredsställande sätt i genomförandet av strukturpolitiken?
Briefly clarify your answer:
Motivera svaret kortfattat.
In future structural policies, do you think that specific reference to regions and local authorities should be made in the Treaty article covering the subsidiarity principle?
Med avseende på den framtida strukturpolitiken, anser ni att EG-fördraget måste kompletteras med en uttrycklig hänvisning till de regionala och lokala myndigheterna i artikeln om subsidiaritetsprincipen?
Yes D No D In part D Yes, but regions only D
Ja D Nej D Till viss elei D Ja, men bara beträffande regionerna D
Coresponsibility in the future programming of the Structural Funds
Utövandet av medansvar i den framtida programplaneringen för strukturfonderna
In EU cohesion policy, a number of functions - the chief of which are set out below - are essential in the implementation of staictural policies:
Inom gemenskapens sammanhållningspolitik skall en rad funktioner säkerställas i genomförandet av de strukturpolitiska åtgärderna.
2. ensuring consistency between the programme strategy and the strategic guidelines relating to cohesion policy.
2.Säkerställande av att programstrategin ligger i linje med sammanhållningspolitikens strategiska riktlinjer.
3. ensuring consistency between programme projects and the defined strategy.
3.Säkerställande av att programprojekten ligger i linje med den fastställda strategin.
4. selecting and choosing projects.
4.Urval av projekt. 5.Den dagliga administrationen av programmet.
6. managing and supervising project leaders.
6.Chefsnivåerna och uppföljningen av projektledarna. 7.
10. monitoring of procedures.
10.Kontrollen av förfarandena.
To show which level of authority you believe to be the most appropriate to perform each of the above functions, please indicate the corresponding function number(s) below.
Ange för var och en av dessa funktioner vilken myndighetsnivå som enligt er uppfattning bäst kan ansvara för dem, genom att markera motsvarande siffra (siffror)? Motivera svaret.
'p functions for which the Commission should have specific responsibility?
> De som skall delas mellan kommissionen och de statliga myndigheterna 5 6 7 8 9 10
> functions for which regional authorities should have specific responsibility? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
> De som skall delas mellan de tre parterna enligt avtal 1 2 3 4 "i
> functions for which responsibility should be shared by the Commission and the regional authorities? 101 -
> De som skall delas mellan kommissionen och ele regionala myndigheterna 101 -
External coherence between EU, national and regional programmes
Den externa konsekvensen mellan gemenskapens, staternas och regionernas program
In your experience, in your region, is an effort made to ensure coherence (e.g. regarding objectives, resources and timing) between European programmes, national programmes and those developed by your region?
Har era erfarenheter visat att man i er region eftersträvar konsekvens (t.ex. med avseende på mål, medel och tidsaspekten) mellan EU-program, statliga program och sådana som utvecklats av er region?
If not, do you think such coherence is necessaiy?
Om svaret är nej, anser ni att elet är nödvändigt? Hur skall eleita åstadkommas?
Do you think that national policies and programmes aimed at less-developed regions and programmes cofinanced by the Structural Funds should
Anser ni att statliga politiska insatser och program for eftersläpande regioner och de program som samfinansieras av strukturfonderna
D D D D be taken into account at the programming stage be integrated at the implementation stage not necessarily be integrated be covered by uniform rules to allow integration
D D D D skall vägas in redan i programplaneringsfasen? skall integreras även i genomförandefasen? inte nödvändigtvis behöver integreras? skall ha enhetliga regler for att möjliggöra integrering?
(You may tick more than one box)
'm kem också markera flera svar.)
Structural Funds and contributions to regional development
Strukturfonderna och bidragen till den regionala utvecklingen
In your experience, for your region, what is the added value provided by EU programmes, and what does it mainly relate to?
Enligt er erfarenhet, vilket mervärde har gemenskapsprogrammen för er region, och vilka huvudaspekter berörs?
Grade items 1 to 4 by degree of importance
Rangordna de olika aspekterna från 1 till 4 alltefter betydelse.
Part 2 PROGRAMME MANAGEMENT AND MONITORING (Questionnaire f or those in charge of management)
ADMINISTRATION AV PROGRAMMEN OCH AV ÖVERVAKNINGEN
In this section we will cover more technical matters concerning the management and monitoring of programmes, in particular;
I denna del tar vi upp mer tekniska fragor i anslutning till administrationen och övervakningen av programmen, mer specifikt följande:
- the requirement to achieve certain results and the checks carried out by the Commission in the framework of its responsibility for budget outturn;
- Kommissionens resultatkrav och kontroller i utövandet av ansvaret för budgetgenomförandet.
- day-to-day management and monitoring; - evaluations.
- Den dagliga fönaltningen och övervakningen. - Utvärderingarna.
Requirements to achieve results, and checks by the Commission
Kommissionens resultatkrav och kontroller