natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is why it is in the public interest that the Council should have access to independent legal advice.
Det ligger därför i det allmänna samhällsintresset att rådet har tillgång till oberoende juridisk rådgivning.
In this connection, see the order of the Court of First Instance of 3 March 1998 in Case T-610/97 R, Carlsen and others v. Council, ECR 1998, p.
Se i detta avseende förstainstansrättens beslut av den 3 mars 1998 i mål T-610/97 R, Carlsen m.fl. mot rådet, REG 1998, s.
II-485, paragraphs 45 to 47, and its ruling of 8 November 2000 in case T-44/97, Ghignone and others v. Council, ECR 2000, p.
II-485, punkterna 45–47, och dess dom av den 8 november 2000 i mål T-44/97, Ghignone m.fl. mot rådet, REG 2000, s.
II-1023, paragraphs 47 and 48.
II-1023, punkterna 47 och 48.
This case-law was cited by the Court in its order of 23 October 2002 in case C-445/00, Austria v. Council, paragraph 12.
Denna rättspraxis tillämpades i domstolens dom av den 23 oktober 2002 i mål C-445/00, Österrike mot rådet, punkt 12.
See judgment by the Court of First Instance of 23 November 2004 in Case T-84/03 Maurizio Turco v. Council (not yet published in the ECR), paragraphs 62 et seq.
Se förstainstansrättens dom av den 23 november 2004 i mål T-84/03 Maurizio Turco mot rådet (ännu inte offentliggjort i rättsfallssamlingen), punkt 62 ff.
This judgement is currently under appeal (Cases C-39/05 P and C52/05 P).
Denna dom har nu överklagats (målen C-39/05 P och C-52/05 P).
An Interinstitutional Committee to examine best practice, address possible conflicts and discuss future developments on public access to documents was established in 2002 under Article 15(2) of Regulation (EC) No 1049/2001.
En interinstitutionell kommitté som skall undersöka bästa rutiner, hantera eventuella konflikter och diskutera den framtida utvecklingen i fråga om allmänhetens tillgång till handlingar inrättades 2002 i enlighet med artikel 15.2 i förordning (EG) nr 1049/2001.
The Interinstitutional Committee met once at Secretary-General level (Council, Parliament and Commission) during the reference period.
Under den aktuella perioden sammanträdde den interinstitutionella kommittén en gång på generalsekreterarnivå (rådet, parlamentet och kommissionen).
Several meetings between the Council, Parliament and Commission departments responsible for applying Regulation (EC) No 1049/2001 were also held in 2005.
Under 2005 hölls ännu flera möten mellan de avdelningar vid rådet, parlamentet och kommissionen som ansvarar för genomförandet av förordning (EG) nr 1049/2001.
The main items discussed at the meeting of the Secretaries-General of the three institutions on 11 November 2005 were: the future revision of Regulation No 1049/2001 in the light of the Commission's evaluation report (COM(2004) 45), the establishment of the new Commission register of comitology, and the scope for improving the institutions' document registers in order to make them more user-friendly and accessible to the general public.
De viktigaste frågorna som togs upp vid mötet mellan de tre institutionernas generalsekreterare den 11 november 2005 var den framtida revideringen av förordning (EG) nr 1049/2001 mot bakgrund av kommissionens utvärderingsrapport (KOM(2004) 45), upprättandet av kommissionens nya register över kommittéförfarandet och möjligheten att förbättra institutionernas register över handlingar så att de blir mer användarvänliga och lättare tillgängliga för allmänheten.
At the end of its meeting the Interinstitutional Committee decided to endorse the Commission's evaluation report (COM(2004) 45) and to set up a technical working party charged with looking critically at the sites of the three registers, with the remit to explore possible improvements to and the harmonisation and interlinking of the three sites.
I slutet av mötet beslutade den interinstitutionella kommittén att bifalla kommissionens utvärderingsrapport (KOM(2004) 45) och inrätta en teknisk arbetsgrupp med uppgift att noga granska de tre registrens webbplatser och med uppdrag att undersöka eventuella förbättringar, harmoniseringar och uppkopplingar av de tre webbplatserna.
Interinstitutional dialogue on the various aspects of transparency
Den interinstitutionella dialogen om öppenhetens olika aspekter
As part of the interinstitutional dialogue on the various aspects of transparency a meeting was held on 23 November 2005 between the Secretaries-Generals of the European institutions and the members of the European Parliament's Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs.
Som en del av den interinstitutionella dialogen om öppenhetens olika aspekter hölls ett möte den 23 november 2005 mellan EU-institutionernas generalsekreterare och ledamöterna i Europaparlamentets utskott för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor.
At that meeting, the Secretaries-General took stock of the measures taken by their institutions with regard to document access and to public access to the decisionmaking process and the related issues.
Vid mötet gick generalsekreterarna igenom de åtgärder som deras institutioner hade vidtagit när det gäller tillgång till handlingar och allmänhetens tillgång till beslutsprocessen och frågor i samband med detta.
Mention was also made of a series of practical measures (taken or planned) designed to enable the public to identify readily online the preparatory documents of the Community institutions, where these are acting in a legislative capacity.
Här nämndes ett antal (redan vidtagna eller planerade) praktiska åtgärder som gör det möjligt för allmänheten att snabbt hitta gemenskapsinstitutionernas förberedande handlingar online när institutionerna handlar i sin egenskap av lagstiftare.
Council conclusions of 21 December 2005 on improving openness and transparency in the Council
Rådets slutsatser av den 21 december 2005 om förbättring av öppenheten och insynen i rådet
The question of public access to the Council's deliberations on legislative acts was central to the interinstitutional dialogue throughout 2005.
Allmänhetens tillgång till rådets överläggningar om rättsakter var en central fråga vid den interinstitutionella dialogen under hela 2005.
The measures taken by the Council and listed in its conclusions of 21 December 2005 16 and the overall policy on transparency adopted by the European Council in June 2006 17 reflect the importance that the Community institutions henceforward attach to the principle of public access to the decisionmaking process.
De åtgärder som rådet vidtagit och som förtecknas i dess slutsatser av den 21 december 200516 och den övergripande öppenhetspolitik som antogs av Europeiska rådet i juni 200617visar på den betydelse som gemenskapens institutioner framdeles fäster vid principen om allmänhetens tillgång till beslutsprocessen.
Under the measures adopted by the Council in December 2005 and by the European Council in June 2006 all Council deliberations on legislative acts to be adopted by co-decision are open to the public, as are the votes and the explanation of votes by Council members.
I enlighet med de åtgärder som antogs av rådet i december 2005 och av Europeiska rådet i juni 2006 skall alla överläggningar i rådet som gäller rättsakter som skall antas enligt medbeslutandeförfarandet vara öppna för allmänheten liksom rådsmedlemmarnas röstningar och motiveringar.
This means that all documents mentioned on the agenda for a Council meeting open to the public are published before that Council meeting is held18.
Detta innebär att alla handlingar som finns med på dagordningen för ett rådsmöte som är öppet för allmänheten
In addition, in order to ensure that the general public has as wide an access as possible, from the summer of 2006 all public debates and deliberations, as well as public votes on co-decision items, will be broadcast in all languages through video-streaming on the Council's internet website.
För att garantera att allmänheten har så stor tillgång som möjligt kommer vidare alla offentliga debatter och överläggningar samt offentliga omröstningar om medbeslutandepunkter att från sommaren 2006 sändas på alla språk via video på rådets webbplats.
COMPLAINTS LODGED LEGAL ACTION TAKEN
KLAGOMÅL TILL EUROPEISKA OMBUDSMANNEN SAMT ÖVERKLAGANDEN
COMPLAINTS LODGED WITH THE EUROPEAN OMBUDSMAN
KLAGOMÅL TILL EUROPEISKA OMBUDSMANNEN
The following section of this report refers to a number of complaints lodged with the European Ombudsman in cases where Regulation No 1049/2001 was applied.
I följande del av rapporten behandlas ett antal klagomål till ombudsmannen där förordning (EG) nr 1049/2001 har tillämpats.
Of the complaints already examined in the Council's annual report on 2004, two cases are mentioned on which the Ombudsman had not yet decided when the previous Council's annual report was published 19.
Av de klagomål som redan behandlats i rådets årsrapport för 2004 tas två fall upp där ombudsmannen ännu inte hade fattat något beslut när rådets föregående
Complaint 2395/2003/GG, submitted to the Ombudsman in December 2003
Klagomål nr 2395/2003/GG till ombudsmannen i december 2003
This complaint did not concern the right of access to documents in the strict sense, but rather the public nature of the Council's decisionmaking process in the broad sense of the term 20.
20 öppenheten i rådets beslutsprocess i allmänhet
By letter dated 18 September 2003 addressed to the Secretary-General/High Representative, the complainants suggested that the Council's Rules of Procedure be amended, in order to ensure that sessions of the Council, when it convened in its capacity as legislator, were held in public.
I ett brev av den 18 september 2003 till generalsekreteraren/den höge representanten föreslog de klagande att rådets arbetsordning skulle ändras så att de rådsmöten där rådet sammanträder i sin egenskap av lagstiftare blev offentliga.
In his reply dated 19 November 2003, the Secretary-General recalled that the provisions laid down in Article 8 of the Council's Rules of Procedure reflected the compromise reached by the Heads of State or Government at the Seville European Council meeting in the framework of a reform process which represented a substantial change to the existing procedures, the purpose of which was to enhance the efficiency of the Council's work prior to the enlargement of the European Union in 2004.
I sitt svar av den 19 november 2003 erinrade generalsekreteraren om att bestämmelserna i artikel 8 i rådets arbetsordning avspeglade den kompromiss som stats- och regeringscheferna nådde fram till vid Europeiska rådet i Sevilla inom ramen för en reformprocess som innebär en avsevärd förändring av nuvarande praxis och vars syfte var att effektivisera rådets arbete inför utvidgningen av Europeiska unionen 2004.
In their complaint to the Ombudsman, the complainants pointed out that the principle of holding Council sessions in public, when the Council was acting as legislator, was provided for in the Treaty establishing a Constitution for Europe.
I sitt klagomål till ombudsmannen anförde de klagande att principen om offentliga sammanträden i rådet när detta handlar i sin egenskap av lagstiftare fastställdes i fördraget om upprättande av en konstitution för Europa.
They also argued that the principle that decisions must be taken as openly as possible, which they read into Article 1(2) of the EU Treaty, was a general principle of law, which should be reflected in the Council’s Rules of Procedure.
De anförde även att principen att beslut skall fattas så öppet som möjligt, enligt deras tolkning av artikel 1.2 i EU-fördraget, är en övergripande rättsprincip som bör avspeglas i rådets arbetsordning.
See the Council's annual report on access to documents – 2004, pp. 27-29.
Se rådets årsrapport om tillgång till handlingar – 2004, s. 27–29.
Following this complaint, the Council essentially took the position that the matter was of a political and constitutional rather than of an administrative nature.
I sitt yttrande över klagomålet menade rådet i huvudsak att frågan var av politisk och konstitutionell snarare än administrativ natur.
Therefore, it had reservations whether it constituted "maladministration" to begin with.
Rådet hade därför invändningar mot att det skulle föreligga några missförhållanden överhuvudtaget.
The Council's Rules of Procedure are, in its view, fully in conformity with the Treaties.
Rådets arbetsordning är enligt dess åsikt helt i överensstämmelse med fördragen.
Moreover the Council maintained throughout the procedure that it had correctly applied the rules in force, which fact was not contested by the complainants.
Vidare vidhöll rådet under hela förfarandet att det hade tillämpat gällande regler på ett korrekt sätt vilket heller inte ifrågasattes av de klagande.
On 4 October 2005 the Ombudsman submitted a special report to the European Parliament repeating his recommendation.
Den 4 oktober 2005 lade ombudsmannen fram en särskild rapport för Europaparlamentet där han upprepade sin rekommendation.
On 4 April 2006, the European Parliament adopted a resolution, based upon a report
Den 4 april 2006 antog Europaparlamentet en resolution som grundades på en rapport från dess utskott för framställningar i vilken parlamentet stödde ombudsmannens rekommendationer.21
Complaint 2366/2004/OV of 28 July 2004
Klagomål nr 2366/2004/OV av den 28 juli 2004
This complaint, which was already mentioned in the Annual Report covering the year 200422, concerns alleged refused access to a document concerning the application of the principle "ne bis in idem" in competition law.
Detta klagomål som redan togs upp i årsrapporten för 200422 gäller ett påstått avslag om att ge tillgång till en handling som gällde tillämpningen principen "ne bis in idem" i konkurrenslagstiftningen.
On 4 July 2006 the Ombudsman closed the case without finding any maladministration.
Den 4 juli 2006 avslutade ombudsmannen fallet utan att finna några missförhållanden.
The Ombudsman considered that the Council's position as reflected in its decision of 8 July 2004 on the initial request for access to documents and in its decision of 13 July 2004 on the confirmatory request for access to documents appeared to be reasonable.
Ombudsmannen ansåg att rådets ståndpunkt såsom denna återspeglas i dess beslut av den 8 juli 2004 beträffande den ursprungliga ansökan om tillgång till handlingar och i dess beslut av den 13 juli 2004 om den bekräftande ansökan om tillgång till handlingar verkade rimlig.
Complaint 1875/2005/GG of 17 May 2005
Klagomål nr 1875/2005/GG av den 17 maj 2005
This complaint relates to an alleged failure by the Council to grant access to any documents in its possession concerning the negotiation and signature of the EU Status of Forces Agreement of
Detta klagomål gör gällande att rådet underlåtit att bevilja tillgång till varje handling som det innehar om förhandlingarna och undertecknandet av EU-avtalet om styrkornas status (EU SOFA) av den 17 november 200323, inklusive handlingar som gäller planeringen av förhandlingarna.
In its reply of 21 March 2005 to the initial application, the General Secretariat of the Council had informed the complainant that two kinds of preparatory documents existed: (a) a number of documents already available on the Council's website as part of the Council's register of documents; and (b) SN documents 4438/01, 4438/1/01 REV 1, 4438/4/01 REV 4 and 4438/5/01 REV 5.
I sitt svar av den 21 mars 2005 på den ursprungliga ansökan hade rådets generalsekretariat informerat klaganden om att det existerade två slags förberedande handlingar: a) ett antal handlingar som redan var tillgängliga på rådets webbplats som en del av rådets register över handlingar och b) SN-dokumenten 4438/01, 4438/1/01 REV 1, 4438/4/01 REV 4 och 4438/5/01 REV 5.
As regards the second group of documents, the General Secretariat granted only partial access, withholding those parts of the documents which contained legal advice.
När det gäller den andra gruppen av handlingar beviljade generalsekretariatet endast partiell tillgång och lämnade inte ut de delar av handlingarna som innehöll juridisk rådgivning.
Cf. the European Parliament resolution on the Special Report from the European Ombudsman following the draft recommendation to the Council of the European Union in complaint 2395/2003/GG concerning the openness of the meetings of the Council when acting in its legislative capacity (2005/2243(INI)) (T6-0121/2006) and the own initiative report (A6-0056/2006 ) tabled by the European Parliament's Committee on Petitions on 3 March 2006.
Jfr Europaparlamentets resolution om den särskilda rapporten från EU-ombudsmannen efter utkastet till rekommendation till Europeiska unionens råd i klagomål 2395/2003/GG om rådsmötenas öppenhet när rådet handlar i sin egenskap av lagstiftare (2005/2243(INI)) (T6-0121/2006) och den rapport som Europaparlamentets utskott för framställningar lade fram på eget initiativ den 3 mars 2006 (A6-0056/2006).
See the Council's annual report on access to documents – 2004, p. 29. OJ C 321, 31.12.2003, p. 6.
Se rådets årsrapport om tillgång till handlingar – 2004 s. 29. EUT C 321, 31.12.2003, s. 6.
On 24 March 2005 the complainant submitted a confirmatory application to the Council, arguing that in view of the Agreement's scope and of the fact that the drafting process had taken over two years to complete, it was to be presumed that the Council held more than just those four documents.
Den 24 mars 2005 lämnade klaganden in en bekräftande ansökan till rådet och anförde att det på grund av avtalets räckvidd och det faktum att utarbetandet av texten hade tagit mer än två år att slutföra verkade rimligt att rådet innehade fler än bara dessa fyra handlingar.
Moreover, the very numbering of these documents suggested that other relevant documents existed.
Vidare tydde numreringen av dessa handlingar i sig på att det existerade andra relevanta handlingar.
In its reply to the applicant of 11 May 2005, the Council declared that no further documents concerning the negotiation and signature of the EU SOFA had been identified, and that the gap in the numbering sequence was due to the fact that SN documents 4438/2/01 REV 2 and 4438/3/01 REV 3 had been declared void and annulled during production.
I sitt svar till klaganden av den 11 maj 2005 förklarade rådet att inga ytterligare handlingar som gällde förhandlingarna och undertecknandet av EU SOFA hade identifierats och att glappet i numreringen berodde på att SN dokument 4438/2/01 REV 2 och 4438/3/01 REV 3 hade ogiltigförklarats och annullerats på produktionsstadiet.
In his application of 10 March 2005, the complainant had also asked for a full and complete list of all those documents to which the Council might decide to refuse access, including "sensitive documents" within the meaning of Article 9 of Regulation No 1049/2001.
I sin ansökan av den 10 mars 2005 hade klaganden även begärt en fullständig förteckning över alla de handlingar som rådet kunde besluta att inte ge tillgång till, inklusive "känsliga handlingar" i enlighet med artikel 9 i förordning (EG) nr 1049/2001.
Given that this issue had not been addressed by the General Secretariat in its initial reply to the complainant, the latter repeated this request in his confirmatory application.
Eftersom denna fråga inte hade behandlats i generalsekretariatets ursprungliga svar till klaganden upprepade denne sin begäran i sin bekräftande ansökan.
In its reply of 11 May 2005, the Council pointed out that, in conformity with Article 9 of the Regulation, the institution was neither obliged to divulge any detail concerning a sensitive document nor to release it to the public, unless its originator decided otherwise.
I sitt svar av den 11 maj 2005 framförde rådet att institutionen i enlighet med artikel 9 i förordningen varken var skyldig att ge några detaljuppgifter om en känslig handling eller att lämna ut den till allmänheten såvida dess upphovsman inte beslutade annorlunda.
According to the Council, the only obligation for the institution in this context was to indicate at the end of each calendar year the total number of documents classified as "Confidential", "Secret" and "Top Secret" during the year, in conformity with Article 17(1) of Regulation No 1049/2001.
Enligt rådet var institutionens enda skyldighet i detta sammanhang att i slutet av varje kalenderår ange det totala antalet handlingar som klassificerats som "Confidential", "Secret" eller "Top Secret" under året, i enlighet med artikel 17.1 i förordning (EG) nr 1049/2001.
In his complaint to the Ombudsman of 17 May 2005, the complainant alleged that by failing either to grant total or partial access to all the documents requested, or to give reasons for refusing access to these documents, the Council had not fully complied with its obligations under Regulation No 1049/2001.
I sitt klagomål till ombudsmannen av den 17 maj 2005 påstod klaganden att rådet, genom att varken ge fullständig eller partiell tillgång till samtliga de begärda handlingarna eller ange skäl för att vägra tillgång till dessa handlingar, inte helt hade fullgjort sina skyldigheter enligt förordning (EG) nr 1049/2001.
He moreover alleged that the Council had failed to consider whether it had to give total or partial access to any sensitive documents, and to give reasons why it had decided to deny access to any such documents.
Klaganden påstod vidare att rådet hade underlåtit att beakta om det hade skyldighet att ge fullständig eller partiell tillgång till eventuella känsliga handlingar och underlåtit att ge några skäl till varför det hade avslagit ansökan om tillgång till sådana handlingar.
By not addressing the specific arguments submitted to it, the Council had acted in bad faith and had failed to give proper consideration to the initial request and the confirmatory application.
Genom att rådet inte behandlat de specifika argument som lagts fram, hade det handlat i ond tro och det hade underlåtit att på korrekt sätt beakta den ursprungliga begäran och den bekräftande ansökan.
In its opinion on this complaint of 27 July 2005, the Council pointed out that under the current rules, all texts submitted to the Council or to one of its preparatory bodies which (a) are to serve as a basis for deliberations, (b) influence the decisionmaking process, or (c) reflect the progress made on a given subject, must be distributed as "standard" ("ST") documents.
I sitt yttrande av den 27 juli 2005 över detta klagomål framförde rådet att enligt gällande bestämmelser måste alla texter som läggs fram för rådet eller dess förberedande organ som a) skall tjäna som underlag för överläggningarna, b) påverkar beslutsprocessen eller c) belyser de framsteg som gjorts inom ett visst ärende distribueras som "standard" ("ST") dokument.
Consequently, they are automatically tracked in the Council's document production system and (unless they are not registered in accordance with Article 9(3) of Regulation No 1049/2001) will be listed automatically on the Council's Register.
Följaktligen införs de automatiskt i rådets system för dokumentproduktion och kommer (såvida de inte är registrerade enligt artikel 9.3 i förordning (EG) nr 1049/2001) automatiskt att föras in i rådets register.
Under the current rules, so-called "unnumbered" ("SN") documents may thus no longer be used for such purposes.
Enligt gällande bestämmelser kan alltså så kallade "onumrerade" ("SN") dokument inte användas för sådana syften.
Such documents are reserved exclusively for internal use within the General Secretariat for administrative purposes, such as translation.
Dessa handlingar används uteslutande internt inom generalsekretariatet i administrativt syfte, t.ex. översättning.
They are not to be distributed to members of the Council or to members of its preparatory bodies.
De skall inte distribueras till medlemmar i rådet eller dess förberedande organ.
However, this system was not in force at the time when the different versions of document SN 4438/01 had been produced.
Detta system hade emellertid inte införts vid den tidpunkt som de olika versionerna av dokument SN 4438/01 hade utarbetats.
In 2001, it was still possible to produce "SN" documents for distribution to delegations.
Under 2001 var det fortfarande möjligt att producera SN-dokument för distribuering till delegationerna.