natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Case T-276/04 Compagnie maritime belge v Commission (judgment of 1 July 2008), the Court held that where, because of a procedural defect, the Community judicature has annulled in part a Commission decision finding an infringement of the competition rules and imposing a fine, the Commission is entitled to adopt a new decision aimed at correcting the procedural defects identified by the Community judicature and to impose a new fine on the basis of the parts of the first decision that were not annulled.
I förstainstansrättens domavden 1 juli 2008 i mål T-276/04, Compagniemaritime belgemot kommissionen (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), angavs att när gemenskapsdomstolen, på grund av formfel, delvis har ogiltigförklarat ett kommissionsbeslut genom vilket det fastställts att konkurrensreglerna överträtts och böter ålagts, har kommissionen rätt att anta ett nytt beslut i syfte att korrigera de formfel som gemenskapsdomstolen fastslagit och att ålägga nya böter på grundval av de delar i det första beslutet som inte ogiltigförklarats.
In addition, after all rights of appeal have been exhausted or expiry of the time limits prescribed in that connection, the parts of the first Commission decision which were not annulled acquire res judicata so that, in an action for annulment of the new decision, the undertaking penalised cannot challenge whether the infringement did in fact take place, since that infringement was definitively established in the first decision.
Efter det att tillgängliga rättsmedel har uttömts eller fristerna för dessa har löpt ut, vinner dessutom de delar i det första beslutet från kommissionen som inte ogiltigförklarats laga kraft, och det företag som ålagts böter kan därigenom, inom ramen för en talan om ogiltigförklaring av det nya beslutet, inte ifrågasätta överträdelsen materiellt sett, då den definitivt fastställts i det första beslutet.
Reasonable time
Rimlig tidsfrist
In that same judgment, the Court, recalling that Regulation No 2988/74 (13) established a complete system of rules covering in detail the periods within which the Commission is entitled, without undermining the fundamental requirement of legal certainty, to impose fines, held that there is no room for consideration of the Commission’s duty to exercise its power to impose fines within a reasonable period.
I samma dom erinrade förstainstansrätten om att det genom förordning (EEG) nr 2988/7413 inrättades heltäckande bestämmelser i vilka det i detalj fastställs inom vilka frister kommis- sionen har rätt att ålägga böter, utan att gå emot det grundläggande kravet på rättssäker-
Regulation (EEC) No 2988/74 of the Council of 26 November 1974 concerning limitation periods in proceedings and the enforcement of sanctions under the rules of the European Economic Community relating to transport and competition (OJ 1974 L 319, p. 1).
Rådets förordning (EEG) nr 2988/74 av den 26 november 1974 om preskriptionstider i fråga om förfaranden ochverkställandeavpåföljderenligtEuropeiskaekonomiskagemenskapenstransport-ochkonkurrensregler (EGT L 319, s. 1; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 48).
Proceedings
Verksamhet het.
Points raised on the scope of Article 81 EC
Rättspraxis på området för artikel 81 EG a)
Application of Article 81(1) EC
Tillämpning av artikel 81.1 EG
In Case T-99/04 AC-Treuhand v Commission (judgment of 8 July 2008), the Court held that the fact that an undertaking is not active on the market on which the restriction of competition materialises does not rule out its liability in respect of participation in the implementation of a cartel.
I domavden 8 juli 2008 i mål T-99/04, AC-Treuhandmot kommissionen (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), fastslog förstainstansrätten att den omständigheten att ett företag inte är verksamt på den marknad där konkurrensbegränsningen uppkommer, inte utesluter dess ansvar för deltagande i genomförandet av en konkurrensbegränsande samverkan.
In this instance, the applicant, a consultancy firm, had provided various services to three producers of organic peroxides and had played an essential role in the cartel between those producers by organising meetings and covering up evidence of the infringement.
I förevarande fall hade sökanden, ett konsultföretag, tillhandahållit diverse tjänster till tre producenter av organiska peroxider och hade spelat en väsentlig roll i sambandmed den konkurrensbegränsande samverkan mellan dessa producenter genom att den organiserade möten och hemlighöll bevisning för överträdelsen.
Rights of the defence and right to a fair hearing
Rätten till försvar och rätten till en rättvis rättegång
In that same judgment, the Court held that, when the first investigation measure is taken in respect of an undertaking, such as a request for information, the Commission is required to inform that undertaking of the putative infringements concerned by the investigation and of the fact that the Commission might have to impute to that undertaking unlawful conduct.
I samma dom fastslog förstainstansrätten att kommissionen, när den första åtgärden vidtas gentemot ett företag, såsom en begäranom upplysningar, är skyldig att upplysa detta företag om bland annat de antaganden om överträdelser som var föremål för den pågående utredningen och om att den kunde komma att göra gällande anklagelser mot företaget.
In this instance, however, the Court held that the Commission’s omission in this respect could not lead to the annulment of the contested decision, since that irregularity did not adversely affect the efficiency of the applicant’s defence.
I förevarande fall bedömde förstainstansrätten emellertid att kommissionens underlåtelse i detta avseende inte kunde leda till att det angripna beslutet skulle ogiltigförklaras, eftersom den inte skadat sökandens möjligheter till ett effektivt försvar.
In Case T-410/03 Hoechst v Commission (judgment of 18 June 2008), the Court applied its unlimited jurisdiction in two respects.
I domavden 18 juni 2008 i mål T-410/03, Hoechst mot kommissionen (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), tillämpade förstainstansrätten sin fulla prövningsrätt i två avseenden.
First, it held that the Commission had failed to have regard to the principles of sound administration and equal treatment.
För det första konstaterade den att kommissionen inte beaktade principerna om god
Moreover, certain facts identified by the Commission did not make it possible to conclude with sufficient precision that the objection of leader would be found as against Hoechst.
Rådets förordning nr 17 av den 6 februari 1962, första förordningen om tillämpning av artiklar[na] [81 EG] och [82 EG] (EGT 1962, 13, s. 204; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 8).
Court ofFirstInstance following a request for information, but going beyondwhat the Commission requested, additional information confirming the existence of the cartel.
Förstainstansrätten förvaltningssed och likabehandling.
Consequently, that information was able to strengthen substantially the Commission’s arguments concerning the existence of an overall plan and thus made it possible to increase substantially the amount of the fines in respect of the gravity of the infringement.
Även om kommissionen klart och tydligt visade att den avsåg att inte informera de företag som samarbetade, särskilt inte Hoechst, om den omständigheten att andra företag hade kontaktat dess tjänstemän för att begära immunitet, försäkrade den samtidigt ett annat företag att det skulle underrättas, om ett annat företag försökte förekomma det med avseende på samarbete.
The Court therefore granted BPB an additional reduction of 10 % of the amount of its fine.
Förstainstansrätten fann, med hänsyn till vikten av att principerna om god förvaltningssed och likabehandling iakttas av kommissionen, att bötesbeloppet som Hoechst ålades skulle sättas ned med 10 procent.
In Case T-69/04 Schunk and Schunk Kohlenstoff-Technik v Commission (judgment of 8 October 2008) and Case T-73/04 Carbone Lorraine v Commission (judgment of 8 October 2008, under appeal), the Court recalled that, in the case of a price cartel, the Commission may legitimately infer that the infringement had effects from the fact that the cartel members took measures to apply the agreed prices.
För det andra ansåg förstainstansrätten att kommissionen gjorde fel när den gentemot Hoechst beaktade den försvårande omständigheten att företaget hade haft en ledande roll i den konkurrensbegränsande samverkan, utan att på ett tillräckligt klart och tydligt sätt ange de faktiska omständigheter som åberopades mot Hoechst i meddelandet om invändningar.
In order to conclude that there has been an impact on the market, it is sufficient that the agreed prices have served as a basis for determining individual transaction prices, thereby limiting customers’room for negotiation.
Dessutom innebär vissa av de faktiska omständigheter som kommissionen beaktat inte att det på ett tillräckligt tydligt sätt kunde fastslås att Hoechst skulle anses ha en ledande roll.
On the other hand, the Court held that the Commission cannot be required, where the implementation of a cartel has been established, systematically to demonstrate that the agreements in fact enabled the undertakings concerned to achieve a higher level of transaction prices than that which would have prevailed in the absence of a cartel.
Förstainstansrätten fann därför att Hoechst inte hademöjlighet att försvara sig på ett ändamålsenligt sätt.
Such proof would require considerable resources, given that it would necessitate making hypothetical calculations based on economic models whose accuracy it would be difficult for the Court to verify and whose infallibility is in no way proved.
I domavden 8 juli 2008 i mål T-53/03, BPB mot kommissionen (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), ansåg förstainstansrätten att den nedsättning av bötesbeloppet som kommissionen beviljade BPB för dess samarbete inte var tillräcklig.
In order to assess the gravity of the infringement, the decisive point is whether the cartel members did all they could to give concrete effect to their intentions.
BPB var nämligen den första deltagaren i den konkurrensbegränsande samverkan som, efter en begäranom upplysningar men på ett sätt som gick utöver vad kommissionen begärde, lämnade kompletterande information som bekräftade att den konkurrensbegränsande samverkan existerade.
What then happened at the level of the market prices actually obtained was liable to be influenced by other factors outside the control of the members of the cartel.
Denna information stärkte således påtagligt kommissionens argumentation när det gäller förekomsten av en övergripande plan och gjorde det därmed möjligt att påtagligt höja bötesbeloppenmed anledning av överträdelsens allvar.
They cannot therefore benefit from external factors which counteracted their own efforts by turning them into factors justifying a reduction of the fine.
Förstainstansrätten fann därför att BPB skulle beviljas en ytterligare nedsättning med 10 procent av bötesbeloppet.
In addition, the Court found that, even though, in the application, Schunk disputed for the first time before it facts which had been raised against it in the statement of objections and on which the finding of an infringement of Article 81 EC was based, there were no grounds for cancelling the minimum reduction of 10 % allowed to Schunk on the basis of the leniency notice (15), as the Commission requested.
I domarna av den 8 oktober 2008 i mål T-69/04, Schunk och Schunk Kohlenstoff-Technik mot kommissionen (ännu ej publicerade i rättsfallssamlingen), och i mål T-73/04, Carbone Lorraine mot kommissionen (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen, har överklagats), erinrade förstainstansrätten om att när det gäller en priskartell är det legitimt för kommissionen att komma fram till att överträdelsen haft inverkan påmarknaden utifrån den omständigheten att kartellens medlemmar vidtagit åtgärder för att tillämpade överenskomna priserna.
The Court observed that the challenges at issue were rejected pursuant to the case-law under which facts which an undertaking has expressly acknowledged during the administrative procedure are to be regarded as established, that undertaking being barred from putting forward pleas disputing those facts in proceedings before the Court.
För att kunna konstatera en sådan inverkan påmarknaden är det nämligen tillräckligt att de överenskomna priserna utgjort en utgångspunkt, och därmed minskat kundernas förhandlingsutrymme, för bestämmandet av priset i enskilda transaktioner.
In Case T-52/03 Knauf Gips v Commission (judgment of 8 July 2008, not published), the Court stated that, when calculating the 10 % ceiling on the amount of the fine, referred to in Article 15(2) of Regulation No 17, the Commission may take into account the turnover of all the entities which make up an economic unit within the meaning of competition law.
Däremot fann förstainstansrätten att det inte krävs att kommissionen, när den visat att överenskommelserna i en kartell genomförts, systematiskt visar att avtalen verkligen gjort det möjligt för berörda företag att hålla en högre prisnivå än den som skulle ha gällt om inte kartellen funnits.
In particular, the Court decided that, although it is true that the mere fact that the share v 2
Vid bedömningen av en överträdelses allvar är nämligen den avgörande frågan huruvida kartellens medlemmar gjort allt som står i deras makt för att ge sina avsikter en konkret verkan.
Commission notice on the non-imposition or reduction of fines in cartel cases (OJ 1996 C 207, p. 4).
Vad som därefter sker, i fråga om det pris som marknaden faktiskt bestämmer, kan påverkas av andra omständigheter
The Court also recalled in particular that the term‘undertaking’must be understood as designating an economic unit for the purpose of the subject matter of the agreement in question even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal.
Verksamhet utanför medlemmarnas kontroll. Kartellens medlemmar ska inte få ett lägre bötesbelopp till följd av externa omständigheter som gått deras ansträngningar emot.
During 2008, the Court inter alia applied its case-law on the imputability of the unlawful conduct in Knauf Gips v Commission.
Förstainstansrätten ansåg dessutom att även om Schunk i sin ansökan vid förstainstansrätten för första gången bestritt de omständigheter som lagts företaget till last i meddelandet om invändningar och som utgör en överträdelse av artikel 81 EG, saknas det anledning att undanröja den nedsättning med 10 procent som enligt meddelandet om samarbete medgetts Schunk15, i enlighetmed kommissionens yrkande.
It recalled in this respect that it is possible to impute to a company all of the acts of a group if that company has been identified as the legal person at the head of that group with responsibility for its coordination.
Förstainstansrätten framhöll att ifrågavarande bestridanden ogillades, med tillämpning av rättspraxis enligt vilken de omständigheter som ett företag uttryckligen har erkänt under det administrativa förfarandet anses vara bevisade, och företaget är därefter inte längre fritt att utveckla grunder för bestridandet av dessa omständigheter i sambandmed ett överklagande inför domstol.
The Court observed that the Commission was correct to find that whilst Deutsche Telekom had observed the price cap imposed by the German regulatory authority for telecommunications and post (‘the RegTP’) it had sufficient discretion, from the beginning of 1998 to the end of 2001 and from 2002 until the date of adoption of the decision, to end or reduce themargin squeeze. The Court also stated that the fact that Deutsche Telekom’s charges had to be approved by the RegTP did not absolve it from responsibility under competition law.
Förstainstansrätten fastslog särskilt att även om den omständigheten att bolagskapitalet i två olika affärsbolag ägs av en och samma person eller av en familj inte i sig räcker för att visa att det mellan dessa två bolag finns en ekonomisk enhet som medför att agerandet hos ett av bolagen kan läggas det andra bolaget till last, och att det ena bolaget kan åläggas att betala det andra bolagets böter, är det möjligt att dra slutsatsen att det föreligger en ekonomisk enhet, mot bakgrund av en rad omständigheter.
As an undertaking in a dominant position, Deutsche Telekom was obliged to submit applications for adjustment of its charges at a time when those charges had the effect of impairing genuine undistorted competition on the common market.
Förstainstansrätten erinrade bland annat om att begreppet företag ska förstås som en ekonomisk enhet med beaktande av avsikten med avtalet i fråga, även om enheten i juridisk mening består av flera fysiska eller juridiska personer.
As regards themethod used by the Commission to establish themargin squeeze, the Court observed that the abusive nature of Deutsche Telekom’s conduct was connected with the spread between its prices for wholesale access and its retail prices.
Under år 2008 tillämpade förstainstansrätten sin rättspraxis avseende moderbolags ansvar för dotterbolags rättsstridiga agerande bland annat i domen i det ovannämndamålet Knauf Gipsmot kommissionen.
The Commission was also correct to analyse the abusive nature of the pricing practices solely on the basis of Deutsche Telekom’s charges and costs, disregarding the particular situation of competitors on the market. In that connection, the Court observed that, if the
Förstainstansrätten erinrade härvid om att det är möjligt att en koncerns samtliga ageranden läggs ett bolag till last, om det bolaget anses vara den juridiska person som, genom att den innehar en ledarroll, är ansvarig för samordningen.
In Joined Cases T-254/00, T-270/00 and T-277/00 Hotel Cipriani andOthers v Commission (judgment of 28 November 2008), the Court declared admissible the actions brought by certain beneficiaries of reductions of, and/or exemptions from, social security contributions granted to firms established on the island territory of Venice and Chioggia against a Commission decision which considered those measures to be an aid scheme which was incompatible with the common market and required that the Italian Republic recover from the beneficiaries the aid paid.
I domavden 10 april 2008 i mål T-271/03, DeutscheTelekom mot kommissionen (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen, har överklagats), uttalade förstainstansrätten sig avseende lagenligheten av ett kommissionsbeslut om sanktionsåtgärdermot DeutscheTelekommed anledning av detta företags missbruk av sin dominerande ställning.
Although a decision concerning an aid scheme is of general application, the fact of belonging to a closed class of actual beneficiaries of that aid scheme, who are fully identifiable and particularly affected by the obligation to pay back the State aid, is sufficient to differentiate each of them from all other persons.
Nämnda missbruk bestod i att företaget tog ut högre avgifter av konkurrenterna för tillträde till grossisttjänster och slutkundstjänster än det tog ut av de egna slutkunderna.
If, as the Commission submitted, the locus standi of an actual beneficiary of an aid scheme were conditional upon an examination of its individual situation in the Commission decision declaring the scheme at issue incompatible, locus standi would depend on whether or not that institution chose to carry out such an individual examination in the light of the information communicated to it during the administrative procedure.
Denna prissättning, i form av ”marginalpress”, tvingade konkurrenterna att ta ut högre avgifter av sina slutkunder än DeutscheTelekom tog ut av sina egna slutkunder för motsvarande tjänster.
That approach would be a source of legal uncertainty inasmuch as the Commission’s knowledge of specific individual situations is frequently a matter of chance.
Kommissionen ålade därför DeutscheTelekom att betala 12,6 miljoner euro i böter.
Concerning the concept of an act producing binding legal effects, the Court, in Case T-233/04 Netherlands v Commission (judgment of 10 April 2008, under appeal), relating to a Commission decision which classified the emission trading scheme for nitrogen oxides notified by the Kingdom of the Netherlands as State aid compatible with the common market, ruled that that Member State, which had asked the Commission to declare that that scheme did not constitute aid, had standing to challenge the decision in question.
Förstainstansrätten påpekade att kommissionen gjorde rätt när den fastslog att Deutsche Telekom, samtidigt som det respekterade det högsta godtagbara pris som fastställts av den tyska post- och telestyrelsen (nedan kallad RegTP), från början av år 1998 till slutet av år 2001 samt från år 2002 till den tidpunkt då beslutet antogs, förfogade över ett tillräckligt handlingsutrymme för att undanröja eller minska marginalpressen.
As a privileged applicant, it did not have to establish a legal interest in bringing proceedings, but only that the contested decision produced legal effects.
Förstainstansrätten betonade dessutom att den omständigheten att det ålåg RegTP att godkänna DeutscheTelekom s avgifter inte medför att detta företag inte kan hållas ansvarigt enligt konkurrensrätten.
That was the case here, since the classification of that scheme as State aid, first, had the effect of enabling the
DeutscheTelekom var i egenskap av ett företag i dominerande ställning skyldigt att ansöka omändring av sina avgifter då dessa innebar att en effektiv och icke snedvriden konkurrens inom den gemensamma marknaden påverkades negativt.
Commission to examine the compatibility of the measure in question with the common market and also triggered the application of the procedure for existing State aid schemes and, second, was able to have an impact on the grant of new aid as a result of the rules on overlapping aid from different sources laid down inter alia in the Community guidelines on State aid for environmental protection (16).
Rättspraxis från detta år innebär bland annat att begreppet personligen berörd av ett kommissionsbeslut avseende statligt stöd, begreppet rättsakt med bindande rättsverkningar och begreppet berättigat intresse av att få saken prövad har förtydligats.
As regards a legal interest in bringing proceedings, the Court stated, in Case T-301/01 Alitalia v Commission (judgment of 9 July 2008), that Alitalia, an undertaking which had received a capital injection classified by the Commission as State aid compatible with the common market subject to compliance with certain conditions, retained a personal interest in the annulment of that decision, even after it had received all of that aid following another Commission decision. Since the contested decision formed the legal basis of the decision authorising the payment of the final instalment of the aid, the second decision would have had no legal basis if the Court had annulled the contested decision on the ground that it classified the measure at issue as State aid.
Förstainstansrätten fastslog i domavden 28 november 2008 i de förenademålen T-254/00, T-270/00 och T-277/00, Hotel Ciprianim.fl. mot kommissionen (ännu ej publicerad i rättsfallssamlingen), att talan som väckts av vissa stödmottagare, som varit föremål för nedsättning av och/eller befrielse från sociala avgifter som beviljats företag inom öområdena Venedig och Chioggia, mot ett kommissionsbeslut i vilket det fastslogs att dessa åtgärder utgjorde en stödordning som är oförenlig med den gemensammamarknaden, kunde prövas och förpliktade Republiken Italien att från stödmottagarna återkräva det stöd som utbetalats.
Further, in that same judgment, the Court held that, although the contested decision had been taken subject to compliance with certain conditions that the Italian authorities had undertaken to comply with, Alitalia had standing to raise a plea against those conditions since they were attributable to the Commission, which has exclusive power to find that aid is incompatible with the common market.
Ett beslutom en stödordning har visserligen allmän räckvidd, men den omständigheten att någon tillhör en sluten krets av verkliga stödmottagare, som klart kan identifieras och som påverkas särskilt av skyldigheten att återbetala stödet till staten, är tillräcklig för att särskilja var och en av dessa stödmottagare från alla andra personer.