natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lastly, it is necessary to bear in mind the terms in which the Council and the Member States, in their resolution of 25 January 1999 concerning public service broadcasting (paragraph 153 above), reaffirmed the importance of broadcasting SGEIs.
Förstainstansrätten erinrar slutligen om den ordalydelse med vilken rådet och medlemsstaterna i sin resolution av den 25 januari 1999 om radio- och TV-verk-samhet i allmänhetens tjänst (punkt 153 ovan) bekräftade betydelsen av den tjänst av allmänt ekonomiskt intresse som utgörs av TV-sändningar.
In that resolution, Member States, ‘considering the fact that public service broadcasting, in view of its cultural, social and democratic functions which it discharges
I denna resolution noterade och bekräftade medlemsstaterna, ”som beaktar att radio- och TV-verksamhet i allmänhetens tjänst, med tanke på de kulturella, sociala och
SIC v COMMISSION for the common good, has a vital significance for ensuring democracy, pluralism, social cohesion, cultural and linguistic diversity; … stressing that the increased diversification of the programmes on offer in the new media environment reinforces the importance of the comprehensive mission of public service broadcasters; recalling the affirmation of competence of the Member States concerning remit and funding set out in the [Amsterdam Protocol]’ noted and reaffirmed that that protocol confirms ‘[their] will… to stress the role of public service broadcasting’ and that ‘public service broadcasting must be able to continue to provide a wide range of programming in accordance with its remit as defined by the Member States in order to address society as a whole’ and that ‘in this context it is legitimate for public service broadcasting to seek to reach wide audiences’.
SIC MOT KOMMISSIONEN demokratiska funktioner, som radio- och TV-verksamhet i allmänhetens tjänst fyller för det allmänna bästa, är av avgörande betydelse för att trygga demokrati, pluralism, social sammanhållning och kulturell och språklig mångfald … som betonar att det allt mer diversifierade programutbudet i den nya medievärlden understryker vikten av att ha radio- och TV-programföretag som verkar i allmänhetens tjänst [och] som erinrar om att medlemsstaternas behörighet när det gäller uppdrag och finansiering bekräftas i [Amsterdamprotokollet]”, att detta protokoll bekräftar ”att det är samtliga medlemsstaters önskan att betona den funktion som radio- och TV-verksamhet i allmänhetens tjänst fyller”, att ”de radio- och TV-programföretag som verkar i allmänhetens tjänst även fortsättningsvis måste kunna erbjuda ett brett programutbud i enlighet med sitt uppdrag så som det utformats av medlemsstaterna för att rikta sig till samhället som helhet” och att det ”i detta sammanhang är berättigat för de radio- och TV-programföretag som verkar i allmänhetens tjänst att försöka nå en bred publik”.
It follows from the foregoing considerations that Community law in no way precludes a Member State from defining broadcasting SGEIs widely to include the broadcasting of full-spectrum programming.
Härav följer att gemenskapsrätten inte utgör hinder för att en medlemsstat gör en vid definition av den tjänst av allmänt ekonomiskt intresse som utgörs av TV-sänd-ningar, innefattande ett allmänt programutbud.
That possibility cannot be called into question by the fact that the public service broadcaster carries on, in addition, commercial activities, in particular the sale of advertising space.
Denna möjlighet påverkas inte av att public serviceoperatören dessutom utövar kommersiell verksamhet, särskilt försäljning av reklamutrymme.
Calling such activities into question would be tantamount to making the very definition of the broadcasting SGEI dependent on its method of financing.
Om så vore fallet skulle nämligen själva definitionen av en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse som utgörs av TV-sändningar vara beroende av hur den finansieras.
An SGEI is defined, ex hypothesi, in relation to the general interest which it is designed to satisfy and not in relation to the means which will ensure its provision.
En tjänst av allmänt ekonomiskt intresse definieras i förhållande till det allmänna intresse som den ska tillgodose och inte i förhållande till dess finansiering.
As the Commission points out in point 36 of the Communication on broadcasting, ‘the question of the definition of the public service remit must not be confused with the question of the financing mechanism chosen to provide these services’.
Som kommissionen anger i punkt 36 i meddelandet om radio och TV får ”frågan om definitionen av uppdraget att tillhandahålla tjänster av allmänt intresse… inte förväxlas med frågan om vilken finansieringsmekanism som valts för att tillhandahålla dessa tjänster”.
It follows from all of the foregoing considerations that the power of the Member States to define broadcasting SGEIs in such a way as to include broadcasting a wide
Det följer av vad som sagts ovan att medlemsstaterna har behörighet att definiera tjänster av allmänt ekonomiskt intresse som utgörs av TV-sändningar så att dessa innefattar ett brett programutbud samtidigt som operatören som anförtrotts denna
The Court points out, moreover, that, beyond the criticism expressed by the applicant of a wide definition of public service in the case of a broadcaster carrying on, in addition, commercial activities, the applicant’s heads of claim concern, above all, RTP’s fulfilment of that remit and monitoring by the Commission in that regard.
Det ska för övrigt anges att förutom den kritik som sökanden har framfört mot en vid definition av public service i de fall en operatör även bedriver kommersiell verksamhet avser sökandens invändningar huvudsakligen det sätt på vilket RTP utfört detta uppdrag och kommissionens kontroll av detsamma.
According to the applicant, the Commission did not, in fact, seek to satisfy itself that the fulfilment by RTP of its remit had been subject to independent monitoring.
Enligt sökanden har kommissionen nämligen inte försökt förvissa sig om att RTP:s utförande av sitt uppdrag blivit föremål för oberoende kontroller.
The Commission is not only obliged to take account of the monitoring mechanisms which are, in theory, provided for.
Kommissionen är inte bara skyldig att beakta förekomsten av de kontrollsystem som föreskrivs i teorin.
It must also verify their actual application.
Kommissionen ska dessutom försäkra sig om att dessa kontroller verkligen genomförs.
The applicant criticises the Commission for failing to act on its request for the disclosure by the Portuguese authorities of the contractual external audit reports or for a statement that no such reports exist.
Sökanden har kritiserat kommissionen för att den inte har hörsammat sökandens framställningar i syfte att de portugisiska myndigheterna ska tillhandahålla externrevisionsrapporterna eller en uppgift om att dessa inte existerar.
It further criticises the Commission for the lack of evidence, in the contested decision, of actual compliance by RTP with the public service remit with which it was entrusted.
Sökanden har även kritiserat kommissionen för att i det angripna beslutet inte ha angett några bevis för att RTP respekterat det public serviceuppdrag som tilldelats företaget.
The relevant recitals of the contested decision are recitals 56 to 59 and 177 to 181.
De relevanta delarna av det angripna beslutet är skälen 56–59 och 177–181.
In order to rule on whether the applicant’s heads of claim are well founded, it is necessary to examine the question of the monitoring of the public service broadcaster’s compliance with its public service remit.
För att bedöma sökandens invändningar ska förstainstansrätten först undersöka frågan rörande kontrollen av hur public serviceoperatören uppfyllt sitt public serviceuppdrag.
That examination necessitates a two-part analysis.
Denna undersökning ska göras i två delar.
In the first part, it is necessary to examine the monitoring of RTP’s compliance with the qualitative criteria — or quality standards — which were generally applicable to all its public service broadcasting activity.
För det första ska förstainstansrätten undersöka frågan rörande kontrollen av huruvida RTP har respekterat kvalitetskriterierna – eller kvalitetsnormerna – som är generellt tillämpliga på hela dess public service-verksamhet.
In the second part, it is necessary to examine the monitoring of the
För det andra ska rätten undersöka frågan rörande kontrollen
SIC v COMMISSION actual provision by RTP of the public services expected of it and the correspondence between those services and the costs declared.
SIC MOT KOMMISSIONEN av hur RTP faktiskt har tillhandahållit de förväntade public servicetjänsterna och rörande kontrollen av förhållandet mellan dessa och de angivna kostnaderna.
Although the first part of the analysis relates to an assessment, tinged with subjectivity, of the qualitative level of public service television, the second part concerns the objective question of the administrative and accounting fairness of RTP’s accounts in relation to the cost items of which they are comprised and the costs which they exhibit.
Medan den första delen av undersökningen syftar till en subjektiv bedömning av public service-TV:s kvalitetsnivå, avser den andra delen den objektiva frågan om huruvida RTP:s förvaltning och bokföring varit korrekt vad gäller verkliga kostnader och de kostnader som uppgetts.
The Commission can meaningfully verify whether State financing is proportional to public service costs only if it is reasonably convinced that the financial and accounting data sent to it concerning the public service operator and its activity are reliable.
Kommissionen kan nämligen endast göra en meningsfull bedömning av huruvida den statliga finansieringen är proportionerlig i förhållande till kostnaderna för public serviceuppdraget om den är skäligen övertygad om att de ekonomiska uppgifter och räkenskaper rörande public serviceoperatören och dess verksamhet som den mottar är tillförlitliga.
First, concerning the question of the monitoring of RTP’s compliance with the qualitative criteria, it must be found that, in view of its economic impact, on a wide definition, public service broadcasting can have its State funding declared to be compliant with the provisions of the Treaty on State aid only inasmuch as the qualitative requirements set out in the public service remit are complied with.
Vad gäller frågan om kontrollen av RTP:s iakttagande av de kvalitativa kriterierna ska det, mot bakgrund av den ekonomiska betydelsen av public service-TV som getts en vid definition, inte anses att statlig finansiering är förenlig med bestämmelserna om statligt stöd i fördraget annat än om de kvalitativa kraven som anges i beslutet om tilldelning av public serviceuppdraget är uppfyllda.
Those qualitative requirements are the justification for the existence of broadcasting SGEIs in the national audiovisual sector and there is, thus, no reason for a widely defined broadcasting SGEI which sacrifices compliance with those qualitative requirements in order to adopt the conduct of a commercial operator, by broadcasting programming specifically designed to generate optimal audiences for advertisers, to continue to be financed by the State on the same conditions as if those qualitative requirements were complied with.
Dessa kvalitetskrav utgör nämligen skälet till att tjänster av allmänt ekonomiskt intresse som utgörs av TV-sändningar finns i det nationella audiovisuella landskapet, och det saknas anledning att ge en sådan tjänst, som getts en vid definition men där kvalitetskraven inte respekteras till förmån för ett agerande som motsvarar en kommersiell operatörs agerande, vilket består i att sända ett programutbud särskilt ägnat att generera en publik som är optimal med avseende på annonsörer, fortsatt statlig finansiering på samma sätt som om kvalitetskraven hade respekterats.
However, only the Member State is able to assess the public service broadcaster’s compliance with the quality standards defined in the public service remit.
Det är emellertid endast medlemsstaten som kan bedöma huruvida public serviceoperatören respekterar de kvalitetsnormer som angetts i beslutet att tilldela public service-uppdraget.
As the Commission points out in its communication COM(1999) 657 final to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions of 14 December 1999 on the principles and guidelines for the Community’s audiovisual policy in the digital age, ‘content issues are essentially national in nature, being directly and closely connected to the cultural, social and democratic needs of a particular society’ and ‘in line with the principle of subsidiarity, therefore, content regulation is primarily the responsibility of Member States’.
Som kommissionen har angett i sitt meddelande KOM(1999) 657 av den 14 december 1999 till rådet, Europaparlamentet, Ekonomiska och sociala kommittén och Regionkommittén – Principer och riktlinjer för gemenskapens audiovisuella politik i den digitala eran är ”frågor rörande innehåll i huvudsak… nationella till sin karaktär, då de är nära och direkt kopplade till de kulturella, sociala och demokratiska behoven i ett visst samhälle” och ”i linje med subsidiaritetsprincipen är därför regleringen av innehållet medlemsstaternas ansvar”.
It is thus not for the Commission to assess compliance with quality standards; that institution must
Således ankommer det inte på kommissionen att bedöma om kvalitetsnormerna följs. Kommissionen måste
As the Commission, thus, does not have the power specifically to verify compliance with quality standards, it can and generally must confine itself to finding that there is a mechanism for the monitoring by an independent body of compliance by the broadcaster with its public service remit.
Kommissionen saknar således behörighet att konkret undersöka huruvida kvalitetsnormerna har följts och kan och ska i princip begränsa sig till att konstatera att det finns ett kontrollsystem, som genomförs av ett oberoende organ, avseende hur public serviceoperatören följt beslutet om tilldelning.
In the present case, it is not contested that the Commission noted the existence of a mechanism for monitoring RTP’s compliance with its public service obligations.
Det är i förevarande mål ostridigt att kommissionen funnit att ett kontrollsystem avseende hur RTP fullgjort sina public service-skyldigheter föreligger.
Thus, the contested decision states that ‘the public service contracts provide for the setting-up of a Public Opinion Council consisting of representatives from the different sections of public opinion that can intervene in order to assess whether the general and specific public service television broadcasting obligations are being complied with’ (recital 56), that RTP had to provide ‘a report on the public service obligations during the previous year’ (‘the public service report’) (second sentence of recital 57 of the contested decision) and that ‘the Minister for Finance and the member of the government responsible for the media have to verify compliance with the public service contracts’ (first sentence of recital 58).
I det angripna beslutet anges således att ”[i] public serviceavtalen föreskrivs ett rådgivande organ med olika företrädare från den allmänna opinionen som kan ingripa för att kontrollera att RTP uppfyller sina allmänna och särskilda skyldigheter när det gäller public service-TV” (skäl 56), att RTP ska ”inkomma med en rapport om public serviceuppdraget för föregående år” (nedan kallad rapport om public service-uppdraget) (skäl 57 andra meningen i det angripna beslutet), och att ”[f]inansministern och den regeringsledamot som ansvarar för medier skall kontrollera att public serviceavtalen följs” (skäl 58 första meningen).
Those findings made in the contested decision sufficiently establish that an independent mechanism existed for monitoring RTP’s compliance with the qualitative requirements of its public service remit.
Dessa konstateranden i det angripna beslutet visar på ett tillräckligt sätt att det finns ett oberoende kontrollsystem av huruvida RTP följer kvalitetskraven för sitt public serviceuppdrag.
Moreover, the Court of First Instance finds, for the sake of completeness, that it is not disputed that, as the contested decision states (recitals 178 and 179), the public service report was actually issued every year by RTP and that the Minister for Finance and the member of the government responsible for the media carried out an audit of the performance of the public service contracts.
Förstainstansrätten anger dessutom, i fullständighetens intresse, att det inte har bestritts att, enligt vad som anges i det angripna beslutet (skälen 178 och 179), att RTP har avgett en rapport om public serviceuppdraget varje år och att finansministern och den regeringsledamot som ansvarar för medier har genomfört en kontroll av att public serviceavtalen genomförts.
In view of the foregoing, the lawfulness of the contested decision cannot be called into question for reasons linked to the verification by the Commission of the existence of monitoring mechanisms for quality standards.
Mot bakgrund av vad som sagts ovan konstaterar förstainstansrätten att det angripna beslutets lagenlighet inte kan påverkas av skäl som har samband med kommissionens kontroll av förekomsten av kontrollsystem för kvalitetsnormerna.
It is necessary, second, to examine the question of the verification that RTP actually supplied the specific public services expected of it and that the costs allegedly incurred in supplying them were actually incurred.
Förstainstansrätten ska vidare undersöka frågan om kontrollen av huruvida RTP faktiskt har tillhandahållit de förväntade public servicetjänsterna och kontrollen av förhållandet mellan dessa och de angivna kostnaderna.
The applicant’s argument is that the Commission did not satisfy itself, with the requisite diligence, of the truth and reliability of the information which was communicated to it, concerning the public services supplied and their costs.
Sökandens resonemang går ut på att kommissionen inte med tillräcklig omsorg har försäkrat sig om att de upplysningar som den mottagit avseende public servicetjänsterna och kostnaderna för dessa, var riktiga och tillförlitliga.
The Commission did not exercise a minimum level of neutrality and impartiality when assessing whether the figures presented by RTP as the costs related to the public service were credible.
Kommissionen har inte, med ett minimum av neutralitet och opartiskhet, frågat sig huruvida de siffror som framlagts av RTP som kostnader avseende public serviceuppdraget var trovärdiga.
In particular, the applicant criticises the Commission for taking no action in response to its requests for the Portuguese Republic to be required to produce the contractual external audit reports which were provided for in the public service contracts for the assessment and monitoring of the relationship between the public service remit and the payment of the actual costs corresponding thereto.
Sökanden har särskilt lagt kommissionen till last att den inte hörsammat begäran vid upprepade tillfällen från sökanden att kommissionen från Republiken Portugal ska begära att få de i public serviceavtalen föreskrivna externrevisionsrapporterna för att bedöma och kontrollera förhållandet mellan public serviceuppdraget och tillhörande kostnader.
The Commission’s response is that, in view of the accounting and monitoring mechanisms instituted and applied, it was entitled to consider that the information sent was reliable.
Kommissionen har genmält att den mot bakgrund av att bokföringen och kontrollerna fanns och tillämpades var i sin rätt att anse att de tillhandahållna uppgifterna var tillförlitliga.
Therefore, it cannot be criticised for not having judged it expedient or necessary to grant the applicant’s request that the Portuguese Republic be required to produce the contractual external audit reports.
Följaktligen kan kommissionen inte klandras för att den inte ansett det ändamålsenligt eller nödvändigt att bifalla sökandens begäran att kommissionen ska begära att få ut externrevisionsrapporterna från Republiken Portugal.
It is irrelevant that all the monitoring procedures laid down at national level had to be complied with, since the objective reliability of the information provided by the Member State as to the public services supplied and their costs was sufficiently safeguarded.
Det saknar betydelse om de nationella kontrollerna genomförts eftersom den objektiva tillförlitligheten hos de upplysningar som tillhandahållits av medlemsstaten vad avser tillhandahållande av public service-tjänster och dess kostnader var tillräckligt säker.
It is necessary to recall that the procedure for reviewing State aid is, in view of its general scheme, a procedure initiated in respect of the Member State responsible, in the light of its Community obligations, for granting the aid.
Det ska i detta hänseende erinras om att förfarandet för kontroll av statligt stöd med beaktande av dess allmänna systematik är ett förfarande som har inletts gentemot den medlemsstat som, enligt dess gemenskapsrättsliga förpliktelser, är ansvarig för beviljandet av stödet.
Under that procedure, interested parties other than the Member State concerned have essentially the role of sources of information for the Commission and, in that regard, they cannot themselves lay claim to an exchange of arguments with the Commission such as that initiated in regard to that Member State (Case T-366/00 Scott v Commission [2003] ECR II-1763, paragraphs 52 and 53; Case T-109/01 Fleuren Compost v Commission [2004]ECR II-127, paragraphs 42 and 43 and the caselaw cited; and Saxonia Edelmetalle and ZEMAG v Commission, paragraph 141 above, paragraph 48).
I detta förfarande för kontroll av statligt stöd har andra berörda än den berörda medlemsstaten huvudsakligen rollen som informationskällor för kommissionen och de kan i detta avseende inte själva göra anspråk på ett sådant kontradiktoriskt förfarande med kommissionen som det som har inletts till förmån för nämnda medlemsstat (se förstainstansrättens dom av den 10 april 2003 i mål T-366/00, Scott mot kommissionen, REG 2003, s. II-1763, punkterna 52 och 53, av den 14 januari 2004 i mål T-109/01, Fleuren Compoet mot kommissionen, REG 2004, s.
Interested parties other than the Member State concerned have only the right to be involved in the administrative procedure to the extent appropriate in the light of the circumstances of the case (British Airways and Others v Commission, paragraph 188 above, paragraph 60, and Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-West-falen v Commission, paragraph 93 above, paragraph 125).
Andra berörda parter än den aktuella medlemsstaten har endast rätt att delta i det administrativa förfarandet på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet (domen i de ovan i punkt 188 nämnda förenade målen British Airways m.fl. och British Midland Airways mot kommissionen, punkt 60, och de ovan i punkt 93 nämnda förenade målen Westdeutsche Landesbank Girozentrale och Land Nordrhein-West-falen mot kommissionen, punkt 125).
Accordingly, an interested party which requests the Commission to exercise its powers in order to obtain from the Member State certain information has no right to Commission action in respect of its request.
En berörd part som begär att kommissionen ska utöva sin befogenhet för att begära vissa upplysningar från medlemsstaten har inte rätt att kräva att kommissionen bifaller denna begäran.