natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In finding, in paragraphs 165 and 167 of the judgment under appeal, that the transfer of Postadex by La Poste (then a State service) to SFMI-Chronopost constituted State aid, the Court of First Instance took the view that that transaction had led to the transfer of the client base — that is to say, an intangible asset which had an economic value — and that there had been no consideration in favour of La Poste for the ensuing benefit for SFMI-Chronopost.
Förstainstansrätten konstaterade i punkterna 165 och 167 i den överklagade domen att överföringen av Postadex från La Poste, som då var ett statligt verk, till SFMI-Chronopost utgjorde statligt stöd, eftersom transaktionen innebar överföring av en kundstock, det vill säga en immateriell tillgång med ett ekonomiskt värde, och att La Poste inte hade erhållit något vederlag för den förmån som därmed uppstått för SFMI-Chronopost.
Such a line of reasoning suggests that La Poste split from Postadex for no consider -ation, as though the activity transferred had been privatised without any remuneration.
Detta resonemang låter antyda att Postadex skiljdes från La Poste utan att det utgick något vederlag, som om den överförda verksamheten hade privatiserats utan någon som helst ersättning.
However, that analysis is based on a false premiss.
En sådan analys bygger emellertid på en felaktig premiss.
It is common ground that La Poste proceeded with this transfer by means of establishing a subsidiary and that, by virtue of its 100% holding, it acquired a 66% shareholding in its subsidiary, Chronopost.
Det är nämligen utrett att La Poste företog denna överföring genom att bilda ett dotterbolag och att La Poste genom sitt helägda holdingbolag förvärvade 66 procent av kapitalet i holdingbolagets dotterbolag Chronopost.
It cannot be ruled out that that shareholding at least partly takes into account the value of the tangible and intangible assets transferred, and particularly the value of the Postadex client base.
Det kan dock inte uteslutas att detta delägande, i vart fall till en del, innefattar värdet av de överförda materiella och immateriella tillgångarna, och i synnerhet värdet av Postadexkunderna.
As the Advocate General noted at point 117 of her Opinion, La Poste retained the economic value of the activities transferred to Chronopost corresponding to its 66% shareholding in Chronopost.
Såsom generaladvokaten har påpekat i punkt 117 i sitt förslag till avgörande, behöll La Poste det ekonomiska värdet av den verksamhet som överförts till Chronopost, vilket motsvarade La Postes aktieinnehav på 66 procent i sistnämnda bolag.
In those circumstances, it must be held that the Court of First Instance could not, without erring in law, justify an analysis in which it disregards entirely the legal and economic conditions of a client base transfer upon the establishment of a subsidiary, where those conditions are, by themselves, capable of giving rise to a consideration in return for the benefit conferred by that transfer.
Under dessa omständigheter konstaterar domstolen att förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den bedömde överföringen av Postadex utan att alls beakta de rättsliga och ekonomiska villkoren för en överföring av en kundstock i samband med bildandet av ett dotterbolag, trots att dessa villkor i sig kunde utgöra vederlag för den förmån som uppstått genom denna överföring.
In addition, such classification as ‘State aid’ could be accepted only if the transfer of the Postadex client base, as such, fulfilled all the conditions referred to in Article 92(1) of the Treaty, as recalled in paragraph 122 of this judgment, those conditions being cumulative conditions (see, to that effect, Case C-237/04 Enirisorse [2006] ECR I-2843, paragraph 50).
Vidare skulle en sådan kvalificering av överföringen av Postadexkunderna som statligt stöd endast kunna godtas om överföringen i sig uppfyllde alla villkor i artikel 92.1 i fördraget (se punkt 122 ovan), vilka är kumulativa (se, för ett liknande resonemang, dom av den 23 mars 2006 i mål C-237/04, Enirisorse, REG 2006, s. I-2843, punkt 50).
However, it is not claimed that all those conditions are fulfilled.
Det har emellertid inte påståtts att alla dessa villkor är uppfyllda.
In any event, as regards the issue whether — under the fourth of those conditions — such a transfer distorts or threatens to distort competition, that could only be the case if, in particular, the transfer altered the structure of the market concerned and affected the situation of the competing undertakings already present on that market.
I vart fall skulle det fjärde av dessa villkor, enligt vilket en sådan överföring, för att kunna kvalificeras som statligt stöd, måste snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen, endast kunna vara uppfyllt om överföringen har ändrat strukturen på den berörda marknaden och påverkat situationen mellan de konkurrerande företag som redan är verksamma på denna marknad.
In that regard, as the Advocate General noted at point 120 of her Opinion, since the express delivery business was already being operated directly by La Poste under the name ‘Postadex’ until the date on which SFMI-Chronopost was created, the transfer of the Postadex client base to SFMI-Chronopost does not appear to have had the effect, by itself, of changing the conditions of competition on the express delivery market.
Som generaladvokaten har påpekat i punkt 120 i sitt förslag till avgörande, verkar överföringen av Postadexkunderna till förmån för SFMI-Chronopost inte i sig ha ändrat villkoren på marknaden för expresspost, eftersom expresspostverksamheten redan bedrevs direkt av La Poste under namnet Postadex fram till och med den tidpunkt då SFMI-Chronopost bildades.
In those circumstances, the fourth ground of appeal put forward by Chronopost and La Poste must be upheld and the judgment under appeal set aside in so far as it determined that the contested decision should be annulled inasmuch as that decision finds that the transfer of Postadex does not constitute State aid.
Under dessa förhållanden finner domstolen att överklagandena ska bifallas såvitt avser den av Chronopost och La Poste anförda fjärde grunden, och att den överklagade domen ska upphävas i den del som avser att det omtvistade beslutet ska ogiltigförklaras i den del som avser att överföringen av Postadex inte utgör statligt stöd.
In view of all the foregoing considerations, the judgment under appeal must be set aside in so far as it (i) annuls the contested decision inasmuch as that decision finds that neither the logistical and commercial assistance provided by La Poste to its subsidiary, namely SFMI-Chronopost, nor the transfer of Postadex constitute State aid to SFMI-Chronopost, and (ii) allocates the burden of costs accordingly.
Mot bakgrund av vad som anförts ovan ska den överklagade domen upphävas i den del som avser att det omtvistade beslutet ogiltigförklaras i den del som avser att varken det logistik- och försäljningsstöd som La Poste tillhandahållit sitt dotterbolag SFMI-Chronopost eller överföringen av Postadex utgör statligt stöd till förmån för SFMI-Chronopost. Domen ska följaktligen även upphävas i den del som avser fördelningen av rättegångskostnaderna.
The consequences of setting aside the judgment under appeal
Följderna av att den överklagade domen upphävs
In accordance with the first paragraph of Article 61 of the Statute of the Court of Justice, if the Court of Justice quashes the decision of the Court of First Instance, it may itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so permits.
Enligt artikel 61 första stycket i domstolens stadga kan domstolen, om den upphäver förstainstansrättens avgörande, själv slutligt avgöra målet, om detta är färdigt för avgörande.
Since that is the case here, it is appropriate for the Court of Justice — within the limits of the matter before it — to rule on the merits of the application for annulment of the contested decision, taking into account the fact that the parties have been able to put forward all the factors for assessing the legality of that decision throughout a procedure which has passed through a number of stages.
Eftersom detta villkor är uppfyllt i förevarande fall, ska domstolen – i den del av tvisten som den har kvar att pröva – i sak pröva yrkandet om ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet och därvid ta hänsyn till att alla omständigheter som ska beaktas vid bedömningen av beslutets lagenlighet har kunnat anföras av parterna under hela förfarandet, som bestått av flera etapper.
Scope of the action
Målets omfattning
It must be observed, first of all, that the judgment under appeal annulled the contested decision only in so far as it finds that neither the logistical and commercial assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost, nor the transfer of Postadex constitute State aid to SFMI-Chronopost, whereas, as has been noted in paragraph 4 of the present judgment, Article 1 of the contested decision refers to other matters which the Commission regarded as not constituting State aid.
Det ska inledningsvis erinras om att det omtvistade beslutet genom den överklagade domen ogiltigförklarats endast i den del som avser att varken det logistik- och försäljningsstöd som La Poste tillhandahållit sitt dotterbolag SFMI-Chronopost eller överföringen av Postadex utgör statligt stöd till förmån för SFMI-Chronopost, trots att
The Court of First Instance rejected the arguments of UFEX and Others in relation to those other matters, either in the judgment in Ufex and Others v Commission, as recalled in paragraph 180 of the judgment under appeal, or in paragraphs 189 to 191 of the latter judgment.
Förstainstansrätten avfärdade de argument som UFEX m.fl. anfört avseende dessa andra omständigheter, dels i domen i det ovannämnda målet UFEX m.fl. mot kommissionen, såsom anges i punkt 180 i den överklagade domen, dels i punkterna 189–191 i sistnämnda dom.
Furthermore, in its consideration of the plea alleging an error in applying the concept of State aid, the Court of First Instance, in the judgment under appeal, rejected the arguments put forward by UFEX and Others in support of that plea relating to the use of the so-called ‘backward projection’ method and to the use of La Poste’s brand image.
I samband med prövningen av grunden avseende åsidosättandet av begreppet statligt stöd, avfärdade förstainstansrätten i den överklagade domen de argument som UFEX m.fl. anfört till stöd för denna grund. Dessa argument avsåg dels användningen av den så kallade retrospektiva metoden, dels användningen av La Postes varumärkesimage.
In those circumstances, and since UFEX and Others, the respondents in the present appeals, have not made pertinent submissions, the partial setting aside by the Court of Justice of the judgment under appeal does not affect that judgment inasmuch as the Court of First Instance rejected those arguments.
Under dessa förhållanden och eftersom UFEX m.fl., vilka är svarande i förevarande mål, inte har inkommit med anslutningsöverklagande, innebär den omständigheten att domstolen delvis upphävt den överklagade domen inte att denna dom kan ifrågasättas i den del förstainstansrätten har underkänt dessa argument.
Consequently, the subjectmatter of the dispute remaining before the Court of Justice following the setting aside of the judgment under appeal (paragraph 132 above) is now limited to the challenge to the contested decision in so far as it finds that the logistical and commercial assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost does not constitute State aid.
Härav följer att föremålet för den del av tvisten som domstolen efter upphävandet av den överklagade domen (se punkt 132 ovan) har kvar att pröva fortsättningsvis är begränsat till att avse bestridandet av det omtvistade beslutet enbart i den del som avser att det logistik- och försäljningsstöd som La Poste tillhandahållit SFMI-Chro-nopost inte utgör statligt stöd.
Within the limits of that subject-matter, it therefore remains for the Court to rule on the arguments put forward in support of the plea alleging an error in the application of the concept of State aid, as maintained by UFEX and Others before the Court of First Instance following the judgment in Chronopost and Others v Ufex and Others, namely the lack of coverage of costs borne by La Poste, the underestimation and arbitrary nature of certain elements found by the Commission, errors in the adjustments
Inom ramen för detta föremål återstår således att pröva de argument som anförts till stöd för grunden avseende åsidosättande av begreppet statligt stöd, såsom dessa vidhållits av UFEX m.fl. vid förstainstansrätten efter domen i det ovannämnda målet Chronopost m.fl. mot UFEX m.fl., nämligen att La Postes kostnader inte täckts, att vissa av kommissionen beaktade faktorer undervärderats och fastställts godtyckligt, att det förekommit felaktigheter i de justeringar i redovisningen som genomförts i
The merits of the application for annulment of the contested decision
Huruvida yrkandet om ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet ska bifallas
At the outset, it must be borne in mind that State aid, as defined in the Treaty, is a legal concept which must be interpreted on the basis of objective factors.
Domstolen erinrar inledningsvis om att begreppet statligt stöd, såsom det definieras i fördraget, är av juridisk beskaffenhet och ska tolkas utifrån objektiva kriterier.
For that reason, the Community judicature must in principle, having regard both to the specific features of the case before it and to the technical or complex nature of the Commission’s assessments, carry out a comprehensive review as to whether a measure falls within the scope of Article 92(1) of the Treaty (Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing and Commission [2000] ECR I-3271, paragraph 25).
Av denna anledning ska gemenskapsdomstolarna, i princip och med beaktande såväl av de konkreta omständigheterna i målet som av kommissionens bedömningars tekniska eller komplicerade karaktär, utöva en fullständig kontroll av huruvida en åtgärd faller inom tillämpningsområdet för artikel 92.1 i fördraget (domstolens dom av den 16 maj 2000 i mål C-83/98 P, Frankrike mot Ladbroke Racing och kommissionen, REG 2000, s. I-3271, punkt 25).
It follows that it is for the Court to check whether the facts relied upon by the Commission are substantively accurate and whether they establish that all the conditions referred to in paragraph 122 of this judgment justifying the classification of ‘aid’ within the meaning of Article 92(1) of the Treaty are fulfilled.
Av detta följer att det ankommer på domstolen att kontrollera huruvida de omständigheter som kommissionen åberopat är materiellt riktiga och huruvida de är av sådan art att det kan fastslås att alla villkor (se punkt 122 ovan) för att en åtgärd ska kunna kvalificeras som ”stöd” i den mening som avses i artikel 92.1 i fördraget är uppfyllda.
In addition, since, as has been stated in paragraph 95 of the present judgment, the concept of State aid must be applied to an objective situation appraised on the date on which the Commission takes its decision, it is the appraisals carried out on that date which must be taken into account in the conduct of the review referred to above.
Eftersom begreppet statligt stöd dessutom, såsom anges ovan i punkt 95, avser en objektiv situation som bedöms vid den tidpunkt då kommissionen fattar sitt beslut, är det denna tidpunkt som ska beaktas vid den ovannämnda domstolsprövningen.
The arguments put forward by UFEX and Others must be examined in the light of those considerations, those arguments being designed to establish errors in the appraisals which led the Commission to find that the remuneration for the logistical and commercial assistance given by La Poste to SFMI-Chronopost in respect of the period from 1986 to 1995 was sufficient and did not therefore disclose State aid in favour of SFMI-Chronopost.
Det är mot bakgrund av dessa överväganden som domstolen ska pröva de argument som UFEX m.fl. har anfört för att visa det felaktiga i de bedömningar som föranledde kommissionen att dra slutsatsen att ersättningen för det logistik- och försäljningsstöd som La Poste tillhandahållit SFMI-Chronopost under åren 1986–1995 var tillräcklig och således inte utgjorde något statligt stöd till förmån för sistnämnda bolag.
In particular, UFEX and Others contend that the Commission merely confirms that the total costs borne by La Poste were covered, without specifying the figures involved or the calculations made, and also that the Deloitte report upon which it relies recognises the Commission’s inability to justify its findings on the variable costs in the absence of analytical accounts for La Poste before 1992.
UFEX m.fl. har i synnerhet anfört att kommissionen endast slagit fast att La Postes totala kostnader täcktes, utan att närmare redogöra för de sifferuppgifter och beräkningar som använts, och att det i Deloitterapporten, från vilken kommissionen utgår, för övrigt medges att slutsatserna kring de rörliga kostnaderna inte kan motiveras utan La Postes kostnadsbokföring före år 1992.
In that regard, and as the Court of First Instance has already noted in paragraphs 134 to 136 of the judgment under appeal, as to the use of the backward projection method, it is common ground that it is only from 1992 that La Poste, until then an integral part of the French State administration, kept analytical accounts, and that without them it was impossible to calculate precisely the costs of the services provided by La Poste before then in respect of SFMI-Chronopost.
Såsom förstainstansrätten redan har påpekat i punkt 134–136 i den överklagade domen, vad gäller användningen av den retrospektiva metoden, är det i detta avseende utrett att det var först år 1992 som La Poste, som dittills varit en del av den franska administrationen, började föra en kostnadsbokföring, utan vilken det inte var möjligt att med avseende på den föregående perioden upprätta en exakt beräkning av kostnaderna för de tjänster som La Poste tillhandahållit SFMI-Chronopost.
Furthermore, as the Court has already observed in paragraph 38 of the judgment in Chronopost and Others v Ufex and Others, in the absence of any possibility of comparing the situation of La Poste with that of a private group of undertakings not operating in a reserved sector, ‘normal market conditions’, which are necessarily hypothetical, must be assessed by reference to the objective and verifiable elements available.
Såsom domstolen redan har påpekat i punkt 38 i domen i det ovannämnda målet Chronopost m.fl. mot UFEX m.fl., ska de ”normala marknadsvillkoren”, som med nödvändighet är hypotetiska, bedömas i förhållande till tillgängliga uppgifter om objektiva och kontrollerbara omständigheter, eftersom det inte går att jämföra La Postes situation med situationen för en privat företagskoncern som inte har monopolställning.
In those circumstances, the Commission should not, at first sight, be criticised for having based the contested decision on the only data available at the time, deriving in particular from the Deloitte report and supplied by the French Government, from which it was possible to reconstruct the costs incurred by La Poste.
Under dessa förhållanden ska kommissionen vid första påseende inte klandras för att ha baserat det omtvistade beslutet på de vid den aktuella tidpunkten enda tillgängliga uppgifterna, från bland annat Deloitterapporten, såsom dessa lämnats av den franska regeringen, vilka gjorde det möjligt att rekonstruera La Postes kostnader.
However, examination of the documents in the files submitted to the Court does not allow such a finding.
Mot bakgrund av prövningen av de handlingar som ingetts till domstolen kan någon sådan slutsats emellertid inte dras.
First, there was no reason for the Commission to query the veracity of the data supplied from the analytical accounts drawn up by La Poste from 1992 and which — as is common ground — were certified by the auditors and by a State auditor.
För det första fanns det inget skäl för kommissionen att ifrågasätta sanningshalten i de uppgifter som den fått från La Postes kostnadsbokföring som upprättats från och med år 1992 och som, vilket inte har bestritts, godkänts av revisorerna och en statlig revisor.
The fact that the French Court of Auditors pointed out the weaknesses of certain aspects of those accounts in a 2003 report does not prove that the Commission’s findings at the date of the contested decision were manifestly incorrect.
Den omständigheten att den franska revisionsrätten i en rapport från år 2003 understrukit ”svagheterna” i vissa delar av denna bokföring innebär inte att de val som kommissionen gjorde vid tidpunkten för det omtvistade beslutet var uppenbart felaktiga.
It must moreover also be noted in that regard that UFEX and Others appended to the complaint which they submitted to the Commission an economic study by Braxton and another study by that same firm in support of the action which they brought before the Tribunal de commerce de Paris in 1993.
Det ska i detta avseende dessutom påpekas att UFEX m.fl. till det klagomål som lämnades in till kommissionen bifogade en ekonomisk studie som utförts av Braxton. UFEX m.fl. bifogade också en annan studie från detta konsultbolag till stöd för den talan som de väckt vid Tribunal de commerce de Paris år 1993.
It is apparent from undisputed statements in the contested decision that UFEX and Others attached to the observations they submitted to the Commission in August 1996 another economic study by the consultancy Bain & Co. (‘the Bain study’) with figures which, according to UFEX and Others, were more accurate than those of the two previous studies by Braxton. 153
Det framgår av uppgifterna i det omtvistade beslutet, vilka inte har bestritts, att UFEX m.fl. i augusti 1996 bifogade en ny ekonomisk studie, från Bain & Co. (nedan kallad Bainstudien), till sina yttranden till kommissionen. Sifferuppgifterna i denna studie var enligt UFEX m.fl. mer tillförlitliga än de som härrörde från de båda tidigare Braxtonstudierna. 153
Not only does that series of studies reflect the difficulty of assessing the real costs of the assistance provided by La Poste to SFMI-Chronopost, but it is evident, according to undisputed statements in the contested decision, that the Deloitte report an alyses the findings of the Bain study and addresses them.
Förutom att denna rad av studier återspeglar svårigheterna med att bedöma de reella kostnaderna för det stöd som La Poste tillhandahållit SFMI-Chronopost, framgår det enligt de obestridda uppgifterna i det omtvistade beslutet att Deloitterapporten innehåller en utvärdering av slutsatserna i Bainstudien och ett svar därpå.
In those circumstances, the data which the Commission used after that report was lodged, and on the basis of all of the
Under dessa omständigheter kan de uppgifter som kommissionen använde sig av efter det att denna rapport lämnats och som grundar sig på de samlade övervägandena
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS considerations included in it, must be regarded as having been established according to the information available at the time, rather than arbitrarily.
i densamma inte anses ha fastställts på ett godtyckligt sätt, utan på grundval av den information som var tillgänglig vid den aktuella tidpunkten.
Second, UFEX and Others contest the methodology used in the Deloitte report and then by the Commission in order to determine the costs incurred by La Poste in respect of the SFMI-Chronopost express delivery business, on the ground that it effectively disregards the fact that certain fixed costs are directly attributable to the express delivery business alone.
För det andra har UFEX m.fl. invänt mot den metod som använts i Deloitterapporten och som kommissionen sedan använde sig av för att fastställa de kostnader som La Poste haft i samband med SFMI-Chronoposts expresspostverksamhet. UFEX m.fl. har gjort gällande att denna metod innebar att det inte beaktades att vissa fasta kostnader direkt kunde hänföras till själva expresspostverksamheten.