natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainantadded to his information request concerning committees,specifying that he wished to beprovided with lists of committee participants in 1997 and 1998,as well as internal lists ofall Commission committees for 1997,1998 and 1999.
Klaganden gjorde etttillägg till sin begäran om information om kommittéerna och uppgav att han ville haförteckningar över kommittéledamöter från 1997 och 1998,samt interna förteckningaröver alla kommissionens kommittéer från 1997,1998 och 1999.
He also requested a complete historical overview (i.e. from 1951) of:
Han begärde också enfullständig historisk översikt (dvs. från 1951 och framåt) över
- the number of committees,working groups and ‘other organs’
Den 31 mars 1999 skrev klaganden till kommissionen och angav att de uppgifter somkommissionen tillhandahållit inte motsvarade hans begäran.
- the number of participants
Han påpekade att kommisssionen inte hade gett någon förklaring till detta eller bett om ursäkt.
- the number of travel reimbursements
Han upplyste ocksåkommissionen om att han skulle inge ett klagomål till Europeiska ombudsmannen.
He asked the Commission to provide these “in total and split up on types and issue areas”.
Kommissionen påpekade att resten av uppgifterna inte var omedelbart tillgängliga och att den berörda enheten vid kommissionen hade uppmanats att sammanställadessa.
In addition to the information request concerning committees,the complainant asked the Commission to provide him with the total number of legal and other acts adopted by the Commission, including legal statements,pre-opening letters and other kinds of documentsand soft law.
Kommissionen angav också att klagandens begäran om en fullständig översikt överalla kommissionens rättsakter och andra dokument hade tillhandahållits i brevet av den 18mars 1999.
The complainant specified that he requested the information for the period 1951 to 1998.He added that:
Klaganden skickade en kopia av kommissionens brev,med bilagor, till Europeiska ombudsmannen för att dessa skulle ingå i ombudsmannens undersökning.
On 18 March 1999,the Commission provided the complainant with some informationrelating to committees.
Klagomålet vidarebefordrades till kommissionen. I sitt yttrande hänvisade kommissionentill sin korrespondens med klaganden,som beskrivits ovan.
The relevant Commission services had,however,been asked to gather the information.
Kommissionen ansåg att denhade försett klaganden med de uppgifter den hade,och att dess enhet hade lagt ned stormöda på att sammanställa de uppgifter som klaganden begärt.
Thecomplainant was informed that he would be sent the result of this information-gathering.
Den betonade att enhetenhade varit tvungen att vidta ytterligare efterforskningar för att få fram de uppgifter somden hade skickat till klaganden.
As regards the list of Commission acts,the Commission provided the complainant with alist of acts adopted annually and in force. The Commission also referred the complainantto the EU legal database called ‘CELEX’,which is free to consult for the Member of the European Parliament,as well as the Commission’s annual reports on specific fields of Community law.
Särskilt när det gällde begäran om att tillhandahålla uppgifterna i olika format enligtklagandens anvisningar ansåg kommissionen att dess enheter inte är skyldiga,förutom närdet gäller mindre ändringar,att omarbeta de uppgifter som finns hos kommissionen,för atttillgodose kraven hos särskilda forskningsprojekt.
On 31 March 1999,the complainant wrote to the Commission stating that the informationprovided by the Commission did not correspond to his requests.
Kommissionen ansåg att den hade uppfyllt sina skyldigheter på ett riktigt sätt när det gällertillgången till information samt öppenhet och insyn.
On 16 April,the Commission provided the complainant with additional detailed information on committees.
Ombudsmannen mottog inga kommentarer från klaganden.
The Commission’s opinion
Påståendena
The complaint was forwarded to the Commission.
1.2Ombudsmannen påpekade för det första att klagandens begäran om information inteomfattade en begäran om särskilda handlingar.
In its opinion,the Commission referredto its correspondence with the complainant,as described above.
Klagandens begäran handlade endast omatt kommissionen skulle tillhandahålla vissa uppgifter och att den skulle tillhandahålladem i ett visst format.
Specifically on the request to provide the information in various formats defined by thecomplainant himself,the Commission considered that,minor changes apart,it is not theresponsibility of its services to rework the information in the Commission’s possession tomeet the requirements of a specific research project.
1.4I samband med detta kan vidare konstateras att den legislativa och rättsliga utvecklingen efter tiden för klagandens klagomål har syftat till att öka öppenheten och insynennär det gäller de så kallade ”kommittologikommittéerna”,som är den kategori av kommitttéer som förefaller ha varit av särskilt intresse för klaganden.
The Commission concluded that it had in a proper manner met its obligations as regardsaccess to information and transparency.
På lagstiftningsnivå fattadeministerrådet i juni 1999 ett beslut28om nya bestämmelser för förfarandena inom dekommittéer,som hjälper kommissionen i dess verksamhet med lagstiftning och genomförande.
The Ombudsman did not receive any observations from the complainant.
Iingressen till beslutet,som antogs på grundval av ett förslag från kommissionenoch med hänsyn tagen till ett yttrande från Europaparlamentet,anges:
1.1The complainant alleged that the Commission had wrongfully failed: a)to provide all the information requested for his research project,and b)to provide the information in a specific format.
1.5I artikel 7 i beslutet fastslås detta syfte och en skyldighet för kommissionen att aktivttillhandahålla uppgifter om kommittéer samt att kommissionen skall upprätta ett registermed sådan information år 2001.
1.3The Ombudsman recalled,however,the European Union’s commitment to trans-parency,as it appears from inter alia Declaration 17 attached to the Final Act on the Treatyon European Union.
1.7När det gäller påståendena i den aktuella undersökningen påpekade ombudsmannenatt det i fråga om det material som förelagts honom föreföll som om kommissionen hadebesvarat klagandens begäran om uppgifter med betydande tillmötesgående och samarbetsvilja.
The Ombudsman also pointed out that he had previously conductedinquiries into disputes concerning alleged failure of the administration to produce information27.
Även om det var beklagligt att kommissionen i sin tidiga korrespondens medklaganden väckt förväntningar som man sedan till synes inte kunnat uppfylla,ansågombudsmannen inte att det förelåg administrativa missförhållanden när det gällerkommissionens ansträngningar att tillhandahålla den information som klaganden begärt.
“the fourth purpose of this Decision is to improve information to the public concerningcommittee procedures and therefore to make applicable to committees the principles andconditions on public access to documents applicable to the Commission,to provide for alist of all committees which assist the Commission in the exercise of implementing powersand for an annual report on the working of committees to be published as well as toprovide for all references to documents related to committees which have been transmittedto the European Parliament to be made public in a register”(Recital 11 of the Preamble.)
På grundval av ombudsmannens undersökningar av detta klagomål föreföll det inte föreligga några administrativa missförhållanden vid Europeiska kommissionen.Ombudsmannen avslutade därför ärendet.
See for instance Decision on complaint 104/1.9.95/IDS/B/PD against the European Commission; Annual Report for 1996,p 30.
Se till exempel beslut i klagomål 104/1.9.95/IDS/B/PD mot Europeiska kommissionen; Årsrapporten för 1996,s. 30.
Council Decision of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (OJ 1999 L 184/23).
Rådets beslut av den 28 juni 1999 om de förfaranden som skall tillämpas vid utövandet av kommissionensgenomförandebefogenheter (EGT 1999 L 184 ,s. 23).
It related to the European Commission’s decision to close thecomplaint he had made concerning an alleged breach of Directive 90/313/EEC30by the Italian authorities.
Ärendet rörde Europeiska kommissionens beslut att avsluta hans klagomålom de italienska myndigheternas påstådda överträdelse av direktiv 90/313/EEG30.
THE EUROPEANCOMMISSION’SDECISION NOT TOOPEN ANINFRINGEMENTPROCEDUREAGAINST ITALY
EUROPEISKAKOMMISSIONENSBESLUT ATT INTEINLEDA ETT ÖVER-TRÄDELSEFÖRFA-RANDE MOT ITALI-EN
Following the fire,which occurred on the premises of the chemical firm Enichem of La Macchia (on the outskirts of Manfredonia),on 2 August 1997,the Italian authoritiesdecided to start a process of re-industrialisation of the damaged area.
Efter den eldsvåda som ägde rum vid kemiföretaget Enichem i Macchia (i utkanten av Manfredonia) den 2 augusti 1997 beslutade de italienska myndigheterna att påbörja enåterindustrialiseringsprocess av det förstörda området.
Decision on complaint396/99/IP against the European Commission
Beslut i klagomål396/99/IP mot Europeiska kommissionen
According to the complainant,the competent authorities started the re-industrialisationdespite the existence of residual toxic waste that can endanger the health of the local population.
Enligt klaganden påbörjade de behöriga myndigheterna återindustrialiseringen trots förekomsten av giftrester som kunde hota lokalbefolkningens hälsa.
On 1 October 1997,he therefore wrote a first letter to the Prefettoof Foggia,askingto have access to information on the environment in accordance with Council Directive90/313/EEC.
Den 1 oktober 1997 skrevhan därför ett första brev till prefekten i Foggia och begärde tillgång till information ienlighet med rådets direktiv 90/313/EEG.
A copy of this letter was sent to the Commission.
En kopia av brevet skickades till kommissionen.
On 1 December 1997,Mr C. wrote a further letter to several Italian authorities a copy ofwhich was also sent to the Commission.
Den 1 december 1997 skrev C ytterligare ett brev till flera italienska myndigheter varav enkopia även skickades till kommissionen.
In this letter the complainant put forward hisdissatisfaction with the information he had obtained concerning the fire which occurred inthe area of Enichem’s premises.
I brevet uttryckte klaganden sitt missnöje medden information han fått om den eldsvåda som inträffat på Enichems område.
On 13 February 1998,the complainant wrote to Directorate General XI of the European Commission, this time complaining explicitly about the application of Directive90/313/EEC on the freedom of access to information on the environment by the Italianauthorities.
Den 13 februari 1998 skrev klaganden till generaldirektorat XI vid Europeiska kommisssionen. Dennagång klagade han uttryckligen över de italienska myndigheternas tillämpning av direktiv 90/313/EEG om rätt att ta del av miljöinformation. Brevet registreradeshos kommissionen med ärendenummer 98/4648.
By letters dated 17 July 1998 and 3 August 1998,signed respectively by
Därför tillkännagav denkommissionens avsikt att avsluta förfarandet.
Case T-188/97,Rothmans International BV v Commission,1999 [ECR] II-2463 paras 58-60.
Mot bakgrund av detta inlämnade klaganden ett klagomål till Europeiska ombudsmannenden 3april 1999.
Council Directive of 7 June 1990 on the freedom of access to information on the environment,Official Journal L 158,23/06/1990,p. 56.
Rådets direktiv av den 7 juni 1990 om rätt att ta del av miljöinformation,EGT L 158,23.6.1990,s. 56.
The Commission firstly referred to the letters from the complainant of 1 October and 1December 1997,underlining that the recipients of these letters were several Italian authorities and that the institution only received a copy of them.
Kommissionen hänvisade först till breven från klaganden av den 1 oktober och den1december1997 och betonade att brevens mottagare var olika italienska myndigheter ochatt institutionen endast hade fått en kopia av dem.
By contrast,the letter dated 13 February 1998,in which the complainant explicitlycomplained about the implementation of Council Directive 90/313/EEC in Italy,wasregistered by the Commission as a formal complaint with reference number 98/4648.
Däremot registrerade kommissionen brevet av den 13 februari 1998 där klaganden uttryckligen klagade över Italiens tillämpning av rådets direktiv 90/313/EEG som ett formelltklagomål med diarienummer 98/4648.
On 16 July 1998,the Commission sent a letter to the complainant,in which it expressedinterest in receiving more information on aspects other than access to information. The Commission asked to be informed about possible dumping and deposit of dangerous wasteand soil contamination because in 1976,due to a fire in the industrial chemical plant of Enichem (21 years before the fire which occurred in August 1997),a large part of the soilaround the installation had been contaminated by a leak of arsenious anhydride and nodecontamination action had been taken as regards the soil in this area.
Den 16 juli 1998 skickade kommissionen ett brev till klaganden att den var intresserad avatt få mer information om andra aspekter än enbart tillgången till information.Kommissionen begärde information om eventuell dumpning och förvaring av miljöfarligtavfall samt markförorening eftersom en eldsvåda vid kemiföretaget Enichem år 1976orsakat att en stor del av marken runt anläggningen förorenades av läckande arsenik (21år före den brand som ägde rum i augusti1997) och inga saneringsåtgärder vidtagits närdet gäller marken i detta område.
The complainantsupplied the information requested by the Commission on these issues on 10 August 1998.
Klaganden skickade den av kommissionen begärdainformationen den 10 augusti 1998.
The Commission replied on 9 September 1998 informing him that it had decided toregister this letter as a new complaint with reference number 98/4802.
Kommissionen meddelade honom den 9 september 1998 att den hade beslutat attregistrera brevet som ett nytt klagomål med referensnummer 98/4802.
In its opinion the Commission pointed out that it should be considered that while the firstcomplaint,n°98/4648,was based on the possible breach of Directive 90/313/EEC onpublic access on environmental information by the Italian authorities,the second one,n°98/4802,was based first of all on the possible breach of Directive 75/442/EEC as amended
I sitt yttrande påpekade kommissionen att det borde beaktas att det första klagomålet,nr98/4648,grundades på de italienska myndigheternas eventuella överträdelse avdirektiv90/313/EEG om rätt att ta del av miljöinformation medan det andra,nr 98/4802,först av allt grundades på en eventuell överträdelse av direktiv 75/442/EEG om ändring idirektiv91/156/EEG31(med hänvisning till dumpningen av förorenad jord) och sedan efter ytterligare information från klaganden även på en eventuell överträdelse av direktiv85/337/EEG32(om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt) och direktiv 96/82/EG33(med hänvisning till den påstådda miljörisk som orsakatsav övergivandet av tre soptippar för fast stadsavfall i samma område).
On 1 October 1998,the competent services informed the complainant that they hadconcluded the investigation concerning complaint n°98/4648.
Den 1 oktober 1998 meddelade den behöriga enheten klaganden om att den hade avslutatundersökningen av klagomål nr 98/4648.
After having assessed allthe information submitted by the complainant and received from the Italian authorities, the Commission concluded that no breach of Directive 90/313/EEC could be identified.
Efter att ha bedömt all information som den fåttav klaganden och de italienska myndigheterna drog kommissionen slutsatsen att ingenöverträdelse av direktiv 90/313/EEG kunde fastställas.
Therefore,pursuant to the agreement between the Commission and the European Ombudsman following the Ombudsman’s own initiative inquiry 303/97/PD into the Commission’s administrative procedures in relation to citizens’complaints about nationalauthorities,the institution communicated to the complainant its intention to close the case.The complainant was invited to submit any possible further information revealing newevidences that Community law was being breached,within one month of receipt of theletter.
I enlighet med överenskommelsen mellan kommissionen och Europeiska ombudsmannenefter ombudsmannens undersökning på eget initiativ 303/97/PD om kommissionens administrativa förfaranden i samband med medborgarnas klagomål om nationella myndigheterinformerade institutionen därför klaganden om sin avsikt att avsluta ärendet. Klagandenuppmanades att lämna eventuella ytterligare uppgifter som kunde styrka en överträdelseav gemenskapsrätten,inom en månad efter mottagande av brevet.
He was advised that,in the absence of a reply,the case would be closed.
Han informerades omatt ärendet skulle avslutas om han inte svarade.
Thecomplainant was also informed that a case could always be reconsidered and re-opened,even after it is closed,where the Commission is informed of any new elements indicatinga possible breach of Community law.
Klaganden informerades också om att ettärende alltid kan omprövas och återupptas även sedan det avslutats,om kommissionen fårkännedom om nya omständigheter som tyder på en eventuell överträdelse av gemenskapsrätten.
Since it received no reply to its letter of 1 October 1998,the Commission closed the caseduring a meeting of 11 November 1998.
Eftersom kommissionen inte fick något svar på sitt brev av den 1 oktober 1998 avslutadeden ärendet vid sitt sammanträde den 11 november 1998.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY
Eftersom breven inte rekommenderats ansåg kommissionendem som mottagna efter en rimlig tid.
69 had been correctly followed in the present case and that the complainant had always beenproperly informed on the progress of the inquiry.
Institutionen betonade att dess beslut att avsluta ärendet 42 dagar efter att den meddelatklaganden om sin avsikt inte kan betraktas som ett sätt att vägra honom rätten att försvarasig.
In the same letter,the Commission furthermore informed the complainant that the secondcomplaint n°98/4802,which was also the subject of a petition (ref.
För det tredje hänvisade kommissionen tillbestämmelsen i EG-fördraget om kommissionens skönsmässiga befogenheter att fattabeslut om att inleda överträdelseförfaranden.
N°874/98) before the Committee on Petitions of the European Parliament,was still under investigation.
I samma brev informerade kommissionen vidare klaganden om att det andra klagomåletnr98/4802,som också omfattades av en framställning (ref. nr 874/98) till Europaparlamentets utskott för framställningar fortfarande undersöktes.
By letter of 9 July 1999,the Commission replied to two further letters of the complainantdated 3 April and 28 May 1999,still concerning the decision to close the case n°98/4648on Directive 90/313/EEC.
I ett brev av den 9 juli 1999 svarade kommissionen på ytterligare två brev från klagandenav den3 april och den 28 maj 1999,vilka fortfarande behandlade beslutet att avslutaärende nr98/4648 om direktiv 90/313/EEG.
It its reply the Commission stated that,since no furtherevidence had been transmitted,there were no grounds to reconsider its original position.
I sitt svar angav kommissionen att det intefanns anledning att ompröva den ursprungliga ståndpunkten,eftersom inga nya bevis hadelämnats in.
As concerns the handling of complaint n°98/4648,the complainant basically maintainedhis original claims.
När det gäller behandlingen av klagomål nr 98/4648 vidhöll klaganden i stort sett sinaursprungliga yrkanden.
Regarding complaint n°98/4802,on the one hand he took note that the Commission waswaiting for the information requested from the Italian authorities,on the other hand hestressed that the Commission should have taken action against them in order to require aprompt reply.
När det gäller klagomål nr 98/4802 konstaterade han å ena sidan att kommissionenväntade på den begärda informationen från de italienska myndigheterna och betonade åandra sidan att kommissionen borde ha vidtagit åtgärder mot dem för att kräva ett snabbtsvar.
To avoid misunderstanding,it is important to recall that the EC Treaty empowers the European Ombudsman to inquire into possible instances of maladministration only in theactivities of Community institutions and bodies.
För undvikande av missförstånd är det viktigt att påminna om att Europeiska ombudsmannen i enlighet med EG-fördraget har befogenhet att undersöka möjliga fall av administrativa missförhållanden endast när det gäller verksamheten vid gemenskapensinstitutioner och organ.
The Statute of the European Ombudsmanspecifically provides that no action by any other authority or person may be the subject ofa complaint to the Ombudsman.
Europeiska ombudsmannens stadga föreskriver uttryckligen atthandlingar som företas av någon annan myndighet eller person inte kan vara föremål förklagan till ombudsmannen.
On the basis of these provisions,the Ombudsman’sinquiries into the case had therefore only been directed towards examining whether therehad been maladministration by the European Commission.
På grundval av dessa bestämmelser har ombudsmannensundersökningar av detta ärende därför enbart inriktats på att granska om det förelåg administrativa missförhållanden vid Europeiskakommissionen.
The complainant’s allegations concerning complaint n°98/4802,which was still underinvestigation by the Commission’s services,were not part of the original complaint to the Ombudsman.
Klagandens påståenden rörande klagomål nr 98/4802,som fortfarande undersöktes avkommissionen,ingick inte i det ursprungliga klagomålet till ombudsmannen.
Therefore,the Ombudsman did not deal with this aspect of the case in thepresent decision.
Därförbehandlade ombudsmannen inte denna del av ärendet i det aktuella beslutet.
The Commission’s decision to close the file on the complaint
Kommissionens beslut att avsluta klagomålet
1.1The complaint concerned the Commission’s decision to close the inquiry concerningthe alleged wrong implementation of Council Directive 90/313/EEC without starting aninfringement procedure against Italy before the European Court of Justice.
1.1Klagomålet rörde kommissionens beslut att avsluta undersökningen av den påståttfelaktiga tillämpningen av rådets direktiv 90/313/EEG utan att inleda ett överträdelseförfarande mot Italien inför EG-domstolen.
1.2In its opinion,the Commission stated that,after examining the documents sent by thecomplainant and the information submitted by the Italian authorities,it considered thatthere was no breach of Community law and on 1 October 1998 its services informed thecomplainant of the intention to close the file.
1.2I sitt yttrande angav kommissionen att den efter att ha granskat de handlingar somlämnats in av klaganden och informationen från de italienska myndigheterna ansåg att detinte förelåg någon överträdelse av gemenskapsrätten och den 1 oktober 1998 informeradesklaganden om dess avsikt att avsluta ärendet.
The complainant was invited to present anypossible new evidences concerning the case.
Klaganden erbjöds att lägga fram eventuellanya bevis i ärendet.
Since no reply had been received from thecomplainant,in a meeting of 11 November 1998,the Commission closed the case.
Eftersom klaganden inte svarat,avslutade kommissionen ärendet vidett sammanträde den 11 november 1998.
1.3The Commission also regretted that the complainant received the letter of 1 Octobermore than a month later,but it underlined that it was exclusively due to a mail systemproblem and that it could not be held responsible for this.
1.3Kommissionen beklagade också att klaganden fick brevet av den 1 oktober över enmånad senare,men den underströk att detta enbart berodde på problem med postgångenoch att den inte kunde hållas ansvarig för detta.