natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court has interpreted the first subparagraph as laying down two cumulative conditions for treatment as a nontaxable person.
Domstolen har tolkat denna bestämmelse så, att två kumulativa villkor måste vara uppfyllda för att det ska föreligga undantag från skattskyldighet.
First, the activities must be carried out by a body governed by public law and, second, they must be carried out by that body acting as a public authority.
Dels måste verksamheten utövas av ett offentligrättsligt organ, dels ska verksamheten utövas av detta organ i dess egenskap av offentlig myndighet.
The Court has then specified that the activities covered are the activities engaged in by those bodies under the special legal regime applicable to them and do not include activities pursued by them under the same legal conditions as those that apply to private economic operators. 5
Det har därefter angetts att de verksamheter som avses är sådana verksamheter som dessa organ utför inom ramen för den särskilda rättsliga reglering som gäller för dem, dock med undantag av verksamheter som de bedriver under samma rättsliga förutsättningar som privata företag. 5
5 — Fazenda Pública, paragraphs 16 and 17.
5 — Domen i målet Fazenda Pública (ovan fotnot 4), punkterna 16 och 17.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-288/07 respect of certain of those activities.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-288/07 skatteplikt är uppfyllda – att i tredje stycket i den artikeln bibehålla skatteplikten för vissa verksamheter.
Since Article 4(5) of the Sixth Directive, whichever the subparagraph at issue, concerns the same bodies acting as public authorities, the justification for the various paragraphs’ different tax treatment of the activities concerned can only be founded on the difference in nature of those various activities.
Eftersom artikel 4.5 i sjätte direktivet, oavsett vilket stycke som avses, rör samma organ som handlar i egenskap av offentliga myndigheter kan den skillnad i den skattemässiga behandlingen av de berörda verksamheterna som görs i dessa båda stycken endast motiveras av skillnaden i de olika verksamheternas art.
This view is confirmed by the Court which has stated that the reintroduction of liability for tax that is provided for in the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive is intended to ensure that ‘certain categories of economic activity the importance of which derives from their subjectmatter are not [exempted from] VAT’. 7
Denna ståndpunkt har bekräftats av domstolen, som har konstaterat att syftet med att återinföra den skatteplikt som föreskrivs i artikel 4.5 tredje stycket i sjätte direktivet är att säkerställa att ”vissa slag av ekonomiska verksamheter, vars betydelse följer av föremålet för verksamheterna, inte skall befrias från mervärdesskatt” 7.
The parties are divided on this point.
Parterna har olika uppfattning i denna fråga.
While the respondents in the main proceedings and the Italian Government argue in favour of a competition-based approach, involving specific prior analysis of the relevant market in order to determine whether the transaction in question must be subject to VAT, the appellant in the main proceedings expresses its preference for a fiscal approach based on the activity concerned.
Motparterna i målet vid den nationella domstolen, liksom den italienska regeringen, har förespråkat ett konkurrensinriktat synsätt, vilket förutsätter att det görs en konkret bedömning på förhand av den relevanta marknaden för att fastställa huruvida den åsyftade transaktionen ska vara mervärdesskattepliktig. Klagandena i målet vid den nationella domstolen har förespråkat ett skatteinriktat synsätt, vilket grundar sig på den berörda verksamheten.
The United Kingdom dwells in addition on the difficulties involved in applying competition tests in tax matters.
Förenade kungariket har dessutom framhållit svårigheterna att tillämpa konkurrensmässiga kriterier på skatteområdet.
Ireland seeks to reconcile these positions, submitting that it is for the Member States in the exercise of their discretion to choose between these options.
Irland har försökt att förlika dessa ståndpunkter och anser att dessa valmöjligheter faller inom medlemsstaternas skön.
The rationale for the derogation, provided for in Article 4(5) of the Sixth Directive, from the rule that economic activities are subject to tax is founded on the weak presumption that activities engaged in by public bodies as public authorities are activities of an essentially regulatory nature that are linked to the exercise of rights and powers of public authority.
Det undantag från mervärdesskatteplikt för ekonomisk verksamhet som föreskrivs i artikel 4.5 i sjätte direktivet grundar sig på den svaga presumtionen att de verksamheter som offentliga organ utövar i egenskap av offentliga myndigheter i huvudsak är normgivande och knutna till utövandet av offentliga maktbefogenheter.
In those circumstances, the fact that the activities are not subject to VAT does not potentially have an anticompetitive effect vis-à-vis activities engaged in by the private sector, inasmuch as they are generally undertaken exclusively, or almost exclusively, by the public sector.
Under dessa omständigheter har det förhållandet att dessa verksamheter inte är mervärdesskattepliktiga inte någon potentiell konkurrensbegränsande verkan i förhållande till de verksamheter som den privata sektorn bedriver, eftersom det i allmänhet är den offentliga sektorn som uteslutande eller nästan uteslutande svarar för dessa verksamheter.
Fiscal neutrality is thus observed.
På så sätt iakttas skatteneutralitet.
As will be shown below, the fiscal approach must prevail.
Såsom det ska visas nedan är det skatteinriktade synsättet som ska ges företräde.
The tax system laid down by the Sixth Directive has the aim of making all economic activities subject to VAT.
Syftet med det skattesystem som fastställs i sjätte direktivet är att all ekonomisk verksamhet ska vara mervärdesskattepliktig.
Thus, Article 2 of the Sixth Directive states that the supply of goods or services effected for consideration within the territory of the country by a taxable person acting as such and the importation of goods are to be subject to VAT.
I artikel 2 i sjätte direktivet anges att mervärdesskatt ska betalas för leverans av varor eller tillhandahållande av tjänster som sker mot vederlag inom landets territorium av en skattskyldig person i denna egenskap, liksom för införsel av varor.
It is only by way of derogation from this general rule that certain activities are removed from the scope of VAT.
Det är endast med undantag från denna allmänna regel som vissa verksamheter har lämnats utanför tillämpningsområdet för mervärdesskatten.
In this regard, the first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive provides that activities engaged in by a public body acting as a public authority are not subject to tax.
I artikel 4.5 första stycket i sjätte direktivet föreskrivs i detta avseende att verksamhet som ett offentligt organ utför i egenskap av offentlig myndighet inte ska anses vara skattepliktig.
On the other hand, even if the conditions for this derogation from liability for tax are met, the Community legislature has considered it necessary, in the third subparagraph of Article 4(5), to retain liability for tax in
Däremot har gemenskapslagstiftaren ansett det vara nödvändigt – även om förutsättningarna för detta undantag från
ISLE OF WIGHT COUNCIL AND OTHERS services; passenger transport; the supply of new goods manufactured for sale; the transactions of agricultural intervention agencies in respect of agricultural products carried out pursuant to regulations on the common organisation of the market in these products; the running of trade fairs and exhibitions; warehousing; the activities of commercial publicity bodies; the activities of travel agencies; the running of staff shops, cooperatives and industrial canteens and similar institutions; and transactions other than those specified in Article 13A(1)(q) of the Sixth Directive of radio and television bodies.
tillhandahållande av hamn- och flygplatstjänster, persontransport, leveranser av nya varor tillverkade för försäljning, transaktioner som interventionsorgan genomför för jordbruket i enlighet med förordningar om en gemensam organisation av marknaden för dessa produkter, anordnande av handelsmässor och utställningar av kommersiell art, lagringsverksamhet, verksamhet i kommersiella reklamföretag, resebyråverksamhet, drift av personalmatsalar, personalbutiker, kooperativ och liknande inrättningar och verksamhet i radio- och televisionsföretag, såvida denna inte är undantagen från skatteplikt i enlighet med artikel 13 A 1 q i sjätte direktivet.
It is clear upon reading that subparagraph that these activities are subject to tax regardless of whether there is actual or potential competition at the level of certain local markets upon which the activities may equally be engaged in by public bodies under a special regime applicable to them.
Av artikel 4.5 tredje stycket framgår tydligt att skatteplikten gäller oavsett om det föreligger en verklig eller potentiell konkurrens på vissa lokala marknader på vilka de ovannämnda verksamheterna lika väl kan utövas av de offentliga organen inom ramen för en särskild rättslig reglering som gäller för dem.
Solely the nature of the activity concerned matters.
Det enda som är av betydelse är den berörda verksamhetens art.
However, that presumption remains a weak one.
Det är emellertid fråga om en svag presumtion.
Inasmuch as the definition of public bodies acting as public authorities, while founded on Community criteria, nevertheless depends on the internal organisation of each Member State, the probability that certain of these activities engaged in by these public bodies are also entrusted to the private sector remains strong.
Definitionen av ett offentligt organ som handlar i egenskap av offentlig myndighet grundar sig visserligen på gemenskapsrättsliga kriterier, men beror icke desto mindre på den inhemska organisationen i varje medlemsstat. Sannolikheten är därför stor att vissa av de verksamheter som utförs av offentliga organ även anförtros den privata sektorn.
Activities of an essentially economic nature can indeed fall within the conditions of the derogation provided for in the first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive where national law makes the public body act under a ‘special legal regime applicable to it’, the specific nature of such a regime entailing, in accordance with the Court’s caselaw, that the activity is classified as one engaged in by the body as a public authority.
Verksamheter av i huvudsak ekonomisk karaktär kan omfattas av förutsättningarna för undantaget enligt artikel 4.5 första stycket i sjätte direktivet, eftersom den nationella rätten kan låta det offentliga organet verka inom ramen för en ”särskild rättslig reglering som gäller för detta”. Det specifika i en sådan reglering har enligt domstolens praxis företräde framför kvalificeringen verksamhet som utövas i egenskap av offentlig myndighet.
Not making such, essentially economic, activities subject to tax may become a source of distortion of competition inasmuch as they are or may be generally engaged in, in parallel or even principally, by the private sector.
Den omständigheten att sådana i huvudsak ekonomiska verksamheter inte är skattepliktiga kan emellertid ge upphov till konkurrenssnedvridning, eftersom de nämnda verksamheterna utövas eller i allmänhet kan utövas parallellt, eller till och med huvudsakligen, av den privata sektorn.
The effect of not taxing them would thus be to divert the VAT system which rests above all on the principle of fiscal neutrality.
Det förhållandet att det inte föreligger någon skatteplikt leder då till ett undergrävande av mervärdesskattesystemet, vilket framför allt grundar sig på principen om skatteneutralitet.
It is principally this situation that the Community legislature sought to avoid by providing in the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive that certain activities specifically listed in Annex D to that directive are subject to tax.
Det är i huvudsak detta som gemenskapslagstiftaren har avsett att undvika genom att i artikel 4.5 tredje stycket i sjätte direktivet föreskriva att vissa verksamheter som anges i bilaga D till det direktivet ska vara mervärdesskattepliktiga.
Those activities correspond to: telecommunications; the supply of water, gas, electricity and steam; the transport of goods; port and airport
Dessa verksamheter är telekommunikation, tillhandahållande av vatten, gas, elektricitet och ånga, varutransport,
Consequently, the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive which, like the third subparagraph, lays down a derogation from the rule of freedom from VAT, must be interpreted as sharing the same logic as the third subparagraph, namely re-establishment of the principle that activities of an economic nature are subject to VAT.
Följaktligen ska artikel 4.5 andra stycket i sjätte direktivet, i vilket det i likhet med i tredje stycket i denna artikel föreskrivs ett undantag från regeln att det inte ska föreligga skatteplikt, tolkas så, att samma tankesätt ligger till grund för den bestämmelsen som för bestämmelsen i tredje stycket, det vill säga att principen att verksamheter av ekonomisk art ska vara mervärdesskattepliktiga ska gälla.
Therefore, the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive must be interpreted as meaning that it is incumbent upon the Member States, within the framework of the discretion that is accorded to them for implementation of that provision, 9to determine on the basis of the activities concerned whether there would be a risk of distortion of competition if bodies governed by public law engaging in those activities as public authorities were not taxable persons for VAT purposes.
Artikel 4.5 andra stycket i sjätte mervärdesskattedirektivet ska tolkas så, att det inom ramen för medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning för att genomföra den bestämmelsen 9ankommer på dessa att, beroende på den aktuella verksamheten, fastställa huruvida det föreligger en risk för konkurrenssnedvridning om de offentligrättsliga organ som utövar verksamheten i egenskap av offentliga myndigheter inte är skattskyldiga för mervärdesskatt.
From this viewpoint, the criterion of distortion of competition has the sole purpose of helping the competent national authorities to determine which activities are to be subject to VAT.
Kriteriet konkurrenssnedvridning tjänar i detta avseende endast till att hjälpa de behöriga nationella myndigheterna att fastställa vilka verksamheter som ska vara mervärdesskattepliktiga och vilka verksamheter som inte ska vara detta.
The concept of distortion of competition operates not as a principle regulating particular economic situations, such as cartels or abuse of a domin- ant position, but as an incidental criterion available to the Member States for implementation of the VAT system so that they can determine the activities the carrying out of which must be subject to VAT.
Begreppet konkurrenssnedvridning fungerar inte som en princip som ska reglera sådana särskilda ekonomiska situationer som samordnade förfaranden eller missbruk av dominerande ställning, utan som ett accessoriskt kriterium som medlemsstaterna kan använda sig av vid genomförandet av mervärdesskattesystemet för att fastställa vilka verksamheter som ska vara mervärdesskattepliktiga.
8 This criterion thus falls within Community fiscal policy which, in accordance with the principle of fiscal neutrality, seeks to make all economic activities subject to VAT.
8 Detta kriterium ingår således i gemenskapens skattepolitik, vilken syftar till att all ekonomisk verksamhet ska vara mervärdesskattepliktig i enlighet med principen om skatteneutralitet.
B — The second question referred for a preliminary ruling
B — Den andra tolkningsfrågan
By its second question, the national court raises the issue of what is meant by the words ‘would lead to significant distortions of competition’ in the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive.
Med sin andra fråga vill den hänskjutande domstolen få klarhet i räckvidden av uttrycket ”skulle leda till konkurrenssnedvridning av viss betydelse”, som anges i artikel 4.5 andra stycket i sjätte direktivet.
It seeks to ascertain whether this provision covers only actual competition or whether it also extends to potential competition.
Den nationella domstolen vill veta huruvida denna bestämmelse endast omfattar den verkliga konkurrensen eller huruvida den även omfattar den potentiella konkurrensen.
Furthermore, only this approach makes it possible to safeguard the principle of simplicity that is linked to the need for legal certainty in the levying of tax.
Det är för övrigt endast detta synsätt som gör det möjligt att säkerställa den princip om enkelhet som är knuten till behovet av rättssäkerhet vid uppbörd av skatten.
These principles would be seriously undermined by a case-by-case analysis of the state of competition on the relevant markets.
Dessa principer skulle i hög grad äventyras om konkurrensförhållandena på de relevanta marknaderna bedömdes från fall till fall.
In this connection, the approach adopted incidentally has the advantage of avoiding particularly onerous administrative costs for the competent national authorities.
Det fastställda synsättet har på grund härav, och även indirekt, fördelen att undvika särskilt betungande administrationskostnader för de behöriga nationella myndigheterna.
9 — For confirmation of such discretion granted to the Member States, see in particular Carpaneto I, paragraph 23, Carpaneto II, paragraph 13, and Fazenda Pública, paragraphs 31 and 32.
8 — Se även, för ett liknande resonemang, generaladvokaten Mischos ståndpunkt i punkterna 14 och 15 i hans förslag till avgörande i mål C-4/89, Comune di Carpaneto Piacentino m.fl., där domstolen meddelade dom den 15 maj 1990 (REG 1990, s. I-1869) (kallat Carpaneto II).
8 — See, to this effect, also the view put forward by Advocate General Mischo in points 14 and 15 of his Opinion in Case C-4/89 Comune di Carpaneto Piacentino and Others (‘Carpaneto II’) [1990] ECR I-1869.
9 — Se, för en bekräftelse av att medlemsstaterna tillerkänns ett sådant utrymme för skönsmässig bedömning, särskilt domarna i målen Carpaneto I (ovan fotnot 6), punkt 23, Carpaneto II (ovan fotnot 8), punkt 13, och Fazenda Pública (ovan fotnot 4), punkterna 31 och 32.
It follows logically from the interpretation adopted in answering the first question that potential competition is to be taken into account.
Slutsatsen att det är den potentiella konkurrensen som ska beaktas följer logiskt av den tolkning som har använts i samband med den första frågan.
Above all, the Court has already explained that, ‘with a view to ensuring the neutrality of the tax, which is the major objective of the Sixth Directive, [the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive] envisages the situation in which bodies governed by public law engage, under the special legal regime applicable to them, in activities which may also be engaged in, in competition with them, by private individuals under a regime governed by private law or on the basis of administrative concessions’.
Dessutom kan det, såsom generaladvokaten Kokott har påpekat, ”[t]rots den omständigheten att det i förevarande fall saknas konkurrenter som tillhandahåller mervärdesskattepliktiga konkurrerande tjänster… föreligga en verklig risk för snedvridning av konkurrensen.
10If actual competition only were to be taken into consideration, fiscal neutrality would no longer be preserved inasmuch as actual competition alone precludes account being taken of future or immediate entry of certain private operators, who, in all events, will be taxable persons for VAT purposes.
En ofördelaktig situation är nämligen i sig ägnad att avhålla potentiella konkurrenter från att bli verksamma på marknaderna…” 11
The national court’s third question concerns the meaning of the phrase ‘significant distortions of competition’.
Den nationella domstolens tredje tolkningsfråga avser innebörden av uttrycket ”konkurrenssnedvridning av viss betydelse”. 12
12Does it mean an effect on competition that is not trivial or only an ‘exceptional’ effect
Syftar detta uttryck på en inverkan på konkurrensen som inte är försumbar eller
11 — Point 131 of the Opinion in Case C-369/04 Hutchison 3G and Others [2007] ECR I-5247.
11 — Punkt 131 i generaladvokatens förslag till avgörande i mål C-369/04, Hutchison 3G m.fl., där domstolen meddelade dom den 26 juni 2007 (REG 2007, s. I-5247).
10 — Carpaneto I, paragraph 22.
10 — Domen i det ovannämnda målet Carpaneto I (ovan fotnot 6), punkt 22.
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-288/07 going beyond the distortions which would normally flow from the coexistence of taxed and untaxed suppliers on the same market?
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-288/07 endast på en ”osedvanlig” inverkan, som går utöver de snedvridningar som normalt följer av att det på samma marknad samtidigt förekommer leverantörer av tjänster som är föremål för beskattning och andra leverantörer av tjänster som inte är föremål för beskattning?
basis and in the light of the objectives of the enactment in which they appear.
fall till fall och mot bakgrund av målen med den bestämmelse i vilken de ingår.
From this viewpoint, in the present context the interpretation of the concept ‘significant’ must take account of the discretion that the Sixth Directive leaves the Member States to determine what this word covers in the context in which it is applied. 13
I förevarande sammanhang ska det mot denna bakgrund vid tolkningen av begreppet ”av viss betydelse” tas i beaktande det utrymme för skönsmässig bedömning som medlemsstaterna har enligt sjätte direktivet för att fastställa vad detta uttryck omfattar i det sammanhang i vilket det används. 13
I must admit that my initial instinct would be to reply: neither one nor the other.
Jag måste medge att jag intuitivt vill svara på följande sätt: varken den ena eller den andra.
The Community legislature no doubt specifically intended to opt for a word such as ‘significant’ presupposing a distortion of competition that is probably more than trivial, but is not exceptional.
Utan tvekan var det gemenskapslagstiftarens vilja att föredra ett uttryck såsom ”av viss betydelse”, vilket förutsätter en konkurrenssnedvridning som troligtvis är mer än försumbar utan att vara osedvanlig.
In this connection, the answer which could be given to the question brings to mind the observation of George Bernard Shaw that ‘no question is so difficult to answer as that to which the answer is obvious’.
Det svar som kan ges på denna fråga för tankarna till Bernard Shaws uttalande, enligt vilket ”det inte finns någon svårare fråga att besvara än den där svaret är uppenbart”.
In addition, quite often the interpretation of such a concept can be established only by means of a negative definition highlighting more what it is not than what it is.
Tolkningen av ett sådant begrepp kan dessutom ofta endast fastställas genom en negativ definition, som i större utsträckning framhäver vad begreppet inte är än vad det är.
In this regard, as already noted, the various subparagraphs of Article 4(5) are closely linked so that the interpretation of one of them cannot be isolated from the interpretation to be placed on each of the others.
I det avseendet och såsom har påpekats tidigare har de olika styckena i artikel 4.5 nära samband, vilket innebär att tolkningen av ett av styckena inte kan skiljas från tolkningen av de andra styckena.