natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 24 January 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 3137
Förslag till avgörande av generaladvokat D. Ruiz-Jarabo Colomer föredraget den 24 januari 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Social policy — Access to employment and working conditions — Equal treatment — Directive 97/81 concerning the Framework agreement on parttime work
Socialpolitik — Tillgång till anställning och arbetsvillkor — Likabehandling — Direktiv 97/81 om ramavtalet om deltidsarbete
SUMMARY — JOINED CASES C-55/07 AND C-56/07
SAMMANFATTNING — FÖRENADE MÅLEN C-55/07 OC-56/07
Clause 5(1)(a) of the Framework Agreement on parttime work concluded by UNICE, CEEP and the ETUC annexed to Direct- ive 97/81 concerning that framework agreement must be interpreted as precluding national legislation which requires that copies of parttime employment contracts be sent to the authorities within 30 days of their signature.
Klausul 5.1 a i ramavtalet om deltidsarbete undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, vilket utgör bilaga till direktiv 97/81 om nämnda ramavtal, ska tolkas så, att den utgör hinder för sådana nationella bestämmelser som dem i målet vid den nationella domstolen, vari föreskrivs en skyldighet att inom 30 dagar efter ingåendet av ett avtal om deltidsanställning översända en kopia av avtalet till behörig myndighet.
In addition, because of the cost and the associated penalties, the obligation to notify the authorities of parttime contracts risks particularly affecting small and mediumsized undertakings which, not having the same resources as larger undertakings, may consequently be inclined to avoid that form of organisation of work, namely parttime work, which it is the aim of Directive 97/81 to promote.
Skyldigheten att anmäla avtal om deltidsanställning till behörig myndighet riskerar dessutom, på grund av den kostnad och de sanktioner den är förenad med, att särskilt påverka små och medelstora företag som inte förfogar över lika stora resurser som stora företag och därför kan förmås att avstå från att använda sig av arbetsformen deltidsarbete, vilken direktiv 97/81 syftar till att främja.
The combination of that administrative formality and a system of penalties which provides for imposition of a fine in respect of each employment contract in question and in respect of each day of late notification of the contract, with no ceiling to limit the total amount of the fine, acts to discourage employers from making use of parttime work.
Denna administrativa formalitet i förening med ett sanktionssystem enligt vilket en administrativ straffavgift ska påföras per berört anställningsavtal och per dags försening med anmälan av avtalet, utan angivande av någon övre gräns för det totala avgiftsbeloppet, medverkar nämligen till att avskräcka arbetsgivare från att använda sig av deltidsarbete.
(see paras 27-30, operative part)
(se punkterna 27–30 och domslutet)
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 24 January 2008 1
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATDÁMASO RUIZ-JARABO COLOMER föredraget den 24 januari 2008 1
I — Introduction employers in relation to parttime employment contracts.
I — Inledning i kontraktet, utan av de administrativa bördor som arbetsgivarna åläggs i fråga om deltidskontrakt.
Consequently, this case provides the Court with the opportunity to determine the scope of the protection afforded by Directive 97/81 and to define its relationship with the general principle of nondiscrimination and with Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions. 3
Domstolen får alltså genom förevarande mål tillfälle att definiera det område som skyddas genom direktiv 97/81 och avgränsa detta i förhållande till den allmänna ickediskrimineringsprincipen, samt till rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor. 3
The Landesgericht Bozen (Regional Court, Bolzano) has referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC a question asking whether Italian administrative provisions are compatible with Community employment law.
Landesgericht Bozen har med stöd av artikel 234 EG ställt en tolkningsfråga till domstolen angående förenligheten mellan den italienska förvaltningsrätten och gemenskapsrätten inom det sociala området.
Specifically, the referring court raises the question of the validity of national legislation which requires employers to submit, within 30 days of their conclusion, a copy of all the parttime employment contracts they enter into.
Frågan är närmare bestämt om en nationell bestämmelse som medför en skyldighet för arbetsgivare att inom 30 dagar från anställningskontraktets ingående insända en kopia av ingångna kontrakt om deltidsanställning är laglig.
That obligation, which is accompanied by stringent administrative penalties for cases of non-compliance, should be consistent with Council Directive 97/81/EC of 15 December 1997 concerning the Framework Agreement on parttime work concluded by UNICE, CEEP and the ETUC. 2
Denna skyldighet, som kombineras med ett strängt system för administrativa påföljder vid överträdelser, skall vara förenlig med rådets direktiv 97/81/EG av den 15 december 1997 om ramavtalet om deltidsarbete undertecknat av UNICE, CEEP och EFS. 2
Although the Court has previously interpreted Directive 97/81, this is the first time it has been asked to rule on discrimination which is not the result of the substantive provisions of the contract but rather of the administrative obligations imposed on
Direktiv 97/81 har visserligen redan tolkats av domstolen, men det är första gången den prövar en diskriminering som inte följer av de materiella bestämmelserna
In 1997, the European Community adopted Directive 97/81 for the purpose of implementing the Framework Agreement on
År 1997 antog gemenskapen direktiv 97/81 som stöd för det ramavtal
3 — OJ 1976 L 39, p. 40.
1 — Originalspråk: spanska.2 — EGT L 14, 1998, s. 9.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-55/07 AND C-56/07 parttime work concluded between the European social partners.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — FÖRENADE MÅLEN C-55/07 OCH C-56/07 om deltidsarbete som ingåtts mellan arbetsmarknadens parter i Europa.
The directive sought, on the one hand, to abolish discrimination against parttime workers and, on the other, to encourage the development of that type of employment contract.
Syftet med direktivet är dels att undanröja diskriminering av deltidsarbetande arbetstagare, dels att bidra till utvecklingen av arbetstillfällen på deltid.
Clauses 4 and 5 of the Framework Agreement are of particular note:
Klausulerna 4 och 5 i ramavtalet är upplysande:
Where justified by objective reasons, Member States after consultation of the social partners in accordance with national law, collective agreements or practice and/or social partners may, where appropriate, make access to particular conditions of employment subject to a period of service, time worked or earnings qualification.
När det finns objektiva skäl för det kan medlemsstaterna, efter samråd med arbetsmarknadens parter i enlighet med nationell lag, nationella kollektivavtal och/eller nationell praxis och/eller arbetsmarknadens parter, om det är lämpligt, låta rätten till särskilda arbetsvillkor vara beroende av anställningstid, arbetstid eller lönevillkor.
Qualifications relating to access by parttime workers to particular conditions of employment should be reviewed periodically having regard to the principle of nondiscrimination as expressed in Clause 4.1.
Kriterierna för att ge deltidsarbetande rätt till särskilda arbetsvillkor skall ses över med jämna mellanrum, med beaktande av den princip om ickediskriminering som avses i klausul 4.1.
Clause 5: Opportunities for parttime work
Klausul 5: Möjlighet att arbeta deltid
In respect of employment conditions, parttime workers shall not be treated in a less favourable manner than comparable fulltime workers solely because they work part time unless different treatment is justified on objective grounds.
När det gäller anställningsvillkoren får deltidsarbetande inte behandlas mindre förmånligt än jämförbara heltidsarbetande enbart på den grunden att de arbetar deltid, om det inte finns objektiva skäl för den annorlunda behandlingen.
In the context of Clause 1 of this Agreement and of the principle of nondiscrimination between parttime and fulltime workers:
Vad avser klausul 1 i detta avtal och principen om ickediskriminering av deltidsarbetande i förhållande till heltidsarbetande
Where appropriate, the principle of pro rata temporis shall apply.
När det är lämpligt skall principen om tidsproportionalitet tillämpas.
(b) the social partners, acting within their sphere of competence and through the procedures set out in collective agreements, should identify and review obstacles which may limit opportunities for parttime work and, where appropriate, eliminate them.
MICHAELER OCH SUBITO GMBH och särskilt inte gemenskapsbestämmelser som rör lika behandling eller lika möjligheter för kvinnor och män.” b) bör arbetsmarknadens parter, så långt deras befogenhet sträcker sig och genom de förfaranden som föreskrivs i kollektivavtalen, identifiera och undersöka de hinder som kan begränsa möjligheterna att arbeta deltid, och, om det är lämpligt, undanröja dem.
The provisions concerning equal treatment to which the Framework Agreement refers are, principally, Council Direct- ive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women, 4 and Council Directive 76/207 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions.
De bestämmelser om likabehandling som åsyftas i ramavtalet är främst rådets direktiv 75/117/EEG av den 10 februari 1975 om tillnärmningen av medlemsstaternas lagar om tillämpningen av principen om lika lön för kvinnor och män, 4och rådets direktiv 76/207 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor.
5Article 3 of Directive 76/207 is particularly relevant to these proceedings:
5Artikel 3 i direktiv 76/207 är av särskild betydelse i förevarande mål:
As I have stated, the purpose of Direct- ive 97/81 is to combat the unequal treatment of different types of employment contract. However, the directive is also concerned, as a secondary but equally important aim, with discrimination on grounds of sex.
Som påpekats syftar direktiv 97/81 till att undanröja olika behandling av skilda anställningsformer, men det innehåller även en lika viktig könsrelaterad aspekt.
Indeed, recital 5 in the preamble to the directive states that ‘the conclusions of the Essen European Council stressed the need to take measures to promote employment and equal opportunities for women and men.’
I skäl 5 i direktivet påpekas nämligen att ”[i] slutsatserna från Europeiska rådet i Essen betonas nödvändigheten av att vidta åtgärder för att främja sysselsättning och lika möjligheter för kvinnor och män”.
Similarly, Clause 6(4) of the Framework Agreement establishes that the provisions on parttime work and the provisions on nondiscrimination on grounds of sex are interdependent:
Sambandet mellan bestämmelserna om deltidsarbete och bestämmelserna om förbud mot könsdiskriminering kommenteras även i klausul 6.4 i ramavtalet:
Application of the principle of equal treatment means that there shall be no discrimination whatsoever on grounds of sex in the conditions, including selection criteria, for access to all jobs or posts, whatever the sector or branch of activity, and to all levels of the occupational hierarchy.
Tillämpningen av likabehandlingsprincipen innebär att det inte skall förekomma någon som helst diskriminering på grund av kön i villkoren, som t.ex. urvalskriterier, för tillgång till alla arbetsuppgifter eller befattningar i någon som helst sektor eller verksamhetsgren och på alla nivåer.
5 — The two directives were recently recast in Directive 2006/54/EC of the European Parliament and of the Council of 5 July 2006 on the implementation of the principle of equal opportunities and equal treatment of men and women in matters of employment and occupation (OJ 2006 L 204, p. 23).
5 — De två direktiven har nyligen konsoliderats genom Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/54/EG av den 5 juli 2006 om genomförandet av principen om lika möjligheter och likabehandling av kvinnor och män i arbetslivet (EUT L 204, s. 23).
However, the facts of the present case occurred before the adoption of Directive 2006/54, and therefore it is not applicable.
Omständigheterna i förevarande mål ägde dock rum innan direktiv 2006/54 antogs, och det är alltså inte tillämpligt.
‘This Agreement shall be without prejudice to any more specific Community provisions, and in particular Community provisions
”Detta avtal skall inte påverka tillämpningen av mer specifika gemenskapsbestämmelser,
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-55/07 AND C-56/07
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — FÖRENADE MÅLEN C-55/07 OCH C-56/07
B — The Italian legislation
B — Den italienska lagstiftningen
To this end, Member States shall take the measures necessary to ensure that:
För detta ändamål skall medlemsstaterna vidta de åtgärder som krävs för att säkerställa att
Article 2 of Legislative Decree 61/2000 of 25 February 2000 6 imposes on employers the
Enligt artikel 2 i lagdekret nr 61/2000 av den 25 februari 2000 6är arbetsgivaren skyldig att inom 30 dagar från kontraktsdagen översända en kopia på deltidskontraktet till det behöriga regionorganet för arbetsinspektion och social trygghet.
(a) any laws, regulations and administrative provisions contrary to the principle of equal treatment shall be abolished; obligation to send, no later than 30 days after the conclusion of a parttime contract, a copy of that contract to the competent provincial employment and social security inspectorate.
a) alla lagar och andra författningar som strider mot likabehandlingsprincipen avskaffas,
In accordance with Article 8 of the Legislative Decree, failure to comply with that requirement attracts an administrative penalty of EUR 15 for each employee concerned and for each day of delay.
En överträdelse av denna skyldighet medför enligt artikel 8 i samma lagdekret en administrativ straffavgift på 15 euro per berörd arbetstagare och dags försening.
No provision is made for any quantitative limit on the penalty or for any grounds for mitigation or aggravation based on the degree of culpability of the infringer.
Någon beloppsgräns föreskrivs inte för påföljden och inte heller någon möjlighet att mildra eller skärpa denna beroende på graden av ansvar hos den som gör sig skyldig till överträdelsen.
(b) any provisions contrary to the principle of equal treatment which are included in collective agreements, individual contracts of employment, internal rules of undertakings or in rules governing the independent occupations and professions shall be, or may be declared, null and void or may be amended;
b) alla bestämmelser som strider mot likabehandlingsprincipen och som ingår i kollektivavtal, individuella anställningsavtal, interna bestämmelser i företag eller i bestämmelser som reglerar all självständig yrkesverksamhet, skall eller får förklaras ogiltiga eller får ändras,
In 2003, three years after the entry into force of Legislative Decree 61/2000, Article 2 was repealed.
År 2003, tre år efter det att lagdekret 61/2000 trädde i kraft, upphävdes nämnda artikel 2.
7 Nevertheless, since the principle of tempus regit actum governs this field in Italy, the provisions abolishing the infringements and the administrative penalties cannot have favourable retroactive effect.
7Eftersom principen tempus regit actum gäller inom detta område i Italien, är det inte möjligt att för den goda sakens skull tillämpa de bestämmelser genom vilka överträdelsen och den administrativa påföljden upphävs retroaktivt.
(c) those laws, regulations and administrative provisions contrary to the principle of equal treatment when the concern for protection which originally inspired them is no longer well founded shall be revised; and that where similar provisions are included in collective agreements labour and management shall be requested to undertake the desired revision.’
c) de lagar och andra författningar som strider mot likabehandlingsprincipen omarbetas, när det behov av skydd som ursprungligen gav upphov till dem inte längre är välgrundat, och att när liknande bestämmelser ingår i kollektivavtal, arbetstagare och arbetsgivare anmodas att utföra den önskade omarbetningen.”
III — The facts
III — Bakgrund
IV — The question referred for a preliminary ruling and the procedure before the Court of Justice
IV — Tolkningsfrågan och förfarandet vid domstolen
The Landesgericht Bozen, which is fully aware of the Community and national legal frameworks, has referred the following question to the Court:
I full vetskap om det gemenskapsrättsliga och nationella regelverket har Landesgericht Bozen ställt följande tolkningsfråga till domstolen:
The Landesgericht Bozen explains in the order for reference that Ruth Volgger, Othmar Michaeler and Subito GmbH infringed Article 2 of Legislative Decree 61/2000.
Av beslutet om hänskjutande från Landesgericht Bozen framgår att Ruth Volgger, Othmar Michaeler och bolaget Subito åsidosatt artikel 2 i lagdekret 61/2000.
Despite the brief account of the facts, it is clear from the order that the Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (Employment and Social Security Inspectorate of the Autonomous Province of Bolzano) imposed on Mr Michaeler and Subito GmbH a penalty in the form of a fine of EUR 216 750.
Trots den knapphändiga beskrivningen av de faktiska omständigheterna framgår av beslutet om hänskjutande att Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (myndighet för yrkesinspektion och social trygghet i den autonoma provinsen Bolzano) påfördes Othmar Michaeler och bolaget Subito en straffavgift på 216 750 euro.
The reference for a preliminary ruling in Case C-55/07 was made in the action contesting the decision to impose the penalty.
Inom ramen för överklagandet av påföljdsbeslutet har tolkningsfrågan i mål C-55/07 ställts.
At the same time, Ms Volgger, Mr Michaeler and Subito GMBH received a penalty in the amount of EUR 16 800 which they contested before the Landesgericht Bozen, giving rise to the reference in Case C-56/07.
Ungefär samtidigt påfördes Ruth Volgger och Othmar Michaeler, liksom bolaget Subito, en straffavgift på 16 800 euro, vilket beslut överklagades till Landesgericht Bozen och föranledde tolkningsfrågan i mål C-56/07.
‘Are national provisions (Articles 2 and 8 of Decree-Law No 61/2000) which impose an obligation on employers to send a copy of parttime employment contracts within 30 days of their conclusion to the competent provincial department of the Labour Inspectorate, which imposes a fine of EUR 15 per employee concerned and per day of delay for failure to do so, and which do not set an upper limit for the administrative fine, compatible with Community law provisions and Directive 97/81/EC of 15 December 1997?’
”Är de nationella bestämmelser (artiklarna 2 och 8 i Gesetzesverteretendes Dekret nr 61/2000, nedan kallat lagdekret 61/2000) vari föreskrivs en skyldighet för arbetsgivarna att inom 30 dagar från dagen för tecknandet av ett deltidskontrakt översända en kopia av kontraktet till behörigt regionorgan inom arbetsinspektionen, som vid underlåtenhet att översända materialet får ålägga böter på upp till 15 euro per berörd arbetstagare och dags försening, utan att någon övre gräns för straffavgiften (böterna) föreskrivs, förenliga med de gemenskapsrättsliga bestämmelserna och rådets direktiv 97/81/EG av den 15 december 1997?”
By order of 18 April 2007, the President of the Court joined the two cases in the light of their objective connection.
Genom beslut av den 18 april 2007 förenade domstolens ordförande de två målen, med hänvisning till sambandet dem emellan.
During the written stage, observations were lodged by the Italian Government
Då begäran om muntlig förhandling inte har framställts, var
The order for reference does not provide any more factual information but, as I will explain below, the uncertainty which has arisen necessitates an essentially abstract analysis of the applicable provisions.
Begäran om förhandsavgörande innehåller inga ytterligare uppgifter om de faktiska omständigheterna, men den hänskjutna tolkningsfrågan förutsätter, såsom förklaras nedan, en rent abstrakt bedömning av de tillämpliga bestämmelserna.
Accordingly, there is no reason why the Court should not give a preliminary ruling in the present proceedings.
Det föreligger därför inget hinder för domstolen att handlägga förevarande begäran om förhandsavgörande.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-55/07 AND C-56/07 and the Commission. Since a hearing was not requested, after the general meeting of 27 November 2007, the case became ready for the preparation of this opinion.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — FÖRENADE MÅLEN C-55/07 OCH C-56/07 deltidskontrakt och heltidskontrakt leda till indirekt diskriminering, eftersom kvinnor som kollektiv oftare har deltidsanställningar.
The ambiguity with which the applicable legal framework is described necessitates an explanation of the role of the principle of nondiscrimination on grounds of sex in the Directives on equal treatment.
Den ambivalens med vilken det tillämpliga regelverket beskrivs inbjuder till en nyansering av betydelsen av principen om förbud mot könsdiskriminering i direktiven om likabehandling.
In order to provide a useful reply, it is appropriate to consider briefly certain general aspects of the system of sources of Community law.
För att ge ett användbart svar är det lämpligt att kort behandla några allmänna aspekter på systematiken i gemenskapens rättskällor.
A — A preliminary consideration: the relationship between the general principles of law and Directives 97/81 and 76/207
A — Inledande synpunkt: förhållandet mellan de allmänna rättsprinciperna och direktiven 97/81 och 76/207
The impact of the general principles of law on Community directives has not always been straightforward.
Frågan hur de allmänna rättsprinciperna inverkar på gemenskapsdirektiven är inte alltid så lätt att besvara.
The emergence of open, indeterminate rules like the principles, together with the teleological nature of directives, is liable to confuse courts when it comes to applying clear criteria in order to resolve a dispute.
Det faktum att öppna och obestämda regler, såsom principerna, gör inträde, kombinerat med den teleologiska karaktären hos ett direktiv, kan förvirra rättsanvändare när de skall tillämpa tydliga kriterier för att lösa en tvist.
The interwoven, complex influence which the two sources of law have on one another calls for clarification.
Det överlappande och komplicerade samspelet mellan de båda rättskällorna behöver belysas.
Before dealing with the substance of the case, it is necessary to identify the applicable legal framework.
Före prövningen i sak är det lämpligt att redogöra för den relevanta rättsliga ramen.
In the order for reference, the Landesgericht Bozen asks whether the disputed Italian measures are compatible with Directive 97/81 and ‘with Community law’.
Som framgår av begäran om förhandsavgörande är Landesgericht Bozen osäker på om de i förevarande mål ifrågasatta bestämmelserna är förenliga med direktiv 97/81 och ”med gemenskapsrätten”.