natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appeals — Pleas in law — Review by the Court of Justice of the assessment of the facts put before the Court of First Instance — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58) (see paras 37, 38, 46)
Överklagande — Grunder — Domstolens prövning av förstainstansrättens bedömning av de faktiska omständigheterna — Får inte ske såvida inte bevisningen missuppfattats (Artikel 225 EG; domstolens stadga, artikel 58) (se punkterna 37, 38 och 46)
Appeal against the order of the President of the Court of First Instance of 26 February 2007 in Case T-416/06 R Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission rejecting, on the grounds of lack of urgency, an application for suspension of the operation of a measure brought in connection with an action for the partial annulment of Commission Directive 2006/132/EC of 11 December 2006 amending Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market, to include procymidone as active substance (OJ 2006 L 349, p. 22).
Överklagande av det beslut som förstainstansrättens ordförande meddelade den 26 februari 2007 i mål T-416/06 R, Sumitomo Chemical Agro Europe mot kommissionen, i vilket förstainstansrätten med anledning av att krav på skyndsamhet inte var uppfyllt avslog en ansökan om interimistiska åtgärder som framställts inom ramen för en talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens direktiv 2006/132/EG av den 11 december 2006 om ändring av rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden, för införande av procymidon som verksamt ämne (EUT L 349, s. 22).
Orders Sumitomo Chemical Agro Europe SAS to pay the costs.
Sumitomo Chemical Agro Europe SAS ska ersätta rättegångskostnaderna.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 24 January 2008 — Adam v Commission
Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 24 januari 2008 — Adam mot kommissionen
(Case C-211/06 P)
(mål C-211/06 P)
(Appeal — Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Condition provided for by the second indent of Article 4(1)(a) of Annex VII to the Staff Regulations — Definition of ‘work done for another State’)
”Överklagande — Tjänstemän — Lön — Utlandstillägg — Villkor som föreskrivs i artikel 4.1 a andra strecksatsen i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna — Uttrycket ’arbete som utförts för en annan stat’”
Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Conditions for granting — Work done for another State or an international organisation (Staff Regulations, Annex VII, Art. 4(1)(a)) (see paras 44-49)
Tjänstemän — Lön — Utlandstillägg — Villkor för beviljande — Arbete som utförts för en annan stat eller internationell organisation (Tjänsteföreskrifterna, bilaga VII, artikel 4.1 a) (se punkterna 44–49)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 22 February 2006 in Case T-342/04 Adam v Commission dismissing an action seeking the annulment of the Commission decision of 22 September 2003 refusing the applicant the benefit of the expatriation allowance provided for by Article 4 of Annex VII to the Staff Regulations of Officials of the European Communities.
Överklagande av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 22 februari 2006 i mål T-342/04, Adam mot kommissionen. Genom denna dom ogillade förstainstansrätten klagandens talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 22 september 2003 att inte tillerkänna henne utlandstillägg enligt artikel 4 i bilaga VII till Tjänsteföreskrifter för tjänstemän i Europeiska gemenskapen.
Orders Ms Adam to pay the costs.
Herta Adam skall ersätta rättegångskostnaderna.
Order of the President of the Court of 25 January 2008 — Provincia di Ascoli Piceno and Comune di Monte Urano v Council
Beslut meddelat av domstolens ordförande den 25 januari 2008 — Provincia di Ascoli Piceno och Comune di Monte Urano mot rådet
(Case C-461/07 P(I))
(mål C-461/07 P(I))
(Appeal — Intervention — Interest in the result of the case)
”Överklagande — Intervention — Intresse i målets utgång”
Procedure — Intervention — Conditions of admissibility — Interest in the result of the case — Meaning — Need for a direct and existing interest (Statute of the Court of Justice, Art. 40, second para.) (see paras 5, 6)
Förfarande — Intervention — Sakprövningsförutsättningar — Intresse i målets utgång — Begrepp — Kravet att ha ett direkt och faktiskt intresse (Domstolens stadga, artikel 40 andra stycket) (se punkterna 5–6)
Procedure — Proof — Burden of proof — Obligation to prove matters within common knowledge — None (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 9)
Förfarande — Bevis — Bevisbörda — Skyldighet att precist ange notoriska skäl — Föreligger inte (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 9)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Överklagande — Grunder — Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna — Avvisning — Domstolsprövning av bevisningen — Omfattas inte förutom vid missuppfattning (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 11)
Appeals — Production of new evidence — Inadmissible (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 12)
Överklagande — Framläggande av ny bevisning — Avvisning (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket1) (se punkt 12)
Procedure — Assimilation of regional and local authorities to Member States — Excluded (see para. 15)
Förfarande — Likställande av underordnade enheter med medlemsstater — Ej möjligt (se punkt 15)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-409/06 Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Överklagande av det beslut som fattades av ordföranden på andra avdelningen vid förstainstansrätten den 4 september 2007 i mål T-409/06, Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory mot rådet och i vilket en begäran att få intervenera i ett mål om delvis ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 1472/2006 av den 5 oktober 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import ogillades (EUT L 275, s. 1).
Orders the Provincia di Ascoli Piceno and the Comune di Monte Urano to bear their own costs.
Provincia di Ascoli Piceno och Comune di Monte Urano skall bära sina egna rättegångskostnader.
(Case C-462/07 P(I))
(mål C-462/07 P(I))
(Appeal — Intervention — Interest in the result of the case)
”Överklagande — Intervention — Intresse av utgången av tvisten”
Procedure — Intervention — Conditions of admissibility — Interest in the result of the case — Meaning — Need for a direct and existing interest (Statute of the Court of Justice, Art. 40, second para.) (see paras 5, 6)
Förfarande — Intervention — Sakprövningsförutsättningar — Intresse av utgången av tvisten — Begrepp — Krav på att det föreligger ett direkt och aktuellt intresse (Domstolens stadga, artikel 40 andra stycket) (se punkterna 5–6)
Procedure — Proof — Burden of proof — Obligation to prove matters within common knowledge — None (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 9)
Förfarande — Bevis — Bevisbörda — Skyldighet att fastställa att allmänt kända omständigheter är korrekta — Föreligger inte (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 9)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Överklagande — Grunder — Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna — Avvisning — Domstolens prövning av bedömningen av bevisningen — Omfattas inte med undantag för om det föreligger en missuppfattning (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 11)
Appeals — Production of new evidence — Inadmissible (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 12)
Överklagande — Förebringande av ny bevisning — Avvisning (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 12)
Procedure — Assimilation of regional and local authorites to Member States — Excluded (see para. 15)
Förfarande — Jämställande av lokala och regionala myndigheter, å ena sidan, och medlemsstaterna, å andra sidan — Omfattas inte (se punkt 15)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-407/06 Zhejiang Aokang Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Överklagande av det beslut som meddelades av förstainstansrätten (ordföranden på andra avdelningen) den 4 september 2007 i mål T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes mot rådet, om avslag av en interventionsansökan med avseende på en talan om delvis ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 1472/2006 av den 5 oktober 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import (EUT L 275, s. 1).
Orders the Provincia di Ascoli Piceno and the Comune di Monte Urano to bear their own costs.
La Provincia di Ascoli Piceno och Comune di Monte Urano skall bära sina rättegångskostnader.
(Case C-463/07 P(I))
(mål C-463/07 P(I))
(Appeal — Intervention — Interest in the result of the case)
”Överklagande — Intervention — Berättigat intresse av utgången av tvisten”
Procedure — Intervention — Conditions of admissibility — Interest in the result of the case — Meaning — Need for a direct and existing interest (Statute of the Court of Justice, Art. 40, second para.) (see paras 5, 6)
Förfarande — Intervention — Sakprövningsförutsättningar — Berättigat intresse av utgången av tvisten — Begrepp — Krav på direkt och faktiskt intresse (Domstolens stadga, artikel 40 andra stycket) (se punkterna 5 och 6)
Procedure — Proof — Burden of proof — Obligation to prove matters within common knowledge — None (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 9)
Förfarande — Bevis — Bevisbörda — Skyldighet att fastställa riktigheten av notoriska fakta — Föreligger inte (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga artikel 58 första stycket) (se punkt 9)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Överklagande — Grunder — Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna — Avvisning — Domstolens prövning av bevisvärderingen — Får inte ske såvida inte bevisningen missuppfattats (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 11)
Appeals — Production of new evidence — Inadmissible (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 12)
Överklagande — Åberopande av ny bevisning — Avvisning (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 12)
Procedure — Assimilation of regional and local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Förfarande — Fråga huruvida ett understatligt organ kan likställas med en medlemsstat — Omfattas inte (se punkt 15)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-408/06 Wenzhou Taima Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Överklagande av det beslut som meddelats av förstainstansrätten (ordföranden för andra avdelningen) den 4 september 2007 i mål T-408/06, Wenzhou Taima Shoes mot rådet, genom vilket förstainstansrätten avslog en ansökan om att få intervenera i ett mål angående delvis ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 1472/2006 av den 5 oktober 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import (EUT L 275, s. 1).
Order of the President of the Court of 25 January 2008 — Provincia di Ascoli Piceno and Comune di Monte Urano v Council and Others
Beslut meddelat av domstolens ordförande den 25 januari 2008 — Provincia di Ascoli Piceno och Comune di Monte Urano mot rådet m.fl.
(Case C-464/07 P(I))
(mål C-464/07 P(I))
Procedure — Proof — Burden of proof — Obligation to prove matters within common knowledge — None (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 9)
Förfarande — Bevis — Bevisbörda — Skyldighet att styrka att notoriska fakta är riktiga — Föreligger inte (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 9)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Överklagande — Grunder — Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna — Avvisning — Domstolens prövning av bevisvärderingen — Får inte ske såvida inte bevisningen missuppfattats (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 11)
Procedure — Assimilation of regional or local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Förfarande — Likställande av enheter inom en medlemsstat — Föreligger inte (se punkt 15)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 12 September 2007 in Case T-1/07 Apache Footwear and Apache II Footwear v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Överklagande av det beslut som förstainstansrätten (ordföranden på andra avdelningen) meddelade den 12 september 2007 i mål T-1/07, Apache Footwear och Apache II Footwear mot rådet, genom vilket förstainstansrätten avslog en ansökan om intervention i ett mål avseende delvis ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 1472/2006 av den 5 oktober 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import (EUT L 275, s. 1).
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Spain
Domstolens dom (femte avdelningen) av den 31 januari 2008 — kommissionen mot Spanien
(Case C-32/07)
(mål C-32/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2001/84/EC — Copyright — Resale right for the benefit of the author of an original work of art)
”Fördragsbrott — Direktiv 2001/84/EG — Upphovsrätt — Upphovsmannens rätt till ersättning vid vidareförsäljning av originalkonstverk (följerätt)”
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 10)
Talan om fördragsbrott — Domstolens prövning av huruvida talan är välgrundad — Situation som skall beaktas — Situationen vid utgången av den frist som angetts i det motiverade yttrandet (Artikel 226 EG) (se punkt 10)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt within the prescribed period all the measures necessary to comply with Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art (OJ 2001 L 272, p. 32).
Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom föreskriven frist vidta alla nödvändiga åtgärder för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/84/EG av den 27 september 2001 om upphovsmannens rätt till ersättning vid vidareförsäljning av originalkonstverk (följerätt) (EGT L 272, s. 32).
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/84/EG av den 27 september 2001 om upphovsmannens rätt till ersättning vid vidareförsäljning av originalkonstverk (följerätt), genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.
Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Italy
Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 31 januari 2008 — kommissionen mot Italien
(Case C-69/07)
(mål C-69/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2003/35/EC — Environment — Public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes — Failure to transpose within the prescribed period)
”Fördragsbrott — Direktiv 2003/35/EG — Skydd för miljön — Allmänhetens deltagande i utarbetandet av vissa planer och program — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen”
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Talan om fördragsbrott — Domstolens prövning av huruvida talan är välgrundad — Situation som skall beaktas — Situationen vid utgången av den frist som angetts i det motiverade yttrandet (Artikel 226 EG) (se punkt 9)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to implement, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending with regard to public participation and access to justice Council Directives 85/337/EEC and 96/61/EC (OJ 2003 L 156, p. 17).
Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen vidta nödvändiga åtgärder för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 om åtgärder för allmänhetens deltagande i utarbetandet av vissa planer och program avseende miljön och om ändring, med avseende på allmänhetens deltagande och rätt till rättslig prövning, av rådets direktiv 85/337/EEG och 96/61/EG (EUT L 156, s. 17).
Declares that, by failing to implement the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2003/35/EC of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 providing for public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes relating to the environment and amending with regard to public participation and access to justice Council Directives 85/337/EEC and 96/61/EC, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 6 of the directive;
Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6 i Europeiska parlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 om åtgärder för allmänhetens deltagande i utarbetandet av vissa planer och program avseende miljön och om ändring, med avseende på allmänhetens deltagande och rätt till rättslig prövning, av rådets direktiv 85/337/EEG och 96/61/EG genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.
Orders the Italian Republic to pay the costs.
Republiken Italien skall ersätta rättegångskostnaderna.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 31 January 2008 — Angelidis v Parliament
Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 31 januari 2008 — Angelidis mot parlamentet
(Case C-103/07 P)
(mål C-103/07 P)
(Appeal — Officials — Staff report — Single assessor — Conditions — Consultation of previous immediate superior — Lack of change in post — Reasoning — Annulment — Damages)
”Överklagande — Tjänstemän — Betygsrapport — Ensam betygsättare — Villkor — Yttrande från tjänstemannens tidigare överordnade — Byte av tjänst har inte ägt rum — Motivering — Talan om ogiltigförklaring — Skadeståndstalan”
Officials — Reports procedure — Staff report — Drawing up — System put in place by the Parliament (Staff Regulations of Officials, Art. 43) (see paras 35, 37, 38, 40)
Tjänstemän — Betygsättning — Betygsrapport — Grundande — Ett av Europaparlamentet infört system (Domstolens stadga, artikel 43) (se punkterna 35, 37–38 och 40)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see paras 45, 46)
Överklagande — Grunder — Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna — Avvisning — Domstolens prövning av bevisvärderingen — Får inte ske såvida inte bevisningen missuppfattats (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkterna 45–46)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 5 December 2006 in Case T-416/03 Angelidis v Parliament, in which that Court rejected the applicant’s application, first, for the annulment of his staff report for the period from 1 January to 31 December 2001 and, second, for compensation for the harm he suffered by reason both of alleged irregularities in the disputed staff report and of its allegedly late drawing up.
Överklagande av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 5 december 2006 i mål T-416/03, Angelidis mot Europaparlamentet, genom vilken sökandens talan om dels ogiltigförklaring av sin betygsrapport avseende perioden den 1 januari–31 december 2001, dels skadestånd för den skada han lidit till följd av de påstådda oegentligheterna i rapporten och av att rapporten upprättats för sent ogillades.
Orders Mr Angelidis to bear his own costs and to pay those of the European Parliament.
Angel Angelidis skall bära sina rättegångskostnader och ersätta Europaparlamentets rättegångskostnader.