natgillin/translations-raw huggingface dataset:
27 That was already an indication that the spirit and purpose of Article 6(1) and the particular objectives of the Association Agreement must be taken into account when interpreting the decision. 28
27Därmed har domstolen redan antytt att man måste ta hänsyn till syftet med artikel 6.1 och det särskilda målet med associeringsavtalet vid en tolkning av beslutet. 28
25 — The Court also mentions in this connection Article 36 of the Additional Protocol signed on 23 November 1970, annexed to the Association Agreement and concluded by Council Regulation (EEC) No 2760/72 of 19 December 1972 (OJ 1977 L 361, p. 60).
25 — Domstolen nämner i detta sammanhang vid varje tillfälle även artikel 36 i tilläggsprotokollet, undertecknat den 23 november 1970 i Bryssel, som ingåtts, godkänts och bekräftats i gemenskapens namn genom rådets förordning (EEG) nr 2760/72 av den 19 december 1972 (EGT L 293, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 1, s. 130).
26 — See Levin, cited in footnote 6, paragraph 21.
26 — Domen i målet Levin (ovan fotnot 6), punkt 21.
27 — See Kurz, cited in footnote 5, paragraph 30; Nazli, cited in footnote 20, paragraph 55; Bozkurt, cited in footnote 14, paragraph 20; and Case C-171/95 Tetik [1997] ECR I-329, paragraph 20.
27 — Domarna i målen Kurz (ovan fotnot 5), punkt 30, Nazli (ovan fotnot 20), punkt 55, och Bozkurt (ovan fotnot 14), punkt 20, samt dom av den 23 januari 1997 i mål C-171/95, Tetik (REG 1997, s. I-329), punkt 20.
28 — For a clear differentiation between the purpose of the Association Agreement and Article 39 EC, see the Opinion of Advocate General Geelhoed of 12 September 2006 in Case C-16/05 Tum & Dari. 63.
Se hans förslag till avgörande av den 12 september 2006 i mål C-16/05, Tum & Dari, där dom ännu ej meddelats (målet anhängigt vid domstolen). 63.
The Court — as already stated above — in principle interprets the concept of worker within the meaning of Article 6(1) of Decision No 1/80 in parallel to the principles recognised in the context of Articles 39 EC and 40 EC.
Domstolen tolkar arbetstagarbegreppet i den mening som avses i artikel 6.1 i beslut nr 1/80 – som angetts ovan – i princip mot bakgrund av de principer som erkänts inom ramen för artiklarna 39 EG och 40 EG.
In so doing it relies on Article 12 of the Association Agreement, in which the
Domstolen stöder sin tolkning på artikel 12 i associeringsavtalet, enligt vilken de avtalsslutande parterna har kommit överens om att de skall vägledas av artiklarna 48, 49 och 50 i EEG-fördraget (numera artikel 39 och följande artiklar EG) för att stegvis genom-
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-294/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-294/06 har således inte samma behov av skydd för sina berättigade förväntningar, förutsebarhet eller konsolidering av sin situation i värdstaten.
The Court has repeatedly held that the employment rights, and hence the residence rights, conferred by Article 6(1) of Decision No 1/80 are intended to consolidate progressively the position of the persons concerned in the host Member State. 29 and need for protection.
Domstolen har vid upprepade tillfällen fastställt att rättigheterna i fråga om anställning och den därmed sammanhängande rätten att uppehålla sig i medlemsstaten enligt artikel 6.1 i beslut nr 1/80 syftar till att gradvis konsolidera de berördas förhållanden i den mottagande medlemsstaten. 29
In a teleological interpretation of Article 6 of Decision No 1/80, the spirit and purpose of the Association Agreement as a whole must also be taken into consideration.
Vid en teleologisk tolkning av artikel 6 i beslutet måste man dessutom i alla delar ta hänsyn till målet och syftet med associeringsavtalet.
An interpretation derived from the wording of Article 6 which runs counter to the aims of the Association Agreement cannot be valid.
En tolkning utifrån ordalydelsen i artikel 6, som strider mot målet och syftet med associeringsavtalet, är inte möjlig.
The intention of Article 6(1) is therefore to confer on a migrant worker who becomes increasingly integrated into the labour market of the host State rights of residence graduated accordingly.
Syftet med artikel 6.1 är att ge en migrerande arbetstagare som stegvis integreras på arbetsmarknaden i värdstaten motsvarande stegvisa uppehållsrättigheter.
Those rights of employment and residence laid down in Article 6(1) thus protect the legitimate expectations of Turkish workers who enter the labour market of the Member States.
Dessa arbets- och uppehållsrättigheter, som regleras i artikel 6.1, innebär således ett skydd för de berättigade förväntningarna hos turkiska arbetstagare som beger sig ut på arbetsmarknaden i medlemsstaterna.
The stronger their integration into the labour market, and the greater their need for certainty of planning and for protection of their confidence in the permanence of their situation, the further their rights under Article 6(1) extend.
Ju mer de integreras på arbetsmarknaden och ju större deras behov är av förutsebarhet och ett skydd för deras berättigade förväntningar i deras situation, desto större är tillämpningsområdet för de rättigheter som de har enligt artikel 6.1.
In accordance with Article 2(1) of the Association Agreement, the aim of the agreement is ‘to promote the continuous and balanced strengthening of trade and economic relations between the Parties, while taking full account of the need to ensure an accelerated development of the Turkish economy and to improve the level of employment and the living conditions of the Turkish people’.
Enligt artikel 2.1 i associeringsavtalet är avtalets syfte ”att främja ett fortlöpande och väl avvägt stärkande av de ekonomiska och handelsmässiga förbindelserna mellan parterna med beaktande av nödvändigheten av att säkerställa en snabb utveckling av Turkiets ekonomi och att höja sysselsättningsnivån samt förbättra levnadsvillkoren för det turkiska folket”.
A student who has entered a Member State in order to study and pursues an activity only on a secondary basis does not, however, present a comparable interest
En student som har rest in till en medlemsstat för att studera och endast arbetar vid sidan av sina studier har dock inte jämförbara intressen och skyddsbehov.
29 — See inter alia Case C-230/03 Sedef [2006] ECR I-157, paragraph 34, and Tetik, cited in footnote 27, paragraph 21.
29 — Domstolens dom av den 10 januari 2006 i mål C-230/03, Sedef (REG 2006, s. I-157), punkt 34, och domen i målet Tetik (ovan fotnot 27), punkt 21.
It may be seen that it is detrimental in many ways to the achievement of those aims if students who carry on a secondary activity fall within the scope of Article 6(1) of Decision No 1/80 with the conse-
Om studenter som arbetar vid sidan av sina studier omfattades av tillämpningsområdet för artikel 6.1 i beslut nr 1/80, och därmed enligt artikel 6.1 tredje strecksatsen efter fyra års reguljär anställning hade fri
PAYIR AND OTHERS quence that, if during their studies they have worked in compliance with the conditions in Article 6(1), under the third indent of Article 6(1) they have free access to any employment of their choice after four years’ legal employment.
de har erhållit. Detta skulle innebära en risk för målet med associeringsavtalet, nämligen främjandet av en snabb utveckling av Turkiets ekonomi och att förbättra levnadsvillkoren för det turkiska folket.
that way, make use of the opportunity of staying in the host State in order to work there. The Association Agreement’s aim of accelerating the development of the Turkish economy and improving the living conditions of the Turkish people would thereby be jeopardised.
tillgång till valfritt arbete när de hade arbetat under studietiden och uppfyllde villkoren i artikel 6.1, skulle detta skada förverkligandet av de ovannämnda målen med associeringsavtalet.
With respect to the admission of Turkish students to study in the Member States, the essential focus of the promotion of the ‘accelerated development of the Turkish economy’ and the improvement of ‘the level of employment and the living conditions of the Turkish people’ is the training of young Turkish academics who, after completing their studies, make use of the knowledge and skills they have acquired in economic life and in research and teaching in their home country, pass them on, and thus contribute them to Turkish society.
När det gäller uppehållstillstånd för turkiska studenter för studier i medlemsstaterna ligger tyngdpunkten i ”främjandet av en snabb utveckling av Turkiets ekonomi och att höja sysselsättningsnivån samt förbättra levnadsvillkoren för det turkiska folket” på utbildningen av unga turkiska akademiker, som efter avslutade studier kan omsätta sina förvärvade kunskaper och färdigheter i hemlandet inom näringslivet, forskning och undervisning och föra dem vidare och på så vis införa dem i det turkiska samhället.
In relation to the interpretation of the concept of worker, a complete parallelism of the interpretation of the concept in Article 39 EC and Article 6 of Decision No 1/80 must therefore be ruled out.
Vid en tolkning av arbetstagarbegreppet kan begreppet i den mening som avses i artikel 39 EG därför inte helt motsvara den mening som begreppet har enligt artikel 6 i beslut nr 1/80.
Turkish nationals who come to a Member State to study and are allowed to take up a secondary activity alongside their studies in order to finance them do not fall within the scope of Article 6(1) of Decision No 1/80, even if, looking at their secondary activity in isolation, they possess all the qualities of a worker within the meaning of Article 39 EC.
Turkiska medborgare som har kommit till en medlemsstat för att studera och som tillåts arbeta vid sidan av studierna för att finansiera dessa omfattas inte av tillämpningsområdet för artikel 6.1 i beslut nr 1/80. Detta gäller även om studenterna skulle ha ansetts vara arbetstagare i den mening som avses i artikel 39 EG när deras bisyssla betraktas för sig.
It would run counter to this aim pursued jointly by the parties to the Association Agreement if the interpretation of Article 6 of Decision No 1/80 were based on an understanding of the provision which, by including students financing their studies by secondary activities, ultimately gave them the possibility of obtaining an often attractive stay in the host State by overcoming minor obstacles.
Det skulle strida mot detta mål – som eftersträvas gemensamt av associeringsavtalets parter – om utgångspunkten vid tolkningen av artikel 6 i beslutet vore att bestämmelsen omfattar även studenter som under studietiden har arbetat vid sidan av sina studier för att finansiera dessa och att det därmed vore möjligt för dem att utan stora hinder stanna i värdstaten, något som i många fall torde framstå som attraktivt.
Instead of returning to their country of origin and putting their acquired knowledge and skills into practice there, it would be to be feared that many Turkish students would, if the provision were understood in
Med en sådan utgångspunkt vid tolkningen av bestämmelsen finns det anledning att befara att många turkiska studenter skulle utnyttja möjligheten att stanna i värdstaten för att arbeta där, i stället för att återvända till sitt hemland och tillämpa den utbildning som
That interpretation also leads to positive consequences from other points of view, both for the Turkish students concerned and with respect to the aims pursued by the Association Agreement as a whole.
Detta tolkningsresultat har positiva konsekvenser ur flera perspektiv, såväl för de berörda turkiska studenterna som för de mål som eftersträvas genom associeringsavtalet i dess helhet.
Since a limitation of student numbers on the basis of labour market policy considerations is not necessary, the possibility of studying in a Member State is open to a greater number of Turkish
Eftersom en eventuell begränsning av antalet studenter på grund av arbetsmarknadspolitiska överväganden inte är nödvändig, öppnas vägen för ett större antal turkiska studenter att studera i en medlemsstat.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-294/06 students.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-294/06 än upptagandet av en avlönad verksamhet.
The possibility of being allowed to work to a considerable extent alongside the studies, and hence the possibility of financing the studies in the host State oneself, furthermore ensure that not only students with a prosperous family background can come to the Member States to study.
30Av domstolens förklaringar i dessa – annor- vid sidan av studierna och därmed möjlighet att själva finansiera sina studier, säkerställs att inte endast studenter med en förmögen familj kan komma till en medlemsstat för att studera.
It is not possible to derive from the Court’s observations on these — different — factual situations any general principle that the purpose of the leave to enter and stay originally granted must without exception be disregarded.
lunda – situationer går det inte att härleda en allmän princip att syftet med det beviljade inrese- och uppehållstillståndet aldrig skall beaktas.
On the contrary, by its decisions holding that the principles relating to Article 39 EC are to be transferred so far as possible in the interpretation of Decision No 1/80, the Court has in fact stated that, instead of a schematic generalisation, the specific situation must be taken into account in each case.
Domstolen har genom sin praxis, enligt vilken de principer som följer av artikel 39 EG skall tillämpas på rättigheterna i beslut nr 1/80 i den utsträckning som det är möjligt, inte gett uttryck för en schematisk generalisering utan att de särskilda omständigheterna skall beaktas i varje fall.
The above conclusion is not contradicted by the Court’s caselaw according to which temporal limitations imposed by the Member States or statements made by the worker on entry that he will leave the country again after a certain time are immaterial in the context of Article 6(1) of Decision No 1/80.
Det redovisade tolkningsresultatet strider inte mot domstolens praxis, enligt vilken en begränsning från medlemsstatens sida eller en av arbetstagaren avgiven förklaring att han efter en viss tid ämnar lämna landet, är irrelevant för tillämpningen av artikel 6.1 i beslut nr 1/80.
The Court was correct to state that the scope of Article 6 would be exposed to the arbitrariness of the Member States if those limitations or statements were allowed to affect the application of Article 6.
Domstolen har rätt i sin slutsats att tillämpningen av artikel 6 skulle vara utlämnad till medlemsstaternas godtycke om man lät tidsbegränsningar respektive förklaringar påverka tillämpningen av artikel 6.
The present situation is different, however, since, as the Netherlands Government rightly submits, the residence of students is by definition limited in time to the duration of the course of study, so that the limitation is not connected in any way with the periods specified in Article 6.
Den förevarande situationen är dock i ett annat läge, eftersom studenters vistelse, vilket den nederländska regeringen med rätta har påpekat, per definition är begränsad till studietiden och en tidsbegränsning därmed inte har något som helst samband med de tidsfrister som anges i artikel 6.
One of the decided cases, for example, concerned a Turkish worker who had been allowed to enter a Member State and take up employment there in order to obtain professional experience with his Turkish employer’s parent undertaking.
Ett av målen handlade till exempel om en turkisk arbetstagare som fått tillstånd att resa in i och arbeta i en medlemsstat för att få arbetslivserfarenhet hos moderkoncernen till det bolag i Turkiet i vilket han var anställd.
31 In contrast to the situation in the present case, in which entry was for the purpose of study, in that case a worker entered precisely for the purpose of taking up employment, so that the only issue to be decided was the significance to be attached to the motives for taking up the employment.
31 Till skillnad från det förevarande fallet, där uppehållstillståndet har beviljats för studier, var det där fråga om en arbetstagare som reste in i landet för att utöva en ekonomisk verksamhet, och domstolen var därmed endast tvungen att ta ställning till vilken betydelse motiveringen för inresan har i förhållande till det arbete som utövas.
In so far as the Court held that the motivation for taking up the first employment was of no relevance, no conclusion may be drawn from that decision as to the present set of facts.
I den mån som domstolen ansåg att motiveringen för det utövade arbetet inte var relevant, går det inte att ur denna dom dra några slutsatser avseende omständigheterna i det förevarande fallet.
30 — See Günaydin, cited in footnote 18, paragraph 52; Kus, cited in footnote 14, paragraph 52; and Kurz, cited in footnote 5, paragraph 56.
30 — Domstolens domar av den 30 september 1997 i målen Günaydin (ovan fotnot 18), punkt 52, Kus (ovan fotnot 14), punkt 52, och Kurz (ovan fotnot 5), punkt 56.
The decisions of the Court in which it explained, with respect to certain factual situations, that the Member States may not refuse to extend the employment and residence right on the ground that entry and stay were permitted for reasons other than
Tolkningsresultatet strider inte heller mot de avgöranden från domstolen i vilka domstolen har fastställt att medlemsstaterna inte får vägra en förlängning av ett arbets- och uppehållstillstånd med motiveringen att inresan och vistelsen beviljats av andra skäl
31 — Günaydin, cited in footnote 18.
31 — Domen i målet Günaydin (ovan fotnot 18).
PAYIR AND OTHERS vocational training to economic activity, as a result of which — in particular because of the extensive practical work and the organisation of the training relationship — vocational training ultimately appears as a stage in working life.
Dessa likheter innebär att yrkesutbildningen på grund av det stora utrymmet för praktiskt arbete och hur utbildningsförhållandena har organiserats när allt kommer omkring framstår som ett stadium i arbetslivet.
Entry for the purpose of taking up a training course ultimately constitutes entry for the purpose of taking up employment.
När allt kommer omkring utgör en inresa i syfte att gå i lära en inresa i syfte att ingå en anställning.
This factual situation too is therefore not comparable with entry for the purpose of study, from the point of view of classification in Article 6.
Denna situation kan således inte jämföras med en inresa för att studera avseende klassificeringen enligt artikel 6.
In another case, a Turkish national had been allowed to enter the country for the purpose of marriage, and after being divorced he then applied for his right of employment and residence to be extended.
I ett annat mål hade en turkisk medborgare erhållit uppehållstillstånd för att ingå äktenskap. Efter skilsmässan ansökte han sedan om förlängning av uppehålls- och arbetstillståndet.
32Again, in so far as the Court found, in relation to these facts, that the extension could not be refused on the ground that entry had been permitted for reasons other than the taking up of paid employment, no conclusion may be drawn from this decision as to the present set of facts.
32I den mån som domstolen även i denna situation fastställde att en förlängning inte får avslås på grund av att inresan beviljades för en annan anledning än att utöva en avlönad verksamhet, går det inte att ur denna dom dra några slutsatser avseende omständigheterna i det förevarande fallet.
Entry for the purpose of marriage is not comparable to entry for the purpose of study, if only because entry for marriage by definition does not aim at a stay for a limited period of time, and residence is instead intended to be permanent, so that there is a corresponding legitimate expectation to be protected.
En inresa för att ingå äktenskap kan inte jämföras med en inresa för att studera redan på grund av att en inresa för att ingå ett äktenskap per definition inte avser ett tidsbegränsat uppehåll, utan vistelsen är avsedd att vara varaktig och det finns motsvarande skyddsvärda förväntningar på grund av varaktigheten.
Entry for the purpose of marriage is not therefore comparable with entry for the purpose of taking up studies, and equal treatment with respect to Article 6 is not required.
En inresa för att ingå äktenskap kan således inte jämföras med en inresa för att börja studera och det finns ingenting som säger att de två situationerna är likställda enligt artikel 6.
Nor does a different conclusion follow from the Court’s judgment in Eroglu, 34 which
Ett annat resultat följer inte heller av domstolens dom i målet Eroglu, 34i vilken
Finally, in the Kurz case, leave to enter was given for the purpose of training as a plumber.
I målet Kurz beviljades ett uppehållstillstånd för att följa en utbildning som gas- och vatteninstallatör.
33 Only at first sight does that situation bear a certain resemblance to entry for the purpose of study, in that each concerns entry for the purpose of training.
33Denna situation liknar ett uppehållstillstånd för studier endast vid en ytlig betraktelse, eftersom det i båda fallen rör sig om en inresa för att studera.
The decisive difference between the two forms of training, which also justifies the differing importance of the original purpose of entry for deciding on an extension of residence or the application of Article 6(1) of Decision No 1/80, is, however, the closeness of concerned the right of residence granted by Article 7(2) of Decision No 1/80.
En avgörande skillnad mellan de båda utbildningsformerna, som även rättfärdigar att relevansen av det ursprungliga syftet med inresan i de två fallen bedöms olika vid en domstolen tog ställning till uppehållstillstånd enligt artikel 7.2 i beslut nr 1/80.
Article 7(2) confers on the children of Turkish workers who have completed a course of vocational training in the host country the right to respond to any offer of employment there, irrespective of the length of time they have been resident there, provided one of their parents has been legally employed in the State concerned for at least three years.
Enligt artikel 7.2 har barn till turkiska arbetstagare som har fullföljt en yrkesutbildning i värdlandet rätt att oberoende av hur länge de vistats där söka vilket erbjudet arbete som helst, i den mån som en av föräldrarna har innehaft en reguljär anställning i landet de tre senaste åren.
In so far as the Court expressly held in that decision that the purpose for which the person concerned was given leave to enter and stay is not relevant to the exercise of that right, that correctly takes account of the aim pursued by Article 7(2) or by the Association Agreement, namely to provide security, reliability and stability for the families of Turkish workers working in the host State. Article 7(2) thus
I den mån som domstolen i denna dom uttryckligen har fastställt att det vid utnyttjandet av denna rättighet inte beror på i vilket syfte den berörde har erhållit sitt uppehålls- och arbetstillstånd, tas det på ett relevant sätt hänsyn till målet med artikel 7.2 och associeringsavtalet, nämligen att sörja för säkerhet, förutsebarhet och stabilitet för de familjer till turkiska arbetstagare som
32 — Kus, cited in footnote 14.33 — Kurz, cited in footnote 5.
34 — Domstolens dom av den 5 oktober 1994 i mål C-355/93, Eroglu (REG 1994, s. I-5113.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-294/06 concerns the particular situation of the children of Turkish workers who have completed vocational training in the host State.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-294/06
There are no comparable interests, however, to make the purpose of the original entry appear irrelevant in the case of the general provision of Article 6(1).
Att en särskild motivering till varför någon tar just detta arbete inte kan påverka klassificeringen som arbetstagare i artikel 6 har domstolen – som framgår ovan – förklarat i målen Kurz och Günaydin i fråga om utbildning respektive samlandet av arbetslivserfarenhet vid moderkoncernen.
The Court’s caselaw on Article 7(2) does not therefore prevent the taking into account of the purpose of entry in the context of Article 6(1).
Att en vistelse som au pair syftar till att samla kulturella erfarenheter och fördjupa språkkunskaper kan således inte påverka klassificeringen av en au pair som arbetstagare.