natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such a determination would not alter the scope of that provision and would not compromise its objectives.
En sådan bedömning varken ändrar bestämmelsens räckvidd eller äventyrar dess syften.
If the action brought by the plaintiff in the main proceedings for a declaration of invalidity in respect of the alterations in the capital of Plastika Kavalas when it was under provisional administration were upheld, several operations that took place during that period could be affected, in particular purchases, sales, enforcement measures, acquisitions of businesses and the merger of Plastika Kavalas with another company.
Det faktum att ett bolag underkastas ordningen i lag nr 1386/1983 möjliggör ett stort antal olika lösningar vad beträffar företagets framtid, vilket innebär att en begäran om att sagda lag skall tillämpas inte kan likställas med ett godkännande av att befogenheten att fatta beslut om ökning av aktiekapitalet överförs på ett annat organ än bolagsstämman.
Moreover, it is indisputable that the invalidity of those alterations would inevitably
En aktieägare som åberopar artikel 25.1 i andra direktivet kan därför inte anses ha missbrukat sin rättighet enligt denna bestämmelse av den anledningen att han ingick bland de aktieägare som begärde att bolaget skulle underkastas den ordning som föreskrivs i lag nr 1386/1983.
In view of the foregoing considerations there is no need to reply to the second question.
Med hänsyn till ovanstående överväganden finns det inga skäl att besvara den andra frågan.
'Community law does not preclude national courts from applying a provision of national law which enables them to determine whether a right deriving from a Community law provision is being abused However, in making that determination, it is not permissible to deem a shareholder relying on Article 25(1) of the Second Directive 77/91/EEC of 13 December 1976 on coordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, in respect of the formation of public limited liability companies and the maintenance and alteration of their capital, with a view to making such safeguards equivalent, to be abusing his rights under that provision merely because he is a minority shareholder of a company subject to reorganisation measures, or has benefited from reorganisation of the company, or has not exercised his right of pre-emption, or was among the shareholders who asked for the company to be placed under the scheme applicable to companies in serious difficulties, or has allowed a certain period of time to elapse before bringing his action.
"Gemenskapsrätten utgör inte hinder för att de nationella domstolarna tillämpar en nationell bestämmelse som gör det möjligt för dem att bedöma om en rättighet som följer av en gemenskapsbestämmelse har missbrukats.
In contrast, Community law does not preclude national courts from applying the provision of national law concerned if, of the remedies available for a situation that has arisen in breach of that provision, a shareholder has chosen a remedy that will cause
Vid en sådan bedömning kan det dock inte anses att en aktieägare, som åberopar artikel 25.1 i rådets andra direktiv 77/91/EEG av den 13 december 1976 om samordning av de skyddsåtgärder som krävs i medlemsstaterna av de i artikel 58 andra stycket i fördraget avsedda bolagen i bolagsmännens och tredje mans intressen när det gäller att bilda ett aktiebolag samt att bevara och ändra dettas kapital, i
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 28 October 1999.
Generaladvokaten A. Saggio har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 28 oktober 1999.
Joined Cases T-125/97 and T-127/97 The Coca-Cola Company, Coca-Cola Enterprises Inc. Communities Competition
Förenade målen T-125/97 och T-127/97 The Coca-Cola Company, Coca-Cola Enterprises Inc. mot Europeiska gemenskapernas kommission Konkurrens
(Competition - Regulation (EEC) No 4064/89 - - Decision declaring a concentration compatible with the common market — Action for annulment — Statement of reasons -Admissibility) (First Chamber, Extended Composition)
"Konkurrens Förordning (EEG) nr 4064/89 Beslut om att förklara en företagskoncentration förenlig med den gemensamma marknaden — Talan om ogiltigförklaring — Motivering — Upptagande till sakprövning" (första avdelningen i utökad sammansättning) ger dessa tillåtelse att distribuera bolagens drycker inom ett bestämt område,
The applicant, The Coca-Cola Company, (hereinafter TCCC') and Cadbury Schweppes pic (hereinafter 'CS"), a company incorporated under English law, own rights to various trade marks for carbonated soft drinks marketed in Great Britain and elsewhere.
Sökanden, The Coca-Cola Company (nedan kallat TCCC), och det enligt engelsk rätt bildade bolaget Cadbury Schweppes plc (nedan kallat CS) innehar rättigheterna till olika märken av kolsyrade läskedrycker som marknadsförs i Storbritannien och i andra länder.
They supply to independent bottling firms the concentrates and ingredients used to prepare the beverages marketed under those trade marks and authorise them to distribute and market their beverages within a specific territory.
De levererar de koncentrat och de ingredienser som används för att framställa drycker som marknadsförs under dessa märken till oberoende tapperier och
The present application must be viewed against the wider background of the competition proceedings initiated by the Commission under Articles 85 and 86 of the EC Treaty (now Articles 81 EC and 82 EC) involving TCCC and/or its bottlers in Europe.
Amalgamated Beverages Great Britain (nedan kallat ABGB) är ett dotterbolag till TCCC och CS med uppgift att sköta tappning, distribution, reklam och marknadsföring av bolagens drycker, ABGB bedrev denna verksamhet genom sitt
that the proposed operation results in a strengthening of CCSB's dominant position in the cola market in Great Britain within the meaning of Article 2 of the Merger Regulation [No 4064/89].' subsidiary of TCCC, The Coca-Cola Export Corporation (hereinafter 'TCCEC'), in the course of which the Commission expressed the view that the company held a dominant position on the market in cola-flavoured carbonated soft drinks (hereinafter 'colas').
dotterbolag Coca-Cola & Schweppes Beverages Limited (nedan kallat CCSB). funktion (nedan kallat beslutet eller det ifrågasatta beslutet).
In the course of that proceeding, TCCEC, whilst reserving its position on the existence of a relevant cola market and its alleged dominant position on that market, undertook to comply with certain obligations regarding the agreements concluded with distributors in the Member States.
Coca-Cola Enterprises Inc. (nedan kallat CCE) är världens största tapperi för de produkter som TCCC framställer. CCE bildades år 1986, då TCCC började konsolidera den tapperiverksamhet som företaget bedrev i USA och allmänheten erbjöds att köpa 51 procent av CCE:s aktier.
A like undertaking was given by CCE in the decision which is the subject of this action.
Vid sidan av bolagets verksamhet i USA blev CCE efter en rad företagsköp från och med år 1993 TCCC:s tapperi i Belgien, Nederländerna och Frankrike.
In its decision, the Commission also took note of the fact that CCE undertook that, so long as CCE controlled CCSB, CCSB would adopt the undertakings given to the Commission by TCCEC in 1989, to refrain from certain forms of commercial practices considered illegal when employed by an undertaking in a dominant position.
I beslutets motivering konstaterade kommissionen bland annat för det första att TCCC har möjlighet att utöva avgörande inflytande på CCE och kontrollerar följaktligen detta bolag i den mening som avses i artikel 3.3 i förordning nr 4064/89, för det andra att de coladrycker som säljs i Storbritannien utgör den relevanta marknaden för att bedöma den anmälda koncentrationen samt för det tredje att CCSB innehar en dominerande ställning på den brittiska marknaden för cola-drycker. Kommissionen drog emellertid följande slutsats:
On 9 August 1996, the Commission received from CCE notification pursuant to Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings.
"Fastän den föreslagna transaktionen alltså leder till en strukturell förändring som också kan medföra en förändring i CCSB:s beteende på marknaden ... [är det inte möjligt] att i tillräcklig grad göra åtskillnad mellan de möjligheter som direkt härrör från den föreslagna transaktionen och de möjligheter som redan föreligger inom CCSB:s nuvarande struktur för att man skall kunna dra slutsatsen att den föreslagna transaktionen leder till en förstärkning av CCSB:s dominerande ställning på colamarknaden i Storbritannien enligt artikel 2 [i förordning nr 4064/89]."
By applications lodged at the Registry of the Court of First Instance on 22 April 1997, TCCC and CCE each brought an action for annulment of the decision, Cases T-125/97 and T-127/97 respectively.
De förevarande målen ingår i ett större sammanhang av konkurrensförfaranden som kommissionen har inlett enligt artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget (nu artiklarna 81 EG och 82 EG), och som inbegriper TCCC och/eller bolagets tapperier i Europa.
The notified operation concerned the agreement between CS and TCCC to liquidate ABGB by selling their respective shares in it to CCE which, at the material time, carried out no commercial operations in Great Britain.
Bakgrunden till det första målet är ett förfarande som inleddes i september 1987 enligt artikel 86 i fördraget mot ett italienskt dotterbolag till TCCC, The Coca-Cola Export Corporation (nedan kallat TCCEC), i vilket kommissionen ansåg att TCCEC innehade en dominerande ställning på marknaden för kolsyrade läskedrycker med colasmak (nedan kallade cola-drycker).
By orders of 18 March 1999, the President of the First Chamber of the Court of First Instance granted the applications for leave to intervene in both cases by Virgin and the Federal Republic of Germany.
Även om TCCEC under detta förfarande ifrågasatte förekomsten av en relevant marknad för coladrycker och bolagets påstådda dominerande ställning på denna marknad, åtog sig bolaget att iaktta vissa särskilda förpliktelser rörande de avtal som det har ingått med distributörer i medlemsstaterna.
By its Decision 97/540/EC of 22 January 1997 the Commission declared the notified operation compatible with the common market under Article 8(2) of Regulation No 4064/89 and with the functioning of the European Economic Area Agreement (hereinafter 'the decision' or 'the contested decision').
I beslutet anförde kommissionen vidare att CCE hade åtagit sig att, så länge som det kontrollerade CCSB, se till att detta bolag iakttog samma åtaganden som TCCEC ingick år 1989, vilka bestod i att avhålla sig från visst handelsbruk som betraktas som olagligt när det begagnas av ett företag som innehar en dominerande ställning.
It is settled caselaw that any measure which produces binding legal effects such as to affect the interests of an applicant by bringing about a distinct change in his legal position is an act or decision which may be the subject of an action under Article 173 of the Treaty for a declaration that it is void (IBM ν Commission, cited above, paragraph 9, Joined Cases C-68/94 and C-30/95).
Den 9 augusti 1996 mottog kommissionen en anmälan från CCE enligt rådets förordning (EEG) nr 4064/89 av den 21 december 1989 om kontroll av företagskoncentrationer.
To determine whether an act or decision produces such effects, it is necessary to look to its substance.
TCCC och CCE har, genom ansökningar som gavs in till förstainstansrättens kansli den 22 april 1997, väckt talan om ogiltigförklaring av beslutet (målen T-125/97 och T-127/97).
In that decision, the Commission found inter alia that: first, TCCC is in a position to exercise a decisive influence over CCE and therefore controls that company within the meaning of Article 3(3) of Regulation No 4064/89; second, colas sold in Great Britain constitute a relevant market for purposes of assessing the notified concentration, and, third, CCSB holds a dominant position on the British cola market. However it concluded that:
Den anmälda transaktionen avsåg avtalet mellan CS och TCCC om att likvidera ABGB genom försäljning av de bägge bolagens aktier i ABGB till CCE, som vid den aktuella tidpunkten inte bedrev någon verksamhet i Storbritannien.
The mere fact that the contested decision declares the notified operation compatible with the common market and thus, in principle, does not have an adverse effect on the applicants does not dispense the Court from examining whether the contested findings have binding legal effects such as to affect the applicants' interests.
Genom beslut av den 18 mars 1998 biföll ordföranden på förstainstansrättens första avdelning Virgins och Förbundsrepubliken Tysklands ansökningar om att få intervenera i de båda målen.
The finding of a dominant position
Genom beslut 97/540/EG av den 22 januari 1997 förklarade kommissionen den anmälda transaktionen förenlig med den gemensamma marknaden, i enlighet med artikel 8.2 i förordning nr 4064/89 och med EES-avtalets
The obligations imposed on undertakings by Article 86 of the Treaty do not require a finding in a Commission decision that those
Enligt fast rättspraxis utgör åtgärder som har tvingande rättsverkningar som kan påverka sökandens intressen genom att väsentligt
undertakings are in a dominant position but derive directly from Article 86. Where an undertaking is in a dominant position it is obliged, where appropriate, to modify its conduct accordingly so as not to impair effective competition on the market regardless of whether the Commission has adopted a decision to that effect.
nytt definiera den relevanta marknaden och göra en ny undersökning av konkurrensvillkoren, vilken inte nödvändigtvis kommer att vara baserad på samma överväganden som de som legat till grund för det tidigare konstaterandet att en dominerande ställning föreligger.
The possibility that a national court applying Article 86 of the Treaty directly in the light of the decision-making practice of the Commission might reach the same finding that CCSB holds a dominant position mean that the contested finding has binding legal effects.
förändra dennes rättsliga ställning rättsakter och beslut som kan bli föremål för en talan om ogiltigförklaring i den mening som avses i artikel 173 i fördraget (det ovannämnda målet IBM, punkt 9, domstolens dom av den 31 mars 1998 i de förenade målen C-68/94 och C-30/95, Frankrike m.fl. mot kommissionen.
There is nothing to prevent it from concluding that CCSB is no longer in a dominant position, contrary to the Commission's finding at the time when the contested decision was adopted.
Vid bedömningen av om en rättsakt eller ett beslut ger upphov till sådana verkningar skall hänsyn tas till dess innehåll i sak.
A finding of a dominant position by the Commission, even if likely in practice to influence the policy and future commercial strategy of the undertaking concerned, does not have binding legal effects as referred to in the IBM judgment.
Enbart det förhållandet att det ifrågasatta beslutet förklarar att den anmälda transaktionen är förenlig med den gemensamma marknaden, och således i princip inte går sökandena emot, befriar inte förstainstansrätten från skyldigheten att undersöka om de ifrågasatta konstaterandena har tvingande rättsverkningar som kan påverka sökandenas intressen.
Such a finding is the outcome of an analysis of the structure of the market and of competition prevailing at the time the Commission adopts each decision.
Det förhållandet att kommissionen i samband med ett eventuellt beslut om tillämpning av artikel 86 i fördraget kan komma att påverkas av det omtvistade konstaterandet — vilket den själv har uttalat vid sammanträdet — innebär sålunda i föreliggande fall inte i sig att detta konstaterande medför tvingande rättsverkningar i den mening som avses i domen i målet IBM.
The conduct which the undertaking held to be in a dominant position subsequently comes to adopt in order to prevent a possible infringement of Article 86 of the Treaty is thus shaped by the parameters which reflect the conditions of competition on the market at a given time.
I motsats till vad TCCC har hävdat, är detta bolag inte förhindrat att vid förstainstansrätten väcka talan om ogiltigförklaring av ett eventuellt beslut av kommissionen där det fastslås att CCSB har gjort sig skyldigt till ett missbruk.
In the course of any decision applying Article 86 of the Treaty, the Commission must define the relevant market again and make a fresh analysis of the conditions of competition which will not necessarily be based on the same considerations as those underlying the previous finding of a dominant position.
Vad beträffar de verkningar som konstaterandet av att en dominerande ställning föreligger kan ha i förhållande till de nationella domstolarnas tillämpning av konkurrensreglerna, skall det erinras om att det ifrågasatta beslutet inte har antagits med stöd av artikel 86 i fördraget, utan med stöd av förordning nr 4064/89, och inte på något sätt påverkar de nationella domstolarnas behörighet att tillämpa artikel 86 i fördraget.
Where the Commission intends to declare a notified operation compatible with the common market it is bound, in the light of the particular characteristics of each operation, to provide sufficient reasons for its decision in order to permit third parties, where necessary, to challenge the merits of its analysis in the Community courts.
Företagens skyldigheter enligt artikel 86 i fördraget förutsätter inte att det i ett kommissionsbeslut har fastslagits att företagen innehar en dominerande ställning, utan följer direkt av denna bestämmelse.
Whilst it is true that, as TCCC pointed out, under the Commission's decision-making practice it generally only makes a detailed analysis of the definition of the relevant market and those operating on it if it intends to decide that an operation is incompatible, there is nothing to prevent it, in view of the obligation to state reasons referred to above, from carrying out such an analysis when it adopts a decision that an operation is compatible, particularly if it is a decision taken under Article 8(2) of Regulation No 4064/89.
Ett företag som innehar en dominerande ställning är således skyldigt att i förekommande fall anpassa sitt beteende i enlighet härmed för att inte skada en effektiv konkurrens på marknaden, oavsett om kommissionen kan ha antagit ett beslut härom.
As regards the applicants' reference to the risk that they will have fines imposed on them for breach of competition rules, it should be borne in mind that it is not the mere finding that CCSB holds a dominant position at a given time that may, possibly, give rise to that risk, but the applicants' resorting to conduct which constitutes an abuse of that position.
En nationell domstol som i samband med en tvist mellan CCSB och tredje man har att bedöma handlingar som CCSB företagit efter det ifrågasatta beslutet är inte bunden av kommissionens tidigare konstateranden. Den är inte på något sätt förhindrad att fastslå att CCSB — i motsats till vad kommissionen konstaterade vid tidpunkten för antagandet av det ifrågasatta beslutet — inte längre innehar en dominerande ställning.
The fact that, in the event of a decision applying Article 86 of the Treaty, the Commission may, as it stated itself at the hearing, be influenced by the contested finding does not mean that, for that reason alone, that finding has binding legal effects in the terms of IBM.
Även om kommissionens konstaterande att en dominerande ställning föreligger kan ha ett faktiskt inflytande på det berörda företagets framtida policy och affärsstrategi, medför det inte tvingande rättsverkningar i den mening som avses i domen i målet IBM.
Contrary to the argument of TCCC, it is not deprived of its right to bring an action for annulment before the Court of First Instance to challenge any Commission decision finding CCSB's conduct to be an abuse.
Ett sådant konstaterande följer av en undersökning av marknadsstrukturen och av den konkurrens som råder på denna marknad vid den tidpunkt då kommissionen antar det enskilda beslutet.
The mere finding in the contested decision that CCSB holds a dominant position has no binding legal effects so that the applicants' challenge to its merits is not admissible.
Det beteende som ett företag som anses inta en dominerande ställning härefter kommer att vara tvunget att anamma för att undgå en eventuell överträdelse av artikel 86 i fördraget är således beroende av en rad faktorer, som vid varje tidpunkt avspeglar de konkurrensvillkor som råder på marknaden.
The finding relating to the definition of the relevant market
Kommissionen skall i samband med ett eventuellt beslut om tillämpning av artikel 86 i fördraget på
As regards the effects which a finding of a dominant position may have on the application of the competition rules by national courts, it must be borne in mind that the contested decision was not taken on the basis of Article 86 of the Treaty but on that of Regulation No 4064/89 and in no way affects the power of national courts to apply Article 86.
När kommissionen avser att förklara en anmäld transaktion förenlig med den gemensamma marknaden är den skyldig att utifrån den enskilda transaktionens särskilda kännetecken motivera sitt beslut i tillräcklig utsträckning, för att göra det möjligt för tredje man att i förekommande
so that TCCC's application must be declared inadmissible in so far as it concerns the legality of that undertaking.
att ge upphov till tvingande rättsverkningar i den mening som avses i domen i målet IBM.
As the applicants' challenge to the finding of a dominant position is not admissible, a fortiori their challenge to the preliminary finding that there is a cola market is not admissible either.
Det finns emellertid inget hinder mot att kommissionen, med beaktande av den ovannämnda motiveringsskyldigheten, gör en sådan undersökning när den fattar beslut om att en transaktion är förenlig med den gemensamma marknaden, särskilt när det är fråga om ett beslut enligt artikel 8.2 i förordning nr 4069/89.
First of all, the Commission's objection to the admissibility of the applicants' challenge to the legality of the undertaking on the ground that it was not the subject of a formal condition within the meaning of Article 8(2) of Regulation No 4064/89 must be rejected.
När det gäller den av sökandena åberopade risken för att de kommer att åläggas böter för överträdelser av konkurrensreglerna, skall det erinras om att denna risk inte uppstår endast på grund av att det fastslås att CCSB vid en viss tidpunkt innehar en dominerande ställning.
According to the caselaw on this subject such an undertaking can be the subject of an action for annulment if it is clear from an analysis of its substance that it seeks to produce binding legal effects in the sense of the IBM judgment.
Detta kan emellertid hända om bolaget agerar på ett sätt som kan betraktas som att det missbrukar denna ställning.
Like the finding of a dominant position, the finding that TCCC exercises a decisive influence over CCE, within the meaning of Article 3(3) of Regulation No 4064/89, is determined by a series of factors which are constantly changing, such as the participation of shareholders in annual general meetings of CCE.
Härav följer att det omtvistade åtagandet inte medför några tvingande rättsverkningar, eftersom ett åsidosättande av det inte på något sätt skulle påverka det ifrågasatta beslutets lagenlighet eller leda till att beslutet återkallades.
Consequently, the contested decision does not result in paralysing for the future the nature of the commercial relationship or the structural or other links between TCCC and CCE.
Åtagandet utgör följaktligen inte en rättsakt mot vilken talan kan väckas i den mening som avses i artikel 173 i fördraget, varför TCCC:s talan skall avvisas såvitt den avser lagenligheten av detta åtagande.