natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By its fourth question the national court seeks in essence to ascertain whether Article 2(i) of the directive must be interpreted as meaning that an independent business, that is to say, an entity capable of functioning by its own means, can exist even where the future cashflow requirements of the company receiving the transfer must be satisfied by a credit facility from a financial institution which insists, in particular, that the shareholders of the company receiving the transfer provide security in the form of shares representing the capital of that company.
Enligt domstolens rättspraxis föreligger det, när, såsom i förevarande mål vid den nationella domstolen, i nationell lagstiftning lösningen av problem i rent interna situationer anpassas till den lösning som har valts i gemenskapsrätten -för att bland annat undvika att inhemska medborgare diskrimineras, eller att det eventuellt uppstår snedvridningar av konkurrensen — ett klart gemenskapsrättsligt intresse av att de bestämmelser eller begrepp som har hämtats från gemenskapsrätten tolkas på ett enhetligt sätt, oberoende av under vilka omständigheter de skall tillämpas, detta för att i framtiden undvika skilda tolkningar (se domen i det ovannämnda målet Leur-Bloem, punkt 32).
It is clear from the wording of Article 2(c) and (i) of the directive, and from Article 4(1) thereof, that, in order to be covered by the directive, a transfer of assets must encompass all the assets and liabilities relating to a branch of activity.
Av ovanstående följer att domstolen är behörig att tolka bestämmelserna i direktivet även om dessa inte direkt reglerar den situation som är i fråga i målet vid den nationella domstolen.
However, if the transferring company retains the proceeds of a large loan contracted by it and transfers the obligations deriving from that loan to the company to which the assets are transferred, those two elements are dissociated.
Vestre Landsret anser att målets utgång beror på hur gemenskapsrättsliga regler tolkas, även om tvisten i målet vid den nämnda domstolen ingår i ett rent nationellt sammanhang.
It follows that the independent operation of the business must be assessed primarily from a functional point of view — the assets transferred must be able to operate as an independent undertaking without needing to have recourse, for that purpose, to additional investments or transfers of assets — and only secondarily from a financial point of view.
I detta hänseende har domstolen i fråga hänvisat till förarbetena till och ordalydelsen i de tillämpliga bestämmelserna i fusionsskatteloven, av vilka det enligt den nämnda domstolens mening framgår att den danske lagstiftarens vilja var att dessa bestämmelser skall tillämpas på ett enhetligt sätt på inhemska transaktioner och på transaktioner som berör flera medlemsstater.
The fact that a company receiving a transfer takes out a bank loan under normal market conditions cannot in itself mean that the transferred business is not independent,
Med stöd av domen av den 17 juli 1997 i mål C-28/95, Leur-Bloem anser domstolen i fråga att EG-
Moreover, the transferring company and the company receiving the transfer in the main proceedings would have achieved the same result if the latter company had contracted the loan and
Den hänskjutande domstolen har ställt den första, den andra och den tredje frågan, som bör behandlas gemensamt, för att få klarhet i
income of the company receiving the transfer does not appear sufficient to cover the payments of principal and interest due in respect of its debts.
Den fjärde frågan huruvida artikel 2 c och 2 i i direktivet skall tolkas så, att det föreligger överföring av tillgångar i den mening som avses i direktivet när för det första en transaktion innebär att ett belopp som det överlåtande bolaget har lånat kvarstår i detta bolag och att de förpliktelser som är hänförliga till lånet överförs till det övertagande bolaget, och för det andra det överlåtande bolaget behåller en liten aktiepost i ett utomstående bolag.
The assessment as to whether or not a business is independent must, however, be left to the national court, having regard to the particular circumstances of each case,
Den hänskjutande domstolen har ställt frågan för att få klarhet i huruvida artikel 2 i i direktivet skall tolkas så att en oberoende verksamhet, det vill säga en enhet som kan fungera på egen hand, även kan föreligga när det övertagande bolagets framtida behov av medel skall tillgodoses genom en driftskredit från ett finansinstitut, vilket bland annat kräver att aktieägarna i det övertagande bolaget ställer säkerhet i form av aktier i detta bolag.
The position may, however, be different where the financial situation of the receiving company, as a whole, makes inevitable the conclusion that it will very probably not be able to survive by its own means.
I detta hänseende följer det av ordalydelsen i artikel 2 c och 2 i i direktivet samt av artikel 4.1 i detta att en överföring av tillgångar för att den skall kunna omfattas av direktivet måste avse alla tillgångar och skulder som är hänförliga till en verksamhetsgren.
That may be the case where the
Enligt artikel 2 i i direktivet kan endast en enhet som kan fungera på egen hand utgöra en sådan verksamhetsgren.
It is immaterial in this regard that the transferring company retains a small number of shares in a third company.
Om ett belopp som det överlåtande bolaget har lånat kvarstår i detta bolag och de förpliktelser som följer av lånet överförs till det övertagande bolaget skiljs dessa tillgångar och skulder emellertid åt.
It is for the national court to determine whether a transfer of assets involves an independent business within the meaning of Article 2(i) of Directive 90/434, that is to say, an entity capable of functioning by its own means, where the future cashflow requirements of the company receiving the transfer must be satisfied by a credit facility from a financial institution which insists, in particular, that the shareholders of the company receiving the transfer provide security in the form of shares representing the capital ofthat company.'
Det bör dessutom tilläggas att det överlåtande och det övertagande bolaget i målet vid den nationella domstolen skulle ha uppnått samma resultat om det sistnämnda bolaget hade övertagit lånet och därefter förvärvat det överlåtande bolagets tillgångar för ett vederlag bestående av dels sina egna aktier, dels det lånade kapitalet. En sådan överföring, som delvis skulle ske mot kontant betalning, skulle emellertid inte utgöra en överföring av tillgångar i den mening som avses i direktivet.
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 September 2001.
Av ovanstående följer att kraven i artikel 2 c och artikel 2 i i direktivet inte är uppfyllda vad gäller den lånetransaktion som är i fråga i målet vid den nationella domstolen.
Case C-171/00 Ρ Alain Liberos ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Det ankommer dock på den nationella domstolen att med hänsyn till de särskilda omständigheterna i varje enskilt fall bedöma huruvida en verksamhet är oberoende.
(Appeal — Possibility for the Judge-Rapporteur of the Court of First Instance to adjudicate as single Judge — Member of the temporary staff — Classification in grade — Professional experience) (Fifth Chamber)
Det saknar i detta hänseende betydelse att det överlåtande bolaget behåller en liten aktiepost i ett utomstående bolag.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 22 November 2001.
Generaladvokaten A. Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdel inför femte avdelningen den 11 september 2001.
Case C-394/00 Commission of the European Communities ν Ireland Social policy
Han föreslog att domstolen skulle svara på följande sätt:
(Failure of a Member State to fulfil its obligations transpose within the prescribed penod) (Second Chamber) the Commission of those provisions, Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
En transaktion som innebär att ett belopp hänförligt till ett lån som det överförande bolaget har tagit kvarstår inom detta bolag och att den motsvarande skulden överförs till det övertagande bolaget utgör inte överföring av tillgångar i den mening som avses i artikel 2 c och 2 i i direktiv 90/434, detta oberoende av de ändamål som denna fördelning av lånets aktivsida respektive passivsida kan ha.
Directive 96/82 entered into force on 3 February 1997 and the period laid down in the first subparagraph of Article 24(1) of the directive expired on 3 February 1999.
Det kan däremot vara fråga om överföring av tillgångar i den mening som avses i artikel 2 c och 2 i i direktivet om en självständig aktiepost i ett tredje bolag kvarstår i det överförande bolaget vid överföring av en verksamhetsgren.
By application lodged at the Registry of the Court on 25 October 2000, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 96/82/EC of 9 December 1996 on the control of major-accident hazards involving dangerous substances or, in any event, by failing to notify
Det övertagande bolaget måste vid överföring av tillgångar i den mening som avses i artikel 2 c och 2 i i direktiv 90/434 vara oberoende av det överförande bolaget och ha tillräckliga medel för att kunna bedriva egen ekonomisk verksamhet, eventuellt genom att utnyttja kredit enligt villkor som är normala på marknaden. Om det överförande bolaget ställer säkerhet för en kredit som det övertagande bolaget har skall de nationella myndigheterna bedöma huruvida denna säkerhet är oundgänglig för att det övertagande bolaget skall kunna bedriva sin verksamhet.
Since, upon the expiry of that period, the Commission had not been informed of the
Om så är fallet skall det anses att det sistnämnda bolaget inte kan fungera på egen hand.
The Commission addressed a reasoned opinion to Ireland on 27 October 1999, requesting it to adopt the measures necessary to comply with its obligations under Directive 96/82 within two months of notification of the opinion.
"Överklagande - Möjlighet för referenten vid förstainstansrätten att avgöra målet i egenskap av ensamdomare - Tillfälligt anställd - Placering i lönegrad - Yrkeserfarenhet" (femte avdelningen)
Finding that the Irish Government had not communicated to it the measures necessary to transpose Directive 96/82, the Commission brought the present action.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 22 november 2001.
Orders Ireland to pay the costs.'
Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 11 October 2001.
"Fördragsbrott Direktiv 96/82/EG fristen" (andra avdelningen) att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller under alla förhållanden genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser,
'(1) declare that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 96/82/EC of 9 December 1996 on the control of major accident hazards involving dangerous substances, Ireland has failed to fulfil its obligations under the directive;
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 25 oktober 2000, väckt talan om fastställelse av att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996 om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår, genom
(2) order Ireland to pay the costs.'
Direktiv 96/82 trädde i kraft den 3 februari 1997, och den frist som föreskrivs i artikel 24.1 första stycket i direktivet löpte ut den 3 februari 1999.
- Directive 96/82/EC
införliva direktiv 96/82, väckte kommissionen förevarande talan.
(Failure of a Member State to fulfil its obligations implement within the prescribed period) (Second Chamber)
Genom skrivelse av den 10 maj 1999 anmodade kommissionen därför den irländska regeringen att inkomma med yttrande inom två månader.
Belgian Government's reply to that letter of formal notice, it sent a reasoned opinion to the Kingdom of Belgium on 21 January 2000, inviting it to adopt the measures necessary to comply with its obligations under Directive 96/82 within a period of two months from service of that opinion.
Irland har inte bestritt att de åtgärder som är nödvändiga för att införliva direktiv 96/82 med nationell rätt inte antogs inom den föreskrivna fristen.
By application lodged at the Registry of the Court on 16 November 2000, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 96/82/EC of 9 December 1996 on the control of major-accident hazards involving dangerous substances and, in any event, by failing to notify the Commission of those provisions, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under that directive.
Irland har emellertid gjort gällande att detta införlivande nu har genomförts i och med utfärdandet den 28 augusti 2000 av en lag med rubriken "The Planning and Development Act, 2000" (lag om planering och utveckling), vilken kompletterades med en förordning av ministern med ansvar för miljö och kommuner av den 31 oktober 2000, och antagandet den 21 december 2000 av en förordning med rubriken "European Communities (Control of Major Accident Hazards Involving Dangerous Substances) Regulations, 2000".
Taking the view that the Belgian Government had not notified to it all the measures approving the cooperation agreement which were necessary to ensure the implementation of Directive 96/82 in Belgian law, the Commission brought the present action.
Kommissionen riktade, den 27 oktober 1999, ett motiverat yttrande till Irland och uppmanade denna stat att inom två månader från delgivningen av det motiverade yttrandet vidta de åtgärder som var nödvändiga för att uppfylla skyldigheterna enligt direktiv 96/82.
Directive 96/82 entered into force on 3 February 1997 and the period laid down in the first subparagraph of Article 24(1) of the directive expired on 3 February 1999.
Sedan kommissionen konstaterat att den irländska regeringen inte hade underrättat den om de åtgärder som var nödvändiga för att
The Kingdom of Belgium does not dispute that all the measures necessary for the implementation of Directive 96/82 in national law have not been adopted within the period laid down.
I förevarande fall är det ostridigt att när den frist om två månader som angavs i det motiverade yttrandet löpte ut hade direktiv 96/82 inte införlivats med irländsk rätt.
However, such an agreement will not enter into force until all the parties have assented to it.
Mot denna bakgrund skall kommissionens talan anses välgrundad.
Since, upon the expiry of the latter period, the Commission had not been informed of the provisions adopted by the Kingdom of Belgium in order to comply with Directive 96/82 and did not have any other information from which to conclude that the Kingdom of Belgium had adopted the provisions necessary for that purpose, it took the view that the Kingdom of Belgium had failed to fulfil its obligations under the directive and, by letter of 20 August 1999, gave the Belgian Government formal notice to submit its observations within a period of two months.
*1) Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996 om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv.
As the Commission was not satisfied by the
2) Irland skall ersätta rättegångskostnaderna."
It is not disputed that the Kingdom of Belgium had not adopted, before the expiry of the period of two months laid down in the reasoned opinion, the measures necessary to implement Directive 96/82 in national law.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför andra avdelningen den 11 oktober 2001.
Orders the Kingdom of Belgium to pay the costs.'
2) förpliktar Irland att ersätta rättegångskostnaderna.
Case T-47/00 Rica Foods (Free zone) NV ν Commission of the European Communities Association of the Overseas Countries and Territories
Mål C-423/00 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien Socialpolitik
Background to the dispute, procedure and forms of order sought by the parties paragraph of Article 230 EC for annulment of the contested regulation.
"Fördragsbrott Direktiv 96/82/EG fristen" (andra avdelningen)
The applicant, which is established in Aruba, a territory belonging to the OCT, imports sugar from the Community, processes it, and then exports it to the Community.
Direktiv 96/82 trädde i kraft den 3 februari 1997, och den frist som föreskrivs i artikel 24.1 första stycket i direktivet löpte ut den 3 februari 1999.
It also produces mixtures of sugar and cocoa from sugar imported from the Community, which it exports to the latter.
Eftersom kommissionen ansåg att den belgiska regeringen inte hade underrättat kommissionen om alla de åtgärder för att godkänna samarbetsavtalet som var nödvändiga för att säkerställa att direktiv 96/82 införlivades med belgisk rätt, väckte kommissionen förevarande talan.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 28 February 2000 the applicant brought an action under the fourth
Konungariket Belgien har inte bestritt att alla åtgärder som är nödvändiga för att införliva direktiv 96/82 med nationell rätt inte antogs inom den föreskrivna fristen.
attributes which are peculiar to it or by reason of circumstances which distinguish it from all other undertakings now or in the future producing sugar or mixtures of sugar and cocoa in the OCT.
som emellertid skulle träda i kraft först sedan samtliga parter hade godkänt detta.
The Court must therefore consider whether or not the applicant is an undertaking concerned within the meaning of Article 109(2) of the OCT Decision.
Belgien inte hade vidtagit de åtgärder som var nödvändiga för att införliva direktiv 96/82 med nationell rätt innan den frist om två månader som angivits i det motiverade yttrandet löpte ut.
The contested regulation is of direct concern to the applicant because it leaves no discretion to the national authorities of the Member States responsible for implementing it.
"1) Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996 om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser där f artiga ämnen ingår, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv.
It remains to be considered whether, on the basis of other evidence, the applicant may be regarded as an undertaking concerned for the purposes of Article 109(2) of the OCT Decision.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför andra avdelningen den 11 okiober 2001.
In order to demonstrate that it is individually concerned by the contested regulation, the applicant refers in particular to the judgments in PiraUa-PatraUá and Sofrimport, and Case C309/89 Codomvu ν Council, Case C-390/95 Ρ Antillean Rice Mills and Others ν Commission, paragraphs 25 to 28, and Joined Cases T-480/93 and T-483/93 Antillean Rice Mills.
Han föreslog mot bakgrund av övervägandena ovan att domstolen skulle bifalla förevarande talan och fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996 om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår, genom att inte inom den i artikel 24 föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet och därvid förplikta svarandestaten att ersätta rättegångskostnaderna.
It must, however, be noted that the contested regulation in no way prevents the performance of the contracts entered into by the applicant.
Mål T-47/00 Rica Foods (Free zone) NV mot Europeiska gemenskapernas kommission Associering av utomeuropeiska länder och territorier
As regards the question whether the contested regulation is of individual concern to the applicant, it must be borne in mind that natural or legal persons can be considered to be individually concerned by a measure of general application only if the measure in question affects them because of certain attributes which are peculiar to them or by reason of circumstances in which they are differentiated from all other persons.
"Associering av de utomeuropeiska länderna och territorierna — Import av socker och av blandningar av socker och kakao - Förordning (EG) nr 2423/1999 — Skyddsåtgärder Talan om ogiltigförklaring — Avvisning" (tredje avdelningen)
Dismisses the action;
Förstainstansrättens bedömning
Orders the applicant to bear its own costs and abo those incurred by the
Sökanden, som är etablerad på Aruba, ett territorium som ingår i ULT, importerar socker från gemenskapen, behandlar och bearbetar det och exporterar det därefter till gemenskapen.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 17 January 2002.
Sökanden har yrkat att förstainstansrätten skall ogiltigförklara den ifrågasatta förordningen.
He proposed that the Court should reply as follows:
Att sökanden skulle vara en av de största producenterna av socker och blandningar av socker och kakao i ULT och att det endast skulle finnas två företag på Aruba som är verksamma på detta område innebär inte att sökanden särskiljs i den mening som avses i artikel 230 fjärde stycket EG.
The concept of identity between mark and sign in Article 5(l)(a) of Council Directive 89/104/EEC covers identical reproduction without any addition, omission or modification other than those which are either minute or wholly insignificant.
Förstainstansrätten skall följaktligen undersöka om sökanden kan anses som ett berört företag enligt artikel 109.2 i ULT-beslutet.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 15 January 2002.
Av rättspraxis framgår att företag som har varor som är på väg till gemenskapen när skyddsåtgärden vidtas har ovannämnda egenskap.
In reaching its decision in such cases, the national court must first identify what is perceived by the average, reasonably wellinformed, observant and circumspect consumer as the relevant mark and sign, then assess globally the visual, aural and other sensory or conceptual features of the mark and sign in question and the overall impression created by them, in particular by their distinctive and dominant components, in order to determine whether the two would be perceived by such a consumer as the same in the sense that any differences are minute or wholly insignificant, or whether the two would be perceived rather as similar in the sense that the differences are greater than that.'
Sökanden har emellertid inte påstått att den hade varor som var på väg till gemenskapen när den ifrågasatta förordningen antogs. Förstainstansrätten konstaterar dessutom att den ifrågasatta förordningen i detta fall inte utgör något hinder för att fullgöra de avtal som sökanden ingått.
Article 5(1) of the First Directive of the Council to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (89/104/EEC) - Prohibition on using a 'sign identical with a mark' - Use of the distinctive feature of a mark without use of the other elements - Use of all the components of a mark with new elements - 'Arthur ... et Félicie'
Det skall dessutom undersökas huruvida sökandeföretaget med stöd av andra omständigheter kan anses som ett berört företag enligt artikel 109.2 i ULT-beslutet.