natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows from those provisions that, when animals are accompanied by valid health certificates which do not correspond to the use to which the animals are to be put but which include all the information necessary for that use, the competent authorities of a Member State of destination cannot prevent the importation of those animals by relying on the mere error as to the certificate.
Av dessa bestämmelser följer att, när djur åtföljs av giltiga hälsointyg som inte överensstämmer med den användning som skall ske med dessa djur men som innehåller alla nödvändiga uppgifter för denna användning, de behöriga myndigheterna i en mottagande medlemsstat inte kan motsätta sig import av dessa djur under åberopande av endast denna felaktighet i fråga om intyg.
By Question 2(a), the High Court seeks in substance to ascertain whether, at the time of the facts in the main proceedings, Community law precluded a Member State from imposing a requirement under national law such as the order of 24 December 1996, as clarified by the memorandum of 3 January 1997, that, when bovine and ovine animals originating in France, Ireland, Portugal or the United Kingdom were imported for slaughter, breeding or fattening, the health certificate accompanying those animals state that they had been born and raised on farms in which no case of TSE had been registered during the previous six years.
Genom fråga 2 a önskar den hänskjutande domstolen i huvudsak få klarhet i huruvida gemenskapsrätten vid tiden för omständigheterna i dess mål utgjorde hinder för en medlemsstat att i en nationell författning, såsom förordningen av den 24 december 1996, preciserad genom förklaringen av den 3 januari 1997, vid import av nötkreatur och får från Frankrike, Irland, Portugal eller Förenade kungariket för slakt, avel eller gödning kräva att det hälsointyg som åtföljer dessa djur innehåller en uppgift om att dessa är födda och uppfödda på en gård där inget fall av TSE har registrerats under de senaste sex åren.
In the present case, the reason for the order of 24 December 1996 lay in the worrying number of outbreaks of BSE that had been detected in France, Ireland, Portugal and the United Kingdom.
I förevarande fall motiverades förordningen av den 24 december 1996 av det oroväckande antal utbrott av BSE som upptäckts i Frankrike, Irland, Portugal och Förenade kungariket.
It is common ground that this order was repealed by a decree of 15 June 1998, that is to say, shortly after the entry into force of Decision 98/272 by which the Commission imposed Community rules within this area.
Det är ostridigt att denna förordning upphävdes genom ett dekret av den 15 juni 1998, det vill säga kort tid efter det att beslut 98/272 trätt i kraft, genom vilket beslut kommissionen införde gemenskapsbestämmelser på området.
With regard to the six-year period specified in the declaration laid down by the order of 24 December 1996, it does not appear, as the Advocate General noted in point 74 of his Opinion, that this was an inappropriate period of time when regard is had to the Community provisions then applicable to bovine animals, which referred to a period of the same length.
När det gäller den period av sex år som anges i den förklaring som föreskrevs i förordningen av den 24 december 1996 framstår det, såsom generaladvokaten framfört i punkt 74 i sitt förslag till avgörande, inte som om det var fråga om en olämplig tidsperiod mot bakgrund av de gemenskapsbestämmelser som vid den tiden var tillämpliga på nötkreatur, i vilka bestämmelser hänvisades till samma tidsperiod.
Nor does it appear that the order of 24 December 1996 gave rise to particular difficulties for the Member States in view of the fact that, as is clear from the documentation submitted to the Court by ILCO, the competent authorities of the United Kingdom had adopted, at the time of the exports in issue in the main proceedings, albeit for sheepmeat alone, a health-certificate model which included the declaration required by that order.
Det framstår dessutom inte som om förordningen av den 24 december 1996 gav upphov till särskilda svårigheter för medlemsstaterna eftersom, såsom framgår av de handlingar som ILCO gett in till domstolen, de behöriga myndigheterna i Förenade kungariket vid tiden för den i målet vid den nationella domstolen aktuella exporten, men endast för fårkött, hade antagit en förebild för hälsointyg som innefattade den förklaring som krävdes i denna förordning.
It follows that, in adopting the order of 24 December 1996 and the memorandum of 3 January 1997, the Italian authorities complied with all of the conditions laid down in Article 10 of Directive 90/425.
Av detta följer att när de italienska myndigheterna antog förordningen av den 24 december 1996 och förklaringen av den 3 januari 1997 iakttog de alla villkor som föreskrivs i artikel 10 i direktiv 90/425.
Memorandum No 600.3/340/2/73 of 3 January 1997, that, when bovine and ovine animals originating in France, Ireland, Portugal or the United Kingdom were imported for slaughter, breeding or fattening, the health certificate accompanying those animals state that they had been born and raised on a farm in which no case of Transmissible Spongiform Encephalopathy had been registered during the previous six years. '
Vid tiden för omständigheterna i malet vid den nationella domstolen utgjorde gemenskapsrätten, närmare bestämt direktiv 91/68 och artikel 10 i rådets direktiv 90/425/EEG av den 26 juni 1990 om veterinära och avelstekniska kontroller i handeln med vissa levande djur och varor inom gemenskapen med sikte på att förverkliga den inre marknaden, inte något hinder för en medlemsstat att i en nationell författning, såsom den italienska förordningen nr 600.3/VET/340/2/8920 av den 24 december 1996, preciserad genom tolkningsförklaringen nr 600.3/340/2/73 av den 3 januari 1997, vid import av nötkreatur och får från Frankrike, Irland, Portugal och Förenade kungariket för slakt, avel eller gödning kräva att det hälsointyg som åtföljer dessa djur innehåller en uppgift om att dessa är födda och uppfödda på en gård där inget fall av transmissibel spongiform encefalopati registrerats under de senaste sex åren."
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 17 October 2002.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 17 oktober 2002.
'( 1 ) In the case of exportation of a consignment of sheep from one Member State to another, in which the sheep are intended to be slaughtered on arrival, the requirement under Article 9 of Directive 91/68/EEC is complied with even where the accompanying health certificate is not a Model I certificate, in accordance with Annex E to the directive, but a Model II certificate.
När det gäller får som exporteras från en medlemsstat till en annan och skall slaktas vid ankomsten är kravet i artikel 9 i direktiv 91/68/EEG uppfyllt även i det fall då det åtföljande hälsointyget inte utgör ett intyg enligt förebild I i bilaga E utan ett intyg enligt förebild II.
Where a consignment of sheep is exported from one Member State to another, in which the sheep are intended for slaughter on arrival and where the accompanying health certificate is a Model II certificate, national law declaring the importation to be unlawful on the ground that the certificate is not a Model I certificate may not be applied.
I det fall får exporteras från en medlemsstat till en annan och då fåren skall slaktas vid ankomsten och det åtföljande hälsointyget utformats enligt förebild II, skall nationell rätt som innebär att importen skall anses olaglig på grund av att intyget inte har utformats enligt förebild I inte tillämpas.
On their proper construction, Articles 28 EC to 30 EC, 152 EC, 6 EC and 174 EC and Directives 90/425/EEC and 91/68 did not, in July 1997, preclude national rules which required the health certificates issued pursuant to Directive 91/68 also to include certification that the animals concerned originated from a holding that had been TSE-free for six years.'
Artiklarna 28-30, 152, 6 och 174 EG samt direktiven 90/425/EEG och 91/68 skall tolkas så, att de i juli 1997 inte utgjorde något hinder för en nationell reglering som förutom ett hälsointyg som utfärdats enligt direktiv 91/68 också uppställde krav på ett intyg om att djuren kom från en anläggning som hade varit fri från TSE de senaste sex åren.
(Appeal — State aid — Postal sector — Public undertaking entrusted with a service of general economic interest — Logistical and commercial assistance to a subsidiary not operating in a reserved sector — Concept of State aid — Criterion of private operator acting under normal market conditions) (Full Court)
"Överklagande — Statligt stöd — Postväsende — Offentligt företag med uppdrag att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse — Logistik- och försäljningsstöd till ett dotterbolag som inte har monopolställning — Begreppet statligt stöd — Kriterietprivat aktör som verkar under normala marknadsförhållanden" (domstolen i plenum)
By applications lodged at the Court Registry on 19 and 23 February 2001 respectively, Chronopost SA, La Poste and the French Republic brought appeals against the judgment of the Court of First Instance in Case T-613/97 Ufex and Others v Commission [2000], by which the Court of First Instance in part annulled Article 1 of Commission Decision 98/365/EC of 1 October 1997 concerning alleged State aid granted by France to SFMI-Chronopost.
Chronopost SA, La Poste och Republiken Frankrike har, genom var sin ansökan som inkom till domstolens kansli den 19 respektive den 23 februari 2001, överklagat förstainstansrättens dom av den 14 december 2000 i mål T613/97, Ufex m.fl. mot kommissionen, vari förstainstansrätten delvis ogiltigförklarade artikel 1 i kommissionens beslut 98/365/EG av den 1 oktober 1997 om stöd som Frankrike påståtts ha beviljat SFMI-Chronopost.
Chronopost, La Poste and the French Republic raise various pleas, which largely coincide.
Chronopost, La Poste och Republiken Frankrike har åberopat olika grunder för talan vilka till stor del är överensstämmande.
Essentially, the appellants criticise the Court of First Instance for having committed:
Klagandena har i huvudsak lastat förstainstansrätten för att ha
- infringement of Article 92(1) of the Treaty, arising from an incorrect interpretation of the concept of 'normal market conditions' used in the SFEIjudgment; judgment;
— åsidosatt artikel 92.1 i fördraget på grund av en felaktig tolkning av hänvisningen till "normala marknadsvillkor" i SFEI-domen,
- breach of the procedure set out in Article 93(2) of the Treaty and an abuse of process;
— åsidosatt förfarandet enligt artikel 93.2 i fördraget och åsidosatt handläggningsregler,
- breach of the broad discretion accorded to the Commission in assessing an economically complex measure;
— åsidosatt det stora utrymme för skönsmässig bedömning som kommissionen tillerkänts vid bedömningen av en ekonomiskt komplex åtgärd,
- infringement of Article 92( 1 ) of the Treaty, arising from an incorrect interpretation of the constituent elements of the concept of State aid, in particular the grant of an advantage to the recipient undertaking and the transfer of public resources;
— åsidosatt artikel 92.1 i fördraget på grund av en felaktig tolkning av de faktorer som utgör begreppet statligt stöd, och särskilt hänvisningen till fördelar för det stödmottagande företaget och till överföringen av offentliga medel, samt
In that regard, the Court of First Instance stated, in paragraph 75 of the judgment under appeal, that the Commission should at least have checked that the payment received by La Poste was comparable to that demanded by a private holding company or a private group of undertakings not operating in a reserved sector.
Förstainstansrätten angav i detta avseende i punkt 75 i den överklagade domen att kommissionen åtminstone borde ha kontrollerat att det vederlag som La Poste erhöll var jämförbart med vad som skulle ha begärts av ett privat finansbolag eller en privat företagskoncern som inte har en monopolställning.
That assessment, which fails to take account of the fact that an undertaking such as'La Poste is in a situation which is very different from that of a private undertaking acting under normal market conditions, is flawed in law.
Denna bedömning som inte tar hänsyn till att ett sådant företag som La Poste befinner sig i en situation som skiljer sig mycket från situationen för ett privat företag som bedriver sin verksamhet på normala marknadsvillkor, utgör en felaktig rättstillämpning.
La Poste is entrusted with a service of general economic interest within the meaning of Article 90(2) of the EC Treaty (now Article 86(2) EC).
La Poste har nämligen fått i uppdrag att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse i den mening som avses i artikel 90.2 i EG-fördraget (nu artikel 86.2 EG).
To that end, La Poste had to acquire, or was afforded, substantial infrastructures and resources (the 'postal network'), enabling it to provide the basic postal service to all users, even in sparsely populated areas where the tariffs did not cover the cost of providing the service in question.
La Poste var i detta syfte tvungen att skaffa sig, eller försågs med, en betydande infrastruktur och stora tillgångar ("postnätet") som gjorde att den kunde tillhandahålla den grundläggande posttjänsten till samtliga konsumenter, även inom glest befolkade områden, där taxorna inte täckte kostnaderna för tillhandahållandet av den ifrågavarande tjänsten.
Because of the characteristics of the service which the La Poste network must be able to ensure, the creation and maintenance of that network are not in line with a purely commercial approach.
På grund av egenskaperna hos den allmänt tillgängliga tjänst som La Poste via sitt nät måste tillhandahålla grundas inrättandet och underhållet av detta nät inte på en rent affärsmässig logik.
Accordingly, in the absence of any possibility of comparing the situation of La Poste with that of a private group of undertakings not operating in a reserved sector, 'normal market conditions', which are necessarily hypothetical, must be assessed by reference to the objective and verifiable elements which are available.
Eftersom det inte går att jämföra La Postes situation med situationen för en privat företagskoncern som inte har monopolställning, skall de "normala marknadsvillkoren", som med nödvändighet är hypotetiska, under dessa förutsättningar bedömas i förhållande till tillgängliga uppgifter om objektiva och kontrollerbara omständigheter.
In the present case, the costs borne by La Poste in respect of the provision to its subsidiary of logistical and commercial assistance can constitute such objective and verifiable elements.
I föreliggande fall kan La Postes kostnader för att tillhandahålla sitt dotterbolag logistik- och försäljningsstöd utgöra sådana objektiva och kontrollerbara omständigheter.
On that basis, there is no question of State aid to SFMI-Chronopost if, first, it is established that the price charged properly covers all the additional, variable costs incurred in providing the logistical and commercial assistance, an appropriate contribution to the fixed costs arising from use of the postal network and an adequate return on the capital investment in so far as it is used for SFMI-Chronopost's competitive activity and if, second, there is nothing to suggest that those elements have been underestimated or fixed in an arbitrary fashion.
På denna grundval kan det uteslutas att det förekommit något statligt stöd till SFMI-Chronopost om det för det första kan slås fast att den begärda ersättningen vederbörligen täcker alla ytterligare rörliga kostnader som förorsakats av tillhandahållandet av logistik- och försäljningsstödet, en normal avgift för täckande av fasta kostnader som följer av utnyttjandet av det allmänna postnätet, liksom en normal avkastning på eget kapital i den utsträckning som det egna kapitalet används för SMFI-Chronoposts konkurrensutsatta verksamhet, och om det för det andra inte finns något som tyder på att dessa faktorer har undervärderats eller fastställts godtyckligt.
Refers the case back to the Court of First Instance;
Målet återförvisas till Europeiska gemenskapemas förstainstansrätt.
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 12 December 2002.
Generaladvokaten A Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 12 december 2002.
'- declare that the judgment delivered on 14 December 2000 by the Court of First Instance in Case T-613/97 Ufex and Others ν Commission is set aside in so far as it annulled Article 1 of Commission Decision 98/365/EC of 1 October 1997 concerning alleged State aid granted by France to SFMI-Chronopost "in so far as it finds that the logistical and commercial assistance provided by La Poste to its subsidiary SFMI-Chronopost does not constitute State aid to SFMI-Chronopost";
— förstainstansrättens dom av den 14 december 2000 i mål T613/97, Ufex m.fl. mot kommissionen, skall upphävas i den del förstainstansrätten har ogiltigförklarat artikel 1 i kommissionens beslut 98/365/EG av den 1 oktober 1997 om stöd som Frankrike påstås ha beviljat SFMI-Chronopost, "vad avser den del i vilken kommissionen har funnit att logistik- och försäljningsstödet som La Poste gett sitt dotterbolag SFMI-Chronopost inte utgör statligt stöd till förmån för SFMI-Chronopost",
- refer the case back to the Court of First Instance;
— målet skall återförvisas till förstainstansrätten,
(Actions for damages — Common organisation Undertakings in the former GDR) (First Chamber)
"Skadeståndstalan — Gemensam organisation av marknaden — Bananer — Importordning — Företag i före detta DDR" (första avdelningen)
The applicants, who are part of the Atlanta Group, are traders whose business consists in importing third-country bananas into the Community.
Sökandeföretagen, vilka tillhör Atlantagruppen, ägnar sig åt att importera bananer från tredje land till gemenskapen.
They were incorporated and/or established in the former German Democratic Republic (GDR) during the first reference period laid down by Regulation No 404/93, which is to say 1989 to 1991.
Företagen bildades och/eller hade säte i före detta Tyska demokratiska republiken (DDR) under den första referensperioden enligt förordning nr 404/93, det vill säga under åren 1989—1991.
- declare that the defendants must pay compensation for the damage which the applicants suffered or are suffering by reason of the application of Regulation No 404/93, and in particular Articles 17 to 19 and 21(2), and by reason of the application of Regulation No 1442/93;
- fastställa att svarandena är skyldiga att utge skadestånd till sökandena för den skada som de åsamkats och fortfarande åsamkas genom tillämpningen av förordning nr 404/93 och, särskilt, genom tillämpningen av artiklarna 17—19 och 21.2 i denna förordning, samt genom tillämpningen av förordning nr 1442/93,
- require the parties to state, within a period to be laid down by the Court of First Instance, the amounts which they agree are payable, or, in the event that no agreement is reached, to submit to the Court of First Instance, within the same period, detailed claims;
- förplikta parterna att inom en av förstainstansrätten fastställd tidsfrist uppge de skadeståndsbelopp som de har kommit överens om eller, om en överenskommelse inte kan nås, inom samma tidsfrist uppge de skadeståndsbelopp som respektive part anser skall utges, och
In this case the applicants confined themselves in their application to relying in general terms on alleged redundancies, closures of businesses and financial losses suffered by the Atlanta Group, without giving the least indication as to the nature or extent of the damage which they consider they had suffered individually.
I förevarande ansökan har sökandena i allmänna ordalag redogjort för uppsägningar, nedläggningar av företag och ekonomiska förluster som Atlantagruppen enligt sökandena har drabbats av. Ansökan innehåller över huvud taget ingen information om arten och omfattningen av de skador som sökandena själva säger sig ha lidit.
Since the action was brought by individual companies and not by the Atlanta Group, such information cannot give rise to a finding that the applicants suffered damage themselves.
Med tanke på att talan har väckts av enskilda företag, och inte av Atlantagruppen, är det inte möjligt att mot bakgrund av dessa uppgifter fastställa att de enskilda sökandeföretagen har lidit skada.
With regard to the conditions relating to evidence of damage and causal link, it must therefore be concluded:
Förstainstansrätten drar följande slutsatser vad gäller villkoren avseende bevisning om skadan och om orsakssambandet:
- that the first and second applicants were incorporated after German reunification and in no circumstances can they therefore be regarded as third-country banana operators established in the former GDR prior to German reunification;
Det första och det andra sökandeföretaget bildades efter Tysklands enande och kan därmed inte under några omständigheter anses utgöra aktörer som handlar med bananer från tredje land etablerade i DDR före Tysklands enande.
- that the other applicants merely state that they had engaged in activities giving rise to an entitlement to reference quantities prior to German reunification without adducing any evidence, despite a request by the Court of First Instance;
Övriga sökandeföretag har uppgett att de före Tysklands enande utövade verksamhet vilken gav dem rätt till referenskvantiteter. De har emellertid inte inkommit med någon som helst bevisning till stöd för dessa uppgifter, trots att förstainstansrätten uttryckligen uppmanat dem att göra detta.
- that, for the rest, although they were expressly requested to do so by the Court of First Instance in written questions and during the hearing, the applicants have provided no figures indicating the fact, nature or extent of the damage that each of them suffered personally as a result of the entry into force of the COM, in particular in their capacity as GDR operators.
Sökandeföretagen har, trots uttryckliga skriftliga och muntliga uppmaningar från förstainstansrätten, inte redogjort närmare för förekomsten, arten och omfattningen av den skada som ikraftträdandet av den gemensamma organisationen av marknaden orsakade de enskilda företagen till följd av att de hade säte i DDR.
It follows that the applicants have not established that they suffered any damage as a result of the establishment of the COM, in particular in their capacity as GDR operators.
Av detta följer att sökandena inte har visat att de, i egenskap av aktörer i DDR, har lidit någon som helst skada till följd av inrättandet av den gemensamma organisationen av marknaden.
Case T-122/01 Best Buy Concepts Inc. ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Mål T-122/01 Best Buy Concepts Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) Immaterialrätt
(Community trade mark —Figurative mark containing the word mark best buy —Absolute ground for refusal —Distinctive character —Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94) (Second Chamber)
"Gemenskapsvarumärke — Figurmärke innehållande ordmärket best buy — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga —Artikel 7.1 b iförordning (EG) nr 40/94" (andra avdelningen)
On 7 May 1999, the applicant filed an application for registration of a Community figurative trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs).
Den 17 maj 1999 ingav sökanden i ändrad lydelse, en ansökan om registrering av ett figurmärke som gemenskapsvarumärke till Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).
The trade mark in respect of which registration was sought is the mark reproduced below with the colours yellow (background) and black (letters, contour, circle):
Registreringsansökan avsåg det märke som återges nedan i färgerna gult (bakgrund) och svart (bokstäver, kontur, cirkel):
The services in respect of which registration of the mark was sought are in classes 35, 37 and 42 of the Nice Agreement.
De tjänster som registreringsansökan avsåg omfattades av klasserna 35,37 och 42 i Niceöverenskommelsen.