natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Mr Maruko, if the Community legislature had wanted to exclude all benefits bound up with civil status from the scope of Directive 2000/78, the content of that recital would have been the subject of a particular provision among the enacting terms of the Directive.
Tadao Maruko anser att om gemenskapslagstiftaren hade velat undanta samtliga förmåner kopplade till civilstånd från tillämpningsområdet för nämnda direktiv, skulle innehållet i nämnda skäl ha återgetts i en särskild bestämmelse i nämnda direktiv.
According to the Commission, that recital does no more than state that the European Union lacks competence in matters regarding civil status.
Kommissionen anser att skälet i fråga enbart är ett uttryck för att Europeiska unionen saknar behörighet på området för civilstånd.
The VddB and the United Kingdom Government consider, inter alia, that Recital 22 in the preamble to Directive 2000/78 contains a clear and general exclusion and that it determines the scope of the Directive.
VddB och Förenade kungarikets regering anser bland annat att skäl 22 i direktiv 2000/78 innehåller ett klart och generellt undantag och att det fastställer direktivets tillämpningsområde.
The Directive does not apply to provisions of national law relating to civil status or to benefits dependent on that status, such as the survivor’s benefit at issue in the main proceedings.
Direktivet är inte tillämpligt på nationella bestämmelser som gäller civilstånd och de förmåner som är avhängiga därav, såsom den i målet aktuella efterlevandeförmånen.
The Court’s reply
Domstolens svar
It is clear from Article 3(1)(c) and (3) of Directive 2000/78 that the Directive applies to all persons, as regards both the public and private sectors, including public bodies, inter alia, in relation to conditions of pay and that it does not apply to payments of any kind made by state schemes or similar, including state social security or social protection schemes.
Det framgår av artikel 3.1 c och 3.3 i direktiv 2000/78 att det senare är tillämpligt på alla personer, såväl inom den offentliga som den privata sektorn, inklusive offentliga organ, i fråga om bland annat lönevillkor och att det inte är tillämpligt på utbetalningar från offentliga system eller liknande, däribland offentliga system för social trygghet eller socialt skydd.
The scope of Directive 2000/78 must be understood — in the light of those provisions read in conjunction with Recital 13 of the preamble to the Directive — as excluding social security or social protection schemes, the benefits of which are not equivalent to ‘pay’, within the meaning given to that term for the application of Article 141 EC, or to payments of any kind made by the State with the aim of providing access to employment or maintaining employment.
Tillämpningsområdet för direktiv 2000/78 ska mot bakgrund av nämnda bestämmelser jämförda med skäl 13 i detta direktiv tolkas så, att det inte omfattar system för social trygghet och socialt skydd vilkas förmåner inte jämställs med lön, i den betydelse denna term ges vid tillämpningen av artikel 141 EG, och inte heller med statliga utbetalningar som syftar till att ge tillträde till anställning eller fortsatt anställning.
It must therefore be determined whether a survivor’s benefit granted under an occupational pension scheme such as that managed by the VddB can be treated as equivalent to ‘pay’ within the meaning of Article 141 EC.
Domstolen ska således fastställa huruvida en efterlevandeförmån som utbetalas enligt ett yrkesbaserat försäkringssystem liknande det som VddB administrerar ska betraktas som lön i den mening som avses i artikel 141 EG.
Article 141 EC provides that ‘pay’ means the ordinary basic or minimum wage or salary and any other consideration, whether in cash or in kind, which the worker receives directly or indirectly, in respect of his employment, from his employer.
Enligt denna artikel ska med lön förstås den gängse grund- eller minimilönen samt alla övriga förmåner i form av kontanter eller naturaförmåner som arbetstagaren, direkt eller indirekt, får av arbetsgivaren på grund av anställningen.
MARUKO certain benefits are paid after the termination of the employment relationship does not prevent them from being ‘pay’ within the meaning of Article 141 EC.
I-4471, punkt 21) att den omständigheten att vissa förmåner betalas ut efter anställningsförhållandets upphörande inte utesluter att de kan betraktas som lön i den mening som avses i artikel 141 EG.
The Court has thereby recognised that a survivor’s pension provided for under an occupational pension scheme, set up under a collective agreement, falls within the scope of Article 141 EC.
Domstolen har på så sätt medgett att denna artikel är tillämplig på efterlevandepensioner som utbetalas enligt ett yrkesbaserat pensionssystem, som har upprättats genom kollektivavtal.
Admittedly, that criterion cannot be regarded as exclusive, inasmuch as pensions paid under statutory social security schemes may reflect, wholly or in part, pay in respect
Detta kriterium kan förvisso inte vara ensamt avgörande, eftersom pensioner som utbetalas enligt ett lagstadgat system för social trygghet helt eller delvis kan vara
However, considerations of social policy, of State organisation, of ethics, or even the budgetary concerns which influenced or may have influenced the establishment by the national legislature of a scheme cannot prevail if the pension concerns only a particular category of workers, if it is directly related to the period of service completed and if its amount is calculated by reference to the last salary (Beune, paragraph 45; Evrenopoulos, paragraph 21; Griesmar, paragraph 30; Niemi, paragraph 47; and Schönheit and Becker, paragraph 58).
Socialpolitiska hänsyn, hänsyn till den statliga organisationen, etiska hänsyn eller till och med budgetöverväganden som har eller som kan ha spelat en roll då den nationella lagstiftaren antog ett system, kan emellertid inte ges företräde om pensionen endast är av intresse för en särskild kategori anställda, om den står i direkt relation till antalet tjänsteår och om beloppet beräknas på grundval av tjänstemannens senaste lön (se domarna i de ovannämnda målen Beune, punkt 45, Evrenopoulos, punkt 21, Griesmar, punkt 30, Niemi, punkt 47, och Schönheit och Becker, punkt 58).
As regards the compulsory occupational pension scheme managed by the VddB, it must be observed, first, that it originates in the Collective Agreement which, according to the information provided by the referring court, was designed to supplement the social security benefits payable under national legislation of general scope.
Beträffande det obligatoriska försäkringssystem som VddB administrerar ska det för det första anges att det har sitt ursprung i ett arbetsrelaterat kollektivavtal som enligt de uppgifter som den nationella domstolen har inkommit med syftar till att komplettera de sociala förmåner som utges enligt de allmänt tillämpliga nationella bestämmelserna.
Secondly, it is common ground that that scheme is financed exclusively by the workers and employers of the sector concerned, without any financial involvement by the State.
För det andra är det klarlagt att nämnda system uteslutande finansieras av arbetstagare och arbetsgivare inom den berörda sektorn, utan några som helst statliga bidrag till finansieringen.
Thirdly, it is clear from the documents submitted to the Court that the scheme is aimed, according to Paragraph 1 of the Collective Agreement, at theatrical professionals employed in theatres operated in Germany.
För det tredje framgår det av handlingarna i målet att samma system enligt 1 § i kollektivavtalet är avsett för den konstnärliga personalen vid teatrar i Tyskland.
As the Advocate General has stated in point 70 of his Opinion, recognition of entitlement to the survivor’s benefit requires the spouse of the person who is to receive the pension to have been a member of the VddB before dying.
Såsom generaladvokaten har påpekat i punkt 70 i sitt förslag till avgörande krävs för utbetalning av efterlevandeförmåner att den primärt berättigade personen var ansluten till VddB innan han avled.
That membership is compulsory for theatrical professionals employed by the German theatres.
Denna anslutning är obligatorisk för den konstnärliga personalen vid tyska teatrar.
That membership is also held by a number of persons who decide voluntarily to become members of the VddB, such membership being possible provided that the persons concerned can demonstrate that they were previously employed by a theatre in Germany for a certain number of months.
Anslutningen rör även ett visst antal personer som frivilligt ansluter sig till VddB, vilket är möjligt i den mån personerna i fråga kan visa att de tidigare varit anställda under ett visst antal månader vid en tysk teater.
Those compulsory and voluntary members therefore form a particular category of workers.
Dessa obligatoriskt och frivilligt anslutna personer utgör således en viss kategori arbetstagare.
Further, as regards the criterion that the pension must be directly related to the period of service completed, it must be observed that, under Paragraph 30(5) of the VddB regulations, the amount of the retirement pension, by reference to which the survivor’s benefits are calculated, is determined by reference to the period of the worker’s membership, that being the logical consequence of the structure of the occupational pension scheme at issue which covers two types of membership, as has been stated in paragraphs 52 and 53 of this judgment.
Domstolen påpekar dessutom, beträffande kriteriet att pensionen ska stå i direkt relation till antalet tjänsteår, att det framgår av 30 § 5 i VddB:s stadgar att pensionsbeloppet, på vilket efterlevandeförmånerna beräknas, bestäms utifrån det antal år som arbetstagaren varit ansluten, vilket är en logisk konsekvens av strukturen på det aktuella yrkesbaserade försäkringssystemet, vilket omfattar två typer av anslutning, såsom påpekats ovan i punkterna 52 och 53.
Nor is the amount of that retirement pension fixed by statute; rather, pursuant to Paragraph 30(5) of the VddB Regulations, it is calculated by reference to the total amount of the contributions paid throughout the worker’s membership, to which an indexing factor is applied.
Vad sedan beträffar storleken på denna pension fastställs inte denna i lag, utan beräknas med tillämpning av 30 § 5 i VddB:s stadgar utifrån summan av de premier som arbetstagaren betalat in under sin tid som ansluten och på vilka en uppräkningsfaktor tillämpas.
It follows that, as the Advocate General has pointed out in point 72 of his Opinion, the survivor’s pension in the main proceedings is derived from the employment relationship of Mr Maruko’s life partner and must therefore be classified as ‘pay’ within the meaning of Article 141 EC.
Såsom generaladvokaten har angett i punkt 72 i sitt förslag till avgörande innebär detta att den aktuella efterlevandeförmånen utbetalas på grund av det anställningsförhållande som Tadao Marukos partner hade och att den följaktligen ska betraktas som lön i den mening som avses i artikel 141 EG.
That conclusion is not affected by the fact that the VddB is a public body (see, to that effect, Evrenopoulos, paragraphs 16 and 23) or by the fact that membership in the scheme giving entitlement to the survivor’s benefits at issue in the main proceedings is compulsory (see, to that effect, Case C-50/99 Podesta [2000] ECR I-4039, paragraph 32).
Denna slutsats påverkas varken av att VddB utgör ett offentligt organ (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Evrenopoulos, punkterna 16 och 23) eller av att anslutningen till det system som ger rätt till de aktuella förmånerna är obligatorisk (se, för ett liknande resonemang, dom av den 25 maj 2000 i mål C-50/99, Podesta, REG 2000, s. I-4039, punkt 32).
As regards the significance of Recital 22 of the preamble to Directive 2000/78, that recital states that the Directive is without prejudice to national laws on marital status and the benefits dependent thereon.
Beträffande räckvidden av skäl 22 i direktiv 2000/78, anges i detta att direktivet i fråga inte påverkar tillämpningen av nationell lagstiftning som gäller civilstånd och de förmåner som är avhängiga därav.
Admittedly, civil status and the benefits flowing therefrom are matters which fall within the competence of the Member States and Community law does not detract from that competence.
Gemenskapsrätten inkräktar visserligen inte på medlemsstaternas behörighet att utforma sina system för social trygghet.
Since survivor’s benefit such as that at issue in the main proceedings has been identified as ‘pay’ within the meaning of Article 141 EC and falls within the scope of Directive 2000/78, for the reasons set out in paragraphs 49 to 57 of this judgment, Recital 22 of the preamble to Directive 2000/78 cannot affect the application of the Directive.
Eftersom en efterlevandeförmån liknande den i målet aktuella ska betraktas som lön i den mening som avses i artikel 141 EG, och då efterlevandeförmånen av de ovan i punkterna 49–57 angivna skälen omfattas av tillämpningsområdet för direktiv 2000/78, kan skäl 22 i direktiv 2000/78 inte föranleda att detta direktiv inte anses tillämpligt på denna förmån.
In those circumstances, the answer to the first, second and fourth questions must be that a survivor’s benefit granted under an occupational pension scheme such as that managed by the VddB falls within the scope of Directive 2000/78.
Under dessa förhållanden ska den första, den andra och den fjärde frågan besvaras så, att en efterlevandeförmån som utbetalas enligt ett yrkesbaserat försäkringssystem, liknande det som VddB administrerar, omfattas av tillämpningsområdet för direktiv 2000/78.
By its third question, the referring court seeks to know whether the combined provisions of Articles 1 and 2 of Directive 2000/78 preclude legislation such as that at issue in the main proceedings under which, after the death of his life partner, the surviving partner does not receive a survivor’s benefit equivalent to that granted to a surviving spouse, even though, like spouses, the life partners have been living in a union of mutual support and assistance which had been formally constituted for life.
Den nationella domstolen har ställt den tredje frågan för att få klarhet i huruvida bestämmelserna i artiklarna 1 och 2 i direktiv 2000/78 utgör hinder för sådana bestämmelser som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilka en registrerad partner efter den andre partnerns död inte har rätt till sådan efterlevandepension som beviljas äkta makar, trots att de i likhet med äkta makar har levt i en omsorgs- och ansvarsgemenskap som formellt ingåtts för att vara livet ut.
Mr Maruko and the Commission maintain that refusal to grant the survivor’s benefit at issue in the main proceedings to surviving life partners constitutes indirect discrimination within the meaning of Directive 2000/78, since two persons of the same sex cannot marry in Germany and, consequently, cannot qualify for that benefit, entitlement to which is reserved to surviving spouses.
Det förhållandet att en efterlevande partner nekas den i målet aktuella efterlevandeförmånen utgör enligt Tadao Maruko och kommissionen indirekt diskriminering i den mening som avses i direktiv 2000/78. Två personer av samma kön kan nämligen inte gifta sig i Tyskland och kan därför inte beviljas denna förmån, vilken är förbehållen efterlevande makar.
In their opinion, spouses and life partners are in a comparable legal situation which justifies the granting of that benefit to surviving life partners.
De anser att makar och registrerade partner har en likartad rättslig ställning, vilket motiverar en utbetalning av den aktuella förmånen till efterlevande partner.
According to the VddB, there is no constitutional obligation to treat marriage and life partnership identically, so far as concerns the law of social security or pensions.
VddB anser sig inte ha någon konstitutionell skyldighet att behandla äktenskap och registrerat partnerskap lika vid tillämpning av den sociala trygghets- eller försäkringslagstiftningen.
Life partnership is an institution sui generis and represents a new form of civil status.
Partnerskapet utgör ett rättsinstitut sui generis och ett nytt civilstånd.
It cannot be inferred from the German legislation that there is any obligation to grant equal treatment to life partners, on the one hand, and spouses, on the other.
Ur de tyska bestämmelserna går det inte att härleda någon som helst skyldighet att behandla registrerade partner och makar lika.
In accordance with Article 1 thereof, the purpose of Directive 2000/78 is to combat, as regards employment and occupation, certain forms of discrimination including that on grounds of sexual orientation, with a view to putting into effect in the Member States the principle of equal treatment.
Enligt artikel 1 i direktiv 2000/78 är syftet med detta direktiv att fastställa en allmän ram för bekämpning av olika typer av diskriminering i arbetslivet, däribland diskriminering på grund av sexuell läggning, för att principen om likabehandling ska kunna genomföras i medlemsstaterna.
Under Article 2 of Directive 2000/78, the ‘principle of equal treatment’ means that there is to be no direct or indirect discrimination whatsoever on any of the grounds referred to in Article 1 of the Directive.
Enligt artikel 2 i nämnda direktiv avses med ”principen om likabehandling” att det inte får förekomma någon direkt eller indirekt diskriminering på någon av de grunder som anges i artikel 1 samma direktiv.
According to Article 2(2)(a) of Directive 2000/78, direct discrimination occurs where one person is treated less favourably than another person who is in a comparable situation, on any of the grounds referred to in Article 1 of the Directive.
I artikel 2.2 a i direktiv 2000/78 anges att direkt diskriminering anses förekomma när en person på någon av de grunder som anges i artikel 1 i detta direktiv behandlas mindre förmånligt än en annan person behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation.
Article 2(2)(b)(i) states that indirect discrimination occurs where an apparently neutral provision, criterion or practice would put persons having a particular religion or belief, a particular disability, a particular age, or a particular sexual orientation at a particular disadvantage compared with other persons unless that provision, criterion or practice is objectively justified by a legitimate aim and the means of achieving that aim are appropriate and necessary.
I direktivets artikel 2.2 b i anges att indirekt diskriminering anses förekomma när en skenbart neutral bestämmelse eller ett skenbart neutralt kriterium eller förfaringssätt särskilt missgynnar personer med en viss religion eller övertygelse, ett visst funktionshinder, en viss ålder, eller en viss sexuell läggning jämfört med andra personer, om inte bestämmelsen, kriteriet eller förfaringssättet objektivt motiveras av ett berättigat mål och medlen för att uppnå detta mål är lämpliga och nödvändiga.
It is clear from the information provided in the order of reference that, from 2001 — the year when the LPartG, in its initial version, entered into force — the Federal Republic of Germany altered its legal system to allow persons of the same sex to live in a union of mutual support and assistance which is formally constituted for life.
Det framgår av uppgifterna i beslutet om hänskjutande att Förbundsrepubliken Tyskland från och med år 2001, det vill säga det år då LPartG i dess ursprungliga lydelse trädde i kraft, har anpassat sin lagstiftning i syfte att göra det möjligt för personer av samma kön att leva i en omsorgs- och ansvarsgemenskap som formellt ingåtts för att vara livet ut.
Having chosen not to permit those persons to enter into marriage, which remains reserved solely to persons of different sex, that Member State created for persons of the same sex a separate regime, the life partnership, the conditions of which have been gradually made equivalent to those applicable to marriage.
Medlemsstaten, som valt att inte tillåta dessa personer att ingå äktenskap, vilket är förbehållet personer av olika kön, har infört ett särskilt institut för personer av samma kön, nämligen registrerat partnerskap. Villkoren för registrerat partnerskap har successivt kommit att anpassas till dem som gäller för äktenskap.
The referring court observes that the Law of 15 December 2004 contributed to the gradual harmonisation of the regime put in place for the life partnership with that applicable to marriage.
Den nationella domstolen har i det avseendet anfört att lagen av den 15 december 2005 har bidragit till den successiva tillnärmning som skett mellan de bestämmelser om registrerat partnerskap som införts och dem som gäller för äktenskap.
By that law, the German legislature introduced amendments to Book VI of the Social Security Code — statutory old age pension scheme, by adding inter alia a fourth paragraph to Paragraph 46 of that Book, from which it is clear that life partnership is to be treated as equivalent to marriage as regards the widow’s or widower’s pension referred to in that provision.
Den tyska lagstiftaren har genom denna lag infört ändringar i lagen om social trygghet, bok VI – Lagstadgade pensionsförsäkringar, bland annat genom att lägga till en punkt 4 i 46 § i nämnda bok, av vilken det framgår att registrerat partnerskap ska likställas med äktenskap i fråga om de änkepensioner som avses i denna bestämmelse.
Analogous amendments were made to other provisions of Book VI.
Liknande ändringar har införts i andra bestämmelser i denna bok VI.
The referring court considers that, in view of the harmonisation between marriage and life partnership, which it regards as a gradual movement towards recognising equivalence, as a consequence of the rules introduced by the LPartG and, in particular, of the amendments made by the Law of 15 December 2004, a life partnership, while not identical to marriage, places persons of the same sex in a situation comparable to that of spouses so far as concerns the survivor’s benefit at issue in the main proceedings.
Den nationella domstolen anser mot bakgrund av den tillnärmning som skett mellan äktenskap och registrerat partnerskap – vilken den ser som en successiv anpassning som framgår av de bestämmelser som införts i LPartG och i synnerhet av de ändringar som infördes genom lagen av den 15 december 2004 – att registrerat partnerskap, även om det inte är identiskt med äktenskap, innebär att personer av samma kön hamnar i en situation som är jämförbar med den som makar befinner sig i med avseende på den i målet aktuella efterlevandeförmånen.
However, the referring court finds that entitlement to that survivor’s benefit is restricted, under the provisions of the VddB Regulations, to surviving spouses and is denied to surviving life partners.
Den nationella domstolen har emellertid konstaterat att denna förmån, med tillämpning av VddB:s stadgar, endast utges till efterlevande makar och nekas efterlevande partner.
That being the case, those life partners are treated less favourably than surviving spouses as regards entitlement to that survivor’s benefit.
Registrerade partner behandlas således mindre förmånligt än efterlevande makar i fråga om utbetalning av nämnda efterlevandeförmån.
If the referring court decides that surviving spouses and surviving life partners are in a comparable situation so far as concerns that survivor’s benefit, legislation such as that at issue in the main proceedings must, as a consequence, be considered to constitute direct discrimination on grounds of sexual orientation, within the meaning of Articles 1 and 2(2)(a) of Directive 2000/78.
Om den nationella domstolen kommer fram till att efterlevande makar och efterlevande partner befinner sig i en jämförbar situation med avseende på denna efterlevandeförmån måste sådana bestämmelser som är i fråga i målet vid den nationella domstolen följaktligen anses innebära en direkt diskriminering på grund av sexuell läggning i den mening som avses i artiklarna 1 och 2.2 a i direktiv 2000/78.