natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The provisions of Community law relating to the award of public contracts, in particular Article 2(l)(b) of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts do not prohibit making the setting aside of an unlawful decision in review proceedings under Article 1 of Directive 89/665/EEC dependent on proof that the unlawful decision was material to the outcome of the procurement procedure, provided that such condition is not less favourable than that applying to similar domestic actions (principle of equivalence) and that it does not make it practically impossible or excessively difficult to exercise rights conferred by Community law (principle of effectiveness).'
I detta fall innehåller beslutet att begära förhandsavgörande inte tillräckliga uppgifter för att de krav som gäller för det förfarande som föreskrivs i artikel 234 EG skall kunna anses vara uppfyllda.
The provisions of Community law relating to the award of public contracts, in particular Article 26 of Directive 93/36/EEC, prohibit making the setting aside of an unlawful decision in review proceedings under Article 1 of Directive 89/665/EEC dependent on proof that the unlawful decision was material to the outcome of the procurement procedure, where that proof has to be achieved by the review body examining whether the ranking of the tenders actually submitted would have been different had they been re-evaluated disregarding the unlawful award criterion.'
Den nationella domstolen har även uppgivit att det mål som är anhängigt vid den enbart rör en underrättelseskyldighet, och inte något monopolsystem där förhandstillstånd från medlemsstaten krävs. Den nationella domstolen har följaktligen inte lämnat några uppgifter som tyder på att artikel 90 i fördraget skulle kunna tillämpas i målet vid den nationella domstolen.
The provisions of Community law relating to the award of public contracts, in particular Article 26 of Directive 93/36/EEC, require a contracting authority to cancel the invitation to tender if it transpires in review proceedings under Article 1 of Directive 89/665/EEC that one of the award criteria it laid down is unlawful and is therefore set aside by the review body.'
Av vad som ovan anförts följer att domstolen, i avsaknad av uppgifter som styrker sambandet mellan de verkliga omständigheterna och föremålet för tvisten i målet vid den nationella domstolen, å ena sidan, och
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (1.-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Denna bulletin utges av domstolens press- och informationsavdelning (1.-2925 Luxemburg) för att snabbt ge läsarna information om arbetet vid domstolen och förstainstansrätten.
Original version: French Completed on 09.07.2003 Catalogue No: QD-AC-03-007-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 09.07.2003 Katalognr QD-AC-03-007-SV-C
Week 3 to 7 March 2003 n° 08/03
Veckan den 3—7 mars 2003 nr 08/03
Case C-6/02 Commission of the European Communities v French Republic Free movement of goods
Mål C-6/02
Case C-478/01 Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxembourg Freedom to provide services
Mål C-478/01 Europeiska gemenskapernas kommission moi Siorhertigdömet Luxemburg Frihet att tillhandahålla tjänster
Case C-211/02 Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxembourg Industrial policy
Mål C-211/02
Case C-240/00 Commission of the European Communities ν Republic of Finland Environment and consumers
Mål C-240/00 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland Miljö och konsumentskydd
Case C-213/01 Ρ T. Port GmbH & Co. KG ν Commission of the European Communities Agriculture Court of First Instance
Mål C-213/01 Ρ T. Port GmbH & Co. KG mot Europeiska gemenskapernas kommission Jordbruk Förstainstansrätten
Case T-237/01 Alcon Inc ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Mål T-237/01 21 Alcon Ine mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) Immaterialrätt
Case T-24/01 Claire Staelen ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Mål T-24/01 Claire Staelen mot Europaparlamentet Tjänsteföreskrifterna
Case T-293/01 Donatella Ineichein ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål T-293/01 Donatella Ineichein mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Land Nordrhein-Westfalen ν Commission of the European Communities State aid
Förenade målen T-228/99 och T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Land Nordrhein-Westfalen mot Europeiska gemenskapernas kommission Statligt stöd
Case T-128/01 DaimlerChrysler Corporation ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Mål T-128/01 DaimlerChrysler Corporation / Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) Immaterialrätt
Case T-56/00 Dole Fresh Fruit International Ltd ν Council of the European Union/Commission of the European Communities Agriculture
Mål T-57/00 Banan-Kompaniet AB, Skandinaviska Bananimporten AB mot Europeiska unionens råd Europeiska gemenskapernas kommission Jordbruk
Case T-57/00 Banan-Kompaniet AB, Skandinaviska Bananimporten AB v Council of the European Union/Commission of the European Communities Agriculture
Mål C-83/02 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland
Case C-72/02 Commission of the European Communities v Portuguese Republic
Mål C-72/02 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal
Case C-6/02 Commission of the European Communities ν French Republic Free movement of goods
Mål C-6/02 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike Fri rörlighet för varor
(Failure by a Member State to fulfil obligations — Free movement of goods—Measures having equivalent effect — Indication of provenance — Regional labels) (Third Chamber)
"Fördragsbrott — Fri rörlighet för varor — Åtgärder med motsvarande verkan — Ursprungsbeteckning — Regional märkning" (tredje avdelningen)
By an application lodged at the Court Registry on 10 January 2002, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by maintaining the national legal protection afforded to the name 'Salaisons d'Auvergne' and to the regional labels 'Savoie', 'Franche-Comté', 'Corse', 'Midi-Pyrénées', 'Normandie', 'Nord-Pas-de-Calais', 'Ardennes de France', 'Limousin', 'Languedoc-Roussillon' and 'Lorraine', the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 28 EC.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 10 januari 2002, med stöd av artikel 226 EG väckt talan om fastställelse av att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 28 EG genom att bibehålla det nationella rättsliga skyddet för beteckningen Salaisons d'Auvergne samt de regionala beteckningarna Savoie, Franche-Comté, Corse, Midi-Pyrénées, Normandie, Nord-Pas-de-Calais, Ardennes de France, Limousin, Languedoc-Roussillon och Lorraine (nedan kallade de ifrågavarande beteckningarna).
The Commission argues that the question whether the labels introduced by the French legislation comply with Community law must be determined in the light of the provisions of Articles 28 EC and 30 EC, interpreted, in particular, by reference to the provisions of Regulation No 2081/92.
Kommissionen har anfört att frågan huruvida de franska bestämmelserna om märkning står i överensstämmelse med gemenskapslagstiftningen skall bedömas mot bakgrund av artiklarna 28 EG och 30 EG, vilka skall tolkas mot bakgrund av innehållet i bland annat bestämmelserna i förordning nr 2081/92.
In the present case, the French Republic does not dispute that it did not adopt the measures necessary in order to comply with Community law within the period prescribed for that purpose in the reasoned opinion.
I förevarande mål har den franska regeringen inte förnekat att den inte har vidtagit de åtgärder som är nödvändiga för att uppfylla sina skyldigheter enligt gemenskapsrätten inom den frist som angivits i det motiverade yttrandet.
Orders the French Republic to pay the costs.'
Republiken Frankrike skall ersätta rättegångskostnaderna.'
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 5 December 2002.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför tredje avdelningen den 5 december 2002.
Case C-478/01 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Freedom to provide services
Mål C-478/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg Frihet att tillhandahålla tjänster
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Freedom to supply services — Patent agents — Choice of domicile with an approved agent —Article 10 EC — Member States' duty of cooperation) (Fourth Chamber)
"Fördragsbrott — Artikel 49 EG — Frihet att tillhandahålla tjänster — Patentombud — Delgivningsadress hos auktoriserat ombud — Artikel 10 EG — Medlemsstaternas samarbetsskyldighet* (fjärde avdelningen)
By application lodged at the Court Registry on 11 December 2001, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by maintaining the obligation for patent agents, when supplying services, either to be domiciled in Luxembourg or, failing such domicile, to opt for domicile with an approved agent and by failing to supply information concerning the precise conditions for the application of Article 85(2) of the Law of 20 July 1992 amending the rules on patents, and Articles 19 and 20 of the Law of 28 December 1998 governing access to craft trades, business and industry, and to certain liberal professions ('the Law governing access to professions'), the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 49 EC et seq. EC and Article 10 EC respectively.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 11 december 2001, med stöd av artikel 226 EG väckt talan om fastställelse av att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 EG och följande artiklar liksom artikel 10 EG genom att vidhålla kravet att patentombud, när de tillhandahåller tjänster, skall ha antingen hemvist i Luxemburg eller delgivningsadress hos ett auktoriserat ombud, och genom att underlåta att tillhandahålla information om de exakta villkoren för tillämpning av artikel 85.2 i lag av den 20 juli 1992 om ändring i föreskrifterna om patent på uppfinningar (nedan kallad patentlagen) och av artiklarna 19 och 20 i lag av den 28 december 1988 om påbörjande av näringsverksamhet inom hantverk, handel och industri samt inom vissa fria yrken (nedan kallad lagen om rätten att utöva vissa yrken).
According to the Court, the Luxembourg legislation making the supply of services by patent agents subject to a requirement to elect domicile with an approved agent, as it stood when the period prescribed by the reasoned opinion expired is incompatible with Article 49 EC, as the Grand Duchy of Luxembourg has itself acknowledged.
Domstolen anser att den skyldighet för patentombud som tillhandahåller tjänster att ha delgivningsadress hos ett auktoriserat ombud, som föreskrevs i den luxemburgska lagstiftningen vid den tidpunkt då tidsfristen i det motiverade yttrandet löpte ut, är således oförenlig med artikel 49 EG, vilket Storhertigdömet Luxemburg även har medgett.
It is not disputed that, during the pre-litigation procedure, the Luxembourg Government failed to provide the information requested of it concerning the application of Article 85(2) of the Law on patents in conjunction with Articles 19 and 20 of the Law governing access to professions.
Det är ostridigt att den luxemburgska regeringen under det administrativa förfarandet har underlåtit att tillhandahålla de närmare uppgifter som begärts av den i fråga om tillämpningen av artikel 85.2 i
Declares that, having regard to the requirement that patent agents, when supplying services, should elect domicile with an approved agent, and having regard to the fact that the Luxembourg Government has not provided information concerning the precise
patentlagen jämförd med artiklarna 19 och 20 i lagen om rätten att utöva vissa yrken. Den har i synnerhet inte besvarat vare sig kommissionens kompletterande formella underrättelse eller det motiverade yttrandet.
conditions for the application of Article 85(2) of the Law of 20 July 1992 amending the rules on patents and Articles 19 and 20 of the Law of 28 December 1998 governing access to occupations in craft trades, business and industry, and to certain liberal professions, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 49 EC and Article 10 EC.
"1) Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 EG och artikel 10 EG genom att vidhålla kravet att patentombud, när de tillhandahåller tjänster, skall ha delgivningsadress hos ett auktoriserat ombud och genom att den luxemburgska regeringen har underlåtit att tillhandahålla uppgifter om de exakta villkoren för tillämpning av artikel 85.2 i lag av den 20 juli 1992 om ändring i föreskrifterna om patent på uppfinningar och av artiklarna 19 och 20 i lag av den 28 december 1988om påbörjandeav'näringsverksamhet inom hantverk, handel och industri samt inom vissa fria yrken.
Orders the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.'
Storhertigdömet Luxemburg skall ersätta rättegångskostnaderna*
Advocate General FG. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 14 November 2002.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför fjärde avdelningen den 14 november 2002.
Declare that, by maintaining the obligation for patent agents to have an address with an approved representative in Luxembourg when providing services, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 49 EC;
1) fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 EG genom att vidhålla kravet på att patentombud skall ha en adress hos ett godkänt ombud när de tillhandahåller tjänster,
Declare that, by not supplying information on the exact conditions for the application of the provisions of Article 85, paragraph 2, of the Law of 20 July 1992 and Articles 19 and 20 of the Law of 28 December 1988, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 10 EC;
2) fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 10 EG genom att underlåta att tillhandahålla information om de exakta villkoren för tillämpningen av artikel 85.2 i lag av den 20 juli 1992 och artiklarna 19 och 20 i lag av den 28 december 1988,
Case C-211/02 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Industrial policy
Mål C-211/02 Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg Industripolitik
(Failure by a Member State to fulfil obligations — Failure to transpose Directive 97/66/EC within the prescribed periods) (Fourth Chamber)
"Fördragsbrott — Underlåtenhet att införliva direktiv 97/66/EG inom den föreskrivna fristen* (fjärde avdelningen)
By application lodged at the Court Registry on 4 June 2002, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC seeking a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 97/66/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 1997 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the telecommunications sector ('the Directive'), the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 4 juni 2002, med stöd av artikel 226 EG väckt talan om fastställelse av att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/66/EG av den 15 december 1997 om behandling av personuppgifter och skydd för privatlivet inom telekommunikationsområdet (nedan kallat direktivet) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.
The Luxembourg Government does not deny that it failed to transpose the provisions of the Directive within the periods prescribed therein.
Den luxemburgska regeringen har inte bestritt att bestämmelserna i direktivet inte har införlivats inom den i direktivet föreskrivna fristen.
It points out that transposition is at present under way and sets out the reasons for that delay.
Den luxemburgska regeringen har anfört att direktivet håller på att införlivas, och även redogjort för skälen till att direktivet inte införlivats inom fristen.
Orders the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.'
Storhertigdömet Luxemburg skall ersätta rättegångskostnaderna.*
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 10 December 2002.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför fjärde avdelningen den 10 december 2002.
Preliminary ruling (Directive 86/653/EEC — Self-employed commercial agents — National legislation requiring enrolment of a commercial agent in a register provided for that purpose as a prior condition of registration in the register of undertakings) (Fifth Chamber)
Förhandsavgörande 'Direktiv 86/653/EEG — Självständiga handelsagenter — Nationella bestämmelser som för inskrivning av en handelsagent i företagsregistret uppställer ett krav på att vederbörande är inskriven i en förteckning över handelsagenter* (femte avdelningen)
By order of 6 December 2001, received at the Court on 14 December 2001, the Tribunale civile e penale di Trento (Civil and Criminal Court, Trento) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC a question on the interpretation of Council Directive 86/653/EEC of 18 December 1986 on the coordination of the laws of the Member States relating to self-employed commercial agents ('the Directive').
Tribunale civile e penale di Trento har, genom beslut av den 6 december 2001 som inkom till domstolens kansli den 14 december 2(X)1, i enlighet med artikel 234 EG ställt en fråga om tolkningen av rådets direktiv 86/653/EEG av den 18 december 1986 om samordning av medlemsstaternas lagar rörande självständiga handelsagenter (nedan kallat direktivet).
According to the documents relating to the main proceedings, Ms Caprini submitted a request on 10 April 2001 to the office of the registrar of undertakings in Trento for enrolment in the register of undertakings as a commercial agent for the sale of advertising space, in the category of 'small-scale commercial operators'.
Det framgår av handlingarna i målet vid den nationella domstolen att Francesca Caprini den 10 april 2001 ingav en ansökan till registreringsmyndigheten i Trento om inskrivning i företagsregistret såsom handelsagent i fråga om försäljning av reklamplatser, under kategorin "småföretagare".
Ms Caprini was not at that time registered in the register of commercial agents and representatives.
Vid denna tidpunkt var Francesca Caprini inte inskriven i förteckningen över handelsagenter och handelsrepresentanter.
By decision of 18 October 2001, the registrar of undertakings turned down Ms Caprini's request for registration on the ground that she was not enrolled in the register of commercial agents and representatives.
Genom beslut av den 18 oktober 2001 avslog registreringsmyndigheten Francesca Caprinis ansökan om inskrivning med motiveringen att hon inte var inskriven i förteckningen över handelsagenter och handelsrepresentantcr.
Inasmuch as, according to the registrar, enrolment in the latter register was a condition governing the exercise of an activity as an undertaking within the meaning of Article 2084 of the Civil Code, such enrolment also had to be treated as being a legal condition of registration in the register of undertakings for the purposes of Article 2189 of the Civil Code, compliance with which the registrar must verify before an entry can be made in that register.
Eftersom inskrivning i denna förteckning utgör ett villkor för utövande av näringsverksamhet i den mening som avses i artikel 2084 i civillagen, skulle det enligt registreringsmyndigheten även anses utgöra ett lagstadgat krav för inskrivning i företagsregistret enligt artikel 2189 i samma lag. och registreringsmyndigheten måste kontrollera att detta krav är uppfyllt innan inskrivning i företagsregistret får ske.
The Giudice del registro (the court responsible for supervising the register), to which Ms Caprini appealed against that decision, dismissed her action by decision of 2 November 2001.
Francesca Caprini överklagade beslutet till Giudice del registro (inskrivningsdomaren), vilken avslog överklagandet genom beslut av den 2 november 2001. Francesca Caprini överklagade sistnämnda beslut till Tribunale civile e penale di Trento.
Citing the above judgment in Bellone, the Tribunale raises the question of the indirect effect which that judgment may have on registration in the register of undertakings.
Tribunale civile e penale di Trento vill, med hänvisning till domen i det ovannämnda målet Bellone, få klarhet i huruvida nämnda dom har någon indirekt inverkan på inskrivning i företagsregistret.
It states that the Court ruled in that judgment on the incompatibility of the provisions of Law No 204 with the Directive in regard to the invalidity of agency contracts on the ground that those national provisions infringed a mandatory provision of the Directive.
Den nationella domstolen har gjort gällande att EG-domstolen i nämnda dom slog fast att bestämmelserna i
In the dispute at present before the Tribunale, that court takes the view that it is necessary to establish whether there is also such an incompatibility with regard to the same national provisions where, by requiring any person engaged in, or proposing to engage in, the activity of a commercial agent to enrol in the register of commercial agents and representatives, those provisions indirectly make registration in the register of undertakings subject to that condition.
• lag nr 204 var oförenliga med direktivet genom att åsidosättande av någon av lagens tvingande bestämmelser medförde att agenturavtalen var ogiltiga. I tvisten vid den nationella domstolen är det nödvändigt att fastställa huruvida samma nationella bestämmelser även är oförenliga med direktivet, i den mån de för inskrivning i företagsregistret indirekt uppställer ett krav på att den som utövar eller avser att utöva verksamhet som handelsagent är skyldig att låta inskriva sig i förteckningen över handelsagenter och handelsrepresentanter.
In those circumstances, the Tribunale civile e penale di Trento decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Under dessa omständigheter har Tribunale civile e penale di Trento beslutat att förklara målet vilande och ställa följande tolkningsfråga till domstolen:
'Does Council Directive 86/653/EEC of 18 December 1986 on the coordination of the laws of the Member States relating to self-employed commercial agents preclude a rule of national law which makes the enrolment of a commercial agent in the register of undertakings conditional on that agent's name having been entered in an appropriate register?'
"Utgör rådets direktiv 86/653/EEG av den 18 december 1986 om samordning av medlemsstaternas lagar rörande självständiga handelsagenter hinder för nationella bestämmelser som för inskrivning av en handelsagent i företagsregistret uppställer ett krav på att vederbörande är inskriven i en förteckning över handelsagenter?"