natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should be noted first of all that, in its judgment in Case C-339/98 Peacock [2000] ECR 1-8947, the Court held that, between July 1990 and May 1995, network cards designed to be installed in automatic dataprocessing machines were to be classified under heading No 8471 as units of machines of that type.
Det skall inledningsvis erinras om att domstolen i domen av den 19 oktober 2000 i mål C-339/98, Peacock, har konstaterat att nätverkskort avsedda att monteras i maskiner för automatisk databehandling skall klassificeras enligt tulltaxenummer 8471 som enheter till den typen av maskiner.
Following the adoption of Regulations No 1638/94 and No 1165/95, the Revenue Commissioners, in November 1994, April 1995, May 1995 and June 1995, withdrew that binding tariff information and replaced it with other information classifying the types of equipment in question under CN subheading 8517 82 90.
Av dessa skäl och av de skäl som generaladvokaten har angivit skulle de varor som är aktuella i målet vid den nationella domstolen klassificeras enligt tulltaxenummer 8471 före antagandet av förordningarna nr 1638/94 och 1165/95.
For these reasons and for those explained by the Advocate General, the goods at issue in the main proceedings were, before the adoption of Regulations No 1638/94 and No 1165/95, to be classified under heading No 8471.
Till följd av att förordningarna nr 1638/94 och nr 1165/95 antogs upphävde Revenue Commissioners i november 1994 samt i april, maj och juni 1995 dessa bindande tulltaxeupplysningar och ersatte dem med nya bindande tulltaxeupplysningar som klassificerade dessa typer av utrustning enligt KN-nummer 8517 82 90.
In March 1996, in the light of substantial changes to the Combined Nomenclature introduced by Regulation No 3009/95, the Revenue Commissioners reclassified those types of equipment under the new CN subheading 8517 50 90 (other apparatus for digital line systems).
Till följd av omarbetningen av Kombinerade nomenklaturen genom förordning nr 3009/95 omklassificerade Revenue Commissioners dessa typer av utrustning enligt det nya KN-numret 8517 50 90 (andra apparater för digitala trådsystem).
Second, the argument submitted by the Commission and the Revenue Commissioners, to the effect that Regulations No 1638/94 and No 1165/95 are none the less valid inasmuch as the Commission's classification error cannot be described as 'manifest', must be rejected.
För det andra anser domstolen att kommissionens och Revenue Commissioners argument, enligt vilket förordningarna nr 1638/94 och 1165/95 trots allt skulle vara giltiga med hänsyn till att kommissionens oriktiga klassificering inte kan anses ha varit "uppenbart" felaktig, inte kan godtas.
In response to a fresh request by Cabletron for classification of other types of network equipment, the Revenue Commissioners also issued binding tariff information in April 1996 classifying 16 of those items of equipment under CN subheading 8517 50 90.
Sedan Cabletron på nytt begärt klassificering av andra typer av nätverksutrustning, utfärdade Revenue Commissioners i april 1996 bindande tulltaxeupplysningar som klassificerade 16 typer av nämnda utrustning enligt KN-nummer 8517 50 90.
Since the rate of customs duty under heading No 8517 was at that time much higher than that under heading No 8471, Cabletron appealed to the Appeal Commissioners against those classifications by the Revenue Commissioners.
Mot bakgrund av den lydelse som tulltaxenumren 8471 och 8517 hade vid antagandet av förordningarna nr 1638/94 och 1165/95, jämförda med de förklarande anmärkningarna, borde kommissionen ha uppmärksammat att det var fel att klassificera den typ av nätverksutrustning som avses i punkterna 1—3 i bilagan till förordning nr 1638/94 och i punkt 4 i bilagan till förordning nr 1165/95 enligt tulltaxenummer 8517. Detta utgör ett uppenbart fel som medför att nämnda förordningar är ogiltiga.
The Commission ought to have realised, in the light of the wording of headings No 8471 and No 8517, read in conjunction with the explanatory notes, as worded when Regulations No 1638/94 and No 1165/95 were adopted, that it was wrong to classify under heading No 8517 the types of network equipment mentioned in items 1 to 3 of the annex to Regulation No 1638/94 and in item 4 of the annex to Regulation No 1638/94. That error is manifest and consequently renders those regulations invalid.
Eftersom tullsatsen vid denna tidpunkt var väsentligt högre enligt tulltaxenummer 8517 än enligt tulltaxenummer 8471, överklagade Cabletron Revenue Commissioners klassificering till Appeal Commissioners.
Third, the amendments made to the wording of heading No 8517 as from 1 January 1996 do not concern the types of network equipment at issue in the main proceedings.
Eftersom Appeal Commissioners ansåg att förfarandet väckte ett antal gemenskapsrättsliga frågeställningar, beslutade den att vilandeförklara målet och ställa tolkningsfrågor till domstolen.
Taking the view that the proceedings raised problems of Community law, the Appeal Commissioners decided to stay proceedings and to refer the questions to the Court for a preliminary ruling.
För det tredje anser domstolen att de ändringar av tulltaxenummer 8517 som trätt i kraft från den 1 januari 1996 inte berör den typ av nätverksutrustning som är aktuell i målet vid den nationella domstolen.
It follows that network equipment which satisfies the conditions relating to units of an automatic dataprocessing machine in the form of a system, laid down by Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature, in its version applying
Den nationella domstolen har ställt dessa frågor för att få klarhet i dels huruvida förordningarna
By their questions, the Appeal Commissioners are in substance asking, first, whether
Härav följer att nätverksutrustning som uppfyller villkoren för enheter till en maskin för automatisk databehandling i form av ett system
the period subsequent to that date, after 1 January 1996, does not, after that date, fall under heading No 8517 simply because it uses cables and digital techniques.
enligt anmärkning 5 B till kapitel 84 i Kombinerade nomenklaturen, i dess lydelse efter den 1 januari 1996, inte omfattas av tulltaxenummer 8517 efter det datumet enbart på grund av att denna nätverksutrustning använder kablar och digital teknik.
Nor is the amendment to Note 5 that took effect from 1 January 19% such as to alter the Court's findings in its judgment in Peacock in respect of
Ändringen av anmärkning 5 som trädde i kraft den 1 januari 1996 är inte heller av sådan
Finally, the request by the Revenue Commissioners for a limitation of the temporal effects of any judgment declaring Regulations No 1638/94 and No 1165/95 invalid must be rejected.
Slutligen anser domstolen att Revenue Commissioners yrkande om att domstolen skall begränsa den retroaktiva verkan av domen avseende ogiltigheten av förordningarna nr 1638/94 och 1165/95 inte kan vinna bifall.
Commission Regulation (EC) No 1638/94 of 5 July 1994 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature is invalid inasmuch as it classifies the adapters, link adapters and transceivers described in items 1 to 3 of its annex under heading No 8517 of the Combined Nomenclature.
*1) Kommissionens förordning (EG) nr 1638/94 av den 5 juli 1994 om klassificeringen av vissa varor i Kombinerade nomenklaturen är ogiltig i den del den klassificerar sådana adaptrar, länkadaptrar och transceivers som beskrivs i punkterna 1—3 i bilagan till denna förordning enligt tulltaxenummer 8517 i Kombinerade nomenklaturen.
Commission Regulation (EC) No 1165/95 of 23 May 1995 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature is invalid inasmuch as it classifies the adapter cards described in item 4 of its annex under heading No 8517 of the Combined Nomenclature.
Kommissionens förordning (EG) nr 1165/95 av den 23 maj 1995 om klassificeringen av vissa varor i Kombinerade nomenklaturen är ogiltig i den del den klassificerar sådana anpassningskort som beskrivs i punkt 4 i bilagan till denna förordning enligt tulltaxenummer 8517 i Kombinerade nomenklaturen.
Items of computer network equipment which are connectable to the central processing unit either directly or through one or more other units, which are specifically designed as part of a dataprocessing system, which are able to accept or deliver data in a form which can be used by the system and which have no function that they would be capable of performing without the assistance of an automatic dataprocessing machine must be classified under heading No 8471 of the Combined Nomenclature both before and after 1 January 1996:
Apparater som utgör en del av nätverksutrustning som kan anslutas till centralenheten antingen direkt eller via en eller flera andra enheter, som har utformats specifikt som en del av ett system för databehandling, som kan ta emot eller leverera data i sådan form att informationen kan användas av systemet och som inte har någon annan arbetsuppgift som de skulle kunna utföra utan hjälp av en maskin för automatisk databehandling, skall klassificeras enligt tulltaxenummer 8471 i Kombinerade nomenklaturen både före och efter den 1 januari 19%.*
'(1) Commission Regulation (EC) No 1638/94 is invalid in so far as it classifies the adapters, link adapters and transceivers described in items 1 to 3 of its annex under heading 8517 of the Combined Nomenclature.
Kommissionens förordning (EG) nr 1638/94 är ogiltig i den del den klassificerar de adaptrar, länkadaptrar och transceivers som beskrivits i punkterna 13 i bilagan till förordningen enligt tulltaxenummer 8517 i den Kombinerade nomenklaturen.
(3) Items of computer network equipment which are connectable to the central processing unit either directly or through one or more other units, which are specifically designed as part of a dataprocessing system, which are able to accept or deliver data in a form which can be used by the system and which have no function that they would be capable of performing without the assistance of an automatic dataprocessing machine are to be classified under heading 8471 of the Combined Nomenclature both before and after 1 January 1996.'
Kommissionens förordning (EG) nr 1165/95 är ogiltig i den del den klassificerar de anpassningskort som beskrivits i punkt 4 i bilagan till förordningen enligt tulltaxenummer 8517 i Kombinerade nomenklaturen.
Case C-144/99 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands Environment and consumers
Mål C-144/99 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directive 931 131 EEC — Unfair terms in consumer contracts — Incomplete transposition of the directive into national law) (Fifth Chamber)
— Ofullständigt införlivande" (femte avdelningen)
The Commission maintains that the tranposition of the Directive into Netherlands law was insufficient in terms of the form and method chosen, and incomplete in terms of its effects.
Kommissionen har i målet gjort gällande att införlivandet av direktivet med nederländsk rätt är otillräckligt såvitt avser form och tillvägagångssätt och ofullständigt såvitt avser resultatet.
According to the Commission, only in very closely defined circumstances may a directive be deemed to have been transposed into national law simply because provisions in conformity with that directive already exist within the legal system of the Member State in question.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 21 april 1999, med stöd av artikel 169 i EG-fördraget (nu artikel 226 EG) väckt talan om fastställelse av att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 189 i EG-fördraget (nu artikel 249 EG) och rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att fullständigt införliva artiklarna 4.2 och 5 i detta direktiv med nederländsk rätt.
By application lodged at the Court Registry on 21 April 1999, the Commission of the European Cmmunities brought an action under Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC) seeking a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary for the full transposition into Netherlands law of Articles 4(2) and 5 of Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under Article 189 of the EC Treaty (now Article 249 EC) and under that Directive.
Enligt kommissionen kan man endast inom mycket snäva gränser godta ett införlivande som enbart grundas på att det i en medlemsstats rättsordning redan finns bestämmelser som överensstämmer med det direktiv som skall införlivas.
It should be borne in mind, in that connection, that, according to settled case-law, whilst legislative action on the part of each Member State is not necessarily required in order to implement a directive, it is essential for national law to guarantee that the national authorities will effectively apply the directive in full, that the legal position under national law should be sufficiently precise and clear and that individuals are made fully aware of their rights and, where appropriate, may rely on them before the national courts.
I detta hänseende påpekar domstolen att det enligt fast rättspraxis inte nödvändigtvis krävs en lagstiftningsåtgärd i varje enskild medlemsstat för att införliva ett direktiv. Däremot är det nödvändigt att bestämmelserna i den nationella rättsordningen säkerställer att direktivet faktiskt tillämpas fullt ut, att den rättsliga situation som följer av dessa bestämmelser är tillräckligt klar och precis samt att de personer som berörs ges möjlighet att få full kännedom om sina rättigheter och, i förekommande fall, ges möjlighet att göra dem gällande vid de nationella domstolarna.
Taking the view that the Directive had not been fully transposed into Netherlands law within the prescribed period, the Commission initiated the infringement procedure.
Kommissionen ansåg att direktivet inte blivit införlivat med nederländsk rätt på ett fullständigt sätt inom den föreskrivna fristen och inledde därför ett fördragsbrottsförfarande.
After giving the Kingdom of the Netherlands formal notice to submit its comments, the Commission delivered à reasoned opinion on 6 April 1998 calling upon the Netherlands to take the measures necessary to comply with the Directive within two months of receipt of the opinion.
Efter att formellt ha gett Konungariket Nederländerna tillfälle att inkomma med synpunkter, utfärdade kommissionen den 6 april 1998 ett motiverat yttrande och uppmanade denna stat att vidta nödvändiga åtgärder för att följa yttrandet inom två månader från delgivningen.
Since the Kingdom of the Netherlands failed to comply with the terms of the reasoned opinion, the Commission brought the present action.
Eftersom Konungariket Nederländerna inte vidtog några åtgärder, har kommissionen väckt förevarande talan.
the clarity and precision needed to meet the requirement of legal certainty. That, moreover, is particularly true in the field of consumer protection.
Den nederländska regeringen har framfört argumentet att man i enlighet med principen om en direktivkonform tolkning av den nederländska lagstiftningen, såsom denna princip påstås ha bekräftats av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna), i alla fall kan komma till rätta med en skillnad mellan bestämmelserna i den nederländska lagstiftningen och bestämmelserna i direktivet.
as the Advocate General explained in point 36 of his Opinion, even where the settled case-law of a Member State interprets the provisions of national law in a manner deemed to satisfy the requirements of a directive, that cannot achieve
Domstolen anser det härvid vara tillräckligt att påpeka, såsom generaladvokaten anfört i punkt 36 i sitt förslag till avgörande, att en nationell rättspraxis, om det antas att den styrkts, som innebär att bestämmelser i nationell rätt tolkas på ett sätt som bedöms överensstämma med krav i ett direktiv inte kan vara så klar och precis att den uppfyller kraven på rättssäkerhet. Det skall tilläggas att detta särskilt gäller inom konsumentskyddsområdet.
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 23 January 2001.
Nederländerna skall ersätta rättegångskostnaderna."
He proposed that the Court should declare the Kingdom of the Netherlands in breach of its obligations.
Generaladvokaten A Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 23 januari 2001.
Case C-203/99 Henning Veedfald v Århus Amtskommune Approximation of laws
Han föreslog att domstolen skulle meddela följande dom:
(Approximation of laws — Directive 85/374/EEC — Liability for defective products Exemption from liability — Conditions)
Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 189 tredje stycket i EG-fördraget (nu artikel 249 tredje stycket EG) och rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal genom att inte utfärda de föreskrifter i lag eller annan författning som är nödvändiga för att säkerställa ett korrekt införlivande med den nationella rättsordningen av artikel 4.2 och artikel 5 i detta direktiv.
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling to the organ results from that preparatory treatment.
Mål C-203/99 Henning Veedfald mot Århus Amtskommune Tillnärmning av lagstiftning
According to the Amtskommune, in a situation such as the present, no product has been put into circulation within the meaning of Article 7(a) of the Directive.
Förhandsavgörande 'Tillnärmning av lagstiftning — Direktiv 85/374/EEG säkerhetsbrister — Ansvarsfrihet — Villkor' (femte avdelningen) färdigblandades inför användningen på Skejby sjukhus.
Relying on Law No 371, Mr Veedfald claimed damages from the Amtskommune.
Henning Veedfald begärde skadestånd vid landstingskommunen genom att grunda sig på lag nr 371.
The latter denied liability on the ground that it had not put the product into circulation and that the product had not been manufactured for an economic purpose, since the two hospitals concerned were funded entirely from public funds.
Landstingskommunen bestred att den var skadeståndsansvarig med motiveringen att den inte hade satt produkten i omlopp och att produkten inte hade framställts i ett ekonomiskt syfte, eftersom de två sjukhusen i fråga uteslutande finansierades med offentliga medel.
Mr Veedfald then brought an action before the Vestre Landsret (Western Regional Court), Denmark, against that decision refusing to grant compensation.
Henning Veedfald väckte då talan vid Vestre Landsret (Danmark) mot landstingskommunens vägran att utge skadestånd.
When his action was dismissed by judgment of 29 September 1997, he appealed to the Højesteret.
Efter det att denna talan hade ogillats genom dom av den 29 september 1997 överklagade Henning Veedfald nämnda dom till Højesteret.
In those circumstances, such cases must, in accordance with established case-law, be interpreted strictly.
Tvisten i målet vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
Being unsure as to the proper interpretation of Danish law in the light of the provisions of the Directive, the Højesteret decided to stay proceedings and to refer the questions to the Court for a preliminary ruling.
Højesteret, som var osäker på hur den nationella rätten skulle tolkas med hänsyn till bestämmelserna i direktivet, beslutade att förklara målet vilande och att ställa tolkningsfrågor till domstolen.
By its first question, the national court asks essentially whether Article 7(a) of the Directive is to be interpreted as meaning that a defective product is not put into circulation when the manufacturer of the product makes it and uses it in the course of providing a specific medical service, consisting in preparing a human organ for transplantation, and when the damage caused
Av beslutet om hänskjutande framgår att Henning Veedfald den 21 november 1990 skulle genomgå en njurtransplantation på Skejby sjukhus. Efter det att njuren hade tagits bort från donatorn, i detta fall Henning Veedfalds broder, preparerades njuren för transplantationen genom att den sköljdes igenom med en för detta ändamål avsedd perfusionsvätska.
As Mr Veedfald, the Austrian, French and United Kingdom Governments and the Commission have rightly pointed out, the exemption from liability provided for in Article 7(a) of the Directive where the product has not been put into circulation is intended primarily to cover cases in which a person other than the producer has caused the product to leave the process of manufacture.
Den nationella domstolen har ställt sin första fråga för att få klarhet i huruvida artikel 7 a i direktivet skall tolkas så att en defekt produkt inte har satts i omlopp, om tillverkaren av produkten inom ramen för en bestämd medicinsk tjänst framställer och använder produkten för att förbereda ett människoorgan för transplantation, med skada på organet som följd.
Moreover, as the Austrian and French Governments and the Commission point out, uses of the product contrary to the producer's intention, for example where the manufacturing process is not yet complete, and use for private purposes or in similar situations are excluded from the scope of the Directive.
Denna vätska visade sig vara defekt varför det under genomsköljningen uppkom en blockering i en liten artär i njuren. Detta ledde till att njuren inte kunde användas för någon transplantation.
By its second question, the national court asks essentially whether Article 7(c) of the Directive is to be interpreted as meaning that the exemption from liability where a product was not manufactured by the producer for an economic purpose or in the course of his business extends to the case of a defective product which has been manufactured and used in the course of providing a specific medical service, financed entirely from public funds, for which the patient is not required to pay any consideration.
Den nationella domstolen har ställt sin andra fråga för att få klarhet i huruvida artikel 7 c i direktivet skall tolkas så att den ansvarsfrihet som föreskrivs för det fall att tillverkaren varken har framställt produkten i ekonomiskt syfte eller inom ramen för en näringsverksamhet skall tillämpas när det är fråga om en defekt produkt som har framställts och använts vid tillhandahållandet av en bestämd medicinsk tjänst, som är helt offentligfinansierad och som patienten inte är skyldig att betala någon ersättning för.
A Member State cannot therefore restrict the types of material damage, resulting from death or personal injury, or from damage to or destruction of an item of property, which are to be made good.
Landstingskommunen är av den uppfattningen att det i ett sådant fall som är i fråga i målet vid den nationella domstolen inte kan anses att produkten har satts i omlopp i den mening som avses i artikel 7 a i direktivet.
As to that point, the fact that products are manufactured for a specific medical service for which the patient does not pay directly but which is financed from public funds maintained out of taxpayers' contributions cannot detract from the economic and business character of that manufacture.
Domstolen konstaterar i detta hänseende att den omständigheten att produkterna har framställts för en bestämd medicinsk tjänst som inte betalas direkt av patienten, utan bekostas av det offentliga genom skattemedel, inte kan ändra den ekonomiska och näringsmässiga karaktär som kännetecknar framställningen av dessa produkter.
The fourth and fifth questions
Domstolen konstaterar i detta hänseende att det i direktivet inte ges någon definition av begreppet "satt i omlopp".
By its fourth and fifth questions, the national court asks for guidance on the application of the term 'damage' to the circumstances of the case before it.
Den nationella domstolen har ställt sin tredje fråga för att få klarhet i huruvida det i gemenskapsrätten ställs krav på medlemsstaternas avgränsning av uttrycken 'personskada, inklusive dödsfall' och 'skada på eller förstörelse av någon annan sak' i artikel 9 i direktivet.