natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Question 12: When asked whether cooperation of regional/local authorities in Turkey with other regional/local authorities in Europe would increase or reduce existing conflicts between them and the national level in Turkey, apart from the 12 respondents, who opposed EU membership, a vast majority of the remaining respondents expressed their belief in a reduction of conflicts.
Detta starka stöd för ökad decentralisering kunde urskiljas nästan oberoende av i vilken grad de tillfrågade var nöjda med landets nuvarande administrativa strukturer.
Increased financial resources was the major reason given for such an assertion.
1 samtliga länder är decentraliseringen längt ifrån avslutad.
Some respondents also based their view on the introduction of new legislation empowering local governments in accordance with EU standards.
Bland de mest förekommande och betydelsefulla skäl som nämndes för att stödja decentraliseringen var att den skulle förstärka konkurrensen bland regioner, främja mer jämlik regional utveckling, påskynda regional utveckling, öka investeringarna i regionerna, säkerställa strukturstöd frän EU i regionerna, skapa mer demokratiska och öppna styrelseformer, föra administrationen närmare medborgarnas problem och behov, skapa större effektivitet och minska byråkratin, lättare göra lokalbefolkningen delaktig i politiskt beslutfattande samt vara ett lämpligt sätt att göra medborgarna delaktiga i den regionala och lokala socioekonomiska utvecklingen.
2 respondents from the central government claimed that there were no conflicts between the central government and local governments.
De som förespråkade mer centraliserade strukturer och inte ville ändra vissa snarare centralistiska system, ansåg för det mesta att en jämvikt mellan lokalt självstyre och statlig kontroll är nödvändig, att lokala och regionala myndigheter inte har tillräckligt med personal och finansiella medel för att genomföra sina uppgifter ordentligt, att centrala strukturer är billigare och mer effektiva samt att decentralisering skulle främja regionala skillnader och ge mindre objektiva resultat. Vissa såg även faran med lokal och regional
Question 13: When asked about connotations with the expression "Europe of the Regions", all respondents, except the 12 who opposed EU membership, ticked all
Det var manga tillfrågade i alla länder (förutom i Turkiet) som inte besvarade fråga 3 om regionala eller lokala organ bör få mer lagstiftande och
six options as strong connotations.
Detta är även uppenbart i argumenteringen kring de olika synpunkterna.
"Reduction of regional disparities" was favoured most.
Svaren på denna fråga bör därför inte tas pä alltför stort allvar.
No other connotations were mentioned.
I Turkiet ville ingen av de tillfrågade att den regionala nivån skall få ökat inflytande, vilket ses som ett hot mot landets enighet.
There was some hesitancy about human rights/minority issues especially from respondents employed by the central government.
På frågan om vilka politikområden som regionerna bör ha större inflytande över
2.5 The Committee of the Regions (CoR)
(fråga 4) nämnde de flesta regional utveckling och regional planering, strukturpolitik, förvaltning av fonder för regional utveckling och EU-fonder.
Question 15: As regards the role and function of the CoR, it was mentioned that it should play an active role, especially in consultation of local governments and nongovernmental organisations in applicant states, about EU procedures, programmes etc.
Från Turkiet kom inga förslag beträffande den regionala nivån. Vad gäller den lokala nivån, där skillnaderna är stora i fråga om storlek och befolkning (störst i Bulgarien och Litauen), gällde de flesta förslagen lokal utveckling, infrastruktur, sociala frågor (Lex. bostäder), hälsovård, miljöskydd, lokal fysisk planering, grund- och gymnasieutbildning, allmän ordning, finansiella medel och främjande av investeringar.
Question 16: When asked whether the CoR was a promising instrument to represent regional/local interests in the EU, 3 respondents answered positively in respect to municipalities, 12 respondents refused to answer the question by confirming their opposition to EU accession and 65 respondents pleaded a lack of knowledge on the issue.
Endast elf fåtal besvarade frågan om huruvida lokala och regionala myndigheter lar delta i tillräcklig utsträckning i Europafrågor på nationell nivå (fråga 5).
Question 17: The question, as to which field(s) of work the CoR's support would be helpful for regional institutions was not answered by any respondent.
Detta kan tolkas som att frågan ännu inte finns med på den politiska dagordningen och inte diskuteras i mänga av länderna.
Question 18: Only three respondents answered the question about the CoR's expertise in policy fields.
Slovakien uppmärksammade att den nuvarande reformen kommer att leda till förbättringar även i detta hänseende.
The three ticked all policy fields and attributed high expertise to the CoR in all fields.
De möjliga förbättringar som nämndes gällde bättre vertikal kommunikation, ett aktivare deltagande av lokala och regionala myndigheter samt institutionella mekanismer som gör de nationella myndigheterna skyldiga att beakta förslag från lokala och regionala myndigheter.
Question 19: Only three respondents answered the question about the "added value" of the CoR's work vis-à-vis the Congress of Local and Regional Authorities (CLRAE).
När de tillfrågade gavs möjlighet att välja mellan fyra förslag till strategier för att stärka de lokala och regionala myndigheternas roll inom EU eller att föreslå andra strategier (fråga 6) föredrog majoriteten i alla länder förutom i Litauen och i Slovakien samarbete över region­ eller nationsgränser med partner i EU:s medlemsstater.
Representation of local interests in accordance with cultural and structural differences was mentioned by all of them as the major comparative value.
I Slovakien nämnde de tillfrågade först och främst samarbetet på regional och lokal niva inom landet som det bästa sättet att stärka de lokala och regionala myndigheterna i EU.
Question 20: No additional remarks were made.
EU beträffande administrativa strukturer.
Summary of the survey
Rumänien och skydd av minoriteter i samtliga länder).
The internal role of the subnational level
Litauen, Slovakien och Turkiet) varierar inställningen till skyddet av dessa.
The ability of current structures of regional/local representation to meet the interests of subnational units at the national level (Question 1) was considered differently in the individual countries:
Litauen att den lokala och regionala nivån är något mindre förberedd. En majoritet av de slovakiska sakkunniga ansåg att skyddet av minoriteter är dåligt utvecklat på alla administrativa nivåer.
• Respondents in Malta and Romania have a prevailingly positive impression of the current situation.
Fråga 8 om effekterna av EU:s finansieringsprogram, som Lex.
In both countries remarkable administrative reforms have been carried out recently, implementing selfgovernment at the local level (Malta) and at the local plus regional (Romania) levels.
Phare, på lokal och regional nivå fick många olika svar. Medan en stor majoritet i Bulgarien,
• In Turkey, Latvia and Lithuania, satisfaction with the current situation is limited, or positive and negative opinions are in balance, Lithuania being rather on the negative side.
Rumänien och Slovakien ansåg att effekterna av den politiska och ekonomiska utvecklingen på regional och lokal nivå var positiva, var åsikterna på Malta och i Lettland och Litauen motsatta.
The two Baltic states have not yet found a satisfying solution at the regional level.
I Lettland ansåg man dock att effekterna på den regionala nivån var ganska betydande.
In Turkey, respondents dissatisfied with the current structures refer exclusively to the local level, while the regional level is not a matter of discussion, although delegated state administration at that level prevails.
I Turkiet var det många som inte svarade på frågan på grund av bristande kunskaper i ämnet.
• There is no satisfaction with the current situation with Bulgarian and Slovak respondents.
2 Mellanregionalt och gränsöverskridande samarbete
In Bulgaria, criticism refers mainly to the regional level without self-government; in Slovakia the latest reform of 2000-2002 is not yet completed.
En klar majoritet av de tillfrågade i alla länder förutom i Turkiet ansåg att både regioner och kommuner bör delta mer aktivt i gränsöverskridande nätverk
This strong vote for greater devolution was cast almost irrespective of the extent of satisfaction with the country's current administrative structures.
Bulgarien, Lettland och Slovakien: majoritet i Lettland tillsammans med det andra svaret) och "inga personliga förbindelser med kontaktpersoner i europeiska institutioner" (majoritet i Rumänien).
Obviously, in all countries devolution has still a considerable way to go.
Turkiet och av en liten minoritet i Litauen.
Among the motives put forward to support devolution, the most generally applicable and significant were that it would increase competition among regions, would provide for a more equal regional development, would push forward regional development, would bring more investments to the regions, would ensure EU structural funding in regions, would create a more democratic and transparent form of government, would bring administration closer to the problems and needs of the people, would mean greater efficiency, less bureaucracy, would make it easier to involve the local population into political decision-making, was an adequate means of mobilising the citizen's participation in regional and local socioeconomic development.
Förutom de färdiga svarsalternativen nämndes i Bulgarien "en överdriven önskan från regioner och kommuner att företrädas av nationella myndigheter", i Lettland "otillräcklig kunskap om hur man driver lobbying för regionala och lokala intressen",
Those who supported more centralised structures and advocated no change of rather centralistic systems argued most frequently that a balance between local selfgovernment and state control was necessary, that local and regional authorities had not sufficient staff and financial capacities to fulfil their tasks adequately, that centralised government was cheaper and more efficient and that devolution would promote regional disparities and be less impartial.
Fråga 11 gällde den betydelse man tillmäter samarbete över region- och nationsgränser för politisk respektive ekonomisk effektivitet, demokratisk förankring och integrering av minoriteter. Enighet rådde att samarbete över region- och nationsgränser var viktigt inom alla dessa områden.
Some see also the danger of local and regional "feudalism".
Viss tonvikt lades på ekonomisk effektivitet och demokratisk förankring.
Question 3 about more or less legislative and executive powers for regional or local bodies was not answered by a substantial share of respondents in all
Fråga 12 om huruvida samarbete mellan regionala/lokala myndigheter i det egna landet och andra regionala/lokala myndigheter i Europa kunde leda till ett minskat antal konflikter med den nationella nivån var svår att förstå och
countries except in Turkey, which shows that it was partly not understood.
missförstods av många av de tillfrågade.
This is also clear in the arguments supporting the relevant views. The answers to this question must therefore not be taken too seriously.
Förutom i Litauen där en majoritet av de tillfrågade snarare förväntade sig fler konflikter eller i alla fall var skeptiska, ansåg en majoritet i alla andra länder att konflikter kunde minskas.
What can be concluded is that throughout the countries in question, except Turkey, a further transfer of executive powers to the regional as well as to the local tier is advocated, while legislative power is considered by a strong majority to be the prerogative of central authorities.
Man framhöll att den nationella nivån skulle få bättre förståelse för regionernas problem, att regionenia skulle kunna dra nytta av erfarenheterna i andra regioner i Europa, att toleransen skulle öka, att utbytet av erfarenheter skulle hjälpa till att utveckla "den politiska kulturen" och att de regionala och lokala myndigheterna skulle ha mer finansiella resurser.
In Turkey nobody opted for more regional powers, which would be regarded as a threat to the unity of the state.
De som ansåg att konflikterna skulle öka (vilket endast var vanligt bland de tillfrågade i Litauen) menade att den nationella och den regionala nivån har olika intressen och att den nationella nivån inte skulle acceptera att förlora makt och inflytande i fråga om ekonomiska beslut.
When asked to propose policy fields in which regions should have stronger powers (Question 4), most respondents mentioned regional development and regional planning, structural policy, administration of regional development funds and EU funds, investment policy, environment protection, higher education, technical infrastructure, protection of regional art, handicrafts and culture.
Begreppet "Regionernas Europa" (fråga 13) innebar för de flesta som besvarade enkäten "politiskt beslutsfattande nära medborgarna" följt av "minskade regionala skillnader".
In Turkey no proposal was made regarding the regional tier.
Bland de andra alternativen i enkäten godkändes i hög utsträckning
The question as to participation of regional and local authorities in European issues at the national level was sufficient (Question 5) was answered only by a small number of respondents.
"ökad komplexitet i europeisk politik" endast fick stöd av en majoritet i Bulgarien.
This may be interpreted to the effect that this question in most countries is not yet on the agenda of political discussions.
Ytterligare aspekter som togs upp i enkätsvaren var "förlust av regional och lokal identitet", "Europas enande i ett gemensamt territorium" och "informella regionala nätverk".
A majority in all countries except Romania gave a rather negative judgement; the relative best, but still prevailingly negative, was provided by the Lithuanian
Positiva effekter av ett "Regionernas Europa" (fråga 14) förväntades inom samtliga politikområden som togs upp i enkäten med viss tonvikt på struktur-
respondents.
och regionalpolitik, transport, och sysselsättning.
In Romania, two almost equal groups of respondents, none of them corresponding to definite administrative levels or other categories, considered participation sufficient and insufficient, respectively.
Kunskaperna om ReK är inte särskilt utbredda, framför allt inte bland aktörerna på de lägre nivåerna ¡nom den lokala och regionala förvaltningen.
Slovak respondents remarked that the current reform will bring about improvements also in this respect.
Detta fick vissa följder för resultaten, som å ena sidan kan ses som välbalanserade och obestämda, å andra sidan "artiga".
Possible improvements mentioned refer to better vertical communication, more active intervention by subnational authorities, institutional mechanisms requiring the central government to consider proposals of subnational authorities.
Beträffande fråga 15 om den potentiella roll och funktion som en institution som ReK skulle kunna ha, lades tonvikten på fyra huvudsakliga roller eller funktioner:
Having been offered a choice of four strategies to strengthen the position of regional/local authorities within the EU, or to propose other strategies (Question 6), a majority of respondents in all countries except Lithuania and Slovakia preferred the strategy of interregional/cross-border cooperation with partners in EU Member States, while a broad coalition at the regional/local level as well as cooperation within the CoR, attracted the least support.
Politisk företrädare: spjutspets för regionala och lokala intressen på EU- nivå. forum för de lokala och regionala myndighetenia inom EU.
In Lithuania, interregional/cross-border cooperation with partners in other applicant states for EU membership was the most frequent choice.
EU och decentralisering.
In Slovakia a larger number of respondents mentioned first and foremost cooperation at the regional and local level within the country as the best means of strengthening the position of regional/local authorities within the EU.
Rådgivande roll: Lex. i samband med administrativa reformer och lagstiftning, harmonisering av lagstiftning, stöd när det gäller genomförandet av gemenskapens regelverk.
Question 7 covered the status of preparation of the individual territorialadministrative levels for EU integration in respect to administrative structures, economic jurisdiction, competitiveness and minority protection.
Politikutövning: Lex. ta initiativ till och utveckla mellanregionalt och gränsöverskridande samarbete, spela en roll i regionalpolitiken och strukturpolitiken och i tilldelningen av EU:s strukturstöd till regionerna.
Many failed to reply to it. A typical reply is that the national level (except in Turkey) is considered to be prepared, while subnational levels (except for administrative structures in Romania and Slovakia, economic jurisdiction in Romania and
Frågan om ReK var ett lämpligt instrument för att företräda regionala och lokala intressen i EU (fråga 16) besvarades i allmänhet mycket positivt. Ur svaren
minority protection in all relevant countries) are seen as predominantly illprepared.
framgår dock att man har en bättre bild av ReK som representant för regionernas intressen.
Turkish respondents answered this question only for the national level and were equally divided in their opinions.
De tillfrågade i Turkiet utgjorde majoriteten av det stora antalet personer som inte svarade på frågan.
Question 8 on the effect of EU financial programmes like PHARE on the subnational level attracted a wide range of answers.
Fråga 17 och 18 som tog upp verksamhetsområden där ReK skulle kunna vara till nytta för regionala/lokala instanser och de centrala områden där ReK har sakkunskap fick liknande svar som fråga 15.
In Turkey most respondents did not answer to this question due to a lack of knowledge.
De flesta tillfrågade i Turkiet svarade inte, särskilt vad gäller den regionala nivån.
A clear majority of respondents in all countries except Turkey supported more active participation of the regional as well as of local level in transnational networks (Question 9).
De som kunde jämföra bägge institutionerna ansåg att ReK har fördelar när det gäller rådgivning på basis av saklig och omfattande information, samt i fråga om sakkunskap rörande decentralisering av befogenheter till lokala myndigheter och beträffande vilka befogenheter som bör överföras från central till regional och lokal nivå.
None of the 80 respondents in Turkey replied to this question as regards the regional level, while a vast majority opted for more active participation of the local level.
CLRAE ansågs snarare vara inriktad på demokratiska förfaranden.
The "Europe of Regions" in general
"REGIONERNAS OCH STÄDERNAS EUROPA" SLUTSATSER OCH LÖSNINGAR
The Committee of the Regions (CoR)
Jämfört med den första studien om Tjeckien, Estland, Ungern, Polen och
Knowledge on the CoR is not really widespread, especially not among players at the lower subnational levels.
Cypern uppvisar länderna i denna studie mer varierande historiska och kulturella traditioner.
This had a certain impact on the results of this section, which may, on the one hand, be classified as well-balanced and undecided, on the other as "polite".
Även om Lettland, Litauen, Slovakien och i viss mån
To Question 15 regarding the potential and desirable role and function of an institution like the CoR, four major groups of roles or functions were highlighted:
Rumänien tillhör det centraleuropeiska och i vidare mening det västeuropeiska
• political representation: spearhead of regional and local interests at the EU level, focal point for local government within the EU;
"historiska landskapet" (ett uttryck myntat av geografen Friedrich Ratzel) så bygger Rumänien öster och söder om Karpaterna samt
• information provider: e.g. dissemination of information on the EU, on devolution;
Bulgarien pä sydöstcuropeiska, bysantinska traditioner.
• consultative function: e.g. in administrative reforms and legislation, in harmonizing legislation, support with the implementation of the Acquis communautaire;
1 andra "historiska landskap" ingår under alla omständigheter Turkiet, kärnområdet i det fonia Ottomanska riket, och Malta, ett land som är beläget vid en korsväg i Medelhavet och starkt präglat av brittiskt inflytande under en viktig utvecklingsperiod i öns historia.
• practical policy: e.g. initiating and developing interregional/intercommunal and cross-border cooperation, a role in regional and structural policy, allocation of EU funding to regions.
Denna tillhörighet till olika "historiska landskap" är viktig inte bara för samhällsstrukturerna och den ekonomiska utvecklingen utan också - vilket är viktigare i detta sammanhang - för de hittillsvarande politiska systemen och
Page 393
"kulturerna".
Whether the CoR was a promising instrument to represent regional/local interests in the EU (Question 16) was in general answered very positively.
De nya inslag som under kommunisttiden tillkom i några av länderna (Lettland, Litauen.
But answers also show that the CoR has a better image as regards representing the interest of regions. Turkey provided the vast majority of the large number of non-respondents.
Slovakien, Rumänien, Bulgarien) kunde bara framhäva de förkommunistiska strukturerna, men inte avskaffa eller ändra dem i grunden.
Question 17 and 18 referring to fields of work in which the CoR could be helpful for regional/local institutions and to fields of the CoR's expertise received answers similar to those quoted with Question 15.
Frän senmedeltid till industrialismens genombrott och framväxten av nationalstatsidén var det bland länderna i denna studie endast kustområden
In Turkey most of the respondents refused to answer, especially as regards the regional level.
(under Tyska orden och Hansan) i dagens Lettland och Litauen, mindre delar av
The question for the "added value" of the CoR's work vis-à-vis the Congress of Local and Regional Authorities (CLRAE) (Question 19) was rarely answered to the point, due to a lack of acquaintance with both institutions.
Slovakien (regionen Spis) och Rumänien (historiska Transsylvanien) som hörde
THE "EUROPE OF CITIES AND REGIONS" CONCLUSIONS AND SOLUTIONS
Kurvan är lägst i Bulgarien och Rumänien jämfört med de andra länderna i denna studie.
Compared to the first study on the Czech Republic, Estonia, Hungary, Poland and Cyprus, the countries analysed in this study are more diversified in terms of historical and cultural traditions.
Risken att decentralisering och regionalisering fördjupar de socioekonomiska klyftorna mellan områdeskategorier och regioner.
While Latvia, Lithuania, Slovakia and to some extent Romania belong to the Central European and in a wider sense West European "historical landscape" (a term created by the geographer Friedrich RATZEL), the extra-Carpathian parts of Romania as well as Bulgaria are based on Southeast-European, Byzantine traditions.
Brist på personalresurser på godtagbar professionell nivå inom regional och särskilt lokal förvaltning.
This divergent affiliation to "historical landscapes" has an important meaning not only for societal structures and economic development, but also - more important in this context - on political systems and political "cultures" up to the present day.
Införande av en NUTS 2nivå, som inte bara är en grundval för strukturstöd enligt mål 1 utan som också spelar en särskild roll i samband med decentralisering och regionalisering.
What was added in this respect in the Communist era in some of the countries in question (Latvia, Lithuania, Slovakia, Romania, Bulgaria), could only accentuate pre-Communist structures, but neither eradicate nor modify them decisively.
Fördelning av uppgifter och befogenheter mellan regional och lokal nivå.