natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The transfer of fundsin this wayis also intendedtocontributeto macroeconomicstability whichis generallyconsideredfundamentalto developmentand pov-ertyreduction.In addition,the channelling offundsthrough national financial systemsis alsointended tolead toimprove-mentsinpublicfinance management(PFM)sinceeffective PFM systems also play animportant rolein poverty reduction efforts.
Kanaliseringen av medel genom nationella finansiella system är dessutom också tänkt att leda till förbättringar i förvaltningen av de offentligafinanserna(PFM), eftersom effektivasystemför dennaförvaltning ocksåspelar en viktigrolliansträngningarnaför att minskafattigdomen.
The Commission’s GBS programmes, and those of other donors, involvenotonlythetransferoffundsbutalsothreeother components which provide keyinputs to support programme objectives:
Kommissionens och andra givares program för allmänt budgetstöd omfattarinte bara en överföring av medel utan också tre andra delar som ger viktiga bidrag till stöd för programmålen, nämligenföljande: a)
(a)capacity development measures, mainlythroughtechni-calassistance,to helpcountriesstrengthentheir policymaking and management(see paragraph 49);
Åtgärderför kapacitetsutveckling,främst genomtekniskt stöd,för att hjälpaländer att stärka sitt politiska beslutsfattande ochsinförvaltning(se punkt 49).
(b)theestablishingofconditionsforthereleaseoffunds which arelinked to the programme objectives and agreed between the partner country and the donors.
Fastställandeavvillkorför utbetalningav medelsomär knutnatill programmålen ochsom partnerlandet och givarna har kommit överens om.
The Commission’s approach to using conditions hasfocused on trying to givecountries greaterincentivestoachieveresults by usingaso-called ‘variabletranche’ mechanismtoreward performance(see paragraph 58);
Kommissionens användning av villkor har varitinriktad på att försöka geländerna stör-reincitament att uppnåresultat genom att använda en så kallad mekanism för rörliga delutbetalningar för att belöna resultat(se punkt 58).
(c)dialogue withthe country onthe design,implementation and results of national and sectoral policiesincluding the budget.Increasedopportunitiesfordialogueareoften consideredto bea particular benefit of budgetsupport (see paragraph 68).
En dialog medlandet om utformning, genomförande och resultatav nationell politik ochsektorspolitik, däribland budgeten. Ökade möjligheter till dialog anses ofta vara en särskildfördel med budgetstöd(se punkt 68).
Generalbudgetsupporthas manysimilarities withsector budgetsupport whichalsoinvolvesthetransfer offundsto the nationaltreasury.
Allmänt budgetstöd har mångalikheter med sektorsuppdelat budgetstöd som också innebär att medel förs över till statskas-saniettland.
However,sector budgetsupport programmes aim to support a sector policy rather than a national strategy.
Programför sektorsuppdelat budgetstöd syftar dock till att stödja en sektorpolitik ochinte en nationell strategi.
Accordingly,capacity-building,conditionsand dialogue allfocus onsupportingtheselectedsector.
Därförär ocksåkapacitetsuppbyggnaden,villkoren och dialogeninriktade på attstödja den utvaldasektorn.
Animportantfeatureof GBSistheclosecooperationiten-tails between donors,sincetheyareallsupportingthesame nationalstrategyand usingthesame nationalsystems.
En viktig del av det allmänna budgetstödet är det nära samarbete mellan givare som detför med sig, eftersom de alla stöder samma nationella strategi och använder samma nationella system.
This means that, when setting the objectives of its GBS programmes and planningthetransfer offunds,capacity-building measures, conditions and dialogue arrangements needed to achieve these objectives,the Commissionalso hastoseektoensure thattheseinputsarecoordinated withtheinputsofother donors.
Dettainnebär att när kommissionenfastställer målen försina programförallmänt budgetstöd och planerar överföringen av medel, åtgärdernaför kapacitetsuppbyggnad och de villkor och den dialog som krävsför att målen ska uppnås, måste den ocksåförsökasetillattsamordna dessainsatser med andra givaresinsatser.
Close donor coordination over GBS is also seen as best practice in ordertoreducethetransactioncoststo partnercountries of havingto deal with numerous donors ona bilateral basis.
Näragivarsamordningavdetallmännabudgetstödetses ocksåsom bästa praxisför att minska detransaktionskostna-dersom uppstårför partnerländerna när de måste göra upp med många givare bilateralt.
Nevertheless, whilefollowingthe principle of donor harmo-nisation,the Commission continuesto havesoleresponsibil-ityfortakingfinancing decisionsandisaccountabletothe discharge authority for the use of EU funds. Balancing the necessary donor partnership approach and theresponsibility andaccountabilityit hasforits GBS programmesinevitably represents a difficult challengeforthe Commission.
Kommissionenföljer visserligen principen för givarharmonisering men fortsätter ändå att vara ensamansvarigförfinansieringsbeslut ochäransvariginför den myndighetsom beviljaransvarsfrihetför hur EU-medlen haranvänts.Förkommissionenär det obestridligenensvår utmaningatt balansera den nödvändigastrateginför givarpartnerskap med detansvar och denredovisningsskyldighet som den harför programmenför allmänt budgetstöd.
BUDGET SUPPORTIS THE PREFERRED AID MODALITY OF MANY DONORS
BUDGETSTÖD ÄR DEN BISTÅNDSFORM SOM MÅNGA GIVARE FÖREDRAR
2 Regulation (EC) No 1905/2006 of the European Parliament and
2 Artikel 25.1 b i Europaparlamentets och rådets
The Commission has given GBS to ACP countries since the seventh EDF(1990–95) and to Asian and Latin American countries since 2003.
Kommissionen har gett allmänt budgetstöd till AVS-länder sedan sjunde EUF (1990–1995) och till länder i Asien och Latinamerika sedan 2003.
The Cotonou Agreement provides for the possibility of giving GBS to ACP countries1 and it wasalso formallyincludedinthe new 2006 Development Cooperation
Möjligheten att ge AVS-länder allmänt budgetstöd fastställs i Cotonouavtalet1 ochinkluderasäven formelltiden nyaförordningen om ettinstrumentför utveck-lingssamarbete2från 2006som omfattar Asien och Latiname- rika.
Instrument Regulation2 covering Asia and Latin America.For the management of GBS the Commission uses comprehensive internalguidelines3 whichitfirstdevelopedin2002,thor- of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation, Article 25(1)(b) (OJ L 378, 27.12.2006, p. 41).
Vad beträffar förvaltningen av det allmänna budgetstödet använderkommissionen utförligainternariktlinjer3som den förordning (EG) nr1905/2006 antagen av rådet den 18december 2006 om upprättande av ett §nansieringsinstrument för utvecklingssamarbete (EUT L 378, 27.12.2006, s. 41).
oughly revisedin 2007 and then updatedin 2009.
försttogfram 2002, gjorde en grundlig översynav 2007 och sedanuppdaterade2009. Underdennagranskninginledde kommissionenytterligare en omfattande översynsom enligt planerna ska avslutas 2010.
The Commission has also developed a series of training courses forits staff on different aspects of budgetsupport.
Kommissionen har även tagit fram en rad utbildningskurser för sin personal om olika aspekter av budgetstöd.
the EuropeAid website (http://ec.europa.eu/europeaid/ what/economic-support/ documents/guidelines_budget_ support_en.pdf).
3 Guidelines on the Programming, Design & Management of General Budget Support (riktlinjer för programplanering, utformning och förvaltning av allmänt budgetstöd), som §nns tillgängliga på EuropeAids webbplats, http://ec.europa.eu/ europeaid/what/economicsupport/documents/guidelines_ budget_support_en.pdf. Budgetstöd,antingenallmänt ellersektorsuppdelat budgetstöd, har blivit den biståndsformsom många givareföredrar, blandannatkommissionen,eftersom deanseratt detär det mest ändamålsenliga sättet att ge bistånd.IParisförklaringen, som undertecknades 2005, förpliktade sig givare att kanalisera alltstörrestödbelopp genom partnerländernas egnasystem. EUförpliktadesigsärskiltattnådetta målgenomatttill-handahålla50%avsitt mellanstatligabiståndgenomlän-dersystemsenast2010.
The EU specificallycommitteditselftoachievingthisobjectiveby delivering 50 % ofits government-to-governmentassistance throughcountrysystems by 2010.In 2008,the Accra Agenda for Action wentfurtherthanthe Paris Declaration bystating thatthe use of partnercountrysystems — meaning, principally, budgetsupport —shouldinfuture bethe ‘first option’ for deliveringaidandthat donorsshould giveclearreasons ifthey did not usethem.
År2008 gick Accra-handlingsplanen längreän Parisförklaringen ochförklaradeattanvändningen avpartnerländernasegnasystem–vilketiprincipbetyder budgetstöd –iframtidenskulle varaförsta alternativförtill-handahållandet av bistånd och att givareskulle angetydliga skäl om deinte använde dem.
Thevolume of EU budgetsupport hasincreasedaccordingly overtime.
Omfattningen av EU:s budgetstöd harföljaktligen ökat över tiden.
Whereas budgetsupportrepresented30 %(GBS: 21 %, SBS: 9 %) of total funding under the ninth EDF (2001–07), itisexpectedtoreach48 %(GBS:31 %,SBS:17 %)oftotal funding under the 10th EDF(2008–13).
Medan budgetstödstodför 30%(allmänt budgetstöd 21% ochsektorsuppdelat budgetstöd9%)av detotalaan-slageninom nionde EUF(2001–2007),förväntas det uppgå till 48 %(allmänt budgetstöd 31% ochsektorsuppdelat budgetstöd 17%) av de totala anslagen inom tionde EUF (2008–2013).
For the Asia and Latin America regions, the proportion delivered through budget sup-portincreasedfrom 12 %(GBS: 3 %, SBS: 9 %)inthe 2003–05 periodto25 %(GBS:5 %,SBS:20 %)inthe2006–09 period.
När det gäller Asien och Latinamerika ökade budgetstödets andelfrån 12%(allmänt budgetstöd 3% och sektorsuppdelat budgetstöd 9%) under perioden 2003–2005 till 25%(allmänt budgetstöd5%ochsektorsuppdelat budgetstöd20%)un-der perioden 2006–2009.
GBS has been used in 35 ACP countries and has so far also been givenin seven Asian and Latin American countries.
Allmänt budgetstöd har använtsi35 AVS-länder och har hittills också getts i sju länder i Asien och Latinamerika.
Annexes I and II presentthe commitments per country.
I bilagorna I och I I presenteras åtagandena per land.
GBS HAS MANY POTENTIAL BENEFITS COMPARED TO PROVIDING AID THROUGH PROJECTS
ALLMÄNT BUDGETSTÖD HAR MÅNGA POTENTIELLA FÖRDELARJÄMFÖRT MED STÖD SOM GES VIA PROJEKT
4 Article 61(2) of the Cotonou Agreement and Article 25(1)(b) of the Development Cooperation Instrument Regulation.
4 Artikel 61.2 i Cotonouavtalet och artikel 25.1 b iförordningen om ett instrument för utvecklingssamarbete.
There are various potential benefitsin providing aidthrough GBS rather than throughfunding specific projects.It can sup-plylargervolumes ofaidina more predictable mannerand sinceitfundsthe national development strategies of partner countries the latter tend to have stronger ownership of this aid instrument.
Detfinnsolikapotentiellafördelar medattgebiståndvia allmänt budgetstödiställetförattfinansieraspecifika projekt. Genom allmänt budgetstöd kan man tillhandahålla större biståndsvolymer påett merförutsägbartsätt, ocheftersom detfinansierar de nationella utvecklingsstrategiernaipart-nerländerna,tenderar dessaländeratt ha ettstörre egenansvar för detta stödinstrument.
Asitischannelledthroughthe national budget, it can encourage theimprovement of publicfinance manage-mentand planning bythe partnercountryandincrease do-mesticaccountability.Furthermore, GBSisseenasa way of strengthening policy dialogue andimproving the harmonisation and coordination of aid between donors,thereby poten-tiallyincreasingtheefficiency ofaid deliveryandreducing the costsforthe partner country.
Eftersom det kanaliseras genom den nationella budgeten, kan det stimulera partnerlandet att förbättra förvaltningen av de offentliga finanserna och plane-ringensamt öka deninhemskaansvarigheten. Detallmänna budgetstödetses ocksåsomettsättattstärka den politiska dialogen och förbättra harmoniseringen och samordningen av bistånd mellan givare, vilket potentiellt kan öka biståndsgivningens effektivitet och minska kostnaderna för partnerlandet.
As with other aid modalities, the ultimate effectiveness of GBS interms ofreducing povertylevels depends onthespecific circumstancesin each country.
Liksomifallet med andra biståndsformer beror det allmänna budgetstödetsändamålsenlighetföratt minskafattigdomen isista hand på de särskilda förhållanden som råder i respektive land.
Thelegal framework4 stipulates that GBS can only be givenif thereis a sound macroeconomic policy,a well-defined national development policyandsuf-ficiently transparent, reliable and effective PFM.
I den rättsliga ramen4 fastställs att allmänt budgetstöd endast kan ges omensund makroekonomisk politik förs, om detfinns en väl definierad nationell utvecklingsplan och omförvaltningenav de offentligafinansernasker på ett tillräckligt öppet, ansvarsfullt och effektivt sätt.
Other budgetsupportdonorsfollowa similar approach.
Andra givareav budgetstödföljer ettliknande tillvägagångssätt.
As well as the specific circumstancesin each country, a second major factorinfluencing theimpact of GBS programmesis how well the Commission manages these programmes.
Förutom de särskilda förhållanden som råderirespektiveland, är en annan viktigfaktorsom påverkar vilken effekt program förallmäntbudgetstödfårhurvälkommissionenförvaltar dessa program.
This report addresses the question: ‘Does the Commission manageits GBS programmes effectively?’
Idenna rapport behandlas följande fråga: ”Förvaltar kommissionen sina programför allmänt budgetstöd på ett ändamålsenligtsätt?”.
To answer the question, ‘Does the Commission manageits GBS programmes effectively?’ the auditfocused onfour key areas.
(o³entliga utgifter och ekonomisk ansvarighet).
(a) Does the Commission appropriately select and formulate the objectives and expected results of its GBS programmes?
Väljer ochformulerarkommissionen påettlämpligtsätt målen och deförväntaderesultatenför programmenför allmänt budgetstöd?
(b)Does the Commission appropriately manage the main risks tothe effectiveness of GBS programmes?
Hanterar kommissionen på ettlämpligt sätt de största riskerna när det gäller ändamålsenligheteniprogrammen för allmänt budgetstöd?
(c)Doesthe Commission designandimplementits GBS programmes effectively?
Utformarochgenomförkommissionenprogrammenför allmänt budgetstöd på ett ändamålsenligtsätt?
(d)Does the Commission reportin a clear, exhaustive and accurate manner on whether GBSis meetingits objectives?
Rapporterar kommissionen på ett tydligt, uttömmande och exaktsätt huruvida målenför det allmänna budgetstödet uppfylls?
Theauditfocused onthe Commission’s management of GBS programmesin ACP, Latin American and Asian countries.
Revisioneninriktades på kommissionens förvaltning av program förallmänt budgetstöd i AVS-länder och länder i Latinamerika och Asien.
Given their particularities,countriesinafragilesituation were ex-cludedfromthescopeofthisaudit.
Med hänsyn till att bräckligaländer befinner sigien särskild situationingår deinteirevisionen.
Theauditcoveredthe ninthand 10th EDFs, which meanscommitments madefrom 2001 onwards, and all GBS programmes under the general budget,thefirst of which wascommittedin 2003.
Revisionen omfattade nionde och tionde EUF, vilketinnebär åtaganden som gjordes från 2001 ochframåt, och alla programför allmänt budgetstöd ienlighet med den allmänna budgeten, där de första åtagandena ingicks 2003.
The Commission’s assessments of countries’ eligibilityfor GBS are addressed bythe Court’sfinancial audits,thefindings of which are presentedin the Court’s annual reports.
Kommissionens bedömningar av huruvida länder är berättigade till allmänt budgetstöd behandlasirevisionsrättens redovisningsrevisioner.
This report refers tothesefindings whererelevant. Theauditdidnotaimto make an assessment ofthe advantages and disadvantages of GBS comparedto other aid modalities.
Granskningsresultaten från dem presen-terasirevisionsrättensårsrapporter.Idennarapport hänvisas iförekommandefalltill dessa granskningsresultat.Syftet med revisionen var inte att bedöma för- och nackdelarna med allmänt budgetstödjämfört med andra biståndsformer.
The auditinvolved an analytical review of all GBS programmes fundedin these regions over the 2001 to 2009 period to assess the Commission’s approach to managing GBS.Itincluded visits tofourcountries: Benin,Laos, Paraguayand Uganda.
Revisioneninnefattade en analytisk granskning av alla program för allmänt budgetstöd somfinansieradesidessaregioner un-derperioden2001–2009förattrevisionsrättenskullekunna bedöma kommissionens sätt attförvalta det allmänna budgetstödet.
During those visits, the Court’s auditors interviewed Commission staff, representatives of nationalauthoritiesand other donors.In addition, GBS programmes in Nicaragua and Vietnam were cov-eredthrougha documentaryreviewand questionnairessent to the Commission Delegationsin the two countries.
Fyraländer besöktes: Benin, Laos, Paraguay och Uganda. Under besökenintervjuaderevisionsrättensrevisorer kommis-sionspersonal,företrädareför nationella myndigheter ochan-dra givare.Irevisioneningick också programförallmänt budgetstöd i Nicaragua och Vietnam genom dokumentgranskning och enkäter som skickades till kommissionens delegationeride bådaländerna.
The audit alsoinvolved meetings withthe PEFA5secretariat,the World Bank and the International Monetary Fund and a missionto the United Kingdom to visit the Department for International Development,the National Audit Officeandaconsultancy company.
Revisioneninbegrep också möten med PEFA:s5 sekretariat, Världsbanken och Internationella valutafonden samtett besök i Storbritannien, närmare bestämt på Department for International Development(det nationella biståndsorganet), Storbritanniens högrerevisionsorgan ochettkonsultföretag.
Theaudit wascarriedout between May2009and May 2010.
Revisionen utfördes mellan maj 2009 och maj 2010.
THE COMMISSIONINSUFFICIENTLY TAILORS THE OBJECTIVES OFITS GBS PROGRAMMES TO THE SPECIFIC CIRCUMSTANCES OF EACH COUNTRY
KOMMISSIONEN ANPASSARINTE MÅLEN IPROGRAMMEN FÖR ALLMÄNT BUDGETSTÖD ITILLRÄCKLIG UTSTRÄCKNING TILL DE SÄRSKILDA FÖRHÅLLANDEN SOM RÅDER IVARJE LAND
Theoverallobjectiveof GBSprogrammesistosupportthe implementation of a country’s national development strategy6.
Programmen för allmänt budgetstöd har som övergripande mål att stödja genomförandet av ettlands nationella utvecklings- strategi6.
6 Frequently such national development strategies have been presented in the form of
6 Sådana nationella utvecklingsstrategier har ofta presenterats iform av ”strategidokument för fattigdomsminskning”, men under senare år har denna benämning inte använts så ofta.
7 According to the Commission’s internal
7 I kommissionens interna riktlinjer sägs att där stöd
This section addresses the question of whether the Commission adequately selects and formulates the objectives and expected results ofits GBS programmes.
Detta avsnitt behandlar frågan om huruvida kommissionen på etttillfredsställandesättväljer ut ochformulerar målenför och de förväntade resultaten av programmen för allmänt budgetstöd.
The Courtexamined whether programme objectives are precise and tailored to country circumstances.
Revisionsrätten granskade huruvida programmålen är exakta ochanpassadetillförhållandenairespektiveland.
Furthermore, the Court examined whetherthe objectivesinclude strengthening PFMin partner countries and whether programmes clearly set out how budget support will contributeto achievingthe expectedresults.
Revisionsrätten granskade också huruvida det bland målenin-går att stärka förvaltningen av de offentligafinansernaipart-nerländerna och huruvida detiprogrammen tydligtfastställs hur budgetstödetska bidratillatt deförväntaderesultaten uppnås.
guidelines,‘where support is being given to poverty reduction strategy papers, it is normal to focus on the social sectors of education and health as being key elements in reducing income and non-income poverty’.
ges till strategidokument för fattigdomsminskning är det normalt att man inriktar sig på de sociala sektorerna utbildning och hälsa, eftersom de är nyckelfaktorer när det gäller att minska inkomstfattigdomen och icke inkomstfattigdomen.
Forthe most partthe objectives of GBS programmes are very similaracrossthe differentcountries wherethe Commission usesthisaid modality.In particularin ACPcountries,inthe great majority ofcases overthelast 10years, each GBS programme has had objectivesrelatingtofour areas: macroeconomic stability, PFM, health and education 7.
Målen för programmen för allmänt budgetstöd är ide flesta fall mycketlikartadeide olikaländer där kommissionen använder denna biståndsform. Särskilt i AVS-länderna har varje program för allmänt budgetstödidet storaflertaletfall de senastetio åren haft mål med anknytning till följande fyra områden: makroekonomisk stabilitet, förvaltning av de offentliga finanserna, hälsa och utbildning7.
This ‘one size fits all’ approach does not sufficientlytakeinto account each country’sspecificandchanging prioritiesortheother pro-grammesfunded bythe Commission and other donorsinthe country.
En sådan patentlösningför alla tarinte tillräcklig hänsyntill varjelands specifika och växlande prioriteringar eller till de övriga program somfinansieras av kommissionen och andra givareilandet.
8 Uganda’s first poverty eradication action plan was established in 1997.
8 Ugandas första handlingsplan för fattigdomsutrotning upprättades 1997.
It served as a model for the subsequent ‘poverty reduction strategy papers’which the World Bank encouraged other developing countries to draw up.
Den tjänade som modell för de efterföljande ”strategidokument för fattigdomsminskning”som Världsbanken uppmanade andra utvecklingsländer att upprätta.
The systematicinclusion of overall economic governance objectives relating to macroeconomic stability and PFM reformis a positivefeature of the Commission’s GBS programmes.
Ett positivt dragikommissionens programförallmänt bud-getstödäratt mansystematiskt hartagit med övergripande målför denekonomiskastyrningensomavser makroekonomisk stabilitet och PFM-reformer.
Both areessentialtoachievingthe GBS programmes’ overarching objective of contributingto povertyreduction.
Båda är väsentliga för att man ska uppnå det överordnade målet för program för allmänt budgetstöd, nämligenatt bidratillfattigdomsminskningen.
However,the PFM objectives selected are often nottailoredto addressthe PFM reform priorities ofindividual partner countries.
Men de målförförvaltningen av de offentligafinanserna som väljsutäroftainteanpassadetillenskildapartnerländers reformprioriteringar när det gäller förvaltningen av de offentliga finanserna.
Thus, for example,in Laos, PFM objectives do not address theimportant areas ofinternalcontrolandcorruptionandin Vietnam PFM issues have not been prioritised.In Paraguayand Nicaragua, although PFM diagnosticsidentifiedsignificant weaknesses, the GBSprogrammesdonotformulatespecificprogramme objectivesrelatingto PFM.
I exempelvis Laos behandlar därförinte PFM-målen de viktiga områdenainternkontroll och korruption, och i Vietnam har PFM-frågorinte prioriterats.IParaguay och Nicaraguainnehållerinte programmen för allmänt budgetstöd några särskilda programmål förförvaltningen av de offentliga finanserna,trotsatt betydande bristerkonstateradesviden undersökning av dennaförvaltning.
As regards the other objectives of GBS programmes, the Com-mission’sapproach does notadequatelyreflectthefactthat the national developmentstrategies ofsomecountries have movedin recent years to growth-targeted approachesin order toachievetheoverarchingobjectiveofpovertyreduction.
Vad beträffar övriga målför programmenför allmänt budget-stödåterspeglarintekommissionensstrategi på ettlämpligt sätt detfaktumattvissaländers nationella utvecklingsstrategier under senare år har omvandlats till tillväxtinriktade strategierföratt manska uppnå det överordnade måletfat-tigdomsminskning.
This changeis notreflectedinthe objectives ofthe new GBS programmesto support such national strategies.
Denna förändring återspeglas inte i målen för de nya programmen för allmänt budgetstöd för att stödjasådana nationellastrategier.Ettexempelär Ugandas nya”nationella utvecklingsplan” som höll påatttasframvid tidpunktenförrevisionsrättens granskning.