natgillin/translations-raw huggingface dataset:
can be seen for an understanding of the concept of worker that differs, in view of the spirit and purpose of the Association Agreement, from the concept in Article 39 EC.
förvärvsarbetar i ett mottagarland. Artikel 7.2 avser därmed den särskilda situation där barn till turkiska arbetstagare har avslutat en yrkesutbildning i mottagarlandet.
On the contrary, the taking up of an au pair activity already constitutes in itself the taking up of an economic activity.
I detta sammanhang vore det inte förenligt med de nämnda målen att endast tillåta dem vars ursprungliga uppehållstillstånd avsåg åter föreningen med deras familjer fortsatt vistelse i landet och inte även de som har beviljats uppehållstillstånd för studier.
That a particular motive for taking up that economic activity cannot affect classification as a worker in the context of Article 6 has been stated by the Court — as already demonstrated — in the Kurz and Günaydin judgments concerning vocational training and the acquisition of professional experience with the parent company.
I fråga om artikel 6.1 föreligger dock inte ett motsvarande intresse, som skulle medföra att det ursprungliga syftet med inresan var irrelevant.
That the stay as an au pair is intended precisely for the acquisition of cultural experience and deepening of linguistic knowledge cannot thus have any effect on classification as a worker.
Domstolens praxis avseende artikel 7.2 innebär således inte att man vid en tillämpning av artikel 6.1 tar hänsyn till det ursprung liga syftet med inresan i landet.
The last question to be answered is whether there must also be a teleological restriction, in the context of the concept of worker in Article 6(1) of Decision No 1/80, in the case of entry for the purpose of taking up an au pair placement, which — as shown above — will often in the particular case satisfy the requirements of the concept of worker within the meaning of Article 39 EC.
Avslutningsvis kvarstår frågan huruvida en teleologisk tillämpning av arbetstagarbegreppet i artikel 6.1 sjätte stycket i beslut nr 1/80 innebär att man skall begränsa möjligheten att vistas i landet för att arbeta som au pair. Au pairer kan ofta – som framgår ovan – i enskilda fall uppfylla förutsättningarna för arbetstagarbegreppet i den mening som avses i artikel 39 EG.
Nor is there reason to fear that restrictions by Member States of au pair placements to a maximum of one year, which might be occasioned by the above classification in view of the provision in Article 6(1) of Decision No 1/80, will have negative effects on the cultural exchange intended by the Association Agreement.
Det finns inte heller anledning att befara att denna klassificering skulle kunna få negativa konsekvenser för det kulturella utbytet, som är ett av syftena med associeringsavtalet, med hänsyn till tidsbegränsningarna för au pairer till högst ett år enligt bestämmelserna i artikel 6.1 i beslut nr 1/80.
Even according to the basic idea of the au pair concept, the aims pursued by an au pair placement will normally be achieved during a stay limited to one year.
Enligt de grundläggande principerna för tanken med au pairer brukar syftet med arbetet som au pair i allmänhet uppnås under en vistelse som begränsas till ett år.
F — Interim conclusion
F — Resultat i denna del
A Turkish national who has entered a Member State for the purpose of following a course of studies and carries on a secondary activity to finance his studies does not fall within the scope of Article 6(1) of Decision No 1/80.
En turkisk medborgare som reser in i en medlemsstat för att studera och som arbetar vid sidan av sina studier för att finansiera dessa omfattas inte av tillämpningsområdet för artikel 6.1 i beslut nr 1/80.
Entry for the purpose of taking up an au pair placement, on the other hand, does not mean that the person concerned is outside the scope of Article 6(1).
En inresa för att arbeta som au pair innebär emellertid inte att personen i fråga inte omfattas av tillämpningsområdet för artikel 6.1.
In the light of the above considerations, I propose that the Court should give the following answer to the Court of Appeal:
Mot bakgrund av ovanstående överväganden föreslår jag att domstolen svarar Court of Appeal enligt följande:
JUDGMENT OF THE COURT (Third Chamber)24 January 2008 *
DOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen)den 24 januari 2008*
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) (United Kingdom), made by decision of 28 June 2006, received at the Court on 30 June 2006, in the proceedings
I mål C-294/06, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, framställd av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Förenade kungariket) genom beslut av den 28 juni 2006, som inkom till domstolen den 30 juni 2006, i målet The Queen, på begäran av
* Language of the case: English.
* Rättegångsspråk: engelska.
Advocate General: J. Kokott, Registrar: C. Strömholm, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 26 April 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
DOMSTOLEN (tredje avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden A. Rosas samt domarna J.N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, P. Lindh (referent) och A. Arabadjiev, generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: handläggaren C. Strömholm, efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 26 april 2007, med beaktande av de yttranden som avgetts av:
— Ms Payir, by S. Cox, Barrister, and R. Despicht, Solicitor,
— Ezgi Payir, genom S. Cox, barrister, och R. Despicht, solicitor,
— Mr Akyuz and Mr Ozturk, by N. Rogers, Barrister,
— Burhan Akyuz och Birol Ozturk, genom N. Rogers, barrister,
— the United Kingdom Government, by C. Gibbs, acting as Agent, assisted by P. Saini, Barrister,
— Förenade kungarikets regering, genom C. Gibbs, i egenskap av ombud, biträdd av P. Saini, barrister,
— the German Government, by M. Lumma and C. Schulze-Bahr, acting as Agents,
— Tysklands regering, genom M. Lumma och C. Schulze-Bahr, båda i egenskap av ombud,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by W. Ferrante, avvocato dello Stato,
— Italiens regering, genom I.M. Braguglia, i egenskap av ombud, biträdd av W. Ferrante, avvocato dello Stato,
— the Netherlands Government, by H.G. Sevenster and C. Wissels, acting as Agents,
— Nederländernas regering, genom H.G. Sevenster och C. Wissels, båda i egenskap av ombud,
— the Commission of the European Communities, by G. Rozet and N. Yerrell, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 18 July 2007, gives the following
— Europeiska gemenskapernas kommission, genom G. Rozet och N. Yerrell, båda i egenskap av ombud, och efter att den 18 juli 2007 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande, följande
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 6(1) of Decision No 1/80 of the Association Council of 19 September 1980 on the development of the Association (‘Decision No 1/80’).
Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av artikel 6.1 i associeringsrådets beslut nr 1/80 av den 19 september 1980 om utveckling av associeringen (nedan kallat beslut nr 1/80).
The Association Council was set up by the Agreement establishing an Association between the European Economic Community and Turkey, signed at Ankara on 12 September 1963 by the Republic of Turkey and by the Member States of the EEC and the Community and concluded, approved and confirmed on behalf of the Community by Council Decision 64/732/EEC of 23 December 1963 (OJ 1973 C 113, p. 1).
Associeringsrådet inrättades genom avtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet, vilket undertecknades den 12 september 1963 i Ankara av Republiken Turkiet, å ena sidan, och av medlemsstaterna i EEG och gemenskapen, å andra sidan. Avtalet ingicks, godkändes och bekräftades för gemenskapens räkning genom rådets beslut 64/732/EEG av den 23 december 1963 (EGT 217, 1964, s. 3685).
The reference was made in the context of two separate actions, the first brought by Ms Payir, and the second by Mr Akyuz and Mr Ozturk, against the Secretary of State for the Home Department (‘the Secretary of State’) in respect of the Secretary of State’s decision to refuse to extend their leave to remain.
Begäran har framställts i två mål mellan Ezgi Payir och Secretary of State for the Home Department (nedan kallad Secretary of State) samt mellan Burhan Akyuz och Birol Ozturk, å ena sidan, och Secretary of State, å andra sidan, rörande den sistnämndas beslut att inte förlänga Ezgi Payirs, Burhan Akyuz och Birol Ozturks uppehållstillstånd.
Article 6(1) of Decision No 1/80 provides as follows:
I artikel 6.1 i beslut nr 1/80 föreskrivs följande:
Subject to Article 7 on free access to employment for members of his family, a Turkish worker duly registered as belonging to the labour force of a Member State:
Med undantag för bestämmelserna i artikel 7 om familjemedlemmars rätt till anställning har en turkisk arbetstagare som tillhör den reguljära arbetsmarknaden i en medlemsstat
— shall be entitled in that Member State, after three years of legal employment and subject to the priority to be given to workers of Member States of the Community, to respond to another offer of employment, with an employer of his choice, made under normal conditions and registered with the employment services of that State, for the same occupation;
— rätt att efter tre års reguljär anställning, med undantag för det företräde som skall ges arbetstagare från gemenskapens medlemsstater, i denna medlemsstat inom samma yrke anta ett erbjudande om anställning från valfri arbetsgivare som görs under normala förhållanden och som registrerats hos arbetsförmedlingen i denna medlemsstat,
— shall enjoy free access in that Member State to any paid employment of his choice, after four years of legal employment.’
— rätt att efter fyra års reguljär anställning i denna medlemsstat utöva valfri avlönad verksamhet.”
The relevant provisions relating to au pairs are contained in particular in paragraphs 88 to 93 of the immigration rules adopted by the United Kingdom Parliament in 1994 (United Kingdom Immigration Rules, House of Commons Paper 395; ‘the Immigration Rules’) and provide as follows:
De relevanta bestämmelserna avseende au pairer finns bland annat i paragraferna 88–93 i de föreskrifter om invandring som parlamentet i Förenade kungariket antog år 1994 (United Kingdom Immigration Rules, House of Commons Paper 395) (nedan kallade Immigration Rules). Nämnda paragrafer har följande lydelse:
For the purposes of these Rules an “au pair” placement is an arrangement whereby a young person:
Vid tillämpningen av dessa bestämmelser avser en placering som ’au pair’ ett arrangemang varigenom en ung person a) kommer till Förenade kungariket för att lära sig det engelska språket, … b) under en tid lever som en medlem av en engelsktalande familj med tillbörliga möjligheter att studera, och c) hjälper till i hemmet under maximalt 5 timmar per dag mot en skälig ersättning och med två lediga dagar per vecka.
Requirements for leave to enter as an “au pair”
Villkoren för inresetillstånd [’leave to enter’] för ’au pairer’
The requirements to be met by a person seeking leave to enter the United Kingdom as an “au pair” are that he:
En person som i egenskap av au pair söker inresetillstånd till Förenade kungariket skall i) ha för avsikt att inresa i Förenade kungariket för att ta en sådan, redan arrangerad, placering som omfattas av definitionen i paragraf 88, … ii) vara mellan 17 och 27 år gammal eller befinna sig inom detta åldersspann när vederbörande första gången beviljas inresetillstånd i egenskap av ’au pair’, … iii) vara ogift, … iv) sakna anhöriga som är beroende av honom eller henne, … v) vara medborgare i ett av följande länder: … Turkiet, … vi) inte ha för avsikt att stanna i Förenade kungariket som ’au pair’ längre än 2 år, …
(viii) if he has previously spent time in the United Kingdom as an “au pair”, is not seeking leave to enter to a date beyond 2 years from the date on which he was first given leave to enter the United Kingdom in this capacity, and
DOM AV DEN 24.1.2008 — MÅL C-294/06 vii) ha för avsikt att lämna Förenade kungariket efter att ha avslutat vistelsen som ’au pair’, … viii) om denne tidigare har vistats i Förenade kungariket som ’au pair’, inte söka uppehållstillstånd vars giltighet överstiger 2 år räknat från det att vederbörande beviljades sitt första uppehållstillstånd i denna egenskap, och ix) kunna ordna uppehälle och husrum utan stöd av offentliga medel.
Leave to enter as an “au pair”
Inresetillstånd för ’au pairer’
A person seeking leave to enter the United Kingdom as an “au pair” may be admitted for a period not exceeding 2 years with a prohibition on employment except as an “au pair” provided the Immigration Officer is satisfied that each of the requirements of paragraph 89 is met. …’
En person som söker inresetillstånd till Förenade kungariket i egenskap av ’au pair’ kan beviljas uppehållstillstånd för en period som inte överstiger 2 år på villkor att vederbörande inte tar någon annan anställning än den som ’au pair’ och under förutsättning att Immigration Officer bedömer att alla villkor som anges i paragraf 89 är uppfyllda …”.
The immigration provisions concerning students are contained in particular in paragraphs 57 to 62 of the Immigration Rules:
Bestämmelserna om invandring avseende studerande finns bland annat i paragraferna 57–62 i Immigration Rules:
‘Requirements for leave to enter as a student
”Villkoren för inresetillstånd för studerande
(a) a recognised full-time degree course at a publicly funded institution of further or higher education; or [there follow references to other classes of full-time education]; …
En person som i egenskap av studerande söker inresetillstånd till Förenade kungariket skall i) ha antagits för studier vid a) en institution för vidareutbildning eller högre utbildning som finansieras av offentliga medel eller [en av vissa godkända privata institutioner för vidareutbildning], … ii) kunna och ha för avsikt att följa antingen a) ett erkänt heltidsprogram vid en institution för vidareutbildning eller högre utbildning som finansieras av offentliga medel eller vid [vissa heltidsprogram], …
(v) does not intend to engage in business or take employment, except part-time or vacation work undertaken with the consent of the Secretary of State for Employment, and
… iv) ha för avsikt att lämna Förenade kungariket efter avslutade studier, … v) inte ha för avsikt att bedriva näringsverksamhet eller ta anställning annat än på deltid eller i form av feriearbete, och då först efter samtycke från Secretary of State for Employment, och
(vi) is able to meet the costs of his course and accommodation and the maintenance of himself and any dependants without taking employment or engaging in business or having recourse to public funds.
DOM AV DEN 24.1.2008 — MÅL C-294/06 vi) kunna betala kostnaderna för sina studier och inkvartering samt för sitt uppehälle och för eventuella anhöriga som är beroende av honom eller henne utan att ta anställning, bedriva näringsverksamhet eller förlita sig på offentliga medel.
Leave to enter as a student
Inresetillstånd för studerande
A person seeking leave to enter the United Kingdom as a student may be admitted for an appropriate period depending on the length of his course of study and his means, and with a condition restricting his freedom to take employment …’
En person som söker inresetillstånd till Förenade kungariket i egenskap av studerande kan beviljas uppehållstillstånd för en lämplig period som beräknas på grundval av studiernas längd och den berördas medel.
‘Students over the age of 16 who are on Code 2 conditions [which include a condition restricting freedom to take up employment] may take part-time or vacation work without needing to seek the permission of the local Jobcentre.
”Studerande som är äldre än 16 år och som omfattas av villkoren i Code 2 (villkor som begränsar deras rätt att ta anställning) får ta deltidsarbete eller feriearbete utan tillstånd från den lokala arbetsförmedlingen (’local Jobcentre’).
Similarly they will be able to take up work placements which are part of a sandwich course or to undertake internship placements without the need to obtain permission from the [competent authorities of the United Kingdom].
På samma sätt får de ta anställning inom ramen för universitetsstudier i vilka en arbetsperiod ingår eller genomgå praktiktjänstgöring utan arbetstillstånd [från de behöriga myndigheterna i Förenade kungariket].
Students should not work for more than 20 hours a week during term time, …’
Studerande får inte arbeta mer än 20 timmar per vecka under terminstid …”.
The actions in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Tvisterna vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
The actions concern, respectively, a young woman au pair, Ms Payir, and two students, Mr Akyuz and Mr Ozturk.
Tvisterna rör Ezgi Payir, en ung kvinna som arbetar som au pair, samt studenterna Burhan Akyuz och Birol Ozturk.
Ms Payir, then aged 21 years, obtained United Kingdom entry clearance, after which, in April 2000, she was granted leave to enter valid until April 2002.
När Ezgi Payir var 21 år gammal beviljades hon inresetillstånd till Förenade kungariket. I april år 2000 följdes nämnda tillstånd av ett uppehållstillstånd som gällde till och med april år 2002.
Her leave to enter was subject to the condition that she did not enter employment, paid or unpaid, other than as an au pair.
Det sistnämnda tillståndet innehöll ett förbud mot att ta avlönad eller oavlönad anställning som något annat än som au pair.
As soon as Ms Payir arrived in the United Kingdom, she was engaged as an au pair by a family.
Sedan inresan i Förenade kungariket har Ezgi Payir haft anställning som au pair, först i en familj och sedan mars år 2001 i en annan familj, för vilken hon arbetade 15 till 25 timmar per vecka.
Then, from March 2001, she was engaged as an au pair by a second family, for whom she worked between 15 and 25 hours per week in return for bed and board, and payment of GBP 70 (approximately EUR 103) per week.
Som kompensation för sitt arbete erhöll Ezgi Payir mat och husrum samt 70 GBP (cirka 103 euro) per vecka.
In April 2002, before her leave to enter expired, Ms Payir applied to the Secretary of State for leave to remain in the United Kingdom, in reliance upon Article 6(1) of Decision No 1/80.
I april år 2002, innan hennes uppehållstillstånd gick ut, ansökte Ezgi Payir hos Secretary of State om förlängt uppehållstillstånd i Förenade kungariket.
She submitted that she had been engaged by the same employer for more than one year and that she wished to continue to be employed by that employer.
Med hänvisning till artikel 6.1 i beslut nr 1/80 gjorde Ezgi Payir gällande att hon hade varit anställd av samma arbetsgivare under mer än ett år och att hon även i fortsättningen önskade vara anställd av denna arbetsgivare.
Her application was refused by decision of 18 August 2004.
Secretary of State avslog Ezgi Payirs ansökan i beslut av den 18 augusti 2004.
Allowing her claim, that court quashed the decision of 18 August 2004 and directed the Secretary of State to extend Ms Payir’s leave to enter and to remove the initial condition restricting her access to the labour market.
DOM AV DEN 24.1.2008 — MÅL C-294/06 förlänga uppehållstillståndets giltighetstid och ta bort det ursprungliga villkoret som begränsade Ezgi Payirs rätt att ta anställning.
Ms Payir’s leave to enter was extended until 2 August 2006.
Uppehållstillståndet förlängdes till den 2 augusti 2006.
In October 2005, she took up employment as a shop assistant.
I oktober år 2005 fick Ezgi Payir anställning som butiksbiträde.
The Secretary of State appealed against the decision of the High Court, on the ground that Article 6(1) of Decision No 1/80 does not apply to au pairs.
Secretary of State överklagade High Courts avgörande med hänvisning till att artikel 6.1 i beslut nr 1/80 inte är tillämplig på au pairer.
Mr Akyuz and Mr Ozturk entered the United Kingdom in 1999 and 1997 respectively, with leave to enter as students.
I egenskap av studerande inreste Burhan Akyuz och Birol Ozturk i Förenade kungariket år 1999 respektive år 1997.
They were subsequently granted leave to remain (as students), with permission to work, subject to a term-time limit of 20 hours per week.
Senare erhöll de uppehållstillstånd. Enligt de sistnämnda tillstånden hade de berörda rätt att arbeta högst 20 timmar per vecka under terminstid.
During their studies, Mr Akyuz and Mr Ozturk worked part-time as waiters in a restaurant and were offered an extension of their contracts by their employers.
Under studietiden arbetade de båda turkiska medborgarna deltid som servitörer på en restaurang. Deras arbetsgivare erbjöd dem förlängd anställning.
Before their leave to enter or remain as students expired, Mr Akyuz and Mr Ozturk applied to the Secretary of State, in July 2003 and January 2004 respectively, for leave to remain on the basis of Article 6(1) of Decision No 1/80.
I juli år 2003 respektive januari år 2004, innan de inrese- och uppehållstillstånd som hade utfärdats för de berörda i deras egenskap av studerande hade gått ut, ansökte Burhan Akyuz och Birol Ozturk hos Secretary of State om uppehållstillstånd på grundval av artikel 6.1 i beslut nr 1/80. Secretary of State avslog ansökningarna den 18 augusti 2004.
Contending that Article 6(1) of Decision No 1/80 does not apply to students, the Secretary of State appealed against the decisions of the High Court.
Secretary of State överklagade High Courts avgöranden med hänvisning till att artikel 6.1 i beslut nr 1/80 inte är tillämplig på studerande.
I - 236
Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) tog upp dessa båda mål till prövning tillsammans med Ezgi Payirs mål. I - 236
The Court of Appeal points out that the three Turkish nationals were regarded by the High Court as workers within the meaning given to that concept by the Court of Justice, in particular in Case C-1/97 Birden [1998] ECR I-7747, paragraph 24.
Nämnda domstol konstaterade att de tre turkiska medborgarna enligt High Court skulle betraktas som arbetstagare i den mening som domstolen gett detta begrepp, bland annat i dom av den 26 november 1998 i mål C-1/97, Birden (REG 1998, s. I-7747), punkt 24.
While fully accepting that finding on the part of the High Court, the Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) takes the view that it is also necessary to take into account the caselaw of the Court of Justice according to which Member States may introduce schemes with a social purpose. It follows from that caselaw that, even though such schemes involve the carrying out of an activity as a worker, they do not necessarily imply integration of the persons concerned in the labour force of those States.
Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) godtog High Courts bedömning, men ansåg att det likväl fanns skäl att beakta domstolens rättspraxis enligt vilken medlemsstaterna får införa system med ett socialt ändamål. Av detta följer att nämnda system, även om de inbegriper utövande av verksamhet som arbetstagare, inte nödvändigtvis resulterar i att de berörda integreras i medlemsstaternas reguljära arbetsmarknad. 18
In the main proceedings, the Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) is not certain whether the Turkish nationals concerned may rely on Article 6(1) of Decision No 1/80. In those circumstances, that court decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) är osäker på om de berörda turkiska medborgarna med framgång kan åberopa bestämmelserna i artikel 6.1 i beslut nr 1/80. Under dessa omständigheter beslutade nämnda domstol att förklara målen vilande och att ställa följande frågor till EG-domstolen: ”1.
‘(1) In a case in which:
I ett fall i vilket