natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thetext oftheagreements was scrutinised,theheadsofthedepartments whichhadtaken partinnegotiations wereinterviewedandinformation was obtained from the competent authorities in the Member States visited.
Texteniavtalen undersöktes noggrant, cheferna för de avdelningar som hade deltagitiförhandlingarnaintervjua-des ochinformationinhämtadesfrån behöriga myndigheter ide medlemsstatersom besöktes.
animal health rules governing the production, processing, distribution and introduction of products of animal origin for human consumption (OJ L 18, 23.1.2003, p. 11).
fastställande av djurhälsoregler för produktion, bearbetning, distribution och införsel av produkter av animaliskt ursprung avsedda att användas som livsmedel (EGT L 18, 23.1.2003, s. 11).
VETERINARY AGREEMENTS EXAMINED
GRANSKADE VETERINÄRAVTAL
Date of first amendment taking account of the ‘hygiene package’ regulations
Datum för den första ändring som beaktade förordningarna i”hygienpaketet”
1.9.2006 (Agreement) Commission Decision 2006/854/EC of 26 July 2006 approving on behalf of the European Community amendments to Annexes V andVIII to the Agreement between the European Community and New Zealand on sanitary measures applicable to trade in live animals and animal products.
1.9.2006 (Avtal) Kommissionens beslut 2006/854/EG av den 26 juli 2006 om godkännande på Europeiska gemenskapens vägnar av ändringar av bilagorna V och VIII till avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Nya Zeeland om sanitära åtgärder vad avser handeln med levande djur och animaliska produkter
25.12.2006 (Certificates) Commission Decision 2006/855/EC of 24 August 2006 amending Decision 2003/56/EC on health certicates for the importation of live animals and animal products from New Zealand.
25.12.2006(intyg)Kommissionensbeslut 2006/855/EG av den 24 augusti 2006 om ändring av beslut 2003/56/EG om hälsointyg för import av levande djur och animaliska produkter från Nya Zeeland ο
1.12.2006 (Entry into force) Decision No 1/2006 of the Joint Veterinary Committee created by an agreement between the European Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products of 1 December 2006 amending Appendices 1, 2, 3, 4, 5, 6 and 10 to Annex 11 to the Agreement .
1.12.2006 (ikraftträdande) Beslut nr 1/2006 av den gemensamma veterinärkommitté som har inrättats genom avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om handel med jordbruksprodukter av den 1 december 2006 om ändring av tilläggen 1, 2, 3, 4, 5, 6 och 10 till bilaga 11 till avtalet
11Article 46(1) of Regulation (EC) No 882/2004:‘Such ocial controls shall have particular regard to: … (g) the extent and operation of ocial controls on imports of animals, plants and their products’.
11Artikel 46.1 iförordning (EG) nr 882/2004: ”Vid sådan o»entlig kontroll skall särskild hänsyn tas till följande: … g) Omfattningen och genomförandet av o»entlig kontroll av import av djur, växter och produkter av dessa”.
Naturally,thesuccessofnegotiationsalsodependsonthe other party.
Hur framgångsrika förhandlingarna blir beror naturligtvis även på den andra parten.
Nonetheless, owing to thelength of the negotiations — whichthus postponedtheapplicationtoimports of thesame‘hygienepackage’ rulesthat werecompulsoryfor EU producers — the auditfound that the reviewed agreement with New Zealand did not take effect until eight months after the packageenteredintoforce, despite the fact that the EU acceptedto maintainarelativelylimitedlevel ofchecks(for whichnoacceptablereason was given in the Commission's records).
Förhandlingarna drog ut på tiden, vilket gjorde atttillämpningen av sammaimportregleri”hygienpa-ketet” somvarobligatoriskaför producenterinom EUsköts upp. På grundattförhandlingarnatogsålångtidkonstate-rades det dockvidrevisionenatt det granskadeavtalet med Nya Zeelandinte började gällaförrän åtta månader efter det att paketet hade trätt i  kraft, trots att EU accepterade att bi-behållaenrelativt begränsadkontrollnivå(ingen godtagbar orsaktill detta angavsikommissionensregister).
DG SANCO has no data onthe physical pre-export checks(la-boratory analyses) that were madein Canada and New Zealand on products bound for the EU.
GD Hälso- och konsumentfrågor haringa uppgifter om defy-siska kontroller före export (laboratorieanalyser) som utfördes i  Kanada och Nya Zeeland av produkter som skulle till EU.
Moreover,thereportsavail-ablefrom the Food and Veterinary Office(FVO) do not usually includean evaluation ofthe extentand operation of official controlsbythirdcountriesontheirownimportsofanimal products11.
Dessutom innehåller FVO:s rapporter vanligtvis inte någon utvärdering av omfattningen och genomförandet av tredjeländernas officiella kontroller av sina egnaimporter av produkter av animaliskt ursprung11.
However, the Eurostat figures for 2008showthatthe United Kingdomimported 111 930tonnes ofsheep meat,including 82898tonnesfrom New Zealand(around77 %) which were redistributedtothe other Member States.
Eurostats siffrorför 2008 visar dock att Storbritannienimpor-terade 111 930 tonfårkött, varav 82 898 tonfrån Nya Zeeland (omkring 77 %) som sedan distribuerades vidaretill de andra medlemsstaterna.
Despitethescale oftheseimportstothe EU,thecompetentauthoritiesinthe United Kingdominformed the Court’s auditors that,in contravention of the general rule thatidentity checks are to be made inallcases,some BIPschecked only 2 % ofconsignments — the same rate as for physical checks.
De behöriga myndigheterna iStorbritannien informerade revisionsrättens revisorer om att vissa gränskontrollstationer barakontrollerade 2 %avsändningarna,vilket är på samma nivå som defysiska kontrollerna, trots att denna import till EU är så stor och att detta strider mot den allmänna regelnattidentitetskontrolleralltidska göras.
This practice wasjustified by thefact that the agreement with New Zealandincludes no definition ofidentity checks.
Denna praxis motiverades med att avtalet med Nya Zeelandinteinnehåller någon definition avidentitetskontroller.
Where evaluations werein favour of maintaining equivalence, they wereperformed withoutfirstdefiningqualitativeor quantitativeindicators.
De utvärderingar där man var positiv till att behållalikvärdig-heten genomfördes utan att kvalitativa eller kvantitativaindi-katorer hade fastställts på förhand.
No objectivecomparison was made betweenthelevel of sanitary protection(ALOP) conferred by thenewhygieneregulations,thelevelthatexistedbefore thepackageadoptionandthelevelofprotectionachieved by meansofthecontrolsystemsimplementedbythethird countriesthat were partyto an agreement.
Det gjordesingen objektiv jämförelse mellan den sanitära skyddsnivå som fastställsiden nya hygienlagstiftningen, den nivåsomfannsinnan paketet antogs och den skyddsnivå som hade uppnåtts genom de kontrollsystem sominförts av de tredjeländer som hadeingått ett avtal.
12The group was set up to assess the degree of equivalence of third country legislation.
12Gruppen inrättades för att bedöma ivilken grad tredjeländernas lagstiftning var likvärdig med EU-lagstiftningen.
It is composed as decided by the Council (note 10225/08 AGRILEG 91) and comprises representatives from the Council and the Commission and experts from a limited number of Member States chosen with regard to the third country concerned.
Den sätts samman enligt ett rådsbeslut (meddelande 10225/08 AGRILEG 91) och ska bestå av företrädare för rådet och kommissionen samt experter från ett begränsat antal medlemsstater som valts ut med hänsyn till det berörda tredjelandet.
However,there was no detailed documentation demonstrating that the conclusions of the working group and the Potsdam Group were based on evidence that allowed ‘Yes-1’ equivalence13to be maintained.
Detfanns dock inte något detaljerat underlag som visade att arbetsgruppens och Potsdamgruppensslutsatser byggde på bevissom tillät att”Ja-1”-likvärdigheten13 behölls.
13‘Yes-1’ means that equivalence has been recognised and a
13”Ja-1” betyder att likvärdigheten har godkänts och att ett förenklat
Lastly,the auditfoundthatthere was nocommon procedure forrevision based on quantitative and qualitativeindicators, andthatthere was norecordthatthe observations made by the FVO in the course ofitscontrols had beentakenintoac-count during negotiations.
Slutligenkonstaterades detvidrevisionenatt detintefanns något gemensamt förfarande för översyn som byggde på kvantitativa och kvalitativaindikatorer och att detinte fanns något underlagsomvisadeatt de iakttagelser som FVO hade gjort vidsina kontroller hade beaktats underförhandlingarna.
simplied certicate may be used; ‘Yes-2’means that equivalence is recognised subject to a number of production and/or control conditions; ‘Yes-3’ means that equivalence is recognised in principle and subject to certain specic conditions, with certication similar to that required from other third countries with which there is no agreement.
intyg kan användas; ”Ja-2”betyder att likvärdigheten godkänns förutsatt att ett antal produktions- och/eller kontrollvillkor uppfylls; ”Ja-3”betyder att likvärdigheten iprincip godkänns, förutsatt att vissa speci§ka villkor uppfylls, och intyget liknar det som krävs av andra tredjeländer som inte har ingått något avtal.
MAIN DIFFICULTIES FOR REVIEWING THE SPS AGREEMENTS
DE STÖRSTA PROBLEMEN VID ÖVERSYNEN AV AVTALEN FÖR SANITÄRA OCH FYTOSANITÄRA ÅTGÄRDER
USA: legal difficultiesfor the application of the ‘hygiene package’, for the harmonisation of auditfre-quency and for agreeing on the methodology for the verification of the equivalence.
USA:Juridiska problem med atttillämpa”hygienpaketet”, harmoniserarevisionsfrekvensen och att komma överens om vilken metod som ska användas för att kontrollera likvärdigheten.
However, since it is not yet a member of the RASFF (Rapid Alert System for Food and Feed), Switzerland has to use other communication procedures(through DG SANCO or via the CIRCA system).
Men eftersom Schweiz ännu inte är medlem iRASFF måste landet använda andra kommunikationsförfaranden (via GD Hälso- och konsumentfrågor eller systemet Cirka).
Forthcoming negotiations should overcome this situation.
Vid kommande förhandlingar borde man komma till rätta med denna situation.
New Zealand: the updated agreement did not comeintoforce until eight months after the ‘hygiene package’.
Nya Zeeland: Det uppdaterade avtalet träddeinteikraftförrän åtta månader efter ”hygienpaketet”.
Moreover, the agreement providesfor a verylowlevel of controls which has not, however, been based on a documented risk analysis.
Dessutom fastställer avtalet bara en mycket låg kontrollnivå, som dock inte bygger på en dokumenterad riskanalys.
Canada: the delayin updating the agreement annexesinline with the ‘hygiene package’ was caused by difficulties in establishing equivalence, the need to make amendments to the Canadian legal texts and publication delays.
Kanada: Förseningen av uppdateringen av avtalets bilagor så att de stämmer överens med ”hygienpaketet” berodde på svårigheter med att skapalikvärdighet, behovet av att ändra de kanadensiska lagtexterna och förseningar ipubliceringen.
The key Community rules, whichincludetheprovisionsof
Enligt deviktigaste gemenskapsreglerna,sominnefattar be-stämmelsernaiförordning(EG)nr136/200414ochdirektiv
14Commission Regulation (EC) No 136/2004 of 22 January 2004
14Kommissionens förordning (EG) nr 136/2004 av den 22 januari 2004 om veterinärkontroller av produkter från tredje land vid gemenskapens gränskontrollstationer (EUT L 21, 28.1.2004, s. 11).
APPLICATION OF REDUCED PHYSICALINSPECTION RATES
TILLÄMPNING AV REDUCERAD FREKVENS FÖR FYSISKA KONTROLLER
Where reduced physical inspection rates are applied, the consignment selection method varies from one Member State to another.
När en reducerad frekvens för fysiska kontroller tillämpas varierar urvalsmetoden för sändningarna mellan medlemsstaterna.
Generally speaking, checks should take due account of the results of statistical sampling and relevant risk factors16; often planning is left to the discretion of inspectors at BIPs.
Iallmänhet bör man vid kontrollerna ta vederbörlig hänsyn till resultaten från statistiska urval och relevanta riskfaktorer16; planeringenlämnas oftast till gränskontrollstationernasinspektörer.
In France, the central veterinary authority has drawn up a selection grid which shows how consignments should normally be prioritised for verification.
IFrankrike har den centrala veterinärmyndigheten utarbetat en urvalsmall som anger hur sändningarna inormala fall bör prioriteras vid kontrollerna.
The advantage of this procedure is that it guarantees that selection will be random and unpredictable.
Fördelen med ett sådant system är att det garanterar att urvalet blir slumpmässigt och oförutsägbart.
According to the French authorities this procedure was not followed by the Roissy BIP, which is the busiest in terms of number of consignments.
Enligt defranska myndigheternaföljde maninte detta system vid gränskontrollstationen iRoissy, vilken är den station där de flesta sändningar passerar.
In the Netherlands, by contrast, sampling is done randomly and electronically at the moment a pre-notification is entered.
INe-derländerna däremot görs urvalet slumpmässigt och elektroniskt när enförhandsanmälan registreras.
To improve the effectiveness of checks, the Dutch electronic selection system factors in a range of subpopulations, such as ‘product type’ and ‘third country of origin’.
För attförbättra kontrollernas ändamålsenlighet tar det nederländska urvalssystemet hänsyn tillflera olika undergrupper, som vilken typ av produkt det gäller och vilket tredjeland produkten kommer ifrån.
In Spain, thefrequency of physical checks exceeded the statutory reduced rates by 20 % to 30 %, yet the percentage of consignments found to be non-compliant was not necessarily higher17.
I Spanien överskred defysiska kontrollerna de reducerade nivåer som krävs enligtföreskrifterna med 20–30 %, men den procentuella andel av sändningarna sominteföljde kraven varinte nödvändigtvis högre17.
Similarly, in Romania around 36 % (compared with the standard rate of 20 % in third countries, 10 % in Canada and 2 % in New Zealand) of red meat consignments were checked physically in 2008.
En liknande situation rådde iRumänien, där omkring 36 % (jämfört med standardnivån på 20 % itredjeländerna, 10 %iKanada och 2 %iNya Zeeland) av sändningarna med rött kött kontrollerades fysiskt 2008.
There was also no central verification procedure to ensure that thresholds were reached, and the selection procedure offered no guarantees that the consignments to be inspected were selected at random.
Där fanns heller inget centralt kontrollförfarande som kunde garantera att miniminivåerna uppnåddes, och urvalsförfarandet gav inga garantier för att de sändningar som skulle inspekteras hade valts ut slumpmässigt.
16Relevant risk factors include the risk to human health from the product or its packaging, the probability of non-compliance with the stated requirements, the target consumer group, the extent and nature of any further processing of the product, the exporting country's inspection and certication arrangements, and the compliance record of the third country producers and importers.
16Relevanta riskfaktorer omfattar risker för människors hälsa som uppkommer genom produkten eller dess förpackning, sannolikheten för att de fastställda kraven inte följs, konsumentmålgruppen, omfattning och typ av ytterligare bearbetning av produkten, exportlandets bestämmelser när det gäller kontroll och intyg samt uppgifter om hur producenter och importörer från tredjeländer har följt reglerna.
17In 2008, for example, three consignments (meat and milk) out of a total of 4 694, or 0,06 %, were refused following a physical check.
17Under 2008 till exempel nekades tre sändningar (kött och mjölk) av totalt 4 694, eller 0,06 %, införsel efter en fysisk kontroll.
The overall figure for consignments refused was 0,63 % (EU average: 0,88 % in 2006).
Den totala si»ran för sändningar som nekades införsel var 0,63 % (genomsnittet iEU: 0,88 % 2006).
(EU) of December 2008.
(EU) (Nya Zeelands nationella rapport om kemiska restsubstanser och förorenande ämnen) från december 2008.
Theauditfoundthattheresultsofthelaboratoryanalyses carriedoutasacomponentofphysicalchecks —initiated bya BIPinthe Member States and/or bythethirdcountries themselves priorto export — were notsubjectedtostatisti-calanalysis(e.g.contaminants detected, origin ofthe meat, pointofentry).Suchananalysiscouldformthebasisofa more objectiveriskassessmentand would undeniably be of useinnegotiations withthirdcountries —eithertojustify thefrequency of physical checks by BIPs orto provide great-ersupport whendetermining whattypeofanalytetolook forinimportedfoodstuffs.
Vidrevisionen konstaterades det attresultaten av delabora-torieanalysersom utfördessom en delav defysiskakontrol-lerna–som görs påinitiativaven gränskontrollstationien medlemsstatoch/elleravtredjeländernasjälvaföreexpor-ten –inte varföremålför någon statistisk analys(till exempel vilkaförorenande ämnen som hade upptäckts, var köttet kom ifrån och varinförselnskedde).
To give anidea oftheimportance of exploitingthiskind ofstatistical data, onereportsubmit-tedin New Zealand18showedthat 101 out of 103samples of sheeptested positivefor hormones despite being underthe maximumresiduelimit.
Ensådan analysskulle kunna utgöra grundenför en objektivareriskbedömning ochskulle otvivelaktigtvaraanvändbarvidförhandlingar medtredje-länderna, antingenför attfrekvensen av gränskontrollstatio-nernasfysiskakontrollerskakunna motiverasellerföratt bättrestödskakunna ges när manska bestämmavilkentyp avämne manskaletaefteriimporteradelivsmedel.Föratt geenuppfattningomhurviktigtdetärattanvändadenna typavstatistiskauppgifterkannämnasattenrapportsom lämnadesiniNya Zeeland18visadeatt101av103 provfrån fårkötttestade positivtför hormoner,trotsatt delåg under gränsvärdetför högsta tillåtna resthalter.
These datalend goodsupporttothe notion that the BIPs that are most concerned should act more selectively whentakingsamplesfor checking.
Dessa uppgifter ger gottstödtill uppfattningen om att de gränskontrollstationer som är mest berörda borde vara selektivare vid urvalet för sina kontroller.
The agreement with Canada did not guarantee that there would benodiscriminationamong Member States, as at the time oftheauditthe Canadianauthorities had notyetautho rised importsfromfour Member States.
Avtalet med Kanada gavinga garantierför att detinteskulle förekomma någon diskriminering av medlemsstater, eftersom de kanadensiska myndigheterna vid tidpunkten för revisionen ännuinte hade godkäntimporterfrånfyra medlemsstater.
Similarly, the auth or ities inthe USA, whereexportcontrolsarea matterfornational departments,treateach Member State as a separate entity, althoughall Member States are obliged, undertheterms of the current agreement, to accept meatimportsfrom the USA. In one Member State just oneslaughterhouse had beenap-proved for export to the USA.
På samma sätt behandlar myndigheternaiUSA, där kontrollen av exporter faller under de nationella förvaltningarna, varje med-lemsstatsomenseparatenhet,även omalla medlemsstater enligt villkorenidet gällande avtalet måste godkännaimpor-teratköttfrån USA.Ien medlemsstat hade baraettslakteri godkäntsförexporttill USA.
Furthermore, 11 Member States' applications for equivalence, the earliest of which waslodged backin2000, had notyet beenapproved bythe USauthor-ities.
Dessutom hadeelva medlems-statersansökningar omlikvärdighet,varav dentidigastere-gistrerades 2000, ännuinte godkänts av myndigheternaiUSA.
The EU finances the setting upand maintaining oftheinfor-mationsystemsknownas TRACES(TRAde Control and Expert System),usedfor monitoringimportsofanimalorigin,and RASFF(Rapid Alert Systemfor Feed and Food).
EU finansierarinrättandet och underhållet av deinformations-system som kallas Traces (TRAde and Control Expert System), ett integrerat veterinärdatasystemsom användsför övervakning avimporter av animaliskt ursprung, och RASFF.
Thefollowing paragraphs examine whether these systems fully meet the objectives ofthe ‘hygiene package’ and,inthecase of TRACES, whetherthesystem contributesto decision-making.
Följande punkter behandlar frågan om dessa system helt och hållet uppfyller måleni”hygienpaketet” och, när det gäller Traces-systemet, om det bidrartill beslutsfattandet.
OPTIMISING THE USE OF TRACES DATABASE
OPTIMERA ANVÄNDNINGEN AV TRACESSYSTEMETS DATABAS
Despite TRACES’ contribution to the harmonisation of control proceduresinthe EU,some Member Statesstill preferto use the non-TRACES-compatiblesoftwarethey developed dueto thelack ofsomefunctionalities deemedimportantfortheir controls.
Trots att Tracessystemet bidrartill att harmonisera kontroll-förfarandenaiEUföredrar några medlemsstaterfortfarande attanvändadet mjukvarusystem–sominteärkompatibelt med Traces – som de själva har utvecklat tillföljd av att några funktioner som bedömdes som viktiga för deras kontrollerinte fannsiTraces.
Although compulsory, some BIPs in Germany,the Netherlands and Spain do not yet enter alltherelevant meat import datainto TRACES.
Några gränskontrollstationeriTyskland, Nederländerna och Spanien för ännuintein alla relevanta uppgifter omimporteratköttiTraces-systemet,trotsatt dettaär obligatoriskt.
Thisaffects TRACES’ completeness and,inter alia,thereliability ofitsstatistical output.
Detta påverkar hur fullständiga systemets uppgifter är och, bland annat, hur tillförlitlig dess statistiska output är.
Moreo-ver,in most Member States nolink has been established with thecustoms databasesallowingforthereconciliation ofthe data on meatimportsregisteredin bothsystems.
Dessutomsaknas detideflesta medlemsstaterkopplingtill tullens databasersom gör det möjligt attstämma av de uppgifter omimporterat kött som har registreratside båda systemen.
The Commission manages TRACES at EU level and contributes to its financingand development(2,25 millioneuroin2009).
Kommissionenförvaltar Tracessystemet på EU-nivå och bidrar till dess finansiering och utveckling(2,25 miljoner euro 2009).
The auditrevealedthatfurther developmentsarestill neededto overcometheexistingtechnicalshortcomingsconcerning, forinstance,theaccesssecurityrequiredfor using TRACES, the electronicissuing of certified CVEDs(Common Veterinary Entry Documents)andthe production ofstatistics usefulfor carrying out risk analyses so as to focus veterinaryinspections better.
Revisionen visade att ytterligare åtgärder behöver vid-tasförattlösabefintligatekniskabristeriexempelvisden tillträdeskontrollsomkrävsförattanvända Traces-systemet, iutfärdandet på elektronisk väg av certifierade gemensamma veterinärhandlingarvidinförselav produkteravanimaliskt ursprung och av djur samtiframtagandet av statistik som kan vara användbar när riskanalyser görsför att veterinärkontrol-lernasfokusskaförbättras.
The development of TRACES should havefurther explored the waysand meanstolinkand/orensurethe necessaryrecon-ciliationbetweentherelevantdataprocessedforcustoms purposesandthe datacaptured by TRACES19.
Vid utvecklingenav Tracessystemet borde manistörre grad ha utforskat möjligheternaattkopplasamman och/eller garantera den avstämning som krävs mellan å ena sidan de relevanta uppgifter som behandlas för tullens räkning och å andra sidan de uppgifter somförsiniTraces-systemet19.
and 6 of Commission Regulation (EC) No 282/2004 of 18 February 2004 introducing a document for the declaration of, and veterinary checks on, animals from third countries entering the Community (OJ L 49, 19.2.2004, p.
19Hur viktig denna sammankoppling är framgår av artiklarna 5 och 6 ikommissionens förordning (EG) nr 282/2004 av den 18 februari 2004 om inrättande av ett dokument för deklarering och veterinärkontroll av djur från tredje land som förs in igemenskapen (EUT L 49, 19.2.2004, s.
11) and Articles 6 and 7 of Regulation (EC) No 136/2004.
11) och artiklarna 6 och 7 iförordning (EG) nr 136/2004.
Thevisitsto Member States revealed that the use of TRACES islimitedespeciallyasregardsthefollowing possiblerange of usefulfunctions:
Vid besökenimedlemsstaterna visade det sig att användningen av Tracessystemet är begränsad, särskilt när det gäller följande användbarafunktioner: a)