natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IPs were designed to generate the knowledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension.
Deintegrerade projektenvar utformade för att generera den kunskap som behövs för att genomföra de prioriteradetematiskaområdenagenomattuppnåambitiösa,klart definierade vetenskapliga och tekniska mål på Europanivå.
For both instruments, the emphasis was on integratinga‘critical mass’ of expertise,activitiesandresourcesas a pre-condition for long-term research activities and partnerships as well as for achieving a real impact in scientific, industrial or economic terms.
För båda instrumentenlågtyngdpunkten på attintegrera en kritisk massa av sakkunskap,verksamheter ochresursersomenförutsättningfören långsiktigforskningsverksamhetochlångsiktigapartnerskap,lik-som för att uppnå konkreta resultat i vetenskapligt, industriellt eller ekonomiskt hänseende.
The specific target for SMEs has to be considered in view of their crucialroleinthe European economy.
Detspecifika måletförsmå och medelstora företag måstesesiförhållandetilldenavgöranderollsomdessa företag hari Europas ekonomi.
NOES’INTEGRATION OFTEN REPLACED BY TRADITIONAL FORM OF COLLABORATION
INTEGRATION GENOM EXPERTNÄTVERK BYTTES OFTA UT MOT EN TRADITIONELL FORM AV SAMARBETE
In view of assessing the extent to which NoEs had achieved their specific objective of promoting durable integration of the research activities ofthe network partners,the Court analysed whether:
För att bedöma i vilken utsträckning expertnätverken hade uppnått sitt specifika mål att främja en varaktig integration av nätverksparternas forskningsverksamheterställderevisionsrättenföljandefrågor:
The resources put into the network could be considered significant inrelationto each participant’s overall budget.
Kunde de resurser som tilldelats nätverket anses väsentligai för-hållandetill varje deltagarestotala budget?
NoEs had significant control on the deployment of the resources made availableforthe project.
Hade expertnätverken tillräcklig kontroll över hur projektets till-gängligaresurser användes?
The high-levelresearchersinitiallyenvisaged hadactually been involvedinthe project.
Hade deforskare på hög nivå som man ursprungligen hade tänkt skulle deltai projektet verkligen gjort det?
NoEs had progressed towards long-term research activities and partnerships beyondthe duration of Communityfunding.
Hade expertnätverken tagit några steg mot långsiktiga forsknings-aktiviteterochpartnerskapsomskullebeståävenefterdetatt gemenskapsbidragetslutat betalas ut?
See Evaluation of the
Se utvärderingen av
The Courtconsidersthat, notwithstandingtheirsuccessin promot-ingresearchcollaborationand projects ofreasonable quality, NoEs audited have not achievedtheirspecific objective.In particular:
Revisionsrätten anser att de granskade expertnätverken, trots att de varit framgångsrikaiattfrämjasamarbete och projektavrimligkvalitet, inte har uppnåttsittspecifika mål. Det gällerisynnerhetföljande: a)
(a)Most participants allocated arelatively small proportion oftheir research capacitiestothe network.
De flesta deltagarna avsatte en relativt liten del av sin forsknings-kapacitettill nätverken.
effectiveness of the New Instruments of Framework Programme VI.
ändamålsenligheten hos sjätte ramprogrammets nya instrument. Rapport från högnivåexpertpanelen under ledning av professor R. Marimón, 21 juni 2004) (http://cordis.europa.eu/fp6/instruments_review/).
(b) NoEs failed to reach control over resources made available and to ensure the adequate coordination of project activities.
Expertnätverkenlyckadesintefåkontrollöverdetillgängliga resursernaellergaranteraentillfredsställandesamordningav projektverksamheterna.
Participant organisationsdidnotacceptthat NoEs’ governance structures decide how networkedresourcesshould be used.
De deltagande organisationerna godtog inteattexpertnätverkensstyrningsstrukturerskullebestämma hur nätverksresursernaskulle användas.
(d)Self-sustainablelong-termresearchactivitiesandpartnerships were not achieved for any of the audited NoEs, thus making future collaborationsubjectto continued publicsupport.
Varaktiga,långsiktigaforskningsverksamheterochpartnerskap uppnåddes inte av något av de granskade expertnätverken, vilket innebär att ett framtida samarbete är avhängigt av fortsatt offentligtstöd.
The results of the project reviews carried out by the independent experts showthatfullrestructuringofactivitiesandintegrationbetween partners took place in less than two thirds of the NoEs assessed (59outof101).
Resultaten från de projektgranskningar som utfördes av de oberoende experterna visar att en komplett omstrukturering av verksamheter och integration mellan parterna skedde inom mindre än två tredjedelar av de granskade expertnätverken (59 av 101).
Alreadyin2004,apreviousreport20acknowledged thedifficultiesof NoEs in achieving the required ’durable integration‘. More recently, a study carried out on behalf of the Commission21 confirmedthatonlya minority of NoEs have movedconvincingly towardsself-sustainableintegration with prospectsforlonger-term survival beyondthe ending of EUfunding.
Redan 2004 uppmärksammades i en tidigare rapport20 de svårigheter expertnätverken hade medattuppnådenvaraktigaintegrationsomkrävdes.Ensenare undersökning som utförtsför kommissionensräkning21 bekräftar att bara en minoritet av expertnätverken på ett trovärdigt sätt närmat sig enintegrationsomklararsig påegen handoch harförutsättningar för att överleva på lång sikt, även efter det att EU–finansieringen har upphört.
NoEs often put in place only traditional forms of research collaboration on individual actions, instead of coherent and long-term joint activities and partnerships.
Genom expertnätverken upprättades ofta bara traditionella former för forskningssamarbeteförenskildaåtgärderochinteharmonierande ochlångsiktiga gemensamma verksamheter och partnerskap.
Two main factors can explain the difficulty that NoEs have in achiev-inglastingintegration.Firstly,thegoalofsettingupanewkind ofintra-European network, byintegratinginstitutions previouslyin competition witheachother,requiresanewapproachtoresearch collaboration.Thereluctance of many organisationstoengageina long-term commitment did notfavour this aim.
Två huvudfaktorer kan förklara de svårigheter som expertnätverken hade medattuppnåvaraktigintegration.Fördetförstakräver måletatt inrätta en ny sorts inter-europeiskt nätverk genom att integrera institutioner som tidigare konkurrerat med varandra ett nytt förhållningssätt till forskningssamarbete.
Public research centres, at the heart of the NoEs’ objective, found difficulties in integrating with each other due to their institutional structure and budgetary constraints.
Flera organisationer var tveksamma till attgöralångsiktigaåtaganden,vilketgjordedetsvårtattnådetta mål.
Forindustry,thetreatment ofintellectual property was a matter of particular concern.
De offentliga forskningscentrumen, som var centrala för expert-
The fact that most NoEs financed under FP6 have not reached durable integrationraisesthequestionastotheconditionsunder whichit isjustifiedtocontinuetheirfinancingbeyondtheinitialduration, underthe ongoing Seventh Framework Programme(FP7).
I och med att deflesta expertnätverksomfinansierats genomsjätte ramprogrammet inte har nått varaktig integration väcks frågan under vilka förutsättningar det är berättigat att fortsätta att finansiera dem efter att den ursprungliga löptiden gått ut, inom det pågående sjunde ramprogrammet.
LIGHT AND SHADE CONCERNING NoE PERFORMANCE
POSITIVA OCH NEGATIVA ASPEKTER AV EXPERTNÄTVERKENS RESULTAT
One NoE assessed by the Court concerned a project in the field of information society technologies involving a consortium of a large number of both private (SMEs and large industries) and public participants (universities).
Ett expertnätverk som revisionsrätten granskade gällde ett projekt för teknik i informationssamhället där ett konsortium med ett stort antal både privata (små och medelstora företag och stora industrier) och offentliga deltagare (universitet) deltog.
The consortium had been assembled in order to structure fragmented European research in the specific scientific field, reduce duplication, boost excellence and spread scientific knowledge.
Konsortiet hade bildats för att strukturera fragmenterad forskning i Europa på det specifika vetenskapsområdet, minska dubbelarbetet, främja spetskompetens och sprida vetenskapligt kunnande.
The Court reviewed the project’s achievements based on project documentation and interviews with representatives of three participants audited.
Revisionsrätten granskade projektetsresultat på grundval av projektunderlaget ochintervjuer med representanter för tre granskade deltagare.
The opinion expressed by the independent experts who carried out the project reviews was taken into account.
Den åsikt som de oberoende experter som utfört projektgranskningarna uttryckte beaktades.
The Court concluded that the project contrib-utedtosharing new knowledge andtotransferring pre-existing knowledge.
Revisionsrätten drog slutsatsen att projektet bidrog till spridning av ny kunskap och till överföring av befintlig kunskap.
Research collaboration was promoted and new knowledge generated and disseminated through websites, the participation and organisation of conferences, etc. This knowledge had potential commercial applications.
Forskningssamarbete främjades och ny kunskap genererades och spreds genom webbplatser, deltagande och organisering av konferenser osv. Denna kunskapinnebar möjlighetertill kommersiellatillämpningar.
A ‘Virtual Centre of Excellence’(VCE) was created (a web portal built by project participants containing updated information on public and private research in the specific scientific field). A school in the specific field of the project has been created by several participants.
Ett”virtuellt centrumförspetskompe-tens”skapades(en webbportalsominrättades av projektdeltagare ochinnehöll aktuellinformation om offentlig och privat forskning på det specifika vetenskapsområdet) Undervisning på det specifika projektområdet har organiserats av flera projektdeltagare.
Atthe end ofthe project,the consortiumrequested additionalfundingfor asecond project phase, which was obtained.
Vid projektets slut begärde konsortiet ytterligare finansiering för en andra projektfas, vilket beviljades.
The participants visited declared that their involvement in the integrating activities undertaken depended on the availability of additional EU funds.
De granskade deltagarna uppgav att deras fortsatta engagemang i de integrerande verksamheter som startats berodde på möjligheten att få ytterligare EU-bidrag.
Once the funding ceased, it would be impossible to maintain these activities.
När finansieringen upphörde skulle det vara omöjligt att fortsätta dessa verksamheter.
IPS: LARGE PROJECTS, AND RELATIVELY LOW PARTICIPANTS’ FINANCIALINVOLVEMENT
INTEGRERADE PROJEKT: STORA PROJEKT OCH RELATIVT LÅG EKONOMISK MEDVERKAN FRÅN DELTAGARNA
Integrated Projects were designed to generate the knowledge required toimplementthethematic priorities, by achieving ambitious objectives of a European dimension.
De integrerade projekten var avsedda att generera den kunskap som behövs för att genomföra de prioriterade tematiska områdena genom att uppnå ambitiösa, klart definierade mål på Europanivå.
The effectiveness of IPs was assessed by the Court for a sample of projects, accordingtothefollowing criteria:
Revisionsrätten bedömde ändamålsenligheten hos integrerade projekt på basis av ett urval projekt och enligtföljande kriterier:
Vertical integration of the full‘value-chain’ of stakeholders, from thoseinvolvedinknowledge productionthroughtotechnology development andtransfer.
Vertikalintegrationavhela”värdekedjan”avintressenter,från demsomarbetar medkunskapsproduktiontilldemsomarbetar med utveckling och överföring avteknik.
Horizontalintegration of arange of multidisciplinary activities.
Horisontell integration av en rad sektorsövergripande verksamheter.
Activityintegration:integrating variousresearch activitiesfrom fundamentaltoappliedresearchand withothertypesofactiv-ity,including take-up activities, protection and dissemination of knowledge, andtraining.
Verksamhetsintegration–attintegreraolikaforskningsaktivite-ter, från grundforskning till tillämpad forskning, med andra typer av verksamheter,till exempelför attfrämja användningen av ny teknik,skydd ochspridning av kunskapsamt utbildning.
Sectoralintegrationofactorsfromprivateandpublicsector research organisations, andin particular between academia and industry,including SMEs.
Sektorsvisintegrationavaktörerfrånforskningsorganisationer inom privat och offentlig sektor och särskilt mellan de akademiska ochindustriellasfärerna,inklusivesmå och medelstoraföretag.
Financialintegration of public and privatefunding.
Finansiellintegration av offentliga och privata medel.
LIGHT AND SHADE CONCERNINGIPs PERFORMANCE
POSITIVA OCH NEGATIVA ASPEKTER AV DEINTEGRERADE PROJEKTENS RESULTAT
An Integrated Project was created to develop an innovative environment-friendly packaging based on renewable materials, being of positive value to both producers and the consumers.
Ett integrerat projekt skapades för att utveckla en innovativ miljövänlig förpackning baserad på återvinningsmaterial som skulle vara till nytta för både producenter och konsumenter.
The IP assembled the main producers of the raw material and of the final product in order to create synergies.
Genom det integrerade projektet samlades de största producenterna av råmaterialet och av den färdiga produkten för att skapa synergier.
The estimated cost of activities to be carried out within the project exceeded 25 million euro (56,5 % of which was financed by the Community).
Den uppskattade kostnadenför de verksamhetersomskulle genomförasinom projektet överskred 25 miljoner euro (56,5 % av beloppet kom från gemenskapen).
The project succeeded in integrating stakeholders within several business areas (vertical integration), from the public and private sectors (sectoral integration), from different disciplines (horizontal integration), both fundamental and applied (activity integration).
Projektet lyckades integrera intressenter från flera affärsområden (vertikal integration), från offentlig och privat sektor (sektorsvis integration), från olika ämnesområden (horisontell integration) och från både grundforskning och tillämpad forskning (verksamhetsintegration).
However, the project did not attract any other source of funding contributing to the achievement of the project goals.
Projektet lyckades dock inte locka till sig några ytterligare finansiärer som kunde bidra till att uppnå projektmålen.
This situation has prevented the achievement of financial integration, associated with this specific FP6 instrument.
Detta innebar att man inte uppnådde finansiell integration, något som associeras med detta specifika instrument inom sjätte ramprogrammet.
Specific targeted projects.
Särskilda riktade projekt.
In addition to the funding
Utöver den planerade
The evidence shows that the audited IPs have achieved, in general, the objectives pursuedintheirresearchfield and have mobilised asig-nificantvolumeofresources(human,financial,technical).Thisis dueinparticulartoalongerdurationandanincreasednumberof participants when compared to pre-existing instruments22.
Enligt de uppgifter somfinns har deintegrerade projekteni allmänhet uppnått de mål som satts uppinom derasforskningsområde och uppbådatenväsentlig mängdresurser(mänskliga,ekonomiskaoch tekniska). Detta berorsärskilt pålängrelöptider och ökat antal deltagare jämfört med tidigare instrument22.
However, the audited IPs have not succeeded in attracting additional public and privatefunding.
De integrerade projekt som granskats har dockintelyckats dra till sig extra offentlig eller privat finansiering.
foreseen under the thematic priorities, FP6 included a specific programme area intended to support horizontal research activities involving SMEs (EUR 475 million).
finansieringen inom de prioriterade tematiska områdena innehöll sjätte ramprogrammet ett särskilt programområde för stöd till horisontell forskningsverksamhet där små och medelstora företag deltar (475 miljoner euro).
Also FP7 has a similar target
Sjunde ramprogrammet har
SMEs play a key role in the European economy, given their weight in the businesssector andtheirimportancein employment.
Små och medelstora företag spelar en nyckelroll för Europas ekonomi, med tanke på deras tyngd inom affärsvärlden och deras betydelse för sysselsättningen.
As mentioned in paragraph 8, FP6 sought to take their particular needs into account and setforthis purpose atarget of atleast 15 % ofthetotal budget forthe FP6thematic priorities, as comparedto 10 %in FP523.
Såsom framgår av punkt 8 lades i sjätte ramprogrammet särskildtonvikt vid de små och medelstoraföretagens särskilda behov och programmetsattei dettasyfte upp målet att minst 15 % av den totala budgeten för sjätte ramprogrammets prioriterade tematiska områden skulle komma dem tillgodo,jämfört med 10 %ifemte ramprogrammet23.
for SMEs (at least 15 % of the funding available under the ‘Cooperation’ part of the programme).
också ett liknande mål för små och medelstora företag (minst 15 % av de tillgängliga medlen inom programmets avdelning om samarbete).
Commission data (October 2008) show that SME participation accounts for 8,2 % of project participations and 8,5 % of the EC contribution awarded.
Kommissionens uppgifter (från oktober 2008) visar att de små och medelstora företagens deltagande utgör 8,2 % av projektdeltagandet och får 8,5 % av de beviljade EG-bidragen.
Figure 6 shows that, although more SMEs were involved in RTD projects when compared to FP5, the EC contribution allocated to SMEs under FP6 has decreased bothin relative and absolute terms.
Diagram 6 visar att de EG-bidrag som gick till små och medelstora företag inom sjätte ramprogrammet har minskat både i relativa och absoluta termer,trots attflersmå och medelstoraföretag deltogi FoTU- projekt i jämförelse medfemteramprogrammet.Kommissionens mest optimistiskauppskattningvisarattinte merän10 %avdentotala budgeten för sjätte ramprogrammets prioriterade tematiska områden, vilket motsvarar omkring1,2 miljardereuro,tilldelades desmå och medelstora företagen.
The Commis-sion’sbestestimateindicatesthatno morethan10 %ofthetotal budget for the FP6 thematic priorities was allocated to SMEs, representing some 1,2 billion euro. This is a lower rate than achieved under FP5 Thematic Programmes (12 %, representing around 1,4 billion euro).
Detta är en lägre andel än den som uppnåddes medfemte ramprogrammets tematiska program(12 %, motsvarande omkring1,4 miljardereuro).Sjätteramprogrammet harintelyckats attväsentligtstimuleradesmåoch medelstora företagens FoTU-investeringar inom de prioriterade tematiska områdena.
FP6 has not succeededin giving a significant stimulusto SMEs’ RTD investment in the thematic priorities. Concerning FP7, first resultsshowthatthe participation of SMEsisfurther declining24.
När det gäl-lersjunderamprogrammet visar deförstaresultaten att desmå och medelstoraföretagens deltagande minskar ytterligare24.
There are objective difficulties in raising SMEs’ participation.
Det finns konkreta svårigheter när det gäller att öka de små och medelstora företagens deltagande.
They have a morelocal/regionaldimensionandfacebynaturehigherentry barriers, mainlycaused bythecomplexapplication proceduresand thecostsofsubmittingproposals.
De är mer lokala/regionala till sin karaktär och stårnaturligtnoginförstörrehindernärdetgällerattansökaom medel. Hindren kan utgöras av komplexa ansökningsförfaranden och kostnadenför attlämnainförslag.
Cooperation withlargeresearch organisations can be hindered by higher financial and technical risks.
Samarbete med stora forskningsorganisationer kan hindras av högre finansiella och tekniska risker.
Also,likeforprivateparticipantsingeneral,SMEsarenotalways prepared to subscribe to long-term contractual commitments for fear oflosingflexibilitytoreactto changing needs.
Dessutomärsmåoch medelstoraföretag,liksomprivatadeltagare generellt sett, inte heller alltid beredda att göra långsiktiga kontraktsenliga åtaganden av rädsla för att mista flexibiliteten att anpassa sig till växlande behov.
EVOLUTION OF FP PARTICIPATIONTHEMATIC PRIORITIES
UTVECKLINGEN AV DELTAGANDETI SJÄTTE RAMPROGRAMMET PRIORITERADE TEMATISKA OMRÅDEN
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY PROJECT INVOLVEMENT(NUMBER OF INDIVIDUAL PARTICIPATIONS)
FÖRDELNING AV DELTAGARNA I SJÄTTE RAMPROGRAMMET PER PROJEKT(ANTAL ENSKILDA DELTAGARE)
Private (non-SME)
Privat sektor (ej småoch medelstora företag)
Private (SME)
Privat sektor (små ochmedelstora företag)
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY EC CONTRIBUTION RECEIVED
FÖRDELNING AV DELTAGARNA I SJÄTTE RAMPROGRAMMET BASERAT PÅ MOTTAGET EG-BIDRAG
Source: European Court of Auditors, based on Commission data.
Källa: Europeiska revisionsrätten, på grundval av kommissionens uppgifter.
Moreover, some FP6 provisions did discourage the participation of private companies.
Vidareavskräcktenågrabestämmelserinomsjätteramprogrammet privataföretagfrånattdelta.
This was the case for the rule establishing consortia’s collective technical and financial responsibility towards the Commission for theimplementation of the project.
Dettavarfalletifrågaomdenregel som fastställer konsortiernas gemensamma tekniska och ekonomiska ansvar gentemot kommissionenför projektgenomförandet.
This provision was applied to private organisations but not to the public ones, creating de facto an additional burden for this target group.
Bestämmelsen tillämpades för privata men inte för offentliga företag, vilket i själva verketinnebar en ytterligare bördaför denna målgrupp.
Collective financial responsibility has been removed under FP7 and replaced by a guarantee fund financed by part ofthe advances paidto programme participants.
Det gemensamma ekonomiskaansvaret hartagits bortisjunderampro-grammet och ersätts av en garantifond som finansieras genom en del av deförskottsom betalastill programdeltagare.
FP6 also included the automatic access to the participants’ pre-existing knowledgerequiredfortheimplementationoftheproject,unless explicitly agreed otherwise.
Sjätte ramprogrammet innefattade också automatisk tillgång till den kunskap som deltagarna redan besatt och som krävdes för genomförandet av projektet, om inget annat uttryckligen hade avtalats.
This provision resulted in a disincentive for private participation,in particularfor SMEs which could not compete on equal terms against larger organisations.
Denna bestämmelse inverkade negativt på den privata sektorns deltagande, särskiltförsmåoch medelstoraföretagsomintekundekonkurrera på samma villkor som större organisationer.
Under FP7 more freedom is given to consortia when defining access to existing know-ledgeinterms of Intellectual propertyrights.
I sjunde ramprogrammet harkonsortiernastörrefrihetattfastställatillgångentillbefintlig kunskap medtanke på upphovsrätt.
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF NEWINSTRUMENTS
KOMMISSIONENS FÖRVALTNING AV DE NYAINSTRUMENTEN
The Commission’s management has a decisive role in ensuring the success of FP6 activities, in particular by making it attractive to potential participants and steering project progress.
Kommissionens förvaltning är av avgörande betydelse för att verksamheterna inom sjätte ramprogrammet blir framgångsrika.
Manageable structures, clarity ofobjectives,rapidandstraightforwardprocedures,andadequate project monitoring are all determinants of the instruments’ effectiveness.
Kommissionens roll är särskilt viktig när det gäller att göra dem attraktiva förpotentielladeltagareochstyraprojektensutveckling.Attdet finns användbara strukturer, tydliga mål, snabba och okomplicerade förfarandenochenlämpligprojektövervakningäravgörandeför instrumentensändamålsenlighet.
In this context, the Court analysed the implementation of eight calls for proposals and examined selected management process having a key impact on the instruments’ performance (namely negotiation and project monitoring).
Medutgångspunktidettaanaly-seraderevisionsrätten genomförandet av åtta ansökningsomgångar och undersökte utvalda förvaltningsrutiner med central betydelse för instrumentens resultat (förhandling och projektövervakning).