natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant’s observations on the European Commission’s opinion
Klagandens kommentarer om Europeiska kommissionens yttrande
The European Ombudsman forwarded the Commission’s opinion to the complainant withan invitation to make observations.
Europeiska ombudsmannen vidarebefordrade kommissionens yttrande till klaganden meden uppmaning att lämna kommentarer.
In her reply the complainant stressed that her fax to the Commission was not a request for information but rather a detailed report on discrimination between men and women.
_BAR_ 2000 delande till kommissionen inte var en begäran om information utan snarare en detaljeradrapport om diskriminering mellan män och kvinnor.
The complainant included a copy of the fax sent to the Commission and claims that EUROJUS could have directed it to a department entitled to answer her claims.
Klaganden inkluderade en kopia av det faxmeddelande som hon sänt till kommissionenoch gjorde gällande att Eurojus kunde ha vidarebefordrat det till en avdelning som varbehörig att tillgodose hennes anspråk.
The complaint was also forwarded to the European Parliament. The opinion of the European Parliament on the complaint was in summary the following:
Klagomålet sändes också till Europaparlamentet och dess yttrande i klagomålet var ikorthet följande:
The complainant had sent a letter to the Information office of the European Parliament in Rome.
Klaganden hade sänt ett brev till Europaparlamentets informationskontor i Rom.
In its reply,the Director of the office kindly suggested that the complainant contactthe European Commission of Human Rights.
I sitt svarföreslog kontorets chef vänligen att klaganden skulle kontakta Europakommissionen förmänskliga rättigheter.
He thereby misinterpreted the complainant’sintention to actually present a petition.
Han missförstod därvid klagandens avsikt att i själva verket inge enframställning.
This error might be explained by the fact that 5annexes mentioned by the complainant in her letter were actually not enclosed to it.Nevertheless,the complainant’s letter had finally been registered as a petition with reference 230/99.
Detta misstag kunde kanske förklaras genom det faktum att fem bilagorsom nämndes av klaganden i hennes brev faktiskt inte bifogades denna. Trots detta hadeklagandens brev slutligen registrerats som en framställning med nummer 230/99.
In order to prevent similar situations in the future,the Head of Division of the Committeeon Petitions sent a note to the Director General for Information of the European Parliament.
För att förhindra liknande situationer i framtiden sände chefen för utskottet för framställningar ett kort meddelande till Europaparlamentets generaldirektör för information.
This note was also transmitted to all Information Offices.
Dettameddelande spreds också till alla informationskontor.
It mentioned thatcitizens should be informed of the applicable procedures and of the possibility to petitionthe Parliament or to complain to the European Ombudsman.
I detta angavs att medborgarnaskulle informeras om tillämpliga förfaranden och om möjligheten att inge framställningartill parlamentet eller klagomål till Europeiska ombudsmannen.
Specific indications shouldbe given for petitions submitted by email.
Särskilda anvisningarskulle ges för framställningar som ingavs via epost.
The complainant’s observations on the European Parliament’s opinion
Klagandens kommentarer till Europaparlamentets yttrande
The European Ombudsman forwarded the Parliament’s opinion to the complainant with aninvitation to make observations.
Europeiska ombudsmannen vidarebefordrade parlamentets yttrande till klaganden med enuppmaning att lämna kommentarer.
In her reply the complainant put forward that her letterwas clearly a petition containing 6 and not 5 enclosures.
I sitt svar uppgav klaganden att hennes brev var enframställning med sex och inte fem bilagor.
Moreover,she is convinced thatthese enclosures were actually attached to the letter.
Dessutom är hon övertygad om att dessabilagor faktiskt följde med brevet.
Finally,the complainant asked for her petition to be dealt with as a matter of priority.
Slutligen ansökte klaganden om att hennes framställning skulle behandlas som ett prioriterat ärende.
On 5 May 2000,on the Ombudsman’s request,the services of the Committee on Petitionsinformed the Ombudsman that the Committee on Petitions of the European Parliament haddecided to close consideration of the complainant’s petition at its meeting of 23/24February 2000.
Den 5 maj 2000 informerade utskottet för framställningar på ombudsmannens begärandenne om att Europaparlamentets utskott för framställningar hade beslutat att avslutabehandlingen av klagandens framställning vid sitt möte den 23-24 februari 2000.
The European Commission’s failure to take appropriate action further to thecomplainant’s request
Europeiska kommissionens underlåtenhet att på klagandens begäran vidtaytterligare lämpliga åtgärder
1.1 The complainant claimed that the Commission failed to take appropriate action furtherto her request based on alleged cases of sexual discrimination at work.
1.1 Klaganden gjorde gällande att kommissionen underlät att vidta ytterligare åtgärdertill följd av hennes yrkande som grundade sig på påstådda fall av diskriminering i arbetetpå grund av kön.
The Commissionput forward that it provided the complainant with detailed information on the subjectmatter of concern to her and that it refrained from giving an opinion on the ruling of an Italian court.
Kommissionen uppgav att den försåg klaganden med för henne relevantdetaljerad information i frågan och att den avstod från att yttra sig om en italienskdomstols utslag.
1.2In her letter to the Commission,the complainant asked for a legal assessment of herclaim and of the alleged situation of discrimination she witnessed.
1.2I sitt brev till kommissionen bad klaganden om en rättslig bedömning av hennesanspråk och om den diskriminering som hon påstod sig uppleva.
Given that the case hadalready been dealt with by two Italian courts,the Commission’s EUROJUS service wouldhave had to comment on the ruling of these courts.
Eftersom fallet redanhade behandlats av två italienska domstolar hade kommissionens Eurojustjänst varittvungen att kommentera dessa domstolars utslag.
1.3Furthermore,the complainant asked the Commission to inform her about whom shemight address her case to.
1.3Vidare bad klaganden kommissionen att informera henne om vem hon kunde vändasig till med sitt ärende.
The Commission provided the complainant with the requestedinformation through the publication it sent.
Kommissionen försåg klaganden med den begärda informationengenom en publikation som den sände.
The complainant then decided to petition the European Parliament which is competent to receive petitions relating to equal treatmentfor men and women.
Klaganden beslöt då att inge en framställning till Europaparlamentet som är behörigt att ta emot framställningar om lika behandling av mänoch kvinnor.
1.4It appeared that the Commission’s services had acted reasonably and that no instanceof maladministration had been established.
1.4Det föreföll som om kommissionen hade handlat rimligt och inget administrativtmissförhållande hade kunnat fastställas.
The European Parliament’s failure to register the complainant’s petition
Europaparlamentets underlåtenhet att registrera klagandens framställning
2.1The complainant claimed that she had sent a petition to the European Parliament thatfailed to register it and advised her to present her case to the European Commission of Human Rights.
2.1Klaganden gjorde gällande att hon hade gjort en framställning till Europaparlamentetsom underlät att registrera den och rådde henne att lägga fram sitt fall för Europakommissionen för mänskliga rättigheter.
The European Parliament admitted that its services had made a mistake.
Europaparlamentet medgav att det hadebegått ett misstag.
2.2 Once it was made aware of the petition mentioned in the complaint lodged with the Ombudsman, the Committee on Petitions of the European Parliament registered the petition. To avoid similar situations in the future the Committee on Petitions also undertookto improve the procedure for submitting petitions in particular when they are sent by email.
2.2 Så snart Europaparlamentets utskott för framställningar fått vetskap om den framställning som angavs i klagomålet till ombudsmannen registrerade det framställningen.För att undvika liknande situationer i framtiden åtog sig utskottet för framställningar ocksåatt förbättra förfarandet för ingivande av framställningar,särskilt när dessa sänds med epost.
The Ombudsman found no ongoing instance of maladministration as regards thisaspect of the case and therefore considered that the European Parliament had taken thesteps to settle the matter.
Ombudsmannen fann inte något fortsatt administrativt missförhållande i denna del avärendet och ansåg därför att Europaparlamentet hade vidtagit de nödvändiga åtgärdernaför att lösa frågan.
On the basis of the European Ombudsman’s inquiries into this complaint,there appearedto have been no maladministration by the European Commission. Furthermore, the European Parliament had taken the steps to settle the matter.
På grundval av Europeiska ombudsmannens undersökningar av detta klagomål föreföll detinte föreligga några administrativa missförhållanden vid Europeiska kommissionen.Vidare hade Europaparlamentet vidtagit åtgärder för att lösa ärendet.
The Ombudsman thereforedecided to close the case.
Ombudsmannenbeslutade därför att avsluta ärendet.
The European University Institute (“EUI”) which has its seat in Florence was created in1972 by the six original member states of the European Communities through the Convention setting up a European University Institute and started its activities in 1976.
Europeiska universitetsinstitutet (EUI) med säte i Florens inrättades 1972 av de sexursprungliga medlemsstaterna i Europeiska gemenskapen genom konventionen om grundandet av ett europeiskt universitetsinstitut och institutet inledde sin verksamhet 1976.
Allthe other countries that have joined the EU since the EUI was founded have acceded tothis Convention.
Allaövriga länder som anslutits till EU efter grundandet av EUI har anslutit sig till dennakonvention.
The EUI is directed by a Principal (or President) who is responsible for the administrationof the Institute.
EUI leds av en rektor (eller föreståndare) som är ansvarig för institutets förvaltning.
A High Council composed of representatives of the countries that havesigned the Convention is responsible for the main guidance of the Institute.
Enstyrelse bestående av företrädare för de länder som undertecknat konventionen ansvararför den huvudsakliga ledningen av institutet.
It directs theactivities of the EUI and supervises its development.
Den leder EUI:s verksamhet och övervakardess utveckling.
A representative of the EU takes partin the meetings of the High Council but has no right to vote.
En företrädare för EU deltar i styrelsens sammanträden men har ingenrösträtt.
Finally,there is an Academic Council that has general powers with regard to research and teaching.
Slutligen finns ett akademiskt råd som har generella befogenheter när det gällerforskning och undervisning.
Decision on complaint659/2000/GG againstthe European University Institute
Det förefaller nusom om en del av dess budget (ungefär 15,5 procent år 2000) finansieras av EU.
The EUI was originally financed exclusively by the Contracting States.
EUI finns med på en förteckning över organisationer som verkar för att främja gemenskapernas intressen,som utformats i enlighet med artikel 37 i tjänsteföreskrifterna51.
Furthermore,accordingto the Explanatory Report on the Convention on the fight against corruption involving officials of the European Communities or officials of Member States of the European Union52,the EUI falls within that Convention’s definition of “bodies set up in accordance with the Treaties”.
Dessutom motsvarar EUI enligt ”Förklarande rapport om konventionen om kamp motkorruption som tjänstemän i Europeiska gemenskaperna eller Europeiska unionensmedlemsstater är delaktiga i”52konventionens definition av organ som inrättats i enlighetmed fördragen.
Subsequent to the Convention setting up the EUI,the Community has acquiredcompetencies in the fields of education,culture and research (cf. Article 3 points (n) and(q) and Articles 149,151 and 163 of the EC Treaty).
Efter konventionen om inrättandet av EUI har gemenskapen fått befogenheter inom områdena utbildning,kultur och forskning (jfr artikel 3 n och q samt artiklarna149,151 och 163 i EG-fördraget).
The complainant,a Swedish national,applied to join the Doctoral Programme at the Department of Political and Social Science of the EUI in February 2000.
Klaganden,en svensk medborgare,sökte delta i doktorsprogrammet vid avdelningen förstats- och samhällsvetenskap inom EUI i februari 2000.
This three-yearprogramme prepares for the submission and defence of a doctoral thesis.
Det treåriga programmet syftar tillframläggande och försvar av en doktorsavhandling.
According to therelevant brochure published by the EUI,candidates are selected in two steps.
Enligt den relevanta broschyr som EUI gett ut sker urvalet av de sökande i två steg.
The first stepis a selection based on the information provided in the application.
Det första steget i urvalsprocessen utgörsav den information som lämnats i ansökningshandlingarna.
The second step isbased on a short-listed interview with the faculty of the department chosen.
Det andra steget utgörs av enintervju med de sökande som valts ut i första steget,utförd av den berörda institutionensfakultet.
When the complainant’s application was rejected,she turned to the European Ombudsmanfor help (complaint 428/2000).
När klagandens ansökan avslogs vände hon sig till Europeiska ombudsmannen och badom hjälp (klagomål 428/2000).
She alleged that she had been a victim of racial discrimination.
Hon gjorde gällande att hon hade utsatts för rasdiskriminering.
In a letter of 5 April 2000,the Ombudsman rejected this complaint on the groundsthat the appropriate administrative approaches had not been made to the EUI,as requiredby Article 2 (4) of the Statute of the European Ombudsman53.
I ett brev av den 5april 2000 avvisade ombudsmannen detta klagomål på grundvalav att lämpliga hänvändelser inte hade gjorts till EUI i enlighet med artikel 2.4 i Europeiska ombudsmannens stadga53.
On 7 April 2000,the complainant wrote to the EUI in order to ask for the reasons why herapplication had been turned down.
Den 7 april 2000 skrev klaganden till EUI för att få veta varför hennes ansökan avslagits.I sitt svar av den 4 maj 2000 upplyste dr Frijdal,chefen för EUI:s akademiska råd,klaganden om att han hade lett det sammanträde i antagningsnämnden som hade hållits föratt välja ut svenska sökande till intervju.
In his reply of 4 May 2000,Dr Frijdal,the Head of the Academic Service at the EUI informed the complainant that he had chaired the meeting ofthe shortlisting committee that had been held with a view to selecting Swedish candidatesfor an interview.
Han tillade att han hade kontaktat avdelningenför stats- och samhällsvetenskap för att fastställa orsakerna till att klaganden inte hadeblivit utvald. Dr Frijdal drog slutsatsen att nämnden hade ansett att det fanns mer meriterade sökande vars forskningsprojekt var intressantare för avdelningen och bättre stämdeöverens med de enskilda lärarnas sakkunskap.
He added that he had contacted the Department of Political and Social Science in order to ascertain the reasons why the complainant had not been selected.
När det gäller klagandens påstående atthennes ansökan hade avslagits på rasistiska grunder betonade dr Frijdal att man endasttagit hänsyn till akademisk lämplighet.
Dr Frijdal concluded that the committee had found that there had been stronger candidates
Dr Frijdal påpekade också att de flesta sökandehade mycket imponerande meriter och att det faktum att de flesta av dem ändå inte antogsvisade hur svårt det var att komma in på programmet.
Rules determining the list of organisations devoted to furthering the Communities’interests referred to in thesecond indent of Article 37 (1)(b) of the Staff Regulations of officials of the European Communities.
Hon påpekade att dr Frijdal hadeförklarat att han var nämndens ordförande men hon hade sedan konstaterat att hanbehövde kontakta avdelningen för stats- och samhällsvetenskap för att fastställa orsakernatill att hon inte blivit utvald.
Text approved by the Council on 3 December 1998,1998 OJ C 391/1.
Text godkänd av rådet den 3 december 1998,EGT1998 C 391,s. 1.
Decision 94/262 of 9 March 1994 of the European Parliament on the Regulations and General Conditions Governing the Performance of the Ombudsman’s Duties,OJ 1994 L 113,page 15.
94/262/EKSG, EG, Euratom: Europaparlamentets beslut av den 9 mars 1994 om föreskrifter och allmänna villlkor för ombudsmannens ämbetsutövning,EGT 1994 L 113,s.15.
The complainant concluded that her application had not been subject to a fair procedureand that the EUI had been unable to offer a valid explanation for her rejection.
Klaganden ansåg att hennes ansökan inte fått en rättvis behandling och att EUI inte hadekunnat ge en giltig förklaring till avslaget.
It appearedthat the complainant also continued to believe that she had been the victim of racialdiscrimination.
Det föreföll som om klaganden också fortsättningsvis ansåg att hon blivit utsatt för rasdiskriminering.
According to Article 195 of the EC Treaty,the European Ombudsman is entrusted with thetask of examining instances of maladministration in the activities of the Community institutions and bodies.
I enlighet med artikel 195 i EG-fördraget är det Europeiska ombudsmannens skyldighetatt undersöka eventuella administrativa missförhållanden i samband med verksamheteninom gemenskapens institutioner och organ.
In his letter to the EUI,the Ombudsman expressed the view that therewere several arguments that seemed to allow the conclusion that the EUI was to be considered a Community body for the purposes of the Ombudsman’s mandate.
I sitt brev till EUI lade ombudsmannen framsynpunkten att det fanns flera argument som verkade tala för att EUI borde betraktas somett gemenskapsorgan i samband med ombudsmannens ämbetsutövning.
He invited the EUI to comment on this issue.
Han bad EUIkommentera denna fråga.
The Ombudsman also expressed his hope that the EUIwould respond to the complainant’s allegations.
Ombudsmannen hoppades också att EUI ville bemöta klagandens påståenden.
The opinion of the European University Institute
Yttrandet från Europeiska universitetsinstitutet
The complaint was forwarded to the EUI.
Klagomålet vidarebefordrades till EUI.
In its opinion,the President of the EUI informedthe Ombudsman that in so far as the interesting question as to whether the EUI could beconsidered to be a Community body for the purpose of the European Ombudsman’smandate was concerned,he did not wish to propose a view in the absence of an opinionon the issue by the Institute’s governing body,the High Council.
Isitt yttrande upplyste rektorn för EUI ombudsmannen om att han när det gällde den intressanta frågan om huruvida EUI kunde betraktassom ett gemenskapsorgan i enlighet med villkoren för Europeiska ombudsmannensämbetsutövning inte ville lägga fram sin åsikt,eftersom det saknades ett yttrande i fråganfrån institutets styrelse.
The President of the EUI confirmed the contents of the letter that had been sent to thecomplainant on 4 May 2000.
Rektorn för EUI bekräftade innehållet i det brev som skickats till klaganden den 4 maj2000.
He also quoted the wording of some of the rules in Chapter2 (Admission) of the EUI’s “Academic Rules and Regulations for the Doctoral Programme”.
Han hänvisade också till vissa av bestämmelserna i kapitel 2 (inträdeskrav) i EUI:sakademiska regler och bestämmelser för doktorsprogrammet.
According to Article 2.5 (1) of these rules,the selection was the collectiveresponsibility of the faculty.
Enligt artikel 2.5 1 i reglernaansvarar fakulteten som ett kollektiv för urvalsprocessen.
Article 2.5 (3) provided that each department carefullyconsidered the potential supervision of the candidate taking into account the profile of thedepartment and distribution of supervision among its faculty for the whole of the period
I artikel 2.5 3 föreskrivs att varjeinstitution noggrant skall beakta eventuell handledning av sökanden som krävs medhänsyn till institutionens profil och fördelningen av handledaruppgifter mellan fakultetsmedlemmarna under hela den berörda perioden.
101 concerned. According to Article 2.6,the meetings of the shortlisting committees werechaired by the Head of the Academic Service.
Enligt artikel 2.6 leder chefen för akademiska rådet uttagningskommittéerna.
Article 2.6 also provides that the “departments prepare shortlists of potential candidates”.
I artikel 2.6 fastslås också att institutionerna skallvälja ut möjliga sökande.
The President of the EUI pointed out that the decision not to propose the complainant foran interview was an academic decision,which was the responsibility of the faculty,andwhich was based on a comparative evaluation of academic merit,proposed thesis vis-à-visdepartment profile,and departmental capacity to supervise the proposed topic.
Rektorn för EUI påpekade att beslutet att inte föreslå klaganden till intervju var ett akademiskt beslut,vilket fattats av fakulteten,och som grundades på en jämförande utvärderingav akademiska meriter,föreslaget avhandlingsämne i förhållande till institutionens profiloch institutionens möjligheter att handleda i det föreslagna ämnet.
The EUI’sprocedures did not provide for an appeal against such a decision.
I EUI:s förfarandenförutses ingen möjlighet att överklaga ett sådant beslut.
The President of the EUI furthermore stated that in the 25 years of its existence,the EUIhad never been accused of rejecting an application on racial grounds and that hecompletely trusted the academic judgement of the faculty in this matter.
Rektorn för EUI angav vidare att EUI aldrig under sin tjugofemåriga verksamhet hadeanklagats för att ha avslagit en ansökan på rasistiska grunder och att han hade fullt förtroende för fakultetens akademiska omdöme i detta ärende.
In his view,thecomplainant’s application had been treated in accordance with the EUI’s procedures ingood faith and had not been ignored.
Han ansåg att klagandensansökan hade behandlats korrekt i enlighet med EUI:s förfaranden och att den inte hadeförbisetts.
In her observations,the complainant maintained her complaint.
I sina kommentarer vidhöll klaganden sitt klagomål.
She considered the EUI’sletter to be an insulting refusal to reveal any facts.
Hon ansåg att EUI:s brev var en kränkande vägran att erkänna fakta.
In her view,the EUI should have citedthe number of Swedes of foreign origin that had been admitted in the 25 years of its existence rather than rely on the general statement that it had made in this context.
Enligt hennes förmenande borde EUI ha angett hur mångasvenskar av utländsk härkomst som hade antagits under dess tjugofemåriga verksamhet istället för att göra ett allmänt uttalande,som den gjort i detta sammanhang.
The Ombudsman’s jurisdiction
Ombudsmannens ämbetsområde
1.1According to Article 195 of the EC Treaty,the European Ombudsman is entrusted withthe task of examining instances of maladministration in the activities of the Communityinstitutions and bodies.
1.1I enlighet med artikel 195 i EG-fördraget är det Europeiska ombudsmannens uppgiftatt undersöka eventuella administrativa missförhållanden i samband med verksamheteninom gemenskapens institutioner och organ.
1.2The European University Institute (“EUI”) was created in 1972 by the six originalmember states of the European Communities through the Convention setting up a European University Institute and started its activities in 1976.
1.2Europeiska universitetsinstitutet (EUI) inrättades 1972 av de sex ursprungliga medlemsstaterna i Europeiska gemenskaperna genom konventionen om grundande av ett europeiskt universitetsinstitut och institutet inledde sin verksamhet 1976.
All the other countries thathave joined the EU since the EUI was founded have acceded to this Convention.
Alla övriga ländersom anslutits till EU efter grundandet av EUI har undertecknat denna konvention.