natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, the applicants have wholly failed to show that, by adopting the contested regulation, the Commission manifestly and seriously exceeded its powers. Consideration of the pleas put forward in support of the claims for annulment has not disclosed any illegality whatsoever on the part of the Commission in adopting the contested regulation.
Genom beslut av den 12 juli 2000 i de förenade målen T-94/00 R och T-110/00 R, Rica Foods och Free Trade Foods mot kommissionen, förordnade förstainstansrättens ordförande dels om uppskov med verkställigheten av den ifrågasatta förordningen vad avser sökandena i målen T-94/00 R och T-110/00 R, dels om att kommissionen upp till en gräns på 4 995 ton skulle fastställa vilken kvantitet sockerprodukter som omfattas av kumulation mellan EG och ULT som fortfarande får importeras till gemenskapen fram till den 30 september 2000 av var och en av sökandena i det interimistiska förfarandet, samt vilka villkor som skall gälla för import av dessa produkter.
Orders that Cases T-94/00, T-110/00 and T-159/00 be joined for the purposes of the judgment;
Den första grunden: Åsidosättande av aitikel 109.1 i ULT-beslutet
Dismisses the applications;
Den första grunden består i huvudsak av två delar.
Orders the interveners to bear their own costs.'
2) Talan i målen ogillas.
Joined Cases T-332/00 and T-350/00 Rica Foods (Free Zone) NV, Free Trade Foods NV ν Commission of the European Communities Association of the Overseas Countries and Territories
Förenade målen T-332/00 och T-350/00 Rica Foods (Free Zone) NV, Free Trade Foods NV mot Europeiska gemenskapernas kommission Associering av utomeuropeiska länder och territorier
(Association arrangements for the overseas countries and territories — Regulation (EC) No 2081/2000 — Imports of sugar and mixtures of sugar and cocoa — EC/OCT cumulation of origin — Safeguard measure — Application for annulment —Action for damages —Article 109 of the OCT Decision — Principle of proportionality — Misuse of powers) (Third Chamber)
"Associering av de utomeuropeiska länderna och territorierna Förordning (EG) nr 2081/2000 — Import av socker och av blandningar av socker och kakao — Kumulation av ursprung mellan EG och ULT Skyddsåtgärder Talan om ogiltigförklaring Skadeståndstalan -Artikel 109 i ULT-beslutet Proportionalitetsprincipen Maktmissbruk" (tredje avdelningen)
Orders that Cases T-332/00 and T-350/00 be joined for the purposes of the judgment;
FORSLAG TILL AVGÖRANDE
Orders each of the applicants to bear its own costs, and pay those incurred by the Commission in the case it has brought, including, in the case of the applicant in Case T-350/00, those incurred by it in the proceedings for interim relief;
Artikel 2 i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar skall tolkas så, att en färg utan vare sig form eller konturer i sig inte utgör ett kännetecken som kan återges grafiskt och som kan särskilja ett företags varor
Interpretation of Article 3 of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks — trade mark consisting of a single colour (orange) — requirements with regard to the distinctive character of a trade mark — Character of a colour not susceptible of appropriation
Förhandsavgörande Oberster Gerichtshof -Tolkning av gemenskapsrättsliga bestämmelser avseende skydd för personuppgifter — Nationell lagstiftning enligt vilken det åligger revisionsrätten att insamla och offentliggöra uppgifter avseende inkomster över en viss storlek samt namnen på de berörda personerna, som är anställda vid vissa myndigheter, organ och företag som står under revision av revisionsrätten - Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter - Direkt tillämplighet
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 12 November 2002.
Generaladvokaten A. Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 14 november 2002.
Preliminary reference ­ Oberster Gerichtshof -Interpretation of Community law concerning data protection - National legislation under which the Court of Auditors is required to collect and publish data concerning the incomes exceeding a certain threshold and names of persons concerned employed by certain administrative bodies, organisations and undertakings subject to the supervision of the Court of Auditors - Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (OJ 1995 L 281, p. 31) - Direct applicability
Förhandsavgörande -- Verfassungsgerichtshof -Tolkning av gemenskapsrätten beträffande skydd axenskilda med avseende på behandlingen av personuppgifter - Nationell lagstiftning enligt vilken Revisionsrätten skall insamla och offentliggöra "PPgifter om inkomster som överstiger ett visst belopp samt om namnen till de berörda personerna, som arbetar hos vissa myndigheter, organ och företag som står under Revisionsrättens tillsyn Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter - Direkt tillämpning
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 14 November 2002.
Generaladvokaten A. Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 14 november 2002.
Preliminary ruling — Verfassungsgerichtshof (Constitutional Court, Austria) — Interpretation of Community Law on data protection in the light of national legislation under which the Rechnungshof (Austrian Court of Auditors) is required to collect and publish data concerning the income (over a certain amount) and names of persons employed by administrative authorities, bodies and undertakings subject to its control — Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data — Direct application.
Begäran om förhandsavgörande Verwaltungsgericht Weimar Tolkning av artikel 9 c i rådets förordning (EEG) nr 3950/92 av den 28 december 1992 om införande av en tilläggsavgift inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter Begreppet producent
Preliminary reference — Verwaltungsgericht Weimar - Interpretation of Article 9(c) of Council Regulation (EEC) No 3950/92, of 28 December 1992, establishing an additional levy in the milk and milk products sector — Concept ofproducers producers
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför andra avdelningen den 14 november 2002.
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 14 November 2002.
Domstolen är inte behörig att bedöma huruvida en sådan lagstiftning är förenlig med de allmänna principerna i gemenskapens rättsordning om integritetsskydd.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 14 November 2002.
Han har föreslagit att domstolen skall svara på följande sätt:
Special financial contribution payable by agricultural enterprises in favour of an agricultural insurance organisation — Compatibility with the objectives of the common agricultural policy and with the free movement of goods, the freedom to provide services and competition rules.
Artikel 9 c och d i rådets förordning (EEG) nr 3950/92 av den 28 december 1992 om införande av en tilläggsavgift inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter, i dess senast ändrade lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 751/1999 av den 9 april 1999 om anpassning av den totala kvantitet som fastställs i artikel 3 i rådets förordning (EEG) nr 3950/92 skall tolkas så att all mjölkproduktion som sköts på ett självständigt sätt av en jordbruksföretagare, som har sitt säte inom det territorium som förut utgjorde Tyska demokratiska republiken, i anläggningar som denne har arrenderat och som är belägna inom detta territorium, skall hänföras till den referenskvantitet som denne tillfälligt har tilldelats.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 14 November 2002.
Mål C-355/00 FRESKOT AE och Elliniko Dimosio
'(1) Article 9(c) and (d) of Council Regulation (EEC) No 3950/92 of 28 December 1992 establishing an additional levy in the milk and milk products sector, as last amended by Commission Regulation (EC) No 751/1999 of 9 April 1999 adjusting the total quantities set in Article 3 of Regulation No 3950/92, is to be interpreted as meaning that all the milk production produced on an independent basis by a farmer established in the territory of the former German Democratic Republic in leased facilities situated in that territory is to be imputed to the reference quantity provisionally allocated to him.
Införlivandet av den kommun där de arrenderade anläggningarna är belägna med en före detta delstat i Förbundsrepubliken Tyskland påverkar inte tolkningen av artikel 9 c och d i förordning nr 3950/92, i ändrad lvdelse.
(2) The incorporation of the commune in which the leased facilities are located into a former Land of the Federal Republic of Germany has no effect on the interpretation of Article 9(c) and (d) of Regulation No 3950/92, as amended.'
Begäran om förhandsavgörande - Dioikittiko Protodikeio Thessalonikis Särskild försäkringsavgift att erläggas av en jordbruksföretag till förmån för ett organ för jordbruksförsäkringar - Förenlighet med målen för den gemensamma jordbnikspolitiken och med principerna om fri rörlighet för varor och jriheten att tillhandahålla tjänster och konkurrensreglerna
Failure of Member State to fulfil its obligations — Arts 23 and 25 EC — National legislation providing for a compulsory contribution by exporters of waste to a solidarity fund — Financing of the risk arising from the subsidiary liability of the exporting State for the return of waste (Arts 25(1), 26(2) and 33(2) of Council Regulation (EEC) No 259/93 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the European Community).
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 14 november 2002.
Failure by a State to comply with its obligations — Article 49 et seq.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska
EC and Article 10 EC — Pursuit of the activities of a patent agent — Obligation either to maintain an official place of business in Luxembourg or, failing that, to maintain an official address there care of an approved agent — Failure to supply the information requested concerning the precise conditions governing application of the national legislation.
Fördragsbrott —Artikel 49 EG och följande artiklar samt artikel 10 EG — Utövande av verksamhet som patentombud — Skyldighet att antingen ha sitt hemvist i Luxemburg eller i annat fall välja hemvist där hos ett auktoriserat ombud Underlåtenhet att lämna begärda upplysningar om de exakta villkoren i den nationella lagstiftningen
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 14 November 2002.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför fjärde avdelningen den 14 november 2002.
Case C-144/00 Criminal proceedings against Matthias Hoffmann
övervakning och kontroll av avfallstransporter inom, till och från Europeiska gemenskapen av från kontroll till och övervakning och avfallstransporter inom, Europeiska gemenskapen.
Preliminary ruling Bundesgerichtshof — Interpretation of Article 13(A)(l)(n) of the Sixth VAT Directive — 'other cultural bodies' recognised by the Member State concerned — Soloist (inclusion?) — 'activities in the public interest' — Concert with primarily commercial aims (inclusion?)
Ett förfarande i vilket avfall förbränns i en process där det ersätter bränsle från andra källor utgör ett återvinningsförfarande i enlighet med punkt R 1 i bilaga IIB till rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall, under förutsättning dels att större delen av avfallet används som bränsle, dels att den största delen av den energi som därigenom genereras används.
Preliminary Ruling — Raad van State (Council of State, Netherlands) — interpretation of Council Directive 75/442/EEC on waste (in particular points DIO, Rl, R3 and R5 of Annex IIB as amended by Commission Decision 96/350/EC) — whether treatment of waste in several stages should be assessed as a whole — use of waste in the cement industry as a fuel and then, in the form of ash residues, as solid matter.
Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 23 EG och 25 EG genom att belägga transporter av avfall från det egna territoriet med den obligatoriska avgift till solidaritetsfonden som inrättats genom lag av den 30 september 1994.
Case C-135/01 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany
Generaladvokaten L.A. Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 14 november 2002.
'(1) Where waste is to be subjected to a combined process involving several identifiable separate operations, it is the first such operation which determines whether the waste is intended for disposal or recovery for the purpose of Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the European Community.
Förhandsavgörande — Nederlandse Raad van State — Tolkningen av rådets direktiv av den 15 juli 1975 om avfall (särskilt punkterna DIO, Rl, R3 och R5 i bilaga II B i dess lydelse enligt kommissionens beslut 96/350/EG) Huruvida en helhetsbedömning skall göras av avfallshantering i flera steg- Användning av avfall i cementindustrin, först som bränsle och därefter i fast form som aska
Failure by a State to comply with its obligations — Failure to transpose, within the prescribed timelimit, Council Directive 98/56/EC on the marketing of propagating material of ornamental plants.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 14 november 2002.
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 14 November 2002.
Han har föreslagit att domstolen skall svara på följande sätt:
(2) An operation in which waste is incinerated in a process whereby it replaces fuel from other sources constitutes a recovery operation under head Rl of Annex IIB to Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste provided that, first, the greater part of the waste is used as a fuel and, second, the greater part of the energy generated thereby is used.'
Om avfall skall underställas en kombinerad process som omfattar ett flertal separata identifierbara förfaranden avgör det första förfarandet huruvida avfallet är avsett för bortskaffande eller återvinning i den mening som avses i rådets förordning (EEG) nr 259/93 av den 1 februari 1993 om
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (1.-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Denna bulletin utges av domstolens press- och informationsavdelning (L-2925 Luxemburg) för att snabbt ge läsarna information om arbetet vid domstolen och förstainstansrätten.
Original version: French Completed on 31.01.2003 Catalogue No: QD-AC-02-030-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 31.01.2003 Katalognr QD-AC-02-030-SV-C
18 to 22 November 2002 n° 31/02
Veckan den 18—22 november 2002 nr 31/02
Case C-304/00 5 Regina v Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: W.H. Strawson (Farms) Ltd and J.A. Gagg & Sons (a firm) Agriculture Case C-473/00 Cofidis SA v Jean-Louis Fredout Environment and consumers
Mål T-88/98 Kundan Industries Ltd, Tata International Ltd mot Europeiska unionens råd Handelspolitik
Joined Cases T-79/01 and T-86/01 Robert Bosch GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Mål C-246/00 25 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna
Case C-246/00 26 Commission of the European Communities v Kingdom of the Netherlands
Mål T-251/00 Lagardère SCA Canal + SA mot Europeiska gemenskapernas kommission Konkurrens
Case T-88/98 Kundan Industries Ltd, Tata International Ltd v +Council of the European Union Commercial policy
Robert Bosch GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) Immaterialrätt
Case C-188/00 Bülent Kurz, né Yüce ν Land Baden-Württemberg External relations
Mål C-188/00 B ii lent Kurz, född Yüce och Land Baden-Württemberg Yttre förbindelser
Preliminary ruling (EEC-Turkey Association Agreement — Freedom of movement for workers —Article 6(1) of Decision No 1/80 of the Association Council — Scope — Registration as duly belonging to the labour force of a Member State — Turkish national pursuing gainful activity in the course of vocational training — Effects of an expulsion order) (Sixth Chamber) in 1977 as the illegitimate child of a Turkish migrant worker, Mr Yüce, who was legally employed in that Member State from 1969 to 1983.
Förhandsavgörande "Associeringsavtalet EEG — Turkiet — Fri rörlighet för arbetstagare — Artikel 6.1 i associeringsrådets beslut nr 1/80 — Tillämpningsområde — Tillhörighet till den reguljära arbetsmarknaden i en medlemsstat — Turkisk medborgare som utför avlönat arbete som ett led i en yrkesutbildning — Verkningar av en utvisningsåtgärd'' (sjätte avdelningen) domstolen och
From 1978 to 1984 he was placed in Germany with foster parents, Mr and Mrs Kurz, who were German nationals.
Av handlingarna från den nationella domstolen framgår att Bülent Kurz, som föddes i Tyskland år 1977, är ett utomäktenskapligt barn till en migrerande turkisk arbetstagare vid namn Yüce, som var lagenligt anställd i Tyskland från år 1969 till år 1983.
By order of 22 March 2000, the Verwaltungsgericht Karlsruhe (Administrative Court, Karlsruhe) referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Article 6(1) and the second paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 of the Association Council of 19 September 1980 on the development of the Association ('Decision No 1/80').
Verwaltungsgericht Karlsruhe har, genom beslut av den 22 mars 2000, ställt fem frågor om tolkningen av artiklarna 6.1 och 7 andra stycket i associeringsrådets beslut nr 1/80 av den 19 september 1980 om utveckling av associeringen (nedan kallat beslut nr 1/80).
The Association Council was set up by the Agreement establishing an Association between the European Economic Community and Turkey, signed on 12 September 1963.
Associeringsrådet har inrättats genom avtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet, vilket undertecknades den 12 september 1963.
In 1984 he returned to Turkey with his natural parents under a repatriation assistance programme.
År 1984 återvände Bülent Kurz till Turkiet med sina föräldrar inom ramen för ett program för hjälp till hemvändande.
In September 1992 he was authorised to return to Germany in order to undergo vocational training.
I september år 1992 fick Bülent Kurz tillstånd att återvända till Tyskland för att där genomgå en
Those questions were raised in proceedings between Mr Kurz, né Yüce, who is a Turkish national, and Land Baden-Württemberg concerning decisions by the latter rejecting his application for grant of a residence permit in Germany of unlimited duration, refusing to extend his temporary residence authorisation and ordering his expulsion from the territory of that Member State.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan den turkiske medborgaren Bülent Kurz, född Yüce, och Land Baden-Württemberg med anledning av den señares beslut att avslå Bülent Kurz ansökan om uppehållstillstånd utan tidsbegränsning i Tyskland, att inte förlänga giltighetstiden för Bülent Kurz tidsbegränsade uppehållstillstånd och att utvisa Bülent Kurz från denna medlemsstat.
On 16 June 1999 the Regierungspräsidium Karlsruhe dismissed the administrative appeal on the ground that Mr Kurz did not fulfil the conditions laid down in Article 6 and the second paragraph of Article 7 of Decision No 1/80.
Bülent Kurz överklagade beslutet till högre myndighet och ansökte om att beslutet inte skulle verkställas under tiden som hans talan behandlades.
During that training, which took place from 1 October 1992 to 5 May 1997, he attended theory classes at a vocational training establishment once or twice a week and spent the rest of the time working for Schulz by way of practical training, in return for which Schulz paid him a monthly wage of DEM 780 in the first year and DEM 840, DEM 940 and DEM 1 030 respectively in the following years.
Resten av tiden arbetade han mot betalning för företaget Schulz. Arbetet utgjorde praktisk utbildning för vilken Bülent Kurz mottog en månatlig ersättning på 780 DEM det första året, därefter 840 DEM, 940 DEM respektive 1 030 DEM per år.
Mr Kurz contended in support of the action challenging that decision which he brought before the Verwaltungsgericht Karlsruhe that Article 6(1) and the second paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 entitled him to a residence authorisation in Germany.
Bülent Kurz överklagade detta beslut till Verwaltungsgericht Karlsruhe och gjorde gällande att han hade rätt till uppehållstillstånd i Tyskland enligt artiklarna 6 och 7 andra stycket i beslut nr 1/80.
On 22 February 1997 Mr Kurz passed the practical part of the final apprenticeship examination and, as agreed, terminated his training on 6 May 1997, without however having passed the theoretical part of that examination.
Den 22 februari 1997 klarade Bülent Kurz den praktiska delen av examensprovet. I enlighet med avtalet avbröt han sin utbildning den 6 maj samma år, dock utan att ha klarat den teoretiska delen av provet.
On 20 November 1999 Mr Kurz received a journeyman's certificate from the chamber of manual trades in Mannheim after the examining board had travelled to Istanbul to enable him to take the theoretical part of his final apprenticeship examination there.
Den 20 november 1999 erhöll Bülent Kurz ett gesällbrev från hantverksföreningen i Mannheim efter det att examenskommissionen hade rest till Istanbul för att göra det möjligt för Bülent Kurz att göra den teoretiska delen av examensprovet där.
Since the Verwaltungsgericht took the view that, in those circumstances, an interpretation of Community law was necessary in order to decide the case, it resolved to stay proceedings and refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Verwaltungsgericht Karlsruhe anser att en förutsättning för att tvisten skall kunna lösas under rådande omständigheter är att gemenskapsrätten tolkas och har därför ställt följande frågor till domstolen:
From 1992 he again lived with Mr and Mrs Kurz, who adopted him in May 1998.
Från år 1992 bodde Bülent Kurz åter igen hos makarna Kurz.
In accordance with the applicable national law, the adoption conferred on him the surname of his adoptive parents.
I enlighet med tillämplig nationell lag förvärvade han i och med adoptionen adoptivföräldrarnas efternamn.
However, according to the Verwaltungsgericht Karlsruhe, the adoption had the effect of bringing to an end his ties with his family of birth but did not entitle him either to German nationality or to authorisation to reside in Germany permanently.
Enligt Verwaltungsgericht Karlsruhe resulterade adoptionen också i att familjebandet till de biologiska föräldrarna bröts. Adoptionen gav emellertid varken Bülent Kurz rätt till tyskt medborgarskap eller till uppehållstillstånd i Tyskland.
On 7 July 1997 Mr Kurz applied for a residence permit ('Aufenthaltserlaubnis') allowing him to reside in Germany permanently and, in the alternative, for the extension of his temporary residence authorisation or the issue of a residence authorisation for humanitarian reasons ('Aufenthaltsbefugnis').
Den 7 juli 1997 ansökte Bülent Kurz om allmänt uppehållstillstånd (Aufenthaltserlaubnis) i Tyskland.