natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the light of the foregoing, it must be held that, by failing to adopt all the measures necessary to transpose Directive 89/48, as far as the profession of hospital pharmacist is concerned, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive.
Mot bakgrund av vad som har anförts ovan följer att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 89/48 genom att inte vidta alla nödvändiga åtgärder för att införliva direktivet vad beträffar yrket sjukhusapotekare.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna ska tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats.
Since the Commission has applied for the Kingdom of Spain to be ordered to pay the costs and the latter has been unsuccessful, the Kingdom of Spain must be ordered to pay the costs.
Kommissionen har yrkat att Konungariket Spanien ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Eftersom Konungariket Spanien har tappat målet, ska kommissionens yrkande bifallas.
Joined Cases C-95/07 and C-96/07
Förenade målen C-95/07 och C-96/07
(References for a preliminary ruling from the Commissione tributaria provinciale di Genova)
(begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria provinciale di Genova)
(Sixth VAT Directive — Reverse charge procedure — Right to deduct — Time-bar — Irregularity in accounts and tax returns affecting transactions subject to the reverse charge procedure)
”Sjätte mervärdesskattedirektivet — Omvänd skattskyldighet — Avdragsrätt — Preklusionsfrist — Felaktighet i bokföringen och i deklarationen avseende transaktioner som omfattas av bestämmelserna om omvänd skattskyldighet”
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 13 March 2008 . . . . .
Förslag till avgörande av generaladvokat E. Sharpston föredraget den 13 mars 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(Council Directive 77/388, Arts 17, 18(2) and (3) and 21(1)(b))
(Rådets direktiv 77/388, artiklarna 17, 18.2, 18.3 och 21.1 b)
SUMMARY — JOINED CASES C-95/07 AND C-96/07
SAMMANFATTNING — FÖRENADE MÅLEN C-95/07 OCH C-96/07
(Council Directive 77/388, Arts 18(1)(d) and 22)
(Rådets direktiv 77/388, artiklarna 18.1 d och 22)
(see paras 46, 51, 54, operative part 1)
(se punkterna 46, 51 och 54 samt punkt 1 i domslutet)
Articles 17, 18(2) and (3) and 21(1)(b) of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes, as amended by Directive 2000/17, do not preclude national legislation which lays down a limitation period for the exercise of the right to deduct by a taxpayer, provided that the principle of equivalence which requires that the limitation period applies in the same way to analogous rights in tax matters founded on domestic law and to those based on Community law, and the principle of effectiveness, pursuant to which the limitation period may not render virtually impossible or excessively difficult the exercise of the right to deduct, are respected.
Artiklarna 17, 18.2, 18.3 och 21.1 b i sjätte direktivet 77/388/EEG om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2000/17, utgör inte hinder för nationella bestämmelser i vilka det föreskrivs en preklusionsfrist för en skattskyldigs utnyttjande av avdragsrätten, under förutsättning att likvärdighetsprincipen (enligt vilken fristen ska tillämpas på samma sätt både på de rättigheter av liknande slag inom skatteområdet som grundas på nationell rätt och på de rättigheter som grundas på gemenskapsrätten) och effektivitetsprincipen (enligt vilken preklusionsfristen inte får medföra att det i praktiken blir omöjligt eller orimligt svårt att utnyttja avdragsrätten) iakttas.
However, Articles 18(1)(d) and 22 of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes, as amended by Directive 2000/17, preclude a practice whereby tax returns are reassessed and value added tax recovered which penalises a failure to comply, first, with obligations arising from formalities laid down in national legislation pursuant to Article 18(1)(d), and, second, with the obligations relating to accounts and
Den omständigheten att skattemyndighetens frist för att uppbära obetald mervärdesskatt är längre än de skattskyldiga personernas frist för att utnyttja sin avdragsrätt innebär inte i sig att effektivitetsprincipen är åsidosatt. Skattemyndighetens situation kan nämligen inte jämföras med den skattskyldiga
The principle of effectiveness is not infringed merely because the tax authority has a longer period in which to recover unpaid value added tax than the period granted to taxable persons for the exercise of their right to deduct because the position of the tax authority cannot be compared with that of a taxable person and the fact that a limitation period begins to run as regards the
Artiklarna 18.1 d och 22 i sjätte direktivet 77/388, om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter, i dess lydelse enligt direktiv 2000/17, utgör hinder för ett förfarande för korrigering av deklarationer och uppbörd av mervärdesskatt som innebär att ett åsidosättande av dels skyldigheter enligt de formregler som föreskrivs i de nationella bestämmelserna med tillämpning av nämnda artikel 18.1 d, dels de skyldigheter vad gäller bokföring och deklaration som
ECOTRADE tax returns under Article 22(2) and (4) respectively, by denying the right to deduct in the case of a reverse charge procedure.
ECOTRADE följer av nämnda artikel 22.2 respektive 22.4, medför att avdragsrätten förfaller vid tillämpning av bestämmelserna om omvänd skattskyldighet.
The failure by a taxable person to comply with the formalities imposed by a Member State pursuant to Article 18(1)(d) of the Sixth Directive cannot deprive him of his right to deduction since, in accordance with the principle of fiscal neutrality, the deduction of input tax must be allowed if the substantive requirements are satisfied, even if the taxable person has failed to comply with some of the formal requirements.
Eftersom det är obestridligt att bestämmelserna om omvänd skattskyldighet var tillämpliga i målen vid den nationella domstolen, ska nämligen den ingående mervärdesskatten få dras av, enligt principen om skatteneutralitet, när de materiella kraven är uppfyllda, även om de skattskyldiga personerna har underlåtit att uppfylla vissa formella krav.
that they would have the effect of systematically undermining the right to deduct value added tax. A reassessment and recovery practice, which penalises noncompliance on the part of the taxable person with the obligations relating to accounts and tax returns by a denial of the right to deduct, clearly goes further than is necessary to attain the objective of ensuring the correct application of such obligations within the meaning of Article 22(7) of the Sixth Directive, since Community law does not prevent Member States from imposing, where necessary, a fine or a financial penalty proportionate to the seriousness of the offence in order to sanction a failure to comply with those obligations.
sådant förfarande för korrigering och uppbörd som innebär att en skattskyldig persons åsidosättande av skyldigheterna avseende bokföring och deklaration medför att avdragsrätten förfaller går klart utöver vad som är nödvändigt för att uppnå syftet att säkerställa ett korrekt fullgörande av sådana skyldigheter i den mening som avses i artikel 22.7 i sjätte direktivet, då gemenskapsrätten inte utgör hinder för att medlemsstaterna för åsidosättande av nämnda skyldigheter, i förekommande fall, föreskriver sanktioner i form av böter eller sanktionsavgifter som står i proportion till överträdelsens svårighetsgrad.
That practice also goes further than is necessary for the correct collection of the tax and for the prevention of evasion, since it may even lead to the loss of the right to deduct if the reassessment of the tax return by the tax authorities is made after the expiry of the limitation period available to the taxable person in which to make the deduction.
Nämnda förfarande går även utöver vad som är nödvändigt för att säkerställa en riktig uppbörd av mervärdesskatten och för att förebygga undandragande av skatt, eftersom förfarandet kan medföra att avdragsrätten förfaller om skattemyndigheten korrigerar en deklaration först efter det att den skattskyldiga personens frist för att göra avdrag löpt ut.
Furthermore, the measures taken by the Member States to ensure that taxable persons comply with their obligations relating to declaration and payment or impose other obligations which they deem necessary for the correct collection of the tax and for the prevention of evasion may not be used in such a way
Medlemsstaterna ska vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att skattskyldiga personer uppfyller sina skyldigheter vad gäller deklaration och betalning eller införa andra skyldigheter som de finner nödvändiga för en riktig uppbörd av skatten och för förebyggande av undandragande av skatt.
(see paras 62, 63, 65-68, 72, operative part 2)
(se punkterna 62–63, 65–68 och 72 samt punkt 2 i domslutet)
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-95/07 AND C-96/07
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — FÖRENADE MÅLEN C-95/07 OCH C-96/07
SHARPSTONdelivered on 13 March 2008 on the basis of its right under national law to reassess VAT returns made in the four preceding years, but refuses to allow any deduction which had not been claimed in the return for the second year following that in which the right to deduct arose, again on the basis of a limitation period under national law.
ELEANOR SHARPSTONföredraget den 13 mars 2008 avgetts under de senaste fyra åren, varvid den inte medgav avdrag som inte yrkats i deklarationen för det andra året efter det år då avdragsrätten uppkom, återigen på grund av preskriptionsregler i den nationella rätten.
A company established in Italy received shipping services from operators established elsewhere, who did not charge VAT on their invoices.
Ett bolag med hemvist i Italien mottog speditionstjänster av företag med hemvist i annat land som inte debiterade mervärdesskatt i sina fakturor.
It mistakenly believed those services to be exempt, and did not include them in its VAT accounts.
Det trodde av misstag att dessa tjänster var undantagna från skatt och tog inte upp dem i sin mervärdesskatteredovisning.
It should in fact, under the ‘reverse charge’ mechanism, have declared itself liable for input VAT on the supplies, which it should then have deducted from its output tax.
Det borde enligt reglerna för omvänd beskattning ha deklarerat mervärdesskatt för dessa tjänster som ingående skatt, som det sedan skulle ha dragit av från dess utgående skatt.
That would have involved two accounting entries, cancelling each other out, so that no payment would have been due to the tax authority.
Detta skulle ha inneburit två bokföringsåtgärder som jämnade ut varandra på ett sådant sätt att det inte borde ha uppstått någon skuld till skattemyndigheten.
It none the less achieved the same result by not declaring or deducting any input tax but paying output tax in full.
Bolaget uppnådde emellertid samma resultat genom att inte deklarera eller dra av någon ingående skatt men betala full utgående skatt.
Discovering the error, the tax authority seeks to recover the undeclared input tax,
När skattemyndigheten upptäckte misstaget försökte den få betalt för den odeklarerade ingående skatten, med stöd av sin rätt enligt den nationella lagstiftningen att ompröva mervärdesskattedeklarationer som
The question raised in the present references for a preliminary ruling, from the Commissione Tributaria Provinciale (Provincial Tax Court, Genoa) is therefore whether the situation arising out of that discrepancy between the two periods, leading to VAT being claimed by the tax authority which would not have been due if the procedures had been properly followed, is compatible with Community VAT law.
Den fråga som ställs i förevarande begäran om förhandsavgörande från Commissione Tributaria Provinciale (regional skattedomstol) i Genua gäller således om det är förenligt med gemenskapsrättsliga regler om mervärdesskatt att skattemyndigheten på grund av kollisionen mellan dessa två tidsperioder gör gällande en skuld för mervärdesskatt, som inte skulle ha förelegat om reglerna följts i vederbörlig ordning.
Relevant Community legislation
Tillämpliga bestämmelser
The fundamental features of the common VAT system are set out in Article 2 of the First Directive: 5
De grundläggande dragen i det gemensamma systemet för mervärdesskatt anges i artikel 2 i första direktivet: 5
Community VAT law is now governed by Council Directive 2006/112/EEC, 2which,
Gemenskapens mervärdesskatterätt regle- ras i dag i direktiv 2006/112, 2som, med
‘The principle of the common system of value added tax entails the application to goods and services of a general tax on consumption exactly proportional to the price of the goods and services, whatever the number of transactions which take place in the production and distribution process before the stage at which the tax is charged.
”Principen om det gemensamma systemet för mervärdesskatt innebär tillämpning på varor och tjänster av en allmän skatt på konsumtion som är exakt proportionell mot priset på varorna och tjänsterna, oavsett antalet transaktioner som äger rum under produktions- och distributionsprocessen före det led där skatt tas ut.
with effect from 1 January 2007, repealed and replaced the existing legislation, with the aim of presenting all the applicable provisions clearly and rationally in a recast structure and wording without, in principle, bringing about material changes. 3
verkan från den 1 januari 2007, upphävde och ersatte den gällande lagstiftningen med målet att återge samtliga gällande bestämmelser i en omarbetad struktur och lydelse utan att i princip medföra materiella ändringar. 3
On each transaction, value added tax, calculated on the price of the goods or services at the rate applicable to such goods or services, shall be chargeable after deduction of the amount of value added tax borne directly by the various cost components.
På varje transaktion skall mervärdesskatt, beräknad på varornas eller tjänsternas pris enligt den skattesats som är tillämplig på sådana varor eller tjänster, tas ut efter avdrag av det mervärdesskattebelopp som burits direkt av de olika kostnadskomponenterna.
The present case concerns the years 2000 and 2001, when the main provisions were contained in the First and Sixth Directives. 4
Förevarande mål gäller åren 2000 och 2001 då de huvudsakliga bestämmelserna fanns i de första och sjätte direktiven.
The common system of value added tax shall be applied up to and including the retail trade stage.
4 I det följande kommer jag att hänvisa till bestämmelserna i dessa direktiv, varvid jag gör det i presens för läsbarhetens skull även om de inte längre är i kraft.
In what follows, I shall refer to the provisions of those directives and, for the sake of readability, I shall do so in the present tense even though they are no longer in force.
Jag kommer också att ange motsvarande bestämmelser i det direktivet som en jämförelse.
Their substance and, to a large extent, their wording are unchanged in Directive 2006/112, and for reference purposes I shall indicate also the equivalent provisions of the latter.
Det gemensamma systemet för mervärdesskatt skall tillämpas till och med detaljhandelsledet.
2 — Directive of 28 November 2006 on the common system of value added tax (OJ 2006 L 347, p. 1).
2 — Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347 s. 1).
3 — See recital 3 in the preamble.
3 — Se skäl 3.
4 — First Council Directive 67/227/EEC of 11 April 1967 on the harmonisation of legislation of Member States concerning turnover taxes (OJ, English Special Edition 1967 (I), p.
4 — Rådets första direktiv 67/227/EEG av den 11 april 1967 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning om omsättningsskatter (EGT 71, s. 1301; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s.
14); Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
3); rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s.
1, amended on numerous occasions).
28) som ändrats åtskilliga gånger.
5 — Article 1(2) of Directive 2006/112.
5 — Artikel 1.2 i direktiv 2006/112.
The deduction mechanism is regulated, for transactions internal to a Member State, by Article 17(1) and (2)(a) of the Sixth Directive: 6
Avdragsreglerna avseende transaktioner inom en medlemsstat finns i artikel 17.1 och 17.2 a i det sjätte direktivet: 6 sedan den utgående skatten till skattemyndigheten med avdrag för sin ifrågavarande ingående skatt.
The right to deduct shall arise at the time when the deductible tax becomes chargeable.
Avdragsrätten inträder samtidigt som skattskyldigheten för avdragsbeloppet.
However, that is not always the case.
Detta är emellertid inte alltid fallet.
In so far as the goods and services are used for the purposes of his taxable transactions, the taxable person shall be entitled to deduct from the tax which he is liable to pay:
I den mån varorna och tjänsterna används för den skattskyldiga personens skattepliktiga transaktioner, skall denne ha rätt att från den skatt som han är skyldig att betala dra av följande: a) mervärdesskatt som förfaller till betalning eller betalats inom landets territorium avseende varor eller tjänster som tillhandahållits, eller kommer att tillhandahållas, till honom av en annan skattskyldig person.
6 — At the material time, the text of Article 17(2) was in Article 28f.
6 — Vid den i målet aktuella tiden fanns texten i artikel 17.2 i artikel 28f.
The equivalents of Article 17(1) and (2) are now contained in Articles 167 and 168(a) of Directive 2006/112.
Motsvarigheterna till artiklarna 17.1 och 17.2 finns nu i artiklarna 167 och 168 a i direktiv 2006/112.
First, Article 17(6) and (7) of the Sixth Directive provide for certain exceptions to the right to deduct.
För det första innehåller artikel 17.6 och 17.7 i sjätte direktivet vissa undantag från avdragsrätten.
Paragraph 6 provides that (while VAT is in no circumstances to be deductible on expenditure which is not strictly business expenditure, such as that on luxuries, amusements or entertainment), until the Council has decided what expenditure is not to be eligible for deduction, Member States may retain all the exclusions provided for under their national laws when the Directive came into force.
I punkt 6 föreskrivs (samtidigt som mervärdesskatt under inga förhållanden är avdragsgill för utgifter som inte strikt är rörelseutgifter, t.ex. sådana som hänför sig till lyxartiklar, nöjen eller underhållning) att medlemsstaterna får behålla alla de undantag som föreskrevs i deras nationella lagstiftning när direktivet trädde i kraft, till dess att rådet beslutat vilka utgifter som inte skall berättiga till avdrag för mervärdesskatt.
Paragraph 7 allows Member States, for cyclical economic reasons and subject to a consultation procedure, to exclude all or some capital goods or other goods totally or partly from the system of deductions, or instead to tax the goods manufactured by the taxable person himself or which he has purchased in the country or imported, in such a way that the tax does not exceed the VAT which would have been charged on the acquisition of similar goods.
Enligt punkt 7 tillåts medlemsstaterna, med förbehåll för samråd, att av konjunkturskäl helt eller delvis undanta alla eller vissa anläggningstillgångar eller övriga varor från avdragssystemet eller att i stället beskatta de varor som är tillverkade av den skattskyldiga personen själv eller som han har inköpt i landet eller importerat, på ett sådant sätt att skatten inte överstiger den mervärdesskatt som skulle ha tagits ut på förvärv av liknande varor.
Second, some transactions are exempted from VAT, in which case there is nothing which the customer can deduct even if he uses the supplies for the purposes of his taxable output transactions.
För det andra är vissa transaktioner undantagna från mervärdesskatt. I dessa fall finns det inte något som kunden kan dra av, även om han använder det som levererats i samband med sina utgående skattepliktiga transaktioner.
value added tax purposes within the territory of the country to whom services covered by Article 28b(C) … are supplied, if the services are carried out by a taxable person established abroad’, are liable to pay the tax on such services which they receive.
tjänster som omfattas av punkterna C … i artikel 28b och som är registrerade för mervärdesskatt inom landet, om tjänsterna tillhandahålls av en skattskyldig person som inte är etablerad inom landet” betala skatt på sådana tjänster som de mottar.
9Article 28b(C) 10 covers ‘services in the intraCommunity transport of goods’, which is defined in paragraph 1 as ‘transport where the place of departure and the place of arrival are situated within the territories of two different Member States’ and for which, under paragraph 2, the place of supply is the place of departure.
9Artikel 28b C 10 avser ”tjänster vid transport av varor inom gemenskapen” som definieras i punkt 1 som ”transport där avgångs- och ankomstort är belägna inom två olika medlemsstaters territorier” och beträffande vilka platsen för tillhandahållande skall vara avgångsorten enligt punkt 2.
Among such exempted transactions are the chartering and hiring of vessels used for navigation on the high seas, for the purpose of commercial activities. 7
Exempel på sådana undantagna transaktioner är befraktning och uthyrning av fartyg som används på öppna havet för handelsverksamhet. 7
Third, for certain categories of supply, it is not the supplier but the customer who is liable for VAT.
För det tredje är det inte leverantören utan kunden som är skattskyldig för mervärdesskatt beträffande vissa typer av leveranser.
In such cases, the supplier deducts input tax as appropriate, but charges no output tax to the customer.
I sådana fall drar leverantören av ingående skatt som kommer i fråga men debiterar inte kunden någon utgående skatt.
The customer must himself account for the VAT on the transaction but, in so far as the supply is used for his own taxable outputs, the amount becomes immediately deductible pursuant to Article 17(1) and (2).
Kunden skall själv redovisa mervärdesskatten för transaktionen men beloppet blir omgående avdragsgillt enligt artikel 17.1 och 17.2, i den mån leveransen används i samband med hans egna utgående skattepliktiga transaktioner.
As regards the exercise of the right to deduct in such circumstances, Article 18(1) (d) 11 provides: ‘To exercise his right of deduction, a taxable person must: … when he is required to pay the tax as a customer or purchaser where Article 21(1) applies, comply with the formalities laid down by each Member State …’
Vad gäller utnyttjandet av avdragsrätten under sådana förhållanden föreskrivs i artikel 18.1d 11följande: ”För att kunna utnyttja sin rätt till avdrag, skall en skattskyldig person … när han skall betala skatt såsom kund eller köpare enligt artikel 21.1 iaktta de regler som har fastställts av varje medlemsstat …”
9 — This mechanism is commonly known as the ‘reverse charge’ procedure.
9 — Denna reglering kallas allmänt för förfarande för ”omvänd beskattning”.