natgillin/translations-raw huggingface dataset:
impressiveandsufficientcoverageand, therefore,doesnotconsiderthat,asa result oftherisk analysis, only alimited numberof measures and PAs identified asprioritiesaresubjecttoconformity audits.
Därför anser deninte att det till följd av riskanalysen endast är ett begränsat antal pri-oriteradeåtgärder och utbetalande organ som omfattas av granskningar av överensstämmelse.
Moreover,fordirectaids, which infinancial year 2009 accountedfor 72 % oftotal agricultural expenditure and are covered by the IACS, all Member States withtheexception of Luxembourg were audited overthe pastthree years.
Därtill kommer att när det gäl-lerdirektstödet,somunderbudgetåret 2009 stodför 72% av de totalajordbruksut-gifterna och omfattas av IAKS, har samtliga medlemsstater med undantag av Luxemburg granskats under de senaste tre åren.
The Central Risk Analysis serves as a plan-ningtool.Infactagriculturalexpendi-tureoftheyearn–2 wasallocatedto 76 different auditfields; each auditfield issubjecttoasimilar managementand control system.
Dencentralariskanalysenfungerarsom ett planeringsverktyg.Isjälva verketför-deladesjordbruksutgifternaförårn-2 på 76 olikarevisionsområden.
Asthe expenditure under these auditfields was effected by differ-entpayingagencies,forplanningpur-poses,1 807auditfield/payingagency pairswereidentified.Fortheseaudit field/payingagency pairsthefollowing riskfactors aretakeninto account: mate-riality(amounts of declared expenditure), last audit year(period elapsedsincethe lastauditofthe measureinquestion), inherentrisk ofthe measurein question, controlsystemrisks(risk associated with thecontrolsystem),payingagencyrisk (riskrelatedtothepayingagency)and finallytakinginto accountthe OLAFrisk (related with OLAF denunciations and irregularities)andthe Court of Auditors risk(related withthefindingsfromthe ECA).
Varjerevi-sionsområde är underordnat ettliknande förvaltnings-ochkontrollsystem.Efter-som utgifterna under dessarevisionsom-rådenverkställdesavolikautbetalande organiplaneringssyften,identifierades 1 807 par av revisionsområde/utbetalningsorgan.
The compositeriskis calculated by auditfield/payingagencypairby mul-tiplyingmaterialityandthe‘weighed risk’ whichisa weightedaverage ofthe variousriskindicators mentioned above.
För dessa par av revisionsområde/utbetalningsorgan beaktas följande riskfaktorer: betydelse (summan av anmälda utgifter),senasterevisionsår (tidsperiodsomförflutitsedanden senasterevisionenavåtgärdenifråga), inneboenderiskföråtgärdenifråga, kontrollsystemsrisker(riskerisamband medkontrollsystemet),”utbetalningsor-ganrisker” (risker som har att göra med det utbetalande organet) och slutligen beak-tas”Olaf-risken” (riskersom har att göra med anmälningar till Olaf och oegentligheter) ochrevisionsrättsrisker(risker somharattgöra medrevisionsrättens iakttagelser).Densammansattarisken beräknasförvarjeparavrevisionsom-råde/utbetalningsorgan genomatt mul-tiplicerabetydelsen medden”viktade risken” somärettviktatgenomsnittav de olikariskindikatorer som nämns ovan.
Based onthe compositerisk,theranking ofthe auditfield/paying agency pairsis establishedforthe whole directorate.
Pågrundvalav densammansattarisken rangordnasparenavrevisionsområde/utbetalningsorganför hela direktoratet.
59.The 24 monthruleis a deliberate choice ofthe EUlegislator with a viewto ensur-inglegalcertaintyfor Member States.
59.24-månadersregelnärett medvetetval avdeneuropeiskalagstiftarenföratt garanterarättsligsäkerhetför medlems-staterna.Detliggeritillämpningenav dennaregelattvissautgifterintekan bliföremålförfinansiellakorrigeringar även om brister uppdagas.
Itisinherentintheapplicationofthis rulethatcertainexpenditurecannot be subjecttofinancial corrections although it maybeaffectedbydeficiencies.The Commission hasrepeatedly proposed an extensionofthistimelimit,butthese proposals wereturned down by boththe Council andthe European Parliament.
Kommissionen har upprepade gångerföreslagitenför-längning av dennatidsgräns, men dessa förslagharavslagitsavbåderådetoch Europaparlamentet.
4 26,5 % for‘Intervention on agricultural markets’, 70,9 % for ‘Direct aid’and 43,6 % for‘Rural development’.
4 26,5% för ”Interventioner på jordbruksmarknaderna”, 70,9% för ”Direktstöd”och 43,6% för ”Landsbygdsutveckling”.
Graph 1 - Amounts excluded in respect of each financial year
Diagram1 – Uteslutna belopp för respektive budgetår
(incl. estimates of future corrections)
(inkl. uppskattning av fratmida korrigeringar)
Decisions 1-29
Beslut 1–29
Decisions 30-32Corrections under preparation
Beslut 30–32
Estimated on basis of historic average
Korrigeringar håller på att utarbetas Uppskattningar på grundval av historiska genomsnitt
61.Fordirectaids, whichinfinancialyear 2009 accountedfor 72% oftotal agricultural expenditure and aresubjecttothe IACS,all Member States with the exception of Luxembourg wereauditedover the pastthreeyears2007–09and,thus, withinatimespan whichpreventsthe exclusionary effect ofthe 24-monthrule.
61.Närdetgällerdirektstödet,somunder budgetåret2009stodför72%avde totalajordbruksutgifterna och omfattas av IAKS, har samtliga medlemsstater med undantag av Luxemburg granskats under desenastetreåren2007–2009,detvill sägainomentidsperiodsomförhindrar 24-månadersregelns uteslutande effekt.
The Commission considers that a complete coverage of all audit areas over, say,athree-yearperiodwouldnotbe possible even with significantlyincreased resources, and would go againstthesin-gle audit concept5.It would beinefficient to devote human andfinancialresources tothe audit of auditfield/paying agency pairs withlimited expenditure and alow risk.
Kommissionen anser att detinte ens med väsentligt ökaderesurser skulle vara möj-ligtattfullständigttäckaallarevisions-områden undertill exempel entreårspe-riod ochatt dettaskullestrida mot den samordnade granskningsmodellen5. Det skulle inte vara effektivt att ägna personalresurser och ekonomiska resurser åtattgranskaparavrevisionsområde/utbetalningsorganmedbegränsade utgifter ochlågrisk.
Therefore, the Commission carries outits conformity audit work onthe basis of a centralrisk analysis, whichincorpor-atesallthenecessaryriskfactorsand isinline withinternationallyaccepted auditingstandards.
Därför bygger kommissionens arbete med överensstämmelsegranskningar på encentralriskanalys, somtar hänsyntill alla nödvändigarisk-faktorer och överensstämmer medinter-nationellt accepteradrevisionssed.
The number of auditfield/paying agency pairsistheconsequenceofthelarge numberof differentcontrolsystemsfor the various agricultural aidschemes and the number of PAs established by the Member States.
Antalet par av revisionsområde/utbetalningsorgan är en följd av det stora antalet olikakontrollsystemför de olika stödsystemenförjordbruket och antalet utbetalande organsominrättats av medlemsstaterna.
Direct aids, however, only represented12auditfieldsinthe2008 risk analysis.
Direktstödetstod emellertid endastförtolvrevisionsområdeniris-kanalysenför 2008.
Box 3Inthecasereferredto bythe Court,the Commissionhasreactedontimetothe informationreceivedandtheriskhas beencorrectlycovered.Therefore,the Commissiondoesnotconsiderthatthe EUR 100 millionreferredto bythe Court shouldhave beensubjecttoafinancial correction.
Ruta 3Idetfallsomanförsavrevisionsrät-tenharkommissionenreageratitid pådeuppgifterdenharfåttochris-kenhartäcktspåettkorrektsätt. Där-föranserkommissioneninteattde 100 miljonereurosomrevisionsrätten hänvisartillskullehablivitföremålför enfinansiell korrigering.
The Commission considersthatthe use of flatratesisfullyinline withthe objective ofthe conformity clearance andthe most effectiveandefficient way ofachieving this objective, notablyifthe deficiencies foundconcernonlythe Member State’s management and control system.Ittakes account ofthefactthatitis not possible totake astatistically validsampleinthe contextofeachofthearound150con-formity missions carried out bythe Agricultural and Rural Development DG each year.
Kommissionenanserattanvändningen avschablonmässigakorrigeringssat-serfullständigtstämmeröverens med måletförkontrollenavöverensstäm-melseochattdetärdet mesteffektiva och ändamålsenligasättetför att uppnå detta mål,särskilt om påträffade brister endastberörmedlemsstatensförvalt-nings- och kontrollsystem. Dettar hänsyn till detfaktum att detinte är möjligt att tafram ettstatistiskt giltigt urvalisam-bandmedvartochettavdeomkring 150besökförattbedömaförenlighet som generaldirektoratetförjordbruk och landsbygdsutveckling genomför varje år.
The Commission estimatesthat such substantivetesting would,infact,require onaveragesome100individualfilesto be auditedin each case,thus amounting to morethan 15 000files per year.
Kommissionenuppskattarattensådan substansgranskningigenomsnittskulle omfatta granskning av omkring 100filer ivarje enskiltfall, vilketskulleinnebära mer än 15 000filer per år.
5 This would require the audit of some 1 800 audit areas over this time span in order to avoid that certain parts thereof can no
5 Det skulle kräva att omkring 1 800 revisionsområden granskades under denna tidsperiod för att undvika att vissa delar av utgifterna inte längre kan korrigeras på grund av 24-månadersregeln.
The use offlat-rate corrections has been upheld bythe Court of Justice as beingin conformity withthelegalrules governing the conformity work.
Användningen avschablonkorrigeringar har godkänts av EU-domstolen såsom överensstämmandemedderättsliga bestämmelsersomliggertillgrundför överensstämmelsearbetet.
Forallthe32conformitydecisions adoptedfrom1996totheendof2009, slightlyless than 70 % of the total amount offinancial corrections were determined by usingflatrates.
Församtliga 32 överensstämmelsebeslut som antagitsfrån 1996tillslutet av 2009 vardetnågot mindreän70%avtotal-summan avfinansiella korrigeringarsom fastställdes medhjälpavschablonmäs-sigakorrigeringssatser.Kommissionen anser emellertid att det ärrelevant att se påantaletfallsnarareän de belopp det gäller, eftersom varje granskning av överensstämmelse ärlika viktiginom hela det årligarevisionsprogrammet.
However,the Commis-sionconsidersitto be pertinenttolook atthenumberofcasesratherthanthe amountsinvolved because each conformity auditis equallyimportant withinthe overallannualauditprogramme.Here, flatrates wereusedinonly45 %ofall casesand,ifthepast10decisionsare taken,this percentage decreasesfurther to37%.
Dåser man attschablonmässigakorrigeringssatser endastanvändesi45%avsamtligafall, ochtar man de senastetio besluten sjun-kerprocentsatsenytterligaretill37%.
Thisdemonstratesthe Commis-sion’scontinuouseffortstocalculate or extrapolate the financial loss for the EU budget wheneverthisis possible.
Detta visar på kommissionens oavbrutna ansträngningarförattberäknaeller extrapolera den ekonomiskaförlustenför EU:s budget närhelst detta är möjligt.
65.The Commission considersthat byfocus-ing onthefunctioning of Member States’ managementandcontrolsystems,the system-based audit approachisthe most effectiveandefficient way ofachieving thisobjective. Tosupplementthis work by asubstantivetesting of arepresenta-tive sample ofindividual paymentsinthe contextofeachofthearound150on-the-spot conformity audits carried out by the Agricultural and Rural Development DG each year wouldrequire a substantial (morethantwofold)increaseinthecur-rent auditresources, which would not be inline with any cost–benefit analysis.
65.Kommissionenanserattdensystemba-serade granskningsmetoden är det effektivaste och ändamålsenligastesättet att uppnå detta mål genom att denfokuserar påhur medlemsstaternasförvaltnings- ochkontrollsystemfungerar.Attkom-pletteradettaarbete medensubstans-granskning av ettrepresentativt urval av enskilda betalningarisamband medvar ochenav de omkring150 granskningar av överensstämmelse på platssom gene-raldirektoratetförjordbrukochlands-bygdsutveckling genomför varje år skulle krävaenbetydandeökning(meränen fördubbling) av de nuvaranderevisions-resurserna,vilketinteskullevarafören-ligt med en kostnads- ochintäktsanalys.
The increase would be even higher(fivefold) ifthe Commission hadtocarry outsuch substantivetestingonallauditfields over,say, athree-year period.
Ökningenskullevaraännustörre(fem-faldig) om kommissionen vartvungen att utförasådansubstansgranskning på alla revisionsområden undertillexempelen treårsperiod.
Nor wouldittake account ofthefactthat independentaudit bodiesarecertifying the PAs’ accounts andthefunctioning of theirinternal control procedures and are verifying and validatingtheir control sta-tistics,anelementcoveringthelegality andregularityoftheunderlyingtrans-actions whichiscurrently beingfurther reinforced.
Ettsådantförslagskulleintehellerta hänsyntilldetfaktumattoberoende revisionsorganattesterardeutbeta-lande organensredovisning och att deras internkontrollfungerarsamtverifierar ochvaliderarderaskontrollstatistik,en verksamhet som omfattar de underliggande transaktionernas laglighet och korrekthetochsomförnärvarandeför-stärks ytterligare.
Norwoulditbepossibletolimitsuch substantivetestingtocases wherethe ‘consequencesare quantifiableandsig-nificant’ asthoseconclusionscannot be drawnatthetimeoftheauditand,ifit wereimplementedtowardsthe end ofthe proceduresuchsubstantivetesting may well beirrelevant and/orimpossible.
Detskulleintehellervaramöjligtatt begränsasådansubstansgranskningtill falldär”konsekvensernaärkvantifier-bara ochsignifikanta”, eftersom detinte är möjligtattdrasådanaslutsatsernär revisionen görs, och om den genomförs mot slutet avförfarandet skulle en sådan substansgranskning mycketvälkunna varairrelevant och/eller omöjlig.
Flat-ratecorrectionsreflectthedegree offinancialriskforthe EU budget which resultsfromthedeficienciesinthe Member States’ management and control systems.
Schablonkorrigeringaråterspeglarden ekonomiska risk för EU:s budget som berorpåbristernaimedlemsstaternas förvaltningsoch kontrollsystem.
Therefore, the Commission considersthatthereis a correlation betweentheflatrate used andthelevel ofirregularpaymentstofinalbenefi-ciaries. The guidelinesin working document VI/5330/97 have established a clear, objective and stable systemforthe application oftheflat-rate corrections, avoid-ingsubjectivity as well as unequaltreat-ment.
Kommissionen anser därför att det finns ettsamband mellandenschablonmäs-sigakorrigeringssatssomanvändsoch omfattningen av oriktiga betalningartill slutmottagare.Iriktlinjernaiarbetsdo-kument VI/5330/97fastställs etttydligt, objektivt ochstabiltsystemförtillämp-ningen avschablonkorrigeringar genom vilket manundvikerbådesubjektivitet och ojämlik behandling.
Moreover,asagriculturalexpenditureis implemented under shared management, the Member States are better placed thanthe Commissiontoassessand provide evidence oftherealfinancialloss or risk for the EU budget.
Eftersomjordbruksutgifterna genomförs med gemensamförvaltning har dessutom medlemsstaterna bättreförutsättningar änkommissionenattutvärderaoch bevisa den verkliga ekonomiskaförlusten eller risken för EU:s budget.
Theoperational handbookexplicitlyrecognisesthisand requires the Commission to take such evidence,ifreliable,into account.
Dettasägs uttryckligenihandboken och kommissionen måste beaktasådana bevis om de är tillförlitliga.
A more precisecalculationofthefinancialloss forthe EU budgetthereforerequiresthe activecooperation ofthe Member State concernedatalllevelsoftheconform-ity clearance procedure because onlythe Member State has allthe necessaryinfor-mationto make such a calculation.
För en mer exakt beräkning av den ekonomiska förlusten för EU:s budgetkrävsdetdärförettaktivtsam-arbete med den berörda medlemsstaten påallanivåeriförfarandetförkontroll avöverensstämmelse,fördetärendast medlemsstatensomharalladeuppgif-tersombehövsförattgöraensådan beräkning.
Unfortunately, however, despitethe Commis-sion’srequests, Member States often do notavailthemselvesofthispossibility. The Court of Justice has confirmedthatit is not uptothe Commissionto undertake the checks necessaryto put a precisefig-uretothelossesincurred,butratherit isforthe Member Statetoshowthatthe Commission’s estimate was excessive.
Tyvärrinträffar det emellertid oftaatt medlemsstaternatrotskommis-sionensuppmaningarinteanvändersig avdenna möjlighet.EU-domstolenhar bekräftatattdetinteärkommissionen somskagenomföradekontrollersom ärnödvändigaförattkommaframtill ett exakt beloppför delidnaförlusterna utanattdetsnarareär medlemsstaten somskavisaattkommissionensberäk-ning är överdriven.
The Commission’s operational handbook explicitlystatesthatthesystemofflat-rate correctionsis usedtolinkthe weaknesses identified to the risk for the EU budget andthatthisriskisthe overriding elementinthe assessment ofthelevel of financial corrections.
Ikommissionenshandboksägsdet uttryckligen attsystemet medschablon-korrigeringaranvändsförattskapaen koppling mellan deidentifierade svagheterna ochriskenför EU:s budget ochatt dennariskär detviktigasteinslagetvid bedömningenav nivån på definansiella korrigeringarna.
Therefore,the auditors arerequiredto assess whetherthere areanyfactors which would mitigate or amplifytherisk.
Därför måsterevisorerna bedöma om detfinns någrafaktorersom kan dämpa eller ökarisken.
The conformity decisions provide ample examplesthatthis assess-mentistaking place and, wherejustified, leadstoareductionorincreaseofthe level offinancial corrections.
Överensstäm-melsebeslutengerrikligt medexempel på att denna bedömning görs och att den ledertillen minskningellerökningav nivånpådefinansiellakorrigeringarna därså är motiverat.
In this context, the Commission has recentlysetoutto Member States the conditionsunderwhichitisprepared tolimitthe amount of anyfinancialcor-rectiontotheerrorratefoundbythe Member States in the transactions at final beneficiarylevel andreportedinits controlstatisticsforthe aidscheme concerned.
Idettasammanhangangavkommissio-nen nyligenför medlemsstaterna på vilka villkor den är beredd att begränsa even-tuellafinansiellakorrigeringartillden felprocentsom medlemsstaten påträffat itransaktionernapåslutmottagarnivå ochrapporteratisin kontrollstatistikför det berördastödsystemet.
To datethe percentage offinancialcor-rection(byvalue)determinedonthe basis offlatrates amountsto slightlyless than 70 %.
Hittillsuppgårdenandelavfinansiella korrigeringar(i värde)somfastställts på grundvalavschablonmässigakorrige-ringssatsertill något mindre än 70%.
Moreover,in December 2009, the Commission set out to Member States the conditions under whichitis preparedto limitthe amount of anyfinancial correc-tiontothe errorratefound bythe Member State,inthetransactions atfinal bene-ficiarylevelandreportedinitscontrol statisticsforthe aidscheme concerned.
Vidareangavkommissionenidecember 2009för medlemsstaterna på vilka villkor den är beredd att begränsa eventuella finansiella korrigeringar till den felprocentsom medlemsstaten påträffat itransaktionernapåslutmottagarnivå ochrapporteratisin kontrollstatistikför det berördastödsystemet.
The1996reformintroducedanannual financial clearanceto be completed by 30 April ofthe year n + 1 andthe 24-month ruleforconformityclearance.Bydoing so,amajorcontributionwasmadeto thedischargeprocedure(andnowthe AAR)takinginto accounttheirtiming.
Genomreformen 1996infördes ett årligt godkännandeavräkenskapernasom skulle avslutas senast den 30 april år n+1 och24-månadersregelnförkontroll avöverensstämmelse.Därigenomgav manettviktigtbidragtillförfarandet för beviljandeavansvarsfrihet(numera deårligaverksamhetsrapporterna)som toghänsyntillderastidsplanering.
To concludetheconformityclearance work within such atimetable wouldimpairthe conformity clearance process.
Att avslutakontrolleninomensådantids-plan skulle påverka arbetet med kontroll av överensstämmelse negativt.
Box 5 Inthe casein hand,thetesting ofrepre-sentative sample offiles suggested by the Court would have potentiallytreatedthe UKdifferentlytoother Member States.
Ruta 5 Idetföreliggandefalletskulleen granskning av ettrepresentativt urval av betalningar, såsom revisionsrätten föreslår, kunnat resultera i  att Storbritannien behandladesannorlundaänandra medlemsstater.
In ordertotreat Member States equally, suchsubstantivetesting wouldhaveto becarried outsystematically,atleastin all cases wherethereis a potentialfinan-cialcorrection.
För att alla medlemssta-terskabehandlaslikvärdigtskulledet vara nödvändigt att genomföra en sådan substansgranskning på ettsystematiskt sätt,åtminstoneisamtligafalldärdet finnsenpotentiellfinansiellkorrige-ring.
Such an approach would requireasignificantincreaseinaudit resourcesandis notinline with a cost–benefit analysis.
Ettsådanttillvägagångssättskulle kräva en betydande ökning avrevisions-resursernaochintevaraförenligt med enkostnads-ochintäktsanalys.
This is why the Commission has decided on a system-based auditapproach withahierarchyofcor-rections of whichtheflat-rateapproach is but one and which has been upheld by the Court of Justice.
Detär anledningentillattkommissionenhar beslutatsigförettsystembaserattill-vägagångssätt medenrangordningav korrigeringarvaravdeschablonmäs-sigakorrigeringssatsernabaraären metod.Denna metodhargodkäntsav EU-domstolen.
Furthermore, Member States arein allcasesinvitedtocal-culate morepreciselythefinancialloss forthe EU budget butthey do not always availthemselves ofthis possibility.
Medlemsstaterna uppmanas dessutom alltid att göra mer exakta beräkningarav den ekonomiska förlusten för EU:s budget, mendeanvänder siginte alltid av denna möjlighet.
Nevertheless , the Commission developed an alternative methodin orderto better determinetherealresidualriskand has setthis outto Member States(see paragraph 104(e),finalsubparagraph).
Kom-missionenharickedesto mindreutar-betat en alternativ metodför att bättre fastställa denverkligakvarståenderis-ken och harframfört dettatill medlems-stater(sesistastycketipunkt 104 e).
Seealsotherepliestoparagraphs65 and 66.
Se ävensvarenipunkterna 65 och 66.
Inits 2007 dischargeresolution,the Parliament explicitlyrequestedthat ‘flat-rate corrections are appliedtothose Member States whichfailto meettheirobliga-tions’6.
I sinresolution om beviljande av ansvars-frihetförbudgetåret2007begärde Europaparlamentetuttryckligenatt ”schablonkorrigeringarskatillämpas på medlemsstatersominterespekterarsina förpliktelser”6.
European Union general budget for the financial year 2007, Section III — Commission (P6_TA(2009)0289).
6 Se punkt 83 iEuropaparlamentets resolution av den 23 april 2009 om ansvarsfrihet för genomförandet av Europeiska unionens allmänna budget för budgetåret 2007, avsnitt III – kommissionen (P6_TA(2009)0289).
72.None ofthe partiesinvolvedinthelegis-lativeprocedureproposedanychanges totheconciliationprocedureintheir opinions on the Commission’s proposal fora Councilregulation onfinancing of thecommonagriculturalpolicy, which wassubsequently adopted as Regulation (EC) No 1290/2005.
72.Ingenavdepartersomvarinvolverade ilagstiftningsförfarandetföreslog några förändringaravförlikningsförfarandet isina yttranden över kommissionens förslag till rådets förordning om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken, vilket därefter antogs som förordning(EG) nr1290/2005.
In 2006,the Commissionadopted meas-urestoreducethe number of cases going to conciliation by doublingthethreshold above which cases are considered admissible.
Under 2006 vidtogkommissionen åtgär-derföratt minskaantaletärendensom gårtillförlikninggenomattfördubbla den gräns övervilkenfall betraktassom tillåtliga.
The Conciliation Body has notseen theincreaseincaseswhichwouldbe commensurate withtheincreaseinsize ofthe EU.
Förlikningsorganet harinte sett en ökning av antaletfalliproportiontill EU:s ökadestorlek.
Thetime neededfor completingthe conformity procedure depends on a number offactors,some of which are outsidethe Commission’sresponsibility and control.
Hurlångtid dettar att genomföra över-ensstämmelseförfarandetberorpåett antal faktorer varav en del ligger utanför kommissionens ansvar och kontroll.
Suchfactorsinclude,forexample,the complexityofthecase,requiringaddi-tional work or even additional missions, therespect of deadlines bythe Member States,translationrequirements andthe follow-up oftherecommendations ofthe Conciliation Body.
Dessafaktorer ärtill exempelfallets kom-plexitet,huruvidadetkrävs merarbete ellertilloch medflerbesök, medlems-staternasrespektförtidsfrister,krav på översättning och uppföljningen avförlik-ningsorganetsrekommendationer.