natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows that, irrespective even of its inadmissibility, the second plea, which is based on a false premise, clearly lacks any foundation in law.
Av detta följer att oberoende av att talan inte kan tas upp till sakprövning såvitt avser den andra grunden, som bygger på ett felaktigt antagande, är det uppenbart att denna grund helt saknar rättsligt stöd.
It follows from all the foregoing considerations that the present application must be dismissed as inadmissible and, in any event, concerning the first head of claim of the first ground, and the second ground, as clearly lacking any foundation in law.
Av det ovan anförda följer att förevarande talan ska avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. Det är dessutom uppenbart att den första anmärkningen i den första grunden och den andra grunden i vart fall helt saknar rättslig grund.
Under Article 87(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs, if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Enligt artikel 87.2 i rättegångsreglerna ska tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats.
Under Article 87(4), Member States which have intervened in the proceedings are to bear their own costs.
Av artikel 87.4 i rättegångsreglerna framgår vidare att medlemsstater som har intervenerat i ett mål ska bära sina rättegångskostnader.
Since the applicant has been unsuccessful, it should be ordered to pay its own costs, as well as those of the Commission, in accordance with the plea by the latter.
Eftersom sökanden har tappat målet, ska sökanden bära sin rättegångskostnad och ersätta kommissionens rättegångskostnad, enligt svarandens yrkanden.
The French Republic must be ordered to bear its own costs.
Republiken Frankrike ska bära sin rättegångskostnad.
Case T-495/04
Mål T-495/04
Belfass SPRL v Council of the European Union
Belfass SPRL mot Europeiska unionens råd
(Public procurement — Community tender procedure — Obvious clerical error — Award to the tender offering best value for money — Abnormally low tender — Article 139(1) of Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 — Plea of illegality — Specifications — Admissibility)
”Offentlig upphandling av tjänster — Av gemenskapen genomfört förfarande för anbudsinfordran — Uppenbart materiellt fel — Tilldelning utifrån det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet — Onormalt lågt anbud — Artikel 139.1 i förordning (EG, Euratom) nr 2342/2002 — Invändning om rättsstridighet — Förfrågningsunderlag — Upptagande till sakprövning”
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 21 May 2008 . . . . . II - 784
Förstainstansrättens dom (femte avdelningen) av den 21 maj 2008
European Communities’ public procurement — Tendering procedure (Arts 230, fourth para., EC and 241 EC)
Europeiska gemenskapernas institutioners offentliga upphandling — Anbudsförfarande (Artiklarna 230.4 EG och 241 EG)
Procedure — Introduction of new pleas during the proceedings
Förfarande — Åberopande av nya grunder under rättegången
(Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 44(1)(c) and 48(2); Commission Regulation No 2342/2002, Art. 139(1))
(Förstainstansrättens rättegångsregler, artiklarna 44.1 c och 48.2; kommissionens förordning nr 2342/2002, artikel 139.1)
European Communities’ public procurement — Conclusion of a contract following a call for tenders
Europeiska gemenskapernas offentliga upphandling — Kontraktet tilldelas efter upphandling
(Commission Regulation No 2342/2002, Arts 138(2) and 139(1))
(Kommissionens förordning nr 2342/2002, artiklarna 138.2 och 139.1) skadeståndsansvar
Noncontractual liability — Conditions — Unlawfulness — Damage — Causal link (Art. 288, second para., EC)
Utomobligatoriskt — Orsakssamband
SUMMARY — CASE T-495/04
SAMMANFATTNING — MÅL T-495/04
Since, in a procedure for the award of public contracts, the specifications are not of individual concern to tenderers, who accordingly have no right to bring an action for annulment against them under the fourth paragraph of Article 230 EC, there is no basis on which the Council can plead that one of those tenderers had the right to challenge those specifications as a basis for opposing the incidental challenge by the latter to the lawfulness of that document in an application for the annulment of the decision to exclude it from the procedure at issue.
Eftersom förfrågningsunderlaget i ett förfarande vid offentlig upphandling inte personligen berör de företag som ingett anbud, har dessa inte någon rätt att väcka talan mot detta förfrågningsunderlag enligt artikel 230 fjärde stycket EG. Rådet kan således inte med fog hävda att det var möjligt för ett av de företag som ingett anbud att väcka talan mot detta förfrågningsunderlag, för att på så sätt bestrida detta företags påstående, som en alternativ grund inom ramen för en talan om ogiltigförklaring av ett beslut att utesluta företaget från den ifrågavarande upphandlingen, att denna handling är rättsstridig.
No 2342/2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation, which provides that, in procedures for the award of public contracts of the European Communities, the contracting authority is obliged to allow the tenderer to clarify, or even explain, the characteristics of its tender before rejecting it, if it considers that a tender is abnormally low, when the plea is raised expressly by an applicant only at the stage of its reply but when that applicant, in its application, had expressly criticised the Council for having rejected its tender without further consideration, by reason of its being abnormally low.
ordning nr 2342/2002 om genomförandebestämmelser för budgetförordningen, enligt vilken den upphandlande myndigheten i ett förfarande vid offentlig upphandling som genomförs av Europeiska gemenskaperna har skyldighet att ge anbudsgivaren möjlighet att förtydliga, eller till och med rättfärdiga, sitt anbud, innan den förkastar detsamma, om den anser att ett anbud är onormalt lågt. Denna grund åberopades uttryckligen av en sökande enbart i samband med repliken, eftersom nämnda sökande i samband med ansökan uttryckligen kritiserade rådet för att ha förkastat dess anbud utan ytterligare granskning, och detta på grund av att anbudet var onormalt lågt.
Article 139(1) of Regulation No 2342/ 2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation enshrines a fundamental requirement in the field of public procurement, which obliges a contracting authority to verify, after due hearing of the parties and having regard to its constituent elements, every tender appearing to be abnormally low before rejecting it.
Artikel 139.1 i förordning nr 2342/2002 om genomförandebestämmelser för bud -getförordningen uppställer ett grundläggande krav på området för offentliga upphandlingar, som innebär att den upphandlande myndigheten genom ett kontradiktoriskt förfarande ska undersöka alla onormalt låga anbud innan de förkastas och att denna undersökning ska göras i förhållande till anbudets beståndsdelar.
It follows from Article 44(1)(c) in conjunction with Article 48(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance that the original application must contain the subjectmatter of the proceedings and a summary of the pleas in law relied on, and that new pleas in law may not be introduced in the course of the proceedings unless they are based on matters of law or of fact which come to light in the course of the procedure.
Enligt fast rättspraxis framgår det av bestämmelserna i artikel 44.1 c jämförd med artikel 48.2 i förstainstansrättens rättegångsregler att ansökan ska innehålla uppgift om föremålet för talan samt en kortfattad framställning av grunderna för denna och att nya grunder inte får åberopas under rättegången, såvida de inte föranleds av rättsliga eller faktiska omständigheter som framkommit först under förfarandet.
However, a submission or argument which may be regarded as amplifying a plea made previously, whether directly or by implication, in the original application, and which is closely connected therewith, will be declared admissible.
En grund som utgör en utvidgning av en grund som tidigare – direkt eller underförstått – har åberopats i ansökan och som har ett nära samband med denna kan emellertid prövas i sak.
That applies to a plea alleging infringement of Article 139(1) of Regulation
Detta är fallet med en grund som avser ett åsidosättande av artikel 139.1 i för-
Where the contract is awarded to the tender offering best value for money, that requirement applies not only to the price criterion under the tender evaluated but also to the other criteria referred to in Article 138(2) of Regulation No 2342/2002, since those criteria allow an anomaly threshold to be
När kontraktet tilldelas den som erbjudit det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, är detta krav tillämpligt inte endast på priskriteriet i det undersökta anbudet, utan även på de andra kriterier som anges i artikel 138.2 i förordning nr 2342/2002, i den mån dessa kriterier
determined beneath which a tender submitted in the tender procedure in question is suspected to be abnormally low, within the meaning of Article 139(1) of that regulation.
gör det möjligt att fastställa en tröskel för vad som ska anses onormalt och under vilken ett anbud som ingetts inom ramen för den ifrågavarande upphandlingen misstänks vara onormalt lågt i den mening som avses i artikel 139.1 i nämnda förordning.
In order for the Community to incur noncontractual liability under the second paragraph of Article 288 EC for unlawful conduct of its institutions, a number of conditions must be satisfied: the institution’s conduct must be unlawful, actual damage must have been suffered and there must be a causal link between the conduct and the damage pleaded.
För att gemenskapens utomobligatoriska ansvar ska kunna göras gällande på grund av ett rättsstridigt beteende hos ett av gemenskapens organ, i den mening som avses i artikel 288 andra stycket EG, förutsätts enligt fast rättspraxis att ett antal villkor är uppfyllda, nämligen att det beteende som institutionerna klandras för är rättsstridigt, att det verkligen föreligger en skada och att det finns ett orsakssamband mellan detta beteende och den åberopade skadan.
Where one of those conditions is not satisfied, the action must be dismissed in its entirety and it is unnecessary to examine the other conditions.
Om ett av dessa villkor inte är uppfyllt ska talan ogillas i sin helhet, utan att det är nödvändigt att pröva de andra villkoren för nämnda ansvar.
Accordingly, in rejecting a tender, in a procedure for the award of public contracts to the tenderer offering best value for money, on the sole ground of the excessively low nature of the total number of hours included in that tender without arranging any hearing of the parties, within the meaning of Article 139(1), in relation to that tender prior to its being eliminated automatically, the Council infringed that article.
Då rådet inom ramen för ett förfarande vid offentlig upphandling, med tilldelning enligt kriteriet det ekonomsikt mest fördelaktiga anbudet, förkastade anbudet från ett företag som ingett anbud enbart på grundval av att det totala antalet timmar som angetts i anbudet var alltför lågt, utan att genomföra någon kontradiktorisk undersökning av detta anbud i den mening som avses i nämnda artikel 139.1 innan anbudet med automatik förkastades, åsidosatte rådet denna bestämmelse.
It follows that a claim for damages must be rejected where the damage alleged, that is to say, the loss of a Community contract, is not actual and certain, but hypothetical.
En talan om skadestånd ska således ogillas när den påstådda skadan, det vill säga förlusten av ett gemenskapskontrakt, inte utgör en verklig och säker skada utan en hypotetisk skada.
(see paras 98, 100, 103, 104)
(se punkterna 98, 100 och 103–104)
(see paras 119, 120, 127-129)
(se punkterna 119–120 och 127–129)
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fifth Chamber)
FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (femte avdelningen) den 21 maj 2008 *
In Case T-495/04,
I mål T-495/04,
Belfass SPRL, established in Forest (Belgium), represented by L. Vogel, lawyer, applicant, v
Belfass SPRL, Forest (Belgien), företrätt av advokaten L. Vogel, sökande, mot
APPLICATION, first, for annulment of the decision of the Council of the European Union of 13 October 2004 to reject both the tenders submitted by the applicant under tender procedure UCA-033/04 and, secondly, for compensation in respect of the damage allegedly suffered by the applicant by reason of the Council’s conduct,
Europeiska unionens råd, företrätt av B. Driessen och A. Vitro, båda i egenskap av ombud, svarande, angående dels en talan om ogiltigförklaring av Europeiska unionens råds beslut av den 13 oktober 2004 att förkasta de två anbud som sökanden ingett inom ramen för anbudsförfarande UCA-033/04, dels en talan om skadestånd för skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av rådets agerande, meddelar
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Fifth Chamber), composed of M. Vilaras, President, M.E. Martins Ribeiro and K. Jürimäe (Rapporteur), Judges,
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen) sammansatt av ordföranden M. Vilaras samt domarna E. Martins Ribeiro och K. Jürimäe (referent), justitiesekreterare: handläggaren J. Plingers, efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 21 juni 2007, följande
Procedures for the award of service contracts by the Council of the European Union are subject to Title V of Part One of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ 2002 L 248, p.
Europeiska unionens råds upphandling av tjänster regleras av bestämmelserna i avdelning V i första delen i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s.
1) (‘the Financial Regulation’) and Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation (OJ 2002 L 357, p.
1) (nedan kallad budgetförordningen), samt av bestämmelserna i kommissionens förordning (EG, Euratom) nr 2342/2002 av den 23 december 2002 om genomförandebestämmelser för budgetförordningen (EGT L 357, s.
1) (‘the Implementing Rules’).
1) (nedan kallade genomförandebestämmelserna).
1), on Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p.
139), rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor (EGT L 199, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 4 s.
1) and on Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ 1993 L 199, p.
126) och rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader (EGT L 199, s.
54), as amended.
54), båda i ändrad lydelse.
Article 97 of the Financial Regulation states:
I artikel 97 i budgetförordningen föreskrivs följande:
The selection criteria for evaluating the capability of candidates or tenderers and the award criteria for evaluating the content of the tenders shall be defined in advance and set out in the call for tender.
Alla kontrakt skall tilldelas utifrån urvalskriterier, som syftar till att bedöma anbudsgivaren[s] eller anbudssökarens kapacitet, samt tilldelningskriterier, som syftar till att värdera själva anbuden; dessa kriterier skall fastställas i förväg och anges i upphandlingsdokumenten.
Contracts may be awarded by the automatic award procedure or by the best-value-for-money procedure.’
Kontrakt får tilldelas den som erbjuder det lägsta priset eller den vars bud ekonomiskt sett är mest fördelaktigt.”
Article 99 of the Financial Regulation provides:
I artikel 99 i budgetförordningen föreskrivs följande:
‘While the procurement procedure is under way, all contacts between the contracting authority and candidates or tenderers must satisfy conditions ensuring transparency and equal treatment.
”Medan förfarandet för tilldelning av kontrakt pågår får kontakter mellan de anbudssökande eller anbudsgivarna och den upphandlande myndigheten endast ske på ett sätt som garanterar öppenhet och likabehandling.
They may not lead to amendment of the conditions of the contract or the terms of the original tender.’
Sådana kontakter får varken leda till att villkoren för anbudsförfarandet ändras eller till att ett enskilt anbud ändras.”
However, certain details need not be disclosed where disclosure would hinder application of the law, would be contrary to the public interest or would harm the legitimate business interests of public or private undertakings or could distort fair competition between those undertakings.’
Information behöver dock inte lämnas ut om detta skulle hindra tillämpningen av lagstiftningen, stå i strid med det allmänna intresset, vara till skada för offentliga eller privata företags legitima affärsintressen eller snedvrida den lojala konkurrensen mellan dessa.”
The first paragraph of Article 101 of the Financial Regulation provides:
I artikel 101 första stycket i budgetförordningen anges följande:
‘The contracting authority may, before the contract is signed, either abandon the procurement or cancel the award procedure without the candidates or tenderers being entitled to claim any compensation.’
”Fram till dess att ett kontrakt undertecknats skall den upphandlande myndigheten ha rätt att avstå från att ingå ett enskilt avtal eller att avbryta upphandlingsförfarandet utan att anbudssökande eller anbudsgivare kan göra anspråk på någon ersättning.”
The second subparagraph of Article 122(2) of the Implementing Rules, in the version in force at the relevant time, provided that contracts to be awarded by call for tender:
I artikel 122.2 andra stycket i genomförandebestämmelserna, i deras lydelse vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna, anges att anbudsinfordran
‘… are restricted where all economic operators may ask to take part but only candidates satisfying the selection criteria referred to in Article 135 and invited simultaneously and in writing by the contracting authorities may submit a tender.’
”… skall anses vara selektiv när alla ekonomiska aktörer kan begära att få delta, men endast de anbudsgivare som uppfyller urvalskriterierna i artikel 135 och som samtidigt skriftligen uppmanas av de upphandlande myndigheterna att inkomma med ett anbud”.
Article 128(1) and (3) of the Implementing Rules, which applies where the restricted procedure involving a call for expressions of interest is involved, states in particular:
I artikel 128.1 och 128.3 i genomförandebestämmelserna, som åsyftar ett selektivt förfarande efter en uppmaning till intresseanmälan, anges bland annat följande:
A call for expressions of interest shall constitute a means of preselecting candidates who will be invited to submit tenders in response to future restricted invitations to tender …
Inbjudan att anmäla intresse är ett sätt att välja ut de anbudsgivare som kommer att uppmanas att lämna in anbud under kommande selektiva anbudsförfaranden …
Where a specific contract is to be awarded, the contracting authority shall invite either all candidates entered on the list or only some of them, on the basis of objective and non-discriminatory selection criteria specific to that contract, to submit a tender.’
När det gäller särskilda kontrakt skall den upphandlande myndigheten uppmana antingen samtliga anbudsgivare i förteckningen eller vissa av dem att lämna in ett anbud på grundval av objektiva och icke-diskriminerande urvalskriterier.”
Article 130(1) of the Implementing Rules, in the version in force at the relevant time, provided:
I artikel 130.1 i genomförandebestämmelserna, i deras lydelse vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna, angavs följande:
Article 130(3)(a)(b) and (c) of the Implementing Rules, in the version in force at the relevant time, stated:
I artikel 130.3 a–c i genomförandebestämmelserna, i deras lydelse vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna, angavs följande:
(a) specify the exclusion and selection criteria applying to the contract, save in the restricted procedure and in the negotiated procedures following publication of a notice referred to in Article 127; in such cases those criteria shall appear solely in the contract notice or the call for expressions of interest;
I specifikationerna skall alltid följande anges: a) De uteslutnings- och urvalskriterier som är tillämpliga på upphandlingen, utom vid selektiva förfaranden och förhandlade förfaranden med föregående offentliggörande av det meddelande som avses i artikel 127. I detta fall återfinns dessa kriterier endast i meddelandet om upphandling eller uppmaningen till intresseanmälan.
(b) specify the award criteria and their relative weighting, if this is not specified in the contract notice;
b) Upphandlingens tilldelningskriterier och deras inbördes förhållande om detta inte anges i meddelandet om upphandling.
(c) set out the technical specifications referred to in Article 131;
c) De tekniska specifikationer som avses i artikel 131.
Article 138 of the Implementing Rules, in the version in force at the relevant time, provided:
I artikel 138 i genomförandebestämmelserna, i deras lydelse vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna, angavs följande:
(a) under the automatic award procedure, in which case the contract is awarded to the tender which, while being in order and satisfying the conditions laid down, quotes the lowest price;
Kontrakt kan tilldelas på något av följande två sätt: a) Den anbudsgivare som erbjuder det lägsta priset får kontraktet, förutsatt att anbudet uppfyller angivna villkor och formella krav.
The tender offering the best value for money shall be the one with the best pricequality ratio, taking into account criteria justified by the subject of the contract such as the price quoted, technical merit, aesthetic and functional characteristics, environmental characteristics, running costs, profitability, completion or delivery times, after-sales service and technical assistance.
Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet är det anbud som är mest kostnadseffektivt med hänsyn till kriterier som är motiverade av syftet med upphandlingen, t.ex. föreslaget pris, tekniska förtjänster, estetiska och funktionella egenskaper, miljöhänsyn, driftskostnader, lönsamhet, leverans- eller genomförandedatum samt service efter upphandlingen och tekniskt stöd.
The contracting authority shall specify, in the contract notice or in the specifications, the weighting it will apply to each of the criteria for determining best value for money.
Den upphandlande myndigheten skall precisera den relativa betydelsen för vart och ett av de kriterier som avgör vilket anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt i meddelandet om upphandling eller i specifikationerna.
The weighting applied to price in relation to the other criteria must not result in the neutralisation of price in the choice of contractor.
Den relativa betydelsen av priskriteriet i förhållande till övriga kriterier får inte medföra att priskriterier neutraliseras i valet av vem som skall tilldelas kontraktet.
If, in exceptional cases, weighting is technically impossible, particularly on account of the subject of the contract, the contracting authority shall merely specify the decreasing order of importance in which the criteria are to be applied.’
Om det i undantagsfall inte är tekniskt möjligt att göra en sådan avvägning, t.ex. på grund av syftet med upphandlingen, skall den upphandlande myndigheten endast meddela prioriteringsordning för kriterierna med det viktigaste först.”
Article 139(1) of the Implementing Rules, in the version in force at the relevant time, stated:
I artikel 139.1 i genomförandebestämmelserna, i deras lydelse vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna, angavs följande: