natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KapHag lodged an objection and then an appeal, both of which were rejected.
Enligt domstolen utgör en ny bolagsmans inträde i ett bolag, i vilket bolagsmännen är obegränsat ansvariga för bolagets skulder i utbyte mot ett kontanttillskott inte, under de förhållanden som råder i målet vid den nationella domstolen, en av bolagsmannen bedriven ekonomisk verksamhet i den mening som avses i sjätte direktivet.
KapHag then appealed to the Bundesfinanzhof on a point of law.
Om andelsförvärvet inte i sig utgör en ekonomisk verksamhet i den mening som avses i sjätte direktivet, kan inte heller överlåtelse av sådana andelar vara att anse som en sådan verksamhet.
Taking the view that the outcome of the main proceedings called for an interpretation of the Sixth Directive, the Bundesfinanzhof decided to stay proceedings and to refer two questions to the Court for a preliminary ruling.
Det förhållandet att en ny bolagsman ges tillstånd att inträda i ett bolag, i vilket bolagsmännen är obegränsat ansvariga för bolagets skulder, innebär således inte att denne erhåller en tjänst.
First question
Domstolen har beslutat följande dom:
The first question is intended to establish whether a partnership which admits a partner in consideration for payment of a contribution in cash effects towards the new partner a supply of services for consideration within the meaning of Article 2(1) of the Sixth Directive.
"Ett bolag, i vilket bolagsmännen är obegränsat ansvariga för bolagets skulder, som mot ett tillskott i form av en kontantinsats låter en bolagsman inträda i bolaget tillhandahåller inte en tjänst mot vederlag i den mening som avses i artikel 2.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund"
According to the Court, the entry of a new partner into a partnership in consideration for a contribution in cash, in circumstances such as those of the main case, does not constitute an economic activity, within the meaning of the Sixth Directive, on the part of the partner.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 6 februari 2003.
The admission of a new partner into a partnership does not therefore constitute a supply of services to him.
Ett bolag, i vilket bolagsmännen är obegränsat ansvariga för bolagets skulder, som låter en ny bolagsman inträda i utbyte mot en kapitalinsats tillhandahåller inte en tjänst mot vederlag i den mening som avses i artikel 2.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund. Med andra ord genomför inte bolaget någon skattepliktig transaktion.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 February 2003.
Mål T-72/01 Norman Pyres mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Page 20
BESLUT
Case T-72/01 Norman Pyres ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål T-175/03 Norbert Schmitt mot Europeiska byrån för återuppbyggnad Tjänsteföreskrifterna
(Officials —Internal competition -Exclusionfrom the oral test) (Fourth Chamber)
"Interimistiskt förfarande — Upptagande till sakprövning"
Case T-287/02 Asian Institute of Technology (AIT) ν Commission of the European Communities External relations
Mål T-41/01 Rafael Pérez Escolar mot Europeiska gemenskapernas kommission Statligt stöd
(Action for annulment —Decision to conclude a research contract — Time-limit —Inadmissible) (Fifth Chamber)
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 26 juni 2003.
Case T-41/01 Rafael Pérez Escolar ν Commission of the European Communities State aid
- I mål C-501/01
(State aid — Complaint —Actionfor failure to act —Standing —Admissibility) (Fourth Chamber, Extended Composition)
Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.
Appeal against thejudgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 26 October 2000 between Carlo Ripa di Meana and Others and the European Parliament (Joined Cases T-83/99, T-84/99 and T-85/99) annulling, in so far as concerns the applicants in Cases T-83/99 and T-84/99, the decisions of the Parliament Nos 300762 and 300763 of 4 February 1999 rejecting their requests for the provisionalpension scheme referred to in Annex III to the Rules Governing the Payment of Expenses andAllowances to Members of the European Parliament to apply with retroactive effect
Överklagande avförstainstansrättens (fjärde avdelningen) dom av den 26 oktober 2000, Carlo Ripa di Meana m.fL mot Europaparlamentet (deförenade målen T-83/99, T-84l99och T-85/99), om ogiltigförklaring avseende sökandena i mål T-83/99 och T-84/99, avparlamentets beslut nr 300762 och nr 300763 av den 4 februari 1999 om avslag på dessa sökandes begäran om att med retroaktiv verkan få omfattas av det provisoriska pensionssystem som avses i bilaga III till förordningen om de utgifter och ersättningar som utbetalas till Europaparlamentets ledamöter
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 June 2003.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 26 juni 2003.
Interpretation of Council Regulation No 2144/87 on customs debt — incurrence of customs debt by the removal of goods from customs supervision (Article 2(l)(c) of the regulation) by reason of the temporary separation of document Τ1 and the goods or otherwise by reason of the breaking of the seals and (partial) unloading under the observation of customs officers informed by an agent provocateur who has infiltrated — interpretation of Article 13 of Council Regulation No 1430/79 on the repayment or remission of import or export duties (action of an agent provocateur as 'special circumstances 'justifying the remission ofduty?) duty?)
Begäran om förhandsavgörande — Bundesfinanzhof — Tolkning av artikel 2.1 ci rådets förordning nr 2144/87 av den 13 juli 1987 angående tullskulder — Tulhkuldpå grund av att varan undandragits tullövervakningen genom att tulldokumentet TI tillfälligt avskiljs från varan eller genom att tullförseglingen (plomberingarna) öppnas och en del av varorna lastats, vilket skett under övervakning av tulltjänstemän efter varsel från en hemlig agent — Tolkning av artikel 13 i rådets förordning (EEG) nr 1430/79 av den 2 juli 1979 om återbetalning och eftergift av import- och exportavgifter — En hemlig agents agerande utgör "särskilda omständigheter" som berättigar eftergift av tull
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 June 2003.
Generaladvokaten A. lizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 26 juni 2003.
Case C-396/01 Commission of the European Communities ν Ireland
Mål C-396/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland
Failure by a Member State to fulfil its obligations -Failure to take the measures necessary to comply with Articles 3, 5 and 6 of Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources —Identification of waters affected or likely to be affected by pollution —Establishment of action programmes —Monitoring of nitrate concentration in freshwater
Fördragsbrott — Underlåtenhet att vidta nödvändiga åtgärder för att uppfylla skyldigheterna enligt artiklarna 3, 5 och 6 i rådets direktiv 91/676/EEG om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket — förteckning av vatten som är förorenade eller som kan förorenas — upprättande av åtgärdsprogram — övervakning av intrathalten i sötvatten
Advocate General L. A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber oh 26 June 2003.
Generaladvokaten L. A. Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 26 juni 2003.
'— declare that Ireland has failed to fulfil its obligations under Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources by failing, within the time-limits provided for in the Directive, to completely identify waters pursuant to Article 3(1) in accordance with the criteria set out in Annex I and to notify these to the Commission, to designate vulnerable zones pursuant to Article 3(2) and/or 3(4), to establish action programmes in accordance with Article 5, and to correctly and completely carry out monitoring and review of waters in accordance with Article 6(1)(a), (b) and (c);
— fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket genom att inte, inom den tidsfrist som föreskrivs i direktivet, upprätta förteckningar över vatten enligt artikel 3.1 i enlighet med kriterierna i bilaga 1 och underrätta kommissionen om dessa, ange känsliga områden enligt artikel 3.2 eller 3.4, upprätta åtgärdsprogram enligt artikel 5, och på ett riktigt och fullständigt sätt övervaka och undersöka vattenområden samt uppdatera förteckningen enligt artikel 6.1 a, b och c,
- order Ireland to pay the costs.'
— förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.
Case C-501/01 Kingdom of the Netherlands ν Commission of the European Communities
Mål C-501/01 Konungariket Nederländerna mot Europeiska gemenskapernas kommission
Annulment of Decision C(2001) 3110 of the Commission on the total amount of Community aid for the eradication of classical swine fever in the Netherlands in 1998, in so far as it provides for a reduction of 25% in the compensation paid to livestock farmers.
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut om fastställande av det totala beloppet av gemenskapens finansiella stöd för utrotning av klassisk svinpest i Nederländerna år 1988, i den del som det föreskriver att kompensationen till djurägarna skall minskas med 25 %
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 June 2003.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 26 juni 2003.
Case C-496/01 Commission of the European Communities ν French Republic
Mål C-246/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna
Failure by a Member State to fulfil its obligations —Articles 43 and 49 EC — Rules governing bio-medical analysis laboratories — Operating licence subject to having their place of business in France — Costs irrecoverable for analyses carried out by a laboratory established in another Member State
Fördragsbrott -Artikel 3.1 i rådets förordning (EEG) nr 2408/92 av den 23 juli 1992 om EG-lufttrafikföretags tillträde till ftygtinjer inom gemenskapen — Nationell lagstiftning om säkerhetskontroller av passagerare — Undantag till förmån för inhemska flygningar (ingen kontroll, ingen säkerhetsskatt)
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 26 June 2003.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 26 juni 2003.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
fastställa att Konungariket Nederländerna har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 3.1 i rådets förordning (EEG) m 2408/92 av den 23 juli 1992 om EG-lufttrafikföretags tillträde till flyglinjer inom gemenskapen, genom att det har utfärdat och upprätthållit artikel 37g och 37j i Luchtvaartwet (luftfartslagen) samt artikel 1 i den nederländska justitieministerns föreskrift av den 9 maj 1995 om undantag för flygningar, vars passagerare underkastas kontroll av farliga föremål,
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna.
Original version: French Completed on 09.10.2003 Catalogue No: QD-AC-03-018-EN-C
Mål C-496/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike
Week 30 June to 4 July 2003 n° 19/03
Veckan den 30 juni—4 juli 2003 nr 19/03
Case C-457/00 Kingdom of Belgium v Commission of the European Communities State aid
Mål C-457/00 Konungariket Belgien mot Europeiska gemenskapernas kommission Statligt stöd
Case T-122/01 Best Buy Concepts Inc. ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OH" Intellectual property
Mål T-122/01 14 Best Buy Concepts Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) Immaterialrätt
Case T-129/01 José Alejandro, SL ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Mål T-129/01 15 José Alejandro, SL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) Immaterialrätt
Case C-387/01 Harald Weigel and Ingrid Weigel ν Finanzlandesdirektion für Vorarlberg
Mål C-387/01 Harald Weigel och Ingrid Weigel och Finanzlandesdirektion für Vorarlberg
Case C-434/01 Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
Mål C-434/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland
Case C-457/00 Kingdom of Belgium ν Commission of the European Communities State aid
Mål C-457/00 Konungariket Belgien mot Europeiska gemenskapernas kommission Statligt stöd
(State aid —Aid to the Belgian group Verlipack —Hollow container glass sector) (Fifth Chamber)
"Statligt stöd — Stöd till den belgiska koncernen Verlipack — Sektorn för (femte avdelningen)
By application lodged at the Court Registry on 18 December 2000, the Kingdom of Belgium brought an action for the annulment of Commission Decision 2001/856/EC of 4 October 2000 concerning State aid to Verlipack, Belgium.
Konungariket Belgien har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 18 december 2000, väckt talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2001/856/EG av den 4 oktober 2000 om statligt stöd till förmån för Verlipack — Belgien.
Prior to being declared insolvent in 1999, the Verlipack group ('Verlipack') was the largest Belgian producer of hollow container glass, with a market share of 20% in Belgium and 2% in the European Union.
Koncernen Verlipack (nedan kallad Verlipack) var fram till konkursen år 1999 den största tillverkaren av glasförpackningar i Belgien med en marknadsandel på 20 procent i nämnda medlemsstat och 2 procent i Europeiska unionen.
It employed 735 people in its factories at Ghlin, Jumet and Mol (Belgium), each of which was owned by a separate company.
Koncernen hade 735 anställda i fabrikerna i Ghlin, Jumet och Mol (Belgien). Nämnda fabriker tillhörde alla olika bolag.
In 1985, the Belgian public authorities acquired a holding in Verlipack, bringing their stake in the group to 49% of the capital.
De belgiska myndigheterna förvärvade aktier i Verlipack år 1985. Efter förvärvet ägde staten 49 procent av aktierna.
The remainder of the capital was held by a private undertaking, the Beaulieu group.
Resterande aktier ägdes av den privatägda koncernen Beaulieu.
As a result of capital increases by the Beaulieu group, the public shareholding was gradually reduced.
Till följd av kapitaltillskott från koncernen Beaulieu minskade de belgiska myndigheternas andel successivt.
In 1996, the Walloon Region transferred its shareholdings in Verlipack Ghlin and Verlipack Jumet to the Beaulieu group.
År 1996 överlät regionen Vallonien sina aktier i bolagen Verlipack Ghlin och Verlipack Jumet till koncernen Beaulieu.
At that time Verlipack was experiencing financial difficulties.
Verlipack hade vid denna tidpunkt drabbats av ekonomiska bekymmer.
In September 1996 it entered into a technical assistance agreement with one of the most important European producers of hollow container glass — the German group Heye-Glas ('Heye').
I september år 1996 ingick koncernen ett avtal om tekniskt stöd med en av Europas ledande tillverkare av glasförpackningar, den tyska koncernen Heye (nedan kallad Heye).
In April 1997 that agreement was extended to include management and financial assistance.
I april år 1997 utökades avtalet till att gälla såväl administrativt som finansiellt stöd.
The Beaulieu and Heye groups set up a holding company, Verlipack I, controlled by Heye.
Koncernerna Beaulieu och Heye bildade ett holdingbolag (Verlipack I) som stod under Heyes ledning.
A second holding company, Verlipack II, was set up by the shareholders of Verlipack I and the Walloon Region, which contributed capital of BEF 350 million.
Ytterligare ett holdingbolag (Verlipack II) bildades av aktieägarna i Verlipack I och regionen Vallonien. Verlipack II tillförde kapital på 350 miljoner BEF
On 16 September 1998, following an examination of the measures concerned under Article 87 EC and Article 88 EC, the Commission decided not to raise objections to that capital contribution ('the decision of 16 September 1998').
Efter att ha granskat dessa åtgärder mot bakgrund av bestämmelserna i artiklarna 87 EG och 88 EG beslutade kommissionen den 16 september 1998 att inte rikta invändningar mot nämnda kapitaltillskott (nedan kallat beslutet av den 16 september 1998).
That decision found that those measures were compatible with the Commission's guidelines on public authorities' holdings in company capital.
I beslutet uppgav kommissionen att de aktuella åtgärderna var förenliga med de riktlinjer som institutionen hade utarbetat avseende statliga kapitaltillskott.
It stated, in particular, that the contribution made by the Walloon Region was consistent with the actions of a provider of risk capital operating under normal market economy conditions.
Kommissionen konstaterade bland annat att en privat investerare som handlar enligt normala marknadsmässiga villkor hade kunnat göra det kapitaltillskott som regionen Vallonien hade genomfört.
Moreover, the simultaneous acquisition of a majority, paid-up shareholding of BEF 500 million in Verlipack I by a private investor, Heye, indicated that there were prospects of future profitability and viability for Verlipack.
Dessutom visade den privata investeraren Heyes samtida åtagande, att i Verlipack I förvärva ett majoritetsintresse motsvarande ett värde på 500 miljoner BEF, att det fanns utsikter att Verlipack i framtiden skulle gå med vinst och överleva.
The contested decision
Det ifrågasatta beslutet
In paragraph 98 of the grounds of the contested decision the Commission found that the capital injected into Verlipack by the Walloon Region in April 1997 and the two loans granted by Société régionale d'investissement de Wallonie ('SRIW') in March 1997 to Heye to finance Heye's capital contribution to Verlipack ('the loans at issue') stemmed from public resources.
I punkt 98 i skälen till det ifrågasatta beslutet konstaterade kommissionen att det kapitaltillskott som regionen Vallonien genomförde i april år 1997 till förmån för Verlipack samt de två lån som Société régionale d'investissement de Wallonie (nedan kallat SRIW) beviljade Heye i mars år 1997 för att detta företag skulle kunna skjuta till kapital till Verlipack (nedan kallade de ifrågasatta lånen) härrörde från offentliga resurser.
In those circumstances, the Commission adopted the contested decision, Articles 1 of which is worded as follows:
Under dessa omständigheter valde kommissionen att anta det ifrågasatta beslutet. Artikel 1 i detta beslut har följande lydelse:
The Commission decision of 16 September 1998 not to raise objections in respect of the capital contributed to Verlipack is hereby revoked under Article 9 of Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article [88] of the EC Treaty.'
Kommissionens beslut av den 16 september 1998 att inte göra några invändningar mot kapitaltillskottet till förmån för Verlipack upphävs enligt artikel 9 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget."
The Kingdom of Belgium claims that the Court should annul the contested decision and order the Commission to pay the costs.
Konungariket Belgien har yrkat att domstolen skall ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet och förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
In support of its action it submits that the Commission infringed Articles 87 EC and 295 EC by finding that the relevant interventions by the Walloon Region constituted State aid.
Konungariket Belgien har till stöd för sin talan gjort gällande att kommissionen åsidosatte artiklarna 87 EG och 295 EG när den slog fast att regionen Valloniens ingripanden utgjorde statligt stöd.
In particular, the Kingdom of Belgium argues that the Commission was wrong to find that SRIW had not acted as a private investor when granting the loans at issue and that the Commission incorrectly identified Verlipack as the recipient of the amounts referred to in Articles 2 to 4 of the operative part of the contested decision.
Konungariket Belgien har särskilt betonat att kommissionen, å ena sidan, begick ett misstag när den slog fast att SRIW inte agerade som en privat investerare vid beviljandet av de ifrågasatta lånen samt, å andra sidan, felaktigt fastställt att Verlipack var den faktiska mottagaren av de belopp som avses i artiklarna 2—4 i det ifrågasatta beslutet.
It also alleges that the Commission failed to comply with its obligation to state reasons on a number of counts.
Konungariket Belgien anser dessutom att kommissionen åsidosatte sin motiveringsskyldighet på flera punkter.
Orders the Kingdom of Belgium to pay the costs. '
Konungariket Belgien skall ersätta rättegångskostnaderna.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 19 September 2002.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 19 september 2002.
(2) order the Kingdom of Belgium to pay the costs.'
2) förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.
Preliminary ruling (Social security —Pensioners and members of their family residing in a Member State other than the State liable for payment of the pension —Medical costs incurred in the Member State liable for payment of the pension —Conditions for assumption of responsibility — Competent Member State and competent institution —Articles 21, 22, 28 and 31 of Regulation (EEC) No 1408/71) (Fifth Chamber)
Förhandsavgörande "Social trygghet — Pensionärer och deras familjemedlemmar som är bosatta i en annan medlemsstat än den som svarar för pensionen — Sjukvårdskostnader som uppkommit i den medlemsstat som svarar för pensionen — Villkor för övertagande av kostnaden — Behörig medlemsstat och institution —Artiklarna 21, 22, 28 och 31 iförordning (EEG) nr 1408171" (femte avdelningen)
By order of 21 March 2001 the Centrale Raad van Beroep (Higher Social Security Court) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Articles 21, 22(1 )(c), 28 and 31 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971.
Centrale Raad van Beroep har, genom beslut av den 21 mars 2001 ställt tre frågor angående tolkningen av artiklarna 21, 22.1 c, 28 och 31 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971.
The disputes in the main proceedings and the questions referred
Tvisten vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
Mr van der Duin left the Netherlands in 1989 to take up residence in France.
R.P. van der Duin lämnade Nederländerna år 1989 för att bosätta sig i Frankrike.