natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Admittedly, the respondents have challenged some aspects of that description and assessment of Irish procedural law before the Court of Justice.
De svarande irländska departementen har vid domstolen visserligen till viss del bestritt denna beskrivning och bedömning av den irländska processrätten.
Suffice it to say in that regard, however, that it is not for the Court to determine, in the context of a reference for a preliminary ruling, whether the referring court’s interpretation of provisions of national law is correct.
I detta avseende räcker det emellertid att påpeka att det inte ankommer på domstolen att inom ramen för en begäran om förhandsavgörande avgöra huruvida den nationella domstolens tolkning av den nationella rätten är riktig eller ej.
36Rather, the Court must take account, under the division of jurisdiction between the Community judicature and the national courts, of the factual and legislative context, as described in the order for reference, in which the questions put to it are set. 37
36Det ankommer i stället på domstolen att inom ramen för kompetensfördelningen mellan gemenskapsdomstolarna och nationella domstolar beakta det faktiska och rättsliga sammanhang i vilket tolkningsfrågorna
35 — A natural person may, however, appear as a litigant in person, according to the order for reference.
35 — En fysisk person kan emellertid enligt de uppgifter som lämnats i begäran om förhandsavgörande även själv uppträda inför domstol.
In so far as the jurisdiction of the Irish labour courts is regarded as compulsory in respect of the period from 14 July 2003, the fact that employees such as the complainants are in a worse position is apparent also from the fact that — as already mentioned
Om de irländska arbetsdomstolarnas behörighet för perioden från den 14 juli 2003 betraktas som tvingande kan den omständigheten att arbetstagare som klagandena,
37 — See, again, the caselaw cited in footnote 27.
37 — Se den rättspraxis som anges i fotnot 27.
IMPACT period before 14 July 2003 and to be directed instead to seek legal redress in the ordinary Irish courts.
IMPACT såsom nämnts i ett annat sammanhang, 38faktiskt är tvungna att inleda två parallella inte låta klagandena väcka talan vid irländska arbetsdomstolar och i stället uppmana dem att söka rättslig upprättelse vid de allmänna irländska domstolarna.
Legal consequences in another context 38 — they would in practice be forced to pursue two parallel sets of proceedings in order to obtain the protection to which they are entitled under Community law: the first before the ordinary courts in respect of the period prior to the transposition of Directive 1999/70, and the second before the labour courts in respect of the period afterwards.
Rättsliga följder förfaranden – ett förfarande vid de allmänna domstolarna för tiden fram till införlivandet av direktiv 1999/70 och ett andra förfarande vid arbetsdomstolarna för tiden därefter – för att erhålla det skydd som de tillerkänns enligt gemenskapsrätten ses som en mindre förmånlig behandling av arbetstagarna.
If, on the other hand, their claims were based only on the 2003 Act and not also on Community law, only one set of proceedings would be required, with recourse to the Irish labour courts being available in any event.
Om de däremot endast grundade sina rättigheter på 2003 års lag och inte därutöver på gemenskapsrätten så skulle endast ett domstolsförfarande vara nödvändigt, varvid talan under alla omständigheter skulle kunna väckas vid de irländska arbetsdomstolarna.
In accordance with the preceding remarks, therefore, both the principle of effectiveness and the principle of equivalence would be infringed if fixedterm workers such as the complainants were directed to seek legal redress in the ordinary Irish courts in respect of the period prior to 14 July 2003 and were denied access to the Irish labour courts.
Enligt vad som nämnts ovan utgör det alltså ett åsidosättande av såväl effektivitetsprincipen som likvärdighetsprincipen att för tiden före den 14 juli 2003 uppmana visstidsanställda såsom klagandena att söka rättslig upprättelse vid de allmänna irländska domstolarna och inte låta dem väcka talan vid de irländska arbetsdomstolarna.
The fact that the complainants are in a worse position cannot be justified, for example, on the ground that there was no Irish legislation to transpose Direct- ive 1999/70 in place before 14 July 2003 that could have established the jurisdiction of the labour courts, since a Member State cannot rely, as against individuals, on its own failure to transpose a directive. 39
Denna mindre förmånliga behandling av klagandena kan inte motiveras med att det för perioden före den 14 juli 2003 inte fanns någon irländsk lag om införlivande av direktiv 1999/70 som hade kunnat motivera arbetsdomstolarnas behörighet.
It would, therefore, constitute an infringement of the principle of equivalence for the complainants to be denied access to the Irish labour courts in respect of the
Det skulle alltså strida mot likvärdighetsprincipen att för tiden före den 14 juli 2003
It follows from the principle of Community loyalty (Article 10 EC) that the referring court must interpret the provisions relating to its own jurisdiction and the procedural rules governing actions brought before it in such a way as to ensure, wherever possible, the effective judicial protection of an individual’s rights under Directive 1999/70 and the Framework Agreement. 40
Av principen om gemenskapslojalitet (artikel 10 EG) följer att den hänskjutande domstolen i den utsträckning som det är möjligt skall tolka bestämmelserna om dess behörighet och de processuella regler som är tillämpliga på talan som har anhängiggjorts vid den på ett sådant sätt att ett effektivt domstolsskydd för enskildas rättigheter enligt direktiv 1999/70 och ramavtalet säkerställs. 40
38 — See, in that regard, the remarks on the principle of effectiveness in points 54 to 66 of this Opinion.
38 — Se diskussionen avseende effektivitetsprincipen i punkterna 54-66 ovan i förevarande förslag till avgörande.
39 — See, by way of example, Ratti (cited in footnote 30), paragraph 22, and Becker (cited in footnote 30), paragraphs 24, 33 and 34.
39 — Se bland annat de ovan i fotnot 30 nämnda domarna i målen Ratti, punkt 22, och Becker, punkterna 24, 33 och 34.
40 — See, to that effect, Unibet (cited in footnote 16), paragraph 44.
40 — Se i detta avseende domen i målet Unibet (ovan fotnot 16), punkt 44.
As the order for reference shows, the Labour Court sees some scope in the present case for its jurisdiction to be interpreted in conformity with Community law in such a way as to enable it to declare that it has jurisdiction in respect of the period not only from, but also before, 14 July 2003, and thus to apply the directly effective provisions of Directive 1999/70 or of the Framework Agreement.
Såsom framgår av beslutet om hänskjutande anser Labour Court att det i förevarande fall även finns utrymme för en gemenskapskonform tolkning av dess behörighet som skulle göra det möjligt för den att förklara att den inte endast har behörighet för tiden efter den 14 juli 2003, utan även för tiden före och därvid tillämpa direkt tillämpliga bestämmelser i direktiv 1999/70 och i ramavtalet.
required to apply directly effective provisions of Community law where, although it has not been given express jurisdiction to do so under domestic law, it does have jurisdiction to apply national transposing legislation enacted subsequently in respect of those provisions, and, in respect of the period before that legislation was enacted, individuals would otherwise be able to rely directly on those provisions only before other domestic courts and only on less favourable terms.
bestämmelser som har direkt effekt när den enligt den nationella lagstiftningen visserligen inte uttryckligen har getts behörighet att göra detta men är behörig att tillämpa en nationell lag genom vilken bestämmelserna senare införlivats och en enskild i annat fall för tiden före antagandet av den nationella lagen om införlivande endast skulle kunna göra gällande dessa bestämmelser direkt vid andra nationella domstolar och endast på mindre förmånliga villkor.
B — Question 2: Examination of the direct effect of Clauses 4 and 5 of the Framework Agreement
B — Den andra frågan: Prövning av huruvida klausulerna 4 och 5 i ramavtalet har direkt effekt
In those circumstances, the referring court is required, in accordance with the principles of equivalence and effectiveness, to apply the directly effective provisions of Directive 1999/70 or of the framework agreement on fixedterm work in the main proceedings in order to ensure, in each case, the effective judicial protection of the rights of individuals conferred by that legislation. 41
Under dessa omständigheter åligger det enligt likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen den hänskjutande domstolen att tillämpa direkt tillämpliga bestämmelser i direktiv 1999/70 och i ramavtalet om visstidsarbete i målet vid den nationella domstolen för att säkerställa ett effektivt skydd för enskildas individuella rättigheter enligt dessa bestämmelser. 41
Interim conclusion
Slutsats i denna del
The second question is referred only in the event that Question 1 is, as I suggest, to be answered in the affirmative.
Den andra frågan har endast ställts för det fall den första frågan besvaras jakande, vilket jag ha föreslagit.
42By the second question, the referring court asks whether Clauses 4(1) and 5(1) of the framework agreement on fixedterm work are directly applicable, so as to be capable of being relied upon by individuals before the courts.
42 Den hänskjutande domstolen har ställt den andra frågan för att få klarhet i huruvida klausulerna 4.1 och 5.1 i ramavtalet om visstidsarbete har direkt effekt och om enskilda följaktligen kan åberopa bestämmelserna vid domstolen.
The following interim conclusion can therefore be drawn:
Det kan i denna del således fastställas följande:
It is settled caselaw that the provisions of directives may have direct
Enligt fast rättspraxis kan bestämmelser i direktiv ha direkt effekt.
42 — Points 45 to 84 of this Opinion.
42 — Punkterna 45–84 i förevarande förslag till avgörande.
43 Wherever the provisions of a directive appear, so far as their subjectmatter is concerned, to be unconditional and sufficiently precise, they may, in the absence of implementing measures adopted within the prescribed period, be relied on against any national provision which is incompatible with the directive or in so far as they define rights which individuals are able to assert against the State.
47 i ett direktiv kan, i alla de fall då de med avseende på sitt innehåll framstår som ovillkorliga och tillräckligt precisa, åberopas gentemot alla nationella bestämmelser som inte överensstämmer med direktivet om genomförandeåtgärder och som inte har vidtagits i tid. Bestämmelserna kan också åberopas i den mån de är av sådan art att det i dem fastslås rättigheter som enskilda kan göra gällande gentemot staten.
44 Directly effective provi- sions of directives may also be relied upon as against the State in its capacity as employer. 45
44 Bestämmelser med direkt effekt kan även åberopas i en talan gentemot staten i dess egenskap av arbetsgivare. 45
First part of Question 2: Clause 4 of the Framework Agreement
Den första delen av den andra frågan: Klausul 4 i ramavtalet
The first part of Question 2 (Question 2(a)) concerns the direct effect of Clause 4(1) of the framework agreement on fixedterm work, which sets out the principle of nondiscrimination against fixedterm workers.
Den första delen av den andra frågan (fråga 2 a) avser frågan huruvida klausul 4.1 i ramavtalet om visstidsarbete har direkt effekt. I denna klausul har principen om ickediskriminering av visstidsanställda fastställts.
That caselaw can readily be applied to framework agreements since, while their content may have been agreed between management and labour at Community level (Article 139(1) EC), they are nevertheless an integral component of the directives adopted by the Council for the purposes of their implementation (Article 139(2) EC in conjunction with Article 137 EC) and have the same legal status.
Förbud mot diskriminering utgör en av de klassiska fall där gemenskapsrättens direkta effekt skall tillämpas. Detta gäller inte endast för förbuden mot diskriminering i primärrätten, särskilt de grundläggande friheterna och bestämmelser som artikel 141 EG, 48utan även för sådana förbud mot diskriminering som gemenskapslagstiftaren
While the Court has already had occasion to interpret the provisions of the framework agreement on fixedterm work at issue
Denna rättspraxis kan utan vidare tillämpas på ramavtal.
46 — See, in that regard, Adeneler, MarrosuandSardino, Vassallo and Del Cerro Alonso (all cited in footnote 3).
3969), punkt 7, av den 22 juni 1989 i mål 103/88 Fratelli Costanzo (REG 1989, s.
44 — Case C-363/05 JP Morgan Fleming Claverhouse [2007] ECR I-5517, paragraph 58; see also Becker (cited in footnote 30), paragraph 25; Case 80/86 Kolpinghuis Nijmegen [1987] ECR 3969, paragraph 7; Case 103/88 Fratelli Costanzo [1989] ECR 1839, paragraph 29; and Case C-356/05 Farrell [2007] ECR I-3067, paragraph 37.
1839), punkt 29, och av den 19 april 2007 i mål C-356/05, Farrell (REG 2007, s. I-3067), punkt 37.
47 — In Adeneler (cited in footnote 3), paragraphs 28 and 107, the Court merely restates the position taken by the referring court in relation to the (lack of) direct applicability of the Framework Agreement, without however setting out its own view on that issue.
47 — I domen i målet Adeneler (ovan fotnot 3, punkterna 28 och 107) har domstolen endast återgett den nationella domstolens uppfattning avseende (avsaknaden av) direkt effekt hos ramavtalet, utan att själv ta ställning till detta problem.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-268/06 tions of discrimination which the Community legislature has laid down in secondary legislation, particularly in a number of employment- and sociallaw directives.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-268/06 har uppställt i sekundärrätten, särskilt i vissa arbets- och socialrättsliga direktiv. 49
49 application of the principle of nondiscrimination is subject. I agree with the referring court that the arrangements are merely to make easier the enforcement of the prohibition of discrimination and its observance in everyday work. 50
Jag instämmer med den hänskjutande domstolen i att dessa tillämpningsföreskrifter endast skall underlätta säkerställandet av förbudet mot diskriminering och iakttagandet av detsamma i det ordinarie arbetet. 50
Nevertheless, in the present case, the respondents contest the direct effect of the prohibition of discrimination against fixedterm employees.
I förevarande fall har de svarande irländska departementen emellertid bestritt att förbudet mot diskriminering av visstidsanställda har direkt effekt.
First, they take the view that that prohibition of discrimination is too vague in substance, as evidenced, for example, by the use of undefined legal terms and the reference to the principle of pro rata temporis in Clause 4(2) of the Framework Agreement.
För det första anser de att detta förbud mot diskriminering inte är tillräckligt precist. Detta följer till exempel av användningen av vaga rättsliga begrepp och av hänvisningen till pro rata temporisprincipen i klausul 4.2 i ramavtalet.
Second, they contend, by reference to Clause 4(3), that the prohibition of discrimination is not unconditional, as the arrangements for its application still need to be defined by the Member States.
För det andra har de med åberopande av punkt 3 i denna bestämmelse gjort gällande att förbudet mot diskriminering inte är ovillkorligt, eftersom det krävs att medlemsstaterna fastställer tillämpningsföreskrifter.
Such arrangements may be procedural in nature but may equally include substantive provisions or guidelines drawing out the practical consequences of the prohibition of discrimination or demonstrating its effects, perhaps by describing standard cases.
Sådana tillämpningsföreskrifter kan vara av formell art, de kan emellertid även innehålla bestämmelser eller riktlinjer som omsätter förbudet mot diskriminering i praktiken eller illustrerar dess effekter, till exempel med hjälp av exempel.
In that way, account can be taken of the situation in each Member State and the special circumstances of particular sectors and occupations, 51whether in national legislation or in collective agreements.
På så sätt kan situationen i varje medlemsstat och de särskilda omständigheterna i vissa branscher och yrken 51beaktas i nationella bestämmelser eller i kollektivavtal.
I am not persuaded by those arguments.
Inget av argumenten är övertygande.
It cannot be inferred from the mere fact that such arrangements have yet to be defined that the prohibition of discrimina-
Blott den omständigheten att sådana tillämpningsföreskrifter skall fastställas kan inte medföra att förbudet mot diskriminering skall anses vara villkorligt och att en enskild
As regards, first, Clause 4(3) of the Framework Agreement, the ‘arrangements’ to be defined by the Member States are certainly not a condition to which the
Vad gäller klausul 4.3 i ramavtalet utgör de ”föreskrifter” som medlemsstaterna skall fastställa inte på något sätt ett villkor för att tillämpa principen om icke-diskriminering.
50 — See, in that regard, Becker (cited in footnote 30), paragraphs 32 and 33, in relation to the ‘conditions’ to be established by the Member States in connection with the implementation of the Sixth VAT Directive.
50 — Se i detta avseende domen i målet Becker (ovan fotnot 30), punkterna 32 och 33, med avseende på de ”förutsättningar” som medlemsstaterna skall skapa i samband med införlivandet av det sjätte mervärdesskattedirektivet.
Similarly, Reyners (cited in footnote 48), paragraphs 26 and 31, in relation to a fundamental freedom.
Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Reyners (ovan fotnot 48), punkterna 26 och 31, avseende en grundläggande frihet.
51 — See paragraph 10 of the General Considerations of the Framework Agreement and the third paragraph in the preamble to the Agreement.
49 — Se bland annat domen i målet Marshall I (ovan fotnot 45), punkt 52, och dom av den 21 juni 2007, i de förenade målen C-231/06–C-233/06, Jonkman m.fl. (REG 2007, s.
49 — See, for example, Marshall I (cited in footnote 45), paragraph 52, and Joined Cases C-231/06 to C-233/06 Jonkman and Others [2007] ECR I-5149, paragraph 19, on the prohibition in secondary legislation of discrimination on the ground of sex.
51 — Se punkt 10 i de allmänna övervägandena till ramavtalet och tredje stycket i inledningen till ramavtalet.
Such is the case here.
Så är fallet.
The prohibition of discrimination under Clause 4(1) of the Framework Agreement expresses the general principle of equal treatment and nondiscrimination and is intended to protect employees from being treated less favourably — with regard to their employment conditions — on the grounds of their status as fixedterm workers by comparison with comparable permanent workers.
Förbudet mot diskriminering enligt klausul 4.1 i ramavtalet är ett uttryck för den allmänna principen om likabehandling och ickediskriminering och skall skydda arbetstagare mot mindre fördelaktig behandling på grund av deras ställning som visstidsanställda jämfört med jämförbara tillsvidareanställda, med avseende på deras anställningsvillkor.
Applying such guidance to individual cases is one of the classic examples of the work of courts within the scope of Community law.
Tillämpningen av sådana bestämmelser i det enskilda fallet hör till domstolarnas klassiska uppgifter på det gemenskapsrättsliga området.
It is generally the case that a provision of a directive is not precluded from having direct effect merely because the directive allows the Member States a certain discretion as to its implementation.
Generellt sett gäller att en direktivbestämmelse inte kan anses sakna direkt effekt redan av det skälet att direktivet ger medlemsstaterna ett visst utrymme för skönsmässig bedömning vad gäller dess införlivande.
53Instead, such discretion is integral to a directive, which, according to the third paragraph of Article 249 EC, is binding only as to the result to be achieved and leaves the choice of form and methods to the national authorities.
53Ett sådant handlingsutrymme beror på direktivets karaktär, som enligt artikel 249.3 EG endast skall vara bindande med avseende på det resultat som skall uppnås men överlåta åt de nationella myndigheterna att bestämma form och tillvägagångssätt för genomförandet.
What determines whether the provision at issue in any given case is directly applicable must therefore be the question as to whether its content is determined with sufficient precision 54 and whether it is capable of being applied by any court. 55
Avgörande för om den här aktuella bestämmelsen är direkt tillämplig måste därför vara om dess innehåll kan fastställas tillräckligt exakt 54och om den kan tillämpas av varje domstol. 55
The mere fact that a Community-law provision such as the prohibition of discrimination at issue here is described as a ‘principle’, and incorporates undefined legal terms such as ‘working conditions’ or ‘conditions of employment’, does not mean that that provision lacks precision as to its substance and therefore is not directly effective.
Blott den omständigheten att en gemenskapsbestämmelse som det här aktuella diskrimineringsförbudet betecknas som ”princip” och innehåller vaga rättsliga begrepp som ”arbetsvillkor” eller ”anställningsvillkor” talar inte emot att det kan vara exakt till sitt innehåll och därmed emot att det kan ha direkt effekt. 56 Eventu-
56Instead, any doubts as to the interpretation of such terms can be resolved by means of a reference for a preliminary ruling. 57
52 — Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Reyners (ovan fotnot 48), punkterna 25, 26 och 29, och dom av den 17 september 2002 i mål C-413/99, Baumbast och R (REG 2002, s.
54 — Similarly, see Pfeiffer (cited in footnote 53), paragraph 105.
54 — Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Pfeiffer (ovan fotnot 53), punkt 105.
56 — See, for example, the settled caselaw on the ‘principle of equal pay for male and female workers’ (Article 141 EC) since Defrenne II (cited in footnote 48), paragraph 28, and the equally settled caselaw on the ‘principle of equal treatment for men and women’, not least in relation to ‘working conditions’, for example, Marshall I (cited in footnote 45) and Johnston (cited in footnote 20).
56 — Se till exempel domstolens fasta rättspraxis avseende ”principen om lika lön för kvinnor och män” (artikel 141 EG) sedan domen i målet Defrenne II (ovan fotnot 48), punkt 28, och domstolens fasta rättspraxis avseende ”principen om likabehandling av kvinnor och män”, inte minst avseende ”anställningsvillkor” (till exempel domen i målet Marshall I (ovan fotnot 45), och domen i målet Johnston (ovan fotnot 20).
57 — See, to that effect, Van Duyn (cited in footnote 43), paragraph 14.
57 — Se i detta avseende domen i målet Van Duyn (ovan fotnot 43), punkt 14.
Nor does the reference in the present case to ‘objective grounds’, on which different treatment of fixedterm workers and com -parable permanent workers may be justified (see Clause 4(1) the Framework Agreement), preclude the direct effect of the prohibition of discrimination.
Hänvisningen i förevarande fall till ”objektiva grunder”, som kan motivera att visstidsanställda och jämförbara tillsvidareanställda behandlas olika (se klausul 4.1 i ramavtalet), innebär inte heller att diskrimineringsförbudet inte har direkt effekt.
On the contrary, it is settled caselaw that the mere fact that it is possible in exceptional cases to derogate from the provisions of directives does not deprive those provisions of direct effect. 58
Enligt fast rättspraxis innebär inte möjligheten att avvika från direktivbestämmelser i undantagsfall att de saknar direkt effekt.
It too, ultimately, simply articulates the general consequence of the principle of non-discrimination: the employment conditions of fixedterm workers may not be less favourable than those of comparable permanent workers except on object- ive grounds.
Visstidsanställda får inte utan objektiva grunder berövas vissa fördelar som tillerkänns jämförbara tillsvidareanställda.