natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, the documents requested are letters of formal notice and reasoned opinions drawn up in connection with investigations and inspections carried out by the Commission.
Till följd av olika klagomål inledde kommissionen ett överträdelseförfarande mot Republiken Italien med tillämpning av artikel 226 EG.
As the Court pointed out in paragraph 63 of its judgment in WWF (cited above), the Member States are entitled to expect the Commission to guarantee confidentiality during investigations which might lead to an infringement procedure.
Den skickade en formell underrättelse daterad den 23 december 1996 till den italienska regeringen.
The Commission has given reasons for the contested decision by referring to the authorship rule and stating that, under that rule, the applicants' request had no basis because the documents sought had been written by a third party.
Dessutom skulle ett offentliggörande av dessa handlingar, som avser en tvist som pågår (överträdelseförfarande mot Italien nr 96/2208), kunna skada ett annat allmänt intresse som nämns i uppförandekodexen, nämligen att de rättsliga förfarandena fortlöper på ett riktigt sätt.
Such a statement of reasons is sufficiently clear to enable interested parties to understand why the Commission did not forward to them the documents in question and to enable the Court to exercise its power to review the legality of the contested decision (JT's Corporation ν Commission, cited above, at paragraph 67).
Ett offentliggörande skulle nämligen kunna påverka de berörda parternas intressen och skulle kunna påverka de särskilda bestämmelser som reglerar förebringandet av handlingar inom ramen för dessa förfaranden ...".
The Commission was thus justified in refusing to disclose the documents in question on the ground that such disclosure might adversely affect the public interest.
Sökandena har väckt förevarande talan genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 25 augusti 1999.
So far as concerns the applicants' argument that proceedings under Article 226 EC seeking to establish the facts relating to the infringements of Community law complained of must respect the audi alteram partem principle, it must be noted that individuals are not party to proceedings concerning failure to fulfil obligations and for that reason cannot invoke rights to a fair hearing involving application of the audi alteram partem principle.
Eftersom sökandena ansåg att den situation som framlagts för kommissionen inte motsvarade verkligheten och ansökte, i syfte att undersöka innehållet i de handlingar som är i kommissionens besittning och som avser överträdelseförfarandet nr 96/2208 genom en skrivelse av den 1 april 1999 som ställdes till kommissionens generaldirektorat "Sysselsättning, Industripolitik och socialpolitik" om att få tillgång till vissa relevanta handlingar.
So far as the documents drafted by the Commission are concerned, it follows from the use of the verb 'could', in the present conditional, that in order to demonstrate that the disclosure of particular documents 'could' undermine protection of the public interest, the Commission is obliged to consider in respect of each requested document whether, in the light of the information available to it, disclosure is in fact likely to undermine one of the facets of public interest protected by the first category of exceptions (Svenska Journalistförbundet v Council, cited above, paragraph 112 and the case-law there cited).
ogiltigförklara kommissionens beslut som återfinns i skrivelse av den 3 maj och den 20 juli 1999 i den mån kommissionen vägrar tillgång till handlingar som finns i kommissionens förvar och som rör
subject-matter the documents relate and particularly whether they involve inspections or investigations relating to a possible procedure for infringement of Community law.
överträdelseförfarande nr 96/2208 enligt artikel 226 EG mot Republiken Italien, medför att bestämmelserna i beslut 94/90 blir obsoleta.
In the present case, the unavoidable conclusion is that the Commission did carry out such an examination.
- fastställa att de har en rätt att få tillgång till nämnda handlingar och förplikta kommissionen att tillåta denna tillgång och
As the Court pointed out in its judgment in WWF (cited above, at paragraph 64), the Commission is not entitled to confine itself to invoking the possible opening of an infringement procedure as justification, under the heading of protecting the public interest, for refusing access to the entirety of the documents identified in a request made by a citizen.
Sökandenas argument att beslut 94/90 skall tolkas i enlighet med de principer som anges i artikel 255 EG kan inte bifallas.
The Court:
Den andra grunden: Åsidosättande av beslut 94/90
Orders the applicants to pay the defendant's costs in addition to their own costs.'
Den första grunden: Åsidosättande av artikel 255.1 EG och anikel 1 andra stycket EU
Case T-46/00 Kvitsjøen AS ν Commission of the European Communities Fisheries Policy
Förstainstansrätten har mot bakgrund av domstolens dom av den 30 april 1996 i mål C58/94, Nederländerna mot rådet, punkt 37, slagit fast att nämnda bestämmelse kan tillämpas eftersom det inte finns någon överordnad rättsprincip som föreskriver att kommissionen inte från uppförandekodexens tillämpningsområde kan utesluta de handlingar som inte härrör från den (förstainstansrättens dom av den 12 oktober 2000 i mål T-123/99, JTs Corporation mot kommissionen, punkt 53).
(Fisheries — Measures for the conservation and management of fishery resources applicable to vessels flying the flag of Norway — Withdrawal of a licence and special fishing permit — Audi alteram partem principle — Principle of proportionality) (Fifth Chamber)
Tvärtemot vad sökandena har gjort gällande är artiklarna 1 andra stycket EU och 255 EG inte direkt tillämpliga. I detta hänseende skall det erinras om att det av domstolens dom av den 5 februari 1963 i domen i mål 26/62, Van Gend en Loos, följer att de kriterier som gör det möjligt att fastställa om en bestämmelse i fördraget är direkt tillämplig är att bestämmelsen skall vara klar och ovillkorlig, det vill säga att dess tillämpning inte förutsätter att ett materiellt villkor är uppfyllt och att det inte är nödvändigt att gemenskapsinstitutionerna eller medlemsstaterna med utövande av sitt utrymme för skönsmässig bedömning beslutar om senare lagstiftningsåtgärder för att bestämmelsen skall kunna genomföras.
Facts underlying the application
Det är i förevarande fall uppenbart att artikel 1 andra stycket EU inte är klar i den mening som avses i den rättspraxis som angivits ovan.
The applicant, Kvitsjøen AS, is a Norwegian company established to undertake the operation of vessels engaged in commercial fishing at sea and all related commercial and industrial activities.
Begränsningarna av tillgången till handlingar som härrör från utomstående och som förvaras av institutionerna påverkar nämligen inte institutionernas skyldighet enligt artikel 253 EG att motivera sina beslut i tillräcklig mån.
By a decision of 2 February 1999 a fishing licence and special fishing permit were issued by the Commission to the Norwegian fishing vessel M-600-HOE Kvitsjøen authorising it to fish in 1999 for cod, haddock, plaice and whiting in ICES sub-area IV and for saithe in ICES sub-areas Ilia and IV, in accordance with Article 3 of Regulation No 50/1999.
Mot bakgrund av att de handlingar som sökanden begär tillgång till har upprättats av de
3(7) and (8) of Regulation No 50/1999, to initiate the procedure under Article 6 of Regulation No 2943/95, in view of the seriousness of the infringement and the economic benefit which the vessel owner was able to derive from the very serious implications which the facts confirmed would have for plaice and sole stocks in ICES area IV, with a view to withdrawing the licence and special fishing permit of the Kvitsjøen for the remaining period of their validity, and with the intention of not issuing any new licence or special fishing permit before 30 June 2000.
italienska myndigheterna, konstaterar förstainstansrätten att kommissionen inte har gjort sig skyldig till någon felaktig rättstillämpning då den inte ansett sig förpliktad att ge tillgång till nämnda handlingar.
This catch (8 210 kg) consisted mainly of sole (3 640 kg) and plaice (4 288 kg).
Handlingar som upprättats av kommissionen
By letter of 13 October 1999 the General Inspectorate informed the Commission of this incident and of the fact that the Kvitsjøen had been reported for infringement of the Community rules on fishing.
Det skall erinras om att handlingarna i fråga i förevarande mål är formella underrättelser och motiverade yttranden som har upprättats inom ramen för det förfarande som inletts mot Republiken Italien med tillämpning av artikel 226 EG.
In reply to the Commission's letter of 14 October 1999, which it received on 22 October 1999, the applicant, by letter of 1 November 1999, expressed its regret at having fished with illegal mesh sizes and stated that, having already been deprived of the economic benefit of the infringement by the confiscation of the catch, it considered withdrawal of the permit to be disproportionate to the infringement committed.
I det ifrågasatta beslutet har kommissionen angett att offentliggörandet av de formella underrättelserna och de motiverade yttrandena "kan skada skyddet för det allmänna intresset och särskilt de undersökningar som skulle kunna leda till att ett förfarande inleds med tillämpning av artikel 226 (tidigare artikel 169) i fördraget".
In that letter the General Inspectorate also informed the Commission that the Kvitsjøen had been reported on 1 October 1999 on suspicion of fishing directly for sole.
Kommissionen har tillagt att "offentliggörandet av dessa handlingar, som avser en pågående tvist, skulle kunna skada ett annat samhällsintresse som nämns i uppförandekodexen, nämligen intresset av att de rättsliga förfarandena fortlöper väl.
During unloading in the port of Harlingen, it had appeared that the catch (9 273 kg) consisted mainly of sole (4 605 kg), along with plaice (3 902 kg) and other types of fish (766 kg).
Ett offentliggörande skulle kunna påverka de intressen som parterna i fråga har och skulle kunna påverka de särskilda bestämmelser som reglerar förebringandet av handlingar inom ramen för dessa förfaranden".
The Commission, by letters of 22 December 1999, notified the applicant (SG(99)D/10761) and, in accordance with Article 10(2) of Regulation No 1627/94, the Office of the Permanent Representative of Norway in Brussels (SG(99)D/10760) of its decision to withdraw the Kvitsjøen's licence and special fishing permit with effect from the fifth day after the date of its respective letters and not to issue any new licence or special fishing permit before 30 June 2000 ('the contested decision').
Det skall erinras om att beslut 94/90 är en rättsakt som ger medborgarna en rätt att få tillgång till handlingar som förvaras av kommissionen (se särskilt förstainstansrättens dom av den 5 mars 1997 WWF-UK mot kommissionen, punkt 55, och förstainstansrättens dom av den 6 februari 1998, Interporc mot kommissionendet, punkt 46).
The authorities of the Member States concerned, that is to say, the Kingdom of Belgium, the Kingdom of Denmark, the Federal Republic of Germany, the French Republic, Ireland, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the Kingdom of the Netherlands, were also notified of that decision.
Detta beslut syftar till att stadfästa principen att medborgarna skall ha största möjliga tillgång till information, för att förstärka institutionernas demokratiska karaktär och allmänhetens förtroende för förvaltningen (domen i målet Svenska Journalistförbundet mot rådet, punkt 66).
By letter of 14 October 1999 the Commission first pointed out to the applicant that the company was obliged, under Articles 1 and 2 of Regulation No 50/1999, to comply with the conservation and control measures and all provisions governing fishing in Community waters and that it had to limit its catches of sole to by-catches when engaged in fishing activities not specifically mentioned in Annex I to that regulation.
Två kategorier undantag från den allmänna principen om medborgarnas rätt att få tillgång till kommissionens handlingar återfinns emellertid i den uppförandekodex som kommissionen antog i beslut 94/90.
The Commission then pointed out that Article 4 of Regulation No 894/97 prohibits the use of devices by which the mesh in any part of the fishing net is obstructed or otherwise effectively diminished.
Den första kategorin undantag är formulerad i tvingande ordalag och föreskriver att "[IJnstitutionerna skall vägra tillgång till en handling om ett offentliggörande kan skada skyddet för det allmänna samhällsintresset (allmän säkerhet, internationella förbindelser, monetär stabilitet, rättsliga förfaranden, inspektioner och undersökningar)."
Those are the circumstances in which the applicant, by application lodged with the Court Registry on 28 February 2000, brought the present action.
Det skall erinras om att undantagen från regeln om tillgång till handlingar skall tolkas och tillämpas restriktivt, så att tillämpningen av den allmänna principen om att allmänheten skall ges "största möjliga tillgång till de handlingar som innehas av kommissionen" inte omöjliggörs (förstainstansrättens dom av den 14 oktober 1999 i mål T-309/97, Bavarian Lager mot kommissionen, punkt 39 och angiven rättspraxis).
The applicant claims that the Court should declare the action to be admissible and well founded and in consequence declare the contested decision to be null and void.
I förevarande förfarande utgörs de handlingar till vilka tillgång har begärts av formella underrättelser och motiverade yttranden som har upprättats inom ramen för undersökningar och inspektioner som har gjorts av kommissionen.
The Commission went on in that letter to draw the applicant's attention to the information which it had received from the General Inspectorate concerning the presence of blinders reducing the legal size of net mesh and relatively significant catches of sole.
Såsom förstainstansrätten har angett i domen i målet WWW, punkt 63, har medlemsstaterna rätt att från kommissionen förvänta sig konfidentiell behandling under de undersökningar som eventuellt kan leda till ett fördragsbrottsförfarande.
The first plea in law: infringement of the audi alteram partem principle and infringement of the 'principle of open administration' cooperation procedure among the competent authorities of the Member States in order to facilitate the exchange of information in cases where Community rules have not been complied with.
Kommissionen har således med rätta vägrat att offentliggöra handlingarna i fråga av det skälet att detta offentliggörande skulle kunna skada det allmänna samhällsintresset.
To that end, Article 5 of Regulation No 2943/95 requires certain items of information to be notified to the Commission so as to enable that institution to know, inter alia, the vessel responsible for the infringement, the nature of the infringement, and any punitive action already taken at national level.
klar för att de berörda personerna skall kunna förstå varför kommissionen inte har sänt handlingarna i fråga till dem och för att förstainstansrätten skall kunna utöva sin kontroll av det ifrågasatta beslutets lagenlighet (domen i det ovan nämnda målet JTs Corporation mot kommissionen, punkt 67).
It is notable in this case that, during the inspection of 7 October 1999, the Kvitsjøen was found to be fishing with the use of blinders reducing the legal dimensions of 100 mm for net mesh, in contravention of Article 4 of Regulation No 894/97 (see above) and, consequently, that it had also breached Article 2 of Regulation No 50/1999 requiring compliance with all provisions governing fishing activities within Community waters.
Vad avser sökandenas argument enligt vilka förfarandet i artikel 226 EG som syftar till att fastställa omständigheterna avseende de överträdelser av gemenskapsrätten som den har anklagats för, skall påpekas att enskilda inte är parter i förfaranden om fördragsbrott och att de följaktligen inte kan åberopa en sådan rätt till försvar som innebär att principen om ett kontradiktoriskt förfarande skall tillämpas.
Suffice it in the present case to hold that the information provided by the Netherlands authorities enabled the Commission adequately to identify the infringement and the vessel responsible. The applicant, moreover, is not suggesting that the finding that the Kvitsjøen was fishing with the use of blinders which reduced the legal size of 100 mm for net mesh was based on incomplete information or vitiated by an error of fact.
Vad avser de handlingar som har utarbetats av kommissionen följer det av den omständigheten att verbet används i konditionalis att kommissionen, för att bevisa att offentliggörandet av vissa handlingar "skulle kunna" skada det allmänna samhällsintresset, är förpliktad att för varje handling till vilken tillgång har begärts pröva om dess offentliggörande, med anledning av de uppgifter handlingen innehåller, verkligen skulle kunna skada något av de allmänintressen som skyddas i den första kategorin undantag (domen i det ovan nämnda målet Svenska Journalistförbundet mot rådet, punkt 112, och den rättspraxis som där anges).
In accordance with Article 3(7) of Regulation No 50/1999, the Commission must withdraw licences and special fishing permits where there has been non-compliance with the obligations laid down in that regulation.
Vad avser sökandenas påstående att ett eventuellt illojalt handlande av en medlemsstat under fördragsbrottsförfarandet gör att kravet på konfidentiell behandling upphör, noterar förstainstansrätten att sökandena inte har visat att medlemsstaten i fråga har handlat illojalt.
Article 3(8) further provides that, for a period not exceeding 12 months, no licence or special fishing permit may be issued for any vessel in respect of which the obligations laid down in Regulation No 50/1999 have not been met.
Dessutom uppställs ett krav på konfidentiell behandling för kommissionen, vilket denna institution har betonat i sina skriftliga inlagor, och detta krav kan inte påverkas av en medlemsstats påstådda uppförande.
The Commission was therefore entitled to open a procedure for the imposition of a sanction following the infringement committed by the Kvitsjøen, which was discovered during the inspection made on 7 October 1999 and notified to the Commission by letter of 13 October 1999.
Såsom kommissionen har angett i punkt 64 i den ovan nämnda domen i målet WWF kan kommissionen inte enbart åberopa att ett förfarande avseende fördragsbrott eventuellt kan komma att inledas för att av hänsyn till skyddet för det allmänna samhällsintresset vägra tillgång till samtliga handlingar som avses i en medborgares ansökan.
That being so, the applicant cannot object to having been the subject of an investigation into alleged infringements of the prohibition on fishing directly for sole, which it claims had been carried out by the Netherlands authorities over nine years or more. Even if there had been such an investigation, it would not be relevant in the present case because the Kvitsjøen was fishing illegally, as was confirmed on 7 October 1999, a fact which by itself, due to the notification by the Netherlands authorities under Article 5 of Regulation No 2943/95, led to the Commission's intervention pursuant to Article 6 of that regulation.
Förstainstansrätten har nämligen slagit fast att kommissionen är skyldig att ange, åtminstone för varje kategori handlingar, skälen till varför den anser att de handlingar som anges i den inlämnade ansökan har samband med att ett förfarande avseende fördragsbrott eventuellt kan komma att inledas, varvid den skall precisera vad de ifrågavarande handlingarna gäller och i synnerhet om de avser inspektioner och undersökningar som kan ligga till grund för en fastställelse av ett eventuellt fördragsbrott.
As regards, first, the applicant's argument to the effect that the Commission relied on two separate infringements of the Community rules, the Court would point out that, as already held in relation to the first plea in law, the sanctions procedure arising out of the Kvitsjøen's infringement was opened by the Commission after its discovery by inspection on 7 October 1999.
Vad avser de handlingar som har upprättats av de italienska myndigheterna skall det påpekas att de har varit föremål för en individuell prövning och att skälet för att förbjuda offentliggörande av dem var identiskt för varje handling.
Although the Commission does indeed refer to the catch of sole in its letter of 14 October 1999, the Commission chose, for the infringement of the Community provisions leading to the opening of the procedure under Article 6 of Regulation No 2943/95, only the infringement of Article 4 of Regulation No 894/97 prohibiting the use of devices by means of which the mesh in any part of a net may be obstructed or otherwise effectively diminished.
Det är således logiskt att det ifrågasatta beslutet innehåller en gemensam motivering vad gäller avslaget på begäran om tillgång till handlingar, vad gäller samtliga dessa handlingar.
The second plea in ¡aw: infringement of the procedural rules set out in Article 5 of Regulation No 2943/95
I förevarande mål konstaterar förstainstansrätten att kommissionen har gjort en sådan prövning.
It must also be noted that it is common ground that Article 4 of Regulation No 894/97 was indeed infringed.
Såsom framgår ovan har kommissionen i det ifrågasatta beslutet angett skälen för att den anser att ett offentliggörande av de formella underrättelserna och de motiverade yttrandena skulle kunna skada allmänintresset.
The third recital in the preamble to Regulation No 2943/95 highlights the need to establish a
En sådan motivering är tillräckligt
That being so, the Commission was quite entitled to impose the penalty in question.
2) bära sina rättegångskostnader och ersätta svarandens
Non-compliance with one of those obligations will result in the withdrawal, or prohibition on the issue of, a licence '[f]or a period not exceeding 12 months' (Article 3(7) and (8)).
Tillämpliga bestämmelser hade upptäckts fördes fartyget till hamnen i Harlingen (Nederländerna) där fångsten beslagtogs. Fångsten (8210 kg) bestod till större delen av sjötunga (3 640 kg) och rödspätta (4 288 kg)·
According to settled case-law, in order for a measure to amount to a misuse of powers, an applicant must establish, on the basis of objective, relevant and consistent factors, that the contested measure was taken with the purpose of achieving ends other than those stated.
Sökanden, Kvitsjøen AS, är ett norskt bolag som ägnar sig åt att utrusta fartyg för att bedriva havsfiske i vinstsyfte och att utöva kommersiell och industriell verksamhet som har samband därmed.
Under Article 6 of Regulation No 2943/95 the Commission may, depending on the gravity, decide to suspend the special fishing permit, withdraw the special fishing permit, and may remove the vessel concerned from the list of vessels eligible for a special fishing permit in the following calendar year.
Genom skrivelse av den 13 oktober 1999 underrättade den allmänna kontrollavdelningen kommissionen om händelsen och om att det upprättats ett protokoll med konstaterande av att Kvitsjøen hade överträtt de gemenskapsrättsliga bestämmelserna för bedrivande av fiske.
In accordance with the principle of proportionality, the penalty for failing to comply with a Community obligation must not exceed •what is appropriate and necessary to attain the objective sought' (see Case 122/78 Buitoni [1979], paragraph 16).
Den 2 februari 1999 utfärdade kommissionen, i enlighet med artikel 3 i förordning nr 50/1999, en fiskelicens och ett särskilt fisketillstånd för det norska fiskefartyget M-600-HOE Kvitsjøen, varigenom fartyget tilläts att under år 1999 fiska torsk, kolja, rödspätta och vitling i ICES-område IV, samt sej i ICES-områdena III a och IV.