natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 11 July 2002.
Skadeståndet skall vara adekvat i förhållande till den inträffade förlusten eller skadan.
He proposed that the Court should answer as follows: for the purpose of allowing citizens to exercise their rights to freedom of expression and assembly of a demonstration which would block one of a number of major transit routes through the Alps for a period of 28 hours on a single occasion
En medlemsstats underlåtenhet att i sin nationella lagstiftning påpeka att fördragsbestämmelser som har direkt effekt skall iakttas kan inte utgöra en överträdelse av gemenskapsrätten.
Community law requires an action for reparation to be available against the State when a plaintiff can establish that he has suffered loss or damage attributable, by a direct causal link, to a sufficiently serious breach of a rule of Community law intended to confer rights on the individual;
Det specifika syfte som en demonstration med tillstånd har saknar betydelse vid prövningen av huruvida medlemsstatens myndigheter genom att lämna tillstånd till demonstrationen gjort sig skyldig till en tillräckligt klar överträdelse av gemenskapsrätten för att den medlemsstaten skall anses vara skadeståndsskyldig.
when adequate steps were taken in advance to ensure that disruption of the flow of goods traffic, whilst sufficient to ensure that the demonstration was not deprived of its intended effect, was not excessive for that purpose obsenations in response to Opinion of Advocate General — Compatibility with Article 6 of the Human Rights Convention Interpretation of judgment of the Coun of 11 April 2000 in Case C356/98 Kaba - Interpretation of Ankle 7(2) of Council Regulation (EEC) No 1612/68 of 15 October 1968 on free movement of workers within the Community and Ankle 48 of the EC Treaty (now, after amendment, Ankle 39 EC) Right of residence of spouse of Community national of third-country origin — Length of residence period required — Longer than that to be completed by spouse of person established in the UK did not constitute a sufficiently serious breach of Community law for the State to incur liability towards any persons sustaining loss or damage directly caused by the demonstration.'
Förhandsavgörande — Bundesarbeitsgericht — Tolkning av artiklarna 4 och 11 i rådets direktiv 94/45/EG av den 22 september 1994 om inrättandet av ett europeiskt företagsråd eller ett förfarande i gemenskapsföretag och grupper av gemenskapsföretag för information till och samråd med arbetstagare — Företagsgrupp vars centrala ledning inte befinner sig i en medlemsstat — Underförstådd representant för den centrala ledningen (artikel 4.2 andra stycket i direktivet) — Skyldighet för företag i en företagsgrupp att utlämna information till den underförstådda centrala ledningen — Omfattningen av en sådan skyldighet i syfte att låta medborgare utöva sin grundläggande yttrande- och mötesfrihet
Advocate General D. Ruiz-Jaraho Colomer delivered his Opinion al the Mitimi ol the Full Court on 11 July 2002.
Generaladvokaten A. Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 11 juli 2002.
Case C-156/00 Kingdom of Commission Communities
Mål C-438/00 Deutscher Handballbund e.V. och Maros Kolpak
Annulment of Decision C(2000) 485 def, by which the Commission found that in a particular case an application for remission of import duties was (in pan) inadmissible and (in part) unfounded -Inward processing authorised Lack of equivalence between the processed products and the compensating products
Förhandsavgörande — Oberlandesgericht Hamm — Tolkning av artikel 38.1 i Europaavtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Slovakien, å andra sidan, slutakten — Begränsning av antalet professionella spelare som inte är gemenskapsmedborgare i varje lag som kan delta i ett mästarskap som anordnas av ett idrottsförbund
Interpretation of Articles 4 and 11 of Council Directive 94/45/EC on the establishment of a European Works Council or a procedure in Community-scale undertakings and Community-scale groups of undertakings for the purposes of informing and consulting employees -group of undertakings whose central management is not situated in a Member State — constructive representative of the central management (second subparagraph of Ankle 4(2) of the directive) -existence of an obligation on the various undenakings beloning to the group to give information to the constntctive representative of the central management - scope of such an obligation.
Department Förhandsavgörande — Immigration Appellate Authority — Avvisning av en begäran om att inkomma med yttrande som svar på generaladvokatens förslag till avgörande — Förenlighet med artikel 6 i Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter — Tolkning av domstolens dom av den 11 april 2000 i mål C-356/98, Kaba - Tolkning av artikel 7.2 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen och av artikel 39 EG (f.d. artikel 48) —Rätt till bosättning för make från ett tredje land till en gemenskapsmedborgare — Längden på den bosättningsperiod som krävs — Längre period än vad som krävs för maken till en person som är bosatt i Förenade kungariket
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Filth Chamber on 11 July 2002.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 juli 2002.
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 11 July 2002.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 11 iuli 2002.
Case C-438/00 Deutscher Handballbund e.V. v Maros Kolpak
Mål C-156/00 Konungariket Nederländerna mot Europeiska gemenskapernas kommission
Interpretation of Ankle 38(1) of the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States,
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 juli 2002.
Preliminar}- ntling Immigration Appellate Authority Rejection of request to lodge
Begäran om förhandsavgörande - Konkurrensrådet Tolkning av artikel 1 b i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s.
(/'/') compensation for the damage suffered as a result of that decision.
och ersättning för den skada som företaget lidit till följd av detta beslut
of the one pan, and the Slovak Republic, of the other pan, Final Act Restriction of the number of non-Community professional players per team in the championship of a (handball) spons association
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 juli 2002.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 July 2002.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 juli 2002.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 July 2002.
Han har föreslagit att domstolen skall svara på följande sätt:
Case C-229/00 Commission of the European Communities ν Republic of Finland
Mål C-229/00 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland
Interpretation of Ankle 1(b) of Council Directive 92/50/EEC relating to the coordination of procedures for the award of public sen'ice contracts — Industrial or commercial activity — Company set up by a regional or local authority to provide the necessary infrasmicnire (industrial units, offices etc) for the use of one or more undertakings
Det är av betydelse för bedömningen av saken att ett byggprojekt tjänar stadens syfte att skapa förutsättningar för industriella och kommersiella verksamheter i kommunen, eftersom ett allmänt intresse därmed tillgodoses.
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Council Directive 89/105/EEC relating to the transparency of measures regulating the prices of medicinal products for human use and their inclusion in the scope of national health insurance systems — Failure to apply the procedure prescribed in Article 6 of the directive to decisions on the determination of indivdual reimbursement categories — Failure to provide sufficient, objective and verifiable statements of reasons for negative decisions - Principle of subsidiarity
Fördragsbrott - Rådets direktiv 89/105/EEG av den 21 december 1988 om insyn i de åtgärder som reglerar prissättningen på humanläkemedel och deras inordnande i de nationella sjukförsäkringssystemen — Underlåtenhet att tillämpa förfarandet i artikel 6 i direktivet för att fatta beslut om fastställande av särskilda förteckningar över ersättningabara produkter — Underlåtenhet att motivera avslagsbesluten på ett tillräckligt, objektivt och kontrollerbart sätt — Subsidiaritetsprincipen
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 July 2002.
Det saknar betydelse för bedömningen av saken att de byggnader som skall uppföras endast skall hyras ut till ett enda företag.
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 July 2002.
Generaladvokaten A Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 11 juli 2002.
Joined Cases C-24/01 Ρ and C-25/01 Ρ Glencore Grain Ltd, anciennement Richco Commodities Ltd, et Compagnie Continentale (France) SA ν Commission of the European Communities
Förenade målen C-24/01 Ρ och C-25/01 Ρ Glencore Grain Ltd, tidigare Richco Commodities Ltd, och Compagnie Continentale (France) SA mot Europeiska gemenskapernas kommission
Appeal against the judgment in Joined Cases T-485/93, T-491/93, T-494/93 and T-61/98, by which the Coun of First Instance dismissed the claim by Glencore Grain Ltd for
Överklagande av förstainstansrättens (andra avdelningen) dom av den 8 november 2000 i de förenade målen T-485/93, T-491/93, T-494/93 och T-61/98, Louis Dreyfus & Cie m.fl. mot kommissionen genom vilken förstainstansrätten ogillade Glencore Grain Ltd:s talan om ogiltigförklaring av ett beslut att vägra godkänna vissa ändringar i ett avtal om leverans av spannmål inom ramen för en biståndsaktion från gemenskapen till staterna i tidigare Sovjetunionen, 75
Failure by a Member State to ftilfil its obligations — Failure to transpose, within the prescribed period.
Vardera parten rättegångskostnad.
Case C-57/01
Mål C-57/01 Makedoniko Metro och Michaniki AE mot Grekiska staten und
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 J ulv 2002.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 11 juli 2002.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on II J ulv 2002.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska
Case C-348/01 Commission of the European Communities ν French Republic
Mål C-130/01 Europei ska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike föreskriven frist anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser,
Advocate General J. Miseho delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 Julv 2002.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 11 juli 2002.
Not available.
Vardera parten rättegångskostnad.
Original version: French Completed on 12.07.2002 Catalogue No: QD-AC-02-021-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 12.07.2002 Katalognr QD-AC-02-021-SV-C
15 to 19 July, 22 to 26 July and 9 to 13 September 2002 n° 22/02
Veckan den 15 19 juli, 22-26 juli och 9-13 september 2002 nr 22/02
Case C-312/01 30 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic Company law
Mål C-172/00 Ferring Arzneimittel GmbH och Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH Fri rörlighet för varor
Case C-386/01 32 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain Environment and consumers
Mål C-386/01 34 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien Miljö och konsumentskydd
Case C-409/00 Kingdom of Spain ν Commission of the European Communities
Mål C-409/00 Konungariket Spanien mot Europeiska gemenskapernas kommission
Case T-70/99 Alpharma Inc. ν Council of the European Union Agriculture
Mål T-13/99 Pfizer Animal Health SA mot Europeiska unionens råd Jordbruk
Case C-5/01 Kingdom of Belgium ν Commission of the European Communities
Mål C-5/01 Konungariket Belgien mot Europeiska gemenskapernas kommission
Case T-127/00 69 Michael Nevin ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål T-70/99 Alpharma Inc. mot Europeiska unionens råd Jordbruk
Case T-89/00 Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH ν Council of the European Umon Commercial policy
Mål T-127/00 Michael Nevin mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Case C-149/01 79 Commissioners of Customs and Excise ν First Choice Holiday Pic
Mål C-131/01 62 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien
Case C-131/01 79 Commission of the European Communities ν Italian Republic
Mål C-324/01 63 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien
Preliminary ruling (Third country nationals who are the spouse of a Member State national — Requirement f or a vha — Right of entry for spouses not in possession of identity documents or a visa — Right of residence for spouses who have entered unlawfully — Right of residence for spouses who have entered lawfully but whose visa has expired when they apply for a residence permit — Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC and 73/148/EEC and Regulation (EC) No 2317/95) (Full Court)
Förhandsavgörande 'Medborgare i tredje länder som är makar till medborgare i medlemsstater — Viseringskrav — Rätt till inresa för makar utan identitetshandlingar eller visering — Rätt till vistelse för makar som rest in olagligen — Rätt till vistelse för makar som rest in lagligen men vars visering upphört att gälla vid tiden för ansökan om uppehållstillstånd - Direktiv 641221/EEG, 68/360/EEG och 73/148/EEG och förordning (EG) nr 2317/95' (domstolen i plenum) begäran om ogiltigförklaring av inrikes- och justitieministrarnas cirkulär av den 28 augustil997 om förfarandet för lysning och de handlingar som skall företes för att erhålla visering för att ingå äktenskap i kungariket eller för att erhålla visering för familjeåterförening på grundval av ett utomlands ingånget äktenskap.
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Tvisten vid den nationella domstolen samt tolkningsfrågorna
By application of 28 November 1997 to the Conseil d'État, MRAX sought annulment of the Circular of 28 August 1997.
Genom ansökan av den 28 november 1997 begärde MRAX hos Conseil d'État att cirkuläret av den 28 augustil997 skulle ogiltigförklaras.
It submitted in support of its action that the circular, in particular paragraph 4, was
MRAX hävdade till stöd för sin talan att detta cirkulär, i synnerhet punkt 4, var oförenligt med gemenskapsdirektiven om rörlighet och bosättning inom gemenskapen.
Since the Conseil d'État found that an interpretation of Community law was required in order to dispose of the case before it, it decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Conseil d'État ansåg att tvisten krävde en tolkning av gemenskapsrätten och beslutade därför att vilandeförklara målet och ställa följande tolkningsfrågor till domstolen:
However, according to the Belgian State the Court of Justice has no jurisdiction where the situation of a third country national married to a Belgian national is at issue.
tredje stat som är make till en belgisk medborgare.
Must Article 3 of Directive 68/360 of 15 October 1968, Article 3 of Directive 73/148 of 21 May 1973 and Regulation No 2317/95 of 25 September 1995, read in the light of the principles of proportionality and non discrimination and the right to respect for family life, be interpreted as meaning that the Member States may, at the border, send back foreign nationals subject to a visa requirement and married to a Community national who attempt to enter the territory of a Member State without being in possession of an identity document or visa?
förordning nr 2317/95 av den 25 september 1995, mot bakgrund av principerna om proportionalitet, icke diskriminering och respekt för familjelivet, tolkas så, att medlemsstaterna vid gränsen får avvisa utlänningar som skall ha visering, som är makar till gemenskapsmedborgare och som försöker resa in i en medlemsstat utan att inneha någon identitetshandling eller visering?
As to that submission, Community legislation concerning freedom of movement for workers, freedom to provide services and freedom of establishment is not applicable to situations not presenting any link to any of the situations envisaged by Community law.
Det kan i detta avseende erinras om att gemenskapsbestämmelserna om fri rörlighet för arbetstagare, frihet att tillhandahålla tjänster och etableringsfrihet inte är tillämpliga på situationer där det inte finns någon anknytning till någon av de situationer som regleras av gemenskapsrätten.
Consequently, that legislation cannot be applied to the situation of persons who have never exercised those freedoms (see, in particular, Case C-206/91 Koua Poirrez [1992], paragraphs 10, 11 and 12, and Case C-60/00 Carpenter [2002], paragraph 28).
Dessa bestämmelser kan därför inte tillämpas på situationen för personer som aldrig använt sig av dessa friheter (se bland annat dom av den 16 december 1992 i mål C-206/91, Koua Poirrez, punkterna 10—12, och av den 11 juli 2002 i mål C-60/00, Carpenter, punkt 28).
Must Article 4 of Directive 68/360 and Article 6 of Directive 73/148, read in the light of Article 3 of each of those directives and of the principles of proportionality and nondiscrimination and the right to respect for family fife, be interpreted as meaning that Member States may refuse to issue a residence permit to the spouse of a Community national who has entered their territory unlawfully and issue an expulsion order against him?
Skall artikel 4 i direktiv 68/360 och artikel 6 i direktiv 73/148, mot bakgrund av artiklarna 3 i de ovannämnda direktiven samt principerna om proportionalitet, icke diskriminering och respekt för familjelivet, tolkas så, att medlemsstaterna får neka en gemenskapsmedborgares make uppehållstillstånd, om denne rest in olagligen i landet, och utvisa denne?
Do Articles 3 and 4(3) of Directive 68/360, Article 3 of Directive 73/148 and Article 3(3) of Directive 64/221 of 25 February 1964 mean that the Member States may neither withhold a residence permit nor expel a foreign spouse of a Community national who has entered national territory lawfully but whose visa has expired when application is made for the issue of that permit?
Innebär artiklarna 3 och 4.3 i direktiv 68/360, artikel 3 i direktiv 73/148 och artikel 3.3 i direktiv 64/221 av den 25 februari 1964 att medlemsstaterna varken får neka uppehållstillstånd till eller utvisa en gemenskapsmedborgares utländska make som har rest in lagligen i landet men vars visering har upphört att gälla vid den tidpunkt då denne ansöker om uppehållstillstånd?
MRAX submits that to send back at the border of a Member State a third country national married to a Member State national on the ground that he does not have a visa issued by that Member State infringes Article 3 of Directive 68/360, Article 3 of Directive 73/148, Regulation No 2317/95 and Article 8(2) of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ('the Convention').
MRAX har gjort gällande att avvisning vid en medlemsstats gräns av en medborgare i en tredje stat som är gift med en medborgare i en medlemsstat på den grunden att den förstnämnde inte har visering som beviljats av denna medlemsstat utgör ett åsidosättande av artikel 3 i direktiv 68/360, artikel 3 i direktiv 73/148 och förordning nr 2317/95 samt artikel 8.2 i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (nedan kallad Europakonventionen).
Must Articles 1 and 9(2) of Directive 64/221 of 25 February 1964 be interpreted as meaning that foreign spouses of Community nationals who are not in possession of identity documents or a visa or whose visa has expired have the right to refer the matter to the competent authority
Skall artiklarna 1 och 9.2 i direktiv 64/221 tolkas så, att gemenskapsmedborgares utländska makar, som saknar identitetshandlingar eller visering eller vars visering har upphört att gälla, har möjlighet att föra sitt ärende till en sådan behörig myndighet som avses i artikel 9.1 när de ansöker om ett första uppehållstillstånd eller är föremål för ett beslut om utvisning innan de erhållit ett sådant tillstånd?"
In addition MRAX argues that, in the case of third country nationals married to a Member State national, examination of the conditions for
MRAX anser vidare att för medborgare i tredje länder som är makar till medborgare i medlemsstater skall prövningen av villkoren för att erhålla visering ske i Belgien och inte i deras ursprungsland.
obtaining a visa should take place in Belgium and not in their country of origin.
skyddade grundläggande friheterna (domen i det ovannämnda målet Carpenter, punkt 38).
The Court's answer without being in possession of a valid identity card or passport or, if necessary, a visa, sending him back at the border does not appear to be precluded (see in particular, to that effect, with regard to Article 3(1) of Directive 68/360 and Article 3(1) of Directive 73/148, Case C-68/89 Commission ν Netherlands [1991], paragraph 11).
mån styrka sin identitet och följaktligen inte heller sin familjeanknytning.
First, in the absence of a valid identity card or passport, documents which are intended to enable their holder to provide proof of his identity and nationality (see, to that effect, in particular Case C-376/89 Giagounidis [1991], paragraphs 14 and 15), the person concerned cannot as a rule properly prove his identity or, consequently, his family ties.
I artikel 10 i förordning nr 1612/68, artikel 1 i direktiv 68/360 och artikel 1 i direktiv 73/148 utvidgas på ett enhetligt sätt tillämpningen av gemenskapsbestämmelserna om inresa och vistelse i medlemsstaterna till att omfatta makar till medborgare i medlemsstaterna som omfattas av dessa bestämmelser (dom av den 8 april 1976 i mål 48/75, Royer, punkt 13).
Thus, Article 10 of Regulation No 1612/68, Article 1 of Directive 68/360 and Article 1 of Directive 73/148 extend in identical terms the application of Community law relating to entry into and residence in the territory of the Member States to the spouse of a Member State national who is covered by those provisions (Case 48/75 Royer [1976], paragraph 13).
Enligt artikel 3.1 i direktiv 68/360 och artikel 3.1 i direktiv 73/148, vilka har samma lydelse, skall medlemsstaterna tillåta medborgare i medlemsstaterna och deras familjemedlemmar som omfattas av dessa direktiv att resa in i territoriet mot uppvisande av enbart giltigt identitetskort eller pass.
Second, while, as the Commission correctly points out, the right of a third country national married to a Member State national to enter the territory of the Member States derives under Community law from the family ties alone, the fact remains that, according to the very wording of Article 3(2) of Directive 68/360 and Article 3(2) of Directive 73/148, exercise of that right may be conditional on possession of a visa.
Därtill kommer att även om, såsom kommissionen med rätta har understrukit, rätten att resa in i medlemsstaterna för en medborgare i ett tredje land som är make till en medborgare i en medlemsstat i enlighet med gemenskapsrätten följer endast av familjeanknytningen, framgår det icke desto mindre av själva lydelsen av artikel 3.2 i direktiv 68/360 och artikel 3.2 i direktiv 73/148 att utövandet av denna rättighet kan villkoras av innehav av en visering.