natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Appeal — Agreements and concerted practices — European producers of beams) (Fifth Chamber)
— Europeiska stålbalksproducenter"
By that decision, the Commission imposed a fine on the appellant under Article 65 of the ECSC Treaty.
"Överklagande — Avtal och samordnade förfaranden (femte avdelningen)
By its first ground of appeal, which can be divided into two limbs, the appellant claims that, in several respects, the judgment under appeal infringes procedural principles. By the first limb, it submits that the Court of First Instance failed to take account of the scope of what it calls the principle of ex proprio motu investigation.
Thyssen Stahl AG har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 25 maj 1999, med stöd av artikel 49 i EKSG-stadgan för domstolen överklagat förstainstansrättens dom av den 11 mars 1999 i mål T-141/94, Thyssen Stahl mot kommissionen, i vilken förstainstansrätten till viss del ogillade Thyssen Krapp AG:s talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 94/215/EKSG av den 16 februari 1994 om ett förfarande för tillämpning av artikel 65 i EKSG-fördraget angående avtal och samordnade förfaranden bland europeiska stålbalksproducenter.
By the second limb, it alleges that the Court of First Instance infringed the principles relating to the rights of the defence in the administrative procedure by refusing to acknowledge that the appellant should have had an opportunity to set out its views on the results of the internal investigation carried out by the Commission.
I beslutet påförde kommissionen klaganden böter med stöd av artikel 65 i EKSG-fördraget.
The second ground of appeal can be divided into two limbs. The first limb alleges infringement of Articles 5 and 6 of the 1993 Rules of Procedure and the second alleges infringement of Article 16 of those rules.
Klaganden har med sin första grund, vilken består av två delar, hävdat att den överklagade domen i flera avseenden kränker principer för förfarandet.
The appellant is not alleging distortion by the Court of First Instance of the content of the minutes but is merely challenging its assessment of those minutes in paragraph 142 of the judgment under appeal.
Klaganden har med den första delgrunden gjort gällande att förstainstansrätten kränkte vad klaganden kallar principen om undersökning ex officio.
By this limb of the second ground of appeal, the appellant again challenges the assessments of the facts and evidence by the Court of First Instance in the judgment under appeal.
Enligt den andra delgranden åsidosatte förstainstansrätten under det administrativa förfarandet principerna om rätten till försvar, genom att inte erkänna att klaganden skulle ha hörts angående resultaten av kommissionens interna utredning.
With respect to the reference in paragraph 164 of the judgment under appeal to the presumption of validity enjoyed by the measures of Community institutions, suffice it to state that the Court of First Instance did
Klaganden har dessutom för var och en av sina anmärkningar gjort gällande att
not draw from that presumption any factual or legal conclusion but relied solely on its own assessment of the facts and evidence to conclude that the contested decision had been properly authenticated.
förstainstansrätten felaktigt godtog att fel som begicks under det administrativa förfarandet kunde rättas till under domstolsförfarandet.
The third ground of appeal alleges infringement by the Court of First Instance of Article 33 of the ECSC Treaty in so far as it exceeded its jurisdiction to review the contested decision.
Domstolen konstaterar att klaganden har bestridit förstainstansrättens ståndpunkt i sin helhet, dock utan att på något sätt försöka visa vari rättens missbedömning skulle bestå.
It is sufficient to point out in that connection that, where the Court of First Instance rules on an application for annulment of a Community measure, it must interpret that measure itself.
Den andra grunden består av två delar. Den första delgranden avser ett åsidosättande av artiklarna 5 och 6 i 1993 års arbetsordning och den andra delgrunden avser ett åsidosättande av artikel 16 i nämnda arbetsordning.
It follows that, in interpreting the contested decision, the Court of First Instance did not exceed its jurisdiction and that the third ground of appeal is unfounded.
Domstolen påpekar att klaganden inte har hävdat att förstainstansrätten missuppfattade innehållet i protokollet, utan endast bestridit den bedömning som rätten gjorde i punkt 142 i den överklagade domen.
The fourth ground of appeal alleges infringement by the Court of First Instance of Article 65(1) of the ECSC Treaty.
Domstolen konstaterar således att den andra grundens första del inte kan upptas till sakprövning.
By the first limb of this ground of appeal, the appellant complains that the Court of First Instance wrongly treated the exchange of information as constituting a separate infringement and, by the second limb, that it misinterpreted the concept of 'normal competition'.
Domstolen konstaterar att klaganden med den andra grundens andra del ånyo har ifrågasatt förstainstansrättens bedömning av sakomständigheter och bevis.
In choosing the oligopolistic structure of the relevant market as one of the criteria of assessment, without seeking to establish whether the market was highly concentrated, the Court of First Instance did not infringe Article 65(1) of the ECSC Treaty as it must be interpreted in the light of the Court's case-law relating to exchanges of information.
Det räcker i fråga om den i artikel 164 i den överklagade domen förekommande hänvisningen till legalpresumtionen till förmån för gemenskapsinstitutionernas rättsakter att konstatera att förstainstansrätten inte tillmätte denna någon faktisk eller rättslig betydelse. Rätten fastställde att bestyrkandet skett i vederbörlig ordning uteslutande på grundval av rättens egen bedömning av sakomständigheterna och bevisen.
The finding that, in the present case, the beams market was oligopolistic in structure is an assessment of fact which is not subject to review by the Court in appeal proceedings.
Enligt den tredje grunden åsidosatte förstainstansrätten artikel 33 i EKSG-fördraget, genom att överskrida sina befogenheter för prövning av det omtvistade beslutet.
In particular, it argues that the Court of First Instance failed to take account of the consequences of the lack of clarity found to exist in relation to the concept of 'normal competition' within the meaning of Article 65(1) and wrongly supposed that the appellant had been entirely aware that its conduct was illegal.
Därav följer att förstainstansrätten inte överskred sina befogenheter när den tolkade det omtvistade beslutet, och att talan inte kan bifallas på den tredje grunden.
In light of all the facts and items of evidence, the Court of First Instance was entitled to conclude, in paragraph 553 of the judgment under appeal, that the undertakings could not escape their obligation to comply with Article 65(1) of the ECSC Treaty by pleading that the DG III officials knew, or ought to have known, of their practices.
Oen fjärde grunden avser att förstainstansrätten åsidosatte artikel 65.1 i EKSG-fördraget. Klaganden har med grundens första del lastat förstainstansrätten för att felaktigt ha ansett informationsutbytet utgöra en självständig överträdelse och, med grandens andra del, för att ha gjort en felaktig tolkning av begreppet "normal konkurrens".
The sixth ground of appeal, which also alleges infringement of Article 65(5) of the ECSC Treaty, relates to the assessment of fault with regard to the exchange of information.
Genom att låta ett av kriterierna för bedömningen utgöras av den berörda marknadens oligopolstruktur, utan att därvid söka fastställa att det var fråga om en starkt koncentrerad marknad, har förstainstansrätten inte åsidosatt artikel 65.1 i EKSG-fördraget såsom den skall tolkas i ljuset av domstolens rättspraxis avseende informationsutbyte.
It must be stated that the appellant has not shown that there was an exchange of information regarded as legitimate by the Commission or that such an exchange could have resulted in parallel conduct having the same economic effect as the information exchange systems at issue.
Domstolen påpekar i fråga om fastställandet av att stålbalksmarknaden i föreliggande fall hade en oligopolstruktur, endast att det var fråga om en bedömning av de faktiska omständigheterna, vilken inte omfattas av domstolens kontroll inom ramen för ett överklagande.
The seventh ground of appeal alleges infringement of Article 15 of the ECSC Treaty in so far as the Court of First Instance failed to penalise the inadequate statement of reasons given in the contested decision with regard to the calculation of the fines.
En tolkningssvårighet i förevarande fall är att klaganden påstår sig ifrågasätta förstainstansrättens tolkning av begreppet normal konkurrens, i den mening som avses i artikel 65.1 i EKSG-fördraget, medan den i sin grand inte har anfört några anmärkningar mot punkterna 300—320 i den överklagade domen.
By this ground of appeal, the appellant challenges the Court of First Instance's conclusion, in paragraph 606 of the judgment under appeal, that that decision contained an adequate and relevant statement of the factors taken into account in assessing the general gravity of the various infringements found to have been committed.
Förstainstansrätten fann i dessa punkter att begreppet normal konkurrens, i den mening som avses i denna bestämmelse, skall tolkas på samma sätt som motsvarande begrepp i artikel 85 i EG-fördraget, och rätten slog i punkt 320 i samma dom fast att kommissionen varken har åsidosatt betydelsen av artikel 65.1 i EKSG-fördraget, eller tillämpat artikel 85.1 i EG-fördraget felaktigt i förevarande mål.
It must be concluded that the information contained in the contested decision enabled the undertaking concerned to ascertain the reasons for the adopted measure in order to assert its rights and allows the Community judicature to review the legality of that decision.
Klaganden har med sin femte grund hävdat att förstainstansrätten åsidosatte artikel 65.5 i EKSG-fördraget, enligt vilken kommissionen får bötfälla företag, liksom principen om vårdslöshet, eftersom den överdrev räckvidden av klagandens vårdslöshet.
It follows that the Court of First Instance did not infringe Article 15 of the ECSC Treaty in finding that adequate reasons had been given in the contested decision with regard to the calculation of the level of the fines.
Förstainstansrätten underlät bland annat att beakta följderna av konstaterandet att begreppet normal konkurrens, i den mening som avses i punkt 1 i denna artikel, är oklart, och rätten antog felaktigt att klaganden var fullt medveten om att dess agerande var rättsstridigt.
In its eighth ground of appeal, the appellant submits that, by reason of the excessive duration of the proceedings, lasting almost five years, the Court of First Instance infringed its right to legal protection within a reasonable period.
Med hänsyn till samtliga sakomständigheter och bevisning slog förstainstansrätten på goda grunder i punkt 553 i den överklagade domen fast att företagen inte kunde frigöra sig från sin skyldighet att iaktta artikel 65.1 i EKSG-fördraget genom att åberopa att tjänstemännen vid GD III kände till eller borde ha känt till deras förfarande.
In the present case, the proceedings before the Court of First Instance commenced with the lodging on 8 April 1994 of the application bringing the present appellant's action for annulment of the contested decision and were concluded on 11 March 1999, the date of delivery of the judgment under appeal. They thus lasted almost five years.
Också den sjätte grunden avser ett åsidosättande av artikel 65.5 i EKSG-fördraget, och den gäller bedömningen av ansvaret i fråga om informationsutbytet.
As pointed out in paragraphs 50 to 56 of the judgment under appeal, the Court of First Instance had to rule on various claims regarding access to the documents relating to the administrative procedure.
Den sjunde grunden avser ett åsidosättande av artikel 15 i EKSG-fördraget genom att förstainstansrätten inte fastställde att det omtvistade beslutet var bristfälligt motiverat i fråga om beräkningen av bötesbeloppet.
The Commission having lodged, on 24 November 1994, a file containing 11 000 documents relating to the contested decision, submitting that the undertakings in question should not be given access to the documents containing business secrets or to the Commission's own internal documents, the Court of First Instance had to hear the parties on that issue, examine all the documents and decide which documents each of the applicants might have access to.
Klaganden har med denna grand bestridit förstainstansrättens slutsats i punkt 606 i den överklagade domen, att detta beslut innehöll "en tillräcklig och relevant redogörelse för de faktorer som beaktades för den generella bedömningen av hur allvarliga de olika konstaterade överträdelserna var".
By order of 19 June 1996 in Cases T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 and T-157/94 NMH Stahlwerke and Others ν Commission [1996], the Court of First Instance ruled on the applicants' right of access to the documents in the Commission's file emanating, first, from the applicants themselves and, second, from third parties not involved in the proceedings which the Commission had, in the interests of those parties, classified as confidential.
Det skall konstateras att uppgifterna i det omtvistade beslutet gav det berörda företaget kännedom om motiven för den vidtagna åtgärden, så att det kunde göra sina rättigheter gällande, och gemenskapsdomstolen kan genom uppgifterna utöva sin kontroll av att nämnda beslut är lagenligt. Härav följer att förstainstansrätten inte åsidosatte artikel 15 i EKSG-fördraget när den fann att nämnda beslut var tillräckligt motiverat i fråga om fastställelsen av bötesbeloppet.
By order of 10 December 1997 in NMH Stahlwerke, cited above, the Court of First Instance ruled on the applicants' requests for access to the documents classified by the Commission as 'internal'.
Klaganden har inom ramen för sin åttonde grund hävdat att förstainstansrätten genom ett orimligt långt förfarande på nästan fem år har åsidosatt klagandens rätt till rättsligt skydd inom en rimlig tidsfrist.
The various actions brought by the undertakings affected by the contested decision were joined for the purposes of measures of inquiry and the oral procedure. As is explained in paragraphs 57 to 67 of the judgment under appeal, a number of measures of inquiry were ordered by the Court of First Instance in order to prepare that procedure.
Domstolen erinrar i förevarande fall om att förfarandet vid förstainstansrätten hade sin upprinnelse i ansökan som inkom den 8 april 1994, genom vilken klaganden väckte talan om ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet, och att förfarandet avslutades den 11 mars 1999 när den överklagade domen meddelades.
The oral procedure was closed at the end of the hearing on 27 March 1998.
Denna tidsperiod kan i förstone synas lång.
The judgment under appeal was delivered on 11 March 1999, that is to say, on the same day as the other 10 judgments ruling on the actions brought against the contested decision.
Förstainstansrätten hade som framgår av punkterna 50-56 i den överklagade domen att ta ställning till olika bestridanden avseende tillgången till handlingar rörande det administrativa förfarandet.
It follows from the above findings that the duration of the proceedings leading to the judgment under appeal can be explained, inter alia, by the number of undertakings which participated in the concerted practice at issue and brought actions against the contested decision, which made it necessary to examine those different actions simultaneously, by the legal issues relating to access to the Commission's voluminous file, by the in-depth examination of the file by the Court of First Instance and by the linguistic constraints imposed by that Court's Rules of Procedure.
Genom beslut av den 19 juni 1996 i målen T-134/94, T-136/94-T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T148/94, T-151/94, T-156/94 och T-157/94, NMH Stahlwerke m.fl. mot kommissionen avgjorde förstainstansrätten sökandenas rätt till tillgång till kommissionens handlingar i målet, handlingar som härrörde dels från sökandena själva, dels från tredje man i förfarandena, och vilka kommissionen klassificerade som konfidentiella i dessa parters intressen.
It follows that the duration of the proceedings before the Court of First Instance is justified in the light of the particular complexity of the case.
I beslutet av den 10 december 1997 i det ovannämnda målet NMH Stahlwerke m.fl. mot kommissionen tog förstainstansrätten ställning till sökandenas yrkanden om tillgång till de handlingar som av kommissionen klassificerats som "interna".
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 September 2002.
Tidsåtgången för förfarandet vid förstainstansrätten var alltså motiverad med hänsyn till målets särskilda svårighetsgrad.
'— dismiss the appeal;
"1) Överklagandet ogillas.
- order the appellant to bear the costs of the proceedings.'
Thyssen Stahl AG skall ersätta rättegångskostnaderna."
Case C-195/99 Ρ Krupp Hoesch Stahl AG ν Commission of the European Communities ECSC
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 26 september 2002.
(Appeal — Agreements and concerted practices — European producers of beams) (Fifth Chamber)
— ogilla överklagandet, och
agreements and concerted practices engaged in by European producers of beams.
förplikta klaganden att ersätta rättegångskostnaderna.
By that decision, the Commission imposed a fine on the appellant under Article 65 of the ECSC Treaty.
Mål C-195/99 Ρ Krupp Hoesch Stahl AG mot Europeiska gemenskapernas kommission EKSG
The first ground of appeal can be divided into two limbs.
— Europeiska stålbalksproducenter"
The appellant is not alleging distortion by the Court of First Instance of the content of the minutes but is merely challenging its assessment of those minutes in paragraph 63 of the judgment under appeal.
I beslutet påförde kommissionen klaganden böter med stöd av artikel 65 i EKSG-fördraget.
The appellant submits that the Court of First Instance misapplied Article 16 of the 1993 Rules of Procedure on the authentication and form of Commission decisions.
Den första grunden består av två delar. Den första delgranden avser ett åsidosättande av artiklarna 5 och 6 i 1993 års arbetsordning och den andra delgrunden avser ett åsidosättande av artikel 16 i nämnda arbetsordning.
With respect to the reference in paragraph 85 of the judgment under appeal to the presumption of validity enjoyed by measures of the Community institutions (see, inter alia, BASF and Others, cited above, paragraph 48), suffice it to state that the Court of First Instance did not draw from that presumption any factual or legal conclusion but relied solely on its own assessment of the facts and evidence to conclude that the contested decision had been properly authenticated.
Klaganden har hävdat att förstainstansrätten åsidosatte artiklarna 5 och 6 i 1993 års arbetsordning när den uppställde krav på närvaro och ett visst antal röster för att kommissionen skulle anta beslut med giltig verkan.
It follows that, in so far as the second limb of the first ground of appeal is directed against that reference, it is irrelevant and therefore unfounded.
Domstolen påpekar att klaganden inte har hävdat att förstainstansrätten missuppfattade innehållet i protokollet, utan endast bestridit den bedömning som rätten gjorde i punkt 63 i den överklagade domen.
The second ground of appeal alleges infringement by the Court of First Instance of Article 33 of the ECSC Treaty in so far as it exceeded its jurisdiction to review the contested decision.
Domstolen konstaterar således att den första grandens första del inte kan upptas till sakprövning.
It is sufficient to point out in this connection that, where the Court of First Instance rules on an application for annulment of a Community measure, it must interpret that measure itself.
Klaganden har anfört att förstainstansrätten tillämpade artikel 16 i 1993 års interna arbetsordning, en artikel som avser bestyrkande av kommissionens beslut och den formella framställningen av dessa, på ett felaktigt sätt.
It can be divided into four limbs. The first limb of this ground of appeal alleges erroneous classification of the exchange of information as a separate infringement, the second misinterpretation of the concept of 'normal competition', the third an error of law with regard to the taking into account of the U sections manufactured exclusively by the appellant and the fourth an error in law in assessing the appellant's participation in the exchange of information.
Det räcker, i fråga om den i artikel 85 i den överklagade domen förekommande hänvisningen till legalpresumtionen till förmån för gemenskapsinstitutionernas rättsakter (se, bland annat, domen i det ovannämnda målet kommissionen mot BASF m.fl., punkt 48), att konstatera att förstainstansrätten inte tillmätte denna någon faktisk eller rättslig betydelse.
The finding that, in the present case, the beams market was oligopolistic in structure is an assessment of fact which is not subject to review by the Court in appeal proceedings.
Rätten fastställde att bestyrkandet skett i vederbörlig ordning uteslutande på grundval av rättens egen bedömning av sakomständigheterna och bevisen.
The appellant invokes no argument calling into question the assessment made by the Court of First Instance in paragraphs 168 to 177 of the judgment under appeal.
Således skall den första grundens andra del, i den mån den avser nämnda bedömning, inte tillmätas någon betydelse.
In those paragraphs, the Court of First Instance demonstrated that the undertakings concerned had concealed from the Commission the existence and the content of the anti-competitive discussions which they had held and of the agreements which they had concluded.
Domstolen finner alltså att denna delgrund till viss del inte kan upptas till prövning och i övriga delar inte skall tillmätas någon betydelse.
In the light of those findings of fact, which are not subject to review by the Court in appeal proceedings, the Court of First Instance was entitled to conclude, in that paragraph of the judgment under appeal, that the appellant's participation in those systems had an anti-competitive effect.
Enligt den andra grunden åsidosatte förstainstansrätten artikel 33 i EKSG-fördraget, genom att överskrida sina befogenheter för prövning av det omtvistade beslutet.
In ruling, in paragraph 104 of the judgment under appeal, that actual participation of the appellant in a system of reciprocal exchanges of information, of the operation of which it was aware, was sufficient to establish that it had acted in accordance with the agreement on that system, the Court of First Instance properly applied Article 65(1) of the ECSC Treaty.
Domstolen anser att det i detta avseende är tillräckligt att konstatera att förstainstansrätten själv får tolka en gemenskapsakt när den dömer i ett mål om ogiltigförklaring av densamma.
The fourth ground of appeal alleges an error in law regarding the conduct complained of in relation to price-fixing on the German market.
Den tredje grunden avser att förstainstansrätten åsidosatte artikel 65.1 i EKSG-fördraget. Denna grund är uppdelad på fyra delgrunder.
According to the Court, it is sufficient to state that, by its fourth ground of appeal, the appellant is challenging the assessment of evidence by the Court of First Instance without alleging distortion of that evidence.
Domstolen anser att förstainstansrätten genom att låta ett av kriterierna för bedömningen utgöras av den berörda marknadens oligopolstruktur, utan att därvid söka fastställa att det var fråga om en starkt koncentrerad marknad, inte åsidosatte artikel 65.1 i EKSG-fördraget såsom den skall tolkas i ljuset av domstolens rättspraxis avseende informationsutbyte.