natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since it considered that the Treaty infringement had not been remedied, the Commission decided to bring the present action before the Court.
Eftersom kommissionen ansåg att åsidosättandet av fördraget kvarstod har den väckt förevarande talan.
As the Court held in its judgment in AIM and Coonan, the fact that only 25% of foreign­language assistants are Italian nationals means that measures taken in relation to assistants essentially concern workers who are nationals of other Member States and may therefore, in the absence of justification, constitute an indirect form of discrimination.
Enligt kommissionen har språkmedarbetarna vid universiteten i Basilicata, Milano, Palermo, Pisa och Rom (La Sapienza) och vid Universitetsinstitutet för Orientalistik i Neapel (Italien) inte, vad gäller lön och socialförsäkringsförmåner, fått tillgodoräkna sig det antal tjänsteår som de fullgjort i egenskap avlektorer i främmande språk innan lag nr 236 trädde i kraft.
It follows that Law No 230, which applies to all national workers whose employment relationships are governed by private­law contracts, must serve as a measure of comparison to decide whether the new system applying to former foreign­language assistants is similar to the general system applying to the national work­force or whether, on the contrary, it affords them a lower level of protection.
Som domstolen fastställde i sin dom i målet Allué och Coonan får den omständigheten att enbart 25 procent av lektorerna i främmande språk är italienska medborgare till följd att en åtgärd som vidtas i förhållande till lektorer huvudsakligen berör arbetstagare som är medborgare i andra medlemsstater och följaktligen, om den inte är motiverad, kan utgöra en form av indirekt diskriminering.
The Italian Republic is ordered to pay the costs;
Domstolen har beslutat följande dom:
The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is ordered to bear its own costs.'
Republiken Italien har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 48 i EG-fördraget (nu artikel 39 EG i ändrad lydelse) genom att inte säkerställa erkännande av de rättigheter som har förvärvats av före detta lektorer i främmande språk, numera språkmedarbetare och språkexperter, trots att ett sådant erkännande tillförsäkras samtliga nationella arbetstagare.
He proposed that the Court should hold the Italian Republic in breach of its obligations.
Republiken Italien skall ersätta rättegångskostnaderna.
From this circumstance Ms Brunnhofer concludes that she was performing the same work as her male colleague or at any rate work of equal value.
Generaladvokaten L.A. Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 20 mars 2001.
The main proceedings and the questions referred to the Court
Republiken Italien skall enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna ersätta rättegångskostnaderna.
According to the order for reference, Ms Brunnhofer, who was employed by the Bank from 1 July 1993 to 31 July 1997, considers that she has suffered discrimination based on sex, contrary to the principle of equal pay, on the ground that she received a monthly salary lower than that paid to a male colleague recruited by the Bank on 1 August 1994.
Förhandsavgörande "Lika lön för kvinnor och män —Tillämpningsvillkor — Olika lön — Begreppen lika arbete och likvärdigt arbete — Klassificering i samma tjänstekategori enligt ett kollektivavtal — Bevisbördan — Saklig grund för olika lön — Kvaliteten på det arbete som utförts av en viss arbetstagare" (sjätte avdelningen) till Susanna Brunnhofer och den lön som en manlig kollega till henne erhöll.
At first instance her action was dismissed by judgment of 16 December 1998. Ms Brunnhofer then appealed to the Oberlandesgericht Wien.
Oberlandesgericht Wien har, genom beslut av den 15 juni 1999, i enlighet med artikel 234 EG ställt ett antal frågor om tolkningen av artikel 119 i EG-fördraget (artiklarna 117-120 i EG-fördraget har ersatts av artiklarna 136—143 EG) och rådets direktiv 75/117/EEG av den 10 februari 1975 om tillnärmningen av medlemsstaternas lagar om tillämpningen av principen om lika lön för kvinnor och män.
The Bank denies that Ms Brunnhofer suffered any discrimination contrary to the principal of equal pay.
Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan Susanna Brunnhofer och Bank der österreichischen Postsparkasse AG angående skillnaden mellan den lön som banken betalade
The national court found that, although their basic salary was identical, the difference in salary between the two employees arose from the fact that, under his employment contract, Ms Brunnhofer's male colleague received an individual supplement the monthly amount of which was approximately ATS 2 000 higher than the supplement which she received under her contract with the Bank.
Av hänskjutandebeslutet framgår att Susanna Brunnhofer, som var anställd av banken från den 1 juli 1993 till och med den 31 juli 1997, ansåg att hon i strid med principen om lika lön hade könsdiskriminerats genom att hon erhöll en lägre månadslön än den som en manlig kollega erhöll som anställts av banken den 1 augusti 1994.
First, it contends that the total salary of the two employees concerned was not in fact different, since, unlike her male colleague, Ms Brunnhofer was not required regularly to work the full overtime hours allotted to her.
Denna domstol ogillade hennes talan i en dom av den 16 december 1998, varefter Susanna Brunnhofer överklagade den domen till Oberlandesgericht Wien.
It is common ground that, when they took up their duties, Ms Brunnhofer and her male colleague were classified in salary group V, which covers employees with training in banking who carry out skilled banking work on their own, as provided for by the collective agreement applicable to banking employees and bankers in Austria.
Den nationella domstolen konstaterade i detta hänseende att deras grundlön var lika stor, och att löneskillnaden mellan dessa två arbetstagare berodde på att Susanna Brunnhofers manliga kollega i enlighet med sitt anställningsavtal erhöll ett individuellt månatligt lönetillägg som var cirka 2 000 ATS större än det som Susanna Brunnhofer erhöll i enlighet med det avtal som hon träffat med banken.
Can the employer rely on circumstances not taken into account in the collective agreements in order to justify a difference in pay?
Det är ostridigt att när Susanna Brunnhofer och hennes manliga kollega tillträdde sina tjänster placerades de i samma lönegrad i tjänstekategori V, vilken i enlighet med kollektivavtalet som är tillämpligt i Österrike på banker och bankanställda bland annat omfattar anställda som har utbildning för arbete i bank och som självständigt utför kvalificerade arbetsuppgifter i banken.
According to the Bank, even though the two jobs in question were initially regarded as being of equal value, Ms Brunnhofer's male colleague in fact carried out more important functions in so far as he was responsible for important customers and was authorised to enter into binding commitments on behalf of the Bank.
Banken anser att även om båda de ifrågavarande befattningarna inledningsvis ansågs likvärdiga, utförde Susanna Brunnhofers manliga kollega viktigare uppgifter genom att han var ansvarig för stora kunder och hade en handelsfullmakt för att kunna göra bindande utfästelser för bankens räkning.
No such authority was given to Ms Brunnhofer, who had less client contact, which explains why she received a lower salary supplement than that given to her male colleague.
Susanna Brunnhofer däremot, som hade färre kundkontakter, hade inte någon sådan fullmakt, vilket förklarar varför hon erhöll ett lägre lönetillägg än hennes manliga kollega.
Does this also apply if the classification in the job category under the collective agreement is based on a job description couched in very general terms?
Av handlingarna i målet framgår att Susanna Brunnhofer arbetade på bankens utlandsavdelning och att hennes arbetsuppgifter bestod i att kontrollera krediter.
The quality of the work of the two employees in question was also different.
Efter en utbildningsperiod var det meningen att hon skulle utses till chef för denna avdelning.
After a promising start, Ms Brunnhofer's work deteriorated, in particular from the beginning of 1994, that is to say at a time when her male colleague had not yet been recruited.
På grund av problem, både på arbetet och privat, som uppkom redan innan hennes manliga kollega anställdes blev hon inte befordrad utan fick i stället en tjänst på juristavdelningen.
The Oberlandesgericht Wien decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court:
Där verkar hon emellertid inte heller ha motsvarat förväntningarna, utan hon blev uppsagd den 31 juli 1997.
Are Article 119 (now Article 141) of the Treaty and Directive 75/117/EEC based on a definition of "worker" which is uniform at least in so far as the worker's obligations under the contract of employment depend not only on generally defined standards but also on the individual capacity of the worker himself?
Enligt banken var det arbete som dessa anställda utförde av olika kvalitet. Efter en lovande start blev Susanna Brunnhofers resultat allt sämre, i synnerhet från och med början av år 1994, det vill säga vid en tidpunkt då hennes manliga kollega ännu inte hade anställts.
Are Article 119 (now Article 141) of the Treaty and Article lof Directive 75/117/EEC to be interpreted as meaning that the fixing of different pay may be objectively justified by circumstances which can be established only ex post facto, such as in particular a specific employee's work performance?'
Under dessa omständigheter har Oberlandesgericht Wien beslutat att vilandeförklara målet och ställa följande tolkningsfrågor till domstolen:
In assessing whether work is "equal work" or constitutes "the same job" within the meaning of Article 119 of the EC Treaty (now Article 141 EC) or is "the same work" or "work to which equal value is attributed" within the meaning of Directive 75/117/EEC, is it sufficient, where individual contracts of employment stipulate supplements to pay fixed by collective agreement, to ascertain whether the two workers being compared are classified in the same job, category under the collective agreement?
Susanna Brunnhofer vände sig till likabehandlingskommittén vid Bundeskanzleramt som ansåg att diskriminering vid bestämmandet av Susanna Brunnhofers lön i den mening som avses i den österrikiska lagen om likabehandling, vilken är avsedd att införliva direktivet med österrikisk rätt, inte kunde uteslutas.
In the situation described in Question 1(a), is the same classification under the collective agreement evidence of the same work or work of equal value within the meaning of Article 119 (now Article 141) of the Treaty and of Directive 75/117/EEC, with the result that it is for the employer to prove that the work is different?
Susanna Brunnhofer väckte således talan mot banken vid Arbeits- und Sozialgericht Wien (Österrike) och yrkade skadestånd med mer än 160 000 ATS med åberopande av den lönediskriminering på grund av kön som hon påstod sig ha utsatts för.
The fundamental principle laid down in Article 119 of the Treaty and elaborated by the Directive precludes unequal pay as between men and women for the same job or work of equal value, whatever the mechanism which produces such inequality (see Case C-262/88 Barber at paragraph 32), unless the difference in pay is justified by objective factors unrelated to any discrimination linked to the difference in sex (see, in particular, Case 129/79 Macarthys and Case C-243/95 Hill and Stapleton).
Är det vid bedömningen av frågan huruvida det föreligger 'lika arbete' i den mening som avses i artikel 119 i fördraget (nu artikel 141 EG) eller lika arbete eller arbete som tillerkänns lika värde i den mening som avses i direktiv 75/117/EEG, tillräckligt
In order to help the national court, those various elements must be considered in turn.
arbetstagares arbete, kan utgöra saklig grund för olika lön?"
them out and the working conditions in which the activities are actually carried out, those persons are in fact performing the same work or comparable work.
Inledande synpunkter att i förhållande till tillägg, som har överenskommits i enskilda avtal till löner som fastställts genom kollektivavtal, ta hänsyn till om båda de jämförda arbetstagarna har placerats i samma tjänstekategori enligt kollektivavtalet?
Existence of unequal pay between men and women
Om fråga 1 a besvaras nekande:
It is for the national court, which alone has jurisdiction to find and assess the facts, to determine whether, in the light of the actual nature of the activities carried out by those concerned, equal value can be attributed to them (CaseC-236/98/ämO).
Den grundläggande principen som uppställs i artikel 119 i fördraget, och som förtydligas genom direktivet, förbjuder all diskriminering vad gäller lön mellan kvinnor och män för lika arbete eller arbete som tillerkänns lika värde, oavsett vilken ordning som medför denna ojämlikhet (se domen i det ovannämnda målet Barber, punkt 32), såvida skillnaden i lön inte kan motiveras av sakliga skäl som helt saknar samband med diskriminering på grund av kön (se särskilt dom av den 27 mars 1980 i mål 129/79, Macarthys, och av den 17 juni 1998 i mål C-243/95, Hill och Stapleton).
The national court identified quite rightly an inequality between the unequal amount of individual salary supplement paid monthly to the plaintiff and that paid to her male comparator, although it is undisputed that the two employees concerned receive the same basic pay and regardless of the Bank's contention that their overall salary is identical.
Kan en placering i samma tjänstekategori enligt kollektivavtalet i det i punkt 1 a angivna fallet tyda på att det föreligger lika arbete eller arbete som tillerkänns lika värde i den mening som avses i artikel 119 i fördraget (nu artikel 141 EG), vilket skulle leda till att arbetsgivaren måste visa att det är fråga om olika arbete?
Determining whether work is the same or of equal value
För att kunna besvara den hänskjutande domstolen skall dessa olika omständigheter prövas i tur och ordning.
It is normally for the person alleging facts in support of a claim to adduce proof of such facts.
Kan arbetsgivaren även åberopa omständigheter som inte har beaktats i kollektivavtalen för att motivera olika lön?
It is for the plaintiff to prove by any form of allowable evidence that the pay she receives from the Bank is less than that of her chosen comparator, and that she does the same work or work of equal value, comparable to that performed by him, so that prima facie she is the victim of discrimination which can be explained only by the difference in sex.
Det är med rätta som den hänskjutande domstolen grundar sin bedömning på skillnaden mellan det lönetillägg som månatligen betalas till sökanden i den nationella domstolen och det lönetillägg som den jämförda manliga kollegan erhåller, trots att det är ostridigt att de båda berörda arbetstagarna erhåller samma grundlön, och oberoende av att banken har påstått att de berörda arbetstagarnas sammanlagda lön var lika stor.
Objective justifications for unequal pay
Huruvida det föreligger lika eller likvärdigt arbete
The Court has repeatedly held that, in order to determine whether employees perform the same work or work to which equal value can be attributed, it is necessary to ascertain whether, taking account of a number of factors such as the nature of the work, the training requirements and the working conditions, those persons can be considered to be in a comparable situation (see Case C-400/93 Royal Copenhagen and Case C309/97 Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse).
Grundas bestämmelserna i artikel 119 i fördraget (nu artikel 141 EG) och i direktiv 75/117/EEG på ett så enhetligt arbetstagarbegrepp att arbetstagarens skyldigheter enligt anställningsavtalet inte enbart följer av allmänt hållna normer, utan att hänsyn även kan tas till arbetstagarens personliga prestationsförmåga?
It is appropriate to recall here the case-law according to which a difference in the remuneration paid to women in relation to that paid to men for the same work or work of equal value must, in principle, be considered contrary to Article 119 of the Treaty and, consequently, to the Directive. It would be otherwise only if the difference in treatment were justified by objective factors unrelated to any discrimination based on sex (see, inter alia, Macarthys and Hill and Stapleton).
För att besvara denna del av tolkningsfrågorna bör det erinras om att det framgår av domstolens rättspraxis att begreppen lika arbete och arbete som tillerkänns lika värde i artikel 119 i fördraget och artikel 1 i direktivet är helt kvalitativa, eftersom de endast avser arten av det arbete som de berörda arbetstagarna verkligen utför (se dom i det ovannämnda målet Macarthys, punkt 11 och av den 1 juli 1986 i mål 237/85, Rummler).
'The principle of equal pay f or men and women laid down in Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC) and elaborated by Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women must be interpreted as follows:
omständigheter till stöd för ett anspråk att bevisa att dessa är riktiga. Bevisbördan för att det föreligger lönediskriminering på grund av kön åvilar därför i princip den arbetstagare som anser sig vara utsatt för en sådan diskriminering och som väcker talan mot sin arbetsgivare i syfte att undanröja denna (se dom av den 27 oktober 1993 i mål C-127/92, Enderby).
— a monthly salary supplement to which the employees concerned are entitled under their individual employment contracts, paid by the employer in respect of their employment, constitutes pay within the scope of Article 119 of the Treaty and the Directive; equal pay must be ensured not only on the basis of an overall assessment of all the consideration granted to employees but also in the tight of each aspect of pay taken in isolation;
Domstolen har även vid flera tillfällen ansett att, för att avgöra om arbetstagare utför lika arbete eller arbete som kan tillerkännas lika värde, det måste undersökas huruvida dessa arbetstagare, med hänsyn till ett antal faktorer, såsom arbetets art, utbildningskrav och arbetsvillkor, kan anses befinna sig i jämförbara situationer (se dom av den 31 maj 1995 i mål C-400/93, Royal Copenhagen, och av den 11 maj 1999 i mål C-309/97, Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse). krankenkasse).
— the fact that a female employee who claims to be the victim of discrimination on grounds of sex and the male comparator are classified in the same job category under the collective agreement governing their employment is not in itself sufficient for concluding that the two employees concerned are performing the same work or work to which equal value is attributed within the meaning of Article 119 of the Treaty and Article 1 of the Directive, since this fact is only one indication amongst others that this criterion is met;
Det ankommer på sökanden i målet vid den nationella domstolen att med alla tillåtna bevismedel visa att hon erhåller en lön som är lägre än den som banken betalar den jämförda manliga kollegan och att hon verkligen utför lika eller likvärdigt arbete som är jämförbart med det arbete som den sistnämnde utför, så att hon vid en första anblick synes vara utsatt för en diskriminering som inte kan förklaras på annat sätt än på grund av hennes kön.
— as a general rule, it is for employees who consider themselves to be the victims of discrimination to prove that they are receiving lower pay than that paid by the employer to a colleague of the other sex and that they are in fact performing the same work or work of equal value, comparable to that performed by the chosen comparator, the employer may then not only dispute the fact that the conditions for the application of the principle of equal pay f or men and women are met in the case but also put forward objective grounds, unrelated to any discrimination based on sex, to justify the difference in pay;
Under dessa omständigheter skall det med hänsyn till ett antal faktorer, såsom arten av den verksamhet som var och en av dem utför, den utbildning som verksamheten fordrar och de arbetsvillkor under vilka verksamheten faktiskt utförs, undersökas huruvida de berörda arbetstagarna verkligen utför lika eller jämförbart arbete.
— a difference in pay is capable of being justified by circumstances not taken into consideration under the collective agreement applicable to the employees concerned, provided that they constitute objective reasons unrelated to any discrimination based on sex and in conformity with the principle ofproportionality; proportionality;
Det ankommer på den nationella domstolen, som är ensam behörig att fastställa och göra en bedömning av omständigheterna, att med hänsyn till den konkreta verksamhet som de berörda arbetstagarna utför, fastställa om verksamheten kan tillerkännas lika värde (se domen i det ovannämnda målet JämO).
— in the case of work paid at time rates, a difference in pay awarded, at the time of their appointment, to two employees of different sex for the same job or work of equal value cannot be justified by factors which become known only after the employees concerned take up their duties and which can be assessed only once the employment contract is being performed, such as a difference in the individual work capacity of the persons concerned or in the effectiveness of the work of a specific employee compared with that of a colleague.'
Det bör erinras om den rättspraxis enligt vilken olika lön för kvinnor och män för lika eller likvärdigt arbete i princip skall anses strida mot artikel 119 i fördraget och därmed mot direktivet. Utgången kan bli en annan endast om skillnaden i behandling är motiverad av sakliga skäl som helt saknar samband med diskriminering på grund av kön (se särskilt domarna i de ovannämnda målen Macarthys, och Hill och Stapleton).
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 March 2001.
I detta hänseende bör det erinras om att det normalt åvilar den person som åberopar vissa
'la) When deciding whether work is "equal work" or constitutes "the same job" within the meaning of Article 119 (now Article 141) of the EC Treaty or is "the same work" or "work to which equal value is attributed" within the meaning of Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women, it is not sufficient, where supplements to pay fixed by collective agreement are agreed on an individual basis, to ascertain whether the two workers being compared are classified in the same job category under a collective agreement.
Den omständigheten att den kvinnliga arbetstagaren, som påstår sig vara diskriminerad på grund av kön, och den jämförda manliga arbetstagaren har placerats i samma tjänstekategori enligt ett kollektivavtal som reglerar deras anställningar är i ng inte en tillräcklig grund för att de båda berörda arbetstagarna skall anses utföra lika arbete eller arbete som tillerkänns lika värde i den mening som avses i artikel 119 ifördraget och artikel 1 i direktiv 75/117, utan denna omständighet utgör endast en indikation bland andra på att detta kriterium är uppfyllt.
lb) Although the same classification under a collective agreement is evidence of the same work or work of equal value within the meaning of Article 119 (now 141) of the Treaty and Directive 75/117, it does not have the result that in the case of direct discrimination the burden of proof lies with the employer to show that the work in question is different.
I allmänhet ankommer det på den arbetstagare som anser sig vara diskriminerad att visa att han eller hon erhåller en lägre lön än den som arbetsgivaren betalar en kollega av motsatt kön och att arbetstagaren verkligen utför lika eller likvärdigt arbete som är jämförbart med det arbete som den jämförda kollegan utför.