natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 6: Breakdown of direct public expenditure figures in millions of euro as reported in the Reitox national reports 2002
Tabell 6: Totala direkta offentliga utgifter för att minska efterfrågan på narkotika, miljoner euro, enligt de nationella Reitox-rapporterna (2002)
Categories of expenditure in 1999
Utgiftskategorier under 1999
Treatment (100); rehabilitation (22.5); methadone (8.9); communities and regions: prevention, care, training, coordination (8.3) (not included:EUR 7 million allocated to the prevention of criminality by the Ministry of Internal Affairs)
Behandling (100); rehabilitering (22,5); metadon (8,9); kommuner och regioner: prevention, vård, utbildning, samordning (8,3) (ingår ej: 7 miljoner euro för brottsförebyggande från inrikesdepartementet).
Expenditures on ‘drug addiction’ by counties and municipalities DKK 495.5 (66.5); prevention at central level DKK 6.2 (0.8), in counties andmunicipalities not known
Utgifter i samband med ”drogmissbruk” för amterna (länen) och kommunerna DKK 495,5, (66,5); centraliserad prevention DKK 6,2 (0,8),inga uppgifter för amter och kommuner.
Emergency accommodation (3.0); psychosocial accompanying (13.3); 951 outpatient counselling facilities (57.9); inpatient rehabilitation(25% of EUR 434 million (99.7)); integration in work (4.3); cared housing (8.0); treatment in addiction departments in hospitals (97.0);substitution treatment (not known but estimated minimum of 30.0), Länderbudget ‘addiction’ 23.9 % (drugs share) of EUR 127 million (30.0)(not included: prosecution and enforcement expenditure)
Bostäder vid akut behov (3,0), kompletterande psykosociala åtgärder (13,3); 951 rådgivningsenheter inom öppenvården (57,91);rehabilitering inom slutenvården (25 % av 434 miljoner euro (99,7)); integration i arbetslivet (4,3); boende med stöd (8,0); behandling påsjukhusens missbruksavdelningar (97,0); substitutionsbehandling (inga uppgifter, uppskattas dock till 30,0), förbundsstaternas budget för”missbruk” 23,9 % (narkotika) av 127 miljoner euro (30,0). (Ingår ej: utgifter i samband med rättsliga åtgärder och polisverksamhet).
39 prevention centres (OKANA), salaries and staff (KETHEA), housing and operational costs (2.4); treatment: drug-free, substitution and lowthreshold (11.9); social rehabilitation (0.3); research (0.3) OKANA, data not included; education (0.8), some central administration costs (0.5)
39 preventionscentraler (OKANA), löner och personal (KETHEA), boende- och driftskostnader (2,4); behandling: drogfri, substitution,lågtröskelvård (11,9); social rehabilitering (0,3); forskning (0,3) OKANA, ingår ej: utbildning (0,8), vissa centralaadministrationskostnader (0,5).
Central level: Ministries of the Interior (GDNPD), Defence (prevention), Health and Consumption, Education and Culture; Foreign Affairs, Workand Social Matters (19.8); fund of confiscated goods allocated to demand reduction 66 % (2.8); autonomous communities (158.7, of which22.3 from the GDNPD)
Central nivå: inrikesdepartementet (GDNPD), försvaret (prevention), hälso- och konsumentdepartementet, utbildnings- och kulturdepartementet;utrikesdepartementet, arbetsmarknads- och socialdepartementet (19,8), fond bestående av beslagtagna tillgångar anslagna för minskning avefterfrågan 66 % (2,8); de autonoma regionerna (158,7 varav 22,3 från GDNPD).
Subutex (91.4); Social Health and Urban Affairs (101.9); Education (Research) (6.6); Youth and Sport (1.3); Work, Employment and Training(0.12); MILDT (66 % of EUR 6.9 million (4.5) (not included: international cooperation and subsidies to international organisations)
Subutex (91,4); social-, hälso- och stadsfrågor (101,9); utbildning (forskning) (6,6); ungdom och idrott (1,3); arbete, sysselsättning ochyrkesutbildning (0,12); MILDT (66 % av 6,9 miljoner euro (4,5) (ingår ej: internationellt samarbete och bidrag till internationellaorganisationer).
Ireland (2000) Estimated State exp.
Irland (2000) Uppskattade statliga utgifter
Department of Health and Children (treatment, prevention, research) (32.0); Department of Enterprise, Trade and Employment (reintegration) (6.0); Department of Education and Science (prevention) (7.5); Department of Tourism, Sport and Recreation (prevention,research, evaluation, coordination) (11.6)
Hälso- och barndepartementet (behandling, prevention, forskning) (32,0); näringslivs-, handels- och arbetsmarknadsdepartementet (återintegrering) (6,0); utbildnings- och vetenskapsdepartementet (prevention) (7,5); turism-, idrotts- och rekreationsdepartementet (prevention,forskning, utvärdering, samordning) (11,6).
Outpatient treatment (99.1); residential and semi-residential treatment (88.8); National Drug Fund projects promoted at the local/regionallevel (67.6); National Drug Fund projects sponsored by ministries (23.0).
Öppenvård (99,1); sluten vård och halvsluten vård (88,8); nationella narkotikafondprojekt stöds på lokal/regional nivå (67,6); nationellanarkotikafondprojekt finansieras av departementen (23,0).
No data were available from eight regions and only partial datawere available from most other regions
Uppgifter saknas från åtta regioner och enbart ofullständiga uppgifter fanns atttillgå från de flesta av de övriga regionerna.
Ministry of Health (5.7); Family, Social Solidarity and Youth (2.3); Education, Professional Training and Sport (0.5); other ministries (0.3);Social security reimbursement (4.9)
Hälsodepartementet (5,7); departementet för familjefrågor, social solidaritet och ungdomsfrågor (2,3); departementet för utbildning,yrkesutbildning och idrott (0,5); övriga departement (0,3); ersättning för socialförsäkring (4,9).
General Act on Special Disease Management (to regional care offices and addiction clinics) (76.0); Ministry of Health, Welfare and Sport(outpatient addiction care) (74.2); funds for homeless addicted, neglected drug addiction (about two thirds of EUR 150 million (112.5)); drugrelated nuisance (24.1); drugprevention activities (1.1) (most of the figures concern both drugs and alcohol)
Allmänna lagen om hantering av särskilda sjukdomar (till regionala vårdkontor och missbrukskliniker) (76,0); hälso-, välfärds- ochidrottsdepartementet (missbrukarvård inom öppenvården) (74,2); medel till hemlösa missbrukare, ej åtgärdat narkotikamissbruk (omkring två tredjedelar av 150 miljoner euro (112,5)); narkotikarelaterade olägenheter (24,1); narkotikaprevention (1,1) (de flesta uppgifterna avserbåde droger och alkohol).
Federal, provincial and municipal sources including health insurance funds, public employment services and the Healthy Austria Fund: primaryprevention (2.4); outreach work and harm reduction (3.3); counselling, care and treatment (40.7); reintegration (4.2); quality assurance (0.6);other expenditures/not assignable (0.8)
Federala, provinsiella och kommunala källor inklusive sjukförsäkring, offentliga arbetsförmedlingar, och fonden Healthy Austria:primärprevention (2,4); uppsökande arbete och insatser för att minska narkotikans skadeverkningar (3,3); rådgivning, vård och behandling(40,7); återintegrering (4,2); kvalitetssäkring (0,6); övriga utgifter/ej specificerbart (0,8).
Healthcare (inpatient) (15.1); healthcare (outpatient) (7.9); drugrelated pensions (4.3); drugrelated sickness benefits (0.5); compensation(insurance companies) (0.9); substance abuse services (in/outpatient) (26.5); living allowances (4.8); child welfare (10.9); research andprevention (5.2)
Regeringschefens kontor (16,2); hälsodepartementet (41,6); utbildningsdepartementet (3,1); arbetsmarknads- och socialdepartementet (9,5);försvarsdepartementet (1,2).
Very rough estimate on costs for demandreduction expenditures on alcohol and drugs (Tullverket, 2000). Municipalities SEK 300 (EUR 30),Counties SEK 250 (EUR 25) and State SEK 50 (EUR 5).
Mycket approximativ uppskattning av utgifterna i samband med minskning av efterfrågan på alkohol och droger (Tullverket, 2000).Kommunerna 300 SEK (30 euro), länen 250 SEK (25 euro) och staten 50 SEK (5 euro).
Non-governmental organisations, foundations and companies SEK 25 (EUR 2.5)
Icke statliga organisationer, stiftelser och företag 25 SEK (2,5 euro).
Estimation for the financial year 2000–01 (12 months to 31 March 2001).
Uppskattning för budgetåret 2000–2001 (12 månader till den 31 mars 2001).
‘Drug treatment’ GBP 234 million (EUR 367.4); ‘Protecting youngpeople’ (Prevention), GBP 63 million (EUR 98.9)
Behandling 234 miljoner pund sterling (367,4 euro); ”skydd av ungdomar” (prevention) 63 miljoner pund sterling (98,9).
Estimation of costs at central, county and municipal level for drugs and alcohol-related services prevention, treatment and healthcare (in-/outpatient, drug free, substitution), social services for drug addicts outreach work, harm/risk reduction, rehabilitation and reintegration
Uppskattning av kostnader på central, läns- och kommunal nivå för drogrelaterade tjänster: prevention, behandling och hälsovård(sluten/öppen, drogfri, substitution), socialvård för narkotikamissbrukare, uppsökande arbete, insatser för att minska narkotikans negativakonsekvenser och risker, rehabilitering och återintegrering.
Annual report 2003: the state of the drugs problem in the European Union and Norway and harmreduction activities, seems to be lower, most likelybecause of the different scale of expenditure in comparisonwith treatment or because partially included in it.
Årsrapport 2003: Situationen på narkotikaområdet i Europeiska unionen och Norge
Final considerations
Avslutande iakttagelser
Finally, as emphasised by several participants in theresearch, a common methodology would be crucial tocross-country research, assuming that this type ofinformation, and its subsequent analysis, turns out to berelevant for decision-making.
Slutligen, och som betonats av flera deltagare i undersökningen, är en gemensam metod av yttersta vikt förmultinationell forskning för att denna slags information ochanalysen därav skall spela någon roll i beslutsfattningen.
As far as analysis of drugrelated expenditure is concerned,a distinction must be made between research onexpenditure at national level and cross-country comparisonsof this research.
Vad gäller analysen av utgifter i samband med narkotikamåste en skiljelinje dras mellan forskning avseende utgifter pånational nivå och jämförelser mellan länder inom dennaforskning.
Repartition of expenditure
Utgifternas fördelning
With current data collection systems, it is very difficult toobtain a reliable breakdown of figures on spending bycategory.
Med dagens system för uppgiftsinsamling är det mycketsvårt att få fram en tillförlitlig uppdelning av utgifterna perkategori.
Nationally, areas such as treatment, harmreduction and prevention often merge into each other, andnot all countries apply the same system of categorisingexpenditure.
Nationellt sammanfaller områden som behandling,minskning av skador och prevention ofta med varandra ochinte alla länder använder samma metod för att kategoriserautgifterna.
Consequently, international comparisons arehampered by the use of different data collection andclassification methods, making it very difficult to compareexpenditure in specific areas.
Detta innebär att möjligheterna till jämförelsermellan länder begränsas av att man använder olika metoderför att samla in och klassificera uppgifter, vilket gör detmycket svårt att jämföra utgifterna på specifika områden.
Recent studies in some countries (206) have shown thepossibilities of achieving satisfactory results even withoutapplying an ‘internationally agreed methodology’.
Nya undersökningar i vissa länder (206) har visat att det ärmöjligt att uppnå tillfredsställande resultat även utan atttillämpa en ”internationellt överenskommen metod”.
Ofcourse, on such a basis, the comparability among countriesis certainly limited, but still at national level this researchcan increase knowledge of the responses to the drugphenomenon and can be a useful instrument for decisionmakers, allowing them to assess the level of expenditure intheir own countries over time (if repeated) and acrosssectors (if detailed enough). Moreover, when cost estimatesare compared with other indicators, as seen earlier, it ispossible to estimate how much is spent per drug addict orhow much the drugdemand reduction policy costscompared with other policies, or how much citizens mustcontribute to drugdemand reduction.
Påsådana grunder är jämförbarheten mellan ländernanaturligtvis begränsad, men inte desto mindre, på nationellnivå kan denna undersökning öka kunskapen om svar pånarkotikaföreteelsen och kan vara ett värdefullt verktyg förbeslutsfattare genom att göra det möjligt för dem att bedömautgifternas omfång i deras eget land över tiden (om denuppdateras) och inom olika sektorer (om den är utförlig nog).Jämförs kostnadsberäkningar dessutom med andra indikatorerär det, som vi sett tidigare, möjligt att uppskatta hur mycketsom ges ut per missbrukare eller hur mycket politiken förminskning av efterfrågan kostar jämfört med andra policyer,eller hur mycket medborgarna måste bidra med för att minskaefterfrågan.
These ratios and comparisons raise very relevant questionsand hypotheses, the answers to which may be obtainedthrough more in-depth studies.
Svaren till dessa kan finnasgenom mer djupgående undersökningar.
In Austria, ‘counselling, care and treatment’ for drugaddicts in 1999 accounted for 78 % of federal demandreduction expenditure.
I Österrike svarade ”rådgivning, vård och behandling” tillnarkotikamissbrukare för 78 % av de federala utgifterna förefterfrågeminskning.
In Greece, the data show that almost73 % of known expenditure was allocated to treatment(andsecondary expenditure), while in Spain, in 1999,expenditure on treatment in the communities andautonomous cities accounted for 74 % of the total.
I Grekland visar uppgifterna att nästan 73 % av de kända utgifterna lades på behandling (ochsekundära utgifter), medan utgifterna för behandling 1999 i despanska regionerna och autonoma städerna stod för 74 % avtotalsumman.
In Portugal, 49 % of total drug expenditure in 1999 went ontreatment, but with 25 % of the total expenditure allocatedto drug-use prevention this is one of the highest rates (of theknown data) in this area in the EU.
I Portugal satsades 49 % av de sammanlagdanarkotikautgifterna 1999 på behandling, men man lade också25 % på prevention av narkotikamissbruk, vilket är en av destörsta andelarna (av de kända uppgifterna) i EU för dettaområde.
Comparison ‘across countries’ (the scope of this study) isanother dimension of drugrelated cost estimates research.As shown in this report, such studies are highly dependent ondifferent data sources and are therefore hampered by thelack of uniformity among the different countries’methodology, statistics and figures.
Direkta utgifter för ”prevention” är i verkligheten mycket svåraatt fastställa, och detta gör också att uppgifterna är mer osäkra.Den kända andelen ligger mellan 4 % i Österrike, som baralevererade uppgifter om primärprevention, och 20 % i Grekland(enbart uppgifter om primärprevention) och är 15 % i despanska regionerna och autonoma städerna samt 10 % i Luxemburg.
To overcome these (andother) difficulties, common data collection standards shouldbe implemented.
Gränsöverskridande jämförelser (räckvidden för dennaundersökning) är en annan dimension i utredningen avuppskattningarna av uppgifter i samband med narkotika.
However, such an approach would requireinvestments without yet being certain of the quality andusefulness of the final results.
Somuppenbaras i denna rapport, är sådana undersökningarextremt beroende av olika informationskällor och de bromsasav den bristande överensstämmelsen bland de olika ländernasmetoder, statistik och siffror.
Prior to such investment, furtherresearch is needed, together with a deeper reflection on therelevance and utility of such studies at European level.
För att åtgärda dessa (och andra)svårigheter borde gemensamma normer för datainsamlingtillämpas.
Direct expenditure on ‘prevention’ is, in fact, very difficultto identify, and as a result the data are more uncertain.Known rates range from 4 % in Austria, which provideddata only on primary prevention, to 20 % in Greece (againonly primary prevention) and are 15 % in the Spanishcommunities and autonomous cities and 10 % in Luxembourg.
Ett sådant tillvägagångssätt kräver dock attinvesteringar görs utan att veta om kvaliteten och användbarheten av de slutliga resultaten. Det behövs ytterligareundersökningar och ett djupgående övervägande avrelevansen och nyttan av sådan forskning på europeisk nivåinnan dessa investeringar görs.
The share of total drugdemand reduction expenditureallocated to rehabilitation and reintegration, and to outreach
Den andel av de sammanlagda utgifterna för minskning avefterfrågan på narkotika som läggs på rehabilitering ochåterintegrering och på uppsökande verksamhet och insatser föratt minska narkotikans skadeverkningar förefaller vara mindre,sannolikt beroende på att utgifterna här är av en mindre skalaän vad fallet är för behandling eller på att de delvis ingår i det.
In the meantime, and while reflection on furtherdevelopment is undertaken among European partners, it isthe role of the EMCDDA to continue promoting theimprovement of the statistical systems in the field and todisseminate information on the methodologies in use andthe research undertaken.
I mellantiden, och medan dessa överväganden av kommandeutvecklingar görs, är det ECNN:s uppgift att fortsätta främjaförbättrade statistiksystem inom området och att spridainformation om de metoder som används och den forskningsom sker.
(2002), Origer (2002), Kopp and Fenoglio (2003).
(2002), Origer (2002), Kopp och Fenoglio (2003).
See also the national focal points from Austria, Portugal,
Se även de nationella kontaktpunkterna för Grekland,
Spain and Greece, in the framework of the 2002 Reitox national reports.
Portugal, Spanien och Österrike, inom ramen för de nationella Reitox-rapporterna 2002.
Council of European Union (2000), ‘European action plan on drugs(2000–04)’ (http://www.emcdda.eu.int/policy_law/eu/eu_actionplan.shtml).
Europeiska unionens råd (2000) Europeiska unionens handlingsplan förnarkotikabekämpning (2000–2004),(http://www.emcdda.eu.int/policy_law/eu/eu_actionplan.shtml).
EMCDDA (2002a), Annual report on the state of the drugs problem in the European Union and Norway, EMCDDA, Lisbon.
ECNN (2002a) Årsrapport över situationen på narkotikaområdet i Europeiska unionen och Norge.ECNN: Lissabon.
European Council (2001), ‘Communication from the Commission to the Council, the European parliament, the Economic and Social Committee andthe Committee of the Regions’, Draft joint report on social inclusion(COM(2001) 565 final), available on the Internet(http://europa.int/comm/employment_social/soc-prot/soc-incl/joint_rep_en.htm).
Europeiska rådet (2001) Kommissionens meddelande till Europaparlamentet,rådet, Ekonomiska och sociala kommittén och Regionkommittén. Utkast tillgemensam rapport om social integration(KOM(2001) 565 slutlig), finns på Internet: (http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-prot/soc-incl/joint_rep_en.htm).
Vestel, V., Bakken, A., Geir, H. and Moshuus Tormod, Ø. (1997),‘Ungdomskultur og narkotikabruk’, NOVA Temahefte 1/97.
Vestel, V., Bakken, A., Geir, H. och Moshuus Tormod, Ø. (1997)Ungdomskultur og narkotikabruk. NOVA Temahefte1/97.
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities2003 — 82 pp. — 21 x 29.7 cm ISBN 92-9168-159-8
Luxemburg: Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer2003 — 82 s. — 21 x 29,7 cm ISBN 92-9168-166-0
This publication of the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) is protected bycopyright.
Denna publikation från Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk (ECNN) ärupphovsrättsligt skyddad.
The EMCDDA accepts no responsibility or liability for any consequences arising from the use of thedata contained in this document.
ECNN åtar sig inget ansvar för eventuella konsekvenser av hur uppgifterna idokumentet används.
The contents of this publication do not necessarily reflect the official opinionsof the EMCDDA’s partners, the EU Member States or any institution or agency of the European Union or European Communities.
Innehållet återspeglar inte nödvändigtvis den officiella ståndpunkten för ECNN:s partner,EU-medlemsstaterna eller de övriga institutionerna eller inrättningarna i Europeiska unionen eller gemenskapen.
A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet.
En stor mängd övrig information om Europeiska unionen finns tillgänglig på Internet. Den kan nås via Europa-servern (http://europa.eu.int).
This report is available in Spanish, Czech, Danish, German, Estonian, Greek, English, French, Italian, Latvian,Lithuanian, Hungarian, Dutch, Polish, Portuguese, Slovak, Slovene, Finnish, Swedish and Norwegian. Alltranslations were made by the Translation Centre for the Bodies of the European Union.
Rapporten finns på spanska, tjeckiska, danska, tyska, estniska, grekiska, engelska, franska, italienska, lettiska,litauiska, ungerska, nederländska, polska, portugisiska, slovakiska, slovenska, finska, svenska och norska.Samtliga översättningar har utförts av Översättningscentrum för Europeiska unionens organ.
© European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, 2004Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
© Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk, 2004Kopiering tillåten med angivande av källan.
Acknowledgements
Tack till medverkande
At a glance — an overview of the European drug situation
En översikt över narkotikasituationen i Europa
New developments in policies and laws
Ny utveckling i fråga om politik och lagar
Drug prevention — working with communities and targeting those most at risk
Narkotikaprevention — samarbete med lokalsamhället och inriktningpåriskgrupperna
Heroin and injecting drug use
Heroin samt injektionsmissbruk av narkotika
Crime and prison issues
Brottslighets- och fängelsefrågor
Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe
Utvärdering av ”nationella narkotikastrategier” i Europa
Cannabis problems in context — understanding the increase in European treatment demands
Cannabisproblemen i sitt sammanhang — varför har efterfrågan på behandling ökat i Europa?
Comorbidity
Samförekomst (komorbiditet) av narkotikamissbruk och psykisk sjukdom
We gratefully acknowledge the fact that the information inthis report is the product of a partnership and dependenton the work of our partners in the Reitox network and thescientific experts who have contributed to national and EU-level working groups.
Informationen i årsrapporten är resultatet av ett partnerskapoch skulle inte ha varit möjlig att få fram utan insatsernafrån våra samarbetspartner inom ramen för Reitoxnätverket och de vetenskapliga experter som har medverkati arbetsgrupperna på nationell nivå och EU-nivå.
The report is also informed by, andbenefits from, our ongoing work with the European Commission in support of the evaluation of the Europeanaction plan on drugs (2000–04).
Rapportenär också ett resultat av vårt pågående samarbete med Europeiska kommissionen till stöd för utvärderingen av EU:shandlingsplan för narkotikabekämpning (2000–2004).
This year’s annual report of the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) includesdata from the 25 Member States of the European Unionand from Norway.
Årsrapporten från Europeiska centrumet för kontroll avnarkotika och narkotikamissbruk (ECNN) innehåller i åruppgifter från Europeiska unionens 25 medlemsstater och Norge.
The wealth of information presented notonly helps us to understand better the extent to which drugproblems affect both the citizens of Europe and thecommunities they live in, but also enables us to reflect onthe policies and actions that Member States have developedto respond to the complex and multifaceted challenge thatthe use of drugs presents.
Den stora mängden information ger oss inte barabättre förståelse för i vilken utsträckningnarkotikaproblemen påverkar såväl medborgarna i Europasom de samhällen de lever i, utan gör det också möjligt föross att fundera över de strategier och åtgärder sommedlemsstaterna har utvecklat för att svara upp mot denkomplexa och mångfasetterade utmaning somnarkotikaanvändningen utgör.