natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, the Court upheld decisions of Boards of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market in which they had refused registration as a Community trade mark, on the basis of the lack of distinctive character -referred to in Article 7(1Xb) of Regulation No 40194 - in relation to theproducts and services concerned in each of the casessubmitted, of the words"Companyline" (udgment of 12 January 2000 in Case T-19199DKV v OHIM(" Companyline"); under appeal, Case C-104l00 P), "TRUSTEDLINK" (udgmentof 26 October 2000 in Case T-345199Harbinger v OHIM ("TRUSTEDLINK"),"Investorworld" (udgment of 26 October 2000 in Case T-360199Communiry Communiry
Efter att ha konstaterat att kommissionen hade fattat ett beslut till förmån för de av SIC påtalade åtgärdena efter den inledande fasen av undersökningen, undersökte förstainstansrätten huruvida den bedömning som kommissionen baserade sig på gav upphov till sådana allvarliga svårigheter att det fanns skäl att inleda det formella förfarandet.
Conceptsv OHIM ("Investorworld") and "electronica"(udgment of 5 December2000 in Case T-32100 Messe München v OHIM ("electronica").
Vad beträffar den ekonomiska ersättning som den portugisiska staten hade utbetalat till RTP, angav förstainstansrätten att beslutet resulterade i att RTP fick en ekonomisk fördel, vilket är ett avgörande kriterium för begreppet stöd.
Also, byjudgment of 30 March 2000 in Case T-91199 Ford Motor v OHIM (.
Vad gäller den eventuella inverkan som denna fördel hade på konkurrensvillkoren, påpekades det att RTP var ett offentlig organ som direkt konkurrerade med andra TV-aktörer på reklammarknaden.
OPTIONS"),it held that the Office had correctly refused to register the word "OPTIONS" asa Community trade mark under Article 7(3) of Regulation No 40194, sincedistinctive character acquired through the use of the trade mark had not beendemonstrated in the substantial part of the Community where it was devoid of anysuch character under Article 7(1)(b), (c) and (d) of that regulation.
Förstainstansrätten slog följaktligen fast att kommissionens bedömning att det inte var fråga om statligt stöd minst sagt gav upphov till allvarliga svårigheter som krävde att det formella förfarandet inleddes.
On the other hand, the Court held that a Board of Appeal had erred in law inrelying, as an absolute ground for refusal, on the idea that the mark consistedexclusively of a shape which resulted from the nature of the goods themselves,as provided for in Article 7(1)(e)(i) of Regulation No 40194 (udgment of 16February 2000 in Case T-I22199 Procter & Gamble v OHIM ("soap bar shape"). The case-law was also developed by useful clarifications regarding the jurisdictionof Boards of Appeal of the Office.
Den omständigheten att dessa åtgärder enligt beslutet endast hade till syfte att ersätta RTP för dess merkostnader för offentliga serviceåtaganden, kan enligt förstainstansrätten inte innebära att ersättningen inte skall kvalificeras som statligt stöd. Denna omständighet kan endast beaktas av kommissionen när den godkänner stöd i enlighet med de villkor som föreskrivs i särskilda bestämmelser i fördraget.
It was found in Procter & Gamble v OHIM(" soap bar shape") that an appeal to a Board of Appeal seeking to have theexaminer's refusal to register a Community trade mark on an absolute groundoverturned places the Board of Appeal, in the examination of the merits of theapplicationfor registration,in the position of the examiner. It follows that, under Article 62(I) of Regulation No 40194, the Board of Appeal is competent to reopen Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark(OJ1994 L11, p. 1).
Vad gäller andra påtalade åtgärder (skattebefrielser, betalningslättnader vid nyttjandet av sändningsnätet och avbetalning av en skuld till följd av underlåtenhet att betala sociala avgifter jämte efterskänkning av dröjsmålsränta), konstaterade förstainstansrätten att kommissionen, enligt handlingarna i målet, även hade ställts inför allvarliga bedömningssvårigheter i slutskedet av den första granskningen.
the examination of the application in the light of all the absolute grounds forrefusal set out in Article 7 of the regulation, without being limited by theexaminer's reasoning.
att den andra fasen i granskningsförfarandet inleddes i syfte att ge utomstående berörda en möjlighet att inkomma med yttranden.
In addition, the general Communitylaw principle of the protection of the rightsof the defence, enshrined in Article 73 of Regulation No 40194, requires the Board of Appeal to accord the person concerned an opportunity to express hisviews on absolute grounds for refusal of registration of a Community trade markwhich it applies of its own motion.
— I sitt beslut om det stöd som Frankrike hade beviljat SFMI-Chronopost, vilket hade antagits efter det formella undersökningsförfarandet, hade kommissionen bland annat konstaterat att det logistik- och försäljningsstöd som La Poste, en offentligrättslig juridisk person, tillhandahållit sitt dotterbolag SFMI-Chronopost inte utgjorde ett statligt stöd.
The Court found that, by failing to accordthat opportunity to the applicant, the Board of Appeal had infringed theapplicant's rights of defence.
Sökandena, vilka var företag som erbjöd expressposttjänster och som konkurrerade med SFMI-Chronopost, hade påtalat detta stöd i ett klagomål som inlämnats till kommissionen.
Access to Council and Commission documents
I domen av den 14 december 2000 i mål T-613/97, Ufex m.fl. mot kommissionen (REG 2000, s.
The Court was required to rule on the conditions governing public access todocuments 26 of the Commission (udgments of 13 September 2000 in Case T2 0 199 Denkavit Nederland v Commission and of 12 October 2000 in Case T12 31 99 JT's Corporation v Commission) and of the Council (udgment of 6April in Case T-188/98 Kuijer v Council; under appeal, Case C-239100 P).
Förstainstansrätten ansåg att kommissionen, på grund av att den inte hade gjort någon sådan undersökning, hade baserat sitt beslut på en felaktig tolkning av artikel 92 i fördraget.
- In Kuijer v Council the Court found fault with the Council's refusal, foundedon the exception relating to protection of the public. interest (internationalrelations), to provide access to certain documents connectedwith the activities ofthe Centre for Information, Discussion and Exchange on Asylum.
Förstainstansrätten underkände de övriga grunder som sökandena hade åberopat, bland annat i fråga om åsidosättande av rätten till försvar.
The Council'sdecision was annulled on two grounds. First, the decision contained noexplanation enablingit to be verified whether the Council had examined whetherdisclosure of each of the documents at issue was in fact liable to damage the
I detta hänseende påpekade förstainstansrätten att de berörda parterna, i den mening som avses i artikel 93.2 i fördraget, bara har rätt att delta i det administrativa förfarandet på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet, vilket innebär att kommissionen inte kan anses vara skyldig att till de berörda översända de synpunkter eller den information som kommissionen har erhållit från den berörda medlemsstatens regering.
In order to implement the principles laid down by the code, the Council adopted, on 20December 1993, Decision 93/731lEC on public access to Council documents (OJ 1993L 340, p. 43).
Skyldigheten att betala tillbaka stödet
relations of the European Union with the countries to which they referred. Whenassessing the plea concerning breach of the duty to state reasons,the Court wasalso given the opportunity to explain the requirements with regard to reasoningplaced on the institution when it adoptsa decision confirming the rejection of anapplication for access to documents on the basis of the same grounds.
stöd för sina berättigade förväntningar, har förstainstansrätten slagit fast att även om sökanden hade åberopat sådana omständigheter för att bestrida återkravet av stödet, ankommer det på den nationella domstol vid vilken talan eventuellt hade väckts att bedöma dessa omständigheter (dom av den 13 juni 2000 i det ovannämnda målet EPAC mot kommissionen).
Inasmuch as, during the procedure in which applicationwas made for access to documents, the applicant had put forward factors capableof casting doubt on whether the first refusal was well founded, the Council, whenreplying to the confirmatory application, had to state why those factors were notsuch as might warrant a change in its position.
Vad gäller samma fråga fann emellertid förstainstansrätten, i de senare meddelade domarna i de ovannämnda målen Alzetta m.fl. mot kommissionen och CETM mot kommissionen, att sådana omständigheter inte förelåg.
Second, the Court, relying expressly on the judgment in Case T-l4lg8 Hautala v Council II999l ECR II-2489 (under appeal, Case C-353199 P)," held that the Council should have examined the possibility of disclosingcertain passages in the documents to which access was sought.
I domen i målet CETM mot kommissionen angav förstainstansrätten att denna bedömning gjordes oberoende av frågan huruvida mottagarna av ett rättsstridigt stöd kan åberopa dylika omständigheter vid gemenskapsdomstolarna.
- It was also in direct relianceon Hautala v Council, and on grounds identicalto those in Kuijer v Council, that the Court found rn JT's Corporation v Commission that the Commission's decision had to be annulled in so far as itrefused access to certain documents (mission reports and Commissioncorrespondence with the Government of Bangladesh).The refusal had been basedon the exception relating to protection of the public interest(inspections andinvestigations) and on Article 19 of Council Regulation (EEC) No 1468181,28which provides that information obtained in connection with customsinvestigations is confidential in nature.
I denna sistnämnda dom ansåg förstainstansrätten även att den totala tidsutdräkten för det administrativa granskningsförfarandet avseende de statliga åtgärdena, vilken uppskattats genom att det gjorts en åtskillnad mellan tidsutdräkten för det preliminära förfarandet (ungefär ett år) och tidsutdräkten för det formella granskningsförfarandet (ungefär två år), inte innebar att det förelåg exceptionella omständigheter som gjorde det möjligt för företagen att åberopa berättigade förväntningar på att det stöd som de hade tilldelats var lagenligt.
That judgment is mentioned in the Court's Annual Report for 1999.
Handelspolitiska skyddsåtgärder
Council Regulation (EEC) No 1468/81of 19 May 1981 on mutual assistance between theadministrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the
Två rådsförordningar ogiltigförklarades delvis av förstainstansrätten (domarna i målen Medici Grimm mot rådet och Starway mot rådet).
Commission to ensure the correct application of the law on customs or agricultural matters(OJ1981 L144, p1).
Sökanden, i förhållande till vilken det hade konstaterats att ingen dumpning hade uppdagats vad gäller transaktionerna
The Community legislation laying down the conditions for the repayment orremission of import duties (in particular Article 13 of Regulation (EEC) No1430179) 2e was, once again, at the heart of a case.
mellan sökanden och bolaget Lucci Creation i Hongkong under den undersökningsperiod som föregick antagandet av den första förordningen, gjorde gällande att den omtvistade förordningen var rättsstridig i den mån rådet inte hade beviljat sökanden återbetalning av de antidumpningstullar som den erlade före det att förordningen antogs.
By judgment of 18 January2000 in Case T-290197 Mehibas Dordtselaanv Commission, the Court dismissedan action contesting the legality of a Commission decision refusing a requestsubmitted by the Kingdom of the Netherlands for repayment to the applicant ofagricultural levies.
Förstainstansrätten biföll sökandens talan.
The applicant was a customs agent which, after paying agricultural levies, had topay the Netherlands customs authorities supplementary levies because the value of the imported goods was actually higher than the value which had beendeclared.
Det översynsförfarande som hade inletts av kommissionen syftade nämligen till att göra det möjligt för företag som inte hade deltagit i antidumpningsförfarandet att tillerkännas en individuell behandling på grundval av deras exportpriser.
That error in the declarations was caused by the submission offraudulent invoices by the importer of the goods.
I detta avseende hade kommissionen använt samma undersökningsperiod som för den första undersökningen.
Subsequently,the applicantapplied to the Netherlands authorities for repayment of the supplementary levies.The application was sent to the Commission, which found in an initial decisionthat the application was not justified.
Förstainstansrätten fann att om institutionerna konstaterar att ett av de grundläggande förhållandena på grund av vilka slutgiltiga antidumpningstullar har påförts inte är för handen kan villkoren enligt artikel 1 i förordning (EG) nr 384/9623inte anses ha varit uppfyllda vid antagandet av den första förordningen och att handelspolitiska skyddsåtgärder således var nödvändiga.
However, in the light of the Court's judgment in Case T-346194 France-Aviationv Commission [1995] ECR II-2841,the Commission revoked its initial decision.
Den motsatta ståndpunkten skulle medföra obehörig vinst för gemenskapen på sökandens bekostnad.
It was only after ascertainingthat that the application contained a "statementfor the file" made by the person concernedthat it then decided that the application for repayment was not justified.
I målet Starway mot rådet hade frågan uppkommit huruvida gemenskapsinstitutionerna, inom ramen för en undersökning om kringgående av antidumpningsåtgärderna, kan begära att importörerna, av administrativa effektivitetshänsyn, uppvisar sådana dokument för att bevisa att uppgifterna i deras tulldeklarationer är korrekta i syfte att säkerställa att ändamålet med artikel 13 i förordning nr 384/96, närmare bestämt att bekämpa kringgåenden, uppnås. Svaret på denna fråga är i princip jåkande.
In thatsecond decision, the Commission stated in particular that the fact that invoicesproved to be inaccuratewas a trade risk to be assumedby any person making acustoms declaration and could not itself be regarded as a specialcircumstance. circumstance.
Förstainstansrätten ansåg emellertid att gemenskapsinstitutionerna inte utan att åsidosätta denna bestämmelse kan kräva ursprungsintyg med uteslutande av alla andra bevismedel när de vet, eller bör veta, att vissa berörda aktörer inte har någon möjlighet att frambringa sådana intyg utan att detta kan läggas dessa aktörer till last. Denna vägran att godta annan bevisning innebär nämligen att
Council Regulation (EEC) No 1430/79of 2 July 1979 on the repayment or remission ofimport or export duties (OJ 1979 L I75, p. 1).
Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EGT L 56, 1996, s. 1).
In its judgment, the Court found that there were irregularities in the procedurewhereby the Commission had adopted the second decision.
svaranden berövas sin rätt att inge dokument till sitt försvar. Av detta följer att gemenskapsinstitutionerna, vilka hade underlåtit att med omsorg och opartiskhet undersöka de dokument som sökanden hade överlämnat, inte hade rätt att avfärda dessa dokument med motiveringen att de a priori saknade bevisvärde.
It found in particular that the statement for the file which was required only partly met the principleslaid down in France-Aviation; it followed from France-Aviationthat the right to be heard had to be guaranteednot only during the first stage of the administrativeprocedure, which takes place at national level, but also during the second stage,which takes place before the Commission.
På grund av att en felaktig tolkning gjorts av förordning nr 384/96, ogiltigförklarade förstainstansrätten även ett beslut av kommissionen att avslå en begäran från Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) att den skulle anses vara berörd part i den mening som avses i denna förordning inom ramen för ett antidumpningsförfarande, på den grunden att denna förordning rörde en produkt som inte vanligen säljs i detaljhandeln (domen av den 27 januari 2000 i det ovannämnda målet BEUC mot kommissionen).
30 However, it had not beenestablished that without the irregularities which occurredin the present case theprocedure might have resulted in a different decision.
Förstainstansrätten ansåg inledningsvis att kommissionen hade rätt att tolka bestämmelserna i förordning nr 384/96 mot bakgrund av antidumpningsavtalet i GATT från år 1994.
The Court also held that the Commission had not manifestly erred in itsassessment of Article 13 of Regulation No 1430179by confirming that thesubmission of documents subsequently found to be falsified or inaccuratedid notin itself constitute a special situationjustiffing the remission or repayment ofimport duties, even where such documents had been presented in good faith.
Förstainstansrätten slog även fast att kommissionen inte har rätt att automatiskt utesluta konsumentorganisationer från den krets av parter som berörs i enlighet med artiklarna 5.10, 6.7 och 21 i förordning nr 384/96, med tillämpning av ett sådant allmängiltigt kriterium som åtskillnaden mellan varor som säljs i detaljhandeln och andra varor, utan att ge dem möjlighet att visa på vilket sätt de berörs av varan i fråga.
- Of the decisions in this field, mention will be made first of all of the actiontaken following the three judgments of the Court of Justice of 5 May 1998 (Case
Associering av utomeuropeiska länder och territorier
C-403196P Glencore Grain v Commission U9981 ECR I-2405), in which it setaside the judgments by which the Court of First Instance had declared inadmissible actions brought by international trading companies for the annulmentof decisions adopted by the Commission in the exercise of its powers concerningthe management of financing intended for the former Soviet Union.
Tillämpningen av rådets beslut 91/482/EEG om associering av utomeuropeiska länder och territorier (ULT) med gemenskapen, reviderat efter halva giltighetstiden genom beslut 97/803, har varit föremål för ett viktigt mål vid förstainstansrätten.
The caseswere referred back to the Court of First Instance, which dismissed the actions on the merits fiudgment of 8 November 2000 in Joined Cases T-485193,T-49I193,T-494193 and T-61198Dreyfus and Others v Commission). It held that the
Detta mål rörde både giltigheten av beslutet om revidering efter halva giltighetstiden och de skyddsåtgärder som hade vidtagits av kommissionen i enlighet med artikel 109 i beslut 91/482 på området för import av ris och socker.
- The European Social Fund (ESF) participatesin the financing of operationsconcerning vocational training and guidance,the successful completion of whichis guaranteedby the Member States concerned.
förstainstansrätten den talan som hade väckts av Nederländska Antillerna om ogiltigförklaring av kommissionens förordning om införande av särskilda åtgärder för import av ris med ursprung i ULT, samt en andra förordning som är baserad på den förstnämnda förordningen.
The applicable legislationprovides that, when the financial assistance is not used in accordance with theconditions set out in the decision of approval of the ESF, the Commission maysuspend, reduce or withdraw the assistance.It was decisions by the Commissionsuspending financial assistance granted by the ESF to a Portuguese company thatthe Court again had to deal with (udgment of 27 January 2000 in Joined Cases T-L 94 197 and T-83198Branco v Commission).
Förstainstansrätten ansåg nämligen att kommissionen hade åsidosatt artikel 109 i beslut 91/482, såsom den tolkats av domstolen i domen av den 11 februari 1999 i mål C-390/95 P, AntilleanRiceMillsm.fi. mot kommissionen (REG 1999, s. 1-769), genom att inte bevisa förekomsten av ett orsakssamband mellan tillämpningen av beslut 91/482 och risken för störningar på gemenskapsmarknaden.
ln Branco v Commission, the Court recalled that, when suspending such financialassistance, the Commission assesses complex facts and accounts which are thesubject only of restrictedreview by the Court.
På området för jordbrukspolitik i vid mening har tillämpningen av bestämmelserna om den gemensamma organisationen av marknaden för bananer återigen varit föremål för flera domar.
In the case in point, it held thatthe Commission had not manifestly erred in its assessment when it found thatthere were grounds for suspecting an irregularity which justified suspension.
I dom av den 28 mars 2000 i mål T-251/97, T. Port mot kommissionen (REG 2000, s.
Thejudgment is noteworthy above all because the Court held in relation to a pleaalleging infringement of the principle of legal certainty that the Commission mustdecide, in the exercise of a power vested in itself alone, on claims for finalpayment of financial assistance by taking a decision within a reasonable time,either by ordering full payment or by suspending,reducing or withdrawing theaid.
11-1775), och av den 19 september 2000 i mål T-252/97, Anton Dürbeck mot kommissionen (REG 2000, s.
However, the fact that there has been unreasonabledelay in adopting adecision suspending assistance cannot lead to its annulment.
11-0000), hade sökandena, som var fruktimportörer, väckt talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att — i det första målet — vägra, och att — i det andra målet — endast delvis gå med på att bevilja dem extra tilldelning av importlicenser inom ramen för övergångsåtgärderna i enlighet med artikel 30 i förordning (EEG) nr 404/93.24Genom denna förordning infördes en gemensam ordning för import av bananer som ersatte de olika nationella ordningarna.
If such decisionswere annulled on the sole ground that they were late, the Commission could dono more than adopt, pursuant to Article 176 of the Treaty (now Article 233 EC),fresh decisions to suspendassistance since it would still not have the informationit neededto calculate eligible expenditure.
Genom artikel 30 ges kommissionen befogenheter att vidta särskilda övergångsåtgärder för att komma till rätta med den störning på den inre marknaden som uppkommer till följd av att den gemensamma organisationen av marknaden ersätter de olika nationella ordningarna.
- In ADT Projekt v Commission, cited above, the Court dismissed as unfoundedan action for annulment of a decision by the Commission not to award theapplicant a contract relating to a project under the TACIS progralnme.
I mål T-251/97 hade kommissionen ansett att de omständigheter som hade åberopats av T. Port inte utgjorde ett fall där det förelåg orimliga svårigheter
Thedecision to award the contract to a tenderer other than the applicant company hadbeen adopted after a first evaluation of the tenders had been cancelledby thecontracting authority.
Rådets förordning (EEG) nr 404/93 av den 13 februari 1993 om den gemensamma organisationen av marknaden för bananer (EGT L 47, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 48, s. 129).
Commission had good grounds, in order to restore equal treatment and, thereby,equality of opportunity for all the tenderers,which it is bound to ensure at each stage of a tendering procedure, for cancelling the evaluation procedure andorganising a fresh one, open to the same tenderers as those who had competedin in the first evaluation procedure.
som motiverade en extra tilldelning av importlicenser, bland annat eftersom avtalen om leverans av bananer inte kunde beaktas, då dessa avtal slutits efter det att förordning nr 404/93 hade offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Förstainstansrätten bekräftade kommissionens bedömning och ogillade talan.
The question of the conditions to which financial assistance under the European Regional Development Fund (ERDF) is subject was raised in a casebrought by the Council of European Municipalities and Regions against the Commission.
I mål T-252/97 hade kommissionen antagit ett beslut genom vilket bolaget Anton Diirbecks ansökan om extra tilldelning av importlicenser delvis beviljades.