natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the light of all of the foregoing, the answer to the question referred must be that Article 87(1) EC is to be interpreted as meaning that, for the purpose of assessing whether a measure is selective, account is to be taken of the institutional, procedural and economic autonomy enjoyed by the authority adopting that measure.
Mot bakgrund av det ovan anförda ska den ställda frågan besvaras enligt följande. Artikel 87.1 EG ska tolkas så, att för att bedöma huruvida en åtgärd är selektiv ska den institutionella, förfarandemässiga och ekonomiska autonomi som den myndighet som antagit bestämmelsen åtnjuter beaktas.
It is for the national court, which alone has jurisdiction to identify the national law applicable and to interpret it, as well as to apply Community law to the cases before it, to determine whether the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country have such autonomy, which, if so, would have the result that the laws adopted within the limits of the areas of competence granted to those infraState bodies by the Constitution and the other provisions of Spanish law are not of a selective nature within the meaning of the concept of State aid as referred to in Article 87(1) EC.
Det ankommer på den hänskjutande domstolen, som är ensam behörig att dels fastställa vilka nationella bestämmelser som är tillämpliga och tolka dem, dels tillämpa gemenskapsrätten på de mål som anhängiggjorts vid den, att bedöma huruvida de historiska provinserna och den autonoma regionen Baskien åtnjuter en sådan autonomi. Om så är fallet kan detta innebära att de bestämmelser som antagits inom ramen för de befogenheter som dessa territoriella regionala enheter har tilldelats genom konstitutionen och andra bestämmelser i den spanska rättsordningen inte ska betraktas som selektiva i den mening som avses med begreppet statligt stöd i artikel 87.1 EG.
Article 87(1) EC is to be interpreted as meaning that, for the purpose of assessing whether a measure is selective, account is to be taken of the institutional, procedural and economic autonomy enjoyed by the authority adopting that measure.
Artikel 87.1 EG ska tolkas så, att för att bedöma huruvida en åtgärd är selektiv ska den institutionella, förfarandemässiga och ekonomiska autonomi som den myndighet som antagit bestämmelsen åtnjuter beaktas.
It is for the national court, which alone has jurisdiction to identify the national law applicable and to interpret it, as well as to apply Community law to the cases before it, to determine whether the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country have such autonomy, which, if so, would have the result that the laws adopted within the limits of the areas of competence granted to those infraState bodies by the Spanish Constitution of 1978 and the other provisions of Spanish law are not of a selective nature within the meaning of the concept of State aid as referred to in Article 87(1) EC.
Det ankommer på den hänskjutande domstolen, som är ensam behörig att dels fastställa vilka nationella bestämmelser som är tillämpliga och tolka dem, dels tillämpa gemenskapsrätten på de mål som anhängiggjorts vid den, att bedöma huruvida de historiska provinserna och den autonoma regionen Baskien åtnjuter en sådan autonomi. Om så är fallet kan detta innebära att de bestämmelser som antagits inom ramen för de befogenheter som dessa territoriella regionala enheter har tilldelats genom konstitutionen och andra bestämmelser i den spanska rättsordningen inte ska betraktas som selektiva i den mening som avses med begreppet statligt stöd i artikel 87.1 EG.
Report 2008-8/9 (A)
Häfte 2008 – 8/9 (A)
Catalogue number: QD-AB-08-08A-EN-C
Katalognummer: QD-AB-08-08A-SV-C
Catalogue number (A + B): QD-AB-08-008-EN-C
Katalognummer (A + B): QD-AB-08-008-SV-C
Cases
2008 – 8 och förstainstansrätt
ISSN 1022-842X Catalogue number: QD-AB-08-08B-EN-CCatalogue number (A + B): QD-AB-08-008-EN-C
ISSN 1025-2460Katalognummer: QD-AB-08-08B-SV-C Katalognummer (A + B): QD-AB-08-008-SV-C
at the European Commission’s representations or delegations. You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a faxto +352 2929-42758.
Från och med häfte 2006-1 innehåller rättsfallssamlingen ett avsnitt med information om icke-publicerade avgöranden (i vilket sidorna numreras I-1*, I-2* etcetera).
From volume 2006-1, the Reports will include a section containing details of unpublished decisions (pages numbered I-1*, I-2*, etc.).
Vid Europeiska kommissionens representationskontor och delegationer.Deras kontaktuppgifter hittar du på följande webbadress: http://ec.europa.eu Du kan också skicka ett fax till följande nummer: +352 2929-42758.
Case C-11/07
Mål C-11/07
(Reference for a preliminary ruling from the Hof van Beroep te Gent)
(begäran om förhandsavgörande från Hof van beroep te Gent)
(Free movement of capital — Articles 56 EC and 58 EC — Inheritance tax — National rules concerning the assessment of duties on the transfer of immovable property which do not allow for mortgage-related charges relating to the immovable property to be deducted from the value of that property on the ground that, at the time of death, the person whose estate is being administered was residing in another Member State — Restriction — Justification — None)
”Fri rörlighet för kapital — Artiklarna 56 EG och 58 EG — Arvsskatt — Nationell lagstiftning om beräkning av övergångsskatt på fastigheter enligt vilken det inte är tillåtet att från värdet på en fastighet dra av skulder för vilka säkerhet ställts i form av pant i fastigheten på grund av att arvlåtaren vid sitt frånfälle hade sitt hemvist i en annan medlemsstat — Restriktioner — Skäl — Saknas”
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 13 March 2008 . . . . . . . Judgment of the Court (Third Chamber), 11 September 2008 . . . . . . . . .
Förslag till avgörande av generaladvokat J. Mazák föredraget den 13 mars 2008 . .Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 september 2008 . . . . . . .
SUMMARY — CASE C-11/07
SAMMANFATTNING — MÅL C-11/07
(Art. 234 EC)
Begäran om förhandsavgörande — Domstolens behörighet — Gränser — Frågor som uppenbarligen saknar relevans och hypotetiska frågor som ställts i ett sammanhang i vilket inget användbart svar kan lämnas (Artikel 234 EG)
Free movement of capital — Restrictions — Inheritance tax (Arts 56 EC and 58 EC)
Fri rörlighet för kapital — Restriktioner — Arvsskatt (Artiklarna 56 EG och 58 EG)
relation to the facts of the main action or to its subjectmatter, where the problem is hypothetical, or where the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it.
samband med de verkliga omständigheterna eller föremålet för tvisten i målet vid den nationella domstolen eller när frågan är hypotetisk eller när domstolen inte har tillgång till sådana uppgifter om de faktiska eller rättsliga förhållandena som är nödvändiga för att kunna ge ett användbart svar på de frågor som ställts till den.
In proceedings under Article 234 EC, which are based on a clear separation of functions between the national courts and the Court of Justice, any assessment of the facts in the case is a matter for the national court.
I ett förfarande enligt artikel 234 EG, vilken grundar sig på en tydlig funktionsfördelning mellan de nationella domstolarna och domstolen, är det den nationella domstolen som ska bedöma omständigheterna i målet.
The Court of Justice is therefore empowered to rule on the interpretation or validity of Community provisions only on the basis of the facts which the national court puts before it.
Domstolen är således endast behörig att uttala sig om tolkningen eller giltigheten av en gemenskapsrättsakt utifrån de faktiska omständigheter som angetts av den nationella domstolen.
Similarly, it is solely for the national court, before which the dispute has been brought and which must assume responsibility for the forthcoming judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of the case both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court.
Det ankommer också uteslutande på den nationella domstol vid vilken tvisten anhängiggjorts och som har ansvaret för det rättsliga avgörandet att mot bakgrund av omständigheterna i målet bedöma såväl om ett förhandsavgörande är nödvändigt för att döma i saken som relevansen av de frågor som ställs till domstolen.
Consequently, where the questions submitted concern the interpretation of Community law, the Court is in principle bound to give a ruling.
Följaktligen är domstolen i princip skyldig att meddela ett förhandsavgörande när de frågor som har ställts avser tolkningen av gemenskapsrätten.
(see paras 27, 52)
(se punkterna 27 och 52)
In proceedings under Article 234 EC, the Court may refuse to rule on a question referred for a preliminary ruling by a national court only where it is quite obvious that the interpretation of Community law that is sought bears no
I ett förfarande enligt artikel 234 EG har domstolen endast möjlighet att underlåta att besvara en tolkningsfråga som en nationell domstol har ställt då det är uppenbart att den begärda tolkningen av gemenskapsrätten inte har något
The combined provisions of Art -icles 56 EC and 58 EC must be interpreted as precluding national legislation concerning the assessment of inheritance and transfer duties payable in respect of an immovable property situated in a Member State, which makes no provision for the deductibility of debts secured on such property where the person whose estate is being administered was residing, at the time of death, not in that State but in another Member State, whereas provision is made for such deductibility where that person was, at that time, residing in the firstmentioned Member State, in which the immovable property included in the estate is situated.
Artiklarna 56 EG och 58 EG ska tolkas så, att de utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning angående beräkningen av sådan övergångsskatt och arvsskatt som uttas på en fastighet belägen i en medlemsstat, vilken inte medger någon avdragsrätt för skulder som belastar denna fastighet när arvlåtaren vid sitt frånfälle inte hade sitt hemvist i denna stat utan i en annan medlemsstat, medan sådan avdragsrätt föreligger när den berörda personen vid sitt frånfälle hade sitt hemvist i den stat där den fastighet som är föremål för arvet är belägen.
ECKELKAMP AND OTHERS inheritance, the national legislature has in fact admitted that there is no objective difference between them in regard to the detailed rules and conditions relating to that taxation which could justify different treatment.
har den nationella lagstiftaren nämligen erkänt att det inte finns någon objektiv skillnad mellan dessa båda kategorier när det gäller formerna och villkoren för denna beskattning som skulle kunna motivera olika behandling.
Where such rules make the deductibility of certain debts secured on the immovable property in question dependent on the place where, at the time of death, the person whose estate is being administered was residing, the greater tax burden to which the inheritance of nonresidents is consequently subject constitutes a restriction on the free movement of capital.
Eftersom avdragsrätten för vissa skulder som belastar den berörda fastigheten enligt en sådan lagstiftning är beroende av var arvlåtaren vid sitt frånfälle hade sitt hemvist, utgör följaktligen den högre skatt som uttas på arv efter personer som ej är hemmahörande i den aktuella medlemsstaten en begränsning av den fria rörligheten för kapital.
Moreover, the Member State in which the immovable property included in the estate is situated cannot, in order to justify a restriction on the free movement of capital arising from its legislation, rely on the existence of a possibility, beyond its control, of a tax credit being granted by another Member State — such as the Member State in which the person whose estate is being administered was residing at the time of death — which could, wholly or partly, offset the loss incurred by that person’s heirs as a result of the fact that, in the Member State in which the property inherited is situated, debts secured on that property are not deductible for the purposes of assessing transfer duties.
Medlemsstaten där den fastighet är belägen som är föremål för arv kan för övrigt inte, för att motivera en begränsning av den fria rörligheten för kapital i enlighet med dess lagstiftning, göra gällande att det finns en möjlighet, över vilken den saknar inflytande, att en annan medlemsstat, såsom den medlemsstat där arvlåtaren hade sitt hemvist vid sitt frånfälle, beviljar avräkning, vilket helt eller delvis skulle kunna kompensera den skada för arvtagarna som uppkommer på grund av att avdragsrätt inte medges vid beräkningen av övergångsskatten i den medlemsstat där den fastighet är belägen som är föremål för arv, såvitt avser skulder som belastar denna fastighet.
That difference in treatment cannot be justified on the ground that it concerns situations which are not objectively comparable.
Denna skillnad i behandling kan inte anses motiverad på grund av att den hänför sig till situationer som inte är objektivt jämförbara.
Where national legislation places the heirs of a person who, at the time of death, had the status of resident and those of a person who, at the time of death, had the status of nonresident on the same footing for the purposes of taxing an inherited immovable property which is situated in the Member State concerned, that legislation cannot, without giving rise to discrimination, treat those heirs differently in the tax -ation of that property so far as concerns the deductibility of charges secured on it.
När arvtagarna till en person som vid sitt frånfälle hade sitt hemvist i en medlemsstat och arvtagarna till en person som vid sitt frånfälle inte hade sitt hemvist i denna stat enligt en nationell lagstiftning behandlas lika, vid beskattningen av en fastighet som förvärvas genom arv som är belägen i den berörda medlemsstaten, kan dessa personer enligt denna lagstiftning inte behandlas olika inom ramen för samma beskattning såvitt avser avdragsrätten för skulder som belastar denna fastighet utan att det blir fråga om diskriminering.
By treating the inheritances of those two categories of persons in the same way (except in relation to the deduction of debts) for the purposes of taxing their
Genom att behandla arvet från dessa båda kategorier av personer på samma sätt vid arvsbeskattningen, med undantag för avdragsrätten för skulder,
(see paras 46, 60, 63, 68, 71, operative part)
(se punkterna 46, 60, 63, 68, 71 och domslutet)
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-11/07
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-11/07
OPINION OF ADVOCATE GENERALMAZÁK
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATJÁN MAZÁK föredraget den 13 mars 2008 1
The issues raised in the present case are very similar to those in Case C-43/07 2 — on which I am also delivering my Opinion today — which also concerns national legislation under which, for the purposes of assessing to tax the acquisition through inheritance of immovable property in the national territory, certain charges are not deductible if, at the time of his death, the deceased resided in another Member State.
De frågor som aktualiseras i förevarande mål är mycket lika dem i mål C-43/07 2 – där jag också meddelar mitt förslag till avgörande idag – som även det rör nationell lagstiftning enligt vilken vissa belastningar inte är avdragsgilla vid beskattningen av arv av fast egendom om den avlidne vid tidpunkten för sin död var bosatt i en annan medlemsstat.
In answering the questions referred in the present proceedings, the Court will have an opportunity to build and elaborate upon the existing caselaw on inheritance taxation in the context of the free movement of capital, in particular that deriving from Barbier 3 and van Hilten-van der Heijden. 4
Domstolen kommer, när den besvarar de tolkningsfrågor som ställts i detta förfarande, att få tillfälle att bygga vidare på och utveckla föreliggande rättspraxis om arvsbeskattning i förhållande till den fria rörligheten för kapital, särskilt domarna i målen Barbier 3och van Hilten-van der Heijden 4.
By the question referred for a preliminary ruling by judgment of 9 January 2007, the Hof van Beroep te Gent (Court of Appeal, Ghent) (Belgium) essentially wishes to ascertain whether the Belgian legislation on the taxation of inheritance is compatible with Articles 56 EC and 58 EC on the free movement of capital and Articles 12 EC, 17 EC and 18 EC on the freedom of the citizens of the Union to take up residence in another Member State.
Hof van Beroep te Gent (överrätten i Gent) (Belgien) har ställt sin tolkningsfråga i begäran om förhandsavgörande av den 9 januari 2007 för att få klarhet i huruvida den belgiska arvsskattelagstiftningen är förenlig med artiklarna 56 EG och 58 EG om fri rörlighet för kapital och artiklarna 12 EG, 17 EG och 18 EG om unionsmedborgares frihet att bosätta sig i en annan medlemsstat.
Specifically, the referring court wishes to know whether those Treaty provisions preclude national legislation under which — for the purposes of determining the basis of assessment of the tax due on the inheritance of an immovable property situated in the territory of the Member State concerned — account may be taken of certain charges, such as debts secured by the right conferred on a creditor to take out a mortgage against that immovable property, if the deceased was resident, at the time of death, in that Member State, but not if that person was resident in another Member State.
Den hänskjutande domstolen vill i synnerhet veta huruvida dessa fördragsbestämmelser utgör hinder mot nationell lagstiftning enligt vilken, när underlaget fastställs för den skatt som skall betalas för arv av fast egendom belägen i det aktuella landet, hänsyn kan tas till vissa belastningar – såsom skulder för vilka säkerhet lämnats i form av en fullmakt att upplåta panträtt i nämnda egendom – om den avlidne vid tidpunkten för sin död var bosatt i den medlemsstaten, men inte om personen i fråga var bosatt i en annan medlemsstat.
2 — Arens-Sikken, pending before the Court.3 — Case C-364/01 [2003] ECR I-15013.4 — Case C-513/03 [2006] ECR I-1957.
3 — Dom av den 11 december 2003 i mål C-364/01, Barbier (REG 2003, s. I-15013).
II — The relevant legislation
II — Tillämpliga bestämmelser
Article 56(1) EC (formerly Article 73b(1) of the EC Treaty) provides:
Under rubrik XI, ”Personliga kapitalrörelser”, nämns följande:
‘Within the framework of the provisions set out in this Chapter, all restrictions on the movement of capital between Member States and between Member States and third countries shall be prohibited.’
”Inom ramen för bestämmelserna i detta kapitel skall alla restriktioner för kapitalrörelser mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredje land vara förbjudna.”
(a) to apply the relevant provisions of their tax law which distinguish between taxpayers who are not in the same situation with regard to their place of residence or with regard to the place where their capital is invested;
a) tillämpa sådana bestämmelser i sin skattelagstiftning som skiljer sig mellan skattebetalare som har olika bostadsort eller som har investerat sitt kapital på olika ort …
Under Article 15 of the WS, inheritance duty is payable, after deduction of debts, on all the property, wherever located, owned by the deceased.
Enligt artikel 15 WS skall arvsskatt betalas för all egendom som den avlidne ägde, oavsett var denna är belägen, med avdrag för skulder.
In respect of succession duties, competence to establish the rate of taxation, the taxable amount, tax exemptions and tax reductions lies with the various regions of the Kingdom of Belgium.
Vad gäller arvsskatten är det de olika re -gionerna i Belgien som är behöriga att bestämma skattesatsen, det skattepliktiga beloppet, skatteundantag och skattenedsättningar.
Article 18 of the WS, relating to nonresidents, is worded as follows:
Artikel 18 WS, som gäller personer som inte var bosatta i Belgien, har följande lydelse:
Article 1 of the Flemish Code of Succession Duties (Wetboek Successierechten, ‘the WS’) draws a distinction, as regards the tax -ation of inheritance, on the basis of whether the person whose estate is being administered was resident, at the time of death, in Belgium or abroad.
I artikel 1 i den flamländska arvsskattelagen (Wetboek Successierechten) (nedan kallad WS) görs en åtskillnad vid arvsbeskattning beroende på om arvlåtaren vid tidpunkten för sin död var bosatt i Belgien eller utomlands.
That article states:
I denna artikel anges följande:
‘Duty on the transfer of property mortis causa shall be payable on all immovable property situated in Belgium and owned by the deceased …, without account being taken of debts and liabilities of the estate.’
”Skatt på övergång av egendom till följd av dödsfall skall betalas för all fast egendom som är belägen i Belgien och som ägdes av den avlidne …, utan hänsyn tagen till dödsboets skulder och belastningar.”
‘The following taxes are hereby established:
”Härvid införs följande skatter:
(1) a inheritance duty on the value, after deduction of debts, of the whole of the gathered estate of an inhabitant of the Kingdom of Belgium;
1) en arvsskatt på värdet, efter avdrag för skulder, av den samlade kvarlåtenskapen efter en person bosatt i Belgien,
Under Article 29 of the WS, in order to be accepted as a liability, a debt must still exist on the day of death, which may be proved by any form of evidence which is admissible in respect of an act granting credit and creating a debt.
Enligt artikel 29 WS måste en skuld fortfarande föreligga på dödsdagen för att räknas som en belastning.
(2) a duty on the transfer of property mortis causa on the value of immovable property situated in Belgium and pertaining to the gathered estate of a person who is not an inhabitant of the Kingdom of Belgium.
Detta kan styrkas med vilken form av bevisning som helst som är tillåtlig för en handling som innebär att en kredit ges och en skuld uppkommer.
A person shall be deemed to be an inhabitant of the Kingdom of Belgium if, at the time of his death, he is domiciled in the Kingdom of Belgium or his assets are based there.’
2) en skatt på övergång av egendom till följd av dödsfall på värdet av fast egendom som är belägen i Belgien och tillhör den samlade kvarlåtenskapen efter en person som inte var bosatt i Belgien.
Article 40 of the WS provides that the period within which a declaration of estate must be filed is five months from the date of death, where death takes place in the Kingdom of Belgium, and six months from the date of death where death takes place in another country in Europe.
I artikel 40 WS föreskrivs att den tidsfrist inom vilken bouppteckningen skall inges är fem månader från dödsdagen när arvlåtaren avled i Belgien och sex månader från dödsdagen när arvlåtaren avled i ett annat europeiskt land.
Under Article 41 of the WS:
I artikel 41 WS föreskrivs följande: riket Belgien och Förbundsrepubliken Tyskland.
‘The period within which the declaration of estate must be filed may be extended by the Director-General of Registration and Public Property.
”Den tidsfrist inom vilken bouppteckningen skall inges kan förlängas av generaldirektören för registerföring och offentlig egendom.
III — Factual background, procedure and the question referred for a preliminary ruling
III — Bakgrund, förfarandet och tolkningsfrågan
A declaration filed within the period prescribed by statute or extended by the Director-General may be rectified provided that that period has not expired, unless the interested parties have expressly waived that right in a statement lodged in due accordance with legal requirements.’
En bouppteckning som inges inom den lagstadgade tidsfristen eller inom den av generaldirektören förlängda fristen får korrigeras, såvida inte de berörda parterna uttryckligen har avstått från den rätten i ett yttrande som framförts i enlighet med gällande rättsliga krav.”