natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the circumstance on which the Commission relies in the rejoinder in Case T-111/05, namely that the effects of the global cartel continued after it had been formally terminated (see paragraph 155 above), it must be held that, like the assertion mentioned in the preceding paragraph, it is not to be found in the Decision.
När det gäller den omständigheten som kommissionen åberopat i dupliken angående mål T-111/05 att den världsomspännande kartellen fortsatte att ha verkan även efter dess formella upphörande (se ovan punkt 155), framhåller förstainstansrätten att detta påstående liksom det påstående som angetts i föregående punkt inte förekommer i beslutet.
The explanation which the Commission provided at the hearing, that it referred to that circumstance at recital 96 to the Decision insofar as it stated that exports from North America to the EEA remained relatively low after the end of the global arrangements, cannot be accepted.
Förstainstansrätten godtar inte den förklaring som kommissionen lämnade vid förhandlingen att den beträffande denna omständighet hänvisade till punkt 96 i beslutet, vari det redovisades att exporten från Nordamerika till EES hade förblivit relativt liten efter det att de världsomspännande överenskommelserna hade upphört.
It follows from recitals 40 and 44 to the Decision that in 1990 imports of choline chloride represented almost 9% of the estimated market value in the Community composed of 12 Member States whereas in 1997 imports of choline chloride reached 9.3% of the volume of sales in the entire EEA.
Det följer nämligen av punkterna 40 och 44 att importen av kolinklorid år 1990 motsvarade nästan 9 procent av det uppskattade värdet på gemenskapsmarknaden bestående av tolv medlemsstater, medan importen av kolinklorid år 1997 hade uppnått 9,3 procent av försäljningsvolymen inom hela EES.
Those figures do not support the Commission’s argument, since they show that the situation with respect to imports into the European market was more or less the same for both the period preceding the agreements at global level and the period following their expiry and that, accordingly, those agreements did not substantially influence the structure of the European market in terms of intercontinental imports.
Dessa siffror styrker inte kommissionens argument, eftersom de visar att situationen vad gäller import till den europeiska marknaden var mer eller mindre densamma såväl vad gäller perioden före ingåendet av avtalet på världsnivå som vad gäller perioden efter det att dessa avtal upphört att gälla, samt att dessa avtal således inte väsentligen påverkade strukturen på den europeiska marknaden vad gäller import från andra kontinenter.
In any event, even on the assumption that recital 96 to the Decision refers, in substance, to alleged changes in the structure of the European market occasioned by the global arrangements and which had facilitated the completion of the European arrangements, that circumstance has not been proven.
Även om det antas att punkt 96 i beslutet i sak hänvisar till de påstådda förändringarna av den europeiska marknadsstrukturen till följd av de världsomspännande överenskommelserna, vilka underlättade genomförandet av de europeiska överenskommelserna, har denna omständighet under alla förhållanden inte styrkts.
The Court invited the parties and Akzo to give an assessment of the market shares held by the applicants and by Akzo Nobel on the European market (taken to mean that including the Member States of the Community and the EFTA States which formed the EEA in 1994) in the third quarter of 1992, that is to say at the beginning of the global arrangements.
Förstainstansrätten anmodade nämligen parterna liksom Akzo Nobel att inkomma med en uppskattning av Akzo Nobels marknadsandelar på den europeiska marknaden (vilken skall förstås som omfattande medlemsstaterna i gemenskapen samt de Efta-stater som bildade EES år 1994) det tredje kvartalet år 1992, det vill säga när de världsomspännande överenskommelserna inleddes.
However, none of the parties submitted precise information in that regard, because the operations in question had taken place so long ago.
Ingen av parterna har emellertid kunnat ange några detaljerade omständigheter i detta hänseende, då åtgärderna ligger långt tillbaka i tiden.
It is therefore necessary to make an assessment on the basis of the information resulting from the Decision and also from the information deriving from the administrative file referred to in the Decision.
Förstainstansrätten skall således göra en uppskattning på grundval av de omständigheter som följer av beslutet samt de omständigheter som följer av den administrativa akt som det hänvisas till i beslutet.
As stated at recitals 97 and 153 to the Decision, Akzo Nobel, BASF and UCB held more than 75% of the European market when the European arrangements began (in
Det följer av punkterna 97 och 153 i beslutet att Akzo Nobel, BASF och UCB hade mer än 75 procent av den europeiska marknaden när de europeiska överenskom-
March 1994) and were therefore able to divide that market without being concerned about the conduct of the other global producers.
BASF OCH UCB MOT KOMMISSIONEN melserna började tillämpas (år 1994) och de kunde således dela upp denna marknad utan att behöva oroa sig för hur övriga producenter i världen skulle bete sig.
However, that high market share does not appear to have been the result of the global arrangements.
Denna höga marknadsandel tycks emellertid inte ha varit ett resultat av de världsomspännande överenskommelserna.
It follows from recital 40 to the Decision that in 1990 imports of choline chloride represented almost 9% of the value of the Community market (3 525 tonnes imported out of 40 000 tonnes).
Det följer nämligen av punkt 40 i beslutet att importen av kolinklorid motsvarade nästan 9 procent av värdet på gemenskapsmarknaden (3 525 ton importerat av sammanlagt 40 000 ton) år 1990.
During the first seven months of 1992, the first year of the infringement at global level, imports into Europe from North America came to 2 900 tonnes out of a market of 43 800 tonnes, or 6.6% of the European market (recital 71).
Under de sju första månaderna år 1992, det första året för överträdelsen på världsnivå, uppgick den europeiska importen från Nordamerika till 2 900 ton på en marknad motsvarande 43 800 ton, det vill säga 6,6 procent av den europeiska marknaden (punkt 71).
In the same year, Ertisa’s market share came to 7.9% at most (production capacity of 3 500 tonnes according to page 1999 of the administrative file annexed to the defence in Case T-101/05).
Samma år uppgick Ertisas marknadsandel till högst 7,9 procent (med en produktionskapacitet på 3 500 ton enligt s. 1999 i den administrativa akt som bilagts svarsinlagan i mål T-101/05).
If the market share of approximately 15% held by ICI (the fourth European producer and not involved in the activities in question, because it traditionally kept to the United Kingdom market), according to footnote 152 to the Decision, is taken into account, the collective market share for Akzo Nobel, BASF and UCB in 1992 is still at least 70.5%.
Om man beaktar ICI:s marknadsandel på cirka 15 procent (den fjärde största europeiska producenten som inte deltog i den ifrågavarande verksamheten på grund av att den traditionsenligt endast var verksam på den brittiska marknaden) enligt fotnot 152 i beslutet, återstår en gemensam marknadsandel på minst 70,5 procent för Akzo Nobel, BASF och UCB år 1992.
It must therefore be held that the global arrangements did not cause a sufficiently significant change in the structure of the European market, in particular as regards the collective market share of BASF, UCB and Akzo Nobel, to support the conclusion that it was those arrangements that allowed the three European producers to share the EEA market.
Det kan således konstateras att de världsomspännande överenskommelserna inte ledde till en tillräckligt betydelsefull förändring av strukturen på den europeiska marknaden, och detta särskilt vad gäller de gemensamma marknadsandelarna för BASF, UCB och Akzo Nobel, för att man skall kunna dra slutsatsen att det var dessa överenskommelser som gjorde det möjligt för de tre europeiska producenterna att dela upp marknaden inom EES.
In those circumstances, the assertion that the agreements at the European level constituted the continuation and the implementation of the global agreements by merely substituting the allocation of the European home markets for the global allocation (see paragraph 155 above) cannot be accepted.
Mot denna bakgrund godtar inte förstainstansrätten påståendet att avtalen på europeisk nivå utgjorde en fortsättning och ett genomförande av de världsomfattande avtalen genom att uppdelningen av världsmarknaderna helt enkelt ersattes med en uppdelning av de nationella europeiska marknaderna (se ovan punkt 155).
An anticompetitive agreement cannot, in principle, be regarded as a means of implementing another agreement which has already come to an end (see, to that effect, JFE Engineering and Others v Commission, cited in paragraph 139 above, paragraph 363).
Ett konkurrensbegränsande avtal kan nämligen i princip inte anses utgöra ett sätt att genomföra ett annat avtal som redan har upphört att gälla (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovan i punkt 139 nämnda målet JFE Engineering m.fl. mot kommissionen, punkt 363).
As regards the objective pursued by each of the two sets of arrangements, it follows from recitals 64 to 68 and 150 to 153 to the Decision that the Commission invoked the existence of a single anticompetitive objective, consisting in arriving at artificially high prices.
När det gäller de syften som eftersträvades genom vart och ett av de två blocken överenskommelser, följer det av punkterna 64–68 och 150–153 i beslutet att kommissionen åberopade förekomsten av ett enda konkurrensbegränsande syfte, vilket består i strävan att uppnå ett högt pris på konstlad väg.
However, while it is true that the global agreement specified minimum prices to be charged by producers (see, for example, recitals 77, 79, 85, 88,
Även om det världsomfattande avtalet visserligen innehöll bestämmelser om minimipriser att tillämpas på
90, 91 and 92 to the Decision), the fact remains that the sole objective of that measure was to protect the key element of that agreement, namely to avoid exports from Europe to North America and vice versa, and not to bring about a division of the European market between European producers.
DOM AV DEN 12.12.2007 — FÖRENADE MÅLEN T-101/05 OCH T-111/05 producenterna (se exempelvis punkterna 77, 79, 85, 88 och 90–92 i beslutet), hade denna åtgärd inte desto mindre som enda syfte att säkerställa den väsentliga delen av detta avtal, det vill säga att undvika export från Europa till Nordamerika och tvärtom, och inte att dela upp den europeiska marknaden mellan de europeiska producenterna.
If the producers had decided to sell to converters and to European distributors at prices that were too low (because of excess capacity), that, according to recital 151 to the Decision, would have allowed those converters and distributors to export choline chloride to the United States at competitive prices.
Om producenterna beslutade att sälja till de europeiska bearbetarna och distributörerna till alltför låga priser (på grund av deras överskottskapacitet), skulle det enligt punkt 151 i beslutet ha gjort det möjligt för de sistnämnda att till Förenta staterna exportera kolinklorid till konkurrenskraftiga priser.
Clearly, the North American producers would, in return, have had to adopt appropriate conduct within the meaning of the agreement vis-à-vis their customers (converters and distributors) in the United States.
Det är uppenbart att de nordamerikanska producenterna som motprestation hade att anta ett lämpligt beteende i den mening som avses i avtalet gentemot sina kunder (bearbetare och distributörer) i Förenta staterna.
According to the same statement, ‘there was no attempt to say, to the American producers, what choline pricing should be in Western Europe … other than if — if the prices were very low in Europe … there [were] discussions for fear that product could be shipped sideways back to the [United States]’.
Vidare angavs i detta uttalande att ”de amerikanska producenterna aldrig har försökt bestämma priserna på kolinklorid i Västeuropa … men de nämnde det förhållandet att om priserna var mycket låga i Europa riskerade produkten att exporteras tillbaka till Förenta staterna”.
Contrary to the Commission’s contention, the terms of that statement do not allow it to be interpreted as referring exclusively to the meeting in January 1993.
I motsats till vad kommissionen har hävdat är det inte möjligt att tolka lydelsen i detta uttalande som att det enbart hänför sig till mötet i januari 1993.
The last two sentences of recital 152, which state that the link between the global and European parts is proved by the fact that the stabilisation of the European market, which was one of the objectives of the global agreement, would have been impossible without further collusive arrangements among the European producers, are based on an incorrect premiss.
Förstainstansrätten anser att de två sista meningarna i punkt 152 grundas på en felaktig förutsättning. Där anges att sambandet mellan den världsomspännande delen och den europeiska delen var styrkt genom det förhållandet att stabiliseringen av den europeiska marknaden, vilket var ett av syftena med det världsomfattande avtalet, hade varit omöjlig utan andra hemliga överenskommelser mellan de europeiska producenterna.
It does not follow either from the Decision or from the documents in the file produced before the Court, on which the Commission relies for support, that the ‘stabilisation’ of the markets at which the global agreement was aimed was represented in this case by the allocation of the European and American markets among the producers who remained active on those markets.
Det framgår dock varken av beslutet eller av de handlingar i målet som ingetts till förstainstansrätten, vilka kommissionen stöder sig på, att den stabilisering av marknaderna som åsyftades genom det världsomfattande avtalet i förevarande fall avsåg en uppdelning av den europeiska och den amerikanska marknaden mellan de producenter som fortfarande var verksamma på dessa marknader.
On the other hand, as has been noted (see paragraph 192 above), that ‘stabilisation’ was intended to avoid intercontinental exports at prices lower than those applicable in the region of import.
Tvärtom har det framhållits (se ovan punkt 192) att denna ”stabilisering” syftade till att undvika export mellan kontinenter till priser som var lägre än de som gällde i importregionen.
According to recital 39 to the Decision, ‘[i]f this is the case, [those imports] can, despite the small volumes involved, have a destabilising effect on the prevailing price level in the area of importation, especially if this price level were relatively high’.
I punkt 39 i beslutet angavs följande: ”[N]är detta äger rum kan [denna import], trots att den berörda volymen är liten, ha en destabiliserande effekt på den prisnivå som gäller inom importregionen, särskilt när den prisnivån är en relativt hög.”
That recital states that sales of that type may be attractive for a company with excess production which is trying to recover part of its fixed costs.
I nämnda punkt anges vidare att denna typ av försäljning kan vara attraktiv för ett bolag som har en överskottsproduktion och som vill försöka täcka en del av sina fasta kostnader.
The fact that the ‘stabilisation’ of the markets must be understood in that way is confirmed by recital 68 to the Decision, which deals with the functioning of the cartel at the global level, and which states ‘… there was always a risk that producers would offload any surplus production in the form of occasional spot exports, just to cover fixed production costs.
Att ”stabiliseringen” av marknaderna skall förstås på detta sätt bekräftas av punkt 68 i beslutet, i vilken beskrivs hur kartellen fungerade på världsnivå. I denna punkt anges följande: ”… [D]et fanns alltid en risk för att producenterna skulle göra sig av med en viss överskottsproduktion genom enstaka punktförsäljning i syfte att täcka fasta produktionskostnader.
Even in small quantities, such exports could spoil the price climate in the import market, as customers could use their (potential) occurrence to negotiate price decreases.
Även om försäljningen bara rörde små kvantiteter, kunde en sådan export påverka priserna på importmarknaden, eftersom kunderna skulle kunna använda denna försäljning, när den äger rum, för att förhandla fram lägre priser.
Market stabilisation would therefore be pursued by eliminating or avoiding export sales by competitors into geographic areas in which other competitors held important market shares.
En stabilisering av marknaden skulle således kunna uppnås genom att undanröja eller undvika export från konkurrenter inom geografiska områden inom vilka andra konkurrenter har betydande marknadsandelar.
The key element in this respect was an agreement for the European producers not to export to the North American market and for the North American producers not to export to the European market.
Den väsentliga omständigheten i detta avseende var avtalet enligt vilket de europeiska producenterna inte skulle exportera till Nordamerika och de nordamerikanska producenterna inte skulle exportera till den europeiska marknaden.
Through this market allocation, it would be possible for the remaining market players to “stabilise” their home market and to improve profitability in “their” area.’
Tack vare denna uppdelning av marknaderna skulle de övriga aktörerna kunna stabilisera sina nationella marknader och förbättra lönsamheten i sin region.”
Even on the assumption that, by the expression ‘improve profitability in “their” area’, the Commission is not referring solely to the withdrawal of the North American producers, but also to the allocation of the EEA market among the European producers, such an analysis cannot prevail in light of the consequences of the termination of the anticompetitive activities at the global level by 20 April 1994 at the latest (see paragraphs 184 to 190 above).
Även om det antas att kommissionen med uttrycket ”förbättra lönsamheten i sin region” inte enbart avser att de nordamerikanska producenterna skulle dra sig tillbaka utan även avser en uppdelning av marknaden inom EES mellan de europeiska producenterna, kan en sådan bedömning inte vinna framgång med hänsyn till konsekvenserna av att de konkurrensbegränsande åtgärderna på världsnivå upphörde senast den 20 april 1994 (se ovan punkterna 184– 190).
It must be added that, as stated at recitals 71 and 75 and footnotes 31 and 66 to the Decision, at the time when the global agreement was implemented, all the producers had excess capacity, which favoured intercontinental exports of choline chloride at low prices and thus threatened the stability of the global markets (see paragraphs
Det skall tilläggas, såsom följer av punkterna 71 och 75 och fotnoterna 31 och 66 i beslutet, att då det världsomfattande avtalet genomfördes hade samtliga producenter en överskottskapacitet, vilket gjorde det gynnsamt att exportera kolinklorid till låga priser mellan kontinenterna, och utgjorde således ett hot för stabiliteten
192 and 195 above). Accordingly, the concept of ‘stabilisation’ of the markets in the context of the global agreement did not refer to sharing within the European and North American markets as recital 152 to the contested decision suggests.
Begreppet stabilisering av marknaderna inom ramen för det världsomfattande avtalet avsåg således inte en uppdelning av de europeiska och nordamerikanska marknaderna såsom hävdats i punkt 152 i beslutet.
The fact that the European producers shared the European market only upon termination of the global cartel, an data time when the failure of that cartel had been noted by the participants (recital 93 to the Decision), shows that their objective was not to participate in the global arrangements in order subsequently to share the markets reserved for them.
Det förhållandet att de europeiska producenterna inte inledde uppdelningen av den europeiska marknaden förrän i slutet av den världsomfattande kartellen och vid en tidpunkt då deltagarna i denna kartell hade konstaterat att den var ett misslyckande (punkt 93 i beslutet) visar att deras syfte inte var att delta i de världsomspännande överenskommelserna för att senare genomföra en uppdelning av de marknader som hade reserverats för de europeiska producenterna.
It must be held, moreover, that the Commission does not mention in the Decision any evidence showing the existence of such an objective .
Det kan vidare konstateras att kommissionen i beslutet inte åberopade någon bevisning som styrker att det förelåg ett sådant syfte.
Correlatively, the control exercised over distributors and converters varies according to the objective pursued.
I samband härmed anser förstainstansrätten att den kontroll som distributörerna och bearbetarna underkastades hade olika innehåll beroende på det syfte som eftersträvades.
In connection with the global arrangements, that control took the form of ‘proper pricing’ for choline chloride being charged (recital 69(c) to the Decision).
Inom ramen för de världsomspännande överenskommelserna bestod denna kontroll av att kolinklorid skulle faktureras till ”rimliga priser” (punkt 69 c i beslutet).
As regards that measure, the Commission states at recital 81 to the Decision: ‘this control over converters was to be obtained by making sure that they purchased their choline chloride from cartel members, at the right conditions .
Beträffande denna åtgärd har kommissionen angett följande i punkt 81 i beslutet: ”… [d]enna kontroll kunde bland annat utövas genom att garantera att bearbetarna skulle få köpa kolinklorid av kartellens medlemmar till rimliga villkor.
Bioproducts’ notes read: “Have to control converters[’] raw material .
Av Bioproducts anteckningar framgår följande: ’Vi måste kontrollera bearbetarnas råvaror.
Will have profit from price increase”.
Vi skulle tjäna på en prishöjning.’
The same objective is also clear from the document cited in recital 75, where it reads: “Converters and distributors should be controlled by proper pricing”.
Samma syfte framgår även av den handling som hänvisas till i [punkt] 75, vari anges att ’omvandlarna och distributörerna borde kontrolleras genom rimliga priser’.
Finally, another meeting document reads: “Each [choline chloride] producer is responsible in his home market in controlling converters.
Enligt en annan handling som härrör från mötet [i Ludwigshafen] framgår följande: ’[V]arje producent av kolinklorid är ansvarig för att kontrollera bearbetarna på sin nationella marknad.
Supply of [choline chloride] liquid from out of area undermines this rule and ruins the market’.
Leveranser av flytande kolinklorid från andra regioner undergräver denna regel och förstör marknaden’.”
Accordingly, that control entailed observance of the ‘floor’ prices agreed at the meetings of the European and North American producers (recitals 77 and 79 to the Decision).
Denna kontroll innebar således ett iakttagande av ”minimipriser” som överenskommits vid möten mellan de europeiska och nordamerikanska producenterna (punkterna 77 och 79 i beslutet).
As regards the objective of that control, the Commission states at recital 151 to the Decision: ‘As for price increases in Europe, the interest of the North American producers was limited to ensuring that the price level in Europe did not drop significantly below that of other regions in the world.
Angående syftet med denna kontroll angav kommissionen i punkt 151 i beslutet följande: ”När det gäller prishöjningar i Europa begränsade sig de nordamerikanska producenternas intresse till att säkerställa att prisnivån i Europa inte föll alltför mycket under den prisnivå som gällde i andra regioner i världen.
As this was clearly not going to happen as long as converters were controlled, there was no need to discuss specific
Eftersom det var uppenbart att detta inte riskerade att ske under förutsättning att bearbetarna