natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the factors to be taken into consideration by the Commission in assessing that aid are the same as those which it applied on examining the general scheme, it is unnecessary for the individual grants of aid to be subject to examination by the Commission.
Eftersom de faktorer som kommissionen skall beakta vid bedömningen av nämnda stöd är desamma som vid bedömningen av den generella stödordningen, är det inte nödvändigt för kommissionen att granska de individuella beviljandena av stöd.
25 — See Matra v Commission, cited in footnote 18, paragraph 25.
25 — Se domen i det ovan i fotnot 18 nämnda målet Matra mot kommissionen, punkt 25.
23 — The formal investigation procedure must be initiated when the Commission has doubts as to the compatibility of the notified aid with the common market (see Article 4(4) of the Procedure Regulation).
23 — Ett formellt granskningsförfarande skall inledas när kommissionen hyser tvivel om det meddelade stödets förenlighet med den gemensamma marknaden (se artikel 4.4 i procedurförordningen).
NUOVA AGRICAST the Commission’s decision may be invalid because it infringes the principle of equal treatment as between the companies of the first and the second categories with regard to the scope of its transitional provision.
NUOVA AGRICAST kan anses vara ogiltigt därför att principen om likabehandling åsidosätts med avseende på förhållandet mellan företagen i den första kategorin och företagen i den andra kategorin, genom den räckvidd som övergångsbestämmelsen getts.
empowered only to order a Member State not to pay an aid it considers incompatible with the common market.
Kommissionen har endast behörighet att besluta om att en medlemsstat skall upphäva en stödåtgärd som befinns vara oförenlig med den gemensamma marknaden.
It is the Member State which provides the funds for the aid, designs the scheme and notifies it to the Commission.
Det är medlemsstaten som tillhandahåller medlen för stödet, utformar stödordningen och anmäler den till kommissionen.
The Member State retains the right to withdraw the notification of the aid scheme and not to implement the aid scheme.
Medlemsstaten bibehåller rätten att dra tillbaka anmälan av stödordningen och att inte genomföra den.
The Commission’s competence with regard to State aid is limited to the examination of whether State aid is compatible with the common market.
Kommissionens behörighet avseende statligt stöd är begränsad till en granskning av om en statlig stödordning är förenlig med den gemensamma marknaden.
27 The Commis- sion is therefore entitled to take account of possible infringements of other Treaty rules and fundamental principles when considering the compatibility of a State aid scheme with the common market.
Vad gäller granskningens omfattning har domstolen konsekvent framhållit att artikel 87 EG inte kan tillämpas för att förklara att åtgärder är oförenliga med andra bestämmelser i fördraget.
28 Such principles include the principle of equal treatment. 29
27Kommissionen kan därför beakta möjliga åsidosättanden av andra bestämmelser i fördraget och av grundläggande principer, även principen om likabehandling, 28 vid granskningen av huruvida en statlig stödordning är förenlig med den gemensamma marknaden. 29
It follows that a possible transitional provision in a notified State aid scheme is proposed by the Member State as part of the aid scheme it notifies to the Commission for authorisation.
Därför kan en eventuell övergångsbestämmelse i en av medlemsstaten anmäld statlig stödordning föreslås som en del av den stödordning som den anmäler till kommissionen för godkännande.
It will therefore be assessed by the Commission as part of the aid scheme with a view to evaluating the compatibility of the scheme as a whole with the common market.
Den kommer därför att granskas av kommissionen som en del av stödordningen, i syfte att utvärdera om stödordningen i sin helhet överensstämmer med den gemensamma marknaden.
While it is empowered to verify the compatibility of State aid with the common market, the Commission does not conceive or design aid schemes or attribute the aid.
Trots att kommissionen har behörighet att bedöma huruvida ett statligt stöd är förenligt med den gemensamma marknaden, utformar den emellertid inte stödordningar
Moreover the Commission cannot force a Member State to pay State aid. It is
27 — Se, i detta avseende, dom av den 21 maj 1980 i mål 73/79, kommissionen mot Italien (REG 1980, s.
27 — See, to this effect, Case 73/79 Commission v Italy [1980] ECR 1533, paragraph 11; Matra v Commission, cited in footnote 18, paragraph 41; and Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 78.
1533), punkt 11, domen i det ovan i fotnot 18 nämnda målet Matra mot kommissionen, punkt 41, och dom av den 19 september 2000 i mål C-156/98, kommissionen mot Tyskland (REG 2000, s. I-6857), punkt 78.
28 — See Opinion of Advocate General Fennelly in Joined Cases C-15/98 and C-105/99 Italyand Sardegna Lines v Commission [2000] ECR I-8855, point 78.
28 — Se generaladvokaten Fennellys förslag till avgörande inför dom av den 19 oktober 2000 i de förenade målen C-15/98 och C-105/99, Italien och Sardegna Lines mot kommissionen (REG 2000, s. I-8855), punkt 78.
It follows from the findings of the Court of First Instance (Fifth Chamber), in a case related to the present one, that the wording of the transitional provision in the contested decision is the result of a free choice made by the Italian authorities.
Det följer av förstainstansrättens dom i ett till förevarande mål relaterat mål att formuleringen av övergångsbestämmelsen i det ifrågasatta beslutet är ett resultat av de italienska myndigheternas fria val.
30 Until the formal investigation procedure has been initiated, the Commission does not have the power to oblige a Member State to modify an aid scheme.
30Kommissionen saknar behörighet att, innan det formella granskningsförfarandet har inletts, förplikta en medlemsstat att ändra en stödordning.
In the course of the informal pro -cedure the Commission can only either
Under det informella förfarandet kan kommissionen endast anta
29 — It may be recalled in this connection that the Court has, in the past, held a decision taken by the Commission under Article 88 EC to be invalid because its transitional provision infringed the principle of legitimate expectations and the principle of equal treatment (see Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 v Commission [2006] ECR I-5479, paragraphs 168 to 174).
29 — Det kan i detta sammanhang vara värt att notera att domstolen tidigare har förklarat ett av kommissionen enligt artikel 88 EG fattat beslut ogiltigt eftersom dess övergångsbestämmelse åsidosatte principen om berättigade förväntningar samt likabehandlingsprincipen (se dom av den 22 juni 2006 i de förenade målen C-182/03 och C-217/03, Belgien och Forum 187 ASBL mot kommissionen (REG 2006, s. I-5479), punkterna 168–174.
30 — Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber) in Case T-426/04 Tramarin [2005] ECR II-4765.
30 — Förstainstansrättens beslut av den 21 november 2004 i mål T-426/04, Tramarin (REG 2005, s. II-4765).
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-390/06 adopt a decision not to raise any objections or decide to initiate the formal investigation procedure. 31 sion.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-390/06 ett beslut om att inte göra invändningar eller besluta om att inleda det formella granskningsförfarandet. 31 beslutet antogs.
32 For the present case, this would mean that the Commission could not have been required to take into account the situation of Nuova Agricast and other companies belonging to the first category.
32I förevarande mål skulle detta innebära att kommissionen inte var skyldig att ta hänsyn till den situation som Nuova Agricast och andra företag i den första kategorin befann sig i.
It falls therefore to be determined whether, in the present case, the Commission exceeded its discretion because it considered the new aid scheme as compatible with the common market after the preliminary investigation despite the exclusion of the companies of the first category from the scope of the transitional provision of the contested decision and, as a result, did not initiate the formal investigation procedure.
Det skall således fastställas huruvida kommissionen i förevarande fall har överskridit sin behörighet när den efter den preliminära granskningen fann att den nya stödordningen var förenlig med den gemensamma marknaden och därför inte inledde det formella granskningsförfarandet trots att företagen i den första kategorin inte omfattades av det ifrågasatta beslutets övergångsbestämmelse.
Before drawing this conclusion, it must however be pointed out that this caselaw has been developed and applied in cases where the challenged decision had been adopted by the Commission after a formal investigation procedure.
Innan man drar denna slutsats skall det emellertid erinras om att denna rättspraxis har utvecklats och tillämpats i mål där det ifrågasatta beslutet antagits av kommissionen efter ett formellt granskningsförfarande.
For such decisions, this approach seems justified because the ‘interested parties’ within the meaning of Article 88(2) EC have the opportunity to provide all relevant information to the Commission, even if some have not made use of that opportunity.
För sådana beslut framstår detta synsätt som berättigat eftersom ”berörda parter”, i den mening som avses i artikel 88.2 EG, hade haft möjlighet att tillhandahålla kommissionen all nödvändig information, även om vissa inte hade utnyttjat denna möjlighet.
33Such parties are therefore to a large extent responsible for the information that was available to the Commission when it reached its decision.
33 Dessa parter är således i stor utsträckning ansvariga för den information som var tillgänglig för kommissionen när den fattade sitt beslut.
If such ‘interested parties’ claim at a later stage that the Commission decision is invalid, it is logical that they can then question the validity of the Commission decision only on the basis of the information which was available to the Commission for the adoption of its decision.
Om dessa ”berörda parter” i ett senare skede gör gällande att kommissionens beslut är ogiltigt är det logiskt att de endast kan ifrågasätta giltigheten av kommissionens beslut utifrån den information som kommissionen hade tillgänglig när denna antog beslutet.
First, there is in my view a formal reason which appears to indicate that this was not the case.
För det första finns enligt min mening ett formellt skäl vilket antyder att så inte är fallet.
There is in fact no evidence that the Commission was aware in any way of the existence or, at least, of the specific situation of the companies of the first category, to which Nuova Agricast belongs.
Det finns nämligen inte något som tyder på att kommissionen skulle ha varit medveten om den särskilda situation som företagen i den första kategorin, däribland Nuova Agricast, befann sig i.
This reasoning cannot be transposed to a decision not to raise any objections to an aid
Detta resonemang gäller inte när ett beslut har fattats om att inte göra
According to established caselaw, the validity of a State aid decision by the Commission must, however, be evaluated on the basis of the information that was available to the Commission when it adopted the deci-
Enligt fast rättspraxis skall ett beslut av kommissionen avseende giltigheten av statligt stöd bedömas utifrån den information som var tillgänglig för kommissionen när
32 — Joined Cases C-74/00 P and C-75/00 P Falck and Acciaierie di Bolzano [2002] ECR I-7869, paragraphs 168 to 171; Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 33; and Case 234/84 Belgium v Commission [1986] ECR 2263 (‘Meura’), paragraph 16.
32 — Se dom av den 24 september 2002 i de förenade målen C-74/00 P och C-75/00 P, Falck och Acciaierie di Bolzano mot kommissionen (REG 2002, s. I-7869), punkterna 168–171, av den 26 september 1996 i mål C-241/94, Frankrike mot kommissionen (REG 1996, s.
31 — Besides, of course, having the possibility of deciding that the notified measure does not constitute aid.
31 — Förutom, naturligtvis, möjligheten att fastställa att den anmälda åtgärden inte utgör stöd.
NUOVA AGRICAST information available at the time of the adoption of the decision even when a party which was not involved in the preliminary investigation, such as Nuova Agricast in the present case, challenges a decision not to raise objections.
NUOVA AGRICAST information som är tillgänglig vid tidpunkten för antagandet av beslutet, även då en part som inte var delaktig i det preliminära granskningsförfarandet, såsom Nuova Agricast i förevarande mål, ifrågasätter ett beslut om att inte göra invändningar.
scheme and closing the preliminary phase of the examination of an aid, where no formal investigation procedure has ever been initiated.
invändningar mot en stödordning och att avsluta den preliminära granskningen av en stödordning när inget formellt granskningsförfarande har inletts.
Such a decision is in principle 34taken on the basis of the information provided by the notifying Member State.
Ett sådant beslut fattas i princip 34 utifrån den information som tillhandahålls av medlemsstaten.
The proced- ure does not provide a formal opportunity for third parties to intervene and submit information to the Commission that it may consider in order to evaluate the compatibility of the notified aid with the common market.
Detta förfarande ger inte en tredje part någon formell möjlighet att intervenera och på så sätt inkomma med information som kommissionen kan beakta vid granskningen av huruvida det anmälda stödet är förenligt med den gemensamma marknaden.
Companies such as potential beneficiaries of aid or their competitors are not even necessarily aware of the notification of an aid scheme which may be of interest to them, because the Commission is obliged to publish a notice on the notification of an aid only when the formal investigation proced- ure is initiated.
Företag, såsom möjliga stödmottagare eller deras konkurrenter, är inte nödvändigtvis medvetna om att en stödordning som kan vara av intresse för dem anmälts, eftersom kommissionen endast är skyldig att kungöra ett meddelande om den anmälda stödordningen när det formella granskningsförfarandet har inletts.
35 Thus, when the Commission adopts a decision not to raise objections, a notice on this decision will be the first act to be published in the Official Journal of the European Union.
35 När kommissionen antar ett beslut om att inte göra invändningar är således ett meddelande om detta beslut den första handling som kungörs i Europeiska unionens officiella tidning.
It follows clearly from the primary and secondary legislation, especially Regulation No 659/1999, that the preliminary investigation takes place primarily between the Commission and the Member State concerned.
Det framgår tydligt från de gemenskapsrättsliga bestämmelserna i fördragen och sekundärrätten, särskilt förordning nr 659/1999, att den preliminära granskningen i första hand berör kommissionen och den ifrågavarande medlemsstaten. 36
36As a result, the Commission is not granted fact-finding powers to search for information beyond that provided to it, mainly by the Member State concerned, during the preliminary investigation.
Till följd av detta har kommissionen inte befogenhet att inhämta uppgifter utöver vad som tillhandahålls av huvudsakligen den ifrågavarande medlemsstaten under det preliminära granskningsförfarandet.
Such limits on the powers of the Commission necessarily imply that the legality of its decisions cannot be challenged on the basis of information other than that available at the time of the adoption of the decision.
En sådan begränsning av kommissionens behörighet måste betyda att rättsenligheten av dess beslut inte kan ifrågasättas annat än på grundval av den information som var tillgänglig vid tidpunkten för antagandet av beslutet.
Moreover, if third parties were to be able to challenge the validity of Commission decisions on the basis of information other than that available to it at the time of the adoption of the decision, the Commission would in all likelihood avoid such a risk by systematically
Dessutom skulle, om tredje part hade möjlighet att ifrågasätta giltigheten av beslut av kommissionen utifrån annan information än vad som var tillgänglig för kommissionen vid tidpunkten för antagandet
34 — Nothing in fact prevents potentially affected parties from submitting information to the Commission during the preliminary investigation, in which case the Commission must take such elements into account (see, to this effect, Case C-204/97 Portugal v Commission [2001] ECR I-3175, paragraph 35).
34 — Inget hindrar i själva verket parter från att till kommissionen inkomma med information under den inledande granskningen, i vilket fall kommissionen är skyldig att beakta denna (se, i detta avseende, dom av den 3 maj 2001 i mål C-204/97, Portugal mot kommissionen (REG 2001, s. I-3175), punkt 35).
36 — See, to this effect, Case C-276/03 P Scott v Commission [2005] ECR I-8437, paragraph 33.
36 — Se, i detta avseende, dom av den 6 oktober 2005 i mål C-276/03 P, Scott mot kommissionen (REG 2005, s. I-8437), punkt 33.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-390/06 examining the compatibility of an aid scheme with the common market, the Commission may confine itself to examining the general characteristics of the scheme in question without being required to examine each particular case in which it applies.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-390/06 sin granskning av huruvida en stödordning är förenlig med den gemensamma marknaden, begränsa sig till att granska den generella karaktären av stödordningen i fråga, utan att behöva granska varje enskilt fall i vilket den kan tillämpas.
37 initiating the formal investigation procedure, thereby allowing all ‘interested parties’ within the meaning of Article 88(2) EC to submit relevant information.
37 av beslutet, kommissionen med all sannolikhet undvika denna risk genom att systematiskt inleda det formella granskningsförfarandet och därigenom tillåta alla ”berörda parter”, i den mening som avses i artikel 88.2 EG, att inkomma med relevant information.
Such an outcome is however difficult to reconcile with the current two-stage State aid control proced- ure as provided for under the EC Treaty and Regulation No 659/1999.
Ett sådant resultat är emellertid knappast förenligt med det i EG-fördraget och förordning nr 659/1999 föreskrivna förfarandet för granskning av statligt stöd.
Therefore, the validity of a decision not to raise any objections adopted by the Commission should be assessed on the basis of the information available to the Commission when adopting such a decision.
Således bör giltigheten av ett beslut som antagits av kommissionen om att inte göra invändningar mot en stödordning bedömas utifrån den information som var tillgänglig för kommissionen när denna antog beslutet.
Moreover, it must be pointed out that the present case is not one of the exceptional cases where the Commission may be obliged to ensure that its decision concerning State aid contains a transitional provision and where it may be bound to ensure that such a provision complies with the principle of equal treatment.
Dessutom skall det påpekas att detta inte är ett av de ovanliga fall där kommissionen skulle kunna vara skyldig att säkerställa att dess beslut avseende statligt stöd innehåller en övergångsbestämmelse där denna kan vara skyldig att säkerställa att en sådan bestämmelse överensstämmer med principen om likabehandling.
Such an obligation can only arise in very specific circumstances where, among other things, the past behaviour of the Community institution triggers legitimate expectations which must be protected. 38
En sådan skyldighet uppkommer endast under särskilda förhållanden där, bland annat, gemenskapsinstitutionens tidigare beteende har gett upphov till berättigade förväntningar som skall skyddas. 38
Since there is no evidence in the present case that the Commission was informed of the specific situation of the companies of the first category, the contested decision cannot be considered as invalid on the ground that it would allegedly infringe the principle of equal treatment with regard to rights allegedly acquired by these companies.
Eftersom det i förevarande fall inte är styrkt att kommissionen informerats om den särskilda situation som företagen i den första kategorin befann sig i, kan det ifrågasatta beslutet inte anses vara ogiltigt på den grunden att principen om likabehandling har åsidosatts med avseende på de rättigheter som dessa företag påstår sig ha förvärvat.
37 — See, to that effect, Italy and Sardegna Lines v Commission, cited in footnote 28; Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013, paragraph 18; and Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 48.
4013), punkt 18, och dom av den 17 juni 1999 i mål C-75/97, Belgien mot kommissionen (REG 1999, s. I-3671), punkt 48.
38 — This was the case in Belgium and Forum 187 v Commission, cited in footnote 29, paragraphs 168 to 174.
38 — Detta var fallet i det ovan i fotnot 29 nämnda målet Belgien och Forum 187 ASBL mot kommissionen, punkterna 168–174.
In that case the Commission took a negative decision concerning a scheme of existing aid concerning coordination centres created under Belgian legislation.
I det målet fattade kommissionen ett beslut om avslag avseende en redan existerande stödordning för samordningscentra som upprättats enligt belgisk lagstiftning.
For a more recent application of the same reasoning, see judgment of 12 September 2007 in Case T-348/03 Koninklijke Friesland Foods v Commission.
För en senare tillämpning av samma resonemang, se dom av den 12 september 2007 i mål T-348/03, Koninklijke Frieslands Food mot kommissionen .
In any event, it may be recalled that, according to settled caselaw, when
Det bör i alla händelser erinras om att enligt fast rättspraxis kan kommissionen, vid
NUOVA AGRICAST that the old aid scheme, which expired on 31 December 1999, would continue to have effects beyond this date.
40I motsats till vad den ger upphov till berättigade förväntningar på att den gamla stödordningen, vilken upphörde att gälla den 31 december 1999, skulle fortsätta att ha verkan efter detta datum.
40Contrary to what the referring court appears to suggest in its reference, this principle has not been applied only since its inclusion in the Commission’s guidelines on regional aid in 1998.
hänskjutande domstolen tycks antyda i sin begäran stämmer det inte att denna princip började tillämpas först efter det att den togs upp i kommissionens riktlinjer för regionalt stöd från år 1998.
41 This suffices to preclude any claim that an allegedly ‘sudden’ application of this principle may have breached legitimate expectations created by the Community with regard to the possibility of applying for aid under the new aid scheme under the conditions applicable to invitations to apply published under the old aid scheme.
41 Detta är tillräckligt för att förkasta alla påståenden om att en ”plötslig” tillämpning av denna princip kan ha åsidosatt de berättigade förväntningar som gemenskapen gett upphov till avseende möjligheten att, på samma villkor som de som offentliggjordes för ingivande av ansökningar enligt den gamla stödordningen, ansöka om stöd enligt den nya stödordningen.
The authorisation of the old aid scheme, which was limited in time and expired on 31 December 1999, is, by its very nature, not an act which could trigger such legitimate expectations.
Godkännandet av den gamla stödordningen, vilket var tidsbegränsat och upphörde att gälla den 31 december 1999, har inte karaktären av en handling som skulle kunna ge upphov till sådana berättigade förväntningar.
The rule that exceptions to the general principle prohibiting State aid must be strictly interpreted precludes such an extension of the temporal scope of an approved aid scheme.
Regeln om att undantag från det allmänna förbudet mot statligt stöd skall tolkas restriktivt hindrar att tillämpningstiden för den godkända stödordningen på detta sätt förlängs.