natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— declare that, by providing in Paragraph 14(5) and 14(6) of the ApoG that a contract to supply medicinal products is subject to cumulative requirements which make it impossible in practice for pharmacies in other Member States to supply medicinal products to a hospital in Germany on a regular basis, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Article 28 EC and Article 30 EC;
— fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28 EG och 30 EG genom att i 14 § femte och sjätte styckena ApoG föreskriva att avtal om leverans av läkemedel ska omfattas av kumulativa villkor som i praktiken leder till att det blir omöjligt för apotek i andra medlemsstater att regelbundet förse ett sjukhus med läkemedel, och
Application of Article 28 EC
Tillämpningen av artikel 28 EG
The Federal Republic of Germany contends that the Court should dismiss the application and order the Commission to pay the costs.
Förbundsrepubliken Tyskland har yrkat att talan ska ogillas och att kommissionen ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.
The Commission states that, as Community law now stands, the sale of medicinal products is subject to harmonisation only in limited areas.
Kommissionen har anfört att försäljningen av läkemedel på gemenskapsrättens nuvarande stadium endast har harmoniserats på vissa begränsade områden.
Although Member States may therefore legislate in the other areas, they must none the less comply with the rules of the Treaty, in particular those relating to the free movement of goods, irrespective of the provisions of Article 152 EC.
Även om medlemsstaterna således kan lagstifta inom övriga områden är de skyldiga att följa bestämmelserna i fördraget, bland annat bestämmelserna om fri rörlighet för varor, oavsett vad som föreskrivs i artikel 152 EG.
The Commission contends that the contested requirements fall within the scope of Article 28 EC, that they constitute a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports, and that that restriction is not justified.
Kommissionen har hävdat att de omtvistade villkoren omfattas av tillämpningsområdet för artikel 28 EG, att de utgör en åtgärd med motsvarande verkan som en kvantitativ importrestriktion och att denna restriktion inte är motiverad.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 arrangements within the meaning of Keck and Mithouard.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-141/07 avses i domen i det ovannämnda målet Keck och Mithouard.
It considers that those requirements none the less fall within the scope of Article 28 EC because they affect medicinal products from other Member States more severely than medicinal products of national origin.
Kommissionen anser emellertid att dessa villkor omfattas av tillämpningsområdet för artikel 28 EG, eftersom de påverkar läkemedel från andra medlemsstater i större utsträckning än inhemska läkemedel.
The contested requirements imposed by the ApoG therefore constitute a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports.
De omtvistade villkoren i ApoG utgör följaktligen en åtgärd med motsvarande verkan som en kvantitativ importrestriktion.
This view is not altered by the fact that those requirements also penalise pharmacies located in Germany a long distance from the hospital to be supplied or by the fact that a local supplier can buy the necessary medicinal products from a foreign wholesaler.
Denna bedömning vederläggs inte av att även apotek i Tyskland som ligger långt ifrån det sjukhus som ska förses med läkemedel påverkas av villkoren eller att en lokal leverantör kan köpa nödvändiga läkemedel från en grossist utanför landet.
The Commission also rejects as irrelevant the Federal Republic of Germany’s argument that pharmacies established in other Member States do not, as a rule, have sufficient stocks of medicinal products authorised in Germany.
Kommissionen har även avfärdat Förbundsrepubliken Tysklands argument att apotek i andra medlemsstater vanligtvis inte förfogar över tillräckliga lager av läkemedel som är godkända i Tyskland som irrelevant.
Thus the Commission argues that several of the contested requirements imposed on external pharmacies, such as speedy delivery of medicinal products in accordance with what is needed, the task of advising hospital staff in an emergency, membership of the hospital’s medicines committee and checking the hospital’s stocks of medicinal products, require such pharmacies to be located in the close geographical vicinity of the hospital being supplied.
Kommissionen har således gjort gällande att det för flera av de omtvistade villkor som åligger externa apotek, såsom villkoret att tillhandahålla läkemedel snabbt och på ett anpassat sätt och uppdraget att tillhandahålla sjukhusets personal rådgivning i akutsituationer, liksom villkoret att delta i sjukhusets läkemedelskommission och att kontrollera sjukhusets lager av läkemedel, krävs att dessa apotek ligger geografiskt nära det sjukhus som ska förses med läkemedel.
The Commission states that the burden of proof in justifying a restriction on a ground referred to in Article 30 EC or on the ground of an overriding reason of public interest falls on the Member State which is claiming that justification.
Kommissionen har påpekat att bevisbördan för att en restriktion är motiverad av någon av de anledningar som avses i artikel 30 EG eller av tvingande hänsyn till allmänintresset åvilar den medlemsstat som har åberopat motiveringen.
It notes first of all that it convinced the Federal Republic of Germany of the need to abolish the regional principle applying up until June 2005 and that, in the draft law forwarded to it by that Member State in November 2004, the principle of concentrating all the aspects of a contract for supplying medicinal products to a hospital in a single supplier had been abandoned.
Kommissionen har erinrat om att den hade övertygat Förbundsrepubliken Tyskland om nödvändigheten av att avskaffa regionprincipen, som gällde före juni 2005, och att principen om att samtliga aspekter av ett avtal om läkemedelsförsörjningen till sjukhus ska utföras av en enda leverantör hade övergetts i det lagförslag som denna medlemsstat lämnade under november 2004.
As regards, second, the need for a comprehensive supply contract for medicinal products, the Commission states that the Federal Republic of Germany’s argument that the complexity of supplying medicinal products to hospitals does not allow there to be more than one person responsible for the various aspects of such provision, in particu- lar the supplying of medicinal products and the checking of stocks of medicinal products, is unfounded.
Vad för det andra gäller behovet av ett heltäckande avtal om läkemedelsförsörjning har kommissionen angett att Förbundsrepubliken Tysklands argument att den komplicerade beskaffenheten av läkemedelsförsörjningen till ett sjukhus gör det omöjligt att samtidigt ha flera ansvariga för olika delar av försörjningen, i synnerhet läkemedelsleverans och kontroll av läkemedelslager, är ogrundat.
The Commission also states that the two grounds on which the Federal Republic of Germany maintains that the contested requirements are justified in order to protect public health are unfounded.
Kommissionen har vidare hävdat att de två anledningar som åberopats av Förbundsrepubliken Tyskland, enligt vilka de omtvistade villkoren är motiverade med hänsyn till skyddet för folkhälsan, skall underkännas.
To begin with, there would be no deterioration in the quality of the provision of such supplies if the provision of normal supplies were separated from the provision of emergency supplies.
För det första skulle inte kvaliteten på försörjningen i fråga påverkas om grundförsörjning och akutförsörjning separerades.
In the Commission’s view, a decisive factor in the quality of the provision of emergency supplies is the speed at which the medicinal product required can be delivered, so that there is no need to link the provision of emergency supplies compulsorily with other aspects of the supply of medicinal products to hospitals.
Det avgörande kvalitetsvillkoret i akutsituationer är enligt kommissionen hur snabbt det läkemedel som behövs kan levereras. Det är således inte nödvändigt att ovillkorligen binda akutförsörjningen till övriga aspekter av läkemedelsförsörjningen till ett sjukhus.
As regards, first, the need for a single pharmacy to supply medicinal products to a hospital, the Commission maintains that it does not challenge that requirement.
Kommissionen har för det första, vad avser behovet av att leverans av läkemedel till sjukhus ska utföras av ett enda apotek, påpekat att den inte ifrågasätter detta villkor.
It simply challenges the fact that only a local pharmacy can conclude a supply contract with a hospital.
Kommissionen motsätter sig bara att endast lokala apotek kan ingå leveransavtal med ett sjukhus.
Hospitals should be able to decide themselves whether to assign the provision of normal supplies, the provision of emergency supplies, the checking of stocks of medicinal products and the provision of advice to hospital staff to a single pharmacy.
Ett sjukhus ska själv kunna besluta att överlåta grundförsörjningen, akutförsörjningen, kontrollen av läkemedelslager och rådgivning till sjukhuspersonal på ett enda apotek.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 hospital, must spend most of his time in his own dispensary and not at the hospital.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-141/07 av ett sjukhus, för det mesta vara närvarande på sitt eget apotek och inte på sjukhuset.
should in any event check the quality of his products.
omständigheter kontrollera kvaliteten på sina produkter.
B — The Federal Republic of Germany
B — Förbundsrepubliken Tyskland
Likewise, there would be no deterioration in the quality of the provision of supplies of medicinal products to a hospital if the supply of medicinal products were separated from the checks on stocks of medicinal products.
På samma sätt skulle inte kvaliteten på läkemedelsförsörjningen till ett sjukhus påverkas om läkemedelsleverans och kontroll av läkemedelslager sköttes separat.
The Commission considers that such separation would, on the contrary, lead to optimum quality being achieved in both activities.
Kommissionen anser att en sådan separation tvärtom skulle göra det möjligt att uppnå högsta möjliga kvalitet på båda dessa verksamheter.
The Federal Republic of Germany points out, first of all, that the present proceedings originate, not in a complaint from a pharmacy established in another Member State which is prevented from supplying its products in Germany, but from a company which runs several hospitals in Germany through its subsidiaries and wishes to be able to supply them all through a single pharmacy.
Förbundsrepubliken Tyskland har inledningsvis påpekat att förevarande talan inte har framställts till följd av ett klagomål från ett apotek i en annan medlemsstat som inte har möjlighet att leverera sina produkter i Tyskland, utan från ett bolag som driver flera sjukhus i Tyskland genom sina dotterbolag och som skulle vilja förse samtliga dessa sjukhus med läkemedel genom ett enda apotek.
Lastly, there would be no deterioration in the quality of the provision of such supplies were hospital staff to be given advice by telephone.
Slutligen skulle inte kvaliteten på försörjningen i fråga påverkas av att rådgivning till sjukhuspersonalen tillhandahölls via telefon.
The Commission contends that giving advice on the spot, as point 4 of Paragraph 14(5) of the ApoG requires, is not needed in order to achieve a high level of quality.
Kommissionen har hävdat att rådgivning på plats såsom krävs enligt 14 § femte stycket punkt 4 ApoG inte är nödvändig för att uppnå en hög kvalitetsnivå.
It points out in that regard that in Deutscher Apothekerverband 4the Court of Justice agreed that medicinal products could be sold to patients via the internet, thus dismissing the idea that the absence of advice given in person might endanger their safety.
Kommissionen har härvid angett att domstolen i dom av den 11 december 2003 i målet Deutscher Apothekerverband 4medgav att läkemedel kan säljas till patienter via Internet och således avvisade tanken att avsaknaden av personlig rådgivning kan utgöra fara för deras säkerhet.
This view, according to the Commission, applies a fortiori in the case of specialist hospital staff, especially since responsibility for the use of medicinal products always lies with the doctor.
Denna bedömning gäller a fortiori enligt kommissionen för den specialiserade personalen vid ett sjukhus, i synnerhet som användningen av läkemedel alltid står under en läkares ansvar.
Moreover, a pharmacist, even one located in the vicinity of the
Vidare måste en farmaceut, även om denne är verksam i närheten
It also maintains that the purpose of the contested requirements laid down in Paragraph 14 of the ApoG is to ensure that hos -pitals are supplied with highquality medicin- al products and that the requirements should be assessed in the light of the fact that, in a large number of other Member States, provision of such supplies is restricted to an internal pharmacy.
Förbundsrepubliken Tyskland har även gjort gällande att ändamålet med de omtvistade villkoren enligt 14 § ApoG är att bibehålla en hög kvalitet på läkemedelsförsörjningen till sjukhus och att dessa villkor ska bedömas med hänsyn till att sådan försörjning i ett stort antal andra medlemsstater är förbehållen interna sjukhusapotek.
COMMISSION v GERMANY in Keck and Mithouard, whereby selling arrangements do not fall within Article 28 EC, are met.
KOMMISSIONEN MOT TYSKLAND ovannämnda målet Keck och Mithouard för att säljformer ska falla utanför tillämpningsområdet för artikel 28 EG är uppfyllda.
The Federal Republic of Germany contends in its defence that the contested requirements do not constitute a restriction on the free movement of goods and, in the alternative, that such a restriction is justified in order to protect public health.
Förbundsrepubliken Tyskland har till sitt försvar hävdat att de omtvistade villkoren inte utgör hinder för den fria rörligheten för varor och, i andra hand, att en sådan restriktion är motiverad med hänsyn till skyddet för folkhälsan.
No restriction on the free movement of goods
Avsaknad av en restriktion för den fria rörligheten för varor
On one hand, the contested requirements are applicable without distinction.
De omtvistade villkoren gäller nämligen utan åtskillnad.
On the other hand, they do not hinder access to the market for medicinal products from other Member States any more than access for domestic medicinal products, on the following grounds:
Tillträdet till marknaden begränsas inte heller i större utsträckning för läkemedel från andra medlemsstater än för inhemska läkemedel. Skälen därtill är följande:
The Federal Republic of Germany states, first, that the contested requirements do not constitute a measure having an equivalent effect to a quantitative restriction on imports and, second, that it is not for the Commission to require a Member State, under cover of Article 28 EC, to amend legislation that falls within the powers of that Member State.
Förbundsrepubliken Tyskland har för det första hävdat att de omtvistade villkoren inte utgör en åtgärd med motsvarande verkan som en kvantitativ importrestriktion och för det andra att det inte ankommer på kommissionen att med åberopande av artikel 28 EG ålägga en medlemsstat att ändra sådan lagstiftning som omfattas av medlemsstatens behörighet.
— Pharmacies established in other Member States, as a rule, do not stock medicinal products covered by a marketing authorisation for Germany, so the fact that they do not sell many medicinal products in that Member State is not attributable to Paragraph 14 of the ApoG.
— Apotek i andra medlemsstater förfogar vanligtvis inte över läkemedel som godkänts för försäljning i Tyskland och den omständigheten att de säljer få läkemedel i denna medlemsstat beror således inte på 14 § ApoG.
(a) No measure having an equivalent effect
a) Avsaknad av en åtgärd med motsvarande verkan
The Federal Republic of Germany maintains that the two requirements laid down
Förbundsrepubliken Tyskland har gjort gällande att de två villkoren enligt det
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-141/07 b) Artikel 28 EG påverkar inte medlemsstaternas behörighet på folkhälsoområdet
— Foreign pharmacies could conclude a supply contract with a German hospital where the contested requirements are met, which presupposes that they are located in the vicinity of that hospital.
— Utländska apotek kan ingå leveransavtal med ett tyskt sjukhus om de omtvistade villkoren är uppfyllda, vilket kräver att de är belägna i sjukhusets närhet.
The Federal Republic of Germany notes that, according to Article 152(5) EC, European Community action in the field of public health must fully respect the responsibilities of the Member States for the organisation and delivery of health services and medical care.
Förbundsrepubliken Tyskland har erinrat om att Europeiska gemenskapen enligt artikel 152.5 EG, på folkhälsoområdet, fullt ut ska respektera medlemsstaternas ansvar för att organisera och ge hälso- och sjukvård.
It states that the contested requirements were laid down under a basic legislative provision, adopted in response to the difficulties experienced earlier in supplying medicinal products to hospitals.
Förbundsrepubliken Tyskland har påpekat att de omtvistade villkoren härrör från en principiell bestämmelse som antagits som reaktion på de svårigheter som förekom tidigare i samband med läkemedelsförsörjningen till sjukhus.
— The sale of medicinal products from other Member States is not affected to a greater extent than the sale of medicinal products from regions of Germany that are distant from the hospital being supplied.
— Försäljningen av läkemedel från andra medlemsstater påverkas inte i större utsträckning än försäljningen av läkemedel från tyska regioner som ligger långt ifrån det sjukhus som ska förses med läkemedel.
Justification on the ground of protecting public health
Motivering med hänsyn till skyddet för folkhälsan
— Article 28 EC does not require pharmacies of other Member States to be able to supply medicinal products directly to the hospitals of a Member State.
— Enligt artikel 28 EG krävs inte att apotek i andra medlemsstater ska kunna leverera läkemedel direkt till sjukhus i en medlemsstat.
That contention is contradicted by the fact that in many Member States medicinal products may be supplied to hospitals only by internal pharmacies and by the caselaw whereby a State monopoly in the sale of medicinal products can be compatible with Community law. 5
En sådan bedömning skulle stå i strid dels med den omständigheten att leverans av läkemedel till sjukhus i många medlemsstater är förbehållen interna apotek, dels med rättspraxis enligt vilken ett statligt monopol för handel med läkemedel kan vara förenligt med gemenskapsrätten. 5
5 — The Federal Republic of Germany cites Case C-438/02 Hanner [2005] ECR I-4551.
5 — Förbundsrepubliken Tyskland har hänvisat till dom av den 31 maj 2005 i mål C-438/02, Hanner (REG 2005, s. I-4551).
The Federal Republic of Germany states that the contested requirements are designed to ensure reliable and highquality supplies by assigning to a single pharmacy responsibility for all the tasks involved in supplying medicinal products to hospitals.
Förbundsrepubliken Tyskland har anfört att de omtvistade villkoren har till syfte att garantera en säker och kvalitativ försörjning genom att ge ett enda apotek ansvaret för samtliga uppgifter som innefattas i läkemedelsförsörjningen till sjukhus.
It contends that to separate those tasks and have them coordinated by the hospital management would not ensure such a high level of quality.
Förbundsrepubliken Tyskland har hävdat att om dessa uppgifter separerades och samordnades av sjukhusets ledning skulle en kvalitet på samma nivå inte kunna garanteras.
It puts forward the following arguments in that regard.
Förbundsrepubliken Tyskland har härvid anfört följande argument.
(a) Separation of provision of normal supplies from provision of emergency supplies
a) Separation av regelbunden och akut försörjning
Moreover, the stock of medicinal products needed to supply a hospital is different from that of a ‘normal’ pharmacy.
Vidare skiljer sig ett lager av läkemedel som är nödvändiga för att försörja ett sjukhus från ett ”normalt” apoteks läkemedelslager.
The Federal Republic of Germany names several medicinal products which a hospital would need but which a ‘normal’ pharmacy would not keep in stock.
Förbundsrepubliken Tyskland har uppgett flera läkemedel som ett sjukhus behöver och som ett ”normalt” apotek inte har i lager.
Therefore, in the view of that Member State, linking provision of normal supplies to provision of emergency supplies ensures that the necessary medicinal products are available and that hospitals have more effective and better targeted provision of supplies of medicinal products.
Enligt denna medlemsstat säkerställer en sammanhållning av grundförsörjning och akutförsörjning följaktligen att nödvändiga läkemedel finns tillgängliga liksom en effektivare och mer välriktad försörjning.
The Federal Republic of Germany states that a hospital which takes the decision to obtain its supplies of medicinal products from an external pharmacy does so mainly in order to ensure effective provision of supplies with low storage costs and low stocks of medicinal products.
Förbundsrepubliken Tyskland har påpekat att ett sjukhus som beslutar att anförtro sin läkemedelsförsörjning till ett externt apotek i huvudsak gör detta för att säkerställa en effektiv försörjning med begränsade lagringskostnader, där få läkemedel lagerhålls.
That hospital will, therefore, order the medicinal products it needs for each patient in the quantities required, so there is not really any distinction between emergency supplies and normal supplies, which also require speedy and frequent delivery.
Sjukhuset beställer således de läkemedel som det behöver för varje enskild patient i avsedd mängd. Det föreligger följaktligen ingen verklig skillnad mellan akutförsörjning och grundförsörjning, som också kräver snabb och regelbunden leverans.
(b) Separation of the provision of normal supplies from the selection of medicinal products
b) Separation av grundförsörjning och urvalet av läkemedel
The Federal Republic of Germany states that the pharmacist responsible for supplying a hospital with the medicinal
Förbundsrepubliken Tyskland har angett att det apotek som ansvarar för att förse ett sjukhus med de läkemedel som utsetts av
Moreover, the selection of medicinal products needed in an emergency requires knowledge of the hospital’s stock and also requires a system of coordination if the hospital uses various suppliers.
För urvalet av nödvändiga läkemedel i akutsituationer krävs dessutom kännedom om sjukhusets lager. Om sjukhuset använde sig av olika leverantörer skulle samordning krävas.
(d) The need to advise hospital staff products chosen by its medicines committee may negotiate prices and thus ensure better financial management if he is also in charge of selecting them on the market.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-141/07 d) Behovet av att tillhandahålla rådgivning till sjukhuspersonal läkemedelskommissionen kan förhandla om priserna och på så sätt möjliggöra en bättre ekonomisk förvaltning om denne även ansvarar för urvalet på marknaden.
(c) Separation of the provision of normal supplies from the checking of a hospital’s stocks of medicinal products
och c) Separation av grundförsörjning kontrollen av ett sjukhus läkemedelslager
Practice shows that even doctors need advice on pharmaceutical matters.
Det har i praktiken visat sig att även läkare behöver rådgivning på läkemedelsområdet.
Personal contact between a pharmacist and hospital teams enables the pharmacist to be a member of the treatment team and to improve the safety of medicinal products while optimising the success of the treatment provided.
En personlig kontakt mellan en farmaceut och sjukhusteamen möjliggör för farmaceuten att ingå som medlem i vårdteamet och att förbättra säkerheten hos läkemedlen genom att optimera antalet lyckade behandlingar.