natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Note :On 31 August 2001,the complainant thanked the Ombudsman and informed himthat the Commission had proceeded with the promised payment.
Märk:Den 31 augusti 2001 tackade klaganden ombudsmannen och informerade honomatt kommissionen hade utbetalat den utlovade summan.
Acting on behalf of the GAP Network,the complainant lodged a complaint registered52/2000/RI with the Ombudsman in January 2000. The complainant claimed that the Commission had not made the last payment for a Community financed project undertakenby his organisation (“Programme of evaluation on HIV/AIDS prevention targeting homosexually active men in the European Union by a Network of European homosexual organisations”).
Den klagande lämnade in ett klagomål för GAP:s (analys- och prognosgruppens) räkning.Klagomålet registrerades med nummer 52/2000/RI hos ombudsmannen i januari 2000.Den klagande hävdade att kommissionen inte hade gjort den sista utbetalningen för ettgemenskapsfinansierat projekt som genomfördes av hans organisation (”Program förutvärdering av hiv/aids-prevention bland homosexuellt aktiva män i Europeiska unionenav ett nätverk av europeiska homosexuella organisationer”).
Decision on complaint423/2000/(IJH)JMAagainst the European Commission
Beslut i klagomål 423/2000/(IJH)JMA mot Europeiska kommissionen
The complainant explained that the GAP Network had advanced a large sum of money tofinalise the programme by the end of 1998,as originally scheduled.
Den klagande förklarade att GAP-nätverket hade lagt ut stora belopp för att slutföraprogrammet under 1998 enligt de ursprungliga planerna.
Despite official assurances that the project carried out by the complainant had been evaluated positively, the Commission had not yet reimbursed the amounts due.
Trots officiella försäkringar omatt det projekt som genomförts av den klagande hade bedömts positivt hade kommissionenännu inte betalat ut de summor som återstod.
In the light of the informationsubmitted by the complainant in his first e-mail,it did not appear that any previous administrative approaches had been made towards the responsible institution.
Mot bakgrund av den information somlämnats av den klagande i dennes första e-postbrev verkade det inte som om några lämpliga hänvändelser hade gjorts till den ansvariga institutionen.
In the apparentabsence of any previous administrative approaches,as required by Article 2,par. 4 of the Ombudsman Statute,the complaint was declared inadmissible and the Ombudsmandecided to close the case.
I frånvaro av sådana hänvändelser vilka krävs enligt artikel 2.4 i ombudsmannens stadga förklarades klagomåletotillåtligt och ombudsmannen avslutade ärendet.
When the complainant forwarded additional information in March 2000 which showedthat he had had several exchanges with the Commission concerning the payment of hisdues,the Ombudsman decided to open a new complaint (423/2000/(IJH)JMA),and to startan inquiry into the matter.
När den klagande skickat in kompletterande information i mars 2000 som visade att hanvid flera tillfällen hade haft kontakter med kommissionen om betalning av de uteståendebeloppen beslutade ombudsmannen att öppna ett nytt klagomålsärende(423/2000/(IJH)JMA),och att inleda en undersökning av fallet.
The new information provided by the complainant described hiswritten correspondence with the responsible Commission services,and included copies ofthese letters.
I den nya information somlämnades av den klagande beskrevs den skriftliga korrespondensen med de ansvarigatjänsterna inom kommissionen och kopior av dessa skrivelser skickades med.
In summary,the complainant requested that the Commission pay him the sums due for thecompletion of the project financed by the institution.
Sammanfattningsvis krävde den klagande att kommissionen skulle betala de belopp somfattades för slutförandet av det projekt som finansierades av institutionen.
The Commission first explained thebackground of the problem.
Kommissionen förklarade förstbakgrunden till det uppkomna problemet.
It indicated that the Commission and the GAP Network hadsigned a contract for the implementation of the project “Programme of Evaluation of HIV/AIDS Prevention Targeting Homosexually Active Men in the European Union by a Network of European Homosexual Organisations”,for a period of validity from December1997 to December 1998.
Kommissionen angav att kommissionen och GAP-nätverket hade undertecknat ett avtal för genomförande av projektet ”Program förutvärdering av hiv/aids-prevention riktad till homosexuellt aktiva män i Europeiskaunionen av ett nätverk av Europeiska homosexuella organisationer”,som skulle genomföras under perioden mellan december 1997 och december 1998.
The financial support for this project was granted within theframework of the Community programme for prevention of aids and certain other transmissible diseases.
Finansiering av projektetmedgavs inom ramen för gemenskapsprogrammet för förhindrande av aids och vissa andraöverförbara sjukdomar.
The contract stipulated that the GAP Network should submit the finalproject report in mid-March 1999.
Enligt avtalet skulle nätverket lämna in en slutrapport överprojektet i mitten av mars 1999.
The Commission was aware that,as claimed by the complainant,the third and finalpayment for the implementation of the project had not yet been made,and regretted theprotracted negotiations related to the closure of the file.
Kommissionen var medveten om att,precis som den klagande uppgav,den tredje och sistabetalningen för projektets genomförande ännu inte hade gjorts,och beklagade de utdragnaförhandlingarna i samband med att ärendet avslutades.
The institution explained that in April 1998,as well as in February 1999,a series ofchanges in the contract had been made.
Institutionen förklarade att en serie ändringar hade gjorts i avtalet i april 1998 och ifebruari 1999.
Moreover,part of the problem lay with Euroskills,the agency responsible for following-up the implementation of the project.
En del av problemet berodde dessutom på Euroskills,den byrå som varansvarig för att följa upp genomförandet av projektet.
Until the endof July 1999,the office for technical assistance,Euroskills,had assisted the responsible Commission services with the implementation of the aids prevention programme,due tothe lack of available resources within the Commission for the day-to-day administrativeand technical management of project files.
Till slutet av juli 1999 hade kontoretför tekniskt stöd,Euroskills,hjälpt de ansvariga tjänsterna inom kommissionen medgenomförandet av aidspreventionsprogrammet på grund av bristen på tillgängliga resurserinom kommissionen för den dagliga administrativa och tekniska ledningen av projektärenden.
The final project report was dated March 1999.
Slutrapporten från projektet var daterad i mars 1999.
However,Euroskills requested supplementary information from the GAP Network,which was forwarded without delay.
Euroskills begärde emellertid inkompletterande information från GAP-nätverket,vilken skickades in utan förseningar.
77 the large number of project files,Euroskills had not been able to settle the final paymentrequest before its contract with the Commission came to an end,at the end of July 1999.At that time,staff within the Public Health Directorate took over the work previously doneby Euroskills.
77 talningarna innan dess avtal med kommissionen löpte ut i slutet av juli 1999. Vid dentidpunkten tog personalen vid direktoratet för folkhälsa över det arbete som tidigare utförtsav Euroskills.
The Commission indicated that its services had to verify and approve the actual expenditure incurred on the basis of supporting documents,in order to respect provisions of financial management.
Kommissionen angav att dess tjänster måste kontrollera och godkänna de faktiska kostnader som uppkommit på basis av dokument som stödjer dessa för att uppfylla reglernaför ekonomisk förvaltning.
An analysis of the request for final payment,also involving finalisationof contractual changes,had been made at the end of June 2000.
En analys av kraven på slutbetalning som också inbegrepersättning för avtalsförändringarna hade genomförts i slutet av juni 2000.
Since the payment requestdid not contain sufficient supporting documents a letter was sent to the GAP Network.
Eftersom betalningskraven inte åtföljdes av tillräcklig stödjande dokumentation skickades ett brev till GAP-nätverket. I juli 2000 mottog kommissionen en skrivelse från GAP-nätverket sominnehöll den stödjande dokumentationen.
On the evidence submitted by the complainant,the Commission made the third and finalpayment for the project.
På grundval av de bevis som lämnades in av den klagande gjorde kommissionen en tredjeoch sista utbetalning till projektet.
The institution indicated that the GAP Network should havealready received the final payment which had been made by the Commission services atthe beginning of August 2000.
Institutionen påpekade att nätverket redan borde hamottagit den slutbetalning som redan hade gjorts av kommissionens tjänster i början avaugusti 2000.
In June 2000,the complainant sent additional information to the Ombudsman concerningthe latest development of the case.
I juni 2000 skickade den klagande ytterligare information till ombudsmannen rörande densenaste utvecklingen i fallet.
He indicated that the Commission had contacted the GAP Network in June,informing the complainant that the delay in the payment of thecontract had been due to the need to complete the formalities resulting from the amendments introduced twice in the original contract.
Han angav att kommissionen hade kontaktat GAP-nätverketi juni och informerat den klagande om att förseningen i betalning till projektet berodde påbehovet av att komplettera de formaliteter som var ett resultat av ändringar som införts tvågånger i det ursprungliga avtalet.
The Commission services had alsorequested a number of documents concerning the economic report of the project.
Kommissionen hade också begärt in ett antal dokumentsom rörde projektets ekonomiska redovisning.
Thecomplainant sent these documents to the Commission in July 2000,and informed the Ombudsman.
Den klagande skickade dessa dokument tillkommissionen i juli 2000 och informerade ombudsmannen.
By an electronic mail of December 2000,the complainant confirmed that the Commissionhad finally paid the sums due and expressed his gratitude to the Ombudsman for his assistance in finding a solution to the problem.
I ett e-postbrev i december 2000 bekräftade den klagande att kommissionen slutligenbetalat de utestående beloppen och uttryckte sin tacksamhet mot ombudsmannen fördennes hjälp när det gällde att komma fram till en lösning på problemet.
On the basis of the information provided by the complainant and the opinion submitted bythe European Commission,the Ombudsman concludes that the case has been settled bythe European Commission to the complainant’s satisfaction.
Det framgår av kommissionens yttrande och klagandens kommentarer att kommissionenvidtagit åtgärder för att lösa ärendet och därmed tillmötesgått klaganden.
Against this background,the European Ombudsman therefore decides to close the case.
Ombudsmannenavslutar därför ärendet.
COMMISSION’SFAILURE TO MAKEPAYMENTS
KOMMISSIONENS SENA BETALNINGAR
In March 2000,the complainant lodged a complaint with the European Ombudsmanconcerning the European Commission’s alleged failure to make payments in relation to thedeath of his daughter,a former employee of the Commission.
I mars 2000 lämnade den klagande in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen om Europeiska kommissionens påstått sena betalningar i samband med hans dotters död.Dottern hade varit anställd vid kommissionen.
The complainant’s solicitorhad tried for several months to obtain payment,without success.
Den klagandens advokat hade under fleramånader försökt få kommissionen att betala,men utan framgång.
The complainantclaimed:1) reimbursement of funeral expenses; 2) payment of salary and 3) payment ofmedical expenses.
Den klagande krävde:1)ersättning för begravningskostnader,2) utbetalning av lön och 3) ersättning för medicinskautgifter.
Decision on complaint469/2000/ME againstthe European Commission
Beslut i klagomål469/2000/ME mot Europeiska kommissionen
As regards the expenses for thetransportation of the body,the invoices had been submitted by the complainant on 19November 1999 and acknowledged by the salaries unit on 8 December 1999.
_BAR_ 2001 och registrerats av löneavdelningen den 8 december 1999. Den 13 december 1999 hadekommissionen begärt att få ytterligare information via fax rörande den klagandes bankkonto.
The fax had been answered on 14 December 1999 but theinformation was still incomplete.
Faxmeddelandet hade besvarats den 14 december 1999,men informationen varfortfarande ofullständig.
On 27 January 2000,the Commission sent thecomplainant a fax containing the comments of the Directorate-General for Budgetstogether with a new financial details form for the complainant to complete.
Den 27 januari 2000 skickade kommissionen den klagande ettfaxmeddelande med DG Budgets kommentarer tillsammans med en nyligen införd blankett för ekonomiska uppgifter som den klagande skulle fylla i.
No reply wasreceived to this fax.
Inget svar erhölls på dettafaxmeddelande.
Another financial details form was sent in April 2000. The Commission received the completed form from the complainant on 2 May 2000 and thisfile was finally validated on 16 May 2000.
En ny blankett för ekonomiska uppgifter skickades i april 2000.Kommissionen mottog en ifylld blankett från den klagande den 2 maj 2000 och en avräkning gjordes slutligen den 16 maj 2000.
As regards the other claims,problems had occurred in relation to the validation of thecomplainant’s bank account and the fact that these expenses could not be paid until thecosts for the transportation of the body had been honoured.
Vad gäller de övriga kraven hade det uppkommit problem i samband med validering avden klagandes bankkonto och det faktum att utgifterna inte kunde betalas förrän kostnaderna för transport av kroppen hade betalats.
In his observations,the complainant stated that he also considered the case closed.
I sina kommentarer uppgav den klagande att även han ansåg att ärendet var avslutat.
Hethanked the Ombudsman for his attention to the matter related to his daughter’s death andfor his intervention in the case.
Hantackade ombudsmannen för dennes intresse för ärendet i samband med hans dotters dödoch för hans ingripande i fallet.
The complainant agreed that problems with his bank andother individuals had caused some delay,but expressed doubts as to the Commission’smention of sent faxes,since he did not have a fax number.
Den klagande höll med om att problemen med hans bankoch andra individer hade orsakat vissa förseningar,men uttryckte tvivel när det gäller defaxmeddelanden som kommissionen påstod sig ha skickat,eftersom han inte hade någotfaxnummer.
The Commission’s failure to make payments
Kommissionens sena betalningar
The complainant alleged that the Commission had failed to make payments in relation tohis daughter’s death and he claimed payments.
Den klagande påstod att kommissionen inte hade gjort utbetalningar i samband med hansdotters död och han krävde att betalningarna skulle göras.
The Commission explained the causes ofthe delay and stated that all payments had in the meantime been made. The complainantagreed that the case could be considered as closed and thanked the Ombudsman for hisintervention.
Kommissionen förklaradeanledningarna till förseningen och uppgav att alla betalningar hade utförts under tiden.Den klagande höll med om att fallet kunde betraktas som avslutat och tackade ombudsmannen för hans ingripande.
It appears from the Commission’s opinion and the complainant’s observations that the Commission has taken steps to settle the matter and has thereby satisfied the complainant.The Ombudsman therefore closes the case.
Det framgår av kommissionens yttrande och klagandens kommentarer att kommissionenvidtagit åtgärder för att lösa ärendet och därmed tillmötesgått klaganden. Ombudsmannenavslutar därför ärendet.
LATE PAYMENTS TOPROJECT MANAGER
FÖRSENADE BETAL-NINGAR TILL PRO-JEKTLEDARE
Decision on complaint562/2000/PB againstthe European Commission
I april 2000 skickade den klagande in vissa anklagelser mot kommissionen för IWB:sräkning (Institut für Wirtschaftswissenschaftliche Bildung Radolfzell e.V).
In April 2000,the complainant submitted some allegations against the Commission onbehalf of IWB (Institut für Wirtschaftswissenschaftliche Bildung Radolfzell e.V).
Beslut i klagomål562/2000/PB mot Europeiska kommissionen
Thecomplainant was a project co-ordinator for two EU-funded projects,namely LEONARDODA VINCI pilot project SERVITEC (http.//www.eduvinet.de/servitec),and SOCRATESpilot project (25202-CP-2-97-1-DE-ODL-ODL).
Den 27 april 1998 tecknades ett avtal om projektet med kommissionen. Avtalet skulleträda i kraft den 8 december 1997.
Both projects were related to EU education policies.
Den 30 juni 1998 mottog den klagande det första projektbidraget (80 000 euro),cirka sjumånader efter det att avtalet börjat gälla.
On 12 August 1999,new forms were published on the internet for the presentation ofinterim reports for the pilot project.
Den 12 augusti 1999 offentliggjordes nya formulär för pilotprojektens lägesrapporter på Internet.
However,those reports had to be submitted by 31August 1999,and they furthermore required the making of new contracts to be signed byeach contract partner.
Dessa rapporter skulle emellertid skickas senast den 31 augusti 1999 och dekrävde dessutom att nya kontrakt upprättades och undertecknades av projektens bådapartner.
It turned out that it was not possible to get the required contractsignatures from the project partners during the summer holidays.
Det visade sig att det inte hade varit möjligt att få de namnteckningar på avtalensom krävdes av projektens båda samarbetspartner under sommarsemestern.
The complainant therefore asked for a prolongation of the deadline for submission of the interim report.
Den klagandebad därför om en förlängning av tidsfristen för att lämna in lägesrapporten.
The Commission granted a prolongation until 31 December 1999.
Kommissionenbeviljade en förlängning till den 31 december 1999.
On 19 November 1999,the complainant submitted the interim report to the Commission.
Den 19 november 1999 skickade den klagande in lägesrapporten till kommissionen.
On 22 December 1999,the complainant received an acknowledgement of receipt from the Commission.
Den 22 december 1999 erhöll den klagande ett mottagningsbevis från kommissionen.
The receipt stated that the interim report had been received on 26 November1999. According to the contract,the Commission should pay the second support payment within 60 days after receiving the interim report (in this case 60000).
Imottagningsbeviset uppgavs att lägesrapporterna hade mottagits den 26 november 1999.Enligt avtalet skulle kommissionen betala andra delen av bidraget inom 60 dagar eftermottagandet av lägesrapporten (i detta fall 60 000 euro).
After several requests,Mr. van Neuss of Directorate General XXII informed thecomplainant on 9 March 2000 (i.e. 104 days after the Commission’s receipt of the interimreport) that the evaluation of the interim report had not been finished,and that he hadrequested for a second support payment.
Efter flera påstötningar informerade van Neuss från GD XXII den klagande den 9 mars2000 (dvs. 104 dagar efter det att kommissionen mottagit lägesrapporterna) att granskningen av lägesrapporten var avslutad och att han hade begärt att andra delen av bidragetskulle betalas ut.
As a consequence of these delays,the complainant had to change planned meetings withthe project partners,and in one case it was necessary to cancel booked hotel reservations because the bank credit line foreseen for the project (30000) had been used up.
Som en följd av dessa förseningar blev den klagande tvungen att ändra sina inbokademöten med sina projektpartner och i ett fall blev det nödvändigt att avbeställa en hotellbokning eftersom taket för bankens kredit för projektet (30 000 euro) hade nåtts.
Further correspondence with the Commission in March and April 2000 led to no results.
Ytterligare skriftväxling med kommissionen i mars och april 2000 ledde inte till någotresultat.
In regard to the SOCRATES project,the complainant stated that they had been waiting for
Vad gäller Sokratesprojektet hävdade den klagande att han hade väntat i över 18 månaderför den sista delbetalningen (20 000 euro).
The complainant pointed out that their contract with the Commission does not allow tocharge to the Commission or to the project budget interest payments for necessary bankcredits due to late payment by the EU.
Den klagande påpekade att avtalet med kommissionen inte gör det möjligt att kräva ersättning för nödvändiga bankkrediter på grund av EU:s sena betalningar från kommissioneneller att ta dessa kostnader från projektets budget.
Under such conditions,small and medium sizedenterprises cannot lead any pilot projects anymore without facing payment and financingproblems.
På sådana villkor kan inte små- ochmedelstora företag längre genomföra försöksprojekt utan att hamna i betalnings- ochfinansieringsproblem.
In addition,the payment problems severely hinder or make impossible the realisation of the positive ideas of the European Parliament in regard to a European educationpolicy.
Dessutom gör dessa betalningsproblem att förverkligandet av Europaparlamentets positiva idéer om en europeisk utbildningspolitik allvarligt hindraseller omöjliggörs.
The Commission submitted thefollowing opinion.
Kommissionen avgav följande yttrande.
The LEONOARDO DA VINCI project was selected in 1997,and was scheduled to run forthree years.
Leonardoprojektet godkändes 1997 och det var planerat att löpa över tre år.
The contract was signed in April 1998.
Avtalet undertecknades i april 1998.
The first advance of the Community
Den första utbetalningen av gemenskapsbidraget skedde i juni1998:80 000 euro,som utgjorde 40 procent av gemenskapens totala bidrag för projektet.
80000,representing 40% of the total Community grant grant was paid in June 1998:for the project.
Tidsfristen för att lämna in lägesrapporten var den 31 augusti 1999.
The evaluation of the financial element of the report took place in February 2000,following which the contractor was sent a fax recommending him to request a codicilamending the contract budget since a budget heading had been exceeded.
_BAR_ 2001 den avtalade budgeten eftersom en budgetrubrik hade överskridits.
The evaluationof the content element of the report was completed on 8 March 2000.
Granskningen avrapportens innehåll avslutades den 8 mars 2000.
On 9 March 2000the contractor was informed by the Leonardo Cell (CLEO) that the evaluation of theinterim report had been completed and that the evaluator had proposed payment of thesecond advance.
Den 9 mars 2000 informerades leverantören av CLEO (Leonardocellen) att granskningen av lägesrapporten hade avslutats och attgranskaren hade föreslagit att andra delen av förskottet skulle betalas ut.
On 20 March 2000,CLEO’s Contract Service asked the contractor,by fax,to verify theaccount number for the project.
Den 20 mars 2000,bad CLEO:s kontraktstjänst leverantören att via fax verifiera projektets kontonummer. Rättelsen mottogs av CLEO den 21 mars 2000.
Meanwhile,the contractor had sent a new letter to CLEO on 6 June 2000 requestingpayment of this advance.
Under tiden hade leverantören skickat en ny skrivelse till CLEO den 6 juni 2000 med en begäran om attförskottet skulle betalas ut.
CLEO informed him orally on 7 June 2000 that the advancewould be paid on 8 June 2000.
CLEO informerade honom muntligt den 7 juni 2000 om attförskottet skulle betalas ut den 8 juni 2000.
A 3-month period of time elapsed between the approval of the interim report and paymentof the second advance.
Tre månader gick från det att lägesrapporten godkändes och till dess det andra förskottetutbetalades.
Under the terms of Article 5 of the contract,the deadline forpayment of the second advance is 60 days after acceptance of the interim report by the Commission, and not 60 days after receipt.
Enligt artikel 5 i avtalet är tidsfristen för betalning av det andra förskottet 60dagar efter det att kommissionen har godkänt lägesrapporten,och inte 60 dagar efter detatt den mottagits.