natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the measures necessary to comply with Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (OJ 2004 L 134, p. 1).
Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen anta de bestämmelser som är nödvändiga för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (EUT L 134, s. 1).
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities
Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 71 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster genom att inte inom den
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS operating in the water, energy, transport and postal services sectors, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 71 of that directive;
UPPLYSNING OM OPUBLICERADE AVGÖRANDEN föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.
Order of the Court (Eighth Chamber) of 9 April 2008 — RAI v PTV Programmazioni Televisive
Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 9 april 2008 — RAI mot PTV Programmazioni Televisive
(Case C-305/07)
(mål C-305/07)
(Preliminary references — Manifest inadmissibility)
”Begäran om förhandsavgörande — Uppenbar grund för avvisning”
Preliminary rulings — Admissibility — Questions referred without sufficient explanation of the factual and legislative context (Art. 234 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 23) (see paras 14-18)
Begäran om förhandsavgörande — Upptagande till sakprövning — Frågor som ställts utan att vara tillräckligt precisa avseende omständigheterna och de rättsliga frågorna (Artikel 234 EG och artikel 23 i domstolens stadga) (se punkterna 14–18)
Preliminary ruling — Tribunale civile di Genova — Interpretation of Article 86(2) EC — Concept of aid — Fee imposed on all owners of televisual appliances for the purpose of financing the public television broadcasting service — Validity of Commission Decision C(2005) 1164 final of 20 April 2005 declaring that fee to be compatible with the common market.
Begäran om förhandsavgörande — Tribunale Ordinario di Genova — Tolkning av artikel 86 andra stycket EG — Begreppet stöd — Avgift som åläggs samtliga innehavare av tv-apparater i syfte att finansiera sändningarna för public service- television — Giltighet av kommissionens beslut K(2005) 1164 slutlig av den 20 april 2005, i vilket kommissionen förklarade avgiften förenlig med den gemensamma marknaden.
The reference for a preliminary ruling brought by the Tribunale ordinario di Genova by decision of 16 June 2007 is manifestly inadmissible.
Begäran om förhandsavgörande från Tribunale ordinario di Genova, enligt beslut av den domstolen av den 16 juni 2007, avvisas då det är uppenbart att den inte kan tas upp till sakprövning.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 10 April 2008 — Commission v Netherlands
Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 10 april 2008 — kommissionen mot Nederländerna
(Case C-398/06)
(mål C-398/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Right of residence of nationals of Members States of the European Union and of the European Economic Area who are non-active and pensioned persons — National legislation and administrative practice requiring personal resources sufficient for a stay of at least a year in the host Member State)
”Fördragsbrott — Uppehållsrätt för medborgare i Europeiska unionens och Europeiska ekonomiska samarbetsområdets medlemsstater som inte är ekonomiskt aktiva eller som är pensionerade — Nationell lagstiftning och administrativ praxis med krav på personliga tillgångar som räcker för minst ett års vistelse i värdmedlemsstaten”
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 26)
Talan om fördragsbrott — Domstolens prövning av huruvida talan är välgrundad — Situation som ska beaktas — Situationen vid utgången av den frist som angetts i det motiverade yttrandet (Artikel 226 EG) (se punkt 26)
Freedom of movement for persons — Right of entry and residence of nationals of Member States — Directives 68/360, 90/364 and 90/365 — Conditions for the issuing of a residence permit (Council Directives 68/360, Art. 9(1) and (3), 90/364 and 90/365) (see paras 29, 31, operative part)
Fri rörlighet för personer — Rätt för medlemsstaternas medborgare att resa in och uppehålla sig — Direktiven 68/360, 90/364 och 90/365 — Villkor för utfärdande av uppehållstillstånd (Rådets direktiv 68/360, artikel 9.1 och 9.3, 90/364 och 90/365) (se punkterna 29 och 31 samt domslutet)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of the Community rules on the residence of citizens of the Union — National legislation and administrative practice requiring that, in order to obtain a residence permit, non-active and pensioned persons must have adequate personal resources.
Fördragsbrott — Åsidosättande av gemenskapslagstiftningen angående uppehållsrätt för unionsmedborgare — Nationell lagstiftning och administrativ praxis med krav på tillräckliga personliga tillgångar för att få uppehållstillstånd när det gäller personer som inte är ekonomiskt aktiva eller som är pensionerade.
Declares that, by maintaining in force national provisions under which, in order to obtain a residence permit, nationals of the European Union and of
Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 68/360/EEG av den 15 oktober 1968 om avskaffande av restriktioner för rörlighet och bosättning inom gemenskapen för medlemsstaternas arbetstagare och deras familjer, rådets direktiv 90/364/
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS the European Economic Area who are non-active and retired must prove that they have sustainable resources, the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under Council Directive 68/360/EEC of 15 October 1968 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for workers of Member States and their families, Council Directive 90/364/EEC of 28 June 1990 on the right of residence and Council Directive 90/365/EEC of 28 June 1990 on the right of residence for employees and selfemployed persons who have ceased their occupational activity;
EEG av den 28 juni 1990 om rätt till bosättning och rådets direktiv 90/365/EEG av den 28 juni 1990 om rätt till bosättning för anställda och egna företagare som inte längre är yrkesverksamma, genom att bibehålla nationella bestämmelser enligt vilka medborgare i Europeiska unionen och Europeiska ekonomiska samarbetsområdet som inte är ekonomiskt aktiva eller som är pensionerade måste visa att de har bestående tillgångar får att kunna få uppehållstillstånd.
Orders the Kingdom of the Netherlands to pay the costs;
Konungariket Nederländerna ska ersätta rättegångskostnaderna.
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to bear its own costs.
Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sin rättegångskostnad.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 10 April 2008 — Termoraggi v Comune di Monza
Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 10 april 2008 — Termoraggi mot Comune di Monza
(Case C-323/07)
(mål C-323/07)
(Public procurement — Public service and public supply contracts — Award without call for tenders — Award by a local authority to an undertaking whose capital it controls)
”Offentlig upphandling — Offentlig upphandling av varor och tjänster — Tilldelning av kontrakt utan anbudsförfarande — Ett offentligrättsligt subjekt tilldelar ett kontrakt till ett bolag i vilket det offentligrättsliga subjektet innehar aktiekapitalet”
Approximation of laws — Procedures for the award of public supply contracts — Directives 92/50 and 93/36 — Scope (Council Directives 92/50 and 93/36) (see paras 15-22, 26, operative part)
Tillnärmning av lagstiftning — Samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av varor och tjänster — Direktiven 92/50 och 93/36 — Tillämpningsområde (Rådets direktiv 92/50 och 93/36) (se punkterna 15–22 och 26 samt avgörandet)
Approximation of laws — Procedures for the award of public service contracts — Directive 92/50 — Exception laid down by Article 6 of the directive — Condition (Council Directive 92/50, Art. 6) (see paras 24-26, operative part)
Tillnärmning av lagstiftning — Samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av varor och tjänster — Direktiv 92/50 — Undantag som föreskrivs i artikel 6 i direktivet — Villkor (Rådets direktiv 92/50, artikel 6) (se punkterna 24–26 samt avgörandet)
Reference for a preliminary ruling — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Interpretation of Article 6 of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p.
Begäran om förhandsavgörande — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Tolkning av artikel 6 i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209. s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s.
1) — Scope — National provisions attributing, outside of the procedures for the award of public works contracts laid down in the directive, the management of heating installations of certain buildings in a commune to a municipal undertaking.
139) — Tillämpningsområde — Nationella bestämmelser enligt vilka det är möjligt att tilldela kontrakt om uppvärmning av byggnader som förvaltas av kommunen till ett kommunalt bolag utan det upphandlingsförfarande som föreskrivs i direktivet.
Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts and Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts do not apply to a contract concluded between a local authority and a person legally distinct from it, where the local authority exercises over the person concerned a control which is similar to that which it exercises over its own departments and, at the same time, that person carries out the essential part of its activities with the controlling local authority or authorities.
Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av varor och tjänster och rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor är inte tillämpliga med avseende på ett avtal, efter en offentlig upphandling, mellan ett offentligrättsligt subjekt och en juridisk person som är rättsligt åtskild från det offentligrättsliga subjektet om det offentligrättsliga subjektet utövar en kontroll över den juridiska personen som motsvarar den kontroll som det utövar över den egna förvaltningen eller om den juridiska personen utför huvuddelen av sin verksamhet för det eller de offentligrättsliga subjekt som äger den.
Article 6 of Directive 92/50 is applicable only if there are laws, regulations or administrative provisions which have been published and which grant the beneficiary an exclusive right concerning the subjectmatter of the contract awarded.
Artikel 6 i direktiv 92/50 är endast tillämplig om det finns bestämmelser i lagar eller andra författningar som tilldelar den som tilldelats kontraktet ensamrätt på det område som avses med upphandlingen.
Order of the Court (Fifth Chamber) of 11 April 2008 — Focus Magazin Verlag v OHIM and Merant
Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 11 april 2008 — Focus Magazin Verlag mot harmoniseringsbyrån och Merant
(Case C-344/07 P)
(mål C-344/07 P)
(Appeal — Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Article 8(1)(b) — Likelihood of confusion — Word sign ‘FOCUS’)
”Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.1 b — Risk för förväxling — Ordmärket ’FOCUS’”
Appeals — Pleas in law — Incorrect assessment of the evidence — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 49)
Överklagande—Grunder—Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och bevisningen—Avvisning—Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen—Får inte ske såvida inte bevisningen missuppfattats (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 49)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 16 May 2007 in Case T-491/04 Merant v OHIM, by which that Court annulled decision R 542/2002-2 of the Second Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 18 October 2004 upholding an action against the opposition decision which partially rejected the application for registration of Community word mark ‘FOCUS’ for goods and services in classes 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 and 42 in opposition proceedings brought by the proprietor of the national figurative mark ‘MICRO FOCUS’ for goods and services in classes 9, 16, 41 and 42 — Likelihood of confusion between two marks.
Överklagande av förstainstansrättens (tredje avdelningen) dom av den 16 maj 2007 i mål T-491/04, Merant mot harmoniseringsbyrån, genom vilken förstainstansrätten ogiltigförklarade beslut R 542/2002-2, som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 18 oktober 2004, att fastställa den talan som väckts mot beslutet att delvis vägra registrering av ordmärket ”FOCUS” för varor och tjänster i klasserna 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 och 42, till följd av en invändning som framställts av innehavaren av det nationella figurmärket ”MICRO FOCUS” för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 41 och 42 — Risk för förväxling mellan de båda varumärkena.
Orders Focus Magazin Verlag GmbH to pay the costs.
Focus Magazin Verlag GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.
(Case C-186/07)
(mål C-186/07)
(Reference for a preliminary ruling — Sixth VAT Directive — Exemptions — Services connected with the practice of sport or physical education — Application to the Canary Islands — Purely internal situation — Referral — Manifest inadmissibility of the reference for a preliminary ruling)
”Begäran om förhandsavgörande — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Undantag från skatteplikt — Tjänster som är nära kopplade till idrottslig eller fysisk träning — Tillämplighet på Kanarieöarna — Rent interna förhållanden — Återförvisning — Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas”
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Sixth Directive — Territorial scope (Council Directive 77/388) (see para. 18)
Bestämmelser om skatter och avgifter — Harmonisering av lagstiftning — Omsättningsskatt — Gemensamt system för mervärdesskatt — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Territoriellt tillämpningsområde (Rådets direktiv 77/388) (se punkt 18)
Reference for a preliminary ruling — Tribunal Superior de Justicia de Canarias — Interpretation of the judgment of the Court in Case C-124/96 which found that national legislation placing restrictions on exemption from VAT of certain services closely connected with the practice of sport or physical education is incompatible with Article 13A(1)(m) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
Tolkning av domstolens dom i mål C-124/96, enligt vilken en nationell lagstiftning om begränsningar avseende undantaget från mervärdesskatteplikten för tjänster som är nära kopplade till idrottslig eller fysisk träning är oförenlig med artikel 13 A.1 m i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas mervärdesskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s.
1) — Application to the Canary Islands.
28) — Tillämplighet på Kanarieöarna.
The reference for a preliminary ruling made by the Tribunal Superior de Justicia de Canarias by decision of 26 November 2006 is inadmissible.
Begäran om förhandsavgörande som framställdes av Tribunal Superior de Justicia de Canarias, genom beslut av den 26 november 2006, avvisas.
(Case C-108/07 P)
(mål C-108/07 P)
(Appeal — Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Article 8(1)(b) — Likelihood of confusion — Application for Community word mark FERRO — Opposition by the proprietor of the earlier national word mark FERRERO — Evidence of the enhanced distinctiveness of the earlier mark)
”Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.1 b — Risk för förväxling — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket FERRO — Invändning från innehavaren av det äldre nationella ordmärket FERRERO — Bevis för det äldre varumärkets höga särskiljningsförmåga”
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 35-37)
GemenskapsvarumärkeDefinition och förvärv av gemenskapsvarumärke — Relativa registreringshinder — Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag — Risk för förväxling med det äldre varumärket (Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b) (se punkterna 35–37)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 57-59)
Gemenskapsvarumärke — Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke — Relativa registreringshinder — Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag — Risk för förväxling med det äldre varumärket (Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b) (se punkterna 57–59)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 15 December 2006 in Case T-310/04 Ferrero Deutschland v OHIM and Cornu against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 17 March 2004 (Case R 540/2002-4) relating to opposition proceedings between Ferrero OHG mbh and Cornu SA Fontain — Interpretation of Article 8(1)(b) of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 (OJ 1994 L 11, p.
Överklagande av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 15 december 2006 i mål T-310/04, Ferrero Deutschland mot harmoniseringsbyrån och Cornu, angående en talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 17 mars 2004 (ärende R 540/2002-4) om ett invändningsförfarande mellan Ferrero OHG mbh och Cornu SA Fontain — Tolkning av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s.
1) — Likelihood of confusion between two trade marks — Weak degree of similarity between the goods — Distinctiveness of the earlier mark.
3) — Risk för förväxling mellan två varumärken — Genomsnittlig varumärkeslikhet — Låg varuslagslikhet — Det äldre varumärkets särskiljningsförmåga.
Sets aside the judgment of the Court of First Instance of the European Communities of 15 December 2006 in Case T-310/04 Ferrero Deutschland v OHIM — Cornu (FERRO);
Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 15 december 2006 i mål T-310/04, Ferrero Deutschland mot harmoniseringsbyrån — Cornu (FERRO), upphävs.
Annuls the decision of the Fourth Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 17 March 2004 (Case R 540/2002-4);
Det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 17 mars 2004 (ärende R 540/2002-4) ogiltigförklaras.
Orders the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) and Cornu SA Fontain to pay the costs of the appeal;
Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) och Cornu SA Fontain ska ersätta de rättegångskostnader som är hänförliga till överklagandet.
Orders Ferrero Deutschland GmbH to bear its own costs in relation to the proceedings at first instance, except for those relating to the intervention of Cornu SA Fontain;
Ferrero Deutschland GmbH ska bära sin rättegångskostnad i första instans, med undantag av de kostnader som avser Cornu SA Fontains intervention.
Orders the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) to bear its own costs in relation to the proceedings at first instance, except for those relating to the intervention of Cornu SA Fontain;
Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) ska bära sin rättegångskostnad i första instans, med undantag av de kostnader som avser Cornu SA Fontains intervention.
Orders Cornu SA Fontain to bear its own costs and to pay the costs incurred by Ferrero Deutschland GmbH and the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) in relation to its intervention.
Cornu SA Fontain ska bära sin rättegångskostnad och de kostnader som Ferrero Deutschland GmbH och Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) har haft med anledning av bolagets intervention.
Judgment of the Court (Third Chamber) of 24 April 2008 — Commission v Luxembourg
Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 24 april 2008 — kommissionen mot Luxemburg
(Case C-286/07)
(mål C-286/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 28 EC — Registration of second-hand vehicles previously registered in other Member States — Requirement of an excerpt from the commercial register or a comparable document proving that the seller of the vehicle is registered as a dealer — Exemption from the requirement to submit invoices or other documents showing transfer of ownership by previous owners)
”Fördragsbrott — Artikel 28 EG — Registrering av begagnade fordon som tidigare varit registrerade i andra medlemsstater — Krav på utdrag ur handelsregistret eller en motsvarande handling för att visa att fordonets säljare är registrerad som näringsidkare — Undantag från kravet på ingivande av fakturor eller andra handlingar som visar tidigare överlåtelser”
Free movement of goods — Quantitative restrictions — Measures having equivalent effect (Arts 28 EC and 30 EC) (see paras 26, 28, 32, 35, 38, 39, 43, 46-48, operative part)
Fri rörlighet för varor — Kvantitativa restriktioner — Åtgärder med motsvarande verkan (artiklarna 28 EG och 30 EG) (se punkterna 26, 28, 32, 35, 38, 39, 43 och 46–48 samt domslutet)