natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result, Community law does not require that the rule which places upon the notified operator the burden of providing evidence of the costs in line with which the prices it charges for access must be orientated, during the administrative stage preceding the national regulatory authority’s decision on those rates, must also apply during any subsequent legal proceedings.
Medlemsstaterna skall således säkerställa att de bevisregler som tillämpas på en talan som rör en tvist avseende åsidosättande av gemenskapsrätten för det första inte är mindre förmånliga än dem som avser en liknande talan som grundas på nationell rätt och, för det andra, inte gör det i praktiken omöjligt eller orimligt svårt för enskilda att utöva de rättigheter som följer av gemenskapsrätten. 69
I therefore propose that the Court reply to the seventh question to the effect that the regulation should be understood as meaning that, during a procedure for the supervision of charge-setting conducted by a national regulatory authority in accordance with Article 4 of the regulation, it is for the notified operator to provide evidence of its costs connected with the provision of access to its local loop, those costs having to be used in the costorientation of the rates which it charges its competitors.
Jag föreslår följaktligen att domstolen skall besvara den sjunde frågan på följande sätt. Förordningen skall tolkas så att det ankommer på den anmälda operatören att, under den nationella regleringsmyndighetens tillsynsförfarande avseende avgifterna enligt artikel 4 i förordningen, styrka de kostnader som är relevanta för att tillhandahålla tillträde till dennes accessnät och som skall vara vägledande för de avgifter som konkurrenter måste betala.
It will be for the national procedural law to determine, in accordance with the Community principles of the effectiveness and equivalence of legal protection, where the burden of proof lies in the context of legal proceedings contesting the costorientation of rates for access set by a decision of the national regulatory authority.
Reglerna för fördelningen av bevisbördan i en rättstvist, avseende huruvida tillträdesavgifter som fastställts genom ett beslut av en nationell regleringsmyndighet är kostnadsorienterade, skall fastställas i nationell processrätt, med iakttagande av den gemenskapsrättsliga effektivitetsprincipen och likvärdighetsprincipen.
In deciding where the burden of proof lies, national law must, in any event, respect the Community principles of effectiveness
Tillämpliga bevisregler, inklusive fördelningen av bevisbördan mellan den nationella regleringsmyndigheten som fattat ett beslut att godkänna avgifterna och den part som berörs av beslutet och som har överklagat vid domstol på grund av att de godkända avgifterna inte är orienterade efter den anmälda operatörens kostnader, skall fastställas i relevant nationell processrätt.
On the basis of the arguments set out above, I propose that the Court reply as follows to the questions referred for a preliminary ruling by the Verwaltungsgericht Köln:
Mot bakgrund av ovanstående överväganden föreslår jag att domstolen skall besvara tolkningsfrågorna från Verwaltungsgericht Köln enligt följande:
(1) Articles 1(4) and 3(3) of Regulation (EC) No 2887/2000 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on unbundled access to the local loop must be interpreted as meaning that the concept of prices based on costorientation constitutes a requirement imposing a limit on the prices charged by the notified operator for access to its local loop which, notwithstanding the margin for discretion which it offers in terms of actual implementation at national level, may not be departed from to the detriment of beneficiaries of access to the local loop.
1) Artiklarna 1.4 och 3.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2887/2000 av den 18 december 2000 om tillträde till accessnät skall tolkas så att begreppet kostnadsorienterade avgifter utgör en begränsning av de avgifter som en anmäld operatör kan ta ut för tillträde till sitt accessnät, från vilken det inte är tillåtet att avvika till nackdel för dem som är berättigade tillträde till accessnätet, trots det handlingsutrymme som den lämnar för det faktiska genomförandet på nationell nivå.
(2) Where Article 3(3) of the regulation, in laying down a requirement that prices charged for local loop access must be set on the basis of costorientation, must be interpreted as meaning that the concept of costs also includes imputed interest and costaccounting depreciation.
2) Artikel 3.3 i förordningen, i vilken föreskrivs att de avgifter som tas ut för tillträde till accessnät skall vara kostnadsorienterade, skall tolkas så att begreppet kostnader även omfattar beräknad ränta och beräknade avskrivningar.
(3) The concept of costorientation provided for in Article 3(3) of the regulation must be interpreted as meaning that it requires a rates approval decision, such as the decision at issue in the present case, to be based on a balanced and proportionate compromise — depending on the circumstances prevailing at the time the decision is adopted — between the regulation’s central aim of fostering competition on the local loop access market and the need to ensure the necessary level of investment in infrastructure.
3) Begreppet kostnadsorientering i artikel 3.3 i förordningen skall tolkas så att ett sådant beslut om godkännande av avgifter som det i förevarande fall skall fattas efter en balanserad och proportionerlig avvägning, utifrån omständigheterna vid tidpunkten för godkännandet av avgifterna, mellan förordningens centrala ändamål att främja konkurrensen på marknaden för tillträde till accessnätet och behovet av att säkerställa nödvändiga investeringar i infrastruktur.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 to ascertain whether the rates approval decision at issue contains adequate justification for adopting the method of calculating the depreciation and the interest which the rates have to cover based exclusively on the current replacement value of the assets, expressed in terms of current daily prices at the time of valuation.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-55/06 innehåller adekvata faktorer som berättigar användningen av en metod för beräkningen av de avskrivningar och den ränta som avgifterna skall täcka som enbart baseras på tillgångarnas aktuella återanskaffningsvärde uttryckt i gängse marknadspris vid tidpunkten för värderingen.
(4) If, in the light of the reply to the previous question, the national court concludes that the adoption of a method of calculating depreciation and interest based on the gross replacement cost of assets proves not to be justified, the national regulatory authority’s use of a bottomup theoretical cost model in place of the incomplete cost statements supplied by the notified operator in order to calculate that operator’s depreciation and interest, must be regarded as incompatible with the principle of basing charges for local loop access on the notified operator’s costs, where its local network is still operational and is already largely depreciated.
4) Om den nationella domstolen, mot bakgrund av svaret på föregående fråga, finner att det inte är motiverat att tillämpa en beräkningsmetod för avskrivningar och ränta baserad på tillgångarnas bruttoåteranskaffningsvärde, skall det anses vara oförenligt med principen om kostnadsorienterade avgifter för tillträde till accessnätet, om en nationell regleringsmyndighet ersätter den anmälda operatörens ofullständiga kostnadsredovisningar med en teoretisk ”nedifrån och upp”modell för att beräkna den anmälda operatörens avskrivningar och ränta, när den anmälda operatörens fortfarande funktionsdugliga accessnät redan är till stor del avskrivet.
(5) When assessing whether charges have been set on the basis of costorientation, the national regulatory authority has a margin of discretion with regard, in particular, to the method used to calculate the costs and also to issues relating to the determination of imputed interest and reasonable depreciation periods.
5) Vid prövningen av huruvida avgifterna är kostnadsorienterade har den nationella regleringsmyndigheten ett utrymme för skönsmässig bedömning som bland annat omfattar vilken kostnadsberäkningsmetod som skall tillämpas liksom frågor avseende fastställandet av beräknad ränta och skäliga avskrivningsperioder.
Effective judicial review of a rates approval decision must make it possible to ascertain whether or not the rates approval decision in question is in breach of the aims of Regulation No 2887/2000 and the criteria of nondiscrimination and equal treatment.
En effektiv domstolsprövning av ett beslut om godkännande av avgifter måste möjliggöra en kontroll av att godkännandebeslutet i fråga inte strider mot syftet med förordning nr 2887/2000 eller kraven på ickediskriminering och likabehandling.
(6) Competitors as beneficiaries of the right of access to the notified operator’s local loop have the right to bring proceedings to contest rates for access approved by a national regulatory authority, on the ground that they were not set on the basis of costorientation.
6) Konkurrenter som är berättigade tillträde till den anmälda operatörens accessnät skall ha möjlighet att få till stånd en prövning vid domstol av tillträdesavgifter, som godkänts genom beslut av en nationell regleringsmyndighet, på grund av att avgifterna inte är kostnadsorienterade.
(7) Regulation No 2887/2000 must be interpreted as meaning that, during a procedure for the supervision of charge-setting conducted by a national regulatory authority in accordance with Article 4 of the regulation, it is for the notified operator to provide evidence of its costs connected with the provision of access to its local loop, those costs having to be used in the costorientation of the rates which it charges its competitors.
7) Förordning nr 2887/2000 skall tolkas så att det ankommer på den anmälda operatören att, under den nationella regleringsmyndighetens tillsynsförfarande avseende avgifterna enligt artikel 4 i förordningen, styrka de kostnader som är relevanta för att tillhandahålla tillträde till dennes accessnät och som skall vara vägledande för de avgifter som konkurrenter måste betala.
24 April 2008 *
DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 24 april 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Verwaltungsgericht Köln (Germany), made by decision of 26 January 2006, received at the Court on 2 February 2006, in the proceedings
I mål C-55/06, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, framställd av Verwaltungsgericht Köln (Tyskland) genom beslut av den 26 januari 2006, som inkom till domstolen den 2 februari 2006, i målet meddelar
THE COURT (Fourth Chamber), composed of K. Lenaerts, President of the Chamber, G. Arestis (Rapporteur), R. Silva de Lapuerta, E. Juhász and T. von Danwitz, Judges,
DOMSTOLEN (fjärde avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden K. Lenaerts samt domarna G. Arestis (referent), R. Silva de Lapuerta, E. Juhász och T. von Danwitz,
Advocate General: M. Poiares Maduro, Registrar: C. Strömholm, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 21 March 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
ARCOR generaladvokat: M. Poiares Maduro, justitiesekreterare: handläggaren C. Strömholm, efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 21 mars 2007, med beaktande av de yttranden som avgetts av:
— the United Kingdom Government, by C. Gibbs and G. Peretz, acting as Agents,
— Förenade kungarikets regering, genom C. Gibbs och G. Peretz, båda i egenskap av ombud,
— the Commission of the European Communities, by G. Braun and M. Shotter, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 18 July 2007, gives the following
— Europeiska gemenskapernas kommission, genom G. Braun och M. Shotter, båda i egenskap av ombud, och efter att den 18 juli 2007 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande, följande
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Articles 1(4), 3(3) and 4(1) to (3) of Regulation (EC) No 2887/2000 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on unbundled access to the local loop (OJ 2000 L 336, p. 4).
Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av artiklarna 1.4, 3.3 och 4.1–4.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2887/2000 av den 18 december 2000 om tillträde till accessnät (EGT L 336, s. 4).
The reference was made in the context of a dispute between Arcor AG & Co. KG (‘Arcor’) and the Federal Republic of Germany concerning partial approval of the rates of Deutsche Telekom AG (‘Deutsche Telekom’) for access to the local loop. I - 2978
Begäran har framställts i ett mål mellan Arcor AG & Co. KG (nedan kallat Arcor) och Bundesrepublik Deutschland rörande ett beslut om delvis godkännande av Deutsche Telekom AG:s (nedan kallat Deutsche Telekom) avgifter för tillträde till accessnätet. I - 2978
Regulation No 2887/2000
Förordning (EG) nr 2887/2000
Recitals 5, 6, 11 and 13 to 15 in the preamble to Regulation No 2887/2000 state the following:
I skälen 5, 6, 11 och 13–15 anges följande:
‘(5) The provision of new loops with high capacity optical fibre directly to major users is a specific market that is developing under competitive conditions with new investments.
”(5) Tillhandahållandet av nya optikfiberbaserade accessnät med hög kapacitet direkt till större användare är en speciell marknad som tack vare nyinvesteringar är stadd i utveckling under konkurrensutsatta förhållanden.
This Regulation therefore addresses access to metallic local loops, without prejudice to national obligations regarding other types of access to local infrastructures.
Därför behandlas i denna förordning tillträde till metallbaserade accessnät, utan att nationella skyldigheter i fråga om andra former av tillträde till lokal infrastruktur påverkas.
(6) It would not be economically viable for new entrants to duplicate the incumbent’s metallic local access infrastructure in its entirety within a reasonable time.
(6) Det skulle inte vara ekonomiskt försvarbart för nytillkomna operatörer att fullständigt och inom rimlig tid dubblera den nuvarande innehavarens infrastruktur av metallbaserade accessnät.
Alternative infrastructures such as cable television, satellite, wireless local loops do not generally offer the same functionality or ubiquity for the time being, though situations in Member States may differ.
För närvarande erbjuder alternativ infrastruktur såsom kabeltelevision, satelliter och trådlösa accessnät i allmänhet inte samma funktionalitet eller täckning, även om förhållandena i medlemsstaterna kan skilja sig från varandra.
(11) Costing and pricing rules for local loops and related facilities should be transparent, non-discriminatory and objective to ensure fairness.
(11) Kostnads- och prissättningsbestämmelserna för accessnät och tillhörande faciliteter bör vara klara och tydliga, icke-diskriminerande och objektiva för att garantera rättvisa villkor.
Pricing rules should ensure that the local loop provider is able to cover its appropriate costs in this regard plus a reasonable return, in order to ensure the long term development and upgrade of local access infrastructure.
Genom bestämmelser om priser bör det säkerställas att leverantören av accessnät har möjlighet att täcka sina relevanta kostnader i detta hänseende och därutöver få skälig avkastning för att kunna säkerställa en långsiktig utveckling och förbättring av accessnätens infrastruktur.
Pricing rules for local loops should foster fair and sustainable competition, bearing in mind the need for investment in alternative infrastructures, and ensure that there is no distortion of competition, in particular no margin squeeze between prices of wholesale and retail services of the notified operator.
Prissättningsbestämmelserna för accessnät bör främja en sund och hållbar konkurrens med beaktande av behovet av investeringar i alternativa infrastrukturer och säkerställa att det inte förekommer någon snedvridning av konkurrensen, särskilt inte genom att en anmäld operatör pressar marginalerna mellan priserna för grossister respektive slutkunder.
In this regard, it is considered important that competition authorities be consulted.
I detta hänseende anses det viktigt att samråd sker med konkurrensmyndigheterna.
(13) In its Recommendation 2000/417/EC of 25 May 2000 on unbundled access to the local loop enabling the competitive provision of a full range of electronic communications services including broadband multimedia and highspeed Internet (OJ 2000 L 156, p. 44) and its Communication of 26 April 2000 (OJ 2000 C 272, p.
(13) I sin rekommendation 2000/417/EG av den 25 maj 2000 om tillträde till accessnät (LLUB) för att skapa ett konkurrenskraftigt och komplett utbud av elektroniska kommunikationstjänster, däribland bredbandiga multimedietjänster och snabba Internettjänster [(EGT L 156, s 44)] och i sitt meddelande av den 26 april 2000 [(EGT C 272, s.
55), the Commission set out detailed guidance to assist national regulatory authorities on the fair regulation of different forms of unbundled access to the local loop.
55)], lade kommissionen fram detaljerade riktlinjer för att bistå de nationella regleringsmyndigheterna när de skall utöva en sund reglering av olika former av tillträde till accessnät.
(14) In accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the [EC] Treaty, the objective of achieving a harmonised framework for unbund- led access to the local loop in order to enable the competitive provision of an inexpensive, world-class communications infrastructure and a wide range of services for all businesses and citizens in the Community cannot be achieved by the Member States in a secure, harmonised and timely manner and can therefore be better achieved by the Community.
(14) I enlighet med subsidiaritetsprincipen i artikel 5 i EG-fördraget kan målet att uppnå en harmoniserad ram för tillträde till accessnät i syfte att få till stånd ett konkurrensutsatt utbud av en billig kommunikationsinfrastruktur av världsklass och ett vittomfattande utbud av tjänster till alla företag och medborgare i gemenskapen inte uppnås av medlemsstaterna i tid på ett säkert och harmoniserat sätt, och det kan därför bättre uppnås på gemenskapsnivå.
In accordance with the principle
I enlighet med proportionalitetsprincipen, som den kommer till uttryck i den artikeln, går
ARCOR of proportionality as set out in that Article, the provisions of this Regulation do not go beyond what is necessary in order to achieve this objective for that purpose.
ARCOR bestämmelserna i denna förordning därför inte utöver vad som är nödvändigt för att uppnå det målet.
They are adopted without prejudice to national provisions complying with Community law which set out more detailed measures …
De kan antas utan att de påverkar de nationella bestämmelser som står i överensstämmelse med gemenskapslagstiftningen och genom vilka utförliga åtgärder fastställs …
(15) This Regulation complements the regulatory framework for telecommunications, in particular Directives 97/33/EC and 98/10/EC. …’
(15) Denna förordning kompletterar regelverket för telekommunikationer, särskilt direktiv 97/33/EG och 98/10/EG …”
Article 1 of Regulation No 2887/2000, entitled ‘Aim and Scope’, is worded as follows:
Artikel 1 i förordningen, som har rubriken ”Syfte och tillämpningsområde”, har följande lydelse:
This Regulation aims at intensifying competition and stimulating technological innovation on the local access market, through the setting of harmonised conditions for unbundled access to the local loop, to foster the competitive provision of a wide range of electronic communications services.
Denna förordning syftar till att intensifiera konkurrensen och stimulera det tekniska nyskapandet på den lokala marknaden för tillträde genom att fastställa harmoniserade villkor för tillträde till accessnät för att på så vis främja ett konkurrensutsatt och vittomfattande utbud av elektroniska kommunikationstjänster.
This Regulation shall apply to unbundled access to the local loops and related facilities of notified operators as defined in Article 2(a).
Denna förordning skall tillämpas på tillträde till … i artikel 2 a definierade anmälda operatörers accessnät och tillhörande faciliteter.
This Regulation is without prejudice to the rights of Member States to maintain or introduce measures in conformity with Community law which contain more detailed
Denna förordning påverkar inte medlemsstaternas rättigheter att i enlighet med gemenskapslagstiftningen behålla eller införa bestämmelser med mer detaljerade
According to Article 2 of Regulation No 2887/2000 the following definitions apply:
Enligt artikel 2 i förordningen avses med
‘(a) “notified operator”; means operators of fixed public telephone networks that have been designated by their national regulatory authority [‘NRA’] as having significant market power in the provision of fixed public telephone networks and services under Annex I, Part 1, of Directive 97/33/EC or Directive 98/10/EC;
”a) anmäld operatör: varje operatör av fasta allmänt tillgängliga telefonnät som av sina nationella regleringsmyndigheter har anmälts ha ett betydande inflytande på marknaden när det gäller att tillhandahålla fasta allmänt tillgängliga telefonnät och tjänster enligt bilaga I avsnitt 1 i direktiv 97/33/EG eller direktiv 98/10/EG, b) berättigade: en tredje part som fått vederbörligt tillstånd enligt direktiv 97/13/EG eller som har rätt att tillhandahålla kommunikationstjänster enligt nationell lagstiftning, och som är berättigad till tillträde till accessnät, c) accessnät: den fysiska förbindelse i form av en tvinnad parkabel av metall som förbinder nätanslutningspunkten i en abonnents lokaler med korskopplingen eller en likvärdig facilitet i det fasta allmänt tillgängliga telefonnätet.
Article 3(2) and (3) of Regulation No 2887/2000, entitled ‘Provision of unbundled access’, states:
I artikel 3.2 och 3.3 i förordning nr 2887/2000, som har rubriken ”Tillhandahållande av tillträde till accessnätet”, föreskrivs följande:
Without prejudice to Article 4(4), notified operators shall charge prices for unbundled access to the local loop and related facilities set on the basis of cost-orientation.’
Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 4.4 skall anmälda operatörer fastställa avgifterna för tillträdet till accessnäten och tillhörande faciliteter på grundval av kostnaderna.”
Article 4 of Regulation No 2887/2000, entitled ‘Supervision by the [NRA]’, provides:
I artikel 4 i förordningen, som har rubriken ”Den nationella regleringsmyndighetens tillsyn”, föreskrivs följande:
The [NRA] shall ensure that charging for unbundled access to the local loop fosters fair and sustainable competition.
Den nationella regleringsmyndigheten skall se till att avgifterna för tillträde till accessnätet befrämjar en sund och stabil konkurrens.
(a) impose changes on the reference offer for unbundled access to the local loop and related facilities, including prices, where such changes are justified; and
Den nationella regleringsmyndigheten skall ha behörighet att a) framtvinga ändringar i referensanbudet för tillträde till accessnätet och tillhörande faciliteter, även i fråga om avgifter, om sådana ändringar är motiverade, och
(b) require notified operators to supply information relevant for the implementation of this Regulation.
DOM AV DEN 24.4.2008 — MÅL C-55/06 b) kräva att anmälda operatörer lämnar information som är relevant för tillämpningen av denna förordning.
The [NRA] may, where justified, intervene on its own initiative in order to ensure nondiscrimination, fair competition, economic efficiency and maximum benefit for users.
Den nationella regleringsmyndigheten får i berättigade fall ingripa på eget initiativ för att säkerställa ickediskriminering, sund konkurrens, ekonomisk effektivitet och maximala fördelar för användarna.