natgillin/translations-raw huggingface dataset:
AWer the end of the project, the host institution submimed the complainant’s final report and a request for a final payment amounting to EUR 13 472.
När projektet hade slutförts lämnade värdinstitutionen in klagandens slutrapport och begärde en slutbetalning på 13 472 euro.
Despite numerous approaches to the Commission by the complainant, this amount was paid only eleven months later.
Trots flera påtryckningar från klaganden betalade kommissionen ut beloppet först e W er elva månader.
The complainant alleged that the Commission had failed to handle her final report and her request for the final payment properly and in good time.
Klaganden gjorde gällande am kommissionen inte hade behandlat hennes slutrapport och hennes begäran om slutbetalning korrekt och i tid.
She claimed that the Commission should pay the interest due between the legal deadline for payment and the actual date of payment.
Hon yrkade am kommissionen skulle betala ränta för den tid som hade förflutit mellan sista dagen för am utföra betalningen och den faktiska betalningsdagen.
The Commission acknowledged a series of unusual misunderstandings and mistakes.
Kommissionen medgav en rad ovanliga missförstånd och misstag.
It pointed out, however, that its contract had been with the host institution, not with the complainant.
Den påpekade dock am den hade haW em kontrakt med värdinstitutionen, inte med klaganden.
The complainant expressed satisfaction with this oTer and with the Ombudsman’s handling of the mamer.
Klaganden förklarade am hon var nöjd med erbjudandet och med hur ombudsmannen hade skömärendet.
CASES CLOSED WITH A CRITICAL REMARK BY THE OMBUDSMAN
ÄRENDENSOM AVSLUTATS MEDEN KRITISK ANMÄRKNING FRÅN OMBUDSMANNEN
DELAY IN PROVIDING ACCESS TO A DOCUMENT
DRÖJSMÅL MED ATT GE TILLGÅNG TILL EN HANDLING
Summary of decision on complaint 1756/2004/MF against the European Parliament
Sammanfamning av beslut i klagomål 1756/2004/MF mot Europaparlamentet
The complainant alleged that the Parliament had failed to give him access to the decision of the Appointing Authority, dated 19 November 2003, modifying the place of employment of one of his colleagues within the deadline foreseen in Regulation 1049/2001 on public access to Parliament, Council and Commission documents14.
Klaganden gjorde gällande am parlamentet inte gem honom tillgång till tillsämningsmyndighetens beslut av den 19 november 2003 om ändring av anställningsorten för en av hans kolleger inom den tidsfrist som föreskrivs i förordning 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar14.
He claimed that Parliament should give him access to the relevant document.
Han hävdade am parlamentet bör ge honom tillgång till handlingen i fråga.
Parliament stated that the complainant’s request for access had not been dealt with within the legal framework of Regulation 1049/2001.
Parlamentet konstaterade att klagandens ansökan om tillgång inte hade behandlats enligt bestämmelserna i förordning nr 1049/2001.
Given that Parliament oUcials benefit from privileged access to d iT erent sources of information, Parliament advised applicants not to use the procedure set out in Regulation 1049/2001 when the request for access concerned documents already made public.
EWersom tjänstemän vid parlamentet har privilegierad tillgång till olika informationskällor, gav parlamentet sökande rådet am inte använda det förfarande som anges i förordning nr 1049/2001 när ansökan om tillgång gällde handlingar som redan oTentliggjorts.
Following the Ombudsman’s request for an opinion on the complaint, Parliament sent the requested document to the complainant.
Han påminde dock om am artikel 7.1 i förordning nr 1049/2001 kräver am en ansökan om tillgång till en handling skall behandlas snabbt.
The legal uncertainty which resulted from the lack of hierarchy
Ombudsmannen ansåg am det framgick klart av parlamentets skrivelse av den 9 augusti 2004 am det avsåg am tillämpa förordning nr 1049/2001 i klagandens fall.
Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar, EGT L 145, 30.5.2001, s. 43.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY between the StaT Regulations, Regulation 1049/2001 and Regulation 45/2001 on data protection15 explained the lack of consistency in the treatment of the complainant’s request.
BESLUT EFTER EN UNDERSÖKNING
In a further remark, the Ombudsman considered that it was not to be excluded that Parliament could deal with requests for access to documents made by oUcials without applying the provisions on public access laid down in Regulation 1049/2001, unless the applicant had made it clear that he wished his request to be dealt with on the basis of that Regulation.
I en ymerligare anmärkning ansåg ombudsmannen am det inte kunde uteslutas am parlamentet skulle kunna behandla ansökningar om tillgång till handlingar som inges av tjänstemän utan amtillämpa bestämmelserna om allmänhetens tillgång till handlingar enligt förordning nr 1049/2001, om inte sökanden gjort klart am han eller hon önskade få sin ansökan behandlad på grundval av den förordningen.
In the Ombudsman’s view, it was for Parliament to resolve any problems that might arise in this context, either generally or when confronted with a request for access to documents.
Enligt ombudsmannen var det parlamentets sak am lösa eventuella problem som kunde uppstå i dem a sammanhang, antingen generellt eller när det ställs inför en ansökan om tillgång till handlingar.
The Ombudsman considered that Parliament should, in any event, ensure that a rapid reply be given to the oUcial’s request for access.
Ombudsmannen ansåg am parlamentet i alla händelser bör se till am tjänstemännen får em snabbt svar på sin begäran om tillgång till handlingar.
The Ombudsman expressed confidence in Parliament’s willingness to take appropriate measures when dealing with requests for access to documents made by oUcials in the future.
Ombudsmannen umryckte tillförsikt om parlamentets beredvillighet am vidta lämpliga åtgärder vid behandlingen av ansökningar om tillgång till handlingar som inges av tjänstemän i framtiden.
FAILURE TO REPLY TO A REQUEST FOR INFORMATION
UNDERLÅTENHET ATT SVARA PÅ BEGÄRAN OM UPPLYSNINGAR
Summary of decision on complaint 2038/2004/GG against the European Parliament
Sammanfamning av beslut i klagomål 2038/2004/GG mot Europaparlamentet
The complainant alleged that Parliament had failed to reply to two e-mail requests for information, concerning a Parliament resolution, that he had sent to Parliament’s “Civis” electronic mailbox.
Klaganden gjorde gällande am parlamentet inte besvarat två e-postansökningar om information som gällde en parlamentsresolution som han hade skickat till parlamentets elektroniska brevlåda ”Civis”.
He claimed that a reply should be sent.
Han gjorde gällande am em svar borde skickas.
Parliament explained that the “Civis” electronic mailbox was no longer set up to receive messages from members of the public and had been replaced by an internet form created for this purpose.
Parlamentet förklarade am den elektroniska brevlådan ”Civis” inte längre tog emot meddelanden från allmänheten och am den ersam s av em Internetformulär som tagits fram för ändamålet.
According to Parliament, persons writing to the old e-mail address received an automatic message informing them that they should use the new form.
Enligt parlamentet har personer som skrivit till den gamla e-postadressen fåm em automatiskt meddelande med upplysning om am de bör använda det nya formuläret.
It stated that if the complainant had used the form, he would have received a timely reply.
Parlamentet konstaterade am om klaganden hade använt formuläret skulle han ha fåm em svar omgående.
The complainant stressed that he had not received a standard reply to his e-mails.
Klaganden betonade am han inte fåm något standardsvar på sina e-postmeddelanden.
The Ombudsman’s services sent test messages to the “Civis” mailbox but did not receive the standard reply to which Parliament had referred.
Ombudsmannens kontor skickade testmeddelanden till postlådan ”Civis” men fi ck inget sådant standardsvar som parlamentet hänvisat till.
The Ombudsman asked Parliament for further information.
Ombudsmannen begärde am parlamentet skulle lämna ymerligare upplysningar.
In reply, Parliament explained that, at the time when the complainant had sent his e-mails, its electronic mail system had had serious problems due to an avalanche of spam messages.
Parlamentet svarade med förklaringen am dess e-postsystem på grund av en störtflod av spam hade haW allvarliga problem då klaganden skickade sina e-postmeddelanden.
According to Parliament, the arrival of more than 300 000 e-mails in the “Civis” mailbox had had the eT ect of paralysing the programmed instructions in the e-mail management programme, which activated the automatic “reply” function. Parliament
Enligt parlamentet ledde inflödet av mer än 300 000 e-postmeddelanden till brevlådan ”Civis” till am de programmerade anvisningar i programmet för hantering av e-postmeddelanden som aktiverade den automatiska svarsfunktionen paralyserades.
Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data, OJ 2001 L 8, p. 1.
Ombudsmannen ansåg am dem a uppenbart överskred vad som kunde anses vara en rimlig tidsfrist för am besvara en sådan begäran. Ombudsmannen medgav am tekniska problem av det slag som parlamentet hänvisat till kan orsaka dröjsmål som institutionen eller organet i fråga inte kan ställas till svars för.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY added that this situation had been resolved once a new e-mail programme had become operational and that the systematic sending of replies was now working perfectly.
BESLUT EFTER EN UNDERSÖKNING
ACCESS TO DOCUMENTS ON COMMON FOREIGN AND SECURITY POLICY
TILLGÅNG TILL HANDLINGAR OM GEMENSAM UTRIKES- OCH SÄKERHETSPOLITIK
Summary of decision on complaint 1875/2005/GG against the Council of the European Union
Sammanfamning av beslut i klagomål 1875/2005/GG mot Europeiska unionens råd
The complainant asked the Council for access to all documents related to the negotiation and signature of an agreement between the EU Member States concerning the status of military and civilian staT carrying out conflict prevention and crisis management tasks in the framework of the Common Foreign and Security Policy of the European Union.
Klaganden begärde am rådet skulle ge tillgång till alla handlingar som gällde förhandlingarna om och undertecknandet av em avtal mellan EU:s medlemsstater om ställningen för militär och civil personal som utför uppgiW er i samband med förebyggande av konflikter och krishantering som em led i EU:s gemensamma utrikes- och säkerhetspolitik.
The complainant also asked for a complete list of the sensitive documents to which the Council might decide to refuse access.
Den klagande begärde också en fullständig förteckning över känsliga handlingar som rådet kan besluta vägra tillgång till.
The Council granted partial access to four preparatory documents.
Rådet beviljade delvis tillgång till fyra förberedande handlingar.
In his confirmatory application, the complainant submimed that, in view of the Agreement’s scope, the fact that the draWing process had taken over two years and the numbering of the four preparatory documents to which the Council had granted partial access, it was to be presumed that the Council held more than just those four documents.
I sin be k rä W ande ansökan framhöll klaganden am det måste presumeras am rådet hade fler än bara dessa fyra handlingar med tanke på avtalets räckvidd, det faktum am arbetet med am utarbeta avtalet varat över två år och numreringen av de fyra förberedande handlingar som rådet delvis beviljat tillgång till.
The Council replied that no further relevant documents had been identified.
Rådet svarade am inga fler relevanta handlingar hade identifierats.
The gap in the numbering was due to the fact that the interim documents had been declared void and annulled during production.
Luckorna i numreringen berodde på am de interimistiska handlingarna förklarats ogiltiga och annullerats innan de färdigställdes.
The complainant argued that the Council’s position that there were only four relevant documents was manifestly unreasonable.
Klaganden hävdade am rådets ståndpunkt, det vill säga am det bara fanns fyra relevanta handlingar, var uppenbart orimlig.
He pointed out that, following a separate request submimed under national freedom of information legislation, he had been granted access to a document that the Council had not mentioned.
Han påpekade am han beviljats tillgång till en handling som rådet inte nämnt e W er am han lämnat in en separat ansökan med stöd av nationell lag s t i W ning om fri tillgång till information.
The Council stated that, following intensive research, it could now confirm that indeed ten revisions of the document in question had been produced.
Rådet konstaterade am det e W er intensiva e W erforskningar nu kunde be k rä W a amtio versioner av handlingen i fråga faktiskt producerats.
The Council explained that the missing versions had not been loaded onto its electronic register but had been kept in the department in charge of the mamer.
Rådet förklarade am de versioner som saknades inte hade matats in i det elektroniska registret utan hållits kvar inom den avdelning som ansvarade för ärendet.
In the absence of evidence that the documents had been electronically recorded and validated, they had been considered void.
I brist på bevis på am handlingarna hade registrerats och validerats elektroniskt hade de betraktats som ogiltiga.
The Council apologised for this clerical error.
Rådet bad om ursäkt för dem a administrativa misstag, men framhöll am dess interna regler för registrering av handlingar hade ändrats under tiden så am handlingar av denna typ numera skulle registreras automatiskt.
It stressed, however, that its internal rules for the registration of documents had changed in the meantime so that documents such as the ones in question would now be registered automatically.
Enligt ombudsmannen var det vilseledande när rådet påstod am de ändrade versionerna hade förklarats ogiltiga och annullerade under utarbetandet, e W ersom det gav det felaktiga intrycket am handlingarna aldrig distribuerats. Försämsbladen till handlingarna gjorde dock klart am avsikten var am distribuera dessa.
The Council granted access or partial access to the interim documents.
Han uppfamade dock rådets hänvisning till sina nya regler som am problem av det slag som konstaterats i det aktuella ärendet inte längre skulle förekomma.
The Ombudsman failed to understand why the missing documents were not identified from the start or at least following the complainant’s confirmatory application.
När det gäller den förteckning över känsliga handlingar som klaganden hade begärt, meddelade rådet am det inte fanns några sådana handlingar.
In the Ombudsman’s view, the Council’s statement that the revised versions had been declared void and annulled during production was misleading, since it created the incorrect impression that the documents had never
Ombudsmannen konstaterade am rådet för första gången anförde denna omständighet i sim ymrande om det aktuella klagomålet. Han gjorde därför ymerligare en anmärkning och konstaterade am det vore lämpligt om rådet i framtida ärenden kunde ge sökande sådan information som snart som möjligt.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY been distributed.
BESLUT EFTER EN UNDERSÖKNING
LENGTH OF INFRINGEMENT PROCEDURE AND ACCESS TO DOCUMENTS
ÖVERTRÄDELSEFÖRFARANDETS LÄNGD OCH TILLGÅNG TILL HANDLINGAR
Summary of decision on complaint 2229/2003/MHZ against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 2229/2003/MHZ mot Europeiska kommissionen
The complainant alleged, among other things, that the Commission had unnecessarily delayed its decision on an infringement complaint against the Spanish authorities concerning the construction of a centre for processing waste products in San Roman de la Vega.
Klaganden hävdade bland annat am kommissionen i onödan dröjt med sim beslut om em klagomål i en fördragsbromstalan mot de spanska myndigheterna gällande uppförandet av em centrum för hantering av avfallsprodukter i San Roman de la Vega.
The complainant also alleged that the Commission had failed to answer his confirmatory application for access to its decision to open infringement proceedings against Spain and its lemer of formal notice to the Spanish authorities.
Klaganden gjorde också gällande am kommissionen underlåtit am besvara hans be k rä W ande ansökan om tillgång till kommissionens beslut om am inleda em överträdelseförfarande mot Spanien och till kommissionens formella underrämelse till de spanska myndigheterna.
The Commission apologised for the lack of answer to the complainant’s confirmatory application and explained that it was due to an administrative error.
Kommissionen bad om ursäkt för det uteblivna svaret på klagandens be k rä W ande ansökan och förklarade am det berodde på em administrativt misstag.
It pointed out that the recent introduction of electronic control of its correspondence made it possible to avoid such errors in the future.
Den påpekade am införandet nyligen av elektronisk kontroll av kommissionens sk r i W växling gjorde det möjligt am undvika sådana misstag i framtiden.
The Commission argued, however, that it was entitled to refuse access to protect the purpose of inspections, investigations and audits (Article 4(2) third indent of Regulation 1049/2001 on public access to Parliament, Council and Commission documents16).
Kommissionen hävdade dock am den hade räm am vägra ge tillgång till en handling för am skydda s y W et med inspektioner, utredningar och revisioner (artikel 4.2 tredje strecksatsen i förordning nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar16).
According to the Commission, the disclosure of the lemer of formal notice seemed even more detrimental to the public interest given that the complainant intended to use it in proceedings before national courts.
Enligt kommissionen föreföll utlämnandet av den formella underräm elsen ännu skadligare för allmänintresset, e W ersom klaganden avsåg am använda den i förfaranden vid nationella domstolar. Ombudsmannen godtog inte dem a argument.
He pointed out that proceedings in national courts are important means by which individuals can protect their rights under Community law.
Han påpekade am förfaranden vid nationella domstolar är em viktigt säm för enskilda am skydda sina rämigheter enligt gemenskapsrämen.
In this context, the Ombudsman noted that, in relation to the free movement of goods, the Community legislator had specifically provided for any party to obtain a copy of the Commission’s notification to a Member State of an obstacle to the free movement of goods and that one of the eTects of this provision was to facilitate action by individuals in national courts.
I dem a sammanhang konstaterade ombudsmannen i fråga om den fria rörligheten för varor am gem en ska p slag s t i W aren särskilt föreskrivit am alla parter skall kunna få en kopia av kommissionens meddelande till en medlemsstat om am em hinder för varors fria rörlighet föreligger och am en av eTekterna av denna bestämmelse var am göra det lämare för enskilda am väcka talan vid nationella domstolar.
Therefore, the Ombudsman was not persuaded that, in other circumstances, the Commission was entitled to rely on arguments that imply a negative view of judicial proceedings in national courts.
Därför var inte ombudsmannen övertygad om am kommissionen under andra omständigheter hade räm am förlita sig på argument som innebär en negativ syn på rämsliga förfaranden vid nationella domstolar.
However, he considered that, on the basis of the case-law, the Commission could reasonably take the view that a decision to refuse access to the documents was justified.
Han ansåg dock am på grundval av rämspraxis kunde kommissionen rimligen anse am embeslut am vägra ge tillgång till handlingarna var berämigat.
No maladministration was therefore found concerning this aspect of the complaint.
Inga administrativa missförhållanden kunde därför konstateras när det gäller denna aspekt av klagomålet.
As regards the length of the procedure, the Ombudsman noted that the Commission’s investigation had taken just under three years.
Vad gäller förfarandets längd konstaterade ombudsmannen am kommissionens utredning tagit knappt tre år i anspråk.
Since the Commission’s opinion only referred to general factors that may cause delays, such as a heavy workload, the Ombudsman considered that it had failed to provide an adequate explanation for the length of the investigation.
EWersom det i kommissionens ymrande endast hänvisades till allmänna omständigheter som kan orsaka dröjsmål, till exempel en stor arbetsbörda, ansåg ombudsmannen am kommissionen inte gem en fullgod förklaring till utredningens längd.
A critical remark was therefore made.
Därför gjordes en kritisk anmärkning.
Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar, EGT L 145, 30.5.2001, s. 43.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY
BESLUT EFTER EN UNDERSÖKNING kunna uppfylla kriteriet am partnerorganisationer skall vara engagerade i projektet.
It claimed that the Commission should compensate it for the losses it incurred in trying to meet the formal admissibility criteria.
Den klagande organisationen påstod am kommissionen bör ersäma den för de förluster den åsamkades när den försökte uppfylla kriterierna för bidragsbeviljande.
According to the Commission, a high proportion of applications under the AGIS programme had had shortcomings as regards the requirements set out in the call.
Enligt kommissionen hade en stor andel av ansökningarna enligt Agisprogrammet uppvisat brister med hänsyn till kraven i uppmaningen aminkomma med ansökningar.
It acknowledged that the use of a single application form for two d iT erent types of grants may have contributed to these shortcomings.
Kommissionen medgav am användningen av em enda ansökningsformulär för två olika typer av bidrag kan ha bidragit till bristerna i ansökningarna.
Because of this and because the complainant’s project had appeared to meet the policy priority of improving assistance in the fi eld of fundamental rights, the proposal had been pre-selected.
Av denna orsak och därför am klagandens projekt hade förefallit förenligt med den politiska prioriteringen am öka stödet när det gäller grundläggande rämigheter, hade projektet gåm igenom det första urvalet.
When the complainant’s application for an operating grant was not ready in time to meet the deadline, the Commission had proposed to the complainant that it should modify its application and apply for a project grant instead.
När klagandens ansökan om em d r i W sbidrag inte var klar inom utsamtid, hade kommissionen föreslagit am klaganden skulle ändra sin ansökan och i stället ansöka om em projektbidrag.
However, since the complainant had, among other things, failed to amach a partnership declaration, the Commission had not selected his proposal.
EWersom klaganden bland annat underlåtit am bifoga en samarbetsförsäkran hade kommissionen emellertid inte valt klagandens förslag.
The Ombudsman considered it regremable that the application procedure under the AGIS programme appeared to have led to di U culties.
Ombudsmannen ansåg am det var beklagligt am ansökningsförfarandet enligt Agisprogrammet verkade ha orsakat svårigheter.
However, he noted that the Commission had recognised these di U culties and had taken corrective action.
Han noterade dock am kommissionen insem svårigheterna och vidtagit korrigerande åtgärder.