natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 29 November 2001.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska
Court of Justice
16) Inskrivning i kåren för sjukhusdirektörer
Preliminary ruling - Hoge Raad Nederlander - Interpretation of First Council Directive 89/104/EEC to approximate the laws of the Member States relating to trade marks, in particular Article 2 thereof — signs capable of constituting a trade mark - signs consisting of sounds or noises — form of graphical representation which may be required.
Begäran om förhandsavgörande — Hoge Raad der Nederlanden — Tolkning av rådets första direktiv om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (89/104/EEG)—Tecken som kan utgöra varumärke — Tecken som utgörs av ljud eller ton — Utformning av eventuellt erfordrad grafisk återgivning.
Case C-284/01 Ρ Girish Ojha ν Commission
Mål C-287/01 Kommissionen mot Frankrike
Failure by a Member State to fulfil its obligations — Failure to bring into force within the prescribed period all the provisions necessary to comply with Directive 98/10/EC of the European Parliament and of the Council of 26 February 1998 on the application of open network provision (ONP) to voice telephony and on universal service for telecommunications in a competitive environment
Fördragsbrott Underlätelse att inom föreskriven tid ha satt i kraft de bestämmelser som är nödvändiga för att införliva Europaparlamentets och Rådets direktiv 97/51/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av rådets direktiv 90/387/EEG och 92/44/EEG för anpassning till en konkurrensutsatt miljö på telekommunikationsområdet.
Failure by a Member State to fulfil its obligations — Failure to bring into force within the prescribed period the provisions necessary to comply with Directive 97/51/EC of the European Parliament and of the Council of 6 October 1997 amending Council Directives 90/387/EEC and 92/44/EEC for the purpose of adaptation to a competitive environment in telecommunications
Begäran om förhandsavgörande — Tribunal de grande instance de Dax — Tolkning av artikel 2 i rådets direktiv 84/647/EEG av den 19 december 1984 om användning av fordon hyrda utan förare för godstransporter på väg — Tillämpningsområde —Användning av transporttillstånd som uthyraren har erhållit (för hyrestagarens räkning) — Uthyrarens hantering av skivor till färdskrivarna (för hyrestagarens räkning)
Preliminary ruling - Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht — Interpretation of Arts 48, 52 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Arts 39, 43 and 49 EC) - National income tax legislation making tax deductibility of sickness insurance contributions conditional upon their being paid to an insurer with its seat or management in the Member State concerned or authorised to carry on business there
Mål C-290/01 Receveur principal des Douanes françaises de Villepinte och Tang frères E. Derruder & Cie SA Begäran om förhandsavgörande -- Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht Tolkning av artiklarna 39, 43 och 49 i EG-fördraget med avseende på en nationell lagstiftning om skatt på inkomst enligt vilken avdrag för sjukförsäkringspremier är beroende av att premierna betalas till en försäkringsgivare vars säte eller företagsledning är beläget i den berörda medlemsstaten eller som har beviljats tillstånd att där bedriva sin verksamhet
Preliminary ruling - Tribunal dc Grand Instance de Dax - Interpretation of Council Directive 84/647/EEC of 19 December 1984 on the use of vehicles hired without drivers for the carriage of goods by road - Scope
Begäran om förhandsavgörande Cour de cassation française - Tolkning av artikel 70.1 i rådets förordning nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen — Representativt prov — Utesluten eller inte från rätten till ytterligare undersökning av varorna om prov har tagits, utan att ifrågasättas, i närvaro av en representant för deklaranten
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (1.-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Denna bulletin utges av domstolens press- och informationsavdelning ( I -2925 Luxemburg) för att snabbt ge läsarna information om arbetet vid domstolen och förstainstansrätten.
Original version: French Completed on 11.12.2001 Catalogue No: QD-AC-Ol-031-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 30.11.2001 Katalognr QD-AC-Ol-031-SV-C
Week 3 to 7 December 2001 n° 32/01
Veckan den 3—7 december 2001 nr 32/01
Case C-269/99 Carl Kühne GmbH & Co. KG, Rich. Hengstenberg GmbH & Co., Ernst Nowka GmbH & Co. KG ν Jütro Konservenfabrik GmbH & Co. KG Agriculture Case C-353/99 Ρ Council of the European Union ν Heidi Hautala Law governing the institutions
Mål C-269/99 Carl Kühne GmbH & Co. KG, Rieh. Hengstenberg GmbH & Co., Ernst Nowka GmbH & Co. KG och Jütro Konservenfabrik GmbH & Co. KG Jordbruk Mål C-148/00 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien Jordbruk
Case C-148/00 Commission of the European Communities ν Italian Republic Agriculture
Mål C-166/00 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland Jordbruk
Case C-146/00 15 Commission of the European Communities ν French Republic Competition
Mål C-146/00 21 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike Konkurrens
Case C-373/99 Hellenic Republic ν Commission of the European Communities
Mål C-373/99 Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission Jordbruk
Case C-208/00 Überseering BV ν NCC Nordic Construction Company Baumanagement GmbH
Mål T-125/00 Joaquín López Madruga mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Case T-43/98 21 Emesa Sugar (Free Zone) NV ν Council of the European Union Association of the Overseas Countries and Territories
Mål T-43/98 22 Emesa Sugar (Free Zone) NV mot Europeiska unionens råd Associering av utomeuropeiska länder och territorier
Case C-197/99 Ρ Kingdom of Belgium ν Commission of the European Communities
Mål C-197/99 Ρ Konungariket Belgien mot Europeiska gemenskapernas kommission
Case C-12/00 31 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Mål C-12/00 41 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien
Case C-14/00 31 Commission of the European Communities ν Italian Republic
Mål C-14/00 42 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien
Case C-353/99 Ρ Council of the European Union ν Heidi Hautala Law governing the institutions
Mål C-353/99 Ρ Europeiska unionens råd mot Heidi Hautala Institutionell rätt
(Appeal — Public right of access to Council documents — Council Decision 93/731/EC — Exceptions to access to documents —Protection of the public interest concerning international relations — Partial access) (Full Court)
"Överklagande — Allmänhetens tillgång till rådets handlingar — Rådets beslut 9317311EG Undantag från rätten att få tillgång till handlingar — Skydd för det allmänna samhällsintresset i fråga om internationella förbindelser — Tillgång till vissa delaf (Domstolen i plenum)
On 14 November 1996 she put a written question to the Council (Written Question P-3219/96, OJ 1997 C 186, p.
Den 14 november 1996 ställde hon en skriftlig fråga till rådet (skriftlig fråga P-3219/96, EGT C 186, 1997, s.
48) seeking clarification of the eight criteria for arms exports defined by the European Council in Luxembourg in June 1991 and in Lisbon in June 1992.
48) för att få förtydliganden avseende de åtta kriterier för vapenexport som fastställdes vid Europeiska rådets möte i Luxemburg i juni 1991 och vid Europeiska rådets möte i Lissabon i juni 1992.
In particular, she asked the following questions:
Hon ställde särskilt följande frågor:
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 22 September 1999, the Council of the European Union brought an appeal pursuant to Article 49 of the EC Statute of the Court of Justice against the judgment of the Court of First Instance of 19 July 1999 in Case T-14/98 Hautala ν Council ('the contested judgment') annulling the Council's decision of 4 November 1997 refusing Ms Hautala access to the report of the Working Group on Conventional Arms Exports ('the contested decision').
Europeiska unionens råd har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 22 september 1999, med stöd av artikel 49 i EG-stadgan för domstolen överklagat förstainstansrättens dom av den 19 juli 1999 i mål T-14/98, Hautala mot rådet (nedan kallad den överklagade domen), genom vilken förstainstansrätten ogiltigförklarade rådets beslut av den 4 november 1997 att vägra Heidi Hautala tillgång till rapporten från arbetsgruppen "Export av konventionella vapen" (nedan kallat det omtvistade beslutet).
"What will the Council do to put an end to violations of human rights which are assisted by arms exports from EU Member States?
'Har rådet för avsikt att vidta nödvändiga åtgärder för att sätta stopp för de kränkningar av de mänskliga rättigheterna som sker genom vapenexport från unionens medlemsstater?
What are the reasons for the secrecy surrounding the guidelines which the Council's Working Group on Conventional Arms Exports has proposed to the political committee with a view to clarifying the criteria?" ?"
Av vilka skäl är de instruktioner, som rådets arbetsgrupp 'Export av konventionella vapen' gav den politiska kommittén för fastställandet av kriterierna, hemliga?'
By order of the President of the Court of 10 February 2000, the Kingdom of Spain was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Council, while the Kingdom of Denmark and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland were granted leave to intervene in support of the form of order sought by Ms Hautala.
Genom beslut av domstolens ordförande den 10 februari 2000 tilläts Konungariket Spanien att intervenera till stöd för rådets yrkande, medan Konungariket Danmark och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland tilläts att intervenera till stöd för Heidi Hautalas yrkanden.
The Council answered on 10 March 1997, stating in particular:
Rådet besvarade frågan den 10 mars 1997 och angav bland annat följande:
Facts of the case
Bakgrund till tvisten
As regards the facts of the case, the Court of First Instance found:
När det gäller bakgrunden till tvisten påpekade förstainstansrätten följande: är ledamot av
"One of the eight criteria concerns the respect of human rights in the country of final destination, an issue of concern to all Member States.
'Ett av de åtta kriterierna avser iakttagandet av de mänskliga rättigheterna i det slutliga bestämmelselandet, vilket är en fråga som bekymrar samtliga medlemsstater.
Exchanges between Member States on this and other aspects of arms export policy take place within
Medlemsstaterna utbyter åsikter i denna fråga samt avseende andra
The contested report prompted the Council to adopt, on 8 June 1998, a code of conduct for arms exports.
Till följd av den omtvistade rapporten antog rådet den 8 juni 1998 en uppförandekodex för vapenexport.
That code was published.'
Denna uppförandekodex har offentliggjorts."
The Court of First Instance started by finding that it had jurisdiction to hear the application.
Den överklagade domen
Actual decisions on the granting of export licences remain, however, a matter for national authorities.
De egentliga besluten att bevilja exportlicenser ankommer emellertid fortfarande på de nationella myndigheterna.
The Council is therefore not in a position to comment on individual export authorisations or on national public information policies in this area."
Rådet kan följaktligen inte kommentera de olika exporttillstånden eller nationell politik avseende information till allmänheten på detta område.'
By letter of 17 June 1997, addressed to the Secretary-General of the Council, [Ms Hautala] asked to be sent the report mentioned in the Council's answer (hereinafter "the contested report").
I skrivelse av den 17 juni 1997, riktad till rådets generalsekreterare, ansökte [Heidi Hautala] om att den rapport som nämndes i rådets svar skulle lämnas ut till henne (nedan kallad den omtvistade rapporten).
The contested report was approved by the Political Committee but not by the Council.
Den omtvistade rapporten hade godkänts av den politiska kommittén, men inte av rådet.
By letter of 1 September 1997, [Ms Hautala] made a confirmatory application, in accordance with Article 7(1) of Decision 93/731.
[Heidi Hautala] ingav genom skrivelse av den 1 september 1997 en begäran om omprövning i enlighet med artikel 7.1 i beslut 93/731.
By letter of 4 November 1997 (hereinafter "the contested decision"), the Council rejected the confirmatory application, in the following terms:
Det ankommer således på förstainstansrätten att bedöma huruvida rådet var skyldigt att pröva om tillgång till delar av handlingen kunde beviljas.
It is thus for the Court to verify whether the Council was obliged to consider whether partial access could be granted.
'Rådet har av denna bedömning kommit fram till att ett utlämnande av den [omtvistade ...] rapporten kan skada
Since this is a question of law, review by the Court is not limited.
Eftersom detta är en rättsfråga är förstainstansrättens kontroll obegränsad.
Decision 93/731 does not expressly require the Council to consider whether partial access to documents may be granted.
I beslut 93/731 föreskrivs inte uttryckligen att rådet skall pröva om tillgång till delar av handlingar kan beviljas.
Nor, as the Council accepted at the hearing, does it expressly prohibit such a possibility.
Det innehåller inte heller något uttryckligt förbud mot en sådan möjlighet, vilket rådet medgav under sammanträdet.
Access to the document in question is therefore to be refused by virtue of Article 4(1) of Decision 93/731/EC in order to protect the public interest with regard to international relations."
Det framgår följaktligen av själva det sammanhang i vilket beslut 93/731 antogs att det är felaktigt av rådet och den spanska regeringen att göra gällande att beslutet endast avser tillgång till "handlingarna" som sådana och inte tillgång till de uppgifter som dessa innehåller.
Accordingly, Article 4(1) of Decision 93/731 must be interpreted in the light of the principle of the right to information
Med hänsyn till vad som anförts ovan skall artikel 4.1 i beslut 93/731 tolkas mot bakgrund av principen om rätt till information och proportionalitetsprincipen.
and the principle of proportionality. It follows that the Council is obliged to examine whether partial access should be granted to the information not covered by the exceptions.'
Av detta följer att rådet är skyldigt att pröva om det går att bevilja tillgång till de delar av handlingarna som innehåller uppgifter som inte omfattas av undantagen."
The Council, supported by the Kingdom of Spain, asks the Court to set the contested judgment aside, dismiss the application made at first instance as unfounded.
Rådet har, med stöd av Konungariket Spanien, yrkat att domstolen skall upphäva den överklagade domen och ogilla talan som väcktes i första instans.
The aim pursued by Decision 93/731, as well as being to ensure the internal operation of the Council in conformity with the interests of good administration (Netherlands ν Council, paragraph 37), is to provide the public with the widest possible access to documents held by the Council, so that any exception to that right of access must be interpreted and applied strictly (see, to that effect, with reference to Commission Decision 94/90/ECSC, EC, Euratom of 8 February 1994 on public access to Commission documents, Joined Cases C-174/98 Ρ et C-189/98P Netherlands and Van der Wal ν Commission, paragraph 27).
Syftet med beslut 93/731 är, förutom att säkerställa rådets interna verksamhet med hänsyn till intresset av en väl fungerande förvaltning (domen i det ovannämnda målet Nederländerna mot rådet, punkt 37), att ge allmänheten största möjliga tillgång till de handlingar som förvaras av rådet, och varje undantag från denna rätt skall tolkas och tillämpas restriktivt (se, för ett liknande resonemang, vad gäller kommissionens beslut 94/90/EKSG, EG, Euratom av den 8 februari 1994 om allmänhetens tillgång till kommissionens handlingar dom av den 11 januari 2000 i de förenade målen C-174/98 Ρ och C189/98 P, Nederländerna och Van der Wal mot kommissionen, punkt 27).
As the Court of First Instance observed in paragraph 78 of the contested judgment, while Decision 93/731 does not expressly require the Council to consider whether partial access to documents may be granted, it does not expressly prohibit such a possibility either.
Som förstainstansrätten påpekade i punkt 78 i den överklagade domen föreskrivs det visserligen inte uttryckligen i beslut 93/731 att rådet skall pröva huruvida tillgång till delar av handlingar kan beviljas, men beslutet innehåller inte heller något uttryckligt förbud mot en sådan möjlighet.
The interpretation put forward by the Council and the Spanish Government would have the effect of frustrating, without the slightest justification, the public's right of access to the items of information contained in a document which are not covered by one of the exceptions listed in Article 4(1) of Decision 93/731.
Den tolkning som rådet och den spanska regeringen har förespråkat skulle emellertid medföra att allmänhetens tillgång till de uppgifter i en handling som inte omfattas av något av de undantag som anges i artikel 4.1 i beslut 93/731 undergrävdes utan någon motivering därför.
The effectiveness of that right would thereby be substantially reduced.
Den ändamålsenliga verkan av denna rätt skulle därigenom minska väsentligt.
On this point, the Court of First Instance correctly referred, in paragraph 85 of the contested judgment, to the case-law of this Court holding that the principle of proportionality requires that derogations remain within the limits of what is appropriate and necessary for achieving the aim in view.
I motsats till vad rådet och den spanska regeringen har gjort gällande gjorde slutligen inte förstainstansrätten sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fastslog att proportionalitetsprincipen även medför att rådet är skyldigt att pröva huruvida tillgång kan
In the context of its interpretation of Decision 93/731, the Court of First Instance first correctly pointed out the origin of that decision, in paragraphs 80 and 81 of the contested judgment.
Vid tolkningen av beslut 93/731 var det korrekt av förstainstansrätten att, i punkterna 80 och 81 i den överklagade domen, erinra om bakgrunden till beslutet.
Thus in Declaration No 17, 'Declaration on the right of access to information', the conference of the representatives of the Governments of the Member States considered that 'transparency of the decision-making process strengthens the democratic nature of the institutions and the public's confidence in the administration' and recommended that the Commission should submit to the Council no later than 1993 a report on measures designed to improve 'public access to the information' available to the institutions.
I förklaring nr 17, med titeln "förklaring om rätten till tillgång till information", fann konferensen med företrädare för medlemsstaternas regeringar att "insyn i beslutsprocessen stärker institutionernas demokratiska karaktär och allmänhetens förtroende för förvaltningen" och den rekommenderade att kommissionen senast år 1993 skulle förelägga rådet en rapport om åtgärder för att förbättra "allmänhetens tillgång till den information" som är tillgänglig för
manifestly disproportionate for ensuring the confidentiality of the items of information covered by one of those exceptions.
beviljas till delar av en handling som innehåller uppgifter, vars offentliggörande skulle äventyra ett av de intressen som skyddas genom artikel 4.1 i beslut 93/731.
As the Court of First Instance observed in paragraph 85 of the contested judgment, the aim pursued by the Council in refusing access to the contested report could be achieved even if the Council did no more than remove, after examination, the passages in the report which might harm international relations.
Det var korrekt av förstainstansrätten att i punkt 85 i den överklagade domen erinra om domstolens rättspraxis, enligt vilken det enligt proportionalitetsprincipen krävs att undantagen inte överskrider gränserna för vad som är lämpligt och nödvändigt för att uppnå det eftersträvade målet.
Accordingly, without its being necessary to consider whether, as the Council and the Spanish Government submit, the Court of First Instance was wrong in basing itself on the existence of a 'principle of the right to information', that Court was right to hold in paragraph 87 of the contested judgment that Article 4(1) of Decision 93/731 must be interpreted as meaning that the Council is obliged to examine whether partial access should be granted to the information not covered by the exceptions, and to annul the contested decision on finding that the Council had not made such an examination since, in its opinion, the principle of access to documents applied only to documents as such and not to the information contained in them.
Följaktligen, och utan att det — som rådet och den spanska regeringen har gjort gällande — är nödvändigt att undersöka huruvida det var felaktigt av förstainstansrätten att stödja sig på förekomsten av en "princip om rätt till information", var det korrekt av förstainstansrätten att i punkt 87 i den överklagade domen fastslå att artikel 4.1 i beslut 93/731 skall tolkas så att rådet är skyldigt att pröva huruvida det går att bevilja tillgång till de delar av handlingarna som innehåller uppgifter som inte omfattas av undantagen. Vidare var det korrekt att ogiltigförklara det omtvistade beslutet efter att ha konstaterat att rådet inte hade gjort en sådan prövning, eftersom denna institution ansåg att principen om tillgång till handlingar endast är tillämplig på handlingarna som sådana och inte på uppgifterna som dessa innehåller.
The Court of First Instance also applied the principle of proportionality correctly when, in paragraph 86 of the contested judgment, in response to the Council's argument based on the excessive administrative burden which would be entailed by an obligation to ensure partial access to the documents it holds, it reserved the possibility of safeguarding the interests of good administration in particular cases.
Som förstainstansrätten påpekade i punkt 85 i den överklagade domen skulle rådets syfte med att vägra tillgång till den omtvistade rapporten kunna uppnås även om rådet begränsade sig till att efter en prövning ta bort de avsnitt i rapporten som kan skada de internationella förbindelserna.
Orders the Council of the European Union to pay the costs;
Europeiska unionens råd skatt ersätta rättegångskostnaderna.
Orders the Kingdom of Spain, the Kingdom of Denmark, the United kingdom of Great Britain and Northern Ireland, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden to bear their own costs.*
Konungariket Spanien, Konungariket Danmark, Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland, Republiken Finland och Konungariket Sverige skatt bära sina rättegångskostnader. "
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 10 July 2001.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 10 juli 2001.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 18 April 2000, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by not adopting and, in any event, by not notifying the Commission of the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with: formal notice to submit its observations, the Commission issued a reasoned opinion on 14 July 1999 requesting that Member State to bring into force the measures necessary to comply with it within two months of the date of its notification.
Kommissionen inledde följaktligen ett fördragsbrottsförfarande. Sedan Republiken Italien beretts tillfälle att yttra sig riktade kommissionen den 14 juli 1999 ett motiverat yttrande till Republiken Italien med en anmodan att vidta nödvändiga åtgärder för att följa yttrandet inom två månader från dess delgivning.
Since the Italian Republic did not respond to that opinion, the Commission brought this action.
Eftersom Republiken Italien inte efterkom yttrandet, väckte kommissionen förevarande talan.