natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows that the derogation in Article 137(5) EC does not preclude the interpretation of Clause 4 of the framework agreement as imposing on the Member States the obligation to ensure that fixedterm workers are also guaranteed the application of the principle of nondiscrimination in relation to pay.
Av detta följer att undantaget i artikel 137.5 EG inte hindrar att klausul 4 i ramavtalet tolkas så, att medlemsstaterna är skyldiga att garantera att principen om ickediskriminering tillämpas på visstidsanställda också med avseende på lön.
That derogation cannot therefore prevent workers such as the complainants in the main proceedings from pleading the direct effect of Clause 4(1) in contesting the application, in relation to pay, of less favourable treatment than that which is given to comparable permanent workers and for which there is no objective justification (see, to that effect, Del Cerro Alonso, paragraphs 42 and 47).
Nämnda undantag hindrar således inte arbetstagare som klagandena från att, med åberopande av den direkta effekten av klausul 4.1, motsätta sig att lönebestämmelser tillämpas som, utan stöd av några objektiva grunder, är mindre förmånliga än de bestämmelser som tillämpas på jämförbara tillsvidareanställda (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Del Cerro Alonso, punkterna 42 och 47).
For the reasons set out in paragraphs 43 to 45 of the judgment in Del Cerro Alonso, the foregoing interpretation is in no way incompatible with the arguments in paragraphs 38 and 39 of the judgment in Dellas and Others.
Av de skäl som anges i punkterna 43–45 i domen i det ovannämnda målet Del Cerro Alonso är tolkningen ovan inte på något sätt oförenlig med redogörelserna i punkterna 38 och 39 i domen i det ovannämnda målet Dellas m.fl.
At the hearing, the United Kingdom Government submitted that it may be inferred from the judgment in Del Cerro Alonso that the principle of nondiscrimination laid down by the framework agreement concerns only the constituent parts of pay, excluding the level of pay, which the national competent authorities remain free to set differently for permanent and for fixedterm workers.
Vid förhandlingen gjorde Förenade kungarikets regering gällande att man av domen i det ovannämnda målet Del Cerro Alonso kan sluta sig till att icke-diskrimine-ringsprincipen i ramavtalet bara avser beståndsdelarna i lönen, och inte nivån på densamma, vilket innebär att de behöriga nationella myndigheterna även fortsättningsvis kan fastställa olika lönenivåer för visstidsanställda och tillsvidareanställda.
It follows that, in establishing both the constituent parts of pay and the level of those constituent parts, the national competent bodies must apply to fixedterm workers the principle of nondiscrimination as laid down in Clause 4 of the framework agreement.
Av detta följer att de behöriga nationella myndigheterna, såväl vid fastställandet av lönens beståndsdelar som av nivån på dessa beståndsdelar, är skyldiga att på visstidsanställda tillämpa icke-diskrimineringsprincipen såsom den stadgas i klausul 4 i ramavtalet.
With regard to pensions, it must be noted that, according to the settled caselaw of the Court in relation to Article 119 of the Treaty, or, with effect from 1 May 1999, in relation to Article 141 EC, which concern the principle of equal treatment of men and women in relation to pay, the term ‘pay’ within the meaning of the second subparagraph of Article 141(2) EC covers pensions which depend on the employment relationship between worker and employer, excluding those deriving from a
Vad avser pensioner ska det preciseras att begreppet ”lön” i den mening som avses i artikel 141.2 andra stycket EG, i enlighet med domstolens fasta rättspraxis inom ramen för artikel 119 i fördraget och, från den 1 maj 1999, inom ramen för artikel 141 EG, vilka gäller principen om likabehandling av kvinnor och män i lönehänseende, täcker pension som härrör från anställningsförhållandet mellan arbetstagaren och arbetsgivaren, med undantag för pensioner som härrör från rättsligt reglerade system till vars finansiering arbetstagarna, arbetsgivarna och eventuellt statsmakterna bidrar
JUDGMENT OF 15. 4.
583, av den 17 maj 1990 i mål C-262/88, Barber, REG 1990, s. I-1889, punkterna 22–28, svensk specialutgåva, volym 10, s.
Taking that caselaw into account, it must be held that the term ‘employment conditions’ within the meaning of Clause 4(1) of the framework agreement covers pensions which depend on an employment relationship between worker and employer, excluding statutory social-security pensions, which are determined less by that relationship than by considerations of social policy.
Med hänsyn till denna rättspraxis ska pensioner som är hänförliga till ett anställningsförhållande mellan en arbetstagare och en arbetsgivare, med undantag för den lagstadgade sociala trygghetspensionen, vilken i mindre grad baserar sig på anställningsförhållandet än på sociala överväganden, anses omfattas av begreppet ”anställningsvillkor” i den mening som avses i klausul 4.1 i ramavtalet.
That interpretation is supported by the information in the fifth paragraph of the preamble to the framework agreement, according to which the parties to the agreement ‘recognis[e] that matters relating to statutory social security are for decision by the Member States’ and call on the Member States to give effect to the Employment Declaration of the Dublin European Council in 1996 which emphasised, inter alia, the need to adapt social-security systems to new patterns of work in order to provide appropriate social protection to those engaged in such work.
Denna tolkning stöds av uppgiften i femte stycket i ingressen till ramavtalet, enligt vilken avtalsparterna medger att ”medlemsstaterna [har] beslutanderätt [i] frågor som gäller lagstadgad social trygghet” och i vilken medlemsstaterna uppmanas att konkretisera Dublinförklaringen om sysselsättningen, som gjordes vid Europeiska rådets möte i Dublin år 1996, i vilken det bland annat betonades att de sociala skyddssystemen måste anpassas till nya arbetsmönster för att erbjuda dem som är verksamma inom sådant arbete ett lämpligt socialt skydd.
In the light of the foregoing, the answer to the fifth question must be that Clause 4 of the framework agreement must be interpreted as meaning that employment conditions within the meaning of that clause encompass conditions relating to pay and to pensions which depend on the employment relationship, to the exclusion of conditions relating to pensions arising under a statutory social-security scheme.
Med hänsyn till vad som har anförts ovan ska den femte frågan besvaras på följande sätt: Klausul 4 i ramavtalet ska tolkas så, att de anställningsvillkor som avses i nämnda klausul omfattar villkor avseende lön och pensioner som härrör från anställningsförhållandet, med undantag för villkor avseende pensioner som härrör från ett lagstadgat socialt trygghetssystem.
Case C-390/06
Mål C-390/06
(Reference for a preliminary ruling from the Tribunale ordinario di Roma)
(begäran om förhandsavgörande från Tribunale ordinario di Roma)
(State aid — Aid scheme authorised for a specific period — Notification of the amended aid scheme for a new period — Transitional measures between the two schemes — Decision of the Commission not to raise objections — Information available to the Commission — Validity of the Commission’s decision — Equal treatment — Statement of reasons)
”Statligt stöd — Stödordning som har godkänts för en begränsad tid — Anmälan av stödordning som ändras avseende en ny period — Bestämmelser om övergången mellan de två efter varandra följande ordningarna — Kommissionens beslut att inte göra invändningar mot dessa — Uppgifter som kommissionen hade tillgång till — Giltigheten av kommissionens beslut — Likabehandling — Motivering”
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 27 November 2007 . . . . . Judgment of the Court (Grand Chamber), 15 April 2008 . . . . . . . . . . .
Förslag till avgörande av generaladvokat J. Mazák föredraget den 27 november 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Preliminary rulings — Assessment of validity — Question relating to the validity of a decision of the Commission considered by the national court to be the event occasioning loss — Admissibility
Begäran om förhandsavgörande — Bedömning av giltigheten — Fråga avseende giltigheten av ett kommissionsbeslut som enligt den hänskjutande domstolen är den händelse som har utlöst skadan — Upptagande till sakprövning
SUMMARY — CASE C-390/06
SAMMANFATTNING — MÅL C-390/06
State aid — Examination by the Commission — Compatibility of the aid with the common market — Incompatibility of aid which infringes the general principles of Community law such as the principle of equal treatment
Statligt stöd — Kommissionens undersökning — Huruvida ett stöd är förenligt med den gemensamma marknaden — Oförenlighet av ett stöd som åsidosätter gemenskapsrättens allmänna rättsprinciper såsom likabehandlingsprincipen
State aid — Planned aid — Examination by the Commission — Assessment of the validity of a Commission decision taken at the end of the preliminary investigation stage by reference to the information available at the time the decision was adopted
Statligt stöd — Stödprojekt — Kommissionens undersökning — Bedömning av giltigheten av ett kommissionsbeslut som fattats vid utgången av den inledande delen av en undersökning på grundval av de uppgifter som var tillgängliga då beslutet fattades
(Arts 88(2) and (3) EC; Council Regulation No 659/1999, Arts 4 and 5)
(Artikel 88.2 EG och 88.3 EG; rådets förordning nr 659/1999, artiklarna 4 och 5)
State aid — Compatibility of the aid with the common market — Aid improving the financial situation of the recipient undertaking without being necessary for the attainment of the objectives laid down by Article 87(3) EC — Not compatible
Statligt stöd — Huruvida ett stöd är förenligt med den gemensamma marknaden — Stöd som förbättrar det gynnade företagets finansiella situation, men som inte är nödvändigt för att uppnå de mål som anges i artikel 87.3 EG — Föreligger inte
(Art. 253 EC)
Institutionernas rättsakter — Motivering — Skyldighet — Räckvidd (Artikel 253 EG)
State aid, certain of the conditions of which contravene the general principles of Community law, such as the principle of equal treatment, cannot be declared by the Commission to be compatible with the common market.
av vissa av stödets villkor leder till att allmänna gemenskapsrättsliga principer, såsom likabehandlingsprincipen, åsidosätts är förenligt med den gemensamma marknaden.
A question referred for a preliminary ruling which relates to a decision of the Commission is admissible where the national court takes the view that that decision is the event occasioning the loss suffered by an undertaking and is interposed between the substantive conduct objected to by that undertaking as against the national authorities and the occurrence of the damage which it claims to have suffered.
En tolkningsfråga avseende ett beslut av kommissionen kan upptas till prövning då den hänskjutande domstolen anser att detta beslut är den händelse som orsakat den skada som ett företag lidit mellan tidpunkten för det konkreta agerande som detta företag klandrar en nationell administration för och tidpunkten då den skada som företaget har gjort gällande uppkom.
The preliminary stage of the proce d- ure for reviewing aids under Article 88(3) EC, which is governed by Articles 4 and 5 of Regulation No 659/1999,
På samma sätt kan kommissionen inte förklara att ett statligt stöd som på grund
NUOVA AGRICAST application for aid being submitted to the competent authorities. In such a case, the aid concerned cannot operate as an incentive.
NUOVA AGRICAST innan stödansökan har översänts till de behöriga myndigheterna, vilket utesluter att det berörda stödet kan fungera som incitament.
is intended merely to allow the Commission to form a prima facie opinion on the partial or complete conformity of an aid measure or an aid scheme.
göra det möjligt för kommissionen att bilda sig en första uppfattning om huruvida en stödåtgärd helt eller delvis är förenlig med den gemensamma marknaden eller ett stödsystem.
The validity of a Commission decision not to raise objections against an aid measure or an aid scheme cannot fall to be determined by reference to information which could not have been available to it on the conclusion of the preliminary investigation.
Giltigheten av ett beslut av kommissionen att inte göra invändningar mot ett stöd eller en stödordning bedömdes utifrån uppgifter som den inte kan förfoga över vid utgången av den preliminära granskningsfasen.
Were the position to be otherwise, the Commission would be encouraged systematically to initiate the investigation procedure under Article 88(2) EC and to give the parties concerned notice to submit their comments, in order to prevent information which could not be available to it leading to the annulment of its decision to authorise the aid measure or the aid scheme in question.
Kommissionen skulle kunna förledas att systematiskt inleda det granskningsförfarande som avses i artikel 88.2 EG och anmoda berörda parter att inkomma med sina synpunkter, för att undvika att uppgifter som kommissionen inte kan förfoga över medför att dess beslut om att tillåta den nämnda stödåtgärden eller stödordningen ogiltigförklaras.
(see paras 57, 60)
(se punkterna 57 och 60)
The obligation to state reasons laid down by Article 253 EC is in principle restricted to the reasons for which a given category of operators is to benefit from a given measure and does not mean that it is necessary to justify the exclusion of all other operators which are not in a comparable situation.
Motiveringsskyldigheten som föreskrivs i artikel 253 EG är i princip begränsad till att avse skälen för att en viss kategori näringsidkare omfattas av en viss åtgärd men innebär inte att det ska förklaras varför alla andra näringsidkare som inte befinner sig i en likadan situation inte gör det.
Since the number of categories excluded from the benefit of a measure is potentially unlimited, the Community institutions cannot be under a duty to provide specific reasoning in relation to each of them.
Eftersom det antal kategorier som inte omfattas av en åtgärds tillämpningsområde är potentiellt obegränsat, kan det inte krävas att gemenskapsinstitutionerna ger en särskild motivering beträffande var och en av dem.
None the less, where the beneficiaries of the measure, on the one hand, and other excluded operators, on the other, are in a comparable situation, the Community institution which is the author of the act is under a duty to explain in what way the difference in treatment thus introduced is objectively justified and to give specific reasons in that regard.
Då de som gynnas av rättsakten och andra näringsidkare som inte omfattas av rättsaktens tillämpningsområde befinner sig i lika situationer ska den gemenskapsinstitution som är rättsaktens upphovsman däremot i en särskild motivering redogöra för de skäl som gör att denna skillnad i behandling är objektivt motiverad.
State aid which improves the financial situation of the recipient undertaking without being necessary for the attainment of the objectives laid down by Article 87(3) EC cannot be considered compatible with the common market.
Ett statligt stöd som förbättrar det gynnade företagets finansiella situation, men som inte är nödvändigt för att uppnå de mål som anges i artikel 87.3 EG, är inte förenligt med den gemensamma marknaden.
A finding that an aid measure is not necessary can arise in particular from the fact that the aid project has already been started, or even completed, by the undertaking concerned prior to the
Om det konstateras att ett stöd inte är nödvändigt kan det bland annat bero på att det berörda företaget redan har inlett, och kanske avslutat, projektet för vilket stöd har ansökts om
(see paras 81, 82)
(se punkterna 81 och 82)
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-390/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-390/06
MAZÁKdelivered on 27 November 2007
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATJAN MAZÁK föredraget den 27 november 2007 1
I — Relevant national legislation
I — Tillämplig nationell lagstiftning
The present request for a preliminary ruling concerns the validity of Commission Decision SG(2000)D/105754 of 12 July 2000 declaring compatible with the Treaty an aid scheme for investment in the less-favoured regions of Italy 2 (‘the contested decision’).
Förevarande begäran om förhandsavgörande avser giltigheten av kommissionens beslut SG(2000)D/105754 av den 12 juli 2000 att förklara en stödordning för investeringar i mindre gynnade regioner i Italien förenlig med fördraget 2 (det ifrågasatta beslutet).
A — Old aid scheme
A — Den gamla stödordningen
In Law No 488 of 19 December 1992 3(‘Law No 488/92’), the Italian legislature put in place financial measures intended to encourage companies to develop certain productive activities in less-favoured regions of the country.
Genom lag nr 488 av den 19 december 1992 3(nedan kallad lag nr 488/92) införde den italienska lagstiftaren skatteåtgärder avsedda att främja utveckling av viss företagsverksamhet i mindre gynnade regioner i landet.
(‘the 1997 decision’), the Commission decided, with effect until 31 December 1999, not to raise any objections to the State aid scheme 5 based on Law No 488/92 and various provisions implementing that Law.
Kommissionen beslutade den 21 maj 1997 4(nedan kallat 1997 års beslut), att till och med den 31 december 1999 inte invända mot den statliga stödordningen 5 som införts i enlighet med lag nr 488/92 samt åtskilliga bestämmelser om genomförande av denna lag.
The reference was made in the course of an action for damages brought by the Italian company Nuova Agricast against the Italian State.
Begäran har framställts i en talan om skadestånd som väckts av det italienska bolaget Nuova Agricast mot den italienska staten.
In essence, Nuova Agricast claims it has suffered damage by reason of the fact that it cannot be a beneficiary of a State aid scheme authorised by the Commission in the contested decision and seeks to establish the extent to which the Italian authorities may be held liable for this.
Nouva Agricast anser sig ha lidit skada, eftersom det inte kan erhålla stöd enligt en statlig stödordning som kommissionen genom det ifrågasatta beslutet godkänt, och önskar få fastställt i vilken utsträckning de italienska myndigheterna kan hållas ansvariga för detta.
5 — This means that after a preliminary examination of the scheme, the Commission considered that there was no reason to object to the aid scheme which was notified by the Member State.
5 — Vilket innebär att kommissionen efter en inledande bedömning av den av medlemsstaten anmälda stödordningen inte ansåg att det fanns anledning att invända mot denna.
(d) The eligible expenditure was expenditure incurred from the day following the closing date of the invitation preceding the invitation to which the application refers. 6
I den stödordning som godkändes genom 1997 års beslut (nedan kallad den gamla stödordningen), föreskrevs i huvudsak följande: d) Berättigade kostnader var sådana som uppkommit från och med sista dagen för ingivande av ansökningar i den ansökningsomgång som föregick den ansökningsomgång som ansökningen avser.
(a) The financial resources of each year were divided in two equal parts and allocated through two invitations to apply.
6 a) De ekonomiska medlen för varje år delades upp i två lika stora delar och tilldelades genom två ansökningsomgångar.
On the basis of the funds available in the year to which the resources related, the rules for the distribution of funds could be modified by Ministerial decree, in particular by allowing the funds in question to be allocated through a single invitation to apply.
På grundval av tillgängliga medel för det år som resurserna avsåg kunde genom ministerdekret villkoren för fördelning av medel ändras, bland annat på så sätt att de kom att fördelas genom en enda ansökningsomgång.
(b) The applications submitted under an invitation to apply were examined by competent credit institutions, which attributed marks based on regulatory criteria (in Italian ‘indicatori’, hereinafter ‘indicators’).
b) De ansökningar som inkom under en ansökningsomgång bedömdes av behöriga kreditinstitut som tilldelade poäng enligt lagstadgade kriterier (på italienska indicatori, nedan kallade kriterier).
(e) Undertakings whose applications were placed on a regional list but which could not benefit from the support measures because the available funds fell short of the amount required to cover all the measures requested could either resubmit the same project, once only, in the first appropriate invitation thereafter, without amending the relevant assessment indicators (known as ‘automatic inclusion’), or waive ‘automatic inclusion’ and resubmit the same project but with amendments to some of the assessment indicators, in order to make the application more competitive, joining the list of the next ‘appropriate invitation’ 7(known as ‘revision’ of the application).
e) De företag vars ansökan upptagits på den regionala rangordningen men som inte beviljats stöd till följd av att de tillgängliga medlen understeg det belopp som krävdes för samtliga begärda åtgärder kunde antingen ansöka på nytt för samma projekt, dock endast en gång, vid den första påföljande tillämpliga stödperioden, utan att ändra bedömningskriterierna för projektet (en så kallad automatisk inskrivning), eller avstå från automatisk inskrivning och vid nästa tillämpliga stödperiod 7ge in ansökan för projektet på nytt, men med ändringar av vissa av bedömningskriterierna för att göra ansökan mera konkurrenskraftig (en så kallad omformulering av ansökan).
In both cases, the conditions laid down for the original applications were maintained as valid for the purposes of the eligibility of the expenditure, which meant that the support measures were also to be allocated in respect of expenditure incurred as from the date of the first application.
I båda dessa fall bibehölls de villkor som föreskrivits för de ursprungliga ansökningarna avseende berättigade kostnader, vilket innebar att stöd även beviljades för utgifter som hade uppkommit redan vid tidpunkten för den första ansökningen.
6 — Except for expenditure on engineering plans and studies and on the purchase and organisation of company land, which was eligible from 12 months preceding the date on which the application was submitted.
6 — Med undantag för utgifter för projektering och studier samt för förvärv och iordningställande av affärsmark vilka var berättigade från och med tolv månader före den dag då ansökan gavs in.
7 — An ‘appropriate’ invitation is an invitation relating to support measures in the same economic sector.
7 — En ”tillämplig” ansökningsomgång skall avse stödåtgärder i samma ekonomiska sektor.
(c) Thereafter, the competent Ministry established regional rankings of the applications on the basis of marks obtained pursuant to this examination and adopted a decree on the allocation of the aid to the applicants in descending order, starting with the first, until the funds available for each list were exhausted.
c) Därefter utformade behörigt ministerium mot bakgrund av resultaten från bedömningen en regional rangordning av ansökningarna och antog ett dekret för beviljande av stöd till sökandena i fallande ordning, från den första sökanden, tills tillgängliga medel för var och en av rangordningarna tagit slut.
B — New aid scheme introduced on the occasion of the last invitation organised on the basis of the preceding scheme and approved by the Commission up to 31 December 1999, which were considered eligible for aid but were not cleared because insufficient financial resources were allocated to that invitation, will exceptionally be eligible.’
B — Den nya stödordningen godkänts av kommissionen till och med den 31 december 1999, som ansetts berättigade till stöd men inte beviljats detta eftersom de ekonomiska medel som anslagits för denna ansökningsomgång inte var tillräckliga, undantagsvis berättigade.”