natgillin/translations-raw huggingface dataset:
7 the powers conferred by it on the Community, the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, may take appropriate action to combat discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation.
sociala rättigheter för arbetstagare 6syftar till social och ekonomisk integration av äldre och personer med funktionshinder och att det i Riktlinjerna för sysselsättningen under år 2000 som godkänts av Europeiska rådet i Helsingfors den 10–11 december 1999 understryks att särskild vikt ska fästas vid stöd till äldre arbetstagare så att de i högre grad ska kunna delta i arbetslivet. 7
Recital 25 deals specifically with the possibility of justifying differences of treatment in connection with age.
I skäl 25 behandlas specifikt möjligheten till särbehandling på grund av ålder. Det har följande lydelse:
Directive 2000/78 3
Direktiv 2000/78 3
The preamble to Directive 2000/78 cites Article 6(1) and (2) of the Treaty on European Union 4and lists a number of international instruments recognising the universal right of all persons to equality before the law and protection against discrimination.
I skälen i direktiv 2000/78 hänvisas det till artikel 6.1 EU och 6.2 EU 4 och anges en rad internationella instrument i vilka de grundläggande rättigheterna till likställdhet inför lagen och skydd mot diskriminering för alla och envar har erkänts.
‘The prohibition of age discrimination is an essential part of meeting the aims set out in the Employment Guidelines and encouraging diversity in the workforce.
”Förbudet mot åldersdiskriminering är en viktig faktor för att uppnå de mål som fastställs genom riktlinjerna för sysselsättning och för att uppmuntra mångfald inom sysselsättningen.
However, differences in treatment in connection with age may be justified under certain circumstances and therefore require specific provisions which may vary in accordance with the situation in Member States.
Särbehandling på grund av ålder kan dock motiveras under vissa förhållanden och kräver alltså särskilda bestämmelser som kan variera efter förhållandena i medlemsstaterna.
It is therefore essential to distinguish between differences in treatment which are justified, in particular by legitimate employment policy, labour market and vocational training objectives, and discrimination which must be prohibited.’
Det är följaktligen mycket viktigt att göra en skillnad mellan berättigad särbehandling, särskilt sådan som motiveras av de legitima målen för sysselsättningspolitiken, arbetsmarknaden och yrkesutbildningen och den diskriminering som bör vara förbjuden.”
Direct- ive 2000/78 is one of a pair of implementing directives adopted under Article 13 EC, the other being Council Dir -ective 2000/43/EC of 29 June 2000 implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin (OJ 2000 L 180, p.
Direktiv 2000/78 är ett av två genomförandedirektiv som antagits med stöd av artikel 13 EG. Det andra är rådets direktiv 2000/43/EG av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung (EGT L 180, s. 22) (rasdiskrimineringsdirektivet).
Article 1 states that the purpose of the directive is to lay down a general framework for combating discrimination on the grounds covered as regards employment and
I artikel 1 anges att syftet med direktivet är att fastställa en allmän ram för bekämpning av diskriminering i arbetslivet på de grunder rådet i
6 — Adopted at the Strasbourg European Council on 9 December 1989.
6 — Antagen av Europeiska 9 december 1989.
5 — Recital 4, citing the Universal Declaration of Human Rights adopted and proclaimed by United Nations General Assembly resolution 217 A (III) of 10 December 1948, the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (‘the European Convention on Human Rights’) and Convention No 111 of the International Labour Organisation on Discrimination (Employment and Occupation), adopted on 25 June 1958.
5 — Skäl 4, som hänvisar till den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna antagen av Förenta nationernas generalförsamling i resolution 217 A (III) av den 10 december 1948, Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (nedan kallad Europakonventionen om mänskliga rättigheter) och Internationella arbetsorganisationens (ILO) konvention nr 111 om diskriminering (anställning och arbetsliv), antagen den 25 juni 1958.
7 — Recitals 6 and 8.
7 — Skälen 6 och 8.
BARTSCH occupation, with a view to putting into effect the principle of equal treatment.
BARTSCH som direktivet omfattar, för att principen om likabehandling ska kunna genomföras.
relation to … (c) employment and working conditions, including … pay’.
organ, i fråga om … c) [a]nställnings- och arbetsvillkor, inklusive … löner”.
Article 6(1) addresses justifications for differences of treatment on grounds of age:
I artikel 6.1 behandlas skäl för särbehandling på grund av ålder enligt följande:
Article 2(1) provides: ‘For the purposes of this Directive, the “principle of equal treatment” shall mean that there shall be no direct or indirect discrimination whatsoever on any of the grounds referred to in Article 1.’
I artikel 2.1 föreskrivs följande: ”I detta direktiv avses med principen om likabehandling att det inte får förekomma någon direkt eller indirekt diskriminering på någon av de grunder som anges i artikel 1.”
‘Notwithstanding Article 2(2), Member States may provide that differences of treatment on grounds of age shall not constitute discrimination, if, within the context of national law, they are objectively and reasonably justified by a legitimate aim, including legitimate employment policy, labour market and vocational training objectives, and if the means of achieving that aim are appropriate and necessary.’
”Utan hinder av artikel 2.2 får medlemsstaterna föreskriva att särbehandling på grund av ålder inte skall utgöra diskriminering om särbehandlingen på ett objektivt och rimligt sätt inom ramen för nationell rätt kan motiveras av ett berättigat mål som rör särskilt sysselsättningspolitik, arbetsmarknad och yrkesutbildning, och sätten för att genomföra detta syfte är lämpliga och nödvändiga.”
According to Article 2(2)(a), ‘direct discrimination shall be taken to occur where one person is treated less favourably than another is, has been or would be treated in a comparable situation …’.
Enligt artikel 2.2 a ska ”direkt diskriminering anses förekomma när en person på någon av de grunder som anges i artikel 1 behandlas mindre förmånligt än en annan person behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation”.
Under Article 2(2)(b), ‘indirect discrimination shall be taken to occur where an apparently neutral provision, criterion or practice would put persons having … [inter alia] a particular age … at a particular disadvantage compared with other persons, unless: (i) that provision, criterion or practice is objectively justified by a legitimate aim and the means of achieving that aim are appropriate and necessary …’.
Enligt artikel 2.2 b ska ”indirekt diskriminering anses förekomma när en skenbart neutral bestämmelse eller ett skenbart neutralt kriterium eller förfaringssätt särskilt missgynnar personer med … [bland annat] en viss ålder … jämfört med andra personer, om inte i) bestämmelsen, kriteriet eller förfaringssättet objektivt motiveras av ett berättigat mål och om medlen för att uppnå detta mål är lämpliga och nödvändiga, …”.
Article 3(1) applies the directive to ‘all persons, as regards both the public and private sectors, including public bodies, in
Enligt artikel 3.1 ska direktivet tillämpas på ”alla personer, såväl inom den offentliga som den privata sektorn, inklusive offentliga
Subparagraphs (a) to (c) give examples of such differences in treatment.
I styckena a–c anges exempel på sådan särbehandling.
They include, in specified circumstances, the setting of special conditions for young people and older workers, the fixing of minimum conditions of age, professional experience or seniority, and the fixing of a maximum age for recruitment.
Bland dessa ingår, under särskilt angivna förhållanden, införande av särskilda villkor för ungdomar och äldre arbetstagare, fastställande av minimivillkor avseende ålder, yrkeserfarenhet eller anställningstid, och fastställande av en högsta åldersgräns för rekrytering.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-427/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-427/06
9Paragraph 6 of the scheme’s guidelines (‘the
Pension utgår emellertid inte om ”änkan/änklingen är mer än 15 år yngre än den avlidne …” (åldersskillnadsvillkoret).
Article 6(2) permits Member States, notwithstanding Article 2(2), to provide that the fixing of certain age-related conditions for occupational social security schemes and the use, in the context of such schemes, of age criteria in actuarial calculations does not constitute age discrimination, provided it does not result in sex discrimination.
Artikel 6.2 ger medlemsstaterna möjlighet att, utan hinder av artikel 2.2, föreskriva att fastställande av åldersgräns för företags- och yrkesbaserade system för social trygghet och tillämpningen, inom ramen för dessa system, av ålderskriterier för försäkringstekniska beräkningar inte utgör diskriminering på grund av ålder, under förutsättning att detta inte leder till diskriminering på grund av kön.
The main proceedings and the reference made
Målet vid den nationella domstolen och begäran om förhandsavgörande
Article 18 stipulates that Member States should transpose Directive 2000/78 by 2 December 2003.
I artikel 18 föreskrivs att medlemsstaterna ska ha införlivat direktiv 2000/78 senast den 2 december 2003.
However, Member States were permitted to extend that period by three years in respect of the provisions in the directive covering age and disability discrimination.
Medlemsstaterna hade emellertid rätt att förlänga denna frist med tre år för att genomföra bestämmelserna i detta direktiv om diskriminering på grund av ålder och funktionshinder.
Germany exercised that option and therefore had until 2 December 2006 to transpose those provisions into national law.
Tyskland använde sig av denna möjlighet och hade därmed till den 2 december 2006 på sig att införliva dessa bestämmelser i nationell lagstiftning.
Mrs Bartsch, the applicant in the main proceedings, was born in 1965.
Birgit Bartsch, kärande i målet vid den nationella domstolen, föddes år 1965.
She is the widow of Mr Bartsch, who was born in 1944 and who died in 2004 whilst employed by BSH.
Hon är änka efter Max Hubert Bartsch, som föddes år 1944 och dog år 2004, när han var anställd av BSH.
Apart from the age-gap clause, the conditions in Paragraph 6(4) of the Guidelines for her to receive a widow’s pension were met.
Villkoren i 6 § fjärde stycket för att hon skulle få änkepension var uppfyllda, förutom åldersskillnadsvillkoret.
The contested guidelines
De omtvistade riktlinjerna 8
Mrs Bartsch applied unsuccessfully to BSH for a pension.
Birgit Bartsch fick avslag på sin pensionsansökan till BSH.
Her claim to the Arbeits-
Hennes talan
The defendant in the main proceedings runs the occupational pension scheme of
Svaranden i målet vid den nationella domstolen handhar tjänstepensionssystemet för Bosch-Siemens Hausgeräte GmbH
8 — Guidelines of Bosch-Siemens Hausgeräte Altersfürsorge GmbH dated 1 January 1984 in the version of 1 April 1992.
8 — Riktlinjer för Bosch-Siemens Hausgeräte Altersfürsorge GmbH av den 1 januari 1984 i dess lydelse av den 1 april 1992.
9 — In this Opinion I use the abbreviation ‘BSH’ to refer both to the defendant in the main proceedings (Bosch-Siemens Hausgeräte Altersfürsorge GmbH) and to the company Bosch-Siemens Hausgeräte GmbH .
9 — I detta förslag till avgörande använder jag förkortningen BSH för att hänvisa till såväl svaranden i målet vid den nationella domstolen (Bosch-Siemens Hausgeräte Altersfürsorge GmbH) som företaget Bosch-Siemens Hausgeräte GmbH .
BARTSCH discrimination on grounds of age identified by the Court in Mangold.
BARTSCH såsom den fastslagits av domstolen i domen i målet Mangold.
Appealing to the referring court, Mrs Bartsch claimed, inter alia, that the age-gap clause breached the principle of equal treatment and was therefore invalid.
I överklagandet till den hänskjutande domstolen hävdade Birgit Bartsch bland annat att åldersskillnadsvillkoret stred mot likabehandlingsprincipen och därmed var ogiltigt.
The referring court is unclear, on the basis of Mangold, whether the general principle prohibiting age discrimination is applicable to situations regardless of whether they have a connection to Community law.
Den hänskjutande domstolen är utifrån domen i det ovannämnda målet Mangold tveksam till huruvida den allmänna principen om förbud mot diskriminering på grund av ålder gäller oavsett om situationen har något samband med gemenskapsrätten.
If not, the court seeks clarification as to whether such a connection arises either from Article 13 EC or from Directive 2000/78, albeit that the events leading to the reference occurred before the deadline for transposing that directive. 11
Om så inte är fallet önskar den få klarhet i huruvida ett sådant samband följer av antingen artikel 13 EG eller från direktiv 2000/78, även om de händelser som ligger till grund för begäran om förhandsavgörande inträffade innan tidsfristen för införlivande av det direktivet löpte ut. 11
The referring court considers that Mrs Bartsch cannot succeed under domestic law.
Enligt den hänskjutande domstolen kan Birgit Bartsch talan inte vinna bifall enligt nationell rätt.
In particular, although German employment law incorporates the general principle of equal treatment, the age-gap clause is based on a fair reason, namely the limitation of risks assumed by voluntary pension schemes and the aim to make those risks more quantifiable.
Även om den allmänna likabehandlingsprincipen är erkänd i tysk arbetsrätt anses åldersskillnadsvillkoret grunda sig på godtagbara skäl, nämligen en begränsning av de risker som följer av frivilliga pensionssystem och syftet att göra sådana risker lättare att kvantifiera.
10Those considerations are closely connected to the age-gap clause.
10Dessa skäl har en stark koppling till åldersskillnadsvillkoret.
However, the referring court wonders whether the qualifications to the general principle of equal treatment that are enshrined in German employment law can survive in the light of the principle of non-
Den hänskjutande domstolen har emellertid ställt sig frågan huruvida de begränsningar som den allmänna likabehandlingsprincipen enligt tysk arbetsrätt är förenad med kan anses förenliga med principen om förbud mot diskriminering på grund av ålder
The referring court notes that, since Mangold arose out of proceedings between private individuals, it would appear that the principle is applicable ‘horizontally’ to such disputes.
Den hänskjutande domstolen har anmärkt att eftersom domen i det ovannämnda målet Mangold gavs i ett förfarande mellan enskilda förefaller principen vara ”horisontellt” tillämplig i sådana tvister.
Mangold, however, involved national legislation which provided for an exception to the prohibition on age discrimination.
Domen i det ovannämnda målet Mangold rörde emellertid ett i nationell lagstiftning angivet undantag från förbudet mot diskriminering på grund av ålder.
The referring court asks whether the principle applies horizontally only in respect of such derogating provisions.
Den hänskjutande domstolen önskar få klarhet i huruvida principen endast är horisontellt tillämplig med avseende på sådana undantagsbestämmelser.
10 — At point 107 of this Opinion, I offer a slight reinterpretation of the justification suggested by the referring court.
10 — I punkt 107 i detta förslag till avgörande anger jag en mindre omtolkning av den motivering som föreslagits av den hänskjutande domstolen.
11 — I reformulate that question at point 27 below.
11 — Jag kommer att omformulera denna fråga i punkt 27 nedan.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-427/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-427/06 även när den eventuella diskrimineringen inte har någon anknytning till gemenskapsrätten?
If the principle is applicable, the referring court considers that it applies to the deceased employee, not the survivor.
För det fall principen är tillämplig gäller den enligt den hänskjutande domstolen till förmån för den avlidne arbetstagaren, och inte den efterlevande.
It believes that the age-gap clause could give rise to indirect age discrimination, on the basis that the probability of an employee being affected increases with his or her age.
Den anser att åldersskillnadsvillkoret kan ge upphov till indirekt åldersdiskriminering, på så sätt att sannolikheten för att en arbetstagare påverkas ökar med hans eller hennes ålder.
If that is the case, then the referring court considers that the justifications for such a clause available under German law are also appropriate under Community law.
Om så är fallet anser den hänskjutande domstolen att skälen för en sådan klausul, som är tillåten enligt tysk rätt, även gäller enligt gemenskapsrätten.
(b) If question (a) is answered in the negative, does such a connection to Community law arise from Article 13 EC or — even before the timelimit for transposition has expired — from [Directive 2000/78]?
b) För det fall punkt a i denna fråga besvaras nekande, uppstår då en sådan gemenskapsrättslig anknytning genom artikel 13 EG eller – redan även [innan] införlivandefristen har löpt ut – genom [direktiv 2000/78]?
Finally, in view of the nature of occupational pension schemes and the principle of protection of legitimate expectations, the referring court questions the extent to which the general principle prohibiting age discrimination should have retroactive effect.
Slutligen har den hänskjutande domstolen, mot bakgrund av tjänstepensionssystemens art, ifrågasatt i vilken utsträckning den allmänna principen om förbud mot diskriminering på grund av ålder ska ha retroaktiv verkan.
The referring court therefore asks the Court:
Den hänskjutande domstolen har därför ställt följande frågor till domstolen:
(a) Does the primary law of the European Communities contain a prohibition of discrimination on grounds of age, protection under which must be guaranteed by the
”1. a) Innehåller gemenskapens primärrätt ett förbud mot diskriminering på grund av ålder vars iakttagande de nationella domstolarna ska säkerställa
At the United Kingdom’s request, the case was assigned to the Grand Chamber.
På Förenade kungarikets begäran handläggs målet på stora avdelningen.
(a) Does a provision of an occupational pension scheme, which provides that a survivor’s pension will not be granted to a surviving spouse in the event that the survivor is more than 15 years younger than the deceased former employee, fall within the scope of the prohibition of discrimination on grounds of age?
a) Omfattas en bestämmelse om tjänstepension, enligt vilken en efterlevande maka/make inte beviljas efterlevandepension när han/hon är mer än 15 år yngre än den avlidne tidigare arbetstagaren, av ett sådant förbud mot diskriminering på grund av ålder?
(b) If question 3(a) is answered in the affirmative, can such a provision be justified by the fact that the employer has an interest in limiting the risks arising from the occupational pension scheme?
Första frågan b) För det fall punkt a i denna fråga besvaras jakande, kan då en sådan bestämmelse vara befogad med hänsyn till att det ligger i arbetsgivarens intresse att begränsa de risker som följer av tjänstepensionen?
Question 1(a) asks essentially whether Community law contains a prohibition on age discrimination which applies even if the allegedly discriminatory treatment is not connected to Community law.
Fråga 1 a har ställts för att få klarhet i huruvida gemenskapsrätten förbjuder åldersdiskriminering även när den eventuella diskrimineringen saknar anknytning till gemenskapsrätten.
(c) If question 3(b) is answered in the negative, does the possible prohibition of discrimination on grounds of age have unlimited retroactive effect as regards the law relating to occupational pension schemes or is it limited as regards the past, and if so in what way?’
c) För det fall punkt b i den tredje frågan besvaras nekande, har då det eventuella förbudet mot diskriminering på grund av ålder en obegränsad retroaktiv verkan på bestämmelserna om tjänstepensioner eller är det begränsat med avseende på förfluten tid och, om så är fallet, på vilket sätt?”
It seems helpful to answer that question more broadly and in three stages.
Den frågan bör ges ett mer omfattande svar i tre steg.
First, is there a general principle of Community law specifically prohibiting age discrimination?
För det första – finns det en allmän gemenskapsrättslig princip som specifikt förbjuder åldersdiskriminering?
Second, if there is, can it apply even if the situation giving rise to the reference does not fall within the scope of Community law (question 1(a))?
För det andra – om så är fallet, kan den tillämpas även när den situation som leder fram till begäran om förhandsavgörande inte omfattas av gemenskapsrättens tillämpningsområde (fråga 1 a)?
Third, does the situation giving rise to the reference fall within the scope of Community law (question 1(b))?
För det tredje – omfattas den situation som gett upphov till begäran om förhandsavgörande av gemenskapsrätten (fråga 1 b)?
Mangold and its progeny the principle of equal treatment in the field of employment and occupation.
2000/78 inte i sig etablerar principen om likabehandling i arbetslivet.
Rather, it establishes a general framework for combating discrimination on the grounds covered by the directive, ‘the source of the actual principle underlying the prohibition of those forms of discrimination being found, as is clear from the [first] and fourth recitals in the preamble to the directive, in various international instruments and in the constitutional traditions common to the Member States’.
Snarare fastställs i direktivet en allmän ram för bekämpning av diskriminering i arbetslivet av sådana skäl som anges i direktivet, medan ”själva principen om förbud mot dessa former av diskriminering har sitt ursprung, liksom det framgår av skälen 1 och 4 i samma direktiv, i diverse internationella överenskommelser och i medlemsstaternas gemensamma konstitutionella traditioner”.
12 The Court continued:
12Domstolen uttalade därefter följande:
The order for reference makes it clear that the referring court’s questions are based on the premiss, derived from the Court’s judgment in Mangold, that there is a general principle in Community law prohibiting age discrimination.
Av begäran om förhandsavgörande framgår att den hänskjutande domstolens frågor grundar sig på förutsättningen, vilken den härlett från domen i det ovannämnda målet Mangold, att det finns en allmän gemenskapsrättslig princip om förbud mot diskriminering på grund av ålder.
Where national rules fall within the scope of Community law, which is the case with [the national provision in issue] as being a measure implementing Direct- ive 1999/70 [ 13] … and reference is
När följaktligen nationella bestämmelser omfattas av gemenskapsrättens tillämpningsområde, vilket är fallet med [den ifrågavarande nationella bestämmelsen] eftersom den utgör en åtgärd för att genomföra direktiv 1999/70[ 13] … skall domstolen
The United Kingdom challenges that premiss. It argues that neither international instruments nor the constitutional traditions of Member States provide an adequate basis for recognition of such a principle.
Förenade kungariket har ifrågasatt den utgångspunkten och gjort gällande att varken folkrättsliga instrument eller medlemsstaternas gemensamma författningstraditioner utgör någon tillräcklig grund för erkännande av en sådan princip.