natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artide 1(2) (c) and the second subparagraph of Article 2(1) of Council Regulation (EEC) No 1697/79 of 24 July 1979 on the postclearance recovery of import duties or export duties which have not been required of the person liable for payment on goods entered for a customs procedure involving the obligation to pay such duties must be interpreted as meaning that entry in the accounts of the amount originally required of the person liable for payment is an official act which precedes notification regarding recovery and actual recovery and which does not necessarily consist in entry by the customs authority in the accounts books, or any other medium used in their stead, of the amount in question.
Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom föreskriven frist införliva rådets direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996 om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår
Neither Article 254 of the Act of Accession nor the provisions of Commission Regulation (EEC) No 3771/85 of 20 December 1985 on stocL· of agricultural products in Portugal nor of Commission Regulation (EEC) No 579/86 of 28 February 1986 laying down detailed rules relating to stocks of products in the sugar sector in Spain and Portugal preclude the Portuguese Republic from requiring of traders holding surplus stocks of sugar which they should have been able to export within the period prescribed for that purpose to pay the levy provided for by Article 7(1) of Regulation No 579/86.
Han föreslog att domstolen skulle bifalla förevarande talan och fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996 om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår, genom att inte inom den i artikel 24 föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet och därvid förplikta svarandestaten att ersätta rättegångskostnaderna.
The customs authorities of a Member State must refrain from carrying out postclearance recovery of duties pursuant to Article 5(2) of Regulation No 1697/79 where: the duties have not been collected on account of an error of interpretation or application of the provisions on the levy in question in so far as it is the consequence of acts of the competent authorities, which excludes errors caused by incorrect declarations by the person liable the person liable acting in good faith could not reasonably have detected that error, despite his professional experience and the diligence shown by him the person liable has complied with all of the provisions laid down by the rules in force as far as concerns the declaration of the event to which the collection of the levy in question relates.'
Fördragsbrott Underlätelse att inom den föresklivna fristen införliva följande direktiv: rådets direktiv 97/79/EG av den 18 december 1997 om ändring av direktiven 71/118/EEG, 72/462/EEG, 85/73/EEG, 91/67/EEG, 91/492/EEG, 911493/EEG, 92/45/EEG och 92/118/EEG med avseende på organiseringen av veterinärkontroller av produkter som förs in i gemenskapen från tredje land och rådets direktiv 98/46/EG av den 24 juni 1998 om ändring av bilagorna A, D (kapitel I) och F till direktiv 64/432/EEG om djurhälsoproblem som påverkar handeln med nötkreatur och svin inom gemenskapen
Advocate General C. Stix-Hackl delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 9 October 2001.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 oktober 2001.
Case C-394/00 Commission of the Communities ν Ireland
Mål C-36/00 Konungariket Spanien mot Europeiska gemenskapernas kommission
Failure of Member State to fulfil obligation -Failure to transpose within prescribed period Council Directive 96/82/EC of 9 December 1996 on the control of major-accident hazards involving dangerous substances
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2000/131/EG av den 26 oktober 1999 om det statliga stöd som Spanien har genomfört till förmån för statligt ägda skeppsvan' (delgivet med nr K(1999)3864) - Fråga huruvida stöd för omstrukturering är förenliga med artikel 1.4 andra strecksatsen i rådets förordning (EG) nr 1013/97av den 2 juni 1997 om stöd till vissa skeppsvarv som är under omstrukturering
Case C-423/00 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium
Mål C-107/99 Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 11 October 2001.
Generaladvokaten L.A. Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 11 oktober 2001.
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose, within the prescribed period, the following directives; Council Directive 97179/EC of 18 December 1997 amending Directives 71/118/EEC, 72/462/EEC, 85/73/EEC, 91/67/EEC, 91/492/EEC, 91/493/EEC, 92/45/EEC and 92/118/EEC as regards the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries; and Council Directive 98/46/EC of 24 June 1998 amending Annexes A, D (Chapter I) and F to Directive 64/432/EEC on health problems affecting intraCommunity trade in bovine animals and swine.
Ogiltigförklaring av ett kommissionsbeslut av den 16 december 1988 om godkännande av ändringar i fördelningen av gemenskapsinitiativ, i den utsträckning beslutet existerar, eller ogiltigförklaring av kommissionens generalsekreterares skrivelse av den 19 januari 1999 genom vilken sagda beslut meddelas
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 October 2001.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 11 oktober 2001.
Case C-36/00 Kingdom of Spain ν Commission of the European Communities
Endast den lydelse av domar och förslag till avgörande är bindande som senare publiceras i Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas domstol och förstainstansrätt.
Joined Cases C-418/00 and C-419/00 Commission of the European Communities ν French Republic
Innehållet i bulletinen får återges, om källan anges.
Week of 15 to 19 October 2001 n° 26/01
Veckan den 15 19 oktober 2001 nr 26/01
Case C-441/99 Riksskatteverket v Soghra Gharehveran Social policy
Mål C-354/99 Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland Miljö och konsumentskydd
Case C-212/00
Mål C-212/00 Salvatore Stallone och Office national de l'emploi (ONEM) Social trygghet för migrerande arbetstagare
Case C-19/00 SIAC Construction Ltd v County Council of the County of Mayo Company law
Mål C-441/99 Riksskatteverket och Soghra Gharehveran Socialpolitik
Joined Cases C-396/99 and C-397/99 Commission of the European Communities v Hellenic Republic Competition
Förenade målen C-396/99 och C-397/99 . . . Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland Konkurrens
Case T-333/99 Χ v European Central Bank Staff Regulations of Officials
Mål C-429/99 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal Konkurrens
Case C-354/99 Commission of the European Communities v Ireland
Mål T-333/99 X mot Europeiska centralbanken Tjänsteföreskrifterna
Case C-37/00 30 Herbert Weber ν Universal Ogden Services Ltd
Mål C-37/00 Herbert Weber och Universal Ogden Services Ltd
Case C-212/00 Salvatore Stallone ν Office National de l'Emploi (ONEM) Social Security for migrant workers
Mål C-212/00 Salvatore Stallone och Office national de l'emploi (ONEM) Social trygghet för migrerande arbetstagare
Preliminary ruling (Social security for migrant workers—Regulation (EEC) No 1408/71 - Unemployment — Condition of living together with the dependent members of the family) (Third Chamber)
Förhandsavgörande "Social trygghet för migrerande arbetstagare Förordning (EEG) nr 1408/71 Arbetslöshetsförmåner — Villkor att familjemedlemmar som för sin församling är ekonomiskt beroende av den anställde skall sammanbo med denne" (tredje avdelningen)
It appears from the written observations of ONEM that Mr Stallone's wife and children continued to live with him in Belgium until 1 May 1991, when they went back to live in Italy.
Det framgår av ONEM:s yttrande att Salvatore Stallones hustru och barn fortsatte att vara bosatta med honom i Belgien till den 1 maj 1991, då de återvände till Italien för att leva där.
By judgment of 24 May 2000, the Tribunal du travail de Mons (Labour Court, Mons) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 1(f)(i) and 68(2) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community.
Tribunal de travail de Mons har genom beslut av den 24 maj 2000 ställt en fråga om tolkningen av artiklarna 1 f i och 68.2 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen.
That question was raised in proceedings between Mr Stallone and the Office national de l'emploi (National Employment Office, 'ONEM') concerning the refusal of ONEM to pay Mr Stallone unemployment benefit at the higher rate known as the *head of household' rate.
Frågan har uppkommit i en tvist mellan Salvatore Stallone och Office national de l'emploi (nedan kallad ONEM) angående ett beslut av den sistnämnda att avslå hans ansökan om utbetalning av arbetslöshetsförmåner med höjd taxa, så kallad "taxa för familjeförsörjare".
ONEM rejected Mr Stallone's application, but appears not to have notified him of its decision.
Den 20 september 1993 ansökte käranden i målet vid den nationella domstolen hos ONEM, genom ett formulär betecknat "ansökan om undantag på grund av force majeure", om arbetslöshetsförmåner enligt taxan för ■familjeförsörjare", det vill säga den höjda taxan för arbetstagare vars familj för sin försörjning är ekonomiskt beroende av honom i den mening som avses i artikel 110 i den kungliga förordningen.
He was informed indirectly of the refusal of his application on 1 December 1993, when he applied to the competent body for payment of the unemployment benefit.
Salvatore Stallones ansökan grundade sig på att hans hustru och barn, trots att de var bosatta i Italien, i praktiken för sin försörjning var ekonomiskt beroende av honom.
According to the documents in the case, Mr Stallone, an Italian national, resides in Belgium.
Det framgår av handlingarna i målet att Salvatore Stallone, som är italiensk medborgare, är bosatt i Belgien.
After having been employed there from 16 May 1977 to 19 February 1978, he was first granted unemployment benefit in Belgium on 20 February 1978.
Efter att ha utövat avlönad verksamhet där från den 16 maj 1977 till den 19 februari 1978 beviljades han den 20 februari 1978 för första gången arbetslöshetsförmåner i Belgien.
When making that application for benefit, he stated that he lived with his wife and one of his children.
När han ingav denna begäran om förmåner uppgav han att han levde med sin hustru och ett av sina barn.
Following the rejection of his application by ONEM, Mr Stallone brought an action before the referring court, contesting the rejection.
ONEM avslog Salvatore Stallones ansökan, men förefaller inte ha delgett honom sitt avslagsbeslut.
In view of the apparent conflict between the Belgian legislation on the one hand and the provisions of Community law on the other, the Tribunal du travail de Mons stayed the proceedings and
Salvatore Stallone fick av en tillfällighet kännedom om att ONEM hade avslagit hans ansökan den 1 december 1993, då han infann sig vid den institution som var behörig att utbetala arbetslöshetsförmåner.
referred a question to the Court for a preliminary ruling.
Denna bestämmelse är således ett konkret uttryck för den regel om likabehandling som stadgas i artikel 3.1 i förordningen.
indirect discrimination against migrant workers, since they are essentially the ones who will be affected by a condition that the members of their families reside on national territory.
Efter att ONEM hade avslagit ansökan väckte Salvatore Stallone talan vid den hänskjutande domstolen, varvid han bestred avslagsbeslutet.
That provision thus gives specific expression to the rule of equal treatment in Article 3(1) of the Regulation.
På grund av den uppenbara oförenligheten mellan å ena sidan de belgiska bestämmelserna och å andra sidan de gemenskapsrättsliga bestämmelserna beslutade Tribunal de travail de Mons att vilandeförklara målet och ställa en tolkningsfråga till domstolen.
By this question, the referring court essentially asks whether Article 68(2) of the Regulation, read in conjunction with Article l(f)(i), precludes national rules such as those at issue in the main proceedings under which the entitlement to the higher rate of unemployment benefit is conditional on the unemployed person living together with the members of his family in the territory of the competent Member State.
Det skall därefter konstateras att artikel 68.2 i förordningen är tillämplig på sådana nationella bestämmelser som dem som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, vilka, såsom den nationella domstolen har påpekat i beslutet om hänskjutande, underförstått men med nödvändighet innebär att den arbetslöses familjemedlemmar skall vara bosatta inom det nationella territoriet, eftersom arbetslöshetsförmåner enbart beviljas arbetslösa som faktiskt är bosatta där.
Next, Article 68(2) of the Regulation applies to national rules such as those at issue in the main proceedings which, as the national court states in its judgment, implicitly but necessarily require that the members of the family reside on national territory, since the unemployment benefits are granted only to unemployed persons who actually reside there.
Den hänskjutande domstolen har ställt frågan för att få klarhet i huruvida artikel 68.2 i förordningen, jämförd med artikel 1 f i i denna, utgör hinder för tillämpning av sådana nationella bestämmelser som i målet vid den nationella domstolen, med stöd av vilka arbetslöshetsförmåner med höjd taxa beviljas endast under förutsättning att den arbetslöse sammanbor med sina familjemedlemmar inom den behöriga medlemsstatens territorium.
The first observation to make is that the first sentence of Article 68(2) of the Regulation prescribes that the 'competent institution of a Member State whose legislation provides that the amount of benefits varies with the number of members of the family shall take into account also members of the family of the person concerned who are residing in the territory of another Member State, as though they were residing in the territory of the competent State'.
Domstolen erinrar om att begreppet familjemedlem definieras i artikel 1 f i i förordningen för tillämpningen av denna. När enligt en lagstiftning enbart en person som sammanbor med arbetstagaren anses vara familjemedlem, skall detta villkor enligt nämnda definition anses vara uppfyllt om personen för sin försörjning huvudsakligen är ekonomiskt beroende av den anställde.
It must be recalled, that the term 'member of the family' is defined for the purposes of the Regulation in Article l(f)(i), and that, according to that definition, where legislation regards as a member of the family only a person living under the same roof as the worker, that condition is considered satisfied if the person in question is mainly dependent on that person.
Domstolen erinrar om att i artikel 68.2 första meningen i förordningen föreskrivs att "[d]en behöriga institutionen i en medlemsstat vars lagstiftning föreskriver att förmånernas storlek varierar med antalet familjemedlemmar, skall också beakta personens familjemedlemmar bosatta inom en annan medlemsstats territorium som om de vore bosatta inom den behöriga statens territorium."
That provision proceeds from the principle that an unemployed person whose family resides, as he does, in the host Member State may not be treated differently from an unemployed person the members of whose family reside in the territory of another Member State. The aim of Article 68(2) of the Regulation is to avoid
Med hänsyn till denna definition skall artikel 68.2 i förordningen tolkas så, att den är tillämplig på nationella bestämmelser enligt vilka det för att arbetslöshetsförmåner med höjd taxa skall beviljas är en förutsättning att den arbetslöse och hans familjemedlemmar som för sin försörjning är ekonomiskt beroende av honom sammanbor.
Having regard to that definition, Article 68(2) of the Regulation must be interpreted as applying to national rules under which receipt of a higher rate of unemployment benefit is subject to the unemployed person living together with the dependent members of his family.
Denna bestämmelse utgår från principen att det inte får förekomma särbehandling av en arbetslös vars familj, liksom han själv, är bosatt i värdmedlemsstaten i förhållande till en arbetslös vars familjemedlemmar är bosatta inom en annan medlemsstats territorium. Artikel 68.2 i förordningen har till syfte att undvika att det
'Article 68(2) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996, read in conjunction with Article l(f)(i) thereof, precludes national rules, such as those at issue in the main proceedings, under which receipt of a higher rate of unemployment benefit is conditional on the unemployed person living together with the members of Ms family in the territory of the competent Member State?
"Artikel 68.2 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare euer deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, jämförd med artikel lfii denna, utgör hinder för tillämpning av sådana nationella bestämmelser som i målet vid den nationella domstolen, med stöd av vilka arbetslöshetsförmåner med höjd taxa beviljas endast under förutsättning att den arbetslöse sammanbor med sina familjemedlemmar inom den behöriga medlemsstatens territorium."
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 7 June 2001.
Generaladvokaten A. Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför tredje avdelningen den 7 juni 2001.
Joined Cases C-396/99 and C-397/99 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic Competition
Förenade målen C-396/99 och C-397/99 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland Konkurrens
On 29 July 1997, the Commission received two complaints regarding the conditions in which OTE had been awarded both the DCS 1800 licence and the licence for operating the combined DECT technologies.
"Fördragsbrott -Direktiven 90/388/EEG och 96/2/EG och personkommunikation" (sjätte avdelningen)
On 5 December 1995, a licence for the provision of numeric mobile radiotelecommunications services according to the DCS 1800 standard and a general licence for the provision of public access/Telepoint services using CT2 and DECT technology were granted in Greece under Presidential Decree No 437/1995 to Organismos Tilepikoinonion Ellados A.E. (the national telecommunications organisation, 'OTE').
Med stöd av presidentdekret nr 437/1995 beviljades Organismos Tilepikoinonion Ellados AE (det nationella grekiska organet för telekommunikation, nedan kallat OTE) den 5 december 1995 en licens för tillhandahållande av radiobaserade digitala mobiltjänster enligt DCS 1800-standarden och en allmän licens för tillhandahållande av allmänt tillgängliga Telepoint-tillämpningar med användande av CT2- och DECT-tekniker.
As regards the alleged refusal to allocate DECT licences, the Greek Government informed the Commission that it had not refused to grant a licence to the complainant and that it was in the course of processing the application submitted to it.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökningar som inkom till domstolens kansli den 13 oktober 1999, väckt två talan om fastställelse av att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt EG-fördraget, kommissionens direktiv 96/2/EG av den 16 januari 1996 om ändring av direktiv 90/388/EEG med avseende på mobil- och personkommunikation och kommissionens direktiv 90/388/EEG av den 28 juni 1990 om konkurrens på marknaderna för teletjänster, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de bestämmelser som är nödvändiga för att följa artikel 2.1 (C-396/99) och 2.2 (C-397/99) i direktiv 96/2, i förening med artikel 3a andra och tredje styckena i direktiv 90/388.
Since those licences were awarded without any announcements or prior calls for tenders, no other company had an opportunity to put in an application for those licences or a similar licence.
Licenserna beviljades utan föregående tillkännagivande eller anbudsinfordran.
After receiving those replies, the Commission sent the Greek Government two letters of formal
Det var därför inte möjligt för något annat bolag att ansöka om tilldelning av dessa eller liknande
operating conditions or the selection criteria, are not in a position to make an application or put in a tender.
interferens, befrämja investeringar och bibehålla konkurrens.
Such an obstacle is contrary to Directive 96/2, which allows limitations on the allocation of the licences in question only if the essential requirements that the directive sets out are met, in particular if the limitations are related to the lack of availability of frequencies and are justified under the principle of proportionality.
I samma skrivelse underrättade de grekiska myndigheterna dessutom kommissionen om att de höll på att utarbeta en förordning om förfarandet och förutsättningarna för att bevilja DCS 1800- och DECT-licenser, vilken skulle antas inom kort.
In its defence, the Greek Government contends that the Commission's actions have become devoid of purpose since the enactment of Ministerial Order No 78574 of 24 November 1999.
Den 29 juli 1997 mottog kommissionen två klagomål avseende de villkor under vilka OTE beviljades DCS 1800-licensen samt licenserna för att använda kombinerad DECT-teknik.
In its reply of 31 July 1998, the Greek Government informed the Commission that Article 2(1) and (2) of Directive 96/2 had been transposed into Greek law by Presidential Decree No 124/1998 of 26 May 1998 (FEK A' 103, 'Decree 124/1998'), Articles 3 and 7 of which permitted the number of licences granted for mobile and personal telecommunications to be limited where the limitation was related to a lack of frequency availability and was justified under the principle of proportionality, account being taken of the need to avoid harmful interference, to promote investment and to safeguard competition.
I ett meddelande av den 29 september 1998 uppgav den grekiska regeringen för kommissionen att den inte hade möjlighet att offentliggöra en anbudsinfordran avseende nya licenser för mobiltelefoni enligt DCS 1800- och DECT-standarderna, eftersom tillgängliga frekvenser, även om sådana fanns, inte kunde tilldelas på grund av att det saknades ett lämpligt system för att kontrollera en eventuell rättsstridig användning av dessa frekvenser.
In a letter of 29 September 1998, the Greek Government informed the Commission that it was not in a position to publish a call for tenders for other DCS 1800 and DECT mobile telephony licences, since, although frequencies were available, they could not be allocated because there was no proper system for monitoring possible illegal use thereof.
Den grekiska regeringen informerade kommissionen i skrivelse av den 28 november 1997 om att, såvitt avsåg DCS 1800-licensen, OTE endast hade tilldelats en tredjedel av bandbredden och att det av denna återstod två gånger 50 MHz som kunde användas av andra DCS 1800-operatörer. Regeringen hävdade att den, innan den utfärdade ytterligare licenser, skulle försäkra sig om att detta inte hindrade den fria konkurrensen på marknaden för mobiltelefoni.