natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Contrary to what the Italian Government claims, neither Article 35a nor any other provision of Regulation No 136/66 sets any other limits to the discretion of the Commission as regards the determination of the origin of the products concerned.
Den italienska regeringen har för det första gjort gällande att detta kriterium åsidosätter principen om territoriell anknytning, som den anser föreskrivs i gemenskapens ursprungsregler för jordbruksprodukter.
infringement and misapplication of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (OJ 1989 L 40, p. 1).
För det andra har den italienska regeringen hävdat att de två skäl som kommissionen åberopade för att motivera valet av detta kriterium är ologiska och osammanhängande.
It must therefore be held that the Commission had a wide discretion for the purpose of regulating the designation of origin of olive oil within the scope of the powers conferred on it by Article 35a of Regulation No 136/66.
Den italienska regeringen har hävdat att kommissionen tillämpade direktiv 89/104 på ett felaktigt sätt genom att den i artikel 2.2 tredje stycket första strecksatsen i den omtvistade förordningen föreskrev att märken, där registreringsansökan inkommit före den 1 januari 1999 inte omfattades av tillämpningen av fVSrr\rHnÍTin¿ > nc K*ictömmii_BAR_cpr
The Italian Government claims that the Commission made illogical and erroneous use of the discretion conferred on it by Article 35a of Regulation No 136/66 when it decided that the origin, where this indicates the Community or a Member State, of an 'extra virgin olive oil' or Virgin olive oil' must be defined by reference to the place where that oil was obtained, that is, the place where it was extracted from the olives.
Domstolen erinrar inledningsvis om att artikel 3.2 i den omtvistade förordningen enbart avser ursprungsbeteckning för "jungfruolja extra" och möjliggör nämligen verkligt missbruk, eftersom det tillåter registrering av märken efter det att den omtvistade förordningen offentliggjordes.
It is sufficient to note in this regard that the risk of unlawful registrations during the period from 24 December 1998, the date of publication of the contested regulation, to 1 January 1999 appears theoretical in view, first, of the shortness of that period and, second, of the length and complexity of the procedures necessary for the registration of a brand.
Domstolen konstaterar i detta avseende att risken för missbruk genom registreringar under perioden från och med den 24 december 1998 (det datum då den omtvistade förordningen offentliggjordes) till och med den 1 januari 1999 tycks vara rent teoretisk, med tanke på hur kort denna period var och den tid det tar att registrera ett märke och de komplicerade förfaranden som detta kräver.
In the absence of any prima facie evidence produced by the Italian Government, the mere assertion of such a risk by the latter is insufficient to establish the existence of a manifest error or misuse of powers on the part of the Commission.
Det är inte tillräckligt att den italienska regeringen, utan att inge någon bevisning, enbart påstår att det föreligger en sådan risk för att det skall anses styrkt att kommissionen gjorde sig skyldig till ett uppenbart fel eller maktmissbruk.
Such an exception is liable to facilitate real abuses by reason of the
Domstolen har beslutat följande dom:
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 September 2000.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 21 september 2000.
Case C-245/97 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities Agriculture
Mål C-245/97 Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska gemenskapernas kommission Jordbruk
14 December 2000
14 december 2000 räkenskaper
— Clearance of accounts — 1993 financial year — Promotion of milk products)
1993 - Säljfrämjande åtgärd för
At the hearing, the Federal Republic of Germany withdrew the part of its application relating to the sum of DEM 485 466.68 for failure to meet payment deadlines after the Commission accepted that that head of Germany's claim was well founded and assured it that it would adopt measures as soon as possible to amend the contested decision accordingly.
De anmärkningar som enligt kommissionen motiverade en rättelse med 2 procent beträffande åtgärderna i fråga framställdes i den sammanfattande rapporten av den 15 april 1997 om resultaten av granskningen beträffande avslut av räkenskaperna inom garantisektionen vid EUGFJ för räkenskapsåret 1993 (dok. VI/5210/96 konsoliderad version, nedan kallad den sammanfattande rapporten).
The German Government puts forward a single plea in law, arguing that the Commission's findings in its summary report concerning alleged inadequacies in the interim reports are not of a kind such as to warrant making the correction of DEM 608 583.40 prescribed by the contested decision.
anfört går ut på att kommissionens konstateranden i den sammanfattande rapporten, vilka rör påståendet att delredovisningsrapporterna är otillräckliga, inte är av sådan art att de kan motivera en rättelse med ett belopp av 608 583,40 DEM, såsom anges i det ifrågasatta beslutet.
It submits that the reports were drawn up and the monitoring was carried out in compliance with the applicable provisions of Community law, from the point of view of their content, scope and number.
Enligt den tyska regeringen uppfyllde rapporterna och de genomförda kontrollerna, såvitt avser innehåll, omfattning och antal, kraven i de tillämpliga gemenskapsbestämmelserna.
Annuls Commission Decision 97/333/EC of 23 April 1997 on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the expenditure f or 1993 on the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) in so far as it refused to charge to the EAGGF the sum of DEM 608 583.40 representing expenditure incurred by the Federal Republic of Germany on promoting milk (budget item 2062).
Kommissionens beslut 97 1333I EG av den 23 april 1997 om avslut av medlemsstaternas räkenskaper avseende utgifter som finansieras genom garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) för räkenskapsåret 1993 ogiltigförklaras i den del kommissionen har bestämt att ett belopp om 608 583,40 DEM avseende utgifter som Förbundsrepubliken Tyskland har haft för att främja försäljningen av mjölk (budgetpost 2062) inte skall godkännas för finansiering genom EUGFJ.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 December 2000.
Generaladvokaten N. Fennellv har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 16 december 2000.
'(1) Annul Commission Decision 97/333/EC of 23 April 1997 on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the expenditure for 1993 on the Guarantee Section of the
1) ogiltigförklara kommissionens beslut 97/333/EG av den 23 april 1997 om avslut av medlemsstaternas räkenskaper avseende utgifter som finansieras genom garantisektionen vid Europeiska utvecklingsoch garantifonden för jordbruket (EUGFJ) för räkenskapsåret 1993, i den del de utgifter som EUGFJ skall finansiera minskas med 2 procent beträffande post 2062,
Case C-55/99 Commission of the European Communities ν French Republic Free movement of goods
Mål C-55/99 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike Fri rörlighet för varor
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Free movement of goods — Measures having equivalent effect — Medical reagents — Compulsory registration procedure applicable to all reagents — Obligation to state the registration number on the external packaging and the notice accompanying each reagent) (Sixth Chamber) immediately to the Commission any draft technical regulation and provides for a procedure for informing the other Member States and timelimits for submitting any observations on the draft communicated.
"Fördragsbrott — Fri rörlighet för varor — Åtgärder med motsvarande verkan — Medicinska reagenser — Obligatoriskt registreringsförfarande för alla reagenser — Skyldighet att ange registreringsnumret på den yttre förpackningen och i det meddelande som medföljer varje reagens" (sjätte avdelningen) direktivet att de med hänsyn till folkhälsan var tvungna att omedelbart vidta de åtgärder som var omnämnda i förslaget.
By application lodged at the Court Registry on 18 February 1999, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by introducing in Decree No 96351 of 19 April 1996 concerning the reagents mentioned in Article L.761-14-1 of the Code de la Santé Publique (Code of Public Health), a registration procedure for all medical reagents, and by imposing in that decree the obligation to state the registration number on the external packaging and the notice accompanying each reagent, the French Republic had failed to fulfil its obligations under Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC).
Europeiska gemenskapernas kommission har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 18 februari 1999, väckt talan om fastställelse av att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 30 i EG-fördraget (nu artikel 28 EG i ändrad lydelse) genom att i dekret nr 96-351 av den 19 april 1996 om de reagenser som anges i artikel L. 761-14-1 i lagen om folkhälsan föreskriva ett registreringsförfarande för alla medicinska reagenser samt en skyldighet att ange ett registreringsnummer på den yttre förpackningen och på det meddelande som medföljer varje reagens.
In accordance with that directive, the French authorities on 19 January 1995 informed the Commission of a draft decree, which was to become the contested decree, stating that pursuant to Article 9(3) of the directive, for urgent reasons relating to the protection of public health, they were obliged to introduce the measures laid down by that draft decree immediately.
Den kritik som kommissionen lämnade i skrivelsen avsåg särskilt de bestämmelser i förslaget som rörde införandet av ett registreringsförfarande för alla reagenser och skyldigheten att ange registreringsnumret på den yttre förpackningen samt det förhållandet att det saknades en klausul om ömsesidigt erkännande av kontroller som utförts i andra medlemsstater.
Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations, applicable at the material time, requires Member States to communicate
I enlighet med detta direktiv underrättade de franska myndigheterna den 19 januari 1995 kommissionen om ett förslag till dekret som sedan blev det omtvistade dekretet samt klargjorde med hänvisning till artikel 9.3 i
After accepting on 23 January 1995 the French Government's recourse to the urgent procedure, while reserving its assessment of the compatibility with Community law of the draft notified, the Commission informed the French authorities by letter of 6 April 1995 of the problems it considered the adoption of the draft decree notified would raise with respect to free
Det omtvistade dekretet antogs därefter utan att den franska regeringen tog hänsyn till de synpunkter som kommissionen lämnat. Kommissionen upprepade sin kritik och vidhöll att bestämmelserna i det omtvistade dekretet utgjorde åtgärder med motsvarande verkan som kvantitativa restriktioner, vilka stred mot artikel 30 i fördraget.
complaints against the French Republic.
Kommissionen ansåg inte att de i;
Since the French authorities' reply of 3 July 1997 was not regarded as satisfactory by the Commission, a meeting took place between it and the French authorities, but the problems which had been raised were not settled.
tillfredsställande. Inte heller ett möte som hölls mellan kommissionen och de franska myndigheterna kom att innebära en lösning på problemen.
Since the Commission, in its reply, does not dispute that the contested decree pursues an objective of the protection of public health, the issue of the dispute is confined to whether the provisions at issue comply with the principle of proportionality.
Kommissionen har i sin replik inte bestritt att syftet med det omtvistade dekretet är att skydda folkhälsan utan anser att frågan i målet är om de ifrågasatta bestämmelserna i dekretet står i överensstämmelse med proportionalitetsprincipen.
The Commission considers that they do not constitute measures which are necessary and appropriate for attaining the objective of protection of public health.
Kommissionen anser inte att dessa bestämmelser är nödvändiga och lämpliga åtgärder för att uppnå det uppgivna syftet att skydda folkhälsan.
In those circumstances, the Commission on 10 August 1998 sent the French Republic a reasoned opinion, calling on France to take the measures necessary to comply with the reasoned opinion within two months from its notification.
Under dessa omständigheter riktade kommissionen den 10 augusti 1998 ett motiverat yttrande till Republiken Frankrike och uppmanade denna medlemsstat att inom två månader från delgivningen av det motiverade yttrandet vidta de åtgärder som var nödvändiga för att följa detta.
The registration procedure introduced by the contested decree
Regisrreringsförfarandet som inföns genom det omtvistade dekretet
In reply to the reasoned opinion, the French authorities, by letter of 19 October 1998, informed the Commission that the contested decree was being amended to include a provision for mutual recognition of evaluations of reagents carried out in other Member States or countries of the European Economic Area.
De franska myndigheterna svarade på det motiverade yttrandet genom en skrivelse av den 19 oktober 1998 i vilken de informerade kommissionen om att man höll på att ändra det omtvistade dekretet genom att i detta dekret införa en bestämmelse om ömsesidigt erkännande av utvärderingar som gjorts i andra medlemsstater eller i stater inom det Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.
Since the Commission has not put before the Court evidence from which it could conclude that the registration system for reagents under the contested decree is disproportionate, the complaint in this respect must be rejected.
Kommissionen har inte lämnat sådana uppgifter som gör det möjligt för domstolen att dra den slutsatsen att det i det omtvistade dekretet föreskrivna systemet för registrering av reagenser skulle vara oproportionerligt. Talan kan därför inte vinna bifall på denna grund.
As the French authorities' reply did not mention any other changes of the kind sought, the Commission brought the present action.
De franska myndigheterna tog i sitt svar inte hänsyn till övriga ändringar som kommissionen ville ha och kommissionen har därför väckt förevarande talan.
The obligation to state the registration number on the external packaging and to mention the registration on the notice accompanying each reagent
Skyldigheten att ange registreringsnumret på ytterförpackningen och att nämna registreringen i det meddelande som medföljer varje reagens.
In view of the French Government's undertaking to include in the contested decree a mutual recognition provision, the Commission in its application expressly abandons its complaint on that point.
Med hänsyn till att den franska regeringen har åtagit sig att i det omtvistade dekretet införa en klausul om ömsesidigt erkännande har kommissionen i sin ansökan uttryckligen frånfallit sin grund härom.
However, it makes two other
Kommissionen har i stället åberopat två andra grunder till stöd för sin talan.
It is settled case-law that a national provision which has, or is likely to have, a restrictive effect on the importation of products is compatible with the Treaty only to the extent that it is necessary for the effective protection of the
*i\Tt*T\ c\r%Ar\ irth & t & rt oft ιηηρ registreringsnumret på den yttre förpackningen och i det meddelande som medföljer varje reagens utgör en sådan åtgärd.
A national provision cannot therefore benefit from the derogation in Article 36 of the Treaty if the health and life of humans may be protected just as effectively by measures which are less restrictive of intraCommunity trade (see Case C-473/98 Kemikalieinspektionen v Toolex Alpha).
En nationell bestämmelse eller praxis kan således inte omfattas av undantaget i artikel 36 i fördraget, om människors hälsa och liv kan skyddas på ett lika effektivt sätt genom åtgärder med mindre begränsande verkan på handeln inom gemenskapen (se dom av den 11 juli 2000 i mål C-473/98, Toolex).
contrast, the other requirements of Article 5 of the contested decree, namely that the name and address of the distributor and the batch number of manufacture must appear on both the external packaging and the primary packaging of the reagent itself, while the name and address of the manufacturer, distributor and, if any, the importer must appear on the accompanying notice, constitute measures which are sufficient to ensure that reagents are traceable.
Omnämnandet ger ingen ytterligare information i syfte att effektivt skydda folkhälsan. De andra kraven i artikel 5 i det omtvistade dekretet, enligt vilka dels återförsäljarens namn och adress liksom varupartiets tillverkningsnummer måste finnas på den yttre förpackningen och den förpackning som omsluter reagensen, dels tillverkarens, återförsäljarens och i förekommande fall importörens namn och adress måste anges i det medföljande meddelandet, är tillräckliga för att säkerställa att reagenser kan spåras.
In view of the existence of less restrictive means, the obligation at issue does not therefore comply with the principle of proportionality.
I detta avseende kan det konstateras att omnämnandet av registreringen, särskilt angivandet av registreringsnumret, endast ger användaren den garantin att reagensen har registrerats vid den behöriga myndigheten.
Mentioning the registration, in particular by stating the registration number, merely guarantees the user that the reagent has been registered with the competent authorities, and does not provide any additional information which might effectively protect public health. By
Eftersom det finns åtgärder med mindre begränsande verkan kan den omtvistade skyldigheten inte anses stå i överensstämmelse med proportionalitetsprincipen.
Declares that, by imposing in Decree No 96351 of 19 April 1996 concerning the reagents mentioned in Article L. 761-14-1 of the Code de la Santé Publique the obligation to state the registration number on the external packaging and to mention that registration on the notice accompanying each medical reagent, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC);
Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 30 i EG-fördraget (nu artikel 28 EG i ändrad lydelse) genom att i dekret nr 96-351 av den 19 april 1996 om de reagenser som anges i artikel L. 761-14-1 i lagen om folkhälsan föreskriva en skyldighet att ange registreringsnumret på den yttre förpackningen och att nämna denna registrering i det meddelande som medföljer varje medicinsk reagens.
He proposed that the Court:
kommission skall bära sina
'(1) Declare that the French Republic is in breach of its obligations under Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC) as a result of its requiring, by Decree No 96351 of 19 April 1996, that the external packaging of every medical reagent, or, in the absence of such packaging, the packaging of the reagent itself, bear the national registration number awarded upon the registration of the reagent pursuant to the terms of that Decree;
Republiken Frankrike och Europeiska gemenskapernas rättegångskostnader. *
(3) Order the Commission and the French Republic to bear their own costs.'
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Preliminary ruling (Freedom of establishment Previous tax year) (Sixth Chamber)
Avdrag för förlust i
During the 1981 accounting year, AMID made a loss in Belgium of BEF 2 126 926, whereas in the same year its Luxembourg subsidiary made a profit of LUF 3 541 118.
Förhandsavgörande "Etableringsfrihet Skattelagstiftning näringsverksamhet -Tidigare taxering" (sjätte avdelningen)
By judgment of 13 April 1999, the Hof van te Beroep te Gent (Ghent Court of Appeal) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC).
Hof van Beroep te Gent har genom beslut av den 13 april 1999 ställt en fråga om tolkningen av artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse).
Since, under the Luxembourg corporation tax system, it was not possible to set off the Belgian loss against the Luxembourg profit, AMID, in its Belgian corporation tax return in respect of the 1982 accounting year, deducted its Belgian loss of 1981 from its Belgian profits of 1982.
Eftersom det enligt den luxemburgska bolagsskatterätten inte var möjligt att avräkna den belgiska förlusten från den luxemburgska vinsten, yrkade AMID i sin belgiska bolagsskattedeklaration för räkenskapsåret 1982 att dess belgiska förlust för år 1981 skulle dras av från dess belgiska vinst för år 1982.
That question was raised in a dispute between Algemene Maatschappij voor Investering en Dienstverlening NV ('AMID') and the Belgische Staat (Belgian State) concerning the latter's refusal to allow AMID, for tax purposes, to deduct losses incurred by its Belgian establishment in the previous accounting year from the profits made by that same establishment in the subsequent accounting year, on the ground that those losses should have been set off against the profits made by its Luxembourg establishment in the previous accounting year.
Den belgiska skatteförvaltningen för direkt skatt beslutade i ändringsbeslut att inte medge detta avdrag, med motiveringen att den belgiska förlusten för år 1981 i enlighet med artikel 66 andra stycket c i kunglig kungörelse om verkställighet av CIR 1964 borde ha avräknats från den vinst som för samma år redovisats i Luxemburg.
The Belgian administration for direct taxes rejected that deduction by notice of rectification on the ground that, in this case, the Belgian loss of 1981 should, in accordance with subparagraph (c) of the second paragraph of Article 66 of the Royal Decree implementing the 1964 Code, have been set off against the profits made the same year in Luxembourg.
Denna fråga har uppkommit i en tvist mellan Algemene Maatschappij voor Investering en Dienstverlening NV (nedan kallat AMID) och Belgische Staat (belgiska staten) rörande den sistnämndas vägran att medge AMID skatteavdrag för de förluster som uppkommit i dess belgiska driftställe under ett tidigare räkenskapsår från de vinster som uppkommit i samma driftställe under ett senare räkenskapsår, med motiveringen att dessa förluster borde ha avräknats från de vinster som uppkommit i dess luxemburgska driftställe under det tidigare räkenskapsåret.
National legal background
Tvisten i målet vid den nationella domstolen
On 8 March 1985, AMID lodged a complaint against the tax notice of 8 October 1984 which had given effect to the notice of rectification.
AMID framställde den 8 mars 1985 klagomål mot det taxeringsbeslut av den 8 oktober 1984 som hade fattats till följd av ändringsbeslutet.
That complaint having been rejected by the regional director for direct taxes on 11 July 1990, AMID brought an action against that rejection decision before the Hof van Beroep te Gent.
Efter att detta klagomål den 11 juli 1990 hade avfärdats av regiondirektören för direkt skatt, väckte AMID talan mot detta beslut vid Hof van Beroep te Gent.
AMID is a Belgian limited liability company which has its seat and fiscal domicile in Belgium.
AMID är ett aktiebolag bildat enligt belgisk rätt med huvudsäte och skatterättslig hemvist i Belgien.
The company also has a permanent establishment in the Grand Duchy of Luxembourg.
Bolaget har vidare ett fast driftställe i Storhertigdömet Luxemburg.