natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With the exception of Mr H.J. ten Have, the applicants, by letter of 23 February 1998, requested the Commission to pay them compensation for the damage suffered, which, by letter of 17 April 1998, the Commission refused to do.
Med undantag för H.J. ten Have begärde sökandena i skrivelse av den 23 februari 1998 att kommissionen skulle ersätta dem för den skada de lidit. Kommissionen beslöt att inte ersätta skadan i skrivelse av den 17 april 1998.
The applicants state that they are willing to provide further evidence in support of their position.
Sökandena har preciserat att de är villiga att inkomma med ytterligare bevis för att styrka sin inställning.
First of all, the Commission points out that, according to settled case-law, the Community may incur noncontractual liability only if three conditions are satisfied: the conduct complained of must be illegal; actual damage must have occurred; and there must be a causal link between the illegal conduct and the damage alleged.
Kommissionen har inledningsvis erinrat om att det framgår av fast rättspraxis att gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar förutsätter att tre villkor är uppfyllda, nämligen att det agerande som läggs institutionen till last är rättsstridigt, att det verkligen föreligger skada och att det finns ett orsakssamband mellan agerandet och den åberopade skadan.
The requirement, to which the applicants refer, that rules should be adequate is a corollary of the principle of legal certainty, which, the Court of Justice has held, requires that rules imposing obligations on persons must be clear and precise so that they may know without ambiguity what are their rights and obligations and take steps
Det krav på att bestämmelserna ska vara lämpliga som påpekats av sökandena är vidare en naturlig följd av rättssäkerhetsprincipen som, enligt vad domstolen fastställt, innefattar ett krav på att bestämmelser som innehåller skyldigheter för rättssubjekt ska vara klara och precisa, så att
Article 3a of Regulation No 1546/88, as amended by Regulation No 1033/89, fulfils that criterion.
Artikel 3a i förordning nr 1546/88 i dess lydelse enligt förordning nr 1033/89 uppfyller dessa krav.
The Commission argues that, because Regulation No 1546/88, as amended by Regulation No 1033/89, is an implementing regulation which it adopted pursuant to the provisions of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, a regulation adopted by the Council, it must be read in conjunction with the latter.
Kommissionen har gjort gällande att eftersom förordning nr 1546/88, i dess lydelse enligt förordning nr 1033/89, är en tillämpningsförordning som kommissionen antagit med stöd av bestämmelserna i förordning nr 857/84, i dess lydelse enligt rådets förordning nr 764/89, ska den läsas tillsammans med den senare förordningen.
The principal obligation appears in the Council regulation and the implementing regulation can impose only certain criteria or more detailed conditions.
Den huvudsakliga skyldigheten återfinns i rådets förordning, varför det i tillämpningsförordningen endast kan föreskrivas vissa mera detaljerade kriterier eller villkor.
Referring to the content of Article 3a(1)(b) and (3) of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, the Commission expresses the view that those two provisions, read together, imply that the definitive allocation of a special reference quantity may be made only if direct sales and/or deliveries are actually resumed from the SLOM producer’s initial holding.
Kommissionen har erinrat om innehållet i artikel 3a.1 b och 3a.3 i förordning nr 857/84, i dess lydelse enligt rådets förordning nr 764/89, och anser att en läsning av båda bestämmelserna medför att den definitiva tilldelningen av en särskild referenskvantitet endast kan ske om direktförsäljning och/eller leveranser verkligen återupptagits från det ursprungliga SLOM-jordbruksföretaget.
It is for that reason that every SLOM producer attached to his application for a special reference quantity a declaration that he was ‘able to produce on his holding up to the special reference quantity allocated’.
Det är anledningen till att varje SLOM-producent till sin ansökan om en särskild referenskvantitet bifogat ett intyg om att han ”i full utsträckning kan producera den begärda referenskvantiteten i sitt jordbruksföretag”.
In addition, the Commission points out that Article 3a(1) of Regulation No 1546/88, as amended by Regulation No 1033/89, refers expressly to Article 3a(1) of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, and provides, in the third subparagraph thereof, that ‘[e]vidence of the producer’s ability to produce a quantity equal to the reference quantity requested may involve in particular …’.
Kommissionen har för övrigt påpekat att det i artikel 3a.1 i förordning nr 1546/88, i dess lydelse enligt förordning nr 1033/89, uttryckligen hänvisas till artikel 3a.1 i förordning nr 857/84, i dess lydelse enligt förordning nr 764/89, och att det i artikel 3a.1 tredje stycket föreskrivs att ”[b]evis för att styrka producentens produktionskapacitet upp till den begärda referenskvantiteten kan utgöras av följande…”.
That provision, which should be read in conjunction with Article 3a(1) of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, is addressed primarily to the national implementing authorities, which must assess whether a SLOM producer fulfils the condition, laid down in the Council regulation, that he must be able to produce the reference quantity on his holding.
Denna bestämmelse bör läsas tillsammans med artikel 3a.1 i förordning nr 857/84, i dess lydelse enligt förordning nr 764/89, och riktar sig i första hand till nationella verkställande myndigheter som ska göra en bedömning av huruvida SLOM-producenten uppfyller villkoret i rådets förordning att han ska kunna producera referenskvantiteten i sitt jordbruksföretag.
The Commission observes that that provision contains a non-exhaustive list (‘may’) of the evidence which the national implementing
Kommissionen har noterat att bestämmelsen innehåller en icke uttömmande förteckning (”kan”) över bevis som nationella
ALFERINK AND OTHERS v COMMISSION authorities may accept in connection with that condition, evidence which must be supplied ‘[i]n accordance with rules to be laid down by the Member State’.
ALFERINK M.FL. MOT KOMMISSIONEN verkställande myndigheter kan godta vid prövningen av detta villkor. Bevisen ska inges ”enligt det förfarande som staten har föreskrivit”.
The Commission notes that the applicants raised no argument designed to demonstrate that Article 3a of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, is not clear and precise and did not enable them to know unambiguously what their rights and obligations were and to take steps accordingly.
Kommissionen har konstaterat att sökandena inte åberopat något argument för att visa att artikel 3a i förordning nr 857/84, i dess lydelse enligt förordning nr 764/89, inte är så klara och precisa att de på ett otvetydigt sätt kunnat få kunskap om sina rättigheter och skyldigheter och vidta åtgärder i enlighet därmed.
The Commission considers that its own regulation is clear and indicates precisely what evidence the national authorities may take into account in assessing whether a producer has fulfilled the condition laid down in the Council regulation, namely, that he be able to produce on his holding up to the reference quantity requested.
När det gäller den egna förordningen anser kommissionen att den är klar och precis och med precision anger vilka bevis nationella myndigheter kan beakta för att bedöma om en producent uppfyller det villkor som föreskrivs i rådets förordning, nämligen att kunna producera den begärda referenskvantiteten i sitt jordbruksföretag.
The Commission also points out in its rejoinder that the applicants themselves have acknowledged (see paragraph 47 above) that producers had to be able to produce the reference quantities requested using production facilities which they operated, it being understood, in their view, that a part of the production assets used had to correspond to the assets which they possessed at the time at which they entered into the nonmarketing undertaking.
Kommissionen har för övrigt preciserat i sin duplik att sökandena själva medgett (se punkt 47 ovan) att producenterna skulle kunna producera de begärda referenskvantiteterna med hjälp av de produktionsenheter de drev och att åtminstone en del av dessa produktionsenheter, enligt sökandena, ska motsvara de enheter producenterna förfogade över då de gjorde åtagandet att avstå från saluförande.
Under those circumstances, Article 3a of Regulation No 1546/88, as amended by Regulation No 1033/89, the only purpose of which was to ensure implementation of Article 3a of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, was, in the same way as the latter provision, clear to the applicants and its meaning is that adopted by the Commission, with the result that the applicants cannot claim that the Commission acted unlawfully.
Artikel 3a i förordning nr 1546/88, i dess lydelse enligt förordning nr 1033/89, vilken endast syftar till att genomföra artikel 3a i förordning nr 857/84, i dess lydelse enligt förordning nr 764/89, är, liksom den sistnämnda bestämmelsen, under dessa omständigheter klar för sökandena, och dess innehåll är det som förespråkats av kommissionen. Sökandena kan således inte kritisera kommissionen för att ha handlat rättsstridigt.
The action for damages must therefore, in its view, be dismissed.
Skadeståndstalan ska därför ogillas.
With regard to the damage and the causal link, the Commission contends that, even though the applicants claim that they were all able to produce the reference quantity
Vad beträffar skadan och orsakssambandet har kommissionen gjort gällande att även om sökandena påstått att de alla kunde producera referenskvantiteterna på
In any event, the Netherlands authorities took the view that they had not resumed milk production from the respective initial SLOM holdings or that they had not resumed it independently, on their own account and at their own risk, a fact which has, moreover, been confirmed by the courts in the Netherlands.
De nederländska myndigheterna har under alla förhållanden ansett att de inte återupptagit mjölkproduktionen från det ursprungliga SLOM-jordbruksföretaget eller att de inte upptagit produktionen på ett självständigt sätt och för egen räkning och på egen risk, vilket för övrigt bekräftats av de nederländska domstolarna.
Since the applicants did not fulfil the conditions laid down in the Council regulation, they cannot claim that there is a causal link between the damage suffered and the allegedly irregular nature of the Commission regulation.
Eftersom sökandena inte uppfyller villkoren i rådets förordning kan de inte påstå att det föreligger ett orsakssamband mellan den lidna skadan och kommissionens påstått felaktiga förordning.
Finally, with regard to the extent of the damage, the Commission considers that the application does not contain sufficient information for it to be able to define its position.
Vad gäller skadan och orsakssambandet anser kommissionen att ansökan inte innehåller tillräckliga uppgifter för att kommissionen ska kunna ta ställning.
The applicants were not sufficiently precise in setting out the extent to which they were able to produce the reference quantities in question on the respective initial SLOM holdings.
Sökandena har inte preciserat i tillräcklig utsträckning i vilken mån de kunde producera den angivna referenskvantiteten på det ursprungliga SLOM-jordbruksföretaget.
The Commission states that it reserves the right to return to the nature and extent of the damage at a later stage of the proceedings.
Kommissionen har förbehållit sig rätten att återkomma om skadans art och omfattning senare i förfarandet.
In addition, according to settled case-law, it is for the applicant to produce before the Court the evidence to establish the unlawfulness of the conduct of the institutions which he alleges, actual damage and the existence of a causal link between that
Enligt fast rättspraxis ankommer det för övrigt på sökanden att anföra övertygande bevisning inför gemenskapsdomstolarna för att styrka att det agerande som läggs gemenskapsinstitutionerna till last är rättsstridigt, att den skada som parten åberopar
ALFERINK AND OTHERS v COMMISSION conduct and the damage suffered (Case 26/74 Roquette Frères v Commission [1976] ECR 677, paragraphs 22 to 24, and Case T-271/04 Citymo v Commission [2007] ECR II-1375, paragraph 159).
677, punkterna 22–24, och förstainstansrättens dom av den 8 maj 2007 i mål T-271/04, Citymo mot kommissionen, REG 2007, s. II-1375, punkt 159).
With regard to the first of those conditions for consideration, the caselaw requires a sufficiently serious breach to be shown of a rule of law intended to confer rights on individuals (Case C-352/98 P Bergaderm and Goupil v Commission [2000] ECR I-5291, paragraph 42).
Vad gäller det första villkoret, som ska prövas först, krävs det enligt rättspraxis att det fastställs en tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge enskilda rättigheter (domstolens dom av den 4 juli 2000 i mål C-352/98 P, Bergaderm och Goupil mot kommissionen, REG 2000, s. I-5291, punkt 42).
The decisive criterion for finding that a breach of Community law is sufficiently serious is whether the Community institution concerned manifestly and gravely disregarded the limits on its discretion.
Om denna institution endast förfogade över ett i hög grad begränsat, eller till och med obefintligt, utrymme för skönsmässig bedömning, kan även en mindre överträdelse av gemenskapsrätten räcka för att det ska vara fråga om en tillräckligt klar överträdelse (domstolens dom av den 10 december 2002 i mål C-312/00 P, kommissionen mot Camar och Tico, REG 2002, s.
Where the institution in question has only a considerably reduced, or even no, discretion, the mere infringement of Community law may be sufficient to establish the existence of a sufficiently serious breach (Case C-312/00 P Commission v Camar and Tico [2002] ECR I-11355, paragraph 54, and Joined Cases T-198/95, T-171/96, T-230/97, T-174/98 and T-225/99 Comafrica and Dole Fresh Fruit Europe v Commission [2001] ECR II-1975, paragraph 134).
I-11355, punkt 54, och förstainstansrättens dom av den 12 juli 2001 i de förenade målen T-198/95, T-171/96, T-230/97, T-174/98 och T-225/99, Comafrica och Dole Fresh Fruit Europe mot kommissionen, REG 2001, s. II-1975, punkt 134).
In the present case, the applicants allege that the unlawfulness of the conduct attributed to the Commission consists of a breach of the precautionary principle.
Sökandena har i förevarande mål hävdat att det rättsstridiga i kommissionens agerande består i ett åsidosättande av försiktighetsprincipen.
Although the applicants claim that the Community is liable inasmuch as the Commission infringed the precautionary principle, they are in fact referring to the principle of legal certainty, inasmuch as they complain that the Commission did not lay down clearly and precisely, in the rules at issue, the conditions applicable to the allocation of a special reference quantity.
Även om sökandena har hävdat att gemenskapen är ansvarig till följd av att kommissionen åsidosatt försiktighetsprincipen, är det egentligen rättssäkerhetsprincipen de åberopar, eftersom de kritiserar kommissionen för att inte på ett klart och tydligt sätt ha fastställt i de aktuella bestämmelserna vilka villkor som är tillämpliga för att tilldelas en särskild referenskvantitet.
That imperative of legal certainty must be observed all the more strictly in the case of rules liable to have financial consequences (ROM-projecten, cited above at paragraph 65, paragraph 26).
Detta krav på rättssäkerhet gäller särskilt i fråga om lagstiftning som kan vara ekonomiskt betungande (domen i det ovan i punkt 65 nämnda målet ROM-projecten, punkt 26).
It is therefore necessary to determine whether the wording of Article 3a of Regulation No 1546/88, as amended by Regulation No 1033/89, was clear as to the conditions applicable to the allocation of a special reference quantity.
Förstainstansrätten ska därför fastställa huruvida artikel 3a i förordning nr 1546/88, i dess lydelse enligt förordning nr 1033/89, var avfattad på ett klart sätt vad avser villkoren för att tilldelas en särskild referenskvantitet.
It should be borne in mind that, according to settled case-law, in interpreting a provision of Community law it is necessary to consider its wording, its context and its aims (Case C-84/95 Bosphorus [1996] ECR I-3953, paragraph 11, and Banque Indosuez and Others, cited in paragraph 65 above, paragraph 18).
Enligt fast rättspraxis ska, vid tolkning av en gemenskapsrättslig bestämmelse, hänsyn tas till såväl dess lydelse som till dess sammanhang och ändamål (domstolens domar av den 30 juli 1996 i mål C-84/95, Bosphorus, REG 1996, s. I-3953, punkt 11, och domen i det ovan i punkt 65 nämnda målet Banque Indosuez m.fl., punkt 18).
In that regard, first of all, it must be pointed out that Article 3a(1) of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, provides that producers whose period of nonmarketing or conversion, pursuant to the undertaking given under Regulation No 1078/77, had expired after 31 December 1983 or, in some cases, after 30 September 1983, were to be granted, provisionally, a special reference quantity under certain conditions determined therein.
Förstainstansrätten anmärker inledningsvis att det i artikel 3a.1 i förordning nr 857/84, i dess lydelse enligt förordning nr 764/89, föreskrivs att de producenter vars åtagande om avstående från saluförande eller för omställning enligt förordning nr 1078/77 löpte ut den 31 december 1983 respektive den 30 september 1983 provisoriskt erhåller en särskild referenskvantitet under vissa förutsättningar som föreskrivs i förordningen.
In particular, Article 3a(1)(a) of that regulation provides that the grant of a provisional special reference quantity was to be subject to the proviso that the person concerned did not cease farming or transfer the whole of his dairy enterprise before the end of the nonmarketing or conversion period (Case C-98/91 Herbrink [1994] ECR I-223, paragraph 11).
Enligt artikel 3a.1 a i samma förordning erhålles en sådan provisorisk särskild referenskvantitet under förutsättning att den berörde inte upphört med sin verksamhet eller har överlåtit hela sin mjölkproduktion innan fristen för avståendet från saluförande eller för omställning löpt ut (domstolens dom av den 27 januari 1994 i mål C-98/91, Herbrink, REG 1994, s. I-223, punkt 11).
Secondly, Article 3a(1)(b) of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, lays down, as a condition for the grant of a provisional special reference quantity, that the producer must establish in support of his request that he is able to produce on his holding up to the reference quantity requested.
I artikel 3a.1 b i förordning nr 857/84, i dess lydelse enligt förordning nr 764/89, föreskrivs vidare, som villkor för att beviljas en provisorisk särskild referenskvantitet, att producenten till stöd för sin ansökan visar att han i full utsträckning kan producera den begärda referenskvantiteten i sitt jordbruksföretag.
Thirdly, it should be noted that the system of special reference quantities provided for in Article 3a of Regulation No 857/84, which was introduced by Regulation No 764/89 in the light of the judgments in Mulder I and von Deetzen I, cited in paragraph 6 above, with a view to ensuring the grant of a special reference quantity to producers who did not, pursuant to an undertaking given under Regulation No 1078/77, supply any milk during the reference year, enshrines the general principle that every reference quantity is to remain attached to the land in respect of which it is allocated (Herbrink, cited in paragraph 70 above, paragraph 12).
Systemet med särskilda referenskvantiteter i artikel 3a i förordning nr 857/84 infördes genom förordning nr 764/89 till följd av domarna i de ovan i punkt 6 nämnda målen Mulder I och von Deetzen I för att garantera tilldelning av en särskild referenskvantitet åt producenter som enligt ett åtagande enligt förordning nr 1078/77 inte levererat någon mjölk under referensåret. Detta system fastställer den allmänna principen att alla referenskvantiteter förblir förbundna med den mark som föranlett tilldelningen (domen i det ovan i punkt 70 nämnda målet Herbrink, punkt 12).
It thus follows from Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, that a producer who has entered into a nonmarketing undertaking must, in order to be able to obtain a special reference quantity, still be in possession, in whole or in part, of his initial SLOM holding and to establish that he is able to produce that quantity on his holding.
Det följer således av förordning nr 857/84, i dess lydelse enligt förordning nr 764/89, att en producent som åtagit sig att avstå från saluförande, för att kunna tilldelas en särskild referenskvantitet, alltid ska förfoga över hela eller delar av sitt ursprungliga SLOM-jordbruksföretag och kunna visa att han kan producera nämnda kvantitet där.
It must be stated that Regulation No 1546/88, as amended by Regulation No 1033/89, in no way departs from the scheme put in place by Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89.
Förstainstansrätten konstaterar att förordning nr 1546/88, i dess lydelse enligt förordning nr 1033/89, inte på något vis avviker från det system som infördes genom förordning nr 857/84, i dess lydelse enligt förordning nr 764/89.
Article 3a of Regulation No 1546/88, as amended by Regulation No 1033/89, merely applies the provisions of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, concerning the grant of a specific reference quantity by drawing attention to the fact that the producer must prove to the competent authority designated by the Member State that he still operates, in whole or in part, the same holding as that which he operated at the time of the approval of his premium application.
Genom artikel 3a i förordning nr 1546/88, i dess lydelse enligt förordning nr 1033/89, tillämpas endast vad som föreskrivs i förordning nr 857/84, i dess lydelse enligt förordning nr 764/89, för tilldelning av en särskild referenskvantitet. I denna bestämmelse erinras om att producenten ska visa för den behöriga myndighet som utsetts av medlemsstaten att han fortfarande helt eller delvis driver samma jordbruksföretag som han drev vid tidpunkten för godkännandet av bidragsansökan.
That provision then lays down a non-exhaustive list of the evidence which may be put forward to establish that the producer is able to produce a quantity equal to the reference quantity requested, in particular, direct sales or deliveries of milk already made since the end of the nonmarketing or conversion period, the dairy herd kept on the holding, the holding’s permanent grazing area or area under forage resulting from the rotation and sowing plan implemented, and the investments carried out without a development plan.
Vidare preciseras sedan på ett icke uttömmande sätt vilka bevis som kan användas för att styrka producentens produktionskapacitet upp till den begärda referenskvantiteten. De kan utgöras av bland annat följande: direktförsäljning och/eller leveranser av mjölk som redan gjorts sedan perioden för avstående från saluförande eller omställning löpt ut, den mjölkkobesättning som ingår i jordbruksföretaget, den yta som fortfarande består av gräsmark och/eller storleken på jordbruksföretagets betesmark enligt fastställd plan för växelbruk och genomförd sådd samt investeringar som gjorts utanför utvecklingsplanen.