natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This was not the case as regards the Guide distributed to candidatesbefore the beginning of open competition COM/A/1049, since theinformation on the marking of tests contained therein did not correspond with the criteria used by the Selection Board in the marking ofthe first pre-selection tests.Candidates might have been confused bythe information given to them before the exams regarding the realvalue to be attributed to each answer of the test.
Detta var inte fallet då det gällde den handledning som delades ut tillde sökande före början av det allmänna uttagningsprovet KOM/A/1049, eftersom informationen om rättningen av proven i deninte motsvarade de kriterier som tillämpades av uttagningskommitténvid rättningen av de första inledande proven.Sökandena kunde hamissletts av den information som de fick före examinationen när detgällde vilken poäng som egentligen skulle sättas på varje provsvar.
In order to better clarify this aspect of the case, the Ombudsmanrequested a further opinion to the Commission.In its reply the institution only mentioned that because the correction had been made by anoptical reader, the complainant’s claim was not grounded. The Ombudsman considered, therefore, that the Commission had notproperly replied to the point raised by the complainant.
För att ytterligare klarlägga denna aspekt av ärendet begärdeombudsmannen ännu ett yttrande från kommissionen.Institutionennämnde i sitt svar endast att klagomålet var ogrundat eftersom rättningen gjorts med en optisk läsare.Ombudsmannen ansåg därför attkommissionen inte lämnat något egentligt svar på den fråga som klaganden tagit upp.
Both the Commission’s failure to provide candidates with clear andunambiguous information on the content of the tests and their score,and the fact that the institution did not provide a precise answer to thepoints raised by the complainant in his complaint, constituted therefore an instance of maladministration.
Både kommissionens underlåtenhet att förse sökanden med klar ochentydig informationen om vad proven omfattade och hur de poängsattes och den omständigheten att institutionen inte lämnade någotexakt svar på de frågor som tagits upp i klagomålet utgjorde därföradministrativa missförhållanden.
Access to the complainant’s exam papers
Tillgång till klagandens prov
One of the complainant’s claims regarded the Selection Board’srefusal to allow him access to a marked copy of his papers.
En av de frågor som togs upp i klagomålet gällde uttagningskommittténs vägran att låta klaganden få ta del av en kopia av sina rättadeprov.
The substantive question of access to marked papers, had been thesubject of an own initiative inquiry launched by the European Ombudsman into the secrecy which forms part of the recruitment procedures of the Commission (own initiative 1004/97/PD)84.As a result
Klaganden hävdade att det i det beslut där han vägrades tillgång tillsina rättade prov inte angavs vilka olika rättsmedel som föreligger,
As a result of the inquiry launched on this matter, the Ombudsman recommended that the Commission give applicants access to their own marked papers upon request.
Till följd av undersökningen av denna fråga rekommenderade ombudsmannen kommissionen attlåta sökande på begäran få ta del av sina egna rättade prov.
Alleged breach of the Code of conduct on public access to Commission and Council documents
I sitt andra yttrande avstod kommissionen från att ta upp klagandenskommentarer och den tydliga fråga som ombudsmannen ställt till institutionen i sitt brev av den 5 juli 1999.
The complainant claimed that the decision refusing him access to hismarked papers did not refer to the means of redress available, namelyjudicial proceedings and complaints to the European Ombudsman, aslaid out in the section on Processing of Confirmatory Application in the Code of Conduct on public access to Commission and Council documents.
Ombudsmannen framhöll att detta, såsom han hade angett i beslutet, varett fall av administrativt missförhållande.Han ville dessutom betona att omden föga konstruktiva inställning som den nytillträdda kommissionen visatprov på i detta fall utvecklas till en allmän attityd, så skulle det på kort tidrasera vad som hittills uppnåtts av fruktbart och konstruktivt samarbete ochförtroende i ombudsmannens behandling av klagomål och omöjliggörahans uppdrag att förbättra relationerna mellan de europeiska medborgarnaoch gemenskapens institutioner och organ.
The Ombudsman therefore considered that it was not necessary todeal with this aspect of the case in this context.
Alla institutioner,organ och decentraliserade organ
On the basis of the European Ombudsman’s inquiries into the second partof this complaint, the Ombudsman considered it necessary to make the following critical remarks:
Beslut i undersökningen på eget initiativ OI/1/98/OV (förslag till rekommendationer)
Principles of good administration require that the information that theadministration provides to citizens be clear and accurate.More so, inthe case of information distributed in the course of an open competition, which may be, for many citizens, their first encounter with the Community administration.
Den 11 november 1998 inledde ombudsmannen en undersökning på egetinitiativ av om det vid de olika gemenskapsinstitutionerna och -organenfanns och för allmänheten hölls tillgänglig någon kodex för god förvaltningssed för tjänstemännen i deras kontakter med allmänheten.
This was not the case as regards the Guide distributed to candidatesbefore the beginning of open competition COM/A/1049, since theinformation on the marking of tests contained therein did not correspond with the criteria used by the Selection Board in the marking ofthe first pre-selection tests.Candidates might have been confused bythe information given to them before the exams regarding the realvalue to be attributed to each answer of the test.
Ett av skälen till denna undersökning på eget initiativ var att ombudsmannen under sin ämbetstid mottagit många klagomål som fäst hans uppmärksamhet på fall av administrativa missförhållanden som hade kunnatundvikas om det funnits tillgång till tydlig information om gemenskapspersonalens administrativa skyldigheter gentemot medborgarna.
In order to better clarify this aspect of the case, the Ombudsmanrequested a further opinion to the Commission.In its reply the institution only mentioned that because the correction had been made by anoptical reader, the complainant’s claim was not grounded. The Ombudsman considered, therefore, that the Commission did not properly reply to the point raised by the complainant.
Det mera övergripande skälet var att en del av ombudsmannens uppdragär att stärka förbindelserna mellan Europas medborgare och gemenskapens institutioner och organ.Inrättandet av ombudsmannaämbetet avsågatt framhäva unionens engagemang för en förvaltning som är demokratisk,öppen för insyn och möjlig att ställa till ansvar.Ombudsmannen skulleverka för att främja goda administrativa förfaranden genom att höja kvaliteten på förvaltningen.
Both the Commission’s failure to provide candidates with clear andunambiguous information on the content of the tests and their scoreand the fact that the institution did not provide a precise answer to the
I sin undersökning på eget initiativ fann därför ombudsmannen att kodexerför god förvaltningssed kunde spela en viktig roll när det gällde att höja denadministrativa kvaliteten.Sådana kodexer skulle vara till stor hjälp för personalen när de skall behandla medborgarnas önskemål och klagomål.Kodexen skulle ingående klargöra för dem vilka regler de har att iaktta i sittuppträdande mot medborgare som kontaktar deras institution.Om kodex-
213 points raised by the complainant in his complaint, constituted therefore an instance of maladministration.
213 erna görs lättillgängliga för allmänheten, t.ex.i form av ett beslut somoffentliggörs i Europeiska gemenskapernas officiella tidning, skulle de gemedborgarna upplysning om deras rättigheter och vilken grad av god förvaltning de kan förvänta sig av gemenskapens institutioner och organ.
Given that these aspects of the case concerned procedures relating to specific events in the past, it was not appropriate to pursue a friendly settlement of the matter.The Ombudsman therefore decided to close the case.
Europaparlamentet har med stor tillfredsställelse hälsat tanken på ensådan kodex för de europeiska institutionerna och organen85och harbetonat “vikten av att en sådan kodex, i den allmänna tillgänglighetens ochförståelsens intresse, skall vara så enhetlig som möjligt för alla europeiskainstitutioner och organ”.
FURTHER REMARKS
UNDERSÖKNINGEN
The Ombudsman pointed out that as he had stated in the decision, this wasan instance of maladministration.Furthermore, he would like to underlinethat, if this unfruitful attitude becomes a general rule in the performance ofthe newly installed Commission, it would rapidly destroy the achievementsof a fruitful and constructive cooperation in his dealing with complaints andmake the Ombudsman’s task of enhancing the relations between the European citizens and the Community institutions and bodies impossible.
För det första frågade ombudsmannen om institutionen eller organet hadeantagit någon kodex för god förvaltningssed för sina tjänstemän vid deraskontakter med allmänheten och om denna i så fall var lätt tillgänglig förmedborgarna.Om någon sådan kodex inte fanns undrade ombudsmannenom institutionen eller organet var villig att vidta de nödvändiga åtgärdernaför att anta en sådan kodex.Vad beträffar innehållet i denna kodex påpekade han att den kunde innefatta en lista med föreskrifter rörande allmänttillämpliga regler för de materiella och formella principer som angavs ibilagan till ombudsmannens skrivelse av den 11 november 1998.
DECISION CONTAINING DRAFT RECOMMENDATIONS TO ADOPT A CODE OF GOOD ADMINISTRATIVE BEHAVIOUR
För det andra, och med tanke på att en sådan kodex skulle vara effektivastom den var en allmänt tillgänglig handling med detaljerade föreskrifter, frågade ombudsmannen institutionen eller organet även om man kunde angei vilken form man skulle anta kodexen.
THE REASONS FOR THE INQUIRY
Kommissionens yttrande
On 11 November 1998 the Ombudsman started an own initiative inquiryinto the existence and the public accessibility, in the different Communityinstitutions and bodies, of a Code of Conduct on good administrativebehaviour of the officials in their relations with the public.
Den 10 februari 1999 sände kommissionens generalsekreterare tillombudsmannen liksom till parlamentets och rådets generalsekreterare enkopia av förslaget till “uppförandekod för Europeiska kommissionen”.Förslaget skulle framläggas för kommissionen den 10 mars 1999.Brevet tillgeneralsekreterarna gav vid handen att kommissionen genom att antadenna kodex och vidta åtgärder för dess genomförande också avsåg attsätta ombudsmannens initiativ i verket.
The more general reason was that part of the Ombudsman’s mission is toenhance relations between the European citizens and the Community institutions and bodies.The creation of the Ombudsman’s office was meant tounderline the commitment of the Union to democratic, transparent andaccountable administration.The Ombudsman should promote good administrative practices by improving the quality of administration.
Europaparlamentet, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, revisionsrätten,Ekonomiska och sociala kommittén, Regionkommittén, Europeiska investeringsbanken, Europeiskacentralbanken, Europeiskt centrum för utveckling av yrkesutbildning (Cedefop), Europeiska fondenför förbättring av levnads- och arbetsvillkor, Europeiska miljöbyrån, Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMEA), Byrån för harmonisering inom den inre marknaden, Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen, Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk, Översättningscentrumför Europeiska unionens organ, Europeiska arbetsmiljöbyrån samt Gemenskapens växtsortsmyndighet.
The Ombudsman therefore observed in his owninitiative inquiry that, inorder to improve the quality of the Community administration, Codes of Conduct on good administrative behaviour could play a valuable role.Suchcodes would be very helpful for the staff when they have to deal withrequests/complaints from citizens.The Code would inform them in adetailed manner of which rules to respect in dealing with the citizens whocontact their institution.If the codes are made easily accessible to thepublic, for instance in the form of a decision published in the Official Journal, they would provide the citizens with information on what are theirrights and which standards of good administration they may expect fromthe Community institutions and bodies.
Förslaget till kodex innehöll fem avsnitt:a) grundläggande värderingar, b)rättigheter, c) skyldigheter, d) förkovran av yrkesmässig kompetens och e)att stå till allmänhetens tjänst.Ombudsmannen lämnade sina kommentarertill den föreslagna kodexen den 23 februari och den 9 mars 1999.Förslagetvar också föremål för behandling vid ett sammanträde den 2 mars 1999mellan parlamentets, rådets och kommissionens generalsekreterare ochombudsmannen.
The European Parliament has welcomed very positively85the idea of sucha Code for the European institutions and bodies and has stressed “theimportance for such a Code to be, for reasons of public accessibility andunderstanding, as identical as possible for all European institutions andbodies”.
I det sista avsnittet av förslaget till kodex, att stå till allmänhetens tjänst,som motsvarade temat i undersökningen på eget initiativ, behandlades flertalet av de materiella och formella principer som föreslogs i bilagan tillombudsmannens skrivelse av den 11 november 1998.
Firstly, the Ombudsman asked the institution or body if it had adopted a Code of good administrative behaviour for its officials in their relations withthe public, which is easily accessible to the citizens.If such a Code did notexist, the Ombudsman asked if the institution or body would agree to takethe necessary steps in order to adopt a Code of Conduct.As to the contents of this Code, he observed that it could include, in a list of provisions,general applicable rules on the substantive and procedural principles whichwere set out in the annex to his letter of 11 November 1998.
Den 11 mars 1999 informerade kommissionens generalsekreterareombudsmannen om tre uppförandekoder som avsåg kommissionärerna,förhållandet mellan kommissionärerna respektive kommissionens avdelningar samt ett förslag till uppförandekod för Europeiska kommissionenspersonal.Ombudsmannen informerades om att de två förstnämnda hadeantagits av kommissionen den 9 mars 1999.Kommissionen meddeladedock beträffande uppförandekoden för Europeiska kommissionens personal att denna fortfarande var ett förslag som måste bli föremål för fortsattdiskussion i samråd med personalrepresentanter och de övriga europeiskainstitutionerna, varefter det formellt skulle antas av kommissionen.
Secondly, considering that such a code would be most effective if it was apublicly accessible document containing precise provisions, the Ombudsman equally asked the institution or body if it could indicate inwhich form it would adopt the Code.
Den 19 april slutligen underrättade direktören vid generalsekretariatet,Ebermann, ombudsmannen om att förslaget till uppförandekod undernuvarande omständigheter tyvärr inte kunde fullföljas formellt för närvarande, men att kommissionens enheter hoppades att den snabbt skullekunna slutligt godkännas när väl den nya kommissionen kommit på plats.
The European Parliament, the Council of the European Union, the European Commission, the Courtof Auditors, the Economic and Social Committee, the Committee of the Regions, the European Investment Bank, the European Central Bank, the European Centre for the Development of Vocational Training (CEDEFOP), the European Foundation for the improvement of Living and Working Conditions, the European Environment Agency, the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products (EMEA), the Office for Harmonisation in the Internal Market, the European Training Foundation, the European Drugs and Drug Addiction Monitoring Centre, the Translation Centre for bodies of the European Union, the European Agency for Safety and Health at Work, andthe Community Plant Variety Office.
I sitt svar av den 30 mars 1999 hänvisade rådets generalsekreterare tillsammanträdet mellan parlamentets, rådets och kommissionens generalsekreterare och ombudsmannen den 2 mars 1999, vid vilket han hade framhållit att de åtgärder som föreslagits av ombudsmannen utan tvivel skullebidra till att närma medborgarna till gemenskapens institutioner.Generalsekreteraren framhöll också att en kodex borde antas i form av ettrådsbeslut snarare än som ett beslut av generalsekreteraren.Han uppgavatt han hade givit rådets enheter i uppdrag att undersöka frågan mot bakgrund av rådets speciella förhållanden och av de initiativ som tagits avandra gemenskapsinstitutioner.Generalsekreteraren påpekade slutligen
On 10 February 1999, the Secretary General of the Commission sent to the Ombudsman, as well as to the Secretaries General of the Parliament andthe Council, a copy of the draft “Code of Conduct applicable at the European Commission”which would be submitted to the Commission on10 March 1999.The letter to the Secretaries General indicated that theadoption of this Code by the Commission and the implementing measureswere also meant to give effect to the initiative of the Ombudsman.
Revisionsrättenmeddelade ombudsmannen den 24 november 1998 attden räknade med att i framtiden utarbeta en kodex som skulle vara tydligoch tillgänglig för allmänheten.
The draft Code contained five sections:a) basic values, b) rights, c) obligations, d) professional qualities to be fostered and e) serving the public.The Ombudsman made observations on the draft Code on 23 Februaryand 9 March 1999.This draft was also the subject of a meeting on 2 March1999 between the Secretaries General of the Parliament, the Council, the Commission and the Ombudsman.
Både Ekonomiska och sociala kommitténoch Regionkommitténställde sigden 6 januari 1999 respektive den 4 december 1998 mycket positiva tillombudsmannens förslag och uppgav att de var beredda att vidta nödvändiga åtgärder för att anta en kodex för god förvaltningssed.Regionkommitténuppgav att kodexen skulle antas i form av ett presidiebe-slut.Båda kommittéerna betonade också vikten av att kodexen skulle varagemensam för alla europeiska institutioner och organ.
The last section of the draft Code entitled “Serving the public”, which corresponded to the subject of the own initiative inquiry, took into accountmost of the substantive and procedural principles which were suggested inthe annex to the letter of the Ombudsman of 11 November 1998.
Europeiska investeringsbankenmeddelade ombudsmannen den 2december 1998 att en uppförandekod för EIB redan hade antagits i april1997 och bifogade en kopia av denna kodex.Kodexen hade formellt godkänts av bankens verkställande utskott och den utgör ett komplement tilltjänsteföreskrifterna.Banken meddelade ombudsmannen att kapitel 2 ikodexen, “Yttre förbindelser”, innehåller principerna för god förvaltningssedav personalen vid dess kontakter med allmänheten, och att bankens juridiska avdelning skulle undersöka möjligheterna att ge större offentlighet åtdenna del av handlingen.
On 11 March 1999, the Secretary General of the Commission informed the Ombudsman of three Codes of Conduct, concerning respectively the Commissioners, the relations between the Commissioners and the Commission departments, and the draft Code of Conduct for staff of the European Commission.The Ombudsman was informed that the two first Codes had been adopted by the Commission on 9 March 1999.However,as regards the Code of Conduct for staff of the European Commission, the Commission informed the Ombudsman that it was still a draft which had tobe further discussed through consultations with staff representatives andthe other European institutions, after which it would be formally adopted bythe Commission.
Europeiska centralbankenmeddelade ombudsmannen den 4 februari 1999att den har få kontakter med allmänheten, eftersom den i första hand harkontakter med centralbanker, finansvärlden, regeringsorgan och leverantörer av varor och tjänster.Banken framhöll dock att den så snart omständigheterna medgav skulle överväga att anta en kodex för god förvaltningssed och att den skulle hålla ombudsmannen underrättad om deåtgärder som vidtogs.
Finally, on 19 April 1999, Mr Ebermann, Director in the Secretariat General,informed the Ombudsman that, unfortunately, in the present circumstancesno formal followup to the draft Code of Conduct was possible for the timebeing, but that the Commission services hoped to be able to finalise the Code quickly once the new Commission was in place.
Nio av tio decentraliserade organställde sig mycket positiva till ombudsmannens förslag och förklarade sig ha för avsikt att anta en kodex för godförvaltningssed som skulle godkännas av deras respektive presidier ellerverkställande utskott.Den 26 februari 1999 meddelade direktören för Cedefop i sin egenskap av ordförande i organens chefsgrupp på alladecentraliserade organs vägnar ombudsmannen att en gemensam arbetsgrupp för organen hade bildats för att undersöka frågan och att de olikadecentraliserade organen skulle anlägga ett gemensamt synsätt somutgick från kommissionens förslag till kodex för god förvaltningssed ochsom skulle vara vägledande för deras kodexer.Ombudsmannen skullehållas underrättad om utvecklingen.
In his reply of 12 February 1999, the President of the Parliament welcomedthe initiative and indicated that the Parliament had already started theexamination of the matter of a Code of good administrative behaviour.Heobserved that the question had been on the agenda of the meetingbetween the Secretary General and the Directors General of 8 January1999.He indicated that, according to the progression of the work, the Bureau of the Parliament would be seized of a draft Code of good administrative behaviour which would be transmitted to the Ombudsman.Since12 February 1999, no draft Code has been received from the Parliament.
Den 2 december 1998 uppgav Byrån för harmonisering inom den inremarknaden (OHIM)till ombudsmannen att den på grund av sin speciellaverksamhet rörande immateriell äganderätt inte fungerar som en vanlig förvaltning utan snarare som ett enskilt företag som har att till det yttersta setill att dess kunder är nöjda.OHIM beskrev därför i detalj den mängd mate-
In his reply of 30 March 1999, the Secretary General of the Council referredto the meeting of 2 March 1999 between the Secretaries General of the Parliament, the Council, the Commission and the Ombudsman, in which hehad indicated that the measures proposed by the Ombudsman wouldundoubtedly contribute to bring the citizens closer to the Community insti-tutions.The Secretary General also observed that a Code should beadopted in the form of a Council decision rather than in the form of a decision of the Secretary General.He stated that he had given instruction to the Council’s services to examine the question in the light of the specific circumstances of the Council and of the initiatives taken by the other Community institutions.The Secretary General finally indicated that hewould keep the Ombudsman informed about the followup given to thismatter.Since 30 March 1999, no new information has been received fromthe Council.
Av den information som erhållits från de olika institutionerna, organen ochdecentraliserade organen inom gemenskapen framgår det att ingen avdem för närvarande har antagit någon kodex för god förvaltningssed såsom ombudsmannen föreslagit.
The Court of Auditorsinformed the Ombudsman on 24 November 1998that it envisaged the elaboration of a Code in the future which should beprecise and accessible to the public.
Parlamentet, rådet, revisionsrätten, Ekonomiska och sociala kommittén,Regionkommittén och Europeiska centralbankenställde sig positiva till förslaget men hade ännu inte antagit någon kodex för god förvaltningssed försina tjänstemän vid deras kontakter med allmänheten.