natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that substances may be recovered as fuel in an environmentally responsible manner and without substantial treatment is, indeed, material to the question whether the use of that substance as fuel should be authorised or encouraged or to the decision as to the degree of control to be exercised.
Om användningen av en substans som bränsle är ett gängse sätt att återvinna avfall, kan denna användning nämligen vara en omständighet som gör det möjligt att fastställa att det föreligger en åtgärd, avsikt eller skyldighet att göra sig av med denna substans i den mening som avses i artikel 1 a i direktivet.
The fact that the substance is a residue for which no use other than disposal can be envisaged may also be regarded as evidence of discarding.
Det kan även ses som ett indicium på substansen är en restprodukt för vilken ingen annan användning än slutligt omhändertagande kan tänkas.
That fact gives the impression that the holder of the substance acquired it for the sole purpose of discarding it, either because he wishes to or because he is required to, for example under an agreement concluded with the producer of the substance or with another holder.
Denna omständighet låter antyda att innehavaren av substansen endast har erhållit substansen i det enda syftet att göra sig av med den, antingen på grund av att han önskar det eller på grund av att han har en skyldighet att göra det, till exempel på grund av ett avtal som ingåtts med tillverkaren av substansen eller med en annan innehavare.
Part (a) of the second question in Case C419/97
Andra frågan a i mål C-419/97
Likewise, although the method of treating a substance has no impact on its nature as waste, it may serve to indicate the existence of waste. If the use of a substance as fuel is a common method of recovering waste, that use may be evidence that the holder has discarded or intends or is required to discard that substance within the meaning of Article 1(a) of the directive.
I avsaknad av särskilda gemenskapsrättsliga bestämmelser om bevisning för att avfall är för handen, ankommer det på den nationella domstolen att tillämpa bestämmelserna i sin egen rättsordning inom detta område och därvid tillse att direktivets mål och verkan inte begränsas.
In the absence of specific Community provisions on proof of the existence of waste, it is for the national court to apply the provisions of its own legal system in that regard, while taking care that the objective and effectiveness of the directive are not undermined.
Den hänskjutande domstolen har ställt andra frågan c i mål C-418/97 för att få klarhet i huruvida det, för att fastställa om användningen av LUWA-bottoms som bränsle innebär detsamma som att göra sig av med dem, har någon betydelse om denna användning avser en huvudprodukt eller en biprodukt (en restprodukt).
By part (c) of the second question in Case C418/97 the national court asks essentially whether, in order to determine whether the use of LUWA-bottoms as fuel is to be regarded as constituting discarding, it is necessary to consider whether that use relates to a main product or a by-product (a residue).
Det kan konstateras att även när avfall har varit föremål för ett fullständigt återvinningsförfarande som har medfört att substansen i fråga har uppnått samma egenskaper och kännetecken som
By part (a) of the second question in Case C419/97 the national court asks whether, in order to determine whether the use of wood chips as fuel is to be regarded as constituting discarding, it is necessary to consider whether the waste from the construction and demolition sector from which the chips were made has already undergone, prior to burning, operations which are to be regarded as a discarding of the waste, namely operations (recycling operations) to render the waste suitable for re-use as a fuel, and if so, whether that operation may be regarded as an operation for recovery of waste only if it is expressly mentioned in Annex IIB to the directive or whether it may also be so regarded if it is analogous to an operation mentioned in that annex
Det är inte möjligt att av det förhållandet att en substans är föremål för ett förfarande som nämns i bilaga 2 B i direktivet, såsom användning som bränsle, dra slutsatsen att det är fråga om att göra sig av med substansen och att därmed betrakta den som avfall i den mening som avses i direktivet.
It should be noted that even where waste has undergone a complete recovery operation which has the consequence that the substance in question has acquired the same properties and characteristics as a raw material, that substance may none the less be regarded as waste if, in accordance with the definition in Article 1(a) of the directive, its holder discards it or intends or is required to discard it.
en råvara, kan denna substans dock fortfarande betraktas som avfall om dess innehavare, i enlighet med definitionen i artikel 1 a i direktivet, gör sig av med den eller har en avsikt eller skyldighet att göra sig av med den.
If a complete recovery operation does not necessarily deprive an object of its classification as waste, that applies a fortiori to an operation during which the objects concerned are merely sorted or pre-treated, such as when waste in the form of wood impregnated with toxic substances is transformed into chips or those chips are reduced to wood powder, and which, since it does not purge the wood of the toxic substances which impregnate it, does not have the effect of transforming those objects into a product analogous to a raw material, with the same characteristics as that raw material and capable of being used in the same conditions of environmental protection.
Om ett fullständigt återvinningsförfarande inte nödvändigtvis fråntar ett föremål dess kvalificering som avfall, så gäller detta a fortiori när det endast är fråga om att sortera eller förbehandla dessa föremål, såsom bearbetningen till flis av träavfall impregnerat med giftiga substanser eller malningen av denna flis till trämjöl. Dessa förfaranden renar nämligen inte träet från de giftiga substanser som det är impregnerat med, de förändrar inte dessa föremål till en produkt som är likvärdig med en råvara, som har samma egenskaper som denna råvara och kan användas med samma krav på varsamhet mot miljön.
The fact that the substance is the result of a complete recovery operation for the purposes of Annex IIB to the directive is only one of the factors to be taken into consideration for the purpose of determining whether the substance constitutes waste and does not as such permit a definitive conclusion to be drawn in that regard.
Den omständigheten att substansen är resultatet av ett fullständigt återvinningsförfarande i den mening som avses i bilaga 2 B till direktivet utgör endast en av de omständigheter som skall beaktas när det gäller att fastställa om det rör sig om avfall, men kan inte, som sådan, ligga till grund för en slutgiltig slutsats i detta avseende.
The Court ruled:
'Mål C-418/97
For the purpose of determining whether the use of a substance such as LUWA-bottoms as a fuel is to be regarded as constituting discarding, it is irrelevant that that substance may be recovered in an environmentally responsible manner for use as fuel without substantial treatment.
För att fastställa om användningen av en substans såsom LUWA-bottoms som bränsle innebär detsamma som att göra sig av med den saknar det relevans att denna substans utan omfattande bearbetning kan återvinnas som bränsle på ett ur miljösynpunkt ansvarsfullt sätt.
The fact that that use as fuel is a common method of recovering waste and the fact that that substance is commonly regarded as waste may be taken as evidence that the holder has discarded that substance or intends or is required to discard it within the meaning of Article 1(a) of Directive 75/442, as amended by Directive 91/156.
Det förhållandet att denna användning som bränsle är en gängse form for återvinning av avfall och det förhållandet att allmänheten uppfattar denna substans som avfall kan ses som indicier på att det föreligger en åtgärd, en avsikt eller en skyldighet att göra sig av med den i den mening som avses i artikel lai direktiv 75/442, i dess lydelse enligt direktiv 91/156.
However, whether it is in fact waste within the meaning of the directive must be determined in the light of all the circumstances, regard being had to the aim of the directive and the need to ensure that its effectiveness is not undermined
Den faktiska förekomsten av avfall i den mening som avses i detta direktiv skall emellertid bedömas med hänsyn till samtliga omständigheter samt med beaktande av nämnda direktivs ändamål och att dess verkan inte begränsas.
The fact that a substance used as fuel L· the residue of the manufacturing process of another substance, that no use for that substance other than disposal can be envisaged, that the composition of the substance is not suitable for the use made of it or that special environmental precautions must be taken when it is used may be regarded as evidence that the holder has discarded that substance or intends or is required to discard it within the meaning of Article 1(a) of that directive.
Den omständigheten att en substans som används som bränsle är en restprodukt från en process for framställning av en annan substans, att ingen annan användning än slutligt omhändertagande av denna substans kan tänkas, att substansens sammansättning inte är anpassad till det substansen används till eller att särskilda försiktighetsåtgärder måste vidtas vid användningen för att skydda miljön, kan ses som indicier på att det föreligger en åtgärd, en avsikt eller en skyldighet att göra sig av med nämnda substans i den mening som avses i artikel lai nämnda direktiv.
waste within the meaning of the directive must be determined in the light of all the circumstances, regard being had to the aim of the directive and the need to ensure that its effectiveness is not undermined
Endast det förhållandet att en substans såsom LUWA-bottoms är föremål för ett förfarande som anges i bilaga 2 B till rådets direktiv 75/442 av den 15 juli 1975 om avfall, i dess lydelse enligt rådets direktiv 91/156, kan inte ligga till grund för den slutsatsen att det är fråga om att göra sig av med substansen och att denna därmed skall betraktas som avfall i den mening som avses i direktivet.
It may not be inferred from the mere fact that a substance such as wood chips undergoes an operation listed in Annex IIB to Directive 75/442, as amended by Directive 91/156, that that substance has been discarded so as to enable it to be regarded as waste for the purposes of the directive.
Den omständigheten att en substans är resultatet av ett återvinningsförfarande i den mening som avses i bilaga 2 B till nämnda direktiv utgör endast en av de omständigheter som skall beaktas när det gäller att fastställa om denna substans fortfarande utgör avfall, men kan inte i sig ligga till grund för en slutgiltig slutsats i detta avseende.
The fact that a substance is the result of a recovery operation within the meaning of Annex IIB to that directive is only one of the factors which must be taken into consideration for the purpose of determining whether that substance is still waste, and does not as such permit a definitive conclusion to be drawn in that regard Whether it is waste must be determined in the light of all the circumstances, by comparison with the definition set out in Article 1(a) of Directive 75/442, as amended by Directive 91/156, that is to say the discarding of the substance in question or the intention or requirement to discard it, regard being had to the aim of the directive and the need to ensure that its effectiveness is not undermined
Frågan huruvida ett ämne utgör avfall skall bedömas med hånsyn till samtliga omständigheter, iförhållande till den definition som ges i artikel lai direktiv 75/442, i dess lydelse enligt direktiv 91/156, det vill säga med hänsyn tal om det föreligger en åtgärd, en avsikt eller en skyldighet att göra sig av med substansen i fråga, samt med beaktande av nämnda direktivs ändamål och att dess verkan inte begränsas.
For the purpose of determining whether the use of a substance such as wood chips as a fuel is to be regarded as constituting discarding, it L· irrelevant that that substance may be recovered in an environmentally responsible manner for use as fuel without substantial treatment.
När det gallar att fastställa om användningen av en substans såsom LUWA-bottoms som bränsle innebär detsamma som att göra sig av med den saknar det relevans att denna substans utan omfattande bearbetning kan återvinnas som bränsle på ett ur miljösynpunkt ansvarsfullt sätt.
The fact that that use as fuel is a common method of recovering waste and the fact that that substance is commonly regarded as waste may be taken as evidence that the holder has discarded that substance or intends or is required to discard it within the meaning of Article 1(a) of Directive 75/442, as amended by Directive 91/156.
Det förhållandet att denna användning som bränsle är en gängse form för återvinning av avfall och det förhållandet att allmänheten uppfattar denna substans som avfall kan ses som indicier på att det föreligger en åtgärd, en avsikt eller en skyldighet att göra sig av med den i den mening som avses i artikel lai direktiv 75/442, i dess lydelse enligt direktiv 91/156.
However, whether it is in fact waste within the meaning of that directive must be determined in the light of all the circumstances, regard being had to the aim of the directive and the need to ensure that its effectiveness is not undermined'
Den faktiska förekomsten av avfall i den mening som avses i detta direktiv skall emellertid bedömas med hänsyn till samtliga omständigheter, samt med beaktande av nämnda direktivs ändamål och att dess verkan inte begränsas."
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 8 June 1999.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 8 juni 1999.
Case C-237/98 Ρ
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbh ν Council of the European Commission of the European Communities External relations
Mål C-237/98 Ρ Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH mot Europeiska unionens råd Europeiska gemenskapernas kommission Yttre förbindelser
(Appeal — Non-contractual (Fifth Chamber) should withdraw immediately and unconditionally from the territory of Kuwait.
'Överklagande - Utomobligatotiskt skadeståndsansvar Handelsembargo mot Irak Lagenlig rättsakt - Skada" (femte avdelningen) fastslog att den internationella freden och säkerheten brutits till följd av Iraks invasion av Kuwait och fordrade att de irakiska trupperna omedelbart och förutsättningslöst skulle dra sig tillbaka från Kuwaits territorium.
On 6 August 1990 the United Nations Security Council adopted Resolution No 661 (1990) in which, declaring that it was 'mindful of its responsibilities under the Charter of the United Nations for the maintenance of international peace and security' and noting that the Republic of Iraq had not complied with Resolution No M > ( ) (1990), decided to impose an embargo on trade with Iraq and Kuwait.
Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 6 juli 1998, med stöd av artikel 49 i domstolens stadga, överklagat förstainstansrättens dom av den 28 april 1998 i mål T-184/95, Dorsch Consult mot rådet och kommissionen, i vilken förstainstansrätten avslog bolagets yrkande om skadestånd för den skada som klaganden påstår sig ha lidit på grund av antagandet av rådets förordning (EEG) nr 2340/90 av den 8 augusti 1990 om hinder mot gemenskapens handel vad beträffar Irak och Kuwait.
By application lodged at the Registry of the Court on 6 July 1998 Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbh brought an appeal under Article 49 of the Statute of the Court of Justice of the EC against the judgment of the Court of First Instance of 28 April 1998 in Case T-184/95 Dorsch Consult ν Council and Commission [1998] by which the Court of First Instance dismissed the application for compensation for the damage allegedly suffered as a result of the adoption of Council Regulation (EEC) No 2340/90 of 8 August 1990 preventing trade by the Community as regards Iraq and Kuwait.
Den 6 augusti 1990 antog Förenta nationernas säkerhetsråd resolution nr 661 (1990) där det beslutade upprätta ett handelsembargo mot Irak och Kuwait och förklarade sig 'medveten om sitt ansvar enligt Förenta nationernas stadga vad beträffar upprätthållandet av internationell fred och säkerhet' och konstaterade att Republiken Irak (nedan kallad Irak) inte hade iakttagit resolution nr 660 (1990).
On 30 January 1975 the applicant concluded with the Ministry of Works and Housing of the Republic of Iraq (hereinafter 'the Iraqi Ministry') a contract for services relating to the organisation and supervision of works on the construction of Iraqi Expressway No 1.
"Den 30 januari 1975 ingick bolaget ett avtal med Ministry of Works and Housing i Republiken Irak (nedan kallat det irakiska ministeriet) om att tillhandahålla tjänster avseende organisationen och uppföljningen avbyggandet av den irakiska motorvägen nr 1.
The contract, which was for a minimum period of six years, was subsequently renewed several times for the purposes of execution and supervision of the abovementioned works.
Detta avtal, som ingicks för en kortaste tid om sex år, förlängdes sedan vid upprepade tillfällen, då det var nödvändigt för utförandet och uppföljningen av de ovannämnda arbetena.
Article 1 of Regulation No 2340/90 prohibits as from 7 August 1990 the introduction into the territory of the Community of all commodities or products originating in, or coming from, Iraq or Kuwait and the export to those countries of all commodities or products originating in, or coming from, the Community.
Enligt artikel 1 i förordning nr 2340/90 är det från och med den 7 augusti 1990 förbjudet att till gemenskapen införa varor som har ursprung i eller kommer från Irak eller Kuwait och att till dessa länder exportera varor som har ursprung i eller kommer från gemenskapen.
Outstanding debts owed to the applicant by the Iraqi authorities at the beginning of 1990 for services rendered under the abovementioned contract were acknowledged in two letters, dated 5 and 6 February 1990, from the Iraqi Ministry to an Iraqi bank, Rafidian Bank, directing it to transfer the sums due to the applicant to the latter's bank account.
De utestående fordringar som bolaget vid början av år 1990 hade på de irakiska myndigheterna till följd av tjänster som utförts enligt det ovannämnda avtalet, bekräftades i två skrivelser av den 5 och den 6 februari 1990 från det irakiska ministeriet till den irakiska banken Rafidian Bank, varigenom banken fick i uppdrag att till bolagets konto överföra de belopp som motsvarade bolagets fordringar.
On 16 September 1990 the 'Higher Revolutionary Council of the Republic of Iraq", referring to 'arbitrary decisions by certain governments', adopted with retroactive effect from 6 August 1990 Law No 57 on protection of Iraqi property, interests and rights in Iraq and elsewhere (hereinafter 'Law No 57').
Den 2 augusti 1990 antog Förenta nationernas säkerhetsråd resolution nr 660 (1990) där det
On 2 August 1990 the United Nations Security Council adopted Resolution No 660 (1990) to the effect that there had been a breach of international peace and security resulting from Iraq's invasion of Kuwait and that Iraqi forces
Den 16 september 1990 antog 'Republiken Iraks högsta revolutionsråd' under åberopande av Nissa regeringars godtyckliga beslut' med retroaktiv verkan frän den 6 augusti 1990 lag nr 57 om skydd för egendom, irakiska intressen och
The applicant, by letters of 4 August 1995, asked the Council and the Commission to compensate it for the damage suffered as a result of those debts having become irrecoverable through application of Law No 57, since that Law had been adopted in response to the adoption by the Community of Regulation No 2340/90.
rättigheter inom och utom Irak (nedan kallad lag nr 57).
The applicant claimed that the Community legislature was under an obligation to compensate operators affected by the embargo imposed on trade with Iraq and that the failure to do so rendered the Community liable under the second paragraph of Article 215 of the EC Treaty.
Genom denna lag frystes all egendom och alla tillgångar samt de intäkter dessa gav, som innehades av de regeringar, företag, bolag och banker i stater som hade antagit de så kallade godtyckliga besluten mot Irak.
By letter dated 20 September 1995 the Council refused to grant the applicant's request for compensation.
Till stöd för överklagandet har klaganden åberopat arton grunder, vilka kan sammanfattas enligt följande:
In those circumstances the applicant brought the present action.
Bolaget har tillagt att det som säkerhetsåtgärd hade låtit registrera sina fordringar på Irak vid United Nations Iraq Claims Compensation Commission.
right to compensation for damage suffered as a result of the failure of the Community legislature to exercise its discretion in regard to fixing the amount of the compensation, that plea being submitted in the alternative (18th plea).
Rådet beslutade genom skrivelse av den 20 september 1995 att inte bifalla bolagets begäran om skadestånd.
In the contested judgment the Court of First Instance dismissed the application in its entirety.
Denna grund har anförts i andra hand, (artonde grunden).
Orders Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbh to pay the costs.'
Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH skall ersätta rättegångskostnaderna."
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 14 December 1999.
Generaladvokaten A. La Pergola har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 14 december 1999.
Case C-13/99 Ρ TEAM Sri ν Commission of the European Communities External relations
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
(Appeal - PHARE programme - Decision to annul an invitation to tender and to issue a new invitation to tender—Action for damages — Categorisation of reparable damage — Causal link — Measures of organisation of procedure — Measures of inquiry) (Fifth Chamber)
"Överklagande — PHARE-programmet — Beslut om att avbryta ett anbudsförfarande och att utlysa ett nytt anbudsförfarande — Skadeståndstalan - Fråga om vilken typ av skada som det begärs ersättning för Orsakssamband - Åtgärder för processledning -- Åtgärder för bevisupptagning" (femte avdelningen) två företag bildade ett konsortium och ingav ett anbud.
On 4 December 1995, the Commission issued, 'on behalf of the Government of Poland', a new restricted invitation to tender.
Kommissionen informerade de anbudsgivande företagen om att anbudsförfarandet hade avbrutits på grund av att nya målsättningar hade tillkommit och att kontraktshandlingarna hade ändrats.
The Commission announced that it proposed to issue more precise terms of reference and to set a new deadline for the submission of bids.
Den 4 december 1995 utlyste kommissionen "på den polska regeringens vägnar" en ny selektiv anbudsinfordran.