natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first paragraph of Article 101 of Regulation No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities is intended to settle the conflict between the private interests of the tenderers and the successful tenderer, on the one hand, and, on the other hand, the general interest which the contracting authority is supposed to pursue, where the contracting authority abandons the procurement or annuls the tendering procedure.
Artikel 101 första stycket i förordning nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget har till syfte att, för det fall den upphandlande myndigheten avstår från att ingå avtal eller anbudsförfarandet avbryts, reglera konflikten mellan anbudsgivarens och den som tilldelats kontraktets privata intressen å ena sidan och det allmänna intresset som den upphandlande myndigheten ska tillvarata å andra sidan.
It is necessary to distin-
Vid tillämpningen
The interpretation of the first paragraph of Article 101 of the Financial Regulation, according to which the contracting authority no longer has the competence to annul the award procedure once the contract with the successful tenderer has been signed, even if the successful tenderer has abandoned his contractual position, would, in cases where the contracting authority found, after signature of the contract, that there may
Den tolkning av artikel 101 första stycket i budgetförordningen, enligt vilken den upphandlande myndigheten så snart kontraktet undertecknats med den som tilldelats detta inte längre ska vara behörig att avbryta upphandlingsförfarandet även om den som tilldelats kontraktet skulle frånsäga sig sin ställning enligt avtalet, riskerar att medföra att parterna i detta förfarande
More specifically as regards the reference to the legal basis of a lawful measure, failure to refer to a precise provision need not necessarily constitute an infringement of essential procedural requirements when the legal basis for the measure may be determined from other parts of the measure, as such explicit reference is indispensable only where, in its absence, the parties concerned and the Community judicature are left uncertain as to the precise legal basis.
När det mer specifikt rör angivandet av den rättsliga grunden för en rättsakt utgör underlåtenheten att hänvisa till en specifik bestämmelse inte ett väsentligt formfel om den rättsliga grunden för en rättsakt kan avgöras med hjälp av andra delar av denna. En uttrycklig hänvisning är emellertid obligatorisk för det fall de som berörs av den och domstolen annars skulle sväva i ovisshet om den specifika rättsliga grunden.
(see paras 67, 68) have been irregularities in the award procedure, risk placing the parties to that procedure in an impasse.
i situationer som den i förevarande mål, där den upphandlande myndigheten efter kontraktets undertecknande konstaterat att det förekommit oegentligheter i tilldelningsförfarandet, hamnar i en återvändsgränd.
First, the performance of the contract would, in such a situation, expose them to the risk of being ordered to suspend the operation of that contract or to the annulment of the award decision, following an action brought by an unsuccessful tenderer before the Court of First Instance.
Å ena sidan skulle ett genomförande av kontraktet riskera att bli föremål för ett verkställighetsförbud, eller en ogiltigförklaring av tilldelningsbeslutet på talan vid förstainstansrätten av en anbudsgivare som inte tilldelats kontraktet.
Secondly, the contracting authority could not annul the procedure or abandon the procurement even if the successful tenderer were prepared to abandon the contract.
Å andra sidan skulle den upphandlande myndigheten vara förhindrad att avbryta anbudsförfarandet eller att avstå från att ingå avtal även om den som tilldelats kontraktet var beredd att avstå från sin rätt enligt detta.
Article 101 of that regulation cannot be interpreted as running counter to the common intention of the parties to the contract to terminate that contract without having begun to implement it.
Artikel 101 i budgetförordningen ska inte tolkas så, att den motsätter sig avtalsparternas gemensamma vilja att upphäva kontraktet utan att ha påbörjat genomförandet av detta.
In such circumstances, the contracting authority therefore has the right to annul the tendering procedure.
I en sådan situation är således den upphandlande myndigheten behörig att avbryta anbudsförfarandet.
(see paras 58-61)
(se punkterna 58–61)
For the Community to incur noncontractual liability within the meaning of the second paragraph of Article 288 EC, a series of conditions must be met, namely, the conduct of which the institutions are accused must have been unlawful, the damage must be real and a causal connection must exist between that conduct and the damage in question.
Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar i den mening som avses i artikel 288 andra stycket EG förutsätter att flera villkor är uppfyllda, nämligen att det agerande som läggs institutionerna till last är rättsstridigt, att det verkligen föreligger en skada och att det finns ett orsakssamband mellan detta agerande och den åberopade skadan.
Since those three conditions for the incurring of liability are cumulative, failure to meet one of them is sufficient for an action for damages to be dismissed.
Eftersom dessa villkor är kumulativa ska, då ett av dessa villkor inte är uppfyllt, talan ogillas i sin helhet, utan att det är nödvändigt att pröva de andra villkoren för nämnda ansvar.
With regard to the first of those conditions, the unlawful conduct alleged against a Community institution must consist of a sufficiently serious breach of a rule of law intended to confer rights on individuals.
När det gäller den första av dessa tre förutsättningar måste de rättsstridigheter som läggs gemenskapsinstitutionen till last utgöra en tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge enskilda rättigheter.
The scope of the obligation to state reasons must be appropriate to the act at issue and the context in which it was adopted.
När den berörda personens talan om ogiltigförklaring är uppenbart ogrundad, eftersom institutionen inte åsidosatt
Where an application for annulment made by the party concerned is manifestly lacking any foundation in law in
Omfattningen av motiveringsskyldigheten beror på arten av den ifrågavarande rättsakten och det sammanhang i vilket den antagits.
SUMMARY — JOINED CASES T-383/06 AND T-71/07 a rule of law intended to confer rights on individuals.
SAMMANFATTNING — MÅLEN T-383/06 OCH T-71/07 en rättsregel som har till syfte att ge enskilda rättigheter.
(see paras 77-79, 81) the absence of unlawful conduct on the part of the institution and a claim for damages is based on the same arguments as those relied on in support of the application for annulment, that claim for damages must be dismissed as also lacking any foundation in law, since there is no sufficiently serious breach of
gemenskapsrätten, och när skadeståndsyrkandet grundar sig på samma argument som anförts till stöd för yrkandet om ogiltigförklaring, kan det fastslås att även skadeståndsyrkandet är uppenbart ogrundat eftersom det inte skett någon tillräckligt klar överträdelse av
ORDER OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Second Chamber)
FÖRSTAINSTANSRÄTTENS BESLUT (andra avdelningen) den 14 maj 2008 *
In Joined Cases T-383/06 and T-71/07,
I målen T-383/06 och T-71/07,
Icuna.Com SCRL, established in Braine-le-Château (Belgium), represented by J. Windey and P. De Bandt, lawyers, applicant, v
Icuna.Com SCRL, med säte i Braine-le-Château (Belgien), företrätt av advokaterna J. Windey och P. De Bandt, sökande, mot
ACTION in Case T-383/06, first, for annulment of the decision of the European Parliament of 1 December 2006 rejecting the tender submitted by the applicant in the framework of lot 2 (programme contents) of the tendering procedure EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003 relating to the creation and establishment of the European Parliament web television channel and, secondly, for damages to compensate for the loss allegedly suffered by the applicant following the adoption of the decision of 1 December 2006; and, in Case T-71/07, first, for annulment of the decision
Europaparlamentet, företrätt av O. Caisou-Rousseau och M. Ecker, båda i egenskap av ombud, svarande, angående, i mål T-383/06, dels yrkande om ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut av den 1 december 2006 om att inte godta sökandens anbud i samband med del 2 (sändningarnas innehåll) i anbudsförfarandet EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003, i syfte att inrätta en nättelevisionskanal för Europaparlamentet, dels yrkande om skadestånd för att ersätta den skada sökanden påstått sig ha lidit till följd av
Under Article 100 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ 2002 L 248, p.
I artikel 100 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s.
1) (‘the Financial Regulation’):
1) (nedan kallad budgetförordningen) föreskrivs följande:
The authorising officer shall decide to whom the contract is to be awarded, in compliance with the selection and award criteria laid down in advance in the documents relating to the call for tenders and the procurement rules.
Den behörige utanordnaren skall avgöra vem som skall tilldelas kontraktet, utifrån de i förväg fastställda urvals- och tilldelningskriterier som anges i upphandlingsdokumenten samt upphandlingsbestämmelserna.
The contracting authority shall notify all candidates or tenderers whose applications or tenders are rejected of the grounds on which the decision was taken, and all tenderers whose tenders are admissible and who make a request in writing of the characteristics and relative advantages of the successful tender and the name of the tenderer to whom the contract is awarded.
Den upphandlande myndigheten skall informera alla anbudssökande och anbudsgivare vars ansökningar förkastats om orsaken till detta, och alla som lämnat formellt korrekta anbud och ansökningar som prövats skall, om de skriftligen begär detta, informeras om vilka relativa kvaliteter och fördelar som kännetecknar det anbud som slutligen valts, samt namnet på den som lämnat det anbudet.
Article 101 of the Financial Regulation provides:
I artikel 101 i budgetförordningen föreskrivs följande:
‘The contracting authority may, before the contract is signed, either abandon the procurement or cancel the award procedure without the candidates or tenderers being entitled to claim any compensation.
”Fram till dess att ett kontrakt undertecknats skall den upphandlande myndigheten ha rätt att avstå från att ingå ett enskilt avtal eller att avbryta upphandlingsförfarandet utan att anbudssökande eller anbudsgivare kan göra anspråk på någon ersättning.
The decision must be substantiated and be brought to the attention of the candidates or tenderers.’
Sådana beslut skall motiveras, och anbudsgivarna och anbudssökarna skall underrättas.”
According to Article 149(1) and (3) of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation (OJ 2002 L 357, p.
I artikel 149.1 och 149.3 i kommissionens förordning (EG, Euratom) nr 2342/2002 av den 23 december 2002 om genomförandebestämmelser för budgetförordningen (EGT L 357, s.
1) (‘the implementing regulation’), as amended by Commission Regulation (EC, Euratom) No 1261/2005 of 20 July 2005 (OJ 2005 L 201, p. 3):
1) (nedan kallad genomförandeförordningen), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG, Euratom) nr 1261/2005 av den 20 juli 2005 (EUT L 201, s.
The contracting authorities shall as soon as possible inform candidates and tenderers of decisions reached concerning the award of the contract …, including the grounds for any decision not to award a contract … for which there has been competitive tendering or to recommence the procedure.
En upphandlande myndighet skall snarast möjligt underrätta anbudssökande och anbudsgivare om de beslut som fattas om tilldelningen av ett kontrakt …, inklusive skälen till beslutet att inte sluta ett kontrakt … för vilket det har utgått inbjudan att lämna anbud, eller att börja om förfarandet.
In the case of contracts awarded by the Community institutions on their own account, under Article 105 of the Financial Regulation, the contracting authority shall inform all unsuccessful tenderers or candidates … that their application or tender has not been accepted; specifying in each case the reasons why the tender or application has not been accepted.
Vid upphandling som genomförs av gemenskapens institutioner för egen räkning i enlighet med artikel 105 i budgetförordningen skall den upphandlande myndigheten … underrätta alla anbudsgivare eller anbudssökande … om att deras anbud eller ansökan inte antagits, samt motivet till detta.
On 6 May 2006, the European Parliament published a contract notice in the Supplement to the Official Journal of the European Union (OJ 2006 S 87) concerning a European Parliament web television channel.
Den 6 maj 2006 lämnade Europaparlamentet ett meddelande om offentlig upphandling i Tillägget till Europeiska unionens officiella tidning (EUT S 87) avseende en nättelevisionskanal för Europaparlamentet.
That call for tenders, bearing the reference
Denna anbudsinfordran, med nummer
ICUNA.COM v PARLIAMENT number EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003, comprised two lots relating, respectively, to architecture and design (lot 1) and to programme contents (lot 2).
EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003, innefattade två delar, bestående av uppbyggnad och grafisk utformning (del 1) och sändningarnas innehåll (del 2).
By letter dated 14 July 2006, the applicant, Icuna.Com SCRL, responded to the invitation to tender for lot 2, ‘programme contents’, in conjunction with Parallèles productions, with which it planned to form a consortium.
I en skrivelse av den 14 juli 2006 besvarade sökanden, Icuna.Com SCRL, anbudsinfordran för del 2, ”sändningarnas innehåll”, tillsammans med bolaget Parallèles productions, med vilket sökanden avsåg upprätta ett konsortium.
Towards the end of August 2006, there was contact between the person responsible for the file at the Parliament and the applicant with a view to scheduling a date for the meeting to sign the contract.
Mot slutet av augusti 2006 ägde kontakter rum mellan ansvarig tjänsteman vid parlamentet och sökanden i syfte att bestämma en tidpunkt för möte där kontraktet skulle undertecknas.
That date, which was initially set at 1 September 2006, was, however, postponed a number of times.
Denna tidpunkt, som ursprungligen fastställdes till den 1 september 2006, har emellertid uppskjutits vid ett flertal tillfällen.
On 14 and 18 August 2006, two unsuccessful tenderers sent letters of complaint to the Parliament.
Den 14 respektive den 18 augusti 2006 lämnade två uteslutna anbudsgivare in klagomål till parlamentet.
By e-mail of 8 September 2006, the person responsible for the file at the Parliament informed the applicant of those complaints and of the fact that the file was therefore to be subject to further review.
Den ansvarige tjänstemannen vid parlamentet informerade via e-post sökanden om dessa klagomål och om att anbudshandlingarna till följd av dessa måste prövas ytterligare.
On 14 September 2006, the Director of Media at the Parliament and authorising officer in respect of the tendering procedure in question informed the applicant that, following further review of the file, he had found evidence of a manifest error of assessment made by the evaluation committee and that, consequently, he had decided to annul the decision of 7 August 2006 ‘in the spirit of Article 149(3)’ of the implementing regulation.
Den 14 september 2006 informerade chefen för media vid parlamentet, som var den behörige utanordnaren för ifrågavarande upphandling, sökanden om att den ytterligare prövningen av anbudshandlingarna visat att urvalskommittén gjort en uppenbart oriktig bedömning och att han därför hade beslutat att upphäva beslutet av den 7 augusti 2006 ”i den anda som präglar artikel 149.3 i genomförandeförordningen”.
The authorising officer also decided to ask a new evaluation committee to re-examine all the tenders received.
Utanordnaren beslutade vidare att tillsätta en ny urvalskommitté för att pröva samtliga lämnade anbud.
The applicant replied to that letter by letter of 19 September 2006.
Sökanden besvarade detta meddelande genom en skrivelse av den 19 september 2006.
By e-mail of 28 September 2006, the Parliament asked the applicant to provide, first, an extract from its judicial record and, secondly, a reference list of projects it had recently carried out, together with the relevant certificates, and a description of the
Parlamentet begärde genom e-postmeddelande av den 28 september 2006 att sökanden skulle ge in dels ett belastningsregisterutdrag, dels en förteckning över referenser till tidigare projekt som sökanden genomfört, tillsammans med intyg
The applicant replied to that request by letter of 2 October 2006, by which it sent the requested documents.
Sökanden efterkom denna begäran den 2 oktober 2006 då den per post överlämnade de begärda handlingarna.
On 26 October 2006, the new evaluation committee concluded that the tender by Mostra was the most advantageous from an economic perspective and suggested that the contract should be awarded to that company.
Den nya urvalskommittén beslutade den 26 oktober 2006 att bolaget Mostras anbud var det mest fördelaktiga från ekonomisk synpunkt och föreslog att kontraktet skulle tilldelas det bolaget.
On 21 November 2006, the applicant sent a letter to the authorising officer in which, in essence, if necessary, having regard to the new decision which had to be taken by the evaluation committee, it proposed to clarify its tender, if need be, at a meeting with him.
Sökanden ingav den 21 november 2006 skrivelse till utanordnaren, i vilken sökanden mot bakgrund av det nya beslut som urvalskommittén fattat föreslog att, om så skulle behövas, sökanden skulle klargöra sitt anbud, och även att sökanden och utanordnaren skulle mötas.
By decision of 1 December 2006, the Parliament rejected the tender submitted by the applicant (‘the decision of 1 December 2006’).
I beslut av den 1 december 2006 avslog parlamentet sökandens anbud (nedan kallat beslutet av den 1 december 2006).
Furthermore, it is apparent from the file that the disputed contract was awarded to Mostra.
Det framgår av handlingarna att kontraktet tilldelades bolaget Mostra.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 19 December 2006 (Case T-383/06), the applicant brought its first action for annulment of the decision of 1 December 2006 and for damages for the loss suffered on account of the adoption of that decision.
Sökanden väckte, genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 19 december 2006 (mål T-383/06) en första talan om ogiltigförklaring av beslutet av den 1 december 2006 och om skadestånd för den skada sökanden lidit till följd av att det beslutet antogs.
By separate document lodged at the Registry on the same day (Case T-383/06 R), the applicant made an application for interim measures, seeking suspension of the operation of the decision of 1 December 2006 and of the contract which may have been concluded by the Parliament with Mostra, and also the production of certain documents.
Sökanden har i en särskild handling som inkom till förstainstansrättens kansli samma dag (mål T-383/06 R) ansökt om interimistiska åtgärder, i syfte att få uppskov med verkställigheten av beslutet av den 1 december 2006 och det kontrakt som kan ha upprättats mellan parlamentet och bolaget Mostra, och i syfte att vissa handlingar ska företes.
On the morning of 21 December 2006, the Parliament and Mostra signed the contract concerning lot 2.
På morgonen den 21 december 2006 undertecknade parlamentet och bolaget Mostra kontraktet avseende del 2.
On the afternoon of 21 December 2006, the President of the Court of First Instance made an order suspending the operation of the decision of 1 December 2006 on the basis of Article 105(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.
På eftermiddagen den 21 december 2006 meddelade förstainstansrättens ordförande ett beslut om uppskov med verkställigheten av beslutet av den 1 december 2006, i enlighet med artikel 105.2 i förstainstansrättens rättegångsregler.
He also ordered the Parliament, in so far as it had already concluded the contract with Mostra, to suspend the operation thereof until a final order had been made (order of the President of the Court of First Instance of 21 December 2006 in Case T-383/06 R Icuna.Com v Parliament (not published in the ECR)) (‘the order of 21 December 2006’).
I beslutet ålades även parlamentet att, för det fall det redan hade träffat avtal med bolaget Mostra, inte verkställa kontraktet tills slutligt beslut hade fattats (förstainstansrättens ordförandes beslut av den 21 december 2006 i mål T-383/06 R, Icuna.Com mot parlamentet, ej publicerat i rättsfallssamlingen) (nedan kallat beslutet av den 21 december 2006).
The hearing in the application for interim measures in Case T-383/06 R was held on 22 January 2007.
Förhandlingen i mål T-383/06 R ägde rum den 22 januari 2007.
The minutes of that hearing show that the President of the Court of First Instance asked the Parliament to ‘consider the possibility of annulling the tendering procedure forming the subjectmatter of the … application for interim measures in accordance with Article 101 of the [Financial] Regulation and initiating a new award procedure’.
Det framgår av förhandlingsprotokollet att förstainstansrättens ordförande uppmanade parlamentet att ”överväga möjligheten att avbryta det anbudsförfarande som begäran om interimistiska åtgärder rörde … i enlighet med artikel 101 i [budgetförordningen] och inleda ett nytt anbudsförfarande”.
In reply to a letter of 26 January 2007 sent to the Registry by the applicant, the Parliament, by letter of 31 January 2007, sent a copy of a supplementary agreement, signed on 30 January 2007 with Mostra, under which the contract signed on 21 December 2006 concerning lot 2 of the disputed tendering procedure had been annulled with effect from the date and time at which Mostra had become aware of the order suspending the operation of the decision of 1 December 2006, namely 17.14 on 21 December 2006.
Efter det att sökanden hade tillskrivit förstainstansrättens kansli den 26 januari 2007 överlämnade parlamentet i en skrivelse av den 31 januari 2007 kopia på ett tilläggsavtal som hade undertecknats med bolaget Mostra den 30 januari 2007, enligt vilket det kontrakt som undertecknades den 21 december 2006 avseende del 2 i den omtvistade anbudsinfordran upphävdes med verkan från den tidpunkt vid vilken Mostra fått kännedom om beslutet om uppskov med verkställigheten av beslutet av den 1 december 2006, det vill säga den 21 december 2006 kl. 17.14.
In that letter, the Parliament also stated its intention of ‘subsequently withdrawing the decision awarding the contract’.
Parlamentet förklarade i denna skrivelse även att det avsåg att ”senare återkalla sitt beslut om tilldelning av kontraktet”.
By decision of 31 January 2007, the authorising officer decided to annul the procedure by virtue of which the contract for lot 2 had been awarded to Mostra (‘the decision of 31 January 2007’).
I beslut av den 31 januari 2007 beslutade utanordnaren att avbryta det förfarande i vilket Mostra hade tilldelats kontraktet för del 2 (nedan kallat beslutet av den 31 januari 2007).
He also recommended initiating a new tendering procedure as rapidly as possible.
I beslutet rekommenderades även att så snart som möjligt inleda ett nytt anbudsförfarande.