natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, should the national measures held to be contrary to Articles 43 EC and 48 EC, in the answer given by the Court to the third question, have restrictive effects on the free movement of capital, those effects should be regarded as the unavoidable consequence of such an obstacle to freedom of establishment as there might be, and do not therefore justify an examination of those measures from the point of view of Articles 56 EC to 58 EC (see, to that effect, Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, paragraph 33; Case C-452/04 Fidium Finanz [2006] ECR I-9521, paragraphs 48 and 49; Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 34; and A and B, cited above, paragraph 27).
Om det vidare antas att de nationella åtgärder som domstolen vid besvarandet av den tredje frågan funnit stå i strid med artiklarna 43 EG och 48 EG har en restriktiv inverkan på den fria rörligheten för kapital, bör denna verkan anses som en oundviklig följd av ett eventuellt hinder för etableringsfriheten och den kan därför inte motivera att nämnda åtgärder prövas mot artikel 56 EG – 58 EG (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, punkt 33, dom av den 3 oktober 2006 i mål C-452/04, Fidium Finanz, REG 2006, s. I-9521, punkterna 48 och 49, domen i det ovannämnda målet Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 34, och beslutet i det ovannämnda målet A och B, punkt 27).
Consequently, there is no need to reply to the fifth question in so far as it refers to the third question.
Den femte frågan ska således inte besvaras i den mån den avser den tredje frågan.
The sixth to twelfth questions
Sjätte–tolfte frågorna
By its sixth to twelfth questions, which should be considered together, the national court is asking the Court, in essence, whether, in the event that the national measures referred to in the preceding questions are incompatible with Community law, claims such as those brought by the claimants in the main proceedings in order to remedy such an incompatibility must be classified as actions for restitution of sums unduly levied or advantages unduly refused or, conversely, as claims for compensation in respect of damage suffered.
Den hänskjutande domstolen har ställt sjätte–tolfte tolkningsfrågorna, vilka här ska prövas tillsammans, för att – i händelse av att de nationella bestämmelser som avses i föregående frågor anses vara oförenliga med gemenskapsrätten – få klarhet i huruvida den talan som klagandena i målen vid den nationella domstolen väckt i syfte att avhjälpa en sådan oförenlighet ska klassificeras som en talan om återbetalning av rättsstridigt uppburna belopp, som rättsstridigt nekade fördelar eller i stället som en skadeståndstalan.
In the latter case, the national court asks whether it is necessary to satisfy the conditions laid down in paragraphs 51 and 66 of the judgment in Brasserie du Pêcheur and Factortame, and whether account must be taken, in that regard, of the form in which such claims must be brought under national law.
För det senare fallet önskar den hänskjutande domstolen få klarhet i huruvida de villkor som uppställs i domen i de ovannämnda förenade målen Brasserie du pêcheur och Factortame, punkterna 51 och 66, ska uppfyllas, och om det i detta avseende fordras att hänsyn tas till den form som i nationell lagstiftning föreskrivs för väckande av sådan talan.
As regards the application of the conditions under which a Member State is liable to make reparation for the loss and damage caused to claimants as a result of an infringement of Community law, the national court asks the Court to provide guidance as to the need for a sufficiently serious breach of that law and as to the need for a causal link between the breach of the obligation imposed on the Member State and the loss and damage suffered by the injured parties.
När det gäller tillämpningen av de villkor enligt vilka en medlemsstat är skyldig att ersätta en skada som enskilda lidit på grund av ett åsidosättande av gemenskapsrätten har den hänskjutande domstolen bett domstolen att ge anvisningar avseende kravet på en tillräckligt klar överträdelse av gemenskapsrätten och i fråga om kravet på kausalitet mellan överträdelsen av den skyldighet som åligger medlemsstaten och den skada som de skadelidande lidit.
The national court also asks whether, in determining the losses which are to be reimbursed or in respect of which compensation is to be provided, it is appropriate to have regard to the question whether the injured parties showed reasonable diligence in order to avoid the alleged losses, in particular in bringing actions before the courts.
Den hänskjutande domstolen har även frågat huruvida det vid fastställelsen av de förluster som ska täckas eller ersättas måste beaktas huruvida de skadelidande har gjort nödvändiga ansträngningar för att undvika skadan genom att bland annat väcka talan vid domstol.
The Court has had the occasion to point out that it is not for it to assign a legal classification to the actions brought before the national court by the claimants in the main proceedings.
Domstolen konstaterar att den har fått tillfälle att erinra om att det inte är domstolen som har att rättsligt klassificera de ansökningar som klagandena har ingett till den nationella domstolen. Det ankommer på dem att under den nationella domstolens
The Court has also noted that, according to well-established caselaw, the right to a refund of charges levied in a Member State in breach of the rules of Community law is the consequence and complement of the rights conferred on individuals by Community provisions as interpreted by the Court and that the Member State is therefore required in principle to repay charges levied in breach of Community law (Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 202, and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 110).
Domstolen har även erinrat om att enligt fast rättspraxis utgör rätten att erhålla återbetalning av avgifter som i en medlemsstat har tagits ut i strid med gemenskapsrättsliga regler en följd av och ett komplement till de rättigheter som medborgarna har tillerkänts i de gemenskapsrättsliga bestämmelserna, såsom dessa har tolkats av domstolen. Medlemsstaten ska således i princip återbetala de avgifter som har uppburits i strid med gemenskapsrätten (domarna i de ovannämnda målen Test Claimants in the FII Group Litigation, punkt 202, och Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 110).
Indeed, in the absence of Community rules on the refund of national charges levied though not due, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts and tribunals having jurisdiction and to lay down the detailed procedural rules governing actions for safeguarding rights which individuals derive from Community law, provided, first, that such rules are not less favourable than those governing similar domestic actions (principle of equivalence) and, secondly, that they do not render virtually impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law (principle of effectiveness) (Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 203, and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 111).
I avsaknad av gemenskapsrättsliga bestämmelser på området för återbetalning av rättsstridigt uttagna nationella skatter är det i varje medlemsstats nationella rättsordning som det ska anges vilka domstolar som är behöriga och vilka förfaranden för att väcka talan som är avsedda att tillvarata rättigheter som för enskilda följer av gemenskapsrätten. Dessa förfaranden får emellertid varken vara mindre förmånliga än dem som avser liknande talan baserad på nationell rätt (likvärdighetsprincipen) eller göra det i praktiken omöjligt eller orimligt svårt att utöva rättigheter som följer av gemenskapsrätten (effektivitetsprincipen) (domarna i de ovannämnda målen Test Claimants in the FII Group Litigation, punkt 203, och Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 111).
In addition, where a Member State has levied charges in breach of the rules of Community law, individuals are entitled to reimbursement not only of the tax unduly levied but also of the amounts paid to that State or retained by it which relate directly to that tax.
Dessutom gäller att när en medlemsstat har tagit ut skatter eller avgifter i strid med gemenskapsrättsliga bestämmelser ska de rättssökande ha rätt till återbetalning inte bara av den rättsstridigt uppburna skatten, utan också av de belopp som betalats till denna stat eller som innehållits av denna i direkt anslutning till denna skatt.
That also includes losses constituted by the unavailability of sums of money as a result of a tax being levied prematurely (Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 205, and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 112).
Detta omfattar även förluster i form av att penningbelopp inte är disponibla på grund av det förtida uttaget av skatten (domarna i de ovannämnda målen Test Claimants in the FII Group Litigation, punkt 205, och Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 112).
However, the Court stated that neither the reliefs or other tax advantages waived by a resident company in order to be able to offset in full a tax levied unlawfully against an amount due in respect of another tax, nor the expenses incurred by the companies in that group in order to comply with the national legislation at issue, can form the basis of an action under Community law for the reimbursement of the tax unlawfully levied or of sums paid to the Member State concerned or withheld by it directly against that tax (Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 113).
Domstolen har dock preciserat att varken de skattelättnader eller andra skattefördelar som ett i landet hemmahörande bolag kan ha avstått ifrån för att fullt ut kunna kvitta den rättsstridigt uppburna skatten mot ett belopp som ska erläggas för en annan skatt eller de kostnader som bolagen i denna koncern har haft för att anpassa sig till den aktuella nationella lagstiftningen kan kompenseras på grundval av gemenskapsrätten genom en talan om återbetalning av den rättsstridigt uppburna skatten eller av belopp som betalats till den berörda medlemsstaten eller som innehållits av denna i direkt samband med denna skatt (domen i det ovannämnda målet Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 113).
In the circumstances of the present case, such expenditure is the result of decisions taken by the claimants in the main proceedings and cannot therefore constitute, on their part, an inevitable consequence of the application of the United Kingdom tax legislation on dividends and CFCs (see, to that effect, Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 207, and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 113).
Under omständigheterna i förevarande mål vilar sådana kostnader på beslut fattade av klagandena i målet vid den nationella domstolen och kan alltså inte för dem utgöra en oundviklig följd av att skattelagstiftningen i Förenade kungariket tillämpas på utdelningar och på CFC-bolag (se, för ett liknande resonemang, domarna i de ovannämnda målen Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 113).
It is therefore for the national court to determine whether the expenditure referred to in paragraph 114 of the present order represents, in the case of the companies concerned, financial losses suffered by reason of a breach of Community law for which the Member State in question is responsible (see, to that effect, Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 208, and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 114).
Det ankommer alltså på den nationella domstolen att avgöra om de kostnader som räknas upp i föregående punkt utgör en ekonomisk förlust för berörda bolag på grund av ett åsidosättande av gemenskapsrätten som kan tillskrivas den berörda medlemsstaten (se, för ett liknande resonemang, domarna i de ovannämnda målen Test Claimants in the FII Group Litigation, punkt 208, och Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 114).
The Court has also observed that, while it has not gone so far as to rule out the possibility of a State being liable in less restrictive conditions on the basis of national law, there are three conditions under which a Member State will be liable to make reparation for loss and damage caused to individuals as a result of breaches of Community law for which it can be held responsible, namely that the rule of law infringed must be intended to confer rights on individuals, that the breach must be sufficiently
Domstolen har också, utan att därför utesluta att statens ansvar på grundval av den nationella rätten kan göras gällande under mindre restriktiva förutsättningar, erinrat om att de villkor som gäller för en medlemsstats skyldighet att ersätta skada som har vållats enskilda genom sådana överträdelser av gemenskapsrätten som kan tillskrivas medlemsstaten är tre till antalet, nämligen att syftet med den rättsregel som har överträtts är att ge enskilda rättigheter, att överträdelsen är tillräckligt klar och
In that regard, it is, in principle, for the national courts to apply the criteria for establishing the liability of Member States for damage caused to individuals by breaches of Community law, in accordance with the guidelines laid down by the Court for the application of those criteria (Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 210, and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 116).
I detta avseende gäller att det i princip är de nationella domstolarna som, i enlighet med domstolens riktlinjer för genomförandet av de villkor som möjliggör ett fastställande av medlemsstaternas ansvar för skada som har vållats enskilda genom överträdelser av gemenskapsrätten, ska ombesörja genomförandet (domarna i de ovannämnda målen Test Claimants in the FII Group Litigation, punkt 210, och Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 116).
So far as concerns the legislation at issue in the main proceedings, the first condition is plainly satisfied as regards Articles 43 EC and 56 EC.
I fråga om den lagstiftning som är i fråga i målet vid den nationella domstolen är det uppenbart att det första kriteriet är uppfyllt vad beträffar artiklarna 43 EG och 56 EG.
Those provisions confer rights on individuals (Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 211, and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 117).
Dessa bestämmelser ger nämligen enskilda personer rättigheter (domarna i de ovannämnda målen Test Claimants in the FII Group Litigation, punkt 211, och Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 117).
As regards the second condition laid down, the Court pointed out, first, that a breach of Community law will be sufficiently serious where, in the exercise of its legislative power, a Member State has manifestly and gravely disregarded the limits on its discretion.
När det gäller det andra kriteriet erinrar domstolen om att en överträdelse av gemenskapsrätten är tillräckligt klar om en medlemsstat vid utövandet av sin normgivningsmakt uppenbart och allvarligt har missbedömt gränserna för utövandet av sina befogenheter.
Secondly, where, at the time when it committed the infringement, the Member State in question had only considerably reduced, or even no, discretion, the mere infringement of Community law may be sufficient to establish the existence of a sufficiently serious breach (Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 212, and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 118).
Vidare gäller att enbart den omständigheten att en medlemsstat har brutit mot gemenskapsrätten kan vara tillräcklig för att det ska vara fråga om en tillräckligt klar överträdelse, om den aktuella medlemsstaten vid tidpunkten då den begick överträdelsen förfogade över ett i hög grad begränsat, eller till och med obefintligt, utrymme för skönsmässig bedömning (domarna i de ovannämnda målen Test Claimants in the FII Group Litigation, punkt 212, och Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 118).
In order to determine whether a breach of Community law is sufficiently serious, it is necessary to take account of all the factors which characterise the situation brought before the national court.
För att fastställa huruvida det föreligger ett åsidosättande av gemenskapsrätten som utgör en tillräckligt klar överträdelse, ska alla kriterier som kännetecknar den situation som den nationella domstolen har att pröva beaktas.
Those factors include, in particular, the clarity and precision of the rule infringed, whether the infringement and the damage caused were intentional or involuntary, whether any error of law was excusable or inexcusable, and the fact that the position taken by a Community institution may have contributed to the adoption or maintenance of national measures or practices contrary to Community law (Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 213, and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 119).
Till dessa kriterier hör särskilt den överträdda regelns grad av klarhet och precision, fördragsbrottets eller den vållade skadans avsiktliga eller oavsiktliga karaktär, den ursäktliga eller icke ursäktliga karaktären av en eventuell rättsvillfarelse och den omständigheten att en av en gemenskapsinstitution intagen ståndpunkt har kunnat bidra till antagandet eller upprätthållandet av bestämmelser eller nationell praxis som strider mot gemenskapsrätten (domarna i de ovannämnda målen Test Claimants in the FII Group Litigation, punkt 213, och Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 119).
On any view, the Court has already stated that a breach of Community law will clearly be sufficiently serious if it has persisted despite a judgment finding the infringement in question to be established, or a preliminary ruling or settled caselaw of the Court on the matter, from which it is clear that the conduct in question constituted an infringement (Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 214, and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 120).
Domstolen har under alla förhållanden redan preciserat att en överträdelse av gemenskapsrätten är uppenbart klar då den har fortsatt trots att det har avkunnats en dom i vilken det ifrågasatta fördragsbrottet fastställs eller det finns ett förhandsavgörande eller en fast rättspraxis från domstolen i denna fråga, av vilka det framgår att agerandet i fråga utgör en överträdelse (domarna i de ovannämnda målen Test Claimants in the FII Group Litigation, punkt 214, och Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 120).
In the present case, in order to determine whether a breach of Article 43 EC or Article 56 EC committed by the Member State concerned is sufficiently serious, the national court must take into account the fact that, in a field such as direct taxation, the consequences arising from the freedoms of movement guaranteed by the Treaty have been only gradually made clear (Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 215, and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 121).
I förevarande fall måste den nationella domstolen vid bedömningen av huruvida ett åsidosättande av artikel 43 EG eller 56 EG, som den berörda medlemsstaten gjort sig skyldig till, utgör en tillräckligt klar överträdelse ta hänsyn till att följdverkningarna av den fria rörlighet som hägnas av fördraget endast gradvis har framträtt inom ett sådant område som den direkta beskattningens (domarna i de ovannämnda målen Test Claimants in the FII Group Litigation, punkt 215, och Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 121).
As regards the third condition, namely the requirement for a direct link between the breach of the obligation resting on the State and the loss or damage sustained by the injured parties, it is for the national court to assess whether the loss and damage
Vad beträffar det tredje kriteriet, det vill säga kravet på ett direkt orsakssamband mellan åsidosättandet av den skyldighet som åvilar medlemsstaten och skadan för de skadelidande, är det den hänskjutande domstolens uppgift att kontrollera huruvida
Indeed, subject to the right of reparation which flows directly from Community law where those conditions are satisfied, it is on the basis of the rules of national law on liability that the State must make reparation for the consequences of the loss and damage caused, provided that the conditions for reparation of loss and damage laid down by national law are not less favourable than those relating to similar domestic claims and are not so framed as to make it, in practice, impossible or excessively difficult to obtain reparation (Test Claimants in the FII Group Litigation, paragraph 219, and Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 123).
Med förbehåll för själva rätten till skadestånd, vilken grundar sig direkt på gemenskapsrätten då dessa förutsättningar är uppfyllda, är det nämligen inom ramen för den nationella skadeståndsrätten som staten ska ersätta följderna av den vållade skadan, förutsatt att de villkor som fastställs i nationell skadeståndslagstiftning inte är mindre förmånliga än de som avser liknande ersättningsanspråk som grundar sig på nationella förhållanden eller är utformade på ett sådant sätt att det i praktiken blir omöjligt eller orimligt svårt att få skadestånd (domarna i de ovannämnda målen Test Claimants in the FII Group Litigation, punkt 219, och Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 123).
The Court also made clear that, in order to determine the loss or damage for which reparation may be granted, the national court may inquire whether the injured person showed reasonable diligence in order to avoid the loss or damage or limit its extent and whether, in particular, he availed himself in time of all the legal remedies available to him (Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 124).
Domstolen har också preciserat att den nationella domstolen, för att fastställa den ersättningsgilla skadan, kan undersöka om den skadelidande personen har visat rimlig aktsamhet för att undvika skadan eller för att begränsa dess omfattning och särskilt om denne i god tid har använt sig av alla de rättsmedel som står till hans förfogande (domen i det ovannämnda målet Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 124).
TEST CLAIMANTS IN THE CFC AND DIVIDEND GROUP LITIGATION had not applied for a tax advantage which national law denied them, with a view to challenging the refusal of the tax authorities by means of the legal remedies provided for that purpose, invoking the primacy and direct effect of Community law (Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 125).
THE TEST CLAIMANTS IN THE CFC AND DIVIDEND GROUP LITIGATION lagstiftningen inte kunde tillämpas på dem, i syfte att få till stånd en omprövning av skatteförvaltningens avslag genom att utnyttja härför avsedda rättsmedel, med stöd av principerna om gemenskapsrättens företräde och direkta effekt (domen i det ovannämnda målet Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punkt 125).