natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, as regards in particular exclusive purchasing agreements, the caselaw of the Court of Justice should be recalled, according to which, even if those agreements do not have as their object the restriction of competition within the meaning of Article 81 EC, it is nevertheless necessary to ascertain whether they have the effect of preventing, restricting or distorting competition.
Domstolen erinrar dessutom, med avseende på exklusiva inköpsavtal, om att det följer av rättspraxis att det måste prövas om dessa avtal medför att konkurrensen hindras, begränsas eller snedvrids, även om de inte har till syfte att begränsa konkurrensen i den mening som avses i artikel 81.1 EG.
The effects of an exclusive purchasing agreement have to be assessed in the economic and legal context in which the agreement occurs and where it may combine with other agreements to have a cumulative effect on competition.
Vid bedömning av verkningarna av ett exklusivt inköpsavtal måste hänsyn tas till det ekonomiska och rättsliga sammanhang i vilket avtalet förekommer och där det tillsammans med andra kan ha en kumulativ inverkan på konkurrensen.
In the light of the foregoing considerations, the answer to Question 1(a) and 2(a) must be that an exclusive supply contract for petroleum products is capable of falling within the scope of Article 81(1) EC where the servicestation operator assumes, in
Frågorna 1 a och 2 a ska mot bakgrund av det ovan anförda besvaras enligt följande. Ett exklusivt inköpsavtal avseende petroleumprodukter kan omfattas av tillämpningsområdet för artikel 81.1 EG när en bensinstationsinnehavare, i en ickeobetydlig
CEPSA a nonnegligible proportion, one or more financial and commercial risks linked to the sale of those products to third parties and where that contract contains clauses capable of infringing competition, such as that relating to the fixing of the retail price.
CEPSA utsträckning, står en eller flera finansiella och affärsmässiga risker som är förenade med försäljningen av dessa produkter till tredje man och som innehåller klausuler som kan begränsa konkurrensen, såsom en klausul om fastställande av konsumentpriset.
If the servicestation operator does not assume such risks or assumes only a negligible share of them, only the obligations imposed on the operator in the context of services as an intermediary offered by the operator to the principal, such as the exclusivity and non-competition clauses, are capable of falling within the scope of that provision.
För det fall bensinstationsinnehavaren inte står sådana risker eller enbart en obetydlig del av dessa, omfattas enbart de skyldigheter som bensinstationsinnehavaren har inom ramen för de förmedlingstjänster som denne erbjuder huvudmannen, såsom exklusivitetsklausuler och konkurrensklausuler, av den nämnda bestämmelsens tillämpningsområde.
It is for the referring court to ascertain, moreover, whether the contract at issue in the main proceedings has the effect of preventing, restricting or distorting competition within the meaning of Article 81 EC.
Det ankommer på den hänskjutande domstolen att dessutom pröva huruvida det omtvistade avtalet medför att konkurrensen hindras, begränsas eller snedvrids i den mening som avses i artikel 81 EG.
The maximum duration of the agreement provided for in Regulation No 1984/83
Den maximala varaktigheten för avtalet enligt förordning nr 1984/83
By its Question 1(b) and (c), and by its Question 2(b), the referring court essentially asks whether an exclusive supply agreement, such as that at issue in the main proceedings, is capable, in the event that if falls within the scope of Article 81 EC, of benefiting from a block exemption such as provided for in Regulation No 1984/83, subject to its compliance with the conditions laid down by that regulation and, in particular, the maximum duration of the agreement and the granting of commercial and financial advantages.
Den hänskjutande domstolen har ställt frågorna 1 b, 1 c, och 2 b för att få klarhet i huruvida ett exklusivt inköpsavtal, såsom det omtvistade avtalet, för det fall detta omfattas av tillämpningsområdet för artikel 81 EG, kan omfattas av ett gruppundantag enligt förordning nr 1984/83, under förutsättning att de villkor som föreskrivs i den förordningen är uppfyllda, bland annat vad avser den maximala varaktigheten för avtalet samt åtnjutande av kommersiella eller finansiella fördelar.
That court raises the question, in particular, first, whether, in order to comply with the maximum duration condition, Article 10 of Regulation No 1984/83 must be interpreted as meaning that it requires, for the application of the exemption to servicestation agreements, that the advantages granted to the servicestation operator by the supplier are substantial or whether it is enough that they are not insignificant and, second, whether the advantages granted by the contract at issue in the main proceedings are sufficient in this respect.
Den nämnda domstolen undrar, bland annat, huruvida artikel 10 i förordning nr 1984/83, för att villkoret avseende maximal varaktighet ska vara uppfyllt, ska tolkas på så sätt att det enligt den artikeln krävs att de fördelar som leverantören beviljar bensinstationsinnehavaren ska, för att undantaget för bensinstationsavtal ska vara tillämpligt, vara betydliga eller om det är tillräckligt att de inte är obetydliga, och huruvida de fördelar som beviljas genom det omtvistade avtalet är tillräckliga i detta hänseende.
It should be recalled, as a preliminary point, that Regulation No 1984/83 provided for the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of exclusive purchasing agreements concluded between two undertakings for the resale of products capable of being caught by Article 85(1) of the Treaty.
Domstolen påminner inledningsvis om att enligt förordning nr 1984/83 var artikel 85.3 i fördraget tillämplig på vissa grupper av exklusiva inköpsavtal mellan två företag för återförsäljning av varor som kan omfattas av artikel 85.1 i fördraget.
As stated at paragraph 41 of this judgment, in the case of a genuine agency relationship, only the exclusivity and non-competition clauses concerning the relationship between the agent and the principal as independent economic operators are capable of falling within Article 81 EC.
I punkt 41 i förevarande dom påpekas att för det fall det är fråga om ett äkta agentförhållande, kan enbart exklusivitetsklausuler och konkurrensklausuler rörande förhållandet mellan agenten och huvudmannen i deras egenskap av oberoende ekonomiska aktörer omfattas av artikel 81 EG.
By contrast, the obligations concerning the sale of goods to third parties on behalf of the principal, although capable, at least as regards some of them, of infringing the competition rules if they were concluded between two independent undertakings, must not be taken into account when examining the applicability of that regulation.
Skyldigheter avseende försäljningen av varor till tredje man för huvudmannens räkning, av vilka åtminstone några kan innebära en överträdelse av konkurrensreglerna om de ingås mellan två oberoende företag, ska däremot inte beaktas vid bedömningen av huruvida den nämnda förordningen är tillämplig.
In the case of a distribution contract between two independent undertakings, it is necessary to examine the contract in its entirety in order to decide whether the block exemption is applicable.
Med avseende på distributionsavtal mellan två oberoende företag ska avtalet i dess helhet bedömas vid avgörande av huruvida gruppundantaget är tillämpligt.
Article 12(1)(c) of Regulation No 1984/83 provided that, by derogation from the maximum duration of five years, which is generally applicable to exclusive purchasing agreements of short and medium duration in all sectors of the economy, the maximum duration applicable to servicestation agreements was ten years.
I artikel 12.1 c i förordning nr 1984/83 föreskrevs att, med undantag från den maximala varaktigheten på fem år som i allmänhet var tillämplig på kort- eller medelfristiga exklusiva inköpsavtal inom alla branscher, den maximala varaktigheten för bensinstationsavtal var tio år.
As regards the special conditions applicable to those agreements, Article 10 of that regulation provided that the reseller was to agree with the supplier to purchase only from the supplier, such an exclusive purchasing obligation being concluded ‘in consideration for the according of special commercial or financial advantages’.
Med avseende på särskilda villkor som gällde för den sistnämnda avtalstypen, föreskrevs i artikel 10 i samma förordning att återförsäljaren avtalar med leverantören att köpa endast från denne. En sådan förpliktelse till exklusiva inköp ålades ”i utbyte mot särskilda kommersiella eller finansiella fördelar”.
It should be noted that the Spanish version of that article 10 did not specify the nature of those commercial or financial advantages, unlike all the other language versions, which used the term ‘specific’ or ‘special’ to describe those advantages.
Till skillnad från alla andra språkversioner, i vilka begreppen ”särskilda” eller ”speciella” används för att kvalificera dessa fördelar, preciserades i den spanska versionen av nämnda artikel 10 inte de nämnda kommersiella eller finansiella fördelarnas art.
However, according to settled caselaw, the different language versions of a provision of Community law must be uniformly interpreted and, in the case of divergence between those versions, the relevant provision must be interpreted by reference to the purpose and general scheme of the rules of which it forms part (see Case C-1/02 Borgmann [2004] ECR I-3219, paragraph 25; Case C-227/01 Commission v Spain
Av fast rättspraxis följer emellertid att de olika språkversionerna av gemenskapens rättsakter ska tolkas enhetligt, och i händelse av skillnader mellan dessa ska emellertid bestämmelsen i fråga tolkas med hänsyn till systematiken i och ändamålet med de föreskrifter i vilka den ingår (se dom av den 1 april 2004 i mål C-1/02, Borgmann, REG 2004, s. I-3219, punkt 25; av den 16 september 2004 i mål C-227/01, kommis-
[2004] ECR I-8253, paragraph 45, and judgment of 16 March 2006 in Case C-332/04 Commission v Spain, paragraph 52).
I-8253, punkt 45, och av den 16 mars 2006 i mål C-332/04, kommissionen mot Spanien, REG 2006, s. I-40, punkt 52).
As regards the scheme and purpose of the Community rules at issue, it was apparent from recital 13 in the preamble to Regulation No 1984/83 that servicestation agreements are generally distinguished by the fact that the supplier confers on the reseller special commercial or financial advantages by contributing to his financing, granting him or obtaining for him a loan on favourable terms, equipping him with a site or premises for conducting his business, providing him with equipment or fittings, or undertaking other investments for his benefit.
När det gäller systematiken och syftet med den aktuella gemenskapsrättsliga lagstiftningen framgår det av skäl 13 i förordning nr 1984/83 att bensinstationsavtal i allmänhet kännetecknas av att leverantören ger återförsäljaren särskilda kommersiella eller finansiella fördelar genom att bidra till hans finansiering, bevilja eller förmedla honom lån på fördelaktiga villkor, anskaffa en tomt eller lokaler för bensinstationsverksamheten, förse honom med utrustning eller inventarier eller göra andra investeringar för hans räkning.
Moreover, recital 15 in the preamble to that regulation stated that the commercial and financial advantages conferred by the supplier on the reseller make it significantly easier to establish, modernise, maintain and operate premises used for service stations.
Det preciseras dessutom i skäl 15 i samma förordning att de kommersiella och finansiella fördelar som leverantören ger återförsäljaren gör det väsentligt lättare att inrätta eller modernisera bensinstationer, samt att underhålla och driva dem.
Recital 17 in the preamble stated, by way of example, that an exclusive purchasing obligation for lubricants and related petroleumbased products can be accepted only on condition that the supplier provides for the reseller or finances the procurement of specific equipment for the carrying out of lubrication work.
I skäl 17 anges som exempel att ett exklusivt inköpsåtagande avseende smörjmedel och andra liknande oljebaserade produkter kan godtas endast under förutsättning att leverantören för återförsäljarens räkning anskaffar eller finansierar anskaffningen av särskild smörjningsutrustning.
The purpose of the exemption from the prohibition laid down in Article 81(1) EC is also apparent from the third indent of Article 81(3) EC, according to which the provisions of that paragraph 1 are inapplicable to any agreement ‘which contributes to improving the production or distribution of goods or to promoting technical or economic progress, while allowing consumers a fair share of the resulting benefit’.
Syftet med undantaget från förbudet i artikel 81.1 EG framgår även av artikel 81.3 tredje strecksatsen, enligt vilken bestämmelserna i artikel 81.1 inte är tillämpliga på avtal ”som bidrar till att förbättra produktionen eller distributionen av varor eller till att främja tekniskt eller ekonomiskt framåtskridande, samtidigt som konsumenterna tillförsäkras en skälig andel av den vinst som därigenom uppnås”.
Recitals 5 and 6 in the preamble to Regulation No 1984/83 stated, furthermore, as regards in particular exclusive purchasing agreements, that such agreements lower distribution costs, limit the risk of variations in market conditions, facilitate the promotion of the sales of a product, improve the structure of the distribution network and the quality of the sales service and are the most effective way, and sometimes the only way, to penetrate a market.
I skälen 5 och 6 i förordning nr 1984/83 påpekas dessutom, beträffande exklusiva inköpsavtal, att sådana avtal innebär en sänkning av distributionskostnader, en begränsning av risken med svängningar i marknadsläget, ett underlättande av marknadsföringen av en produkt, en förbättring av distributionsnätets struktur och av kvaliteten på kundservicen, samt utgör det effektivaste och ibland enda sättet att inträda på en marknad.
It follows that the concept of ‘special commercial or financial advantages’, referred to in Article 10 of Regulation No 1984/83, must be interpreted as meaning that those advantages are indeed specific to the contractual relationship, but that they must also be substantial in order to justify an exclusivity of supply of 10 years.
Av detta följer att begreppet ”särskilda kommersiella eller finansiella fördelar” i artikel 10 i förordning nr 1984/83 ska tolkas så, att dessa fördelar förvisso är specifika för avtalsförhållandet, men att de även måste ha en omfattning som motiverar ett exklusivt inköpsavtal med en varaktighet på tio år.
Those advantages must be such as to lead to an improvement in distribution, to facilitate the establishment or modernisation of the service station and to lower the distribution costs.
Dessa fördelar ska vara sådana att de medför en förbättring av distributionen, gör det lättare att inrätta eller modernisera bensinstationer och sänker distributionskostnaderna.
As regards the question whether the commercial or financial advantages, such as those granted to Tobar in the case in the main proceedings, are capable of justifying the duration of the exclusivity of supply of 10 years, it is necessary to recall the caselaw referred to in paragraph 30 of this judgment, according to which any assessment of the facts is within the province of the national court.
Med avseende på frågan huruvida kommersiella eller finansiella fördelar, såsom de som beviljats Tobar i målet vid den nationella domstolen, kan motivera ett exklusivt inköpsavtal på tio år, hänvisar domstolen till den rättspraxis som nämns i punkt 30 i förevarande dom enligt vilken varje bedömning av de faktiska omständigheterna omfattas av den nationella domstolens behörighet.
It is therefore for the referring court to appraise the significance of the investments made by CEPSA, taking account of the guidance set out in paragraphs 51 to 54 of this judgment.
Det ankommer således på den hänskjutande domstolen att uppskatta betydelsen av CEPSA:s investeringar med beaktande av de anvisningar som ges i punkterna 51–54 i förevarande dom.
It must, however, be pointed out that it is apparent from the order for reference that the scope ratione temporis of Regulation No 1984/83 does not entirely cover the period of performance of the contract at issue in the main proceedings, since that contract was concluded on 7 February 1996 for a duration of 10 years and it was only in the course of 2003 that Tobar ceased to perform its contractual obligations.
Domstolen påpekar emellertid att det framgår av beslutet om hänskjutande att tillämpningen i tiden av förordning nr 1984/83 inte helt omfattar perioden för fullgörande av det omtvistade avtalet, eftersom detta slöts den 7 februari 1996 för en period på 10 år och Tobar upphörde att fullgöra sina avtalsmässiga förpliktelser först år 2003.
Regulation No 1984/83 expired on 31 December 1999, but the exemption provided for in that regulation continued to apply until 31 May 2000 pursuant to Regulation No 2790/1999, which provided, furthermore, for a transitional period until 31 December 2001, during which the prohibition laid down in Article 81(1) EC did not apply in respect of agreements in force on 31 May 2000 which did not satisfy the conditions for exemption provided for in that regulation but which did satisfy those provided for in Regulation No 1984/83.
Den nämnda förordningen upphörde att gälla den 31 december 1999, men det undantag som föreskrevs däri fortsatte att vara tillämpligt till och med den 31 maj 2000 enligt förordning nr 2790/1999, i vilken det dessutom föreskrevs en övergångsperiod till och med den 31 december 2001. Under den perioden var förbudet i artikel 81.1 EG inte tillämpligt på avtal som gällde den 31 maj 2000, och som inte uppfyllde de villkoren i den sistnämnda förordningen, men som uppfyllde villkoren i förordning nr 1984/83.
Accordingly, in order to give a useful answer to the referring court, it is necessary also to examine the applicable conditions for exemption pursuant to Regulation No 2790/1999.
Domstolen ska således, för att besvara den hänskjutande domstolens fråga, även undersöka villkoren för undantag som är tillämpliga enligt förordning nr 2790/1999.
Regulation No 2790/1999, which is applicable to categories of vertical agreements and concerted practices, does not contain any special provisions relating to servicestation agreements.
Förordning nr 2790/1999, som är tillämplig på vertikala gruppavtal, saknar särskilda bestämmelser avseende bensinstationsavtal.
In accordance with Article 3(1), the exemption provided for in that regulation is to apply on condition that the market share held by the supplier does not exceed 30% of the relevant market on which it sells the contract goods
Enligt dess artikel 3.1, ska undantaget i denna förordning tillämpas under förutsättning att leverantörens marknadsandel inte överstiger 30 procent av den relevanta marknad på vilken denne säljer varor eller tjänster som omfattas av avtalet. I artikel 5 a i förordning nr 2790/1999 föreskrivs,
CEPSA or services. Unlike Regulation No 1984/83, Regulation No 2790/1999 provides, in Article 5(a), that the exemption provided for in Article 2 is not to apply to any of the direct or indirect noncompete obligations, ‘the duration of which is indefinite or exceeds five years’ and that ‘a noncompete obligation which is tacitly renewable beyond a period of five years is to be deemed to have been concluded for an indefinite duration’.
CEPSA till skillnad från i förordning nr 1984/83, att undantaget i artikel 2 i förordningen inte ska tillämpas på någon direkt eller indirekt konkurrensklausul ”vars varaktighet är obegränsad eller överstiger fem år” och att ”en konkurrensklausul vars giltighet underförstått förlängs med en period som överstiger fem år skall anses ha slutits på obegränsad tid”.
If the referring court were to arrive at the conclusion that the duration of the exclusive supply agreement satisfies the condition on maximum duration laid down in Article 12(1)(c) of Regulation No 1984/83, it would still remain for that court to ascertain whether that agreement also satisfied the maximum duration allowed under Regulation No 2790/1999, namely five years.
För det fall den hänskjutande domstolen skulle fastställa att varaktigheten av det exklusiva inköpsavtalet uppfyller villkoret avseende maximal varaktighet i artikel 12.1 c i förordning nr 1984/83, ankommer det på den domstolen att även pröva huruvida detta avtal även uppfyller den maximala varaktighet som är tillåten enligt förordning nr 2790/1999, det vill säga fem år.
In this respect, it is important to determine whether the exclusivity agreement satisfied the conditions for exemption provided for in Regulation No 2790/1999 from 1 June 2000 onwards, the date on which that regulation became applicable.
Det är i detta hänseende av betydelse huruvida det exklusiva inköpsavtalet uppfyllde villkoren för undantag i förordning nr 2790/1999 från och med den 1 juni 2000, då denna förordning började gälla.
If it were necessary to reply in the negative, a transitional period until 31 December 2001 would be applicable to that agreement only if it satisfied the conditions for exemption provided for in Regulation No 1984/83.
Om så inte var fallet kan en övergångsperiod till och med den 31 december 2001 tillämpas på det nämnda avtalet enbart om det uppfyllde villkoren för undantag i förordning nr 1984/83.
It follows from the provisions of Regulation No 2790/1999 that the exemption provided for in that regulation is applicable from 1 June 2000 to agreements the duration of which does not exceed five years.
Det framgår av bestämmelserna i förordning nr 2790/1999 att det undantag som föreskrivs i den förordningen är tillämpligt från och med den 1 juni 2000 på avtal vars varaktighet inte överstiger fem år.
However, Article 12(2) of Regulation No 2790/1999 provides for a transitional period until 31 December 2001 in respect of agreements in force on 31 May 2000 which do not satisfy the conditions for exemption provided for in that regulation but which do satisfy the conditions for exemption provided for in Regulation No 1984/83.
I artikel 12.2 i samma förordning föreskrivs emellertid en övergångsperiod till och med den 31 december 2001 för avtal som gäller den 31 maj 2000 och som inte uppfyller villkoren för undantag i denna förordning, men som uppfyller villkoren för undantag i förordning nr 1984/83.
It is for the referring court to ascertain, in the present case, according to whether the contract at issue in the main proceedings did or did not satisfy the conditions for exemption of Regulation No 1984/83, from which date the exclusivity clause must be examined under Regulation No 2790/1999.
Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva, i förevarande fall, beroende på om det omtvistade avtalet uppfyllde villkoren för undantag i förordning nr 1984/83 eller inte, från vilket datum exklusivitetsklausulen ska undersökas med hänsyn till förordning nr 2790/1999.
Further, it is for that court to assess whether the clause of the contract at issue in the main proceedings providing for the extension of the contact for successive fiveyear
Det ankommer även på den nämnda domstolen att bedöma huruvida det mot bakgrund av artikel 5 a i förordning nr 2790/1999 kan anses följa av den klausul i