natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That request was based both on the Umweltinformationsgesetz (Law on information on the environment, 'the UIG') and on the Auskunftspflichtgesetz (Law on the duty to provide information, 'the APG').
Unabhängiger Verwaltungssenat Wien har, genom beslut av den 25 juli 2001 ställt tre frågor om tolkningen av artikel 2 a i rådets direktiv 90/313/EEG av den 7 juni 1990 om rätt att ta del av miljöinformation.
Her questions were as follows:
Begäran hade följande lydelse:
'Pursuant to the [APG] and the [UIG], I request the following information for the period 1 August to 31 December 1999:
"Jag ansöker i enlighet med [APG] och [UIG] om att få del av följande uppgifter för tidsperioden den 1 augusti—den 31 december 1999:
How many products made from genetically modified soya and genetically modified maize were examined during the abovementioned period to check that they were correctly labelled under EC Regulation 1139/98?
Beträffande hur många produkter innehållande gensoja och genmajs prövades det under den ovannämnda perioden huruvida de var korrekt märkta enligt den gemenskapsrättsliga förordningen nr 1139/98?
How often were complaints raised?
Hur ofta tilldelades härvid anmärkningar?
How often was an administrative penalty imposed?
Hur ofta påfördes en förvaltningsrättslig sanktionsavgift?
Which producers were penalised in respect of which products?
Vilka tillverkare påfördes sådan avgift och för vilka produkter?
How high were the highest and lowest penalties for defective labelling (a) from 1 August to 31 December 1999 and (b) before then?'
Hur hög var högsta respektive lägsta avgift som påfördes på grund av att märkning saknades a) från den 1 augusti till den 31 december 1999 och b) dessförinnan?"
The Federal Chancellor, who was responsible for implementation of Regulation No 1139/98, answered Questions 1 and 2 but, by decision of 10 February 2000, refused to answer Questions 3 to 5, on the ground that the information requested was not environmental data within the meaning of Paragraph 2 of the UIG.
Förbundskanslern, som hade blivit behörig vad gäller genomförandet av förordning nr 1139/98, besvarade de två första frågorna, men vägrade i beslut av den 10 februari 2000 att besvara tredje—femte frågorna med motiveringen att de uppgifter som avsågs med dessa frågor inte utgjorde miljöinformation i den mening som avses i 2 § UIG.
She considers that consumption of such foodstuffs may have repercussions on health and the environment.
Hon anser att konsumtion av denna typ av livsmedel kan inverka på hälsa och miljö.
The Unabhängiger Verwaltungssenat Wien is of the view that the information asked for by Ms Glawischnig is neither 'environmental data' within the meaning of Paragraph 2 of the UIG nor 'information relating to the environment' within the meaning of Article 2(a) of Directive 90/313.
Unabhängiger Verwaltungssenat Wien har funnit att de uppgifter som Eva Glawischnig har begärt varken utgör "miljöinformation" i den mening som avses i 2 § UIG eller "uppgifter om miljön" i den mening som avses i artikel 2 a i direktiv 90/313.
However, in view of the wide interpretation the Court gave the latter provision in Case C-321/96 Mecklenburg [1998], it decided to stay the proceedings and refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Med beaktande av domstolens vida tolkning av den sistnämnda bestämmelsen i dom av den 17 juni 1998 i mål C-321/96, Mecklenburg), har emellertid den nationella domstolen beslutat att vilandeförklara målet och att ställa tolkningsfrågor till domstolen.
By its three questions, which concern the interpretation of the same provision of Community law and may therefore be taken together, the national court seeks essentially to know whether Article 2(a) of Directive 90/313 is to be interpreted as meaning that the name of the manufacturer and the product description of foodstuffs which have been the subject of administrative measures for controlling compliance with Regulation No 1139/98, the number of administrative penalties imposed following those measures, and the producers and products concerned by such penalties constitute information relating to the environment within the meaning of that provision.
Den nationella domstolen har ställt de tre frågorna för att få klarhet i huruvida artikel 2 a i direktiv 90/313 skall tolkas så att namnet på tillverkare av och produktnamnet på livsmedel som utgjort föremål för administrativa kontrollåtgärder i syfte att undersöka huruvida förordning nr 1139/98 har iakttagits, antalet förvaltningsrättsliga sanktionsavgifter som har påförts samt vilka tillverkare och produkter som har berörts av sådana avgifter utgör uppgifter om miljön i den mening som avses i den nämnda bestämmelsen.
In the present case, it is common ground that the information at issue in the main proceedings does not come under the first category.
De tre frågorna rör tolkningen av samma gemenskapsrättsliga bestämmelse och kan följaktligen prövas tillsammans.
As to the second category, information on measures of control does not generally fall within that category, even if those controls concern activities or measures which for their part affect or are likely to affect one or more of the environmental factors.
Uppgifter om kontrollåtgärder ingår i allmänhet inte i den andra kategorin, även om åtgärderna avser verksamheter eller åtgärder som skadar eller kan skada en eller flera delar av miljön.
Consequently, in the present case, even if information relating to the activity of marketing foodstuffs containing GMOs falls within the second category, that does not suffice to bring within that category information relating to measures of control of that marketing.
Även om uppgifterna om saluföringsverksamhet avseende livsmedelsprodukter innehållande GMO skulle anses ingå i den andra kategorin räcker således inte detta för att uppgifter om kontrollåtgärder avseende saluföringen skall ingå i samma kategori.
Information concerning controls may, however, come under the third category, where the controls are intended to protect one or more of the environmental factors.
Uppgifter avseende kontrollåtgärder kan emellertid ingå i den tredje kategorin när dessa har till syfte att skydda en eller flera delar av miljön.
Regulation No 1139/98 is intended to add further information to that which must already be mentioned on the labelling of certain foodstuffs under Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs for sale to the ultimate consumer, which was not designed as a measure for protection of the environment.
Förordning nr 1139/98 syftar till att ytterligare uppgifter skall anges, utöver dem som redan är obligatoriska, på märkningen av vissa livsmedel i enlighet med rådets direktiv 79/112/EEG av den 18 december 1978 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om märkning, presentation och reklam i fråga om livsmedel, vilket inte antogs i syfte att skydda miljön.
Consequently, the information at issue in the main proceedings does not come under the third category either.
Av detta följer att de uppgifter som är i fråga i målet vid den nationella domstolen inte heller ingår i den tredje kategorin.
'Article 2(a) of Council Directive 90/313/EEC of 7 June 1990 on the freedom of access to information on the environment is to be interpreted as meaning that the name of the manufacturer and the product description of foodstuffs which have been the subject of administrative measures for controlling compliance with Council Régulation (EC) No 1139/98 of 26 May 1998 concerning the compulsory indication [in] the labelling of certain foodstuffs produced from genetically modified organisms of particulars other than those provided for in Directive 79/112/EEC, as amended by Commission Regulation (EC) No 49/2000 of 10 January 2000, lhe number of administrative penalties imposed following those measures, and the producers and products concerned by such penalties do not constitute information relating to the environment within tine meaning of that provision.'
"Artikel 2 a i rådets direktiv 90/313/EEG av den 7 juni 1990 om rätt att ta del av miljöinformation skall tolkas så att namnet på tillverkare av och produktnamnet på livsmedel som utgjort föremål för administrativa kontrollåtgärder—isyfte att undersöka huruvida rådets förordning (EG) nr 1139/98 av den 26 maj 1998 om obligatoriska uppgifter vid märkning av vissa livsmedel som framställs från genetiskt modifierade organismer, utöver de uppgifter som föreskrivs i direktiv 79/112/EEG i dess ändrade lydelse enligt kommissionens förordning (EG) rar 49/2000 av den 10 januari 2000, har iakttagits —, antalet förvaltningsrättsliga sanktionsavgifter som har påförts till följd av dessa åtgärder samt vilka tillverkare och produkter som har berörts av sådana sanktionsåtgärder inte utgör uppgifter om miljön i den mening som avses i denna bestämmelse."
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 5 December 2002.
Generaladvokaten A Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 5 december 2002.
'Administrative documents relating to the monitoring of instances of incorrect labelling, pursuant to Council Regulation (EC) No 1139/98 of 26 May 1998 concerning the compulsory indication of the labelling of certain foodstuffs produced from genetically modified organisms of particulars other than those provided for in Directive 79/112/EEC, in particular documents revealing the name of the manufacturer of foodstuffs and the description of the product in respect of which a complaint has been made, the name of the manufacturer of foodstuffs and the description of the product in respect of which administrative penalties have been imposed, and the frequency with which such penalties have been imposed, cannot constitute "information relating to the environment" within the meaning of Article 2(a) of Council Directive 90/313/EEC of 7 June 1990 on the freedom of access to information on the environment.'
Dokument hos myndigheter angående kontroller som genomförts i syfte att kontrollera underlåten märkning i den mening som avses i rådets förordning (EG) nr 1139/98 av den 26 maj 1998 om obligatoriska uppgifter vid märkning av vissa livsmedel som framställs från genetiskt modifierade organismer utöver de uppgifter som föreskrivs i direktiv 79/112/EEG, och särskilt sådana dokument av vilka framgår namnet på producenter och produkter som tilldelats anmärkningar, namnet på producenter och produkter som påförts
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Incomplete transposition of Directive 89/391/EEC - Safety and health of workers) (Fifth Chamber)
"Fördragsbrott — Ofullständigt införlivande av direktiv 89I3911EEG —Arbetstagares säkerhet och hälsa" (femte avdelningen)
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 26 October 2001, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 4 and 10 to 12 of Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 26 oktober 2001 väckt talan om fastställelse av att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4 och 10-12 i rådets direktiv 89/391/EEG av den 12 juni 1989.
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs.'
Europeiska gemenskapemas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna.'
Case C-229/00 Commission of the European Communities ν Republic of Finland Social policy
Mål C-229/00 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland Socialpolitik
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 89/105/EEC — Failure to apply the procedure prescribed in Article 6 of that directive to decisions determining the categories of medicinal products qualifying for higher-rate cover — Failure to provide objective and verifiable grounds for negative decisions) (Sixth Chamber)
"Fördragsbrott —Direktiv 89/105/EEG — Underlåtenhet att beträffande beslut om att fastställa de läkemedelskategorier som är föremål för högre ersättning tillämpa det förfarande som föreskrivs i artikel 6 i detta direktiv — Underlåtenhet att motivera avslagsbeslut med objektiva och kontrollerbara kriterier" (sjätte avdelningen)
By application lodged at the Court Registry on 8 June 2000, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 89/105/EEC of 21 December 1988, in particular by not applying the prescribed procedure to decisions determining a category of special cover and, with regard to the prescribed obligations, by not providing the applicant with a sufficient statement of reasons based on objective and verifiable criteria in the case of negative decisions, the Republic of Finland has failed to fulfil its obligations under'that directive and in particular Article 6 thereof.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 8 juni 2000 väckt talan om fastställelse av att Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 89/105/EEG av den 21 december 1988, särskilt dess artikel 6, genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, särskilt genom att underlåta att tillämpa det förfarande som föreskrivs för beslut om att fastställa en kategori som är föremål för specialersättning och, vad gäller de skyldigheter som föreskrivs, genom att vid avslagsbeslut inte ge sökanden en redogörelse för skäl som är tillräckligt objektiva och kontrollerbara.
The complaint concerning the decisions establishing the categories of medicinal products subject to higher-rate cover
Anmärkningen avseende besluten att fastställa läkemedelskategoner som är föremål för högre ersättning
According to the directive, ensuring the effectiveness of the directive also requires that the persons concerned can verify that the official entry of medicinal products on the list corresponds to objective criteria and that there is no discrimination between national medicinal products and those from other Member States.
För att direktivets ändamålsenliga verkan skall garanteras krävs det att berörda parter kan förvissa sig om att den administrativa förteckningen över läkemedel bygger på objektiva kriterier och att det inte görs någon åtskillnad mellan nationella läkemedel och läkemedel från andra medlemsstater.
However, those objectives would be compromised if, as the Finnish Government claims, a Member State were able to introduce a dual procedure for the establishment of a list of medicinal products qualifying for higher-rate reimbursement, one pursuant to the obligations laid down by the first subparagraph of Article 6 of the directive, the other being exempt in part from those obligations and, in part, not complying with the objectives laid down by that directive.
Dessa syften äventyras emellertid om en medlemsstat, som den finska regeringen har hävdat, kan införa ett dubbelt förfarande för att upprätta förteckningen över vilka läkemedel som är föremål för en högre ersättningsnivå, där det ena förfarandet uppfyller kraven i artikel 6 punkt 1 i direktivet och det andra dels är undantaget från dessa skyldigheter, dels inte iakttar syftena med nämnda direktiv.
The complaint concerning the statement of reasons for decisions refusing to accept the price of medicinal products
Anmärkningen avseende hur besluten att inte godkänna ett läkemedels pris motiveras
Orders each party to bear its own costs.'
Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad"
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 July 2002.
Generaladvokaten A Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 11 juli 2002.
'(1) Declare that, by failing to adopt all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Article 6(1) and (2) of Council Directive 89/105/EEC of 21 December 1988 relating to the transparency of measures regulating the prices of medicinal products for human use and their inclusion in the scope of national health insurance systems, in relation to decisions establishing certain special categories of higher-rate reimbursement of the cost of medicines, the Republic of Finland has failed to fulfil its obligations under that Directive and the EC Treaty;
Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 89/105/EEG av den 21 december 1988 om insyn i de åtgärder som reglerar prissättningen på humanläkemedelo c h deras inordnande i de nationella sjukförsäkringssystemen och EG-fördraget genom att, i samband med beslut genom vilka vissa kategorier av högre specialersättning för läkemedelskostnader har fastställts, inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa artikel 6.1 och 6.2 i direktivet.
(3) Order each party to bear its own costs.'
Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.
Case C-97/01 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Competition
Mål C-97/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg Konkurrens
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Télécommunications — Rights of way — Failure to transpose Directive 90/388/EEC effectively) (Sixth Chamber)
"Fördragsbrott — Telekommunikationer direktiv 90/388/EEG" (sjätte avdelningen)
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 27 February 2001, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to ensure, in practice, the effective transposition into Luxembourg law of Article 4d of Commission Directive 90/388/EEC of 28 June 1990 on competition in the markets for telecommunications service, as amended by Commission Directive 96/19/EC of 13 March 1996, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 27 februari 2001 väckt talan om fastställelse av att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter genom att inte säkerställa att artikel 4d i kommissionens direktiv 90/388/EEG av den 28 juni 1990 om konkurrens på marknaderna för teletjänster, i dess lydelse enligt kommissionens direktiv 96/19/EG av den 13 mars 1996, faktiskt införlivas med luxemburgsk rätt.
According to the Commission, the failure to provide, in a non-discriminatory way, rights of way to telecommunications providers may arise either from the fact that the provisions of the Law on telecommunications are not correctly applied, or from the fact that it would be necessary to enact additional measures in the Luxembourg legal system to ensure the effective transposition of Article 4d of the Directive.
Enligt kommissionen kan den omständigheten att teleoperatörer inte har beviljats ledningsrätt på ett icke diskriminerande sätt bero antingen på att bestämmelserna i lagen om telekommunikation inte har tillämpats korrekt eller på att det är nödvändigt att anta kompletterande bestämmelser i den luxemburgska rättsordningen för att säkerställa ett faktiskt införlivande av artikel 4d i direktivet.
According to the Court, the system of licensing in issue in respect of the granting of rights of way over public land lacks transparency.
Enligt domstolen är det aktuella tillståndsförfarandet i fråga om beviljande av ledningsrätt i fråga om allmän mark inte genomblickbart.
In respect of public railway land, it is clear from the contents of the file that the Luxembourg authorities themselves disagree on the question whether the authority competent to deal with an application to lay cables along the rail network is CFL, as the Luxembourg Minister for Transport contended, or the State, as maintained by the Luxembourg Institute of Telecommunications.
När det gäller den allmänna mark på vilken järnvägen är belägen framgår det av handlingarna i målet att de luxemburgska myndigheterna själva var oense i frågan huruvida den myndighet som är behörig att handlägga en begäran att få lägga ned kablar längs järnvägsnätet är CFL, såsom den luxemburgska transportministern har hävdat, eller staten, såsom Institut des télécommunications luxembourgeois har hävdat.
In relation to the procedures for the granting of rights of way, the use of public land of the State and municipalities is, according to Article 35(1) of the Law on telecommunications, subject to the prior approval of the location plan and system details by the authority responsible for the relevant land.
Vad beträffar förfarandena för beviljande av ledningsrätt förutsätter nyttjandet av den mark som ägs av staten eller kommunerna, enligt artikel 35.1 i lagen om telekommunikation, att en plan över platsen och en beskrivning av de installationer som skall anläggas först har godkänts av den myndighet som är behörig beträffande den allmänna marken i fråga.
Oiders the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.'
Storhertigdömet Luxemburg skall ersätta rättegångskostnaderna."
Advocate General L. A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 4 July 2002.
Generaladvokaten L. A Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 4 juli 2002.
He proposed that the Court should:
Han föreslog att domstolen skulle besluta enligt följande:
'— declare that, by failing to take all the measures necessary to ensure the actual and non-discriminatory exercise of the right of way and by thus acting in contravention of Article 4d of Directive 90/388/EEC, as amended by Directive 96/19/EC, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
Fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4 d i direktiv 90/388/EEG, i dess lydelse enligt direktiv 96/19/EG, genom att inte vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att ledningsrätterna kan utövas faktiskt och utan diskriminering.
— order the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.'
Förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.
Case C-130/01 Commission of the European Communities ν French Republic Environment and consumers
Mål C-130/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike Miljö och konsumentskydd
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Directive 76/464/EEC — Polfotion of the aquatic environment — Pollution reduction programmes which include quality objectives for certain dangerous substances) (Sixth Chamber)
"Fördragsbrott —Direktiv 76/464/EEG -Förorening av vattenmiljön —Programför att minska föroreningar i vilka det anges kvalitetsmål för vissa farliga ämnen"
By application lodged at the Court Registry on 21 March 2001, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt pollution reduction programmes which include quality objectives for the 99 dangerous substances listed in the annex to the application (hereinafter 'the substances at issue') and failing to communicate a summary of those programmes and the results of their implementation to the Commission, in breach of Article 7 of Council Directive 76/464/EEC of 4 May 1976 on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community, the French Republic has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 21 mars 2001 väckt talan om fastställelse av att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt EG-fördraget genom att, i strid med artikel 7 i rådets direktiv 76/464/EEG av den 4 maj 1976 om förorening genom utsläpp av vissa farliga ämnen i gemenskapens vattenmiljö, inte upprätta program för att minska föroreningar med angivande av kvalitetsmål för de 99 farliga ämnen som anges i bilagan till ansökan (nedan kallade de omtvistade ämnena) och genom att inte lämna sammanfattningar av programmen och resultaten av deras genomförande till kommissionen.