natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that context, it is necessary to establish whether the excise duty at issue in the main proceedings is levied in the same way both for the sale of an imported secondhand motor vehicle and for a secondhand motor vehicle already registered in Poland, those two categories of vehicles constituting similar products within the meaning of the first paragraph of Article 90 EC.
Mot denna bakgrund ska det prövas om den punktskatt som är i fråga i målet vid den nationella domstolen på samma sätt belastar både försäljningen av ett begagnat motorfordon som importerats och försäljningen av ett begagnat motorfordon som redan registrerats i Polen, då dessa två fordonskategorier utgör liknande varor i den mening som avses i artikel 90 första stycket EG.
When that comparison is being made, a distinction must be drawn between two categories of vehicles, with the first category comprising those which are sold secondhand during the two calendar years following their manufacture — the year of manufacture being considered to be the first calendar year — and the second category comprising those sold secondhand after that two-year period (Brzeziński, paragraph 34).
Vid denna jämförelse ska en åtskillnad göras mellan två kategorier av fordon, nämligen mellan å ena sidan de fordon som har sålts begagnade under de två kalenderåren efter tillverkningsdatumet, varvid tillverkningsåret ska anses utgöra det första kalenderåret, och å andra sidan de fordon som har sålts begagnade efter denna tvåårsperiod (se domen i det ovannämnda målet Brzeziński, punkt 34).
With regard to passenger cars sold new or secondhand during that two-year period, the 2004 Order makes clear that they are subject to excise duty calculated according to the same rate (see, to that effect, Brzeziński, paragraph 35).
Vad beträffar personbilar som sålts nya eller begagnade under denna tvåårsperiod framgår det av 2004 års kungörelse att de omfattas av en punktskatt beräknad enligt samma skattesats (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Brzeziński, punkt 35).
Regarding secondhand vehicles less than two years old, it is, more specifically, for the national court to ascertain, in the light of, in particular, the 2004 Order, whether
Vad gäller begagnade fordon som är högst två år gamla ankommer det mer specifikt på den nationella domstolen att kontrollera, särskilt mot bakgrund av 2004 års
KRAWCZYŃSKI they are in reality subject to the same burden because of the excise duty, by virtue of the fact that the residual amount of that duty incorporated into the market value of secondhand vehicles registered in Poland is equal to the amount of the same duty imposed on similar secondhand vehicles originating in a Member State other than the Republic of Poland (Brzeziński, paragraph 36).
KRAWCZYŃSKI kungörelse, huruvida dessa fordon i punktskattehänseende verkligen påförs en identisk pålaga med hänsyn till att det resterande beloppet av punktskatten som ingår i marknadsvärdet på begagnade fordon som är registrerade i Polen är detsamma som det belopp av samma punktskatt som belastar liknande begagnade fordon som härrör från en annan medlemsstat än Republiken Polen (se domen i det ovannämnda målet Brzeziński, punkt 36).
By contrast, the rate of excise duty imposed on secondhand vehicles sold more than two years after their date of manufacture is calculated using the formula provided for in Article 7 of the 2004 Order.
När det gäller punktskatten på begagnade fordon som sålts mer än två år efter tillverkningsdatumet beräknas däremot punktskattesatsen enligt metoden i artikel 7 i 2004 års kungörelse.
The application of that formula results in a situation in which the rate increases with the age of the vehicle (see, to that effect, Brzeziński, paragraph 37).
Tillämpningen av denna metod leder till att skattesatsen ökar beroende på fordonets ålder (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Brzeziński, punkt 37).
It is for the national court to examine whether such an increase in the rate is imposed only on secondhand vehicles originating in a Member State other than the Republic of Poland and whether, by contrast, for secondhand vehicles which were registered when they were new in Poland, the rate of residual excise duty incorporated into the price of such a vehicle remains constant (Brzeziński, paragraph 38).
Det ankommer på den nationella domstolen att undersöka huruvida en sådan ökning av skattesatsen endast träffar begagnade fordon som härrör från en annan medlemsstat än Republiken Polen, och huruvida skattesatsen för den resterande punktskatt som ingår i värdet på begagnade fordon som registrerades i Polen när de var nya däremot förblir oförändrad (se domen i det ovannämnda målet Brzeziński, punkt 38).
In the light of the above considerations, the answer to the second question must be that the first paragraph of Article 90 EC is to be interpreted as precluding an excise duty, such as that at issue in the main proceedings, in so far as the amount of the duty imposed on the sale, before their first registration, of secondhand vehicles imported from another Member State exceeds the residual amount of the same duty incorporated into the market value of similar vehicles previously registered in the Member State which introduced that duty.
Av det ovan anförda följer att den andra frågan ska besvaras på följande sätt. Artikel 90 första stycket EG ska tolkas så, att den utgör hinder för en sådan punktskatt som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, i den mån den punktskatt som tas ut vid försäljning av begagnade motorfordon importerade från en annan medlemsstat som äger rum innan fordonen registrerats för första gången överstiger det resterande beloppet av samma punktskatt som ingår i marknadsvärdet på liknande fordon som tidigare registrerats i den medlemsstat som infört punktskatten.
It is for the national court to examine whether the legislation at issue in the main proceedings, and in particular the application of Article 7 of the 2004 Order, has such an effect.
Det ankommer på den nationella domstolen att undersöka huruvida de bestämmelser som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, och särskilt en tillämpning av artikel 7 i 2004 års kungörelse, får en sådan följd.
Limitation of the temporal effects of this judgment
Huruvida rättsverkningarna av förevarande dom ska begränsas i tiden
In its written observations submitted to the Court, the Polish Government asks the Court, should it find national legislation such as that at issue in the main proceedings to be incompatible with Article 90 EC, to place a temporal limit on the effects of the judgment.
Den polska regeringen har i det skriftliga yttrande som ingetts till domstolen begärt att denna ska begränsa domens rättsverkningar i tiden, för det fall att den skulle slå fast att en nationell regel som den som är i fråga i det nu aktuella nationella målet är oförenlig med artikel 90 första stycket EG.
In support of its request, that government refers, first, to the fact that, when the national legislation at issue in the main proceedings was adopted, it took into account the judgments of the Court even it they did not concern legal and factual situations similar to those of the present case.
Till stöd för sin begäran har den polska regeringen anfört att den i samband med antagandet av den nationella lagstiftning som är i fråga i målet vid den nationella domstolen beaktade EG-domstolens domar, även om dessa inte gällde rättsliga och faktiska förhållanden som är jämförbara med dem som föreligger i nämnda mål.
It then goes on to argue that, despite the fact that certain provisions of the 2004 Order do not, according to the Commission and the Court, comply with the first paragraph of Article 90 EC, since they provide for an increase in the rate of excise duty with the age of the vehicle, such a finding cannot be sustained with regard to the other provisions of that order.
Även om vissa bestämmelser i 2004 års kungörelse enligt kommissionen och domstolen är oförenliga med artikel 90 första stycket EG, eftersom det i dessa bestämmelser föreskrivs att punktskatten ökar beroende på fordonets ålder, gäller inte detta beträffande de övriga bestämmelserna i nämnda kungörelse.
With regard to those provisions, it submits, the Court may place a temporal limit on the effects of the present judgment.
Mot bakgrund av dessa övriga bestämmelser borde domstolen kunna begränsa förevarande doms rättsverkningar i tiden.
It should be recalled in this connection that it is only exceptionally that, in application of a general principle of legal certainty which is inherent in the Community legal order, the Court may decide to restrict the right to rely upon a provision, which it has interpreted, with a view to calling in question legal relations established in good faith (Case C-292/04 Meilicke and Others [2007] ECR I-1835, paragraph 35 and the caselaw cited).
Domstolen erinrar i detta avseende om att den endast i undantagsfall, med tillämpning av en i gemenskapens rättsordning ingående allmän rättssäkerhetsprincip, kan se sig nödsakad att begränsa de berördas möjlighet att åberopa en bestämmelse som den tolkat i syfte att ifrågasätta i god tro etablerade rättsförhållanden (se dom av den 6 mars 2007 i mål C-292/04, Meilicke m.fl., REG 2007, s. I-1835, punkt 35 och där angiven rättspraxis).
Such a restriction may, according to the Court’s settled caselaw, be allowed only in the actual judgment ruling upon the interpretation sought (Meilicke and Others, paragraph 36 and the caselaw cited).
En sådan begränsning kan dessutom endast tillåtas i den dom varigenom den begärda tolkningen meddelas (se domen i det ovannämnda målet Meilicke m.fl., punkt 36 och där angiven rättspraxis).
Indeed, there must necessarily be a single occasion when a decision is made on the temporal effects of the requested interpretation, which the Court gives of a provision of Community law.
Rättsverkningarna i tiden av den begärda tolkningen som domstolen gör av en gemenskapsrättslig bestämmelse kan nämligen med nödvändighet endast fastställas vid ett enda tillfälle.
In that regard, the principle that a restriction may be allowed
I detta hänseende säkerställs, genom principen att en begränsning
KRAWCZYŃSKI only in the actual judgment ruling upon that interpretation guarantees the equal treatment of the Member States and of other persons subject to Community law, under that law, fulfilling, at the same time, the requirements arising from the principle of legal certainty (Meilicke and Others, paragraph 37).
KRAWCZYŃSKI endast kan tillåtas i den dom varigenom den begärda tolkningen meddelas, att medlemsstaterna och de enskilda behandlas lika i förhållande till gemenskapsrätten, och därigenom uppfylls de krav som följer av rättssäkerhetsprincipen (se domen i det ovannämnda målet Meilicke m.fl., punkt 37).
The present reference for a preliminary ruling concerns, essentially, the question of the compatibility with the first paragraph of Article 90 EC of an excise duty which is levied on the sale of motor vehicles before their initial registration on national territory.
Förevarande begäran om förhandsavgörande avser, i huvudsak, frågan huruvida en punktskatt som tas ut vid försäljning av motorfordon som äger rum innan fordonen för första gången registrerats inom landet är förenlig med artikel 90 första stycket EG.
In that regard, it follows from paragraph 41 of the judgment in Brzeziński that the first paragraph of Article 90 EC is to be interpreted as precluding an excise duty, in so far as the amount of the duty imposed on secondhand vehicles over two years old acquired in a Member State other than that which introduced such a duty exceeds the residual amount of the same duty incorporated into the market value of similar vehicles previously registered in the Member State which introduced that duty.
Av punkt 41 i domen i det ovannämnda målet Brzeziński framgår att artikel 90 första stycket EG ska tolkas på så sätt att den utgör hinder för en punktskatt, i den mån punktskatten på begagnade fordon som är äldre än två år och som förvärvats i en annan medlemsstat än den som infört denna punktskatt överstiger det resterande beloppet av samma punktskatt som ingår i marknadsvärdet på liknande fordon som tidigare registrerats i den medlemsstat som infört punktskatten.
It is for the national court to examine whether the legislation at issue in the main proceedings, and in particular the application of Article 7 of the 2004 Order, has such an effect.
Det ankommer på den nationella domstolen att undersöka huruvida de bestämmelser som är i fråga i det mål som den har att avgöra, och särskilt tillämpningen av artikel 7 i 2004 års kungörelse, får en sådan följd.
As indicated in paragraph 62 of Brzeziński, the Court did not limit the temporal effects of that judgment.
Av punkt 62 i domen i det ovannämnda målet Brzeziński framgår att domstolen inte begränsade rättsverkningarna av den domen i tiden.
It is therefore not appropriate to limit the temporal effects of the present judgment.
Rättsverkningarna av förevarande dom ska följaktligen inte begränsas i tiden.
It is for the national court to examine whether the legislation at issue in the main proceedings, and in particular the application of Article 7 of the Order of the Minister for Finance on the lowering of the rates of excise duty (rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego), has such an effect.
Det ankommer på den nationella domstolen att undersöka huruvida de bestämmelser som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, och särskilt en tillämpning av artikel 7 i finansministerns kungörelse av den 22 april 2004 om sänkning av punktskattesatser (rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego), får en sådan följd.
Case C-66/08
Mål C-66/08
Proceedings concerning the execution of a European arrest warrant issued against Szymon Kozłowski
Mål beträffande verkställigheten av en europeisk arresteringsorder som utfärdats avseende Szymon Kozłowski
(Police and judicial cooperation in criminal matters — Framework Decision 2002/584/JHA — European arrest warrant and surrender procedures between Member States — Article 4(6) — Ground for optional nonexecution of a European arrest warrant — Interpretation of the terms ‘resident’ and ‘staying’ in the executing Member State)
”Polissamarbete och straffrättsligt samarbete — Rambeslut 2002/584/RIF — Europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna — Artikel 4.6 — Skäl till att verkställighet av den europeiska arresteringsordern får vägras — Tolkning av uttrycken ’är bosatt’ och ’uppehåller sig’ i den verkställande medlemsstaten”
European Union — Police and judicial cooperation in criminal matters — Framework Decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
Europeiska unionen — Polissamarbete och straffrättsligt samarbete — Rambeslut om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna
(Council Framework Decision 2002/584, Art. 4(6))
(Rådets rambeslut 2002/584, artikel 4.6)
SUMMARY — CASE C-66/08
SAMMANFATTNING — MÅL C-66/08
entitled to give those terms a broader meaning than that which derives from such a uniform interpretation.
den nationella rättsordningen, ge dessa uttryck en större räckvidd än den som följer av en sådan enhetlig tolkning.
(see paras 43, 46, 54, operative part)
(se punkterna 43, 46 och 54 samt domslutet)
Article 4(6) of Framework Decision 2002/584 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, which authorises the executing judicial authority to refuse to execute such a warrant issued for the purposes of execution of a sentence where the requested person ‘is staying in, or is a national or a resident of, the executing Member State’, and where that State undertakes to execute that sentence in accordance with its domestic law, must be interpreted as meaning that a requested person is ‘resident’ in the executing Member State when he has established his actual place of residence there and he is ‘staying’ there when, following a stable period of presence in that State, he has acquired connections with that State which are of a similar degree to those resulting from residence.
Artikel 4.6 i rambeslut 2002/584 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna, enligt vilken den verkställande rättsliga myndigheten får vägra att verkställa en sådan arresteringsorder om den har utfärdats för verkställighet av ett fängelsestraff och den eftersökte ”uppehåller sig i, är medborgare eller bosatt i den verkställande medlemsstaten” och denna stat åtar sig att själv verkställa detta straff enligt sin nationella lagstiftning, ska tolkas på så sätt att en eftersökt person är ”bosatt” i den verkställande medlemsstaten när denne verkligen är bosatt i denna medlemsstat och personen ”uppehåller sig” där när den efter en stabil vistelse under viss tid i samma medlemsstat har ansetts få en sådan anknytning till denna medlemsstat som kan jämställas med sådan anknytning som följer av att personen är bosatt i denna medlemsstat.
In order to ascertain, when interpreting Article 4(6) of Framework Decision 2002/584 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, whether there are connections between the requested person and the executing Member State which lead to the conclusion that that person is covered by the term ‘staying’ within the meaning of that provision, which authorises the executing judicial authority to refuse to execute such a warrant issued for the purposes of execution of a sentence where the requested person is staying in the executing Member State, it is for that authority to make an overall assessment of various objective factors characterising the situation of that person, including, in particular, the length, nature and conditions of his presence and the family and economic connections which that person has with the executing Member State.
I syfte att bedöma huruvida den eftersökta personen har sådan anknytning till den verkställande medlemsstaten som gör det möjligt att fastställa att den berörda personen ”uppehåller sig” i den mening som avses i artikel 4.6 i rambeslut 2002/584 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna, enligt vilken den verkställande rättsliga myndigheten får vägra att verkställa en sådan arresteringsorder om den har utfärdats för verkställighet av ett fängelsestraff och den eftersökte uppehåller sig i den verkställande medlemsstaten, ska det göras en helhetsbedömning som grundar sig på flera objektiva omständigheter som kännetecknar personens situation. Bland annat ska varaktigheten och arten av den eftersökta personens vistelse samt villkoren för denna bedömas samt vilka familjeband och ekonomiska band personen har till den verkställande medlemsstaten.
Since the objective of the Framework Decision is to put in place a system of surrender, as between judicial authorities, of convicted persons or suspects for the purpose of enforcing judgments or of criminal proceedings, based on the principle of mutual recognition — a surrender which the executing judicial authority can oppose only on one of the grounds for refusal provided for by the Framework Decision — the terms ‘staying’ and ‘resident’, which determine the scope of Article 4(6), must be defined uniformly, since they concern autonomous concepts of Union law.
Rambeslutet har som mål att inrätta ett system för överlämnande av dömda eller misstänkta personer mellan rättsliga myndigheter för verkställighet av domar eller lagföring, ett system som grundar sig på principen om ömsesidigt erkännande och enligt vilket den verkställande rättsliga myndigheten endast får vägra att överlämna den berörda personen med stöd av något av de skäl till att verkställighet får vägras som föreskrivs i rambeslutet. Mot bakgrund härav ska uttrycken ”uppehåller sig” och ”bosatt”, som är avgörande vid bedömningen av tillämpningsområdet för artikel 4.6 i rambeslutet, ges en enhetlig tolkning, då de hänför sig till autonoma unionsrättsliga begrepp.
Therefore, in their national law transposing Article 4(6), the Member States are not
Medlemsstaterna har således inte rätt att i nationell rätt, genom vilken nämnda artikel 4.6 införlivas med
(see paras 48, 54, operative part)
(se punkterna 48 och 54 samt domslutet)
VIEW OF ADVOCATE GENERALBOT delivered on 28 April 2008 1
STÄLLNINGSTAGANDE AV GENERALADVOKATYVES BOT föredraget den 28 april 2008 1
In the present case, the Court is asked to rule for the first time on the scope of Article 4(6) of Council Framework Decision 2002/584/JHA, 2 which provides for an optional ground for refusing to execute a European arrest warrant.
I förevarande mål har domstolen för första gången ombetts att ta ställning till räckvidden av artikel 4.6 i rådets rambeslut 2002/584/RIF, 2 vari det föreskrivs ett skäl till att verkställigheten av en europeisk arresteringsorder får vägras.
Framework Decision. The Oberlandesgericht wishes to know to what extent the ground for nonexecution provided for in Article 4(6) of the Framework Decision can apply to a Polish national — Mr Kozłowski — who is the subject of an arrest warrant issued by the Republic of Poland for the purposes of the execution of a sentence of imprisonment and who is currently in custody in Germany where he is serving a prison sentence of three years and six months.
domstolen vill få klarhet i i vilken utsträckning skälet till att vägra verkställighet som föreskrivs i artikel 4.6 i rambeslutet kan vara tillämpligt på en polsk medborgare, Szymon Kozłowski, som är föremål för en arresteringsorder som utfärdats av Republiken Polen för verkställighet av ett fängelsestraff och som för närvarande avtjänar ett fängelsestraff i Tyskland på tre år och sex månader.
Under that provision, the judicial authority of the executing Member State (‘the executing judicial authority’) has the option not to execute a European arrest warrant issued for the purposes of the execution of a custodial sentence, where the requested person is a national of the executing Member State, or is staying in or is a resident of that State, on condition that the executing Member State undertakes to execute the sentence itself.
Enligt denna bestämmelse har den rättsliga myndigheten i den verkställande medlemsstaten (nedan kallad den verkställande rättsliga myndigheten) möjlighet att inte verkställa en europeisk arresteringsorder som har utfärdats för verkställighet av ett fängelsestraff om den eftersökte är medborgare, uppehåller sig eller är bosatt i den verkställande medlemsstaten, under förutsättning att denna stat åtar sig att själv verkställa straffet.
The referring court asks, more precisely, to what extent Mr Kozłowski can be regarded as staying in or being a resident of Germany in the light of the following circumstances: he has not lived there continuously; he is not living there in compliance with the national legislation governing the right of foreign nationals to enter and remain in the country; he has systematically committed crimes there; and, finally, he is in custody there.
Den hänskjutande domstolen vill närmare bestämt få klarhet i huruvida Szymon Kozłowski kan anses vara bosatt eller uppehålla sig i Tyskland mot bakgrund av att denne inte uppehållit sig där utan avbrott, inte uppehåller sig där i enlighet med de nationella bestämmelserna om inresa och uppehåll, yrkesmässigt har begått brott i den staten och slutligen avtjänar ett fängelsestraff där.
Pursuant to the declaration made by the Federal Republic of Germany in accordance with Article 35(2) EU, the Oberlandesgericht Stuttgart (Higher Regional Court, Stuttgart) (Germany) may seek a preliminary ruling from the Court of Justice on a question concerning the interpretation of an act adopted in the context of police and judicial cooperation in criminal matters, 3 such as the
Oberlandesgericht Stuttgart (Tyskland) har enligt den förklaring som Republiken Tyskland har avgett i enlighet med artikel 35 EU rätt att inge en begäran om förhandsavgörande till EG-domstolen rörande tolkningen av en rättsakt såsom rambeslutet, som antagits inom ramen för polissamarbete och straffrättsligt samarbete. 3 Den hänskjutande