natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the foregoing, it must be held that, by not ensuring in practice that authorities handling emergencies are, to the extent technically feasible, given caller location information for all callers to the single European emergency call number ‘112’ when public telephone networks are used, the Republic of Lithuania has failed to fulfil its obligations under Article 26(3) of the Universal Services Directive.
Mot bakgrund av vad som ovan anförts följer att Republiken Litauen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 26.3 i direktivet om samhällsomfattande tjänster, genom att inte i praktiken och i den mån det är tekniskt genomförbart säkerställa att lokaliseringsuppgifter om den uppringande tillhandahålls räddningstjänsten vid alla samtal till det gemensamma europeiska larmnumret 112 via allmänna telefonnät.
Since the Commission has applied for costs to be awarded against the Republic of Lithuania and the latter has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs.
Kommissionen har yrkat att Republiken Litauen ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Eftersom Republiken Litauen har tappat målet, ska kommissionens yrkande bifallas.
Joined Cases C-468/06 to C-478/06
Förenade målen C-468–478/06
GlaxoSmithKline AEVE Farmakeftikon Proionton, formerly Glaxowellcome AEVE
GlaxoSmithKline AEVE Farmakeftikon Proïonton,tidigare Glaxowellcome AEVE
(References for a preliminary ruling from the Efetio Athinon)
(begäran om förhandsavgörande, som har hänskjutits av Efeteio Athinon)
(Article 82 EC — Abuse of dominant position — Pharmaceutical products — Refusal to supply wholesalers engaging in parallel exports — Ordinary orders)
”Artikel 82 EG — Missbruk av dominerande ställning — Läkemedel — Vägran att efterkomma beställningar från grossister som bedriver parallellhandel — Normala beställningar”
Judgment of the Court (Grand Chamber), 16 September 2008 . . . . . . . .
Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 september 2008
Competition — Dominant position — Abuse — Refusal to supply wholesalers which export to other Member States — Conditions — Refusal liable to eliminate all effective competition
Konkurrens — Dominerande ställning — Missbruk — Vägran att leverera till grossister som exporterar till andra medlemsstater — Villkor — Vägran som kan medför att all effektiv konkurrens elimineras
SUMMARY — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06
SAMMANFATTNING — FÖRENADE MÅLEN C-468/06–C-478/06
Competition — Dominant position — Abuse — Refusal to supply — Conditions (Arts 3(1)(g) EC and 82 EC)
Konkurrens — Dominerande ställning — Missbruk — Leveransvägran — Villkor (Artiklarna 3.1 g EG och 82 EG)
Competition — Dominant position — Abuse — Refusal to supply wholesalers which export to other Member States — Pharmaceuticals sector — Impact of the effects of parallel trade of medicinal products for the final consumer on the abusive nature of the refusal
Konkurrens — Dominerande ställning — Missbruk — Vägran att leverera till grossister som exporterar till andra medlemsstater — Läkemedelssektorn — Betydelsen av inverkan av parallellhandel med läkemedel för den slutliga konsumenten på frågan huruvida vägran utgör missbruk
Competition — Community rules — Scope ratione materiae — Practices aimed at preventing or restricting parallel exports — Included
Konkurrens — Gemenskapsregler — Materiellt tillämpningsområde — Ageranden som avser att förbjuda eller hindra parallellimporten — Omfattas
(Arts 3(1)(g) EC, 81 EC and 82 EC)
(Artiklarna 3.1 g EG, 81 EG och 82 EG)
Competition — Community rules — Scope ratione materiae — Pharmaceutical sector subject to national price regulation — Included
Konkurrens — Gemenskapsregler — Materiellt tillämpningsområde — Nationell prisreglering inom läkemedelssektorn — Omfattas
(Arts 81 EC and 82 EC)
(Artiklarna 81 EG och 82 EG)
Competition — Dominant position — Abuse — Refusal to supply wholesalers which export to other Member States — Pharmaceutical sector — Effect of national regulation concerning prices of medicinal products on the abusive nature of the refusal
Konkurrens — Dominerande ställning — Missbruk — Vägran att leverera till grossister som exporterar till andra medlemsstater — Läkemedelssektorn — Betydelsen av att det finns en nationell reglering av priser för frågan huruvida vägran utgör missbruk
State, but equally if it leads to the elimination of effective competition from them in the distribution of the products on the markets of the other Member States.
då den medför att konkurrens från grossisterna i praktiken elimineras i distributionen av dessa varor på marknaderna i de andra medlemsstaterna.
(see paras 34, 35)
(se punkterna 34 och 35)
The refusal by an undertaking occupying a dominant position on the market of a given product to meet the orders of an existing customer constitutes abuse of that dominant position under Article 82 EC where, without any objective justification, that conduct is liable to eliminate a trading party as a competitor.
Vägran av ett företag som innehar en dominerande ställning på marknaden för en viss vara, att efterkomma beställningar från en tidigare kund, utgör missbruk av denna dominerande ställning i den mening som avses i artikel 82 EG, när detta beteende kan eliminera konkurrensen från en handelspartner och inte är objektivt rättfärdigat.
With regard to a refusal by an undertaking to deliver its products in one Member State to wholesalers which export those products to other Member States, such an effect on competition may exist not only if the refusal impedes the activities of those wholesalers in that first Member
Med avseende på ett företags vägran att leverera sina varor till grossister i en medlemsstat, vilka exporterar dessa varor till andra medlemsstater, kan en sådan påverkan på konkurrensen föreligga, inte enbart då denna vägran utgör hinder för dessa grossisters verksamhet på marknaden i den nämnda medlemsstaten, utan även
product — which cashes in on the reputation of a brand name known to and valued by consumers — cannot stop supplying a long-standing customer who abides by regular commercial practice, if the orders placed by that customer are in no way out of the ordinary.
en vara – en vara som åtnjuter goodwill genom att den är försedd med ett varumärke som är välkänt och uppskattat av konsumenterna – får inte inställa sina leveranser till en tidigare kund, som iakttar rådande handelsbruk, när denna kunds beställningar inte på något sätt är onormala.
Such conduct is inconsistent with the objectives laid down in Article 3(1)(g) EC, which are set out in detail in Article 82 EC, particularly in points (b) and (c) of the second paragraph of that article, since the refusal to sell would limit the markets to the prejudice of consumers and would amount to discrimination which might in the end eliminate a trading party from the relevant market.
Ett sådant agerande skulle stå i strid med de mål som anges i artikel 3.1 g EG, vilka förtydligas genom artikel 82 EG, särskilt artikel 82 andra stycket b och c EG. En säljvägran skulle nämligen begränsa avsättningsmöjligheterna till nackdel för konsumenterna och ge upphov till en diskriminering som skulle kunna leda till att en handelspartner slås ut från marknaden i fråga.
In that connection, such an undertaking cannot rely on the fact that the parallel exports which it seeks to limit are of only minimal benefit to the final consumers.
Ett sådant företag kan inte förutsätta att den parallellexport som den avser att begränsa enbart har en ytterst begränsad nytta för slutkonsumenterna.
Parallel exports of medicinal products from a Member State where the prices are low to other Member States in which the prices are higher open up in principle an alternative source of supply to buyers of the medicinal products in those latter States, which necessarily brings some benefits to the final consumer of those products.
Parallellexport av läkemedel från en medlemsstat där läkemedelspriserna är låga till andra medlemsstater, i vilka priserna är högre, medför i princip att köpare av de nämnda läkemedlen i de sistnämnda medlemsstaterna förfogar över en alternativ anskaffningskälla, vilket nödvändigtvis medför vissa fördelar för slutkonsumenterna av dessa läkemedel.
The attraction of the other source of supply which arises from parallel trade in the importing Member State lies in the fact that that trade is capable of offering the same products on the market of that Member State at lower prices than those applied on the same market by the pharmaceuticals companies.
Parallellhandeln är attraktiv som alternativ anskaffningskälla i importmedlemsstaten på grund av att denna handel kan erbjuda samma produkter på marknaden i denna medlemsstat till priser som är lägre än de priser som läkemedelsföretagen tar ut på samma marknad.
As a result, even in the Member States where the prices of medicines are subject to State regulation, parallel trade is liable to exert pressure on prices and, consequently, to create financial benefits not only for the social health insurance funds, but equally for the patients concerned, for whom the proportion of the price of medicines for which they are responsible will be lower.
Parallellhandeln kan av denna anledning, även i de medlemsstater där priserna för läkemedel är statligt reglerade, utöva ett tryck på priserna, och därmed ge upphov till ekonomiska fördelar inte enbart för sjukförsäkringskassan utan även för de berörda patienterna, för vilka den del av läkemedelspriset som de måste betala blir lägre.
At the same time, parallel trade in medicines from one Member State to another is likely to increase the choice available
Parallellhandel med läkemedel från en medlemsstat till en annan kan även vidga utbudet för enheter i
SUMMARY — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 and the prices that those exports would obtain for final consumers in the other Member States.
SAMMANFATTNING — FÖRENADE MÅLEN C-468/06–C-478/06 beträffande inköp och priser som denna export skulle innebära för slutkonsumenterna i de andra medlemsstaterna.
to entities in the latter Member State which obtain supplies of medicines by means of a public procurement proced- ure, in which the parallel importers can offer medicines at lower prices.
den sistnämnda medlemsstaten som anskaffar läkemedel genom offentliga upphandlingsförfaranden, inom ramen för vilka parallellimportörer kan erbjuda läkemedel till lägre priser.
(see paras 65, 66)
(se punkterna 65 och 66)
(see paras 38, 39, 51, 53, 55-57)
(se punkterna 38, 39, 51, 53 och 55–57)
The fact that there is a degree of State price regulation in the pharmaceuticals sector cannot preclude the Community rules on competition from applying.
Den omständigheten att det förekommer en grad av prisreglering på området för läkemedel innebär inte att de gemenskapsrättsliga konkurrensreglerna förlorar sin tillämplighet.
First, the control exercised by Member States over the selling prices or the reimbursement of those products does not entirely remove their prices from the law of supply and demand.
Den kontroll som medlemsstaterna utövar över försäljningspriset eller utbetalningen av ersättning för dessa varor medför inte att priserna för dessa helt och hållet undandras från samspelet mellan tillgång och efterfrågan.
Secondly, where a pharmaceutical product is protected by a patent which confers a tempor- ary monopoly on its holder, the price competition which may exist between a producer and its distributors, or between parallel traders and national distributors, is, until the expiry of that patent, the only form of competition which can be envisaged.
Beträffande patentskyddade läkemedel som ger innehavaren ett tillfälligt monopol under den tid som patentet gäller, är den enda konkurrensmöjligheten den priskonkurrens som kan förekomma mellan en tillverkare och dennes distributörer, eller mellan parallellimportörer och nationella distributörer.
(see paras 61, 64, 67)
(se punkterna 61, 64 och 67)
In relation to the application of Article 81 EC, an agreement between producer and distributor which might tend to restore the national divisions in trade between Member States might be such as to frustrate the objective of the Treaty to achieve the integration of national markets through the establishment of a single market.
Med avseende på tillämpningen av artikel 81 EG kan ett avtal mellan en tillverkare och en återförsäljare som syftar till att återupprätta avskärmningar av nationella marknader i handeln mellan medlemsstaterna motverka fördragets mål avseende integrationen av de nationella marknaderna genom upprättandet av den inre marknaden.
Thus, agreements aimed at partitioning national markets according to national borders or making the interpenetration of national markets more difficult, in particular those aimed at preventing or restricting parallel exports, have been held by the Community judicature to be agreements whose object is to restrict competition within the meaning of that article of the Treaty.
Avtal som avskärmar de nationella marknaderna vid de nationella gränserna eller försvårar integrationen av de nationella marknaderna, särskilt de som innebär ett förbud för eller en begränsning av parallellexporten, utgör avtal som har till syfte att begränsa konkurrensen i den mening som avses i den nämnda artikeln i fördraget.
In the light of the abovementioned Treaty objective as well as that of ensuring that competition in the internal market is not distorted, there can be no escape from the prohibition laid down in Article 82 EC for the practices of an undertaking in a dominant position which are aimed at avoiding all parallel exports from a Member State to other Member States, practices which, by partitioning the national markets, neutralise the benefits of ef -fective competition in terms of the supply
Mot bakgrund av det nämnda målet i fördraget samt målet att säkerställa att konkurrensen inte snedvrids på den inre marknaden, måste även förbudet i artikel 82 EG vara tillämpligt på ageranden av ett företag i dominerande ställning som syftar till att undvika all parallellexport från en medlemsstat till andra medlemsstater, då dessa genom en avskärmning av de nationella marknaderna innebär en neutralisering av fördelarna med en effektiv konkurrens
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS are reasonable and in proportion to the need to protect its own commercial interests.
företag måste emellertid kunna vidta rimliga åtgärder som är proportionerliga i förhållande till behovet av att skydda sina affärsintressen.
Although such a company, in a Member State where prices are relatively low, cannot be allowed to cease to honour the ordinary orders of an existing customer for the sole reason that that customer, in addition to supplying the market in that Member State, exports part of the quantities ordered to other Member States with higher prices, it is none the less permissible for that company to counter in a reasonable and proportionate way the threat to its own commercial interests potentially posed by the activities of an undertaking which wishes to be supplied in the first Member State with significant quantities of products that are essentially destined for parallel export.
Även om det inte kan godtas att ett sådant företag upphör att, i en medlemsstat där priserna är relativt låga, efterkomma normala beställningar från en tidigare kund enbart av det skälet att denna kund exporterar vissa av de beställda kvantiteterna till andra medlemsstater i vilka priserna är högre, men samtidigt levererar till marknaden i den nämnda medlemsstaten, är det emellertid tillåtet för detta företag att i rimlig och proportionerlig omfattning motverka ett eventuellt hot mot dess egna affärsintressen, i form av verksamhet som bedrivs av ett företag som, i den förstnämnda medlemsstaten, öns -kar erhålla leveranser, i betydande kvantiteter, av varor vilka i huvudsak är avsedda för parallellexport.
It cannot be ignored that, in Member States with a system of price regulation in the pharmaceuticals sector, such State intervention is one of the factors liable to create opportunities for parallel trade.
Det kan emellertid, med avseende på de medlemsstater i vilka det förekommer ett prissättningssystem, inte bortses från att detta statliga ingripande är en faktor som kan vara gynnande för parallellhandeln.
Furthermore, in the light of the Treaty objectives to protect consumers by means of undistorted competition and the integration of national markets, the rules on competition are incapable of being interpreted in such a way that, in order to defend its own commercial interests, the only choice left for a pharmaceuticals company in a dominant position is not to place its medicines on the market at all in a Member State where the prices of those products are set at a relatively low level.
Mot bakgrund av målen i fördraget som syftar till att skydda konsumenterna genom att förhindra att konkurrensen snedvrids samt till att uppnå en integration av de nationella marknaderna, kan konkurrensbestämmelserna inte tolkas så att ett läkemedelsföretag som innehar en dominerande ställning inte kan skydda sina affärsintressen på annat sätt än genom att helt avstå från att saluföra sina läkemedel i en medlemsstat där priserna för dessa har fastställts till en relativt låg nivå.
Article 82 EC must therefore be interpreted as meaning that an undertaking occupying a dominant position on the relevant market for medicinal products which, in order to put a stop to parallel exports carried out by certain wholesalers from one Member State to other Member States, refuses to meet ordinary orders from those wholesalers, is abusing its dominant position.
Artikel 82 EG ska tolkas så att ett företag som innehar en dominerande ställning på den relevanta läkemedelsmarknaden, och som, för att hindra den parallellexport som vissa grossister bedriver från en medlemsstat till andra medlemsstater, vägrar att efterkomma normala beställningar från dessa grossister, missbrukar sin dominerande ställning.
It is for the national court to ascertain whether the orders are ordinary in the light of both the size of those orders in relation to the requirements of the market in the first Member State and the previous business relations between that undertaking and the wholesalers concerned.
Det ankommer på den nationella domstolen att avgöra huruvida de nämnda beställningarna är normala med hänsyn till deras storlek i förhållande till behovet på marknaden i den nämnda medlemsstaten samt till tidigare affärsförbindelser mellan det nämnda företaget och de berörda grossisterna.
(see paras 67-71, 73, 77, operative part)
(se punkterna 67–71, 73 och 77, samt domslutet)
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — FÖRENADE MÅLEN C-468/06–C-478/06
II — The legislative framework .....................................................
II — Tillämpliga bestämmelser .....................................................
A — Community law ........................................................
A — Gemenskapsrätten .....................................................
B — National legislation .....................................................
B — De nationella bestämmelserna ...........................................
III — The facts in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling ..
III — De faktiska omständigheterna i målen vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna .......................................................................
IV — Procedural steps before the Court of Justice .....................................
IV — Förfarandet vid EG-domstolen ................................................
V — Analysis of the questions referred for a preliminary ruling ........................
V — Prövning av tolkningsfrågorna .................................................
A — Preliminary matters ....................................................
A — Inledande synpunkter ..................................................
Objections to the formulation of the questions ..........................
Invändningar mot formuleringen av frågorna ...........................
I - 7152
I - 7152 a) Dominerande ställning ............................................
I - 7152
I - 7152 b) Att ”fullt ut” efterkomma beställningar ..............................
B — Abuses per se of a dominant position under Article 82 EC (the first question) ...
B — Missbruk av en dominerande ställning i sig enligt artikel 82 EG (första tolkningsfrågan) ...........................................................
Refusal to supply as an abuse .........................................
Leveransvägran som missbruk ........................................
I - 7154
I - 7154 a) Gemenskapens rättspraxis .........................................
I - 7154
I - 7154 b) Avsikten som försvårande omständighet ............................
Recognition of abuses per se in the context of Article 82: a problem of methodology ............................................................
Identifiering av missbruk i sig enligt artikel 82 EG: ett metodproblem . . . . . .
I - 7158
I - 7158 a) Domstolens rättspraxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(b) Abuses per se unsuited to Article 82 EC .............................
I - 7158 b) Oförenlighet mellan missbruk i sig och artikel 82 EG .................
I - 7159
I - 7159 i) Rättsliga orsaker ...............................................
I - 7159
I - 7159 ii) Ekonomiska orsaker ...........................................
Proposed answer to the first question ..................................
Svaret på den första tolkningsfrågan ...................................
C — Justifications for conduct normally considered abusive (the second question) ...
C — Faktorer som motiverar ett handlande som normalt sett är att betrakta som missbruk (andra tolkningsfrågan) ........................................
Market imperfections ................................................
Förhållandena på en ofullständig marknad .............................
I - 7163
I - 7163 a) Marknadens grundläggande egenskaper .............................
I - 7163
I - 7163 b) Granskning av dessa grunder för berättigande .......................
I - 7164
I - 7164 i) Medlemsstaternas fastställande av priser .........................
I - 7165
I - 7165 ii) Förpliktelsen att tillhandahålla leveranser ........................
Protection of legitimate business interests ..............................
Skyddet av berättigade affärsintressen .................................
I - 7167
I - 7167 a) Genomgång av rättspraxis .........................................
Net positive economic effect ..........................................
Det positiva ekonomiska resultatet ....................................
Proposed answer to the second question ...............................
Förslag till svar på den andra tolkningsfrågan ...........................
VI — Conclusion ..................................................................
VI — Förslag till avgörande .........................................................
A Greek court, the Trimeles Efetio Athinon (Court of Appeal, Athens), is seeking a reply to some fundamental ques-
2En grekisk domstol, Trimeles Efeteio Athinon (appellationsdomstol i Aten), söker svar på vissa centrala frågor om gemenskapens konkurrensrätt
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 any of the resentment which seems to have driven Avellaneda’s plagiarism.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — FÖRENADE MÅLEN C-468/06–C-478/06 som förefaller ha drivit Avellaneda när han utförde sitt plagiat.
4 tions of Community competition law relating to abuse of a dominant position, which is prohibited by Article 82 EC, and parallel imports of medicinal products from the Hellenic Republic to other Member States, where the reimbursement of the price paid for medicinal products dispensed under prescription is appreciably higher than that in Greece.
4 som rör missbruk av dominerande ställning enligt artikel 82 EG och parallellimport av läkemedel från Republiken Grekland till andra medlemsstater, där ersättningsnivåerna för receptbelagda läkemedel är påtagligt högre än i Grekland.
II — The legislative framework
II — Tillämpliga bestämmelser