natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the field of transport, the judgment of 26 September 2000 in Case C - 205 198 Cornmissionv Austria mav be noted.
Vad avser området transport, kan det erinras om domen av den 26 september 2000 i mål C-205/98, kommissionen mot Österrike (REG 2000, s. 1-0000).
In this case the Court found that, by twice raising the tolls for vehicles with morethan three axles using the whole Brennermotorway, the Republic of Austria hadfailed to fulfil its obligations under Directive 93l89lEEC concerning taxes oncertain vehicles used for the carriage of goods by road and road charges for theuseof certain infrastructures.
I denna dom konstaterade domstolen att Republiken Österrike hade underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 93/89/EEG om medlemsstaternas tillämpning av skatter på vissa fordon som används för godstransporter på väg och tullar och avgifter för användningen av vissa infrastrukturer, genom att vid två tillfällen höja vägtullarna för fordon med mer än tre hjulaxlar som tillryggalägger Brennermotorvägens totalsträcka.
That directive provides that tolls are not todiscriminate, direct or indirectly, on the grounds of the nationality of the haulieror of the origin or destinationof the vehicle.
I detta direktiv föreskrivs att uttag av vägtullar inte, direkt eller indirekt, får diskriminera på grund av åkarens nationalitet eller fordonets ursprung eller bestämmelseort.
In addition, toll rates must berelated to the costs of infrastructure networks.
Vidare skall vägtullsatser vara relaterade till kostnaderna för infrastrukturnätverken.
The Court held that the increasesimposed by the Republic of Austria constituted indirect discrimination on thegrounds of the hauliers'nationality contrary to Directive 93189, in so far as theyaffected vehicles with more than three axles which followed the full itinerary ofthe motorway and which, for the most part, were not registered in Austria, incontrast to vehicles with more than three axles carrying out similar transportoperations on certain partial itineraries, the great majority of which wereregistered in Austria.
Enligt domstolen utgjorde de höjningar som Republiken Österrike hade infört indirekt diskriminering som, i strid med direktiv 93/89, grundade sig på åkarnas nationalitet eftersom dessa avgiftsändringar berörde fordon med mer än tre hjulaxlar som tillryggalägger Brennermotorvägens totalsträcka och eftersom de
The increases also constituted indirect discrimination on thegrounds of the destinationor origin of the vehicle contrary to Directive 93189,since they operatedto the detriment of vehicles engaged in transit traffic.
Rådets direktiv 88/361/EEG av den 24 juni 1988 (EGT L 178, s. 5; svensk specialutgåva, område 10, volym 1, s. 44).
In the course of the past year the Court decided numerous disputesconcerning competition law, brought before it by means of references for apreliminary ruling or appeals against decisions of the Court of First Instance.
Många av de mål som domstolen under det gångna året hade att ta ställning till på området konkurrensrätt rörde antingen begäran om förhandsavgöranden från nationella domstolar eller överklaganden av förstainstansrättens domar.
As regards appeal proceedings, the Court was required in particular toreview decisions of the Court of First Instance relating to fines imposed onundertakings for infringements of Articles 85 and 86 of the Treaty.
Vad beträffar överklaganden har domstolen framför allt haft att pröva beslut från förstainstansrätten avseende böter som påförts företag till följd av överträdelser av artiklarna 85 och 86 i fördraget.
In the "cartonboard" cases, heavy fines had been imposed on cartonboardproducers for infringement of Community competition law by participating in anagreement and concerted practice.
1­0000), hade kartongtillverkare ådömts höga böter för att ha åsidosatt gemenskapens konkurrensrätt genom att ingå ett avtal samt delta i ett samordnat förfarande.
In actions brought by the fined undertakings,the Court of First Instance reduced slightly the overall amount of the fines.
Företagen väckte talan vid förstainstansrätten, som fastställde att det totala bötesbeloppet skulle sänkas något.
Ten appeals were brought before the Court of Justice, seeking to have the finesimposed by the Court of First Instance set aside or reduced.
Tio överklaganden anhängiggjordes vid domstolen, i vilka det yrkades om ogiltigförklaring eller nedsättning av de bötesbelopp som hade fastställts av förstainstansrätten.
The Court of Justicedismissed five of the appeals by judgments of 16 November 2000 in Case C - 28 219 8 P Enso Espafiola v Commission, Case C-283198P Mo och Domsjö v Commission, Case C-298198 P Metsä-Serla Sales v Commission, Case C-294198 PMetsä-Serla and Others v Commission and Case C-297198P SCA Holding v Commission.
Domstolen ogillade fem av dessa mål genom domar av den 16 november 2000 i mål C­282/98 P, Enso Española, C­283/98 Ρ, Mo och Domsjö, C­298/98 P, Metsä-Serla Sales, C­294/98 P, Metsä-Serla m.fl. och C­297/98 P, SCA Holding.
In judgments delivered on the sameday, the Court allowed the other five appealsin part.
Genom domar som avkunnades samma dag biföll domstolen delvis fem andra överklaganden.
In Case C-279198 P Cascades v Commission and Case C-286198 P Stora Kopparbergs Bergslags v Commission, the Court set aside the judgments of the Court of First Instance for error of law and referred the cases back to it.Responsibility could not be attributed to the appellants for infringementscommitted by companies acquired by them in respect of the period prior to theacquisition.
I mål C­279/98 P, Cascades, och C­286/98 P, Stora Kopparbergs Bergslags, upphävde domstolen förstainstansrättens dom på grund
In Joined Cases C-395196P and C-396196P Compagnie Maritime Belge Transports and Others v Commission (fudgmentof 16 March 2000), undertakingswhich were members of a shipping conference had been fined by the Commissionfor infringement of Articles 85 and 86 of the Treaty.
av felaktig rättstillämpning och återförvisade målet till förstainstansrätten.
While reducing the amountof the fines imposed, the Court of First Instance dismissed the application forannulment brought by certain of thoseundertakings.
Sökandena kunde inte hållas ansvariga för de överträdelser som begåtts av de förvärvade bolagen för perioden före sökandenas förvärv av dessa bolag.
On appeal, the Court of Justice upheld the judgment at first instance, save as regards the fines.
I målen C­248/98 P, Koninklijke KNP BT, C­280/98 Ρ, Moritz J. Weig, och C­291/98 P, Sarrio, satte domstolen ned bötesbeloppet.
It heldthat the Court of First Instance erred in law when it confirmed that the Commission was entitled to impose on members of a shipping conferenceindividual fines, fixed in accordance with an assessment of their participation inthe conduct in question, when the statement of objections was addressed only tothe conference.
I det första målet minskades bötesbeloppet med 100 000 euro som en följd av att förstainstansrätten hade underlåtit att pröva klagandens argument att den endast skulle hållas ansvarig för dotterbolagets rättsstridiga agerande från och med den dag då klaganden förvärvade detta bolag.
A statementof objections which merely identifies a collective entity as the perpetratorof aninfringement does not make the companies forming that entity sufficiently awarethat fines will be imposed on them individually if the infringement is made out.Contrary to what the Court of First Instance held, the fact that the collectiveentity does not have legal personality is not relevant in this regard.
I det andra målet satte domstolen ned bötesbeloppet med 600 000 euro, eftersom den ansåg att förstainstansrätten hade åsidosatt likabehandlingsprincipen genom att inte tillämpa samma metod vid beräkningen av böterna som förstainstansrätten hade tillämpat för att fastställa bötesbeloppet för andra företag som hade samarbetat med kommissionen.
As regards the first issue, the Court delivered a judgment of fundamentalimportance on 14 December 2000 in Case C-344198 Masterfoods.
Domen av den 16 mars 2000 i de förenade målen C­395/96 Ρ och C­396/96 P, Compagnie maritime belge transports m.fl. mot kommissionen (REG 2000, s.
The Commission, before which the matter hadbeen brought in parallel with the national proceedings, adopted a decision runningcounter to that made by the High Court. According to the Commission, the
1­1365), rörde företag som var medlemmar i en linjekonferens, vilka av kommissionen hade ålagts att betala böter för överträdelse av artiklarna 85 och 86 i fördraget.
exclusivity clause was contrary to Article 85(1) of the Treaty and HB'sinducement to retailers to enter into freezer-cabinetagreements subject to such aclause constituted an infringement of Article 86 of the Treaty.
Förstainstansrätten satte ned bötesbeloppet men ogillade talan om ogiltigförklaring som hade väckts av vissa av dessa företag.
HB brought anaction, within the period prescribed in the fifth paragraph of Article 173 of the Treaty (now, after amendment, the fifth paragraph of Article 230 EC), seekingannulmentof the Commission's decision, and obtained an interim ordersuspending the operation of that decision until the Court of First Instance hadgiven judgment terminating the proceedings before it.
Domstolen, till vilken förstainstansrättens dom överklagades, bekräftade förstainstansrättens dom, med undantag för böterna.
The Court of Justice stated in answer to the national court thatwhen it rules on an agreement or practice whose compatibility with Article 85(1)and Article 86 of the Treaty is already the subject of a Commission decision itcannot take a decision running counter to that of the Commission, even if thelatter's decisionconflicts with the decision given by a national court of firstinstance.
Domstolen konstaterade nämligen att förstainstansrätten hade gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att fastställa att kommissionen hade rätt att ålägga medlemmarna av linjekonferensen individuella böter, fastställda med utgångspunkt i en bedömning av deras deltagande i det omtvistade agerandet, trots att meddelandet om anmärkningar endast var riktat till linjekonferensen.
In that connection. the fact that the President of the Court of FirstInstance has suspended the operation of the Commission's decision is irrelevant.Acts of the Community institutions are in principle presumedto be lawful untilsuch time as they are annulled or withdrawn.
Den väsentliga processuella garanti som meddelandet om anmärkningar utgör är ett uttryck för den grundläggande gemenskapsrättsliga principen att rätten till försvar skall iakttas i alla förfaranden.
The decision of the judge hearingan application to order the suspension of the operation of a contested act has onlyprovisional effect.
Följaktligen skall kommissionen i meddelandet om anmärkningar klart ange vilka personer som kan komma att åläggas böter.
In addition, where the national court has doubts as to thevalidity or interpretation of an act of a Community institution it may, or must, inaccordance with the second and third paragraphsof Article 177 of the Treaty,refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Ett meddelande om anmärkningar som endast utpekar ett kollektiv som gärningsman ger inte de bolag som bildar detta kollektiv tillräcklig information om att de kominer att åläggas individuella böter om en överträdelse konstateras.
On the other hand, theexercise of such a right is contrary to Article 90(1) of the Treaty, read inconjunction with Article 86, in so far as the result is that such a body maydemand the entire internal postage applicable in the Member State to which itbelongs without deductingthe terminal dues corresponding to those items of mailpaid by the postal services of other Member States.
Kommissionen, vid vilken ärendet hade anhängiggjorts parallellt med det nationella förfarandet, fattade ett beslut som stod i strid med det beslut som hade meddelats av High Court. Enligt kommissionen stred exklusivitetsklausulen mot artikel 85.1 i fördraget, och den omständigheten att HB uppmanade detaljhandlarna att bli parter i avtalet om frysdiskar i vilket en sådan klausul ingick utgjorde en överträdelse av artikel 86 i fördraget.
In Case C-209198FFAD (udgment of 23 May 2000), the Court held that Article 90 of the Treaty, read in conjunction with Article 86 of the Treaty, doesnot preclude the establishment of a local system under which, in order to resolve an environmentalproblem resulting from the absence of processing capacity fornon-hazardous building waste destined for recovery, a limited number of speciallyselected undertakings may process such waste produced in the area concerned,thus making it possible to ensure a sufficiently large flow of such waste to thoseundertakings, and which excludesother undertakings from processing that waste,even though they are qualified to do so.
HB väckte, inom den frist som föreskrivs i artikel 173 femte stycket i fördraget (nu artikel 230 femte stycket EG), en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut och beviljades, genom ett interimistiskt förfarande, uppskov med verkställigheten av detta beslut till dess att förstainstansrätten avgjort målet. Supreme Court i Irland, som efter ett överklagande hade att pröva frågan huruvida exklusivitetsklausulen var förenlig med artiklarna 85.1 och 86 i fördraget, vände sig till domstolen med en begäran om förhandsavgörande och undrade hur den skulle gå till väga i en sådan situation.
However, Article 34 of the Treatyprecludes a system for the collection and receipt of non-hazardous building wastedestinedfor recovery, under which a limited number of undertakings areauthorised to process the waste produced in a municipality, if that systemconstitutes, in law or in fact, an obstacleto exports in that it does not allowproducers of waste to export it, in particular through intermediaries.
Domstolen angav som svar på den nationella domstolens fråga att när en nationell domstol träffar avgörande om ett avtal eller förfarande vars förenlighet med artiklarna 85.1 och 86 i fördraget redan varit föremål för ett beslut av kommissionen, kan den inte träffa ett avgörande som står i strid med kommissionens beslut, även om det senare strider mot ett avgörande av en nationell domstol i första instans.
Such anobstacle cannot be justified on the basis of Article 36 of the Treaty or in theinterests of environmental protection, in particular by application of the principlereferred to in Article 130r(2)of the Treaty (now, after amendment, Article 174(2)EC) that damage should as a priority be rectifiedat source,in the absence of anyindication of danger to the health or life of humans, animals or plants or dangerto the environment.
Det är härvid utan betydelse att ordföranden vid förstainstansrätten meddelat uppskov med verkställigheten av kommissionens beslut. Gemenskapsinstitutionernas rättsakter présumeras nämligen i princip vara giltiga och därmed ha rättsverkan, även om de är behäftade med fel, så länge de inte har ogiltigförklarats eller återkallats.
In Joined CasesC-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others (udgment of 12September 2000), the Court again ruled on whether compulsory affiliation topension funds in the Netherlands is compatible with the competition rules.
Rättens beslut att interimistiskt bevilja uppskov med verkställigheten av den omtvistade rättsakten har endast interimistisk verkan.
In three judgments of 21 September 1999 (in Case C-67196Albany [1999] ECRI-5751, Joined Cases C-115197C,-116197and C-II7l97 Brentjens'Il999lECR ECR
När en nationell domstol hyser tvivel beträffande giltigheten eller tolkningen av en rättsakt från en av gemenskapens institutioner, kan eller skall den i enlighet med artikel 177 andra och tredje styckena i fördraget begära att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande.
I-6025 and Case C-219197Drijvende Bokken lI999l ECR I-6I2L), the Court hadalready held that the competition rules did not preclude the public authorities from deciding to make affiliation to a sectoral pension fund compulsory at the requestof organisations representing employers and workers in a given sector or from granting such a fund the exclusive right to managea supplementary pensionscheme in a given sector.
Om den person som beslutet riktar sig till, likt parterna i målet vid den nationella domstolen, har väckt talan om ogiltigförklaring mot beslutet inom den föreskrivna tidsfristen, ankommer det på den nationella domstolen att bedöma om den skall vilandeförklara målet till dess nämnda talan om ogiltigförklaring definitivt avgjorts eller för att begära ett förhandsavgörande av domstolen.
ln Pavlov, a Netherlands court asked the Court of Justice whether compulsorymembership of an occupational pension scheme, this time for the members of aprofession - in Pavlov, the medical specialists' profession - was compatiblewith the competition rules.
Vad beträffar tillämpningen av konkurrensreglerna i förhållande till offentliga företag eller företag som beviljats särskilda eller exklusiva rättigheter, kan målen Deutsche Post, FFAD och Pavlov m.fl. nämnas.
Furthermore, selfemployed medical specialists carry on an economic activity and are thusundertakings within the meaning of the Treaty competition rules.
I domen av den 10 februari 2000 i de förenade målen C-147/97 och C-148/97, Deutsche Post (REG 2000, s.
When theydecide, through their national association, to contribute collectively to a singleoccupational pension fund, they act as undertakings within the meaning of thosearticles and not as final consumers. However, their decision to set up such a funddoes not appreciablyrestrict competition within the common market inasmuch asthe cost of the supplementary pension scheme has only a marginal and indirectinfluence on the final cost of the services offered by the members of theprofussion.
1-825), slog domstolen fast att om det saknas avtal mellan postväsendena i de berörda medlemsstaterna, i vilka terminalavgifter fastställs med hänsyn till de verkliga kostnaderna för behandling och utdelning av inkommande gränsöverskridande post, strider det inte mot artikel 90 i fördraget, jämförd med artiklarna 86 och 59 i fördraget, att ett sådant organ som Deutsche Post utövar den rätt som föreskrivs i världspostkonventionen i den lydelse som antogs den 14 december 1989 att påföra porto, till inhemsk taxa, på försändelser som postas i stora kvantiteter hos postväsendet i en annan medlemsstat än den där detta organ är beläget.
As for the request made to the Netherlands public authorities to makemembership compulsory, it is made under a scheme identical to those existingunder the national law of a number of countries concerning the exercise ofregulatory authority in the socialdomain.
Skyldigheten att befordra och att till adressater med hemvist inom det tyska territoriet dela ut försändelser som postas i stora kvantiteter hos postväsendena i andra medlemsstater, av avsändare med hemvist inom det nämnda territoriet, utan att detta organ har möjlighet att erhålla ekonomisk kompensation för alla de utgifter som ovannämnda skyldighet medför, är nämligen av den arten att den äventyrar att detta uppdrag av allmänintresse kan uppfyllas under ekonomiskt balanserade villkor.
Such schemes are designed to promote
Däremot strider utövandet av en sådan rätt
the creation of supplementary pensions provided in connection with employed orself-employed activity and include a number of safeguards. That being so, adecision by the members of a profession to set up an occupational pension fundentrusted.with the management of a supplementary pension scheme and to requestthe public authorities to make membership of that fund compulsory is not contraryto Article S5(1)of the Treaty, and Articles 5 and 85 of the Treaty cannot precludepublic authorities from making membership of that fund compulsory.
mot artikel 90.1 i fordraget, jämförd med artikel 86 i fördraget, i den mån som rätten innebär att ett sådant organ kan kräva porto till hela den gällande inhemska taxan i den medlemsstat där det är beläget, utan att dra av terminalavgifter motsvarande de ovannämnda försändelserna, som utbetalats av de nämnda postväsendena.
In Case C-332198France v Commission (fudgmentof 22 June 2000), the Courtdismissed an action brought by the French Republic for the partial annulment ofa Commission decision concerning State aid in favour of Coopdratived'Exportation du Livre Frangais. The French Republic arguedthat, while aidfalling within the derogation from the competition rules provided for in Article 9O(2)of the Treaty must be notified to the Commission, such aid is notsubject to the obligation of temporary suspension laid down in the final sentenceof Article 93(3) of the Treaty.
1-3743), slog domstolen fast att artikel 90 i fördraget, jämförd med artikel 86 i samma fördrag, inte utgör något hinder för att inrätta en kommunal ordning som, för att lösa ett miljöproblem som uppstår genom att det saknas kapacitet för behandling av icke-miljöfarligt bygg- och anläggningsavfall avsett för återvinning, föreskriver att ett begränsat antal särskilt utvalda företag får behandla det icke-miljöfarliga bygg- och anläggningsavfall avsett för återvinning som producerats inom området, vilket gör det möjligt att säkerställa att dessa företag ges en tillräckligt stor tillgång till sådant avfall och hindrar andra företag från att behandla avfallet trots att de är miljögodkända.
The Court rejected that approach, since thepurpose served by the provision introduced by Article 93(3) is not that of a mereobligation to notify but an obligation of prior notification which, as such,necessarily implies the suspensoryeffect required by the final sentence of Article 93(3).
Artikel 34 i fördraget utgör emellertid hinder för en ordning för insamling och mottagande av icke-miljöfarligt bygg- och anläggningsavfall avsett för återvinning, enligt vilken ett begränsat antal företag ges rätten att behandla avfall som producerats inom en kommun, om denna ordning rättsligt eller faktiskt utgör ett exporthinder på så sätt att den inte ger avfallsproducenterna möjlighet att exportera detta avfall, särskilt genom mellanhänder.
That provision does not therefore have the effect of disjoining theobligations laid down therein, that is to say, the obligation to notiff any new aidand the obligation to suspendtemporarily the implementation of that aid.
Ett sådant hinder kan inte berättigas med stöd av artikel 36 i fördraget eller i miljöskyddssyfte, särskilt inte med tillämpning av principen, som anges i artikel 130r.2 i fördraget (nu artikel 174.2 EG i ändrad lydelse), att miljöförstöring företrädesvis bör hejdas vid källan, när det inte finns något som tyder på att det föreligger en fara för människors och djurs hälsa eller liv, för bevarandet av växter eller för miljön.
In its judgment of 19 September 2000 in Case C-I56198 Germany v Commission,the Court clarified the scope of the derogation provided for in Article 92(2)(c) ofthe Treaty (now, after amendment, Article 87(2)(c)EC).
I en dom av den 12 september 2000 uttalade sig domstolen på nytt i frågan huruvida obligatorisk anslutning till en tjänstepensionsfond i Nederländerna var förenlig med konkurrensreglerna. I tre domar av den 21 september 1999 i mål C-67/96, Albany (REG 1999, s.
Under this provision,
1-6025), och i mål C-219/97, Bokken (REG 1999, s.
The Court stated that, since Article 92(2)(c) constitutesa derogation from the general principle that State aid is incompatible with thecommon market, it must be construed narrowly.
1-0000), rörde en begäran om förhandsavgörande från en nederländsk domstol om huruvida en obligatorisk anslutning till en tjänstepensionsfond — denna gång för utövare av ett fritt yrke, i detta fall specialistläkare — var förenlig med konkurrensreglerna.
Its application to the new IÄnder is conceivableonly on the same conditions as those applicable in the old Iänder during the period precedingreunification.
En sådan fond har sitt ursprung i ett avtal mellan utövare av ett yrke, som syftar till att säkerställa en viss pensionsnivå, att anförtro förvaltningen av pensionen till en fond samt att hos de offentliga myndigheterna ansöka om att anslutning till denna fond skall bli obligatorisk för samtliga utövare av detta yrke.