natgillin/translations-raw huggingface dataset:
42In that context, the directive employs the concept of ‘public authority’, which it defines broadly; Article 2(1) identifies ‘public authority’ as meaning ‘any contracting authority or entity, as defined by the Public
42I detta sammanhang används i direktivet begreppet ”offentlig myndighet”, som ges en vid definition. I artikel 2.1 definieras ”offentlig myndighet” som ”varje
40 — This was emphasised, for example, in the conclusions of the European Council of Brussels of 23 and 24 March 2006, 7775/1/06 REV 1, p.
40 — Detta har påpekats exempelvis i slutsatserna från Europeiska rådet vid dess möte i Bryssel den 23 och den 24 mars 2006, 7775/1/06 REV 1, s.
8, point 28, available at http://www. consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/ en/ec/89013.pdf.
8, punkt 28, som finns tillgängliga på följande webbplats: http://www.consilium.europa.eu/ ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/89013. pdf.
41 — Review of the effectiveness of European Community legislation in combating late payments (see footnote 34), p. 20.
43 — Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s.
1); Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p.
139), rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor (EGT L 199, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s.
1); Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ 1993 L 199, p.
126), rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader (EGT L 199, s.
54); and Council Directive 93/38/EEC of 14 June 1993 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors (OJ 1993 L 199, p. 84).
54) och rådets direktiv 93/38/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av upphandlingsförfarandet för enheter som har verksamhet inom vatten, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna (EGT L 199, s. 84; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 177).
45 — Review of the effectiveness of European Community legislation in combating late payments (see footnote 34), p. 208.
92), i vilken Ekonomiska och sociala kommittén bland annat har framhållit problemet med sena betalningar i förfaranden för offentlig upphandling.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-265/07 application at the court or other competent authority.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT TRSTENJAK — MÅL C-265/07 inom 210 dagar från den dag då talan väcktes eller ärendet ingavs till domstolen eller till ett annat behörigt organ.
The short period of 90 days for obtaining an enforceable title, as laid down in Article 5(1) of Directive 2000/35, thus becomes meaningless.
Den korta tidsfrist på 90 dagar för att erhålla exekutionstiteln, som föreskrivs i artikel 5.1 i direktiv 2000/35, berövas följaktligen all betydelse.
Article 5(1) of Directive 2000/35 is one of the provisions of the directive that make reference to the national legal orders.
Artikel 5.1 i direktiv 2000/35 tillhör de bestämmelser i direktivet i vilka det hänvisas till nationella rättsordningar.
Viewed from that angle, it can be likened to Article 4(1) of the same directive, which relates to retention of title and which the Court addressed in Commission v Italy.
I det avseendet kan den jämföras med artikel 4.1 i samma direktiv, som avser återtagandeförbehåll och som domstolen har haft tillfälle att pröva i domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Italien 46.
46In that case, which concerned the question whether the retention of title clause must be confirmed on individual invoices for successive supplies bearing a specific date, the Court held that resolution of the question should be left to national legislation.
I det målet, som avsåg frågan huruvida klausulen om återtagandeförbehåll ska bekräftas på de enskilda fakturorna för löpande leveranser som har ett visst datum, ansåg domstolen att frågan skulle besvaras enligt den nationella rätten.
In that light, it could perhaps be considered that the solution to the question in the present case could also be left to national legislation.
I detta avseende kan det kanske anses att även frågan i det konkreta fallet ska besvaras enligt den nationella rätten.
However, the questions to be resolved in the two cases differ considerably.
Frågorna som ska besvaras i de två målen skiljer sig dock avsevärt.
The Italian legislation at issue in Commission v Italy governed only the effectiveness of the retention of title clause; it therefore established one of the characteristics of that clause.
Den italienska bestämmelsen i det ovannämnda målet kommissionen mot Italien reglerade endast verkan av klausulen om återtagandeförbehåll. I denna bestämmelse fastställdes således ett av klausulens kännetecken.
In the present case, by contrast, the Italian legislation does not establish the characteristics necessary for obtaining the enforceable title but nullifies the short period for obtaining it.
I det konkreta fallet fastställs det i den italienska bestämmelsen däremot inte vilka kännetecken som ska föreligga för att exekutionstiteln ska kunna erhållas, utan bestämmelsen innebär att den korta tidsfristen för att erhålla denna exekutionstitel förlorar all sin betydelse.
The Italian legislation is contrary to the object of Directive 2000/35, not least because it treats public authorities more favourably than businesses.
Den italienska bestämmelsen motsäger även syftet med direktiv 2000/35, eftersom de offentliga myndighetsorganen gynnas i förhållande till företagen.
In that way, it makes effective protection impossible, especially for small and medium-sized enterprises, and impedes prompt payment under public contracts.
Dessa bestämmelser omöjliggör på så sätt ett effektivt skydd, framför allt för de små och medelstora företagen, men utgör även hinder för punktliga betalningar vid offentlig upphandling. Den italienska regeringen har påpekat att
From that perspective, it is also necessary to interpret recital 15 in the preamble to Directive 2000/35, which provides, inter alia, that the directive does not regulate the conditions under which forced execution can be stopped or suspended.
I detta avseende ska även skäl 15 i direktiv 2000/35 tolkas. I detta skäl anges bland annat att villkoren för att förordna om uppskov med verkställigheten eller för att inställa motsvarande förfarande inte regleras i direktivet.
The Italian Government maintains that the deferment of execution against the public authorities comes within the scope of the suspension of execution within the meaning of recital 15.
Den italienska regeringen anser att fallet med uppskov av verkställigheten gentemot den offentliga myndigheten omfattas av uppskovet av verkställigheten i den mening som avses i skäl 15 i direktiv 2000/35.
That argument cannot be accepted.
Jag delar inte denna uppfattning.
As with the interpretation of Article 5(1), it can also be stated with reference to recital 15 in the preamble to Directive 2000/35 that the Member States are free to determine the conditions for the cancellation or suspension of execution, but those conditions cannot be established in a way that negates the effectiveness of the provisions of the directive.
I likhet med tolkningen av artikel 5.1 kan det även med avseende på skäl 15 i direktiv 2000/35 anses att medlemsstaterna är fria att fastställa villkoren för att inställa eller förordna om uppskov med verkställigheten. Dessa villkor får emellertid inte fastställas på så sätt att de medför att direktivets bestämmelser inte har någon verkan.
That interpretation of Directive 2000/35 does not interfere with the general competence of the Member States to enact national legislation establishing the conditions for the cancellation or suspension of execution.
Denna tolkning av direktiv 2000/35 lägger inte hinder i vägen för medlemsstaternas allmänna behörighet att i sin nationella lagstiftning fastställa villkoren för att inställa eller förordna om uppskov med verkställigheten.
46 — Cited in footnote 16.
46 — Domen i målet kommissionen mot Italien (ovan fotnot 16).
CAFFARO object of the directive.
CAFFARO bestämmelser i strid med direktivets syfte.
47In that regard, I would like to point out that Italy amended the period for the suspension of execution, increasing it from the original 60 days to the current 120 days on 23 December 2000, that is to say six months after Directive 2000/35 was adopted 48 and during the period for its transposition, set to end on 8 August 2002.
47I detta avseende vill jag påpeka att Italien den 23 december 2000 ändrade tidsfristen för uppskov med verkställigheten från de ursprungliga 60 dagarna till de aktuella 120 dagarna, således sex månader efter det att direktiv 2000/35 hade antagits 48och inom den tidsfrist för att införliva detta som hade fastställts till den 8 augusti 2002 49.
49Italy’s conduct could thus be defined as circumvention of the objective of the direct- ive, and therefore as conduct in fraudem legis agere.
Italiens beteende kan följaktligen fastställas som ett kringgående av direktivets syfte, det vill säga som ett beteende i avsikt att kringgå lagen (in fraudem legis agere).
50Under Article 249(3) EC, the Member States are free to choose the form and methods necessary for the transposition of a directive but are bound as to the result to be achieved.
50 Enligt artikel 249 tredje stycket EG är medlemsstaterna fria att vid genomförandet av direktivet bestämma form och tillvägagångssätt för dess införlivande, medan direktivet med avseende på det resultat som ska uppnås är bindande.
In accordance with settled caselaw, the Member States are required to transpose the directive in a manner that does not authorities is justified by overriding public interest considerations, because the postponement of execution ensures proper operation of the public authorities.
Enligt fast rättspraxis är medlemsstaterna skyldiga att införliva direktivet så att dess ändamålsenliga verkan (effet utile) säkerställs 51 och så den förmånsbehandling som ges de offentliga myndighetsorganen motiveras av tvingande hänsyn till allmänintresset, eftersom uppskovet med verkställigheten möjliggör för den offentliga myndigheten att utöva sin verksamhet på normalt sätt.
That argument cannot justify the Italian legislation at issue.
Denna uppfattning kan inte motivera de omtvistade italienska bestämmelserna.
By lengthening payment periods, public authorities in fact retain on loan the money of their creditors, who should receive it when the payment period expires.
Genom den förlängda betalningsfristen lånar de offentliga myndighetsorganen i själva verket pengar av de egna borgenärerna som de redan vid utgången av betalningsfristen var skyldiga att betala.
The creditors, in other words businesses, in relation to which public authorities are debtors can equally claim that because of late payment they cannot operate properly and cannot have guarantees as to the liquidity of their operations.
Borgenärerna, eller företagen, som de offentliga myndighetsorganen är skyldiga pengar, kan även åberopa den omständigheten att de till följd av de sena betalningarna inte kan bedriva regelmässig verksamhet och inte kan ha några garantier för att verksamheten är likvid.
Punctual payment is extremely important for such businesses, because in the event of insolvency they face the threat of bankruptcy, which by contrast does not apply to public authorities.
Punktliga betalningar är för dessa företag av största betydelse, eftersom de vid insolvens hotas av konkurs, något som däremot inte rör de offentliga myndighetsorganen.
Moreover, it must be borne in mind that the Member States, in accordance with Article 6(2) of Direct- ive 2000/35, may maintain or bring into force provisions which are more favourable to the creditor; conversely, the adoption by a Member State of provisions more favourable to the debtor can be regarded as contrary to the directive.
Medlemsstaterna får dessutom, i enlighet med artikel 6.2 i direktiv 2000/35, behålla eller sätta i kraft bestämmelser som är mer gynnsamma för borgenären. Det kan a contrario anses att om en medlemsstat antar bestämmelser som är mer gynnsamma för gäldenären strider detta mot direktivet.
47 — Case C-129/96 Inter-Environnement Wallonie [1997] ECR I-7411, paragraph 45; Case C-14/02 ATRAL [2003] ECR I-4431, paragraph 58; and Case C-316/04 Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie [2005] ECR I-9759, paragraph 42.
47 — Dom av den 18 december 1997 i mål C-129/96, Inter-Envi-ronnement Wallonie (REG 1997, s. I-7411), punkt 45, av den 8 maj 2003 i mål C-14/02, ATRAL (REG 2003, s. I-4431), punkt 58, av den 10 november 2005 i mål C-316/04, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie (REG 2005, s. I-9759), punkt 42.
50 — According to Paolo, Digesto 1, 3, 29. Kranjc, J., Latinski pravni reki, Cankarjeva založba, Ljubljana, 1998, p. 116.
50 — Enligt Paulus, Digesta 1, 3, 29. Kranjc, J., Latinski pravni reki, Cankarjeva založba, Ljubljana 1998, s. 116.
Kranjc cites Paolo, who states that the difference between infringement and circumvention of the law consists in the fact that infringement is conduct contrary to the law, whereas circumvention is conduct apparently complying with the law but in fact entailing evasion of the rule.
Kranjc citerar Paulus, som har påpekat att skillnaden mellan åsidosättande och kringgående av lagen består i att åsidosättande innebär ett beteende som strider mot lagen, medan kringgåendet av lagen visserligen är ett beteende som skenbart är förenligt med lagen, men som faktiskt tar sig uttryck i ett kringgående av dess betydelse.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-265/07 and prejudice its effectiveness (effet utile) 51the objectives it pursues.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT TRSTENJAK — MÅL C-265/07 att det vid införlivandet säkerställs att de i direktivet fastställda målen följs.
52 the Member States must abstain ‘from any measure which could jeopardise the attainment of the objectives of [the] Treaty’.
52 enligt artikel 10 andra stycket EG avstå ”från varje åtgärd som kan äventyra att fördragets mål uppnås”.
Similar obligations, on the basis of which the Member States are required to comply with Community law even in matters within their competence, are to be found, for example, in the fields of direct taxation, 53 social security systems 54 and education. 55
En liknande skyldighet att iaktta gemenskapsrätten även inom områden som omfattas av medlemsstaternas behörighet finns exempelvis på området för direkta skatter 53, systemet för social trygghet 54 och utbildning 55.
To conclude, I must point out that Directive 2000/35 cannot preclude the Italian legislation in its entirety but only on the level of the ratione materiae of that directive, in other words in so far as it deals with an unchallenged claim in a commercial transaction.
Avslutningsvis vill jag påpeka att direktiv 2000/35 inte i sin helhet kan utgöra hinder för den italienska bestämmelsen, utan endast i fråga om dess materiella tillämpningsområde (ratione materiae), det vill säga när det är fråga om en obestridd fordran i en handelstransaktion.
Directive 2000/35 makes no reference to other types of claim and hence, with
I direktiv 2000/35
53 — Direct taxation as such does not fall within the competence of the Community, but the Member States must nevertheless exercise their competence in compliance with Community law.
53 — Området direkta skatter som sådant omfattas inte av gemenskapens behörighet. Medlemsstaterna är dock skyldiga att utöva sin behörighet i enlighet med gemenskapsrätten.
55 — In that regard, the Court has stated that although the Member States have power to define the content of education and the organisation of education systems, when exercising that power they must comply with Community law.
55 — I detta avseende har domstolen härtill påpekat att medlemsstaterna visserligen är behöriga att fastställa undervisningens innehåll och utbildningssystemens organisation. Vid utövandet av denna behörighet är de emellertid skyldiga att iaktta gemenskapsrätten. Se exempelvis dom av den 11 september 2007 i mål C-76/05, Schwarz och Gootjes-Schwarz (REG 2007, s.
52 — To that effect, with reference to Directive 2000/35, Conti observes that it is necessary effectively to ensure the voluntas legis in its implementation. See Conti, R., ‘La direttiva 2000/35/CE sui ritardati pagamenti e la legge comunitaria 2001 di delega al Governo per la sua attuazione’, Corriere Giuridico, No 6/2002, p. 815.
52 — I detta avseende har Conti med avseende på direktiv 2000/35 påpekat att när rättsakten införlivas är det nödvändigt att på ett effektivt sätt säkerställa lagstiftarens avsikt (voluntas legis). Se Conti, R., La direttiva 2000/35/EG sui ritardati pagamenti e la legge comunitaria 2001 di delega al Governo per la sua attuazione, Corrier giuridico, nr 6/2002, s. 815.
On the effet utile, see also Baron, F. and others, Union Européenne 20062007. Memento pratique Francis Lefebvre, Editions Francis Lefebvre, Levallois, 2005, p.
I fråga om effet utile se även Baron, F. med flera, Union Européenne 2006–2007. Memento pratique Francis Lefebvre, Editions Francis Lefebvre, Levallois 2005, s.
CAFFARO confer on the Community general powers to regulate the procedures for forced execution not involving cross-border elements.
CAFFARO hänvisas det inte till några andra kategorier av fordringar, och direktivet kan med avseende på dessa därför inte ha någon verkan på den italienska bestämmelsen.
regard to such claims, it cannot affect the Italian legislation. However, the finding that Directive 2000/35 conflicts with the legislation at issue in the main proceedings does not
Konstaterandet att direktiv 2000/35 utgör hinder för den omtvistade bestämmelsen i målet vid den nationella domstolen innebär emellertid inte att gemenskapen ges en allmän behörighet att reglera exekutiva förfaranden som saknar gränsöverskridande inslag.
On the basis of the foregoing, I propose that the Court rule that Direct- ive 2000/35/EC of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on combating late payment in commercial transactions must be interpreted as meaning that it precludes a national provision such as Article 14 of Decree-Law No 669/1996 under which a creditor in possession of an enforceable title relating to an uncontested payment owed by a public authority as remuneration for a commercial transaction cannot proceed to forced execution against the said authority before 120 days have elapsed from the service of the enforceable title on that authority.
Mot bakgrund av det ovan anförda föreslår jag att domstolen slår fast att Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/35/EG av den 29 juni 2000 om bekämpande av sena betalningar vid handelstransaktioner ska tolkas så, att det utgör hinder för en nationell bestämmelse som artikel 14 i lagdekret nr 669/1996, enligt vilken en borgenär som innehar en exekutionstitel avseende en obestridd fordran som en offentlig myndighet är skyldig att betala som motprestation i en handelstransaktion inte kan inleda ett exekutivt förfarande gentemot ovannämnda myndighet före utgången av en tidsfrist på 120 dagar från den dag då den ovannämnda exekutionstiteln delgavs denna myndighet.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, by the Tribunale civile di Roma (Italy), made by decision of 21 May 2007, received at the Court on 4 June 2007, in the proceedings
I mål C-265/07, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, framställd av Tribunale civile di Roma (Italien) genom beslut av den 21 maj 2007, som inkom till domstolen den 4 juni 2007, i målet
Advocate General: V. Trstenjak, Registrar: L. Hewlett, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 13 March 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
DOMSTOLEN (första avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann samt domarna A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič och E. Levits (referent), generaladvokat: V. Trstenjak, justitiesekreterare: förste handläggaren L. Hewlett, efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 13 mars 2008, med beaktande av de yttranden som avgetts av:
— Caffaro Srl, by G. Barcellona and R. Crincoli, avvocati,
— Caffaro Srl, genom G. Barcellona och R. Crincoli, avvocati,
— the Commission of the European Communities, by C. Zadra and S. Schønberg, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 24 April 2008,
— Europeiska gemenskapernas kommission, genom C. Zadra och S. Schønberg, båda i egenskap av ombud, och efter att den 24 april 2008 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Direct- ive 2000/35/EC of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on combating late payment in commercial transactions (OJ 2000 L 200, p. 35).
Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/35/EG av den 29 juni 2000 om bekämpande av sena betalningar vid handelstransaktioner (EGT L 200, s. 35).
The reference was made in the course of proceedings between Caffaro Srl (‘Caffaro’), the creditor, and Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C (‘Azienda’), an Italian public authority, the debtor, concerning forced execution by way of the attachment of assets that the debtor held at Banca di Roma SpA (‘Banca di Roma’), the third party in the hands of which the attachment was effected.
Begäran har framställts i ett mål mellan borgenären Caffaro Srl (nedan kallad Caffaro) och gäldenären Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C (nedan kallad Azienda), en offentlig italiensk myndighet, och avser verkställighet genom utmätning av egendom tillhörig Azienda som finns hos tredje man, Banca di Roma SpA (nedan kallad Banca di Roma).
Recital 15 in the preamble to Directive 2000/35 states:
I skäl 15 i direktiv 2000/35 föreskrivs följande:
‘This Directive only defines the term “enforceable title” but does not regulate the various procedures of forced execution of such a title and the conditions under which forced execution of such a title can be stopped or suspended.’
”I detta direktiv ges enbart en definition av uttrycket ’exekutionstitel’, men de olika förfarandena för verkställighet av en sådan titel och villkoren för att inställa eller förordna om uppskov med verkställigheten av en sådan titel regleras inte.”
Article 2 of Directive 2000/35 provides:
I artikel 2 i direktiv 2000/35 föreskrivs följande:
(5) “enforceable title” means any decision, judgment or order for payment issued by a court or other competent authority, whether for immediate payment or payment by instalments, which permits the creditor to have his claim against the debtor collected by means of forced execution; it shall include a decision, judgment or order for payment that is provisionally enforceable and remains so even if the debtor appeals against it.’
5. exekutionstitelbeslut, dom eller utslag om betalning som meddelas av en domstol eller annan behörig myndighet antingen för omedelbar betalning eller betalning genom avbetalningar och som gör det möjligt för borgenären att erhålla betalning för sin fordran av gäldenären genom verkställighet; härunder inbegrips beslut, dom eller utslag om betalning som är interimistiskt verkställbar(t) och förblir detta även om gäldenären överklagar avgörandet.”
Recital 23 in the preamble to the directive states:
I skäl 23 i samma direktiv anges följande:
Article 5 of the directive provides:
I artikel 5 i direktivet föreskrivs följande: