natgillin/translations-raw huggingface dataset:
limited period, exclusive rights to engage, in a defined geographical area, in the distribution of semen and insemination de facto prevents, or renders extremely difficult, the exercise of the right of establishment in France for the purpose of engaging in that activity.
gavs ensamrätt att under obegränsad tid och i ett visst geografiskt område bedriva verksamhet avseende distribution av sperma och utförande av insemination gjorde det omöjligt eller extremt svårt att i praktiken utöva etableringsfriheten i Frankrike för att bedriva sådan verksamhet.
The Commission further contends that a similar effect was caused because an inseminator’s licence could not be obtained by veterinary surgeons in order to carry out insemin ation in a selfemployed capacity, unless they had already entered into an agreement with the managing director of an AIC, the content of which agreement was not, moreover, specified from the outset but left as a matter for negotiation between the parties, thus resulting in discretionary practice which discouraged veterinary surgeons from undertaking such activity in that capacity.
Detsamma gällde enligt kommissionen den omständigheten att veterinärer inte kunde erhålla tillstånd att arbeta som seminörer i syfte att såsom fria yrkesutövare utföra inseminationer, försåvitt de inte hade ingått ett avtal med ordföranden för en seminstation, vars innehåll inte preciserades i lagstiftningen utan överlämnades till parterna att förhandla om. Detta gav enligt kommissionen upphov till en diskriminerande praxis som avskräckte dem från att bedriva en verksamhet på detta sätt.
The Commission further points out that, where it was not justified on health grounds in the circumstances in which the service was provided, the obligation to store the semen at an AIC represented a further obstacle to the exercise of freedom of establishment in the semen distribution sector.
Kommissionen har vidare anfört att även skyldigheten att lagra sperma hos en seminstation utgjorde ett hinder för utövandet av etableringsfriheten vad gäller distribution av sperma, i de fall en sådan skyldighet inte var motiverad av hygien- och hälsoskyddsskäl på grund av de omständigheter under vilka tjänsten tillhandahölls.
The French Government also contends that to require an independent inseminator to conclude an agreement with an authorised AIC did not prevent veterinary surgeons from carrying out insemination in a selfemployed capacity.
Den franska regeringen har vidare gjort gällande att en oberoende seminörs skyldighet att ingå ett avtal med en auktoriserad seminstation inte utgjorde hinder för att veterinärer, såsom fria yrkesutövare, utförde insemination.
It emphasises that this agreement, fixing the technical, administrative and financial conditions in which the independent operator was to carry out insemination, was intended to guarantee observance of the applicable rules and to ensure that the AIC was properly informed of the nature and content of the services provided by that operator.
Den har påpekat att avtalet, i vilket de tekniska, administrativa och finansiella villkor anges under vilka den oberoende aktören skulle utföra insemination, syftade till att säkerställa iakttagandet av de tillämpliga bestämmelserna och att seminstationen fick vederbörlig information om arten av och innehållet i de tjänster som aktören skulle utföra.
In principle, therefore, any operator, whether a French national or a national of another Member State, who possessed the necessary professional qualification, could apply for and obtain an inseminator’s licence and compete with the authorised AICs.
I princip kunde vilken aktör som helst, från Frankrike eller från någon av de andra medlemsstaterna, som hade de erforderliga yrkesmässiga kvalifikationerna ansöka om och erhålla tillstånd att arbeta som seminör och konkurrera med de auktoriserade seminstationerna.
The Commission recalls that, according to caselaw, the fact that a national measure applies without discrimination on grounds of nationality does not mean that the measure in question may not, in so far as it is liable to hamper or render less attractive the exercise by Community nationals of the freedom of establishment, prove to be incompatible with Article 43 EC. 24
Kommissionen har erinrat om att den omständigheten att en nationell bestämmelse tillämpas utan att göra åtskillnad på grund av nationalitet enligt rättspraxis inte utesluter att bestämmelsen kan visa sig strida mot artikel 43 EG, på grund av att den kan hindra eller avskräcka gemenskapsmedborgare från att utöva etableringsfriheten. 24
24 — Case C-19/92 Kraus [1993] ECR I-1663, paragraph 32, and Case T-266/97 Vlaamse Televisie Maatschappij v Commission [1999] ECR II-2329, paragraph 113.
167), punkt 32, och förstainstansrättens dom av den 8 juli 1999 i mål T-266/97, Vlaamse Televisie Maatschappij mot kommissionen (REG 1999, s. II-2329), punkt 113.
The French Government does, however, acknowledge that the national rules involved
Den franska regeringen har emellertid vitsordat att de nationella bestämmelserna
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-389/05 an obstacle to freedom of establishment.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MENGOZZI — MÅL C-389/05 medförde ett hinder för etableringsfriheten.
None the less, it insists that those rules did not discriminate in any way between national operators and operators from other Member States.
Den har dock vidhållit att dessa bestämmelser inte innebar att det gjordes någon åtskillnad mellan franska aktörer och aktörer från andra medlemsstater.
(b) The freedom to provide services services was hindered by the imposition of the requirement that persons wishing to engage in that activity should, if they were to obtain the requisite inseminator’s licence, conclude a prior agreement with the managing director of an authorised AIC.
b) Friheten att tillhandahålla tjänster som vill bedriva nämnda verksamhet är skyldiga att först ingå ett avtal med ordföranden för en auktoriserad seminstation, för att kunna erhålla det nödvändiga tillståndet att arbeta som seminör.
The Commission stresses that the conclusion of an agreement of that nature was in fact left to the discretion and good will of AIC managing directors, who refused, however, to enter into agreements with independent inseminators, that is to say, inseminators who were not employees of the AIC in question.
Kommissionen har framhållit att ingåendet av ett sådant avtal i praktiken beslutades av seminstationernas ordförande efter eget skön och var beroende av deras goda vilja. Dessa vägrade emellertid att träffa sådana avtal med oberoende seminörer som inte var anställda vid den auktoriserade seminstationen i fråga.
While the Commission considers it legitimate to make the award of an inseminator’s licence subject to prior verification, by the veterinary authorities, of the applicant’s abilities, it does not, on the other hand, consider it legitimate to make that award conditional also on the conclusion of an agreement with the AIC, a condition which has nothing to do with investigating the applicant’s abilities and has actually proved to be discretionary and arbitrary.
Även om det enligt kommissionen är befogat att villkora meddelandet av ett tillstånd att arbeta som seminör med att sökanden visar att han har erforderlig kompetens, kan detsamma inte göras gällande i fråga om kravet på att ett avtal ska ingås med en seminstation. Detta krav saknar helt samband med kontrollen av att sökanden besitter erforderlig kompetens och får i praktiken diskriminerande och godtyckliga följder.
That condition was intended to consolidate the monopoly on the providing of insemination services arising from the exclusive geographical rights conferred on authorised AICs.
Kravet syftar till att befästa den ensamrätt att tillhandahålla inseminationstjänster som följer av det geografiska monopol som de auktoriserade seminstationerna har getts.
The Commission maintains that the requirement to store semen at authorised AICs, which alone were authorised to supply that material to breeders, constituted a restriction on the freedom to provide the ‘distribution service’, which the Commission defines as ‘consisting in the whole range of operations necessary to enable a product to be forwarded and sold, from the point of its manufacture to its purchase by the final consumer’.
Kommissionen har hävdat att skyldigheten att lagra sperma hos auktoriserade seminstationer, vilka var de enda som var behöriga att leverera sperma till uppfödarna, utgjorde en inskränkning i friheten att tillhandahålla ”en tjänst avseende distribution” av nämnda material. Kommissionen har definierat denna tjänst som ”bestående av samtliga handlingar som är nödvändiga för befordran och avsättning av en vara, från det att varan produceras till dess att den förvärvas av slutkonsumenten”.
In response to the French Government, which objects that Directive 88/407/EEC 25required the Member States to implement that obligation, the Commission states that the obligation to store semen intended for use in intraCommunity trade, laid down by that directive on health grounds, relates solely to frozen semen and the stage prior to its dispatch from the production site, whereas the charge levelled against the French Republic concerned an obligation to store at the stage after dispatch.
Kommissionen har till bemötande av den franska regeringens invändning, att medlemssta- terna ålades den nämnda skyldigheten genom direktiv 88/407/EEG 25, anfört att den i direk- tivet föreskrivna skyldigheten att lagra sperma avsedd att bli föremål för handel inom gemenskapen ålades av hygien- och hälsoskyddsskäl och endast gällde i fråga om fryst sperma och endast beträffande den fas som föregår transporten av sperman från produktionsorten. Den anmärkning som framförts mot Republiken Frankrike avser emellertid en skyldighet att lagra sperma under den fas som följer efter denna transport.
The Commission maintains that a further obstacle to the freedom to provide services is caused by the fact that it was impossible for service providers established in other Member States to offer both semen distribution services and insemination ser -vices because of the requirement that the semen should be deposited with authorised AICs which were alone authorised to supply it to breeders.
Det föreligger enligt kommissionen ytterligare ett hinder för friheten att tillhandahålla tjänster, genom att tjänsteleverantörer i andra medlemsstater saknar möjlighet att gemensamt erbjuda tjänster avseende distribution av sperma och inseminationstjänster på grund av skyldigheten att lagra sperman hos de auktoriserade seminstationerna, vilka är de enda som är behöriga att leverera den till uppfödarna.
Moreover, the Commission contends that the freedom to provide insemination
Det utgör dessutom ett hinder för friheten att tillhandahålla inseminationstjänster att de
25 — Council directive of 14 June 1988 laying down the animal health requirements applicable to intraCommunity trade in and imports of deep-frozen semen of domestic animals of the bovine species (OJ 1988 L 194, p. 10).
25 — Rådets direktiv 88/407/EEG av den 14 juni 1988 om djurhälsokrav som är tillämpliga vid handel inom gemenskapen med och import av djupfryst sperma från tamdjur av nötkreatur (EGT L 194, s. 10; svensk specialutgåva, område 3, volym 27, s. 15).
The French Government acknowledges that the national rules in question were
Den franska regeringen har vitsordat att de nationella bestämmelserna i fråga medförde
According to the Commission, one or other of those aspects resulted in restrictions on freedom of establishment and the freedom to provide services, in relation both to the semen distribution service and to the insemination service.
Åtminstone någon eller några av dessa aspekter medför enligt kommissionen inskränkningar i etableringsfriheten och i friheten att tillhandahålla tjänster, både vad gäller tjänsten avseende distribution av sperma och inseminationstjänsten.
an impediment to the freedom to provide insemination services, but disputes that they also presented obstacles to the freedom to provide the semen distribution services.
hinder för friheten att tillhandahålla inseminationstjänster, men har bestritt att bestämmelserna även medförde hinder för friheten att tillhandahålla en spermadistributionstjänst.
In that connection, it observes that those rules enabled the breeders to choose directly the supplier of semen and to have the territorially competent AIC carry out the insemin -ation using the semen offered by that supplier.
Bestämmelserna gav nämligen uppfödarna möjlighet att direkt välja spermaleverantör och att kräva att den för området behöriga seminstationen utförde inseminationen med sperma från denna leverantör.
(a) Complaints concerning the semen distribution service
a) Anmärkningar som rör tjänsten avseende distribution av sperma
The charges levelled against the French Republic by the Commission turn on three aspects of the French legislation on the artificial reproduction of cattle, in force until 31 December 2006: the exclusive rights over a defined geographical area conferred on AICs for the artificial reproduction of cattle; the conditions governing the award of an inseminator’s licence, and, more specifically, the requirement that independent insemin -ators had to enter into a prior agreement with an authorised AIC; 26the obligation to deliver the semen to and store it with an authorised AIC, once it had been dispatched from the production centre.
De anmärkningar som kommissionen framfört mot medlemsstaten i fråga riktar sig mot följande tre aspekter av den franska lagstiftning om konstgjord befruktning av nötkreatur som var i kraft fram till den 31 december 2006: Det geografiska monopol som seminstationerna getts i fråga om konstgjord befruktning av nötkreatur; villkoren för meddelande av tillstånd att arbeta som seminör, närmare bestämt kravet på att oberoende seminörer ska ha ingått ett avtal med en auktoriserad seminstation 26, och skyldigheten att leverera sperma till en auktoriserad seminstation och att förvara den där, efter att den avsänts från produktionsorten.
26 — From the wording of the Commission’s written and oral pleadings, it may be understood that, contrary to what the contentions set out in the reply seem to suggest, the requirement of an inseminator’s licence is not in itself the subject of criticism.
26 — Av svarandens inlagor och kommissionens muntliga yttrande framgår att det inte är själva kravet på tillstånd för att arbeta som seminör som är föremål för anmärkning, vilket föreföll vara fallet enligt de i repliken framställda yrkandena.
Let me begin by drawing attention to the serious difficulty involved in determining whether there are any restrictions, arising from the abovementioned factors, of freedom of establishment and the freedom to provide services with reference to what the Commission, in its written pleadings, describes as the semen ‘distribution service’.
Jag kommer inledningsvis att behandla de allvarliga svårigheter det är förenat med att bedöma huruvida de ovannämnda aspekterna medför inskränkningar i etableringsfriheten och i friheten att tillhandahålla tjänster med avseende på den spermadistributionstjänst som kommissionen har definierat i sina inlagor i målet.
That difficulty is caused by the fact that, in my view, the Commission itself has failed to define with sufficient clarity and precision the actual content of that service.
Dessa svårigheter beror på den omständigheten att kommissionen själv enligt min mening inte har lyckats att i tillräckligt klara och precisa ordalag ange vad denna tjänst består i.
In the reasoned opinion and in the application initiating the proceedings, the Commission states that, by ‘distribution service’, it means ‘the whole range of operations necessary to enable a product to be forwarded and sold, from the point of its manufacture to its purchase by the final consumer’.
I det motiverade yttrandet och i ansökan i målet anges att kommissionen med distributionstjänst avser ”samtliga handlingar som är nödvändiga för befordran och avsättning av en vara, från det att varan produceras till dess att den förvärvas av slutkonsumenten”.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-389/05 possibility for any operator who possesses the appropriate professional qualifications to offer his services to breeders established in France’, ‘envisaging’ in that connection a range of possible activities, in relation to which it is not, however, certain that they are actually offered in geographical areas outside that Member State, pointing out that ‘the very concept of a commercial distribution service is, by its very nature, polymorphous and intangible’.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MENGOZZI — MÅL C-389/05 behandlade mer specifikt ”den möjlighet som alla aktörer som besitter adekvat yrkeskompetens har att erbjuda uppfödare i Frankrike sina tjänster” och ”föreställde sig” härvid ett antal möjliga verksamheter beträffande vilka det inte är säkert att de verkligen erbjuds i andra stater än den nämnda medlemsstaten. Slutligen påpekade kommissionen att ”begreppet kommersiell distributionstjänst har en polymorf och immateriell karaktär”.
Furthermore, it is clear from Article 38(1)(c) of the Rules of Procedure of the Court of Justice and the caselaw pertaining thereto that the application must state the subjectmatter of the dispute and a summary of the grounds, and that the statement must be sufficiently clear and precise to enable the defendant to prepare its defence and the Court to exercise its review.
Det följer av artikel 38.1 c i domstolens rättegångsregler och av rättspraxis som kan hänföras till denna artikel att en ansökan genom vilken en talan anhängiggjorts ska innehålla uppgifter om föremålet för talan samt en kortfattad framställning av grunderna för densamma. Dessa uppgifter ska vara tillräckligt klara och precisa för att svaranden ska kunna förbereda sitt försvar och domstolen ska kunna utöva sin kontroll.
It follows that the essential elements of fact and of law on which an application is based must emerge coherently and comprehensibly from the text of the application itself. 28
Av detta följer att de väsentligaste faktiska och rättsliga omständigheter som talan grundas på, på ett konsekvent och begripligt sätt, ska framgå av innehållet i själva ansökan. 28
In my view, the failure to define, with sufficient clarity and precision, the service, other than the insemination service, whose provision in France, by operators from other Member States has, allegedly, been impeded or discouraged by the national legislation on the artificial reproduction of cattle, makes it impossible to declare any failure on the part of the Member State concerned to fulfil an obligation in that regard.
Underlåtenheten att i tillräckligt klara och precisa ordalag definiera denna tjänst – som är en annan än inseminationstjänsten och vars tillhandahållande av aktörer från andra medlemsstater den nationella lagstiftningen om konstgjord befruktning av nötkreatur påstås hindra eller avskräcka från – innebär enligt min mening att det inte kan fastställas att den svarande staten har gjort sig skyldig till fördragsbrott på denna punkt.
I therefore consider that, since they fail to meet the necessary conditions of clarity and precision, the complaints raised by the Commission concerning alleged restrictions on freedom of establishment and the freedom to provide services with reference to the semen distribution service (or services) must be dismissed as inadmissible.
Jag anser således att kommissionens anmärkningar beträffande påstådda inskränkningar i etableringsfriheten och i friheten att tillhandahålla tjänster som hänför sig till tjänsten (eller tjänsterna) avseende distribution av tjursperma inte kan tas upp till sakprövning då de inte uppfyller de erforderliga kraven på klarhet och precision.
Consequently, in this Opinion, I shall not consider the questions pertaining to the obligation to deliver the semen to and store it at an authorised AIC, after dispatch from the production centre.
Jag kommer följaktligen, i detta förslag till avgörande, inte att behandla bland annat de frågor som rör skyldigheten att leverera tjursperma till en auktoriserad seminstation och att förvara den där, efter att den transporterats från produktionscentrat.
29I would, moreover, add that the Commission has set out the complaint concerning that obligation in a
29Jag vill dock tillägga att denna anmärkning har formulerats i vaga ordalag av kommissionen,
28 — See, as regards an action for failure to fulfil an obligation under Article 226 EC, the judgment of 14 October 2004 in Case C-55/03 Commission v Spain, paragraph 23.
28 — Se för en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, dom av den 14 oktober 2004 i mål C-55/03, kommissionen mot Spanien, punkt 23.
I would point out in that connection that, according to caselaw, in both the reasoned opinion and, consequently, the action for failure to fulfil an obligation, which may not be based on pleas and grounds other than those put forward in that opinion, the complaints must be set out coherently and precisely, in order that the Member State and the Court may appreciate exactly the scope of the infringement of Community law complained of, a condition which is necessary in order to enable the Member State to avail itself of its right to defend itself and the Court to determine whether there is a breach of obligations, as alleged. 27
Jag erinrar i detta avseende om att det av rättspraxis följer att såväl de anmärkningar som framställs i det motiverade yttrandet som de som framställs inom ramen för talan om fördragsbrott, vilka inte kan avse andra skäl än dem som åberopats i yttrandet, ska presenteras på ett sammanhängande och preciserat sätt så att medlemsstaten och domstolen kan få kännedom om den exakta omfattningen av det åsidosättande av gemenskapsrätten som görs gällande. Detta är en nödvändig förutsättning för att denna medlemsstat ska kunna utöva sin rätt till försvar och för att domstolen ska kunna pröva det påstådda fördragsbrottet. 27
29 — I should point out in passing that, in its judgment in Centre d’insémination de la Crespelle, cited in footnote 4, paragraphs 28 to 40, the Court had occasion to review, in the light of Articles 30 and 36 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 28 EC and 30 EC), the obligation which French legislation imposed on economic operators importing semen from other Member States to deliver it to an authorised insemination or production centre.
29 — Jag vill för övrigt erinra om att domstolen i domen i det ovannämnda målet Centre d’insémination de la Crespelle (punkterna 28–40) hade tillfälle att göra en prövning utifrån artiklarna 30 och 36 i EG-fördraget (nu artiklarna 28 EG och 30 EG) av den skyldighet som föreskrevs i de franska bestämmelserna för ekonomiska aktörer som importerar tjursperma från andra medlemsstater, att överlämna denna till en auktoriserad seminstation eller produktionsstation.
27 — Case C-98/04 Commission v United Kingdom [2006] ECR I-4003, paragraph 18.
27 — Dom av den 4 maj 2006 i mål C-98/04, kommissionen mot Förenade kungariket (REG 2006, s. I-4003), punkt 18.
COMMISSION v FRANCE manner that lacks clarity in both the application and the reply, as a result of which, for that reason also, I have to consider that conditions governing admissibility referred to in points 33 and 34 above have not been met.
KOMMISSIONEN MOT FRANKRIKE både i ansökan och i repliken, varför den även på grund härav inte kan anses uppfylla de sakprövningsförutsättningar som nämnts i punkterna 33 och 34 ovan.