natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Officials — Transfer of part of renumeration in currency of a Member State other than the country of the seat of the institution —Article 17(2)(a) and (b) of Annex VIII to the Staff Regulations — Combined application) (Single Judge)
Den har i sin ansökan (punkt 180) endast hävdat att "låsningsmekanismen" (den första grunden), proportionalitetsprincipen (den andra grunden) och rättssäkerhetsprincipen eller principen om skydd för berättigade förväntningar (den fjärde grunden) utgör sådana regler.
(Association of the overseas countries and territories — Decision 97I8031EC—Imports of sugar —Action for annulment —Action for damages —Admissibility — Irreversibility of experience acquired — Principle of proportionality — Legal certainty) (Third Chamber)
Beträffande den tredje grunden, som avser en överträdelse av artikel 240 i ULT-beslutet på grund av att rådet, enligt denna bestämmelse, av tidsmässiga skäl (ratione temporis) inte längre var behörigt att fatta det ifrågasatta beslutet, kan denna bestämmelse knappast anses utgöra en rättsregel som ger enskilda rättigheter.
Case T-44/98 Emesa Sugar (Free Zone) NV ν Commission of the European Communities Association of the Overseas Countries and Territories
Av detta följer att det endast är den första, den andra och den tredje grunden i ansökan som skall prövas i anslutning till skadeståndsyrkandena.
Fisheries policy
dessutom grundas på att en
(Action for damages — Non-contractual liability — Fisheries — Conservation of fishery and resources — Convention on future Multilateral Cooperation in the North-West Atlantic — Greenland halibut — Catch quota allocated to the Community fleet) (Third Chamber)
rådande förhållanden skall bestå när de kan ändras av gemenskapsinstitutionerna inom ramen för deras utrymme för skönsmässig bedömning (se särskilt dom av den 17 september 1998 i mål C-372/96, Pontillo, punkterna 22 och 23, och domen i målet Emesa, punkt 34).
Not available
Detta argument kan följaktligen inte godtas.
(Cartagena Protocol — Conclusion — Legal basis —Articles 133 EC, 174(4) EC and EC — Living modified organisms — Environmental protection — Common commercial (Full Court) unanimously adopted that decision on the basis of Article 175(1) EC alone, in conjunction with the abovementioned provision of Article 300 EC.
Kumulationen av ursprung mellan AVS och ULT för sockerimport, enligt artikel 108b. 1 i det ändrade ULT-beslutet, kan följaktligen inte anses strida mot proportionalitetsprincipen."
The Commission's questions
Sökanden har i sitt yttrande av den 9 oktober 2000 starkt ifrågasatt detta avsnitt i domen.
Since the Commission considered that removal of Article 133 EC from the legal basis for the decision concluding the Protocol would undermine the external competence conferred on the Community by the EC Treaty with regard to common commercial policy, it decided to ask the Court the following questions:
Sökanden har för det femte hävdat att situationen på gemenskapsmarknaden för socker inte gjorde det nödvändigt att begränsa den sockerimport som omfattades av kumulation av ursprung mellan AVS och ULT till 3 000 ton per år.
While the Commission's proposal was based on Articles 133 EC'and 174(4) EC, in conjunction with the first subparagraph of Article 300(2) EC, on 15 May 2000 the Council
Domstolen prövade nämligen, i punkterna 56 och 57 i sin dom, huruvida uttalandena i sjätte skälet i ingressen till det ifrågasatta beslutet grundades på en uppenbart felaktig bedömning, vilket domstolen ansåg inte var fallet.
(2) If the reply to the first question is in the affirmative, are the powers that the Member States retain in matters of environmental protection — and which might justify their participation in the Cartagena Biosafety Protocol — residual powers in relation to the preponderant competence held by the Community to enter into international commitments regarding the matters dealt with by the Protocol?'
följd av regeln om kumulation av ursprung mellan AVS och ULT skulle öka betydligt (se ovan punkt 139), hade rådet, efter att ha gjort en avvägning mellan ULT:s intressen och den gemensamma jordbrukspolitikens intressen, fog för beslutet att begränsa tillämpningen av denna regel för att begränsa importen från ULT av denna vara, som hade ett ursprung i ULT enbart tack vare en juridisk konstruktion.
I — Admissibility of the request
Domstolen bekräftade denna bedömning i sin dom i målet Emesa.
The choice of the appropriate legal basis has constitutional significance. Since the Community has conferred powers only, it must tie the Protocol to a Treaty provision which empowers it to approve such a measure.
Det kan följaktligen inte anses att rådet åsidosatte proportionalitetsprincipen genom sitt beslut att begränsa den sockerimport som kunde komma i åtnjutande av kumulation av ursprung mellan AVS och ULT, även om den ytterligare export som denna import hade kunnat föranleda aldrig nådde upp till det tak som hade fastställts i WTO-avtalen.
To proceed on an incorrect legal basis is therefore liable to invalidate the act concluding the agreement and so vitiate the Community's consent to be bound by the agreement it has signed.
Enligt sökanden grundade sig domstolen på felaktiga sakuppgifter även i punkt 56 i sin dom i målet Emesa.
That is so in particular where the Treaty does not confer on the Community sufficient competence to ratify the agreement in its entirety, a situation which entails examining the allocation as between the Community and the Member States of the powers to conclude the agreement that is envisaged with non-member countries, or where the appropriate legal basis for the measure concluding the agreement lays down a legislative procedure different from that which has in fact been followed by the Community institutions.
Efter det att sökanden hade tillfrågats i detta avseende vid förhandlingen förklarade den emellertid att den bestred domstolens bedömning av de faktiska omständigheterna och inte huruvida dessa omständigheter var riktiga i sak.
It is apparent from the questions that the Court is essentially asked, first, to rule on the choice of the appropriate legal basis for the measure by which the Council proposes to conclude the Protocol and, in particular, on whether the Community's consent to be bound by it should be founded on Articles 133 EC and 174(4) EC, and second, to consider whether the powers which the Member States would continue to exercise by reason of their participation in the Protocol alongside the Community are, having regard to the matters covered, residual or preponderant in relation to those of the Community.
Förstainstansrätten finner under dessa omständigheter att rådet hade fog att anse att det fanns ett behov av att begränsa den sockerimport som kunde komma i åtnjutande av kumulation av ursprung mellan AVS och ULT i syfte att skydda stabiliteten hos den gemensamma organisationen av marknaden för socker.
According to the Spanish and French Governments and the Council, such questions fall outside the scope of Article 300(6) EC since they concern neither the compatibility of the agreement envisaged with the Treaty nor the division of powers between the Community and the Member States under the agreement.
Det skall därefter undersökas huruvida rådet åsidosatte proportionalitetsprincipen genom att begränsa tillämpningen av regeln om kumulation av ursprung mellan AVS och ULT till 3 000 ton.
Invalidation of the measure concluding the agreement because of an error as to its legal basis is liable to create, both at Community level and in the international legal order, complications which the special procedure of a prior reference to the Court, laid down in Article 300(6) EC, is specifically designed to forestall (see Opinion 1/75, cited above, pp. 1360 and 1361, and Opinion 2/94, paragraphs 3 to 6).
Förstainstansrätten erinrar för det första om att domstolen i punkt 40 i domen i målet Emesa, på grundval av en bedömning av situationen på sockermarknaden, som den företog i punkt 56 i domen, fastslog att rådet hade fog att anse att det var nödvändigt att minska omfattningen av regeln om kumulation av ursprung mellan AVS och ULT för socker, eftersom beviljandet av denna förmån på denna marknad "kunde leda till allvarliga störningar i en gemensam marknadsorganisations funktion".
The admissibility of the request for an Opinion must accordingly be assessed in the light of the foregoing considerations.
Förstainstansrätten noterar emellertid att domstolen i sin dom i målet Emesa har fastslagit att det genom artikel 108b.
With regard to the first question, it is conceivable on an initial analysis, reading the request for an Opinion, that conclusion of the Protocol falls within the exclusive competence of the Community under Article 133 EC.
Sökanden har slutligen upprörts över att sockerimport med ursprung i ULT behandlas mindre gynnsamt än import med ursprung i AVS-stater eller tredje land.
At the outset, it should be remembered that the Court has consistently stated that its opinion may be obtained, pursuant to Article 300(6) EC, in particular on questions concerning the division between the Community and the Member States of competence to conclude a given agreement with non-member countries (see, in particular, Opinion 1/75, cited above, especially p.
Eftersom det inte ankommer på förstainstansrätten att ifrågasätta domstolens bedömningar av faktiska omständigheter vars riktighet inte har bestritts i sak, avser rätten att endast i förbigående undersöka de argument som sökanden har anfört med avseende på punkt 56 i domen i målet Emesa.
1360; Opinion 1/78, cited above, paragraph 30; Opinion 2/91, cited above, paragraph 3; and Opinion 1/94, cited above, paragraph 9).
Denna argumentation grundas på en felaktig förutsättning.
Article 107(2) of the Rules of Procedure bears out that interpretation.
Det är nämligen så att produkter med ursprung i ULT är och fortsätter att vara helt befriade från tull.
In the present case, neither the Commission nor the Member States which have submitted observations, any more than the Council and the Parliament, doubt that the Community has
När det ifrågasatta beslutet antogs, fanns en verklig risk för att den sockerexport till gemenskapen som kunde komma i åtnjutande av kumulation av ursprung mellan AVS och ULT skulle öka betydligt.
It must therefore be held, at this stage in the consideration of the request for an Opinion, that the first question, relating to the choice of legal basis for concluding the Protocol, concerns the very existence of exclusive Community
Med hänsyn till den överhängande risken för att den sockerimport till gemenskapen som var en
competence, under the common commercial policy, to decide on the conclusion of such an instrument and that the answer to this question could affect the Community legislative procedure to be followed.
Eftersom det vid prövningen av de grunder som har åberopats till stöd för yrkandena om ogiltigförklaring inte har framkommit att en rättsregel som ger enskilda rättigheter skulle ha överträtts, och utan att det är nödvändigt att pröva huruvida de två andra förutsättningarna för gemenskapens utomobliga toriska skadeståndsansvar är uppfyllda, finner förstainstansrätten att skadeståndsyrkandena inte kan bifallas.
This finding is sufficient to show that the first question is admissible.
Förstainstansrätten har beslutat följande dom:
That procedure is not intended to solve difficulties associated with implementation of an envisaged agreement which falls within shared Community and Member State competence.
Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta rådets rättegångskostnad, kostnaderna i det interimistiska förfarandet.
It should accordingly be dismissed as inadmissible.
Intervenientema skatt bära sina rättegångskostnader."
That obligation to cooperate flows from the requirement of unity in the international representation of the Community (see Ruling 1/78, paragraphs 34, 35 and 36, Opinion 2/91, cited above, paragraph 36, and Opinion 1/94, cited above, paragraph 108).
Mål T-44/98 Emesa Sugar (Free Zone) NV mot Europeiska gemenskapernas kommission Associering av utomeuropeiska länder och territorier
In that regard, it is to be observed that where the existence of the respective environmental protection powers of the Community and the Member States has been established, their extent cannot, as such, have any bearing on the very competence of the Community to conclude the Protocol or, more generally, on the Protocol's substantive or procedural validity in the light of the Treaty.
"Reglerna om associering av utomeuropeiska länder och territorier — Import av socker -Vägran att utfärda importlicenser— Talan om ogiltigförklaring—Invändning om rättsstridighet - Beslut 97/803/EG —Huruvida uppnådda resultat är bestående — Proportionalitetsprincipen - Rättssäkerhet — Förordning (EG) nr 2553/97" (tredje avdelningen)
Admittedly it goes without saying that the extent of the respective powers of the Community and the Member States with regard to the matters governed by the Protocol determines the extent of their respective responsibilities in relation to
Eftersom det inte produceras socker på Aruba, köper sökanden vitsocker av rörsockerraffinaderier i AVS-stater. Det köpta sockret transporteras till Aruba där det bearbetas och behandlas före transporten till gemenskapen.
According to the Commission, the Protocol essentially falls within the scope of Article 133(3) EC, but it does not rule out that certain matters more specifically related to environmental
I skrivelse av den 23 december 1997 (VI/51329, nedan kallat det ifrågasatta beslutet) tillkännagav kommissionen för ΗΡΑ att sökandens ansökan, i enlighet med artikel 8 i förordning nr 2553/97,
It therefore maintains that Articles 133 and 174(4) EC constitute the appropriate legal basis for concluding the Protocol.
"inte kunde bifallas, eftersom den avsåg en kvantitet som översteg den maximala kvantiteten".
the parties by Article 2(2) thereof to prevent or reduce the risks to biological diversity in the development, handling, transport, use, transfer and release of any LMO.
ΗΡΑ underrättade sökanden i skrivelse av den 24 december 1997 om sitt beslut att avslå ansökan, i enlighet med artikel 8 i förordning nr 2553/97.
They argue that, principally on account of its purpose and content, the Protocol can be concluded only on the basis of Article 175(1) EC.
Genom beslut av förstainstansrättens ordförande av den 6 april 2000 i mål T-44/98 R II, Emesa Sugar mot kommissionen, nekades ytterligare förlängning samtidigt som det förordnades att den säkerhet som sökanden hade ställt skulle frisläppas till förmån för gemenskapen.
It follows from the examination carried out, relating to the context, aim and content of the Protocol, that its main purpose or component is the protection of biological diversity against the harmful effects which could result from activities that involve dealing with LMOs, in particular from their transboundary movement.
Sökanden har yrkat att förstainstansrätten skall ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet.
The Commission contends, however, that the Protocol essentially falls within the field of regulation of international trade.
Sökanden har, genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 10 mars 1998, väckt denna talan om ogiltigförklaring av det ifrågasatta beslutet.
It is not in dispute that the Convention, concluded by the Community on the basis of Article 130s of the Treaty, is an instrument falling within the field of environmental protection. It results from the United Nations Conference on Environment and Development (UNCED), held in Rio de Janeiro in June 1992.
Ordföranden vid Arrondissementsrechtbank te 'sGravenhage (Nederländerna) begärde i enlighet med artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 EG) att domstolen skulle uttala sig om giltigheten av beslut 97/803 (mål C17/98).
As to that point, it is true that, in the very words of Article 1 of the Protocol, the 'adequate level of protection' sought concerns in particular the 'transfer' of LMOs and that the 'focus' must be placed on 'transboundary movements' of LMOs.
Genom beslut av den 11 februari 1999 förklarade förstainstansrätten förevarande mål vilande till dess att domstolen avgjort mål C-17/98.
It is also true that numerous provisions of the Protocol relate specifically to control of those movements, in particular where LMOs are intended for direct use as food or animal feed or for processing, in order to enable the national authorities to prevent or reduce the risks which they entail for biological diversity or human health.
Domstolen fastslog i sin dom av den 8 februari 2000 i mål C-17/98, Emesa Sugar, att det vid prövningen av de frågor som hade ställts inte hade framkommit någon omständighet som kunde påverka giltigheten av beslut 97/803.
However, even if, as the Commission maintains, the control procedures set up by the Protocol are applied most frequently, or at least in terms of market value preponderantly, to trade in LMOs, the fact remains that, as is shown by the examination carried out in paragraphs 26 to 33 of this Opinion, the Protocol is, in the light of its context, its aim and its content, an instrument intended essentially to improve biosafety and not to promote, facilitate or govern trade.
Genom särskild handling, som inkom till förstainstansrättens kansli den 10 april 1998, ingav sökanden, med stöd av artikel 185 i EG-fördraget (nu artikel 242 EG), även en ansökan om uppskov med verkställigheten av det ifrågasatta beslutet till dess att rätten avgjort målet i sak och, med stöd av artikel 186 i EG-fördraget (nu artikel 243 EG), en ansökan om interimistiska åtgärder enligt vilka kommissionen för samma period skulle förbjudas att tillämpa bestämmelserna i förordning nr 2553/97 och/eller artikel 108b i det ändrade ULT-beslutet, i den del dessa bestämmelser innebär att importen av socker med ursprung i ULT begränsas.
In accordance with Article 31 of the Vienna Convention on the Law of Treaties, it is by reference to that context relating to the Convention on Biological Diversity that it is necessary to identify the purpose and define the subject-matter of the Protocol, in whose preamble the second and third recitals refer to certain provisions of the Convention, in particular Article 19(3), and to decision II/5 of the Conference of the Parties to the Convention.
Parterna anmodades i skrivelse av den 29 februari 2000 att inkomma med yttrande över det fortsatta förfarandet i förevarande mål.
Numerous provisions of the Protocol, in particular Articles 3, 7, 16, 18, 20, 22, 27 to 35 and 37, also refer to the Convention or to the Conference of the Parties to the Convention.
Förstainstansrättens ordförande avslog ansökan i dessa avseenden genom beslut av den 14 augusti 1998 i mål T-44/98 R, Emesa Sugar mot kommissionen (REG 1998, s. 11-3079).
First of all, as stated in Article 3(k) of the Protocol, the term 'transboundary movement' means 'the movement of a living modified organism from one Party to another Party, save that for the purposes of Articles 17 and 24 transboundary movement extends to movement between Parties and non-Parties'.
Efter det att sökanden hade överklagat beslutet i det ovan i punkt 27 nämnda målet Emesa Sugar mot kommissionen upphävdes detsamma av domstolens ordförande genom beslut av den 17 december 1998 i mål C-364/98 P(R), Emesa Sugar mot kommissionen, och målet återförvisades till förstainstansrätten.
Finally, as to the Protocol's content, there is a clear reflection of the Protocol's environmental aim in the fundamental obligation imposed on
Kommissionen och rådet har i skrivelser av den 24 respektive den 29 mars 2000 hävdat att den invändning som avser att beslut 97/803 är rättsstridigt har blivit ändamålslös, med hänsyn
Second, the fact that numerous international trade agreements pursue multiple objectives and the broad interpretation of the concept of common commercial policy under the Court's case-law are not such as to call into question the finding that the Protocol is an instrument falling
Genom beslut av den 30 april 1999 i mål T-44/98 R II, Emesa Sugar mot kommissionen, tillät förstainstansrättens ordförande sökanden att, under en sexmånadersperiod från den dag då beslutet meddelades, importera 7 500 ton malet socker i enlighet med reglerna om kumulation av ursprung mellan AVS och ULT, på villkor att sökanden ställde säkerhet i form av en bankgaranti om 28 amerikanska dollar (USD) per ton socker som den ville importera.
principally within environmental policy, even if the preventive measures are liable to affect trade relating to LMOs.
Den grund som avser överträdelse av artikel 240 i ULT-beslutet till att domstolen i sin dom i det ovan i punkt 38 nämnda målet Emesa Sugar bekräftade att beslutet var giltigt.
rules on control procedures relating to transboundary movements, risk assessment and management, handling, transport, packaging and identification of LMOs.
Förfarandet bör följaktligen fullföljas så att förstainstansrätten kan avgöra huruvida förordning nr 2553/97 är giltig.
Consequently, Article 175(1) EC is the appropriate legal basis for conclusion of the Protocol on behalf of the Community.
Enligt denna artikel är det nämligen inte tillåtet för rådet att revidera beslutet efter den 1 mars 1995.
Third, whatever their scale, the practical difficulties associated with the implementation of mixed agreements, which are relied on by the Commission to justify recourse to Article 133 EC — conferring exclusive competence on the Community so far as concerns common commercial policy — cannot be accepted as relevant when selecting the legal basis for a Community measure (see Opinion 1/94, cited above, paragraph 107).
Sökanden anmodades i skrivelse av den 24 maj 2000 att inkomma med en kompletterande inlaga angående domen i det ovan i punkt 38 nämnda målet Emesa Sugar i sak. Sökanden inkom med denna inlaga den 9 oktober 2000, i förhållande till vilken rådet och kommissionen inkom med yttranden i inlagor daterade den 21 februari 2001.
It is thus also necessary to consider whether the Community holds exclusive competence under Article 175 EC to conclude the Protocol because secondary legislation adopted within the framework of the Community covers the subject of biosafety and is liable to be affected if the Member States participate in the procedure for concluding the Protocol (see the ERTA judgment, paragraph*22).
Sökanden har hävdat att det ifrågasatta beslutet saknar rättslig grund, eftersom det har fattats med stöd av två rättsstridiga gemenskapsrättsakter, det vill säga beslut 97/803 och förordning nr 2553/97, i förhållande till vilka sökanden har framställt invändningar om rättsstridighet.
It need only be observed in that regard that, as the United Kingdom Government and the Council correctly stated, the harmonisation achieved at Community level in the Protocol's field of application covers in any event only a very small part of such a field (see Directive 90/219, Directive 90/220 and Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms, Article 36 of which repeals Directive 90/220).
Domstolen fastslog nämligen att "[ä]ven om det i artikel 240.3 [i ULT-beslutet] föreskrivs att rådet före utgången av de första fem åren skall fastställa eventuellt nödvändiga ändringar av föreskrifter om ULT:s associering med gemenskapen, innebär artikeln inte ... att rådet fråntas sin behörighet, som härrör direkt från fördraget, att ändra de rättsakter som det har antagit med stöd av artikel 136 i fördraget för att uppnå samtliga mål som räknas upp i artikel 132 i fördraget" (punkt 33 i domen).
It follows from the foregoing considerations that the Community and its Member States share competence to conclude the Protocol.
- Den grund som avser åsidosättande av artikel 190 i fördraget