natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows from the foregoing that the Commission had a duty to ensure that the application for potential funding which was submitted to it by the applicant complied with the criteria set out at paragraph 2.4 of the Guidelines.
— förplikta kommissionen att betala skadestånd för den skada som är en följd av den försenade betalningen av återstoden av stödet och av nedsättningen av det nämnda stödet, förplikta kommissionen att ompröva ärendet, och
As regards interpretation of the Guidelines, the Court of First Instance would point out that they state that the Call for Proposals 8/2000 is aimed at European companies whose activities contribute to the realisation of the objectives [of the Media II programme], and in particular at European theatrical distribution companies.
Genom telefaxmeddelande av den 5 maj 2000 (nedan kallat telefaxmeddelandet av den 5 maj 2000) informerade herr Bruyninckx från generaldirektoratet för fiske Martín Vázquez om att den i föregående punkt avsedda summan den 4 maj 2000 hade betalats till ett bankkonto i dess namn.
Paragraph 2.3 of the Guidelines defines 'cinema distribution' as follows:
att ersätta förplikta kommissionen rättegångskostnaderna.
'Any commercial activity designed to bring to the attention of a wide audience a film on various types of format...."
Inom ramen för denna första grund har kommissionen i huvudsak gjort gällande att den fullmakt som bifogats ansökan inte är i överensstämmelse med artikel 44.5 i rättegångsreglerna.
In the light of the preceding considerations, it is appropriate to examine the complaints which seek to establish that, in the contested decision, the Commission erroneously held that SF and not the applicant was eligible for the automatic scheme.
Efter det att kommissionen den 19 mars 2001 hade fattat beslut K (2001) 678 slutlig om nedsättning av det stöd som beviljats sökanden (nedan kallat beslutet av den 19 mars 2001) inkom sökanden, med stöd av artikel 48 i förstainstansrättens rättegångsregler, den 23 maj 2001 till förstainstansrättens kansli
Paragraph 2.4 of the Guidelines defines a 'cinema distributor' as follows:
Den andra grunden: Frågan huruvida talan kan väckas mot telefaxmeddelandet av den 5 maj 2000 och skrivelsen av den 18 maj 2000
The criterion relating to the acquisition of distribution rights
Den första grunden: Åsidosättande av artiklarna 44 och 47 i förordning nr 4028/86 och artikel 7 i förordning nr 1116/88.
The applicant submits that SF is not the holder of the exclusive film distribution rights in question in Sweden.
Den enda akt som kan ha rättsverkningar i förevarande fall är kommissionens betalorder av den 4 maj 2000.
That fact alone precludes the Commission from regarding SF as the distributor eligible for the automatic scheme.
Inom ramen för den första delen har sökanden hävdat att kommissionen har åsidosatt artikel 7 i förordning nr 1116/88.
'Any European company which, having bought contractually the distribution rights to a film for a given territory, directly distributes it, negotiates the release dates for public showing and assumes responsibility for the associated distribution costs.
Av sökandens inlagor framgår att dess kritik gäller följande förhållanden. I förevarande fall har kommissionen, tvärtemot vad som krävs enligt första och tredje strecksatserna i artikel 7 i förordning nr 1116/88, inte meddelat den berörda medlemsstaten, i förevarande fall Konungariket Spanien, sin föresats att inleda nedsättningsförfarandet och inte anmodat sökanden att, innan nämnda förfarande inleds, genom de spanska myndigheterna redogöra för orsakerna till att de föreskrivna villkoren inte är uppfyllda.
(Sub-distributors contracted by distributors do not fall within this category.)'
Sökanden har däremot inte bestritt att kommissionen, innan nedsättningsförfarandet som avses i artikel 7 i förordning nr 1116/88 inleddes, har inhämtat yttrande från den behöriga myndighet som skall tillställa den beslutsunderlaget, i enlighet med vad som föreskrivs i den andra strecksatsen i den artikeln.
It is clear from that definition that only the distribution companies which satisfy the criteria set out in paragraph 2.4 of the Guidelines are eligible for the automatic scheme.
Efter det att dessa två grunder för awisningsyrkandet har prövats framhåller förstainstansrätten vidare att den inte är behörig att rikta förelägganden till gemenskapsinstitutionerna (se bland annat domstolens dom av den 8 juli 1999 i mål C-5/93 P, DSM mot kommissionen, punkt 36, och förstainstansrättens dom av den 24 februari 2000 i mål T-145/98, ADT Projekt mot kommissionen, punkt 83). Yrkandet att kommissionen skall
In the present case, it is common ground that SF is not the holder of the distribution rights of those films in Sweden.
Efter en genomgång av skrivelsen av den 4 juni 1999 (se punkt 21 ovan) konstaterar förstainstansrätten i detta hänseende följande.
Those rights belong exclusively to the applicant.
för orsakerna till att villkoren i beslutet att bevilja stöd inte var uppfyllda.
Therefore, SF does not satisfy the first of the four criteria laid down in paragraph 2.4 of the Guidelines and thus cannot be regarded as a distributor eligible for the automatic scheme.
Sökanden gjorde detta i sin skrivelse av den 20 juli 1999 innehållande bolagets synpunkter på skrivelsen av den 4 juni 1999, som tillsändes kommissionen den 20 och den 27 juni 1999.
However, the Commission has contested that interpretation, arguing that in the present case it had to be determined, as between the applicant and SF, which had the best 'record of generating
I skrivelsen redovisade bolaget bland annat orsaken till att fartyget Aziz hade fiskat i den marockanska fiskezonen och inte i den senegalesiska zonen liksom orsakerna till att bolaget inte bedömt att det var nödvändigt att meddela kommissionen om den ändrade fiskezonen.
It follows that, in so far as it states that SF is a distributor eligible for the automatic scheme, the contested decision is vitiated by an error of assessment.
Efter att ha tillkännagivit denna avsikt beslöt kommissionen dessutom att frysa den utbetalning av återstoden av stödet som sökanden krävt i september 1998.
The other criteria
Åsidosättande av
In so far as it states that SF 'negotiated the release date for the films', the contested decision is vitiated by an error of assessment.
Genom att göra detta har bolaget brustit i sin informations- och lojalitetsplikt gentemot kommissionen.
The applicant submits that SF is only a sub distributor responsible for the physical distribution locally of the films and whose involvement is consistent with the aims of the automatic scheme.
Skyldigheten att fiska i det vatten som hör till det tredje land som avses i beslutet om beviljande av stöd är sekundär, och en underlåtenhet att uppfylla den skyldigheten kan inte anses som en allvarlig överträdelse.
No provision in the Guidelines allows the Commission to refuse access to the automatic scheme to a distributor solely on the ground that it uses the services of a sub-distributor.
I sin replik har sökanden redovisat skälet till att ändringen av fartyget Aziz fiskezon inte anmäldes i förväg till kommissionen.
In the light of the foregoing, it must be concluded that the contested decision is vitiated by several errors of assessment concerning application of the criteria for eligibility of a cinema distribution company for automatic support which were defined by the Guidelines.
Tvärtemot vad sökanden har hävdat utgör den verksamhet som det gemensamma företagets fartyg bedriver på den fiskezon som hör till det tredje land som EG-fartygsägarens partner härrör från onekligen en väsentlig beståndsdel i projektets genomförande.
The Commission rejected the applicant's request for potential funding on the ground that only SF could be regarded as the eligible distributor, without having established to the requisite legal standard that SF rather than the applicant satisfied the criteria set out in point 2.4 of the Guidelines.
Utan att det är nödvändigt att pröva huruvida sådana påståenden som utvecklats i replikskedet kan beaktas i sak, med hänsyn till artikel 48.2 i rättegångsreglerna, konstaterar förstainstansrätten till att börja med att påståendena helt saknar stöd.
It must be considered that, notwithstanding the tasks carried out by SF, the applicant 'directly distributes' the films in question within the meaning of paragraph 2.4 of the Guidelines, with SF acting only as a sub-distributor.
Det är av detta skäl som det i förordning nr 1956/91 krävs att exakta uppgifter lämnas till kommissionen om verksamhetszonerna för projektets fartyg dels i ansökan om att stöd skall beviljas, dels i ansökan om att den första delen och återstoden av det beviljade stödet skall betalas ut och dels i de regelbundna rapporterna om det gemensamma företagets verksamhet (bilagorna I—IV till nämnda förordning).
It follows that the statement in the contested decision that SF directly distributed the films in Sweden is vitiated by an error of assessment.
Sökanden har, utan att först anmäla detta till kommissionen, flyttat fartyget Aziz verksamhet från den senegalesiska fiskezonen som avsågs i beslutet i oktober 1996 till den marockanska fiskezonen.
Therefore the plea in law alleging errors of assessment must be accepted and the decision annulled, there being no need to examine the other pleas in law and complaints relied on by the applicant.
I förevarande fall har sökanden inte bestritt att bolaget, utan att dessförinnan informera kommissionen, förflyttat fartyget Aziz verksamhet från den senegalesiska fiskezonen, där detta förmodades bedriva verksamhet enligt beslutet i oktober 1996 jämfört med tillämpliga
Annuls the decision of the Commission of 30 June 2000, refusing to acknowledge the eligibility of the applicant for the Programme encouraging the development and distribution of European audiovisual works (MEDIA II—Development and distribution) (1996-2000);
Detta följer dels av artikel 21a i förordning nr 4028/86, till vilken bestämmelse det uttryckligen hänvisats i beslutet av den 19 mars 2001, dels bilaga I till förordning nr 1956/91, till vilken det hänvisats i såväl skrivelsen av den 18 maj 2000 som i beslutet av den 19 mars 2001.
Orders the Commission to pay the costs.'
Bolaget har därvid stött sig
Case T-180/00 Astipesca, SL ν Commission of the European Communities Fisheries Policy
Med hänsyn till den rättspraxis som rätten erinrat om i punkterna 139 och 140 ovan följer att skadeståndsyrkandena i den del som anges i punkten ovan avvisas.
(Fisheries — Reduction of Community financial assistance —Actionfor annulment —Articles 44 and 47 of Regulation 4028/86/EEC and Article 7 of Regulation 1116/88/EEC - Principle of proportionality — Action for compensation) (Third Chamber)
Om en talan om ogiltighetsförklaring väckts i tid och haft framgång skulle ogiltigförklaringen av det nämnda beslutet ha undanröjt dessa rättsverkningar, med hänsyn till de
Joined Cases T-330/00 and T-114/01 Stefano Cocchi and Evi Hainz ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Förenade målen T-330/00 och T-114/01 Stefano Cocchi och Evi Hainz mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
(Officials — Recruitment procedure — Article 29(1) of the Staff Regulations — Priority of officials — Rejection of candidatures of members of the temporary staff — Appointing of an official — Principle of equal treatment — Statement of reason — Interests of the service — 4th and 5th paragraphs of Article 8 of the Rules applicable to other agents — Duty of care — Notice of vacancy) (Fifth Chamber)
"Tjänstemän -Anställningsförfarande -Artikel 29.1 i tjänsteföreskrifterna - Tjänstemännens prioritet - Avslag på ansökningar om tjänster från tillfälligt anställda - Tillsättning av tjänsteman - Icke-diskrimineringsprincipen - Motivering - Tjänstens intresse -Artikel 8, fjärde och femte styckena i reglerna för andra tjänstemän - Omsorgsplikt - Meddelande om lediga tjänster" (femte avdelningen)
Case T-98/00 Linde AG ν Commission of the European Communities State aid
Mål T-98/00 Linde AG mot Europeiska gemenskapernas kommission Statligt stöd
17 October 2002 operator
17 oktober 2002 affärstransaktion
(State aid — Definition —Advantage — Normal commercial transaction — Rational in a market economy) (Fifth Chamber, Extended Composition)
"Statligt stöd — Begrepp — Förmån — Normal marknadsekonomi" (femte avdelningen i utökad sammansättning)
The applicant is a German undertaking which produces and distributes industrial gases.
Sökanden är ett tyskt företag som producerar och levererar industrigas.
It owns, inter alia, a production plant in Leuna (SachsenAnhalt).
Sökanden har bland annat en produktionsanläggning i Leuna (delstaten Sachsen-Anhalt).
Performance of the supply agreement of 22 April 1993 caused LWG and the THA to incur substantial losses, of approximately DEM 3.5 million per year.
LWG och THA gjorde stora förluster på grund av leveransavtalet av den 22 april 1993, vilka uppgick till cirka 3,5 miljoner DEM om året.
The carbon monoxide production facility which they operated for that purpose was particularly old and its production costs were very high.
Den anläggning för produktion av kolmonoxid som dessa drev var ytterst nedsliten och medförde höga kostnader.
As UCB had decided not to build its own facility and there was no other producer of carbon monoxide operating in Leuna, LWG was not entitled to terminate the agreement under Article 6(4) of that agreement.
Eftersom UCB hade avfärdat möjligheten att bygga en egen anläggning och det inte fanns någon annan producent av kolmonoxid i Leuna kunde LWG inte säga upp detta avtal i enlighet med artikel 6.4.
LWG and the Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben ('the BvS'), the successor to the THA therefore looked for an undertaking which was prepared to build and operate a carbon monoxide production facility and to ensure, in their place, the longterm supply of carbon monoxide to UCB.
LWG och Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (nedan kallad BvS), vilket var det organ som efterträdde THA, letade därför efter ett företag som var villigt att uppföra och driva en anläggning för produktion av kolmonoxid och därvid, i deras ställe, säkerställa den långsiktiga leveransen av kolmonoxid till UCB.
By a contract concluded on 22 April 1993 ('the privatisation contract of 22 April 1993'), the Treuhandanstalt (the public-law body responsible for the administration, restructuring and privatisation of undertakings of the former German Democratic Republic, 'the THA') sold the business activities of Leuna Werke AG (the legal predecessor to Leuna-Werke GmbH, 'LWG'), an undertaking located in Leuna, producing amine and dimethylformamide, to UCB Chemie GmbH ('UCB'), a German subsidiary of the Union Chimique Belge group.
Genom ett avtal som ingicks den 22 april 1993 (nedan kallat privatiseringsavtalet av den 22 april 1993) sålde Treuhandanstalt (det offentligrättsliga organ som skall administrera, anpassa och privatisera företagen i den före detta Tyska demokratiska republiken, nedan kallat THA) verksamheten vid Leuna Werke AG (den juridiska person som föregick Leuna-Werke GmbH, nedan kallat LWG), ett företag verksamt i Leuna inom sektorn aminer och dimetylformamid, till UCB Chemie GmbH (nedan kallat UCB), ett tyskt dotterbolag inom koncernen Union chimique belge.
That contract was supplemented by a number of ancillary contracts which included an agreement of 22 April 1993 in which the THA and LWG undertook to supply specific quantities of carbon monoxide, a gas used in the production of amine and dimethylformamide, to UCB at market price, for a period of 10 years, renewable for an indefinite period ('the supply agreement of 22 April 1993').
Detta avtal inbegrep ett antal sidoavtal, däribland ett avtal av den 22 april 1993 i vilket THA och LWG åtog sig att till UCB till marknadspris leverera vissa mängder kolmonoxid, vilket är en gas som behövs vid tillverkningen av aminer och dimetylformamid, under en period av tio år med möjlighet till förlängning på obestämd tid (nedan kallat leveransavtalet av den 22 april 1993).
Article 6(4) of that agreement provided that LWG was entitled to terminate the agreement in two circumstances, namely, if UCB concluded another supply agreement with a third party on 'terms not less favourable' than those contained in that agreement, or if UCB built its own carbon monoxide production facility.
Enligt artikel 6.4 kunde LWG säga upp detta avtal under två förutsättningar, nämligen dels om UCB skulle sluta ett avtal om leverans av kolmonoxid med någon annan producent på "jämförbara villkor", dels om UCB skulle besluta att bygga en egen anläggning för produktion av kolmonoxid.
In the latter case, the THA would pay UCB an 'investment subsidy' of up to DEM 5 million.
I det sistnämnda fallet skulle THA betala ett "investeringsbidrag" på högst 5 miljoner tyska mark (DEM) tul UCB.
Thus, in June 1997 the BvS, LWG, UCB and the applicant concluded an agreement in which the applicant undertook to build, within 18 months, a carbon monoxide production facility which it would incorporate into its hydrogen production plant in Leuna, to operate that facility, and to supply specific quantities of carbon monoxide to UCB ('the agreement of June 1997').
I juni 1997 ingick därför BvS, LWG, UCB och sökanden ett avtal genom vilket det sistnämnda bolaget åtog sig att senast inom 18 månader uppföra en anläggning för produktion av kolmonoxid, vilken den skulle integrera i sin produktionsenhet för vätgas i Leuna och därvid driva denna anläggning samt leverera vissa mängder kolmonoxid till UCB (nedan kallat avtalet från juni 1997).
That agreement also provided that the BvS and LWG were to grant the applicant an 'investment subsidy* of DEM 9 million ('the subsidy at issue'), the remaining investment costs, DEM 3.586 million, being borne by the applicant.
I detta avtal föreskrevs även att BvS och LWG skulle utbetala ett "investeringsbidrag" till sökanden på 9 miljoner DEM (nedan kallat det omtvistade bidraget) och att resterande investeringskostnad på 3,586 miljoner DEM skulle bäras av sökanden.
The agreement further stipulated that the supply agreement of 22 April 1993 would terminate when the applicant started to supply carbon monoxide to UCB, or, at the latest, 18 months after the conclusion by those two undertakings of
Dessutom angavs att leveransavtalet av den 22 april 1993 skulle upphöra att gälla när sökanden började leverera kolmonoxid till UCB eller senast 18 månader efter det att dessa båda företag ingått ett avtal om leverans av kolmonoxid, eller, i förekommande fall. 18
a contract for the supply of carbon monoxide or of the agreement of June 1997, as the case may be.
månader efter det att avtalet från juni 1997 ingåtts.
(Saxony-Anhalt) is compatible with the common market as regards the portion which, in accordance with the cumulation rules, does not exceed the 35% ceiling laid down for national regional aid in Saxony-Anhalt.
överensstämmelse med kumuleringsreglerna ej överskrider den högsta tillåtna procentandelen på 35 % för statligt regionalt stöd i Sachsen-Anhalt, förenligt med den gemensamma marknaden.
Contemporaneously with the agreement of June 1997, the applicant concluded a contract with UCB to supply it with carbon monoxide for a period of 15 years, renewable for 5-year periods ('the 1997 supply contract').
I enlighet med avtalet från juni 1997 ingick sökanden ett avtal om leverans av kolmonoxid med UCB för en period av femton år, vilket kunde förlängas med fem år i taget (nedan kallat leveransavtalet från 1997).
Article 2(2) of the agreement of June 1997 states that the supply contract 'is to be regarded as a similar contract for the purposes of Article 6(4)(i) of the [supply agreement of 22 April 1993]'.
Enligt artikel 2.2 i detta avtal skulle detta "anses utgöra ett jämförbart avtal i den mening som avses i artikel 6.4 i i [leveransavtalet av den 22 april 1993]".
In October 1998 the applicant started to supply carbon monoxide to UCB under the 1997 supply contract.
I oktober 1998 började sökanden leverera kolmonoxid till UCB i enlighet med leveransavtalet från 1997.
The aid granted to Linde AG by Germany in the form of a grant for the construction of a carbon monoxide production facility in Leuna (Saxony-Anhalt) is incompatible with the common market under Article 87(1) [EC] as regards the portion which, in accordance with the cumulation rules, exceeds the 35% ceiling laid down for national regional aid in Saxony-Anhalt.
Det stöd som Tyskland beviljat [sökanden] i form av ett bidrag till uppförandet av en produktionsanläggning för kolmonoxid i Leuna (Sachsen-Anhalt) är, till den del som enligt kumuleringsreglerna överskrider den högsta tillåtna procentandelen på 35 % för statligt regionalstöd i Sachsen-Anhalt, enligt artikel 87.1 ... [EG] oförenligt med den gemensamma marknaden.
Procedure and forms of order sought by the parties
Förfarande och parternas yrkanden
Following a meeting with the German authorities on 15 May 1998, the Commission questioned them about the subsidy at issue.
Vid ett sammanträde med tyska myndigheter den 15 maj 1998 ställde kommissionen frågor till dessa angående det omtvistade bidraget.
The German authorities answered the Commission's questions in a letter of 7 August 1998.
Dessa myndigheter besvarade delvis dessa frågor i ett meddelande av den 7 augusti1998.
By letter of 18 September 1998, the Commission requested additional information, which was provided by letter of 3 December 1998.
Kommissionen begärde i en skrivelse av den 18 september 1998 kompletterande uppgifter, vilka lämnades till kommissionen i ett meddelande av den 3 december 1998.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 21 April 2000, the applicant brought this action for partial annulment of the contested decision.
Genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 21 april 2000, väckte sökanden förevarande talan om delvis ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet.
The applicant claims that the Court should annul Articles 2 and 3 of the contested decision.
Sökanden har yrkat att förstainstansrätten skall ogiltigförklara artiklarna 2 och 3 i det omtvistade beslutet.
By letter of 30 March 1999, the Commission informed the German Government of its decision to initiate the procedure under Article 88(2) EC, and requested it to submit its observations and reply to a number of questions.
I en skrivelse av den 30 mars 1999 underrättade kommissionen den tyska regeringen om sitt beslut att inleda ett förfarande i enlighet med artikel 88.2 EG och anmodade denna regering att inkomma med yttrande och besvara vissa frågor.
By way of publication of the letter in the Official Journal of the European Communities of 10 July 1999, interested parties were informed of the initiation of that procedure and invited to submit any comments they might have.
De berörda parterna underrättades om att detta förfarande inletts och anmodades att inkomma med sina eventuella synpunkter genom att den ovannämnda skrivelsen offentliggjordes i Europeiska gemenskapemas officiella tidning av den 10 juli 1999.
By letter of 25 May 1999, the German Government submitted its observations and replied to the questions put by the Commission.
Den tyska regeringen inkom med sina synpunkter och besvarade de frågor som ställts i en skrivelse av den 25 maj 1999.
No other interested party responded to the publication of the Commission's letter.
Ingen av de berörda parterna yttrade sig med anledning av detta offentliggörande.
In support of its action, the applicant raises a single plea, alleging infringement of Article 87(1) EC.
Sökanden har som enda grund till stöd för sin talan anfört att artikel 87.1 EG har åsidosatts.
That plea has two parts, a principal claim and an alternative claim.
Denna grund är uppdelad i två delgrunder, nämligen en förstahands- och en andrahandsgrund.
The applicant's principal claim is that the subsidy at issue is not State aid.
Sökanden har i första hand gjort gällande att det omtvistade bidraget inte utgjorde ett statligt stöd.
In the alternative, it claims that the subsidy does not distort competition and does not affect trade between Member States.
I andra hand har sökanden gjort gällande att detta bidrag inte snedvrider konkurrensen och inte påverkar handeln mellan medlemsstaterna.