natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Many decisions relating to Galileo wereaffectedbythefactthat nooneactor(Commission, GJU,ESA, Member States) assumed full responsibility:thedecisioninfavourofseparatedevelopmentand deployment phases,the choice of a PPP, acceptance ofthe bidders’ merger proposal, the ESA/GJU agreement, incomplete budgeting, delays to EGNOS technological development and the IOV industrial organisation.
Många av besluten som gällde Galileo påverkades av att ingen enskild aktör(kommissionen, det gemensammaföretaget Galileo,ESAeller medlemsstaterna)togdetfullaansvaret:beslutetattinförasepa-rata utvecklings- ochinstallationsfaser,valetav ett offentligprivat partnerskap,godkännandetavanbudsgivarnasförslagomettsam-gående, avtalet mellan ESA och det gemensammaföretaget Galileo, den ofullständiga budgeteringen, förseningarna av Egnos tekniska utveckling och detfaktum att valideringeni omloppsbana varindu-striellt organiserad.
development of the space segment of Eumetsat programmes, and Eumetsat is responsible for the overall system.
rymdsegmentet i Eumetsat-programmen, och Eumetsat ansvarar för det övergripande systemet.
The ESA–Eumetsat agreements are more elaborate on aspects such as:• financial liability, its breakdown into industrial price and ESA costs, and procedures to ensure that limits of financial liability are respected;• the use of a management margin and approval procedures;• the establishment of clear communication lines;• clear procedures for dealing with change notices that are not covered by the work initially envisaged;• ownership of physical and intellectual property.
Avtalen mellan ESA och Eumetsat är mer detaljerade när det gäller exempelvis• ekonomiskt ansvar, uppdelat i produktionspris och ESA:s kostnader, och förfaranden för att garantera att gränserna för det ekonomiska ansvaret respekteras,• användning av en förvaltningsmarginal och godkännandeförfaranden,• upprättandet av tydliga kommunikationsvägar,• tydliga förfaranden för hantering av avtalsändringar som går utöver det arbete som ursprungligen planerades,• äganderätten till fysiska och immateriella tillgångar.
Management of the programme was also made more difficult by interventions by Member States in the management of individual programme components(paragraphs 23 and 49).
Förvaltningen av programmetförsvårades också av att medlemssta-terinterveneradeiförvaltningenavenskildaprogramkomponenter (punkterna 23 och 49).
ESA applies the ‘fair-returns’ principle as part of its industrial policy.
ESA tillämpar en princip om rimlig avkastning för sin industripolitik.
In other words, a country paying a contribution to ESA will receive, within a certain margin, industry contracts of a value equivalent to that contribution.
Detta innebär att ett land som betalar ett bidrag till ESA får tillbaka industrikontrakt, inom en viss marginal, till ett värde som motsvarar detta bidrag.
In theory, this principle applies to only 50 % of the budget for development and validation.
I teorin gäller denna princip endast för 50 % av budgeten för utveckling och validering.
In practice, it is not possible to apply such rules to 50 % of an activity that is managed as being one and indivisible.
I praktiken är det inte möjligt att tillämpa sådana regler på 50 % av en verksamhet som förvaltas som en hel, odelbar enhet.
For example, on the implementation and financing of certain change notices, such as authentication, data exchange, high precision positioning service and the 5 December agreement.
Till exempel när det gäller genomförande och finansiering av vissa avtalsändringar avseende autentisering, utbyte av uppgifter, positioneringstjänst med hög precision och överenskommelsen av den 5 december.
Framework agreement between the European Community and the European Space Agency (OJ L 261, 6.8.2004, p. 64).
Ramavtal mellan Europeiska gemenskapen och Europeiska rymdorganisationen (EUT L 261, 6.8.2004, s. 64).
GOVERNANCE STRUCTURE OF THE GJU
DET GEMENSAMMA FÖRETAGET GALILEOS STYRNINGSSTRUKTUR
Galileo Security Board
Galileos säkerhetsstyrelse
GJU Supervisory Board(EU Member States)
ESA:s styrkommitté för navigation(ESA:s medlemsstater)
ESA PB-Nav(ESA Member States)
Det gemensamma företagetstillsynsorgan(EG:s medlemsstater)
GJU Administrative Board
Styrelsen för det gemensammaföretaget Galileo
GJU Executive Committee
Det gemensamma företaget Galileos verkställande kommitté
Galileo Joint Undertaking
Det gemensamma företaget Galileo
ESA-GJU agreement
FoTU-stöd
RTD grants
Kontrakt för studier
Other contractors
Övrigaentreprenörer
The GJU was governed by an Executive Director, four Boards and an Executive Committee.
Det gemensamma företaget Galileo styrdes av en verkställande direktör, fyra styrande organ och en verkställande kommitté.
All issues on the agenda of the Administrative Board were prepared at Executive Committee meetings and were first discussed at the level of the EU Member States by the Supervisory board and at the level of the ESA Member States at the PB-Nav (Programme Board on Satellite Navigation).
Alla ärenden på styrelsens dagordning förbereddes på den verkställande kommitténs sammanträden och diskuterades först av medlemsstaterna i tillsynsorganet och av ESA:s medlemsstater i styrkommittén för satellitnavigation.
The ESA and the Commission had an equal number of votes on the Administrative Board, which required a consensus for all decisions.
ESA och kommissionen hade lika många röster i styrelsen där det krävdes samförstånd för beslut.
THE PROGRAMME LACKED A STRONG STRATEGIC SPONSOR AND SUPERVISOR
PROGRAMMET HADEINGEN STARK STRATEGISK GARANT OCH ÖVERVAKARE
Such as the complementarity of
Till exempel hur de två
Between 1999 and 2004, the Commission actively played its role of initiating the programme and getting it started. Delays and cost overruns became apparent in the course of 2005, but no significant corrective action wastaken until March 2007.
Mellan 1999 och 2004 spelade kommissionen en aktiv roll och inledde programmetochfickigångdet.Förseningarochkostnadsöverskri-dandenblevtydligaunder2005, meningaavgörandekorrigerande åtgärder vidtogsförräni mars 2007.
the two programmes, models for the future exploitation of EGNOS and Galileo or the implementation of system priorities.
programmen kompletterar varandra, modeller för kommande exploatering av Egnos och Galileo eller genomförandet av systemprioriteringar.
Throughout the programme, the Commission, as the programme’s key promoter, did not observe a number of management principles, such as:
Kommissionen, som var programmets främsta förespråkare, följde inte följandeförvaltningsprinciper under programgenomförandet: a)
(a)Setting clear, realistic and acceptable objectives: the programme has multiple objectives, which resulted in a diverse range of stake-holderexpectations.Inadditiontoitspolitical,economicand technological motives(paragraph7), Member States have seen Galileo as a means of consolidating the European space industry.
Utöver de politiska, ekonomiska och tekniska motiven (punkt 7) har medlemsstater sett Galileo som ett sätt att konsolideradeneuropeiskarymdindustrin.Förnågra medlemsstater har de möjliga användningarna i militärt syfte eller försvars-syftevaritettlikaviktigt mål.Kommissionenrangordnadeinte målenför programmet.
Forsome Member States,the possible military or defence use of the system has been an equally important objective.
Ange lämpliga strategier och instrument för att följa dem.
The Commission did not prioritisethe programme’s objectives.
Kommissionen har inte följt en långsiktig strategisk vision för Egnos- och
(b)Defining appropriate strategies and instruments to pursue them: the Commission has not pursued along-term strategic visionfor the EGNOS and Galileoprogrammes67buthasfocusedonshort-term goals and decisions.
Galileoprogrammen67utanharfokuseratpåkortsiktiga måloch beslut.
Thisisillustrated by:
Dettaillustreras avföljande: i)
(i) the absence of a roadmap for EGNOS and Galileo.
Det saknas en färdplan för Egnos och Galileo.
Issues relat-ingto,forinstance,thefutureexploitation modelfor Galileo and EGNOS, theimplementation of system priorities(e.g. which service toimplement first) or the development of non-civilaviation markets for EGNOS still had to be resolved at the end of 2008;
Frågor som gäl-lertill exempel den kommande modellenför exploatering av Galileo och Egnos, genomförandet av systemprioriteringar (till exempel vilken tjänst som ska genomföras först) eller utvecklingen av marknader för icke-civil luftfart för Egnos hade ännu inte avgjortsislutet av 2008.
(ii)the problems encountered in negotiating a framework agreement for EGNOS.
De problem som uppstod vid förhandlingarna om ett ramavtal för Egnos.
As part of European satellite navigation policy, the Commission proposed uniting the EGNOS and Galileo programmes under a single umbrella: the European satellite navigationprogrammes.However,thiswasdonewithout the prioragreement ofthe other EGNOS stakeholders (paragraphs 5 and 64) and withlittlethoughtforthecomplexity oftheinstitutionalframework.The GJU(andlaterthe GSA) was charged with negotiatingsuch an agreement, but atthe end of 2008 no progress had been made.
Som en del av den europeiska satellitnavigeringspolitiken föreslog kommissionen att Egnos- och Galileopro-grammenskulleförenasunderettparaply–deeuropeiska satellitnavigeringsprogrammen. Dockskeddedettautanatt de andra parternai Egnos hade gett sitt godkännande (punkterna 5 och 64) och utantanke på deninstitutionellaramens komplexitet.
As a result, technical issues (managed by the ESA) apart, no entity was empowered to take key decisions concerning EGNOS and to direct the programme;
Det gemensammaföretaget Galileo(och senare tillsynsmyndighetenfördeteuropeiska GNSS-systemet)fick till uppgift attförhandla om ettsådant avtal, menislutet av 2008hadedetinteskettnågraframsteg.Resultatetvaratt ingenenhethadebefogenhetattfattacentralabeslutsom gällde Egnos eller att styra programmet, medundantagför tekniskafrågor(somförvaltades av ESA).
(iii) the Commission’s preoccupation with navigating the programme from one Council meeting to the next (see for example paragraphs 21 and 22 on the Commission’s communication of 6 October 2004).
Innan det gemensamma iii)Kommissionen var inriktad på att föra programmet vidare från rådsmöte till rådsmöte(se till exempel punkterna 21 och 22i kommissionens meddelande av den 6 oktober 2004).
operational, the Commission published a proposal for a Council Regulation setting up the GSA as its successor (COM(2003) 471 final of 31 July 2003).
c) företaget Galileo ens hade blivit operativt offentliggjorde kommissionen ett förslag till rådets förordning om att inrätta tillsynsmyndigheten för det europeiska GNSS-systemet som dess efterföljare (KOM(2003) 471 slutlig av den 31 juli 2003).
(c)Setting up a future (permanent) organisation: between July 1999 and December 2006 the Commission charged six different temporary structures with providing technical support for Galileo programme managementor withtheactual managementtask.
Inrätta en blivande (permanent) organisation: mellan juli 1999 och december 2006 gav kommissionen sex olika temporära strukturer iuppdragattantingenteknisktstödjaförvaltningenav Galileoprogrammet eller utföra själva förvaltningsuppgiften.
The GJU wasthefifth suchinitiative.
Det gemen-sammaföretaget Galileovardetfemteinitiativetavdettaslag.
As aflexible and dedicated organisation with an entrepreneurial mindset, it could have been aneffectiveprogrammemanager.However,itspositionwas underminedbyitstemporarynature68,itsgovernancestructure (Figure 2) anditslack of expertise.
Eftersomföretagetvarenflexibelochengageradorganisation med entreprenörsinställningskulle det hakunnat bli enlämplig förvaltare av programmet. Företagets ställning försvagades dock av att det vartidsbegränsat68, av dess styrningsstruktur(figur 2) och av att detsaknadesakkunskap.
(d)Securing the appropriate skills to perform all programme components managed and supervised by the public sector: when setting upthe GJU, the Commission did not pay sufficient attention to thefactthatitwasaneworganisationandthatithadinsuf-ficientexperienceandexpertisetoperformitstasks(seealso paragraph 41(c)).
Setill att de nödvändiga kunskapernaför att utföra alla de delar av programmet som förvaltades och övervakades av den offentliga sektornfannsatttillgå:närdetgemensammaföretaget Galileo inrättades ägnade kommissionenintetillräcklig uppmärksamhet åt detfaktum att det var en ny organisation och att detsaknade tillräcklig erfarenhet och sakkunskap för att utföra sina uppgifter (se även punkt 41 c).
(e)Providingforrisk management:attheprogramme’soutset,the Commissiondidnotadequatelyaddresstherisksrelatedtothe Galileo concession (e.g. market risk, design risk and technological risk)(see also paragraph 41(a) and Box 2) andthuslaunchedthe concession process withoutthe necessary preparation.
Se till att det fanns riskhantering: då programmet inleddes hanterade kommissionen inte på ett tillfredsställande sätt riskerna med Galileokoncessionen(detvillsäga marknadsrisk,konstruktions-risk ochtekniskrisk)(se även punkt 41 a och ruta 2) ochinledde följaktligenkoncessionsprocessenutanatthagjortnödvändiga förberedelser.
(f)Takingtimely decisions on all programmefeatures:the Commis-siondidnotsufficientlycriticallyreviewor monitor the GJU’s progressreports.
Fattabeslutirätttidomallaaspekteravprogrammet:kommis-sionengranskadeintetillräckligtkritisktochkontrolleradeinte lägesrapporternafrån det gemensammaföretaget Galileo.
Commission communications consistently echoed the positive tone of official GJU statements. As a consequence, the Commission did not request or take significant corrective actionuntil March2007,eventhoughtheconcessiondeadline was postponed annuallyfor afurthertwelve months.
Kommissionens meddelanden höll genomgående samma positiva ton somdeoffentligayttrandenafråndetgemensammaföretaget Galileo.Följaktligenbegärdeellervidtogkommissioneninga avgörandekorrigerandeåtgärderförräni mars2007,trotsatt tidsfristenförkoncessionenvarjeårskötsupp medytterligare tolv månader.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
38SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER
The management of the development and validation phase was inad-equate.The Galileoprogrammeexperiencedproblemsatdifferent levels:
Förvaltningen av utvecklings- och valideringsfasen var bristfällig. Gali-leoprogrammetfick problem på olika nivåer: a)
(a)The GJU was not a strong programme manager nor was any other body assignedthisrole.It did not meet most ofits objectives — owing,however,tofactorsthat werelargelyoutsidethe GJU’s control.
Det gemensamma företaget Galileo var ingen stark programförvaltare, ochinget annat organtilldelades dennaroll. Det uppfyllde inte merparten av sina mål – vilket dock till största delen berodde påfaktorersomlåg utanförföretagets kontroll.
(b)The programme lacked a strong strategic sponsor and supervisor: the Commission did not proactively direct the programme, leaving it withoutahelmsman.Theprogramme’s managementsuffered a number of shortcomings: an absence ofrealistic objectives, an appropriate strategy and skills; insufficient preparatory work; and thelongreactiontime beforethetaking of corrective action.
Programmet hade ingen stark strategisk sponsor och övervakare: kommissionen var inte offensiv i sin styrning av programmet utan sjösatte det utan rorsman. Förvaltningen av programmet hade ett antal brister: det saknades realistiska mål, en lämplig strategi och lämpligakunskaper,detförberedandearbetetvarotillräckligt, ochreaktionstideninnandetvidtogskorrigerandeåtgärdervar lång.
(c)Owingtotheirdifferentexpectationsforthe programme, Member States intervened in the interest oftheir nationalindustries causing decisionsto beheldup.Theresultingcompromisesled toimplementationproblems,delaysand,intheend,tocost overruns.
Eftersom medlemsstater hade olika förväntningar på programmet intervenerade detillförmånförsinanationellaindustriervilket gjorde att beslut förhalades. De kompromisser som gjordes ledde till problem med genomförandet, förseningar och, slutligen, överskridna kostnader.
WHICH FACTORS ACCOUNTED FOR THE FAILURE OF THE CONCESSION PROCESS?
VILKA FAKTORER GJORDE ATT KONCESSIONSPROCESSEN MISSLYCKADES?
As a result, the GJU was required to negotiate a PPP which was unrealistic (paragraphs 35 to 42).
Följden blev att det gemensamma företagetGalileo måsteförhandlafram ett offentligprivat partnerskapsom var orea-listiskt(punkterna 35–42).
WHICH FACTORS ACCOUNTED FOR THE REPORTED DELAYS AND COST OVERRUNS OF TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT?
VILKA FAKTORER ORSAKADE DE RAPPORTERADE FÖRSENINGARNA OCH KOSTNADSÖVERSKRIDANDENA NÄR DET GÄLLER DEN TEKNISKA UTVECKLINGEN?
The GJU’s task of supervising technological development activities was seriouslyconstrainedbygovernanceissues,anincompletebudget, delays andtheindustrial organisation ofthe development and validation phase(paragraphs 43to 50).
Det gemensamma företaget Galileos uppgift att övervaka den tekniska utvecklingsverksamhetenhindradesistorutsträckningavstyr-ningsfrågor,enofullständigbudget,förseningarochdetfaktum attutvecklings-ochvalideringsfasenvarindustrielltorganiserad (punkterna 43–50).
TO WHAT EXTENT HAS SPENDING ON RESEARCH AND DEVELOPMENT ACTIVITIES BENEFITED THE GALILEO PROGRAMME?
I VILKEN UTSTRÄCKNING HAR ANSLAG TILL FORSKNING OCH UTVECKLINGSVERKSAMHET VARIT TILL NYTTA FÖR GALILEOPROGRAMMET?
The RTD results were of limited usefulness because of discontinuities, the inappropriateness of FP6 for funding market development activities, the absence of a comprehensive market development approach and delays(paragraphs 51to 57).
FoTU-resultatens användbarhet var begränsad vilket berodde på att kontinuiteten var bristfällig, att sjätte ramprogrammet inte lämpade sigförfinansiering av marknadsutvecklingsverksamhet, att detsak-nadesen heltäckande marknadsutvecklingsstrategi,ochattarbetet försenades(punkterna 51–57).
HOW WELL HAS THE GJUINTEGRATED EGNOS INTO GALILEO?
HUR VÄL HAR DET GEMENSAMMA FÖRETAGET GALILEO INTEGRERAT EGNOSI GALILEO?
The integration of EGNOS into Galileo wasonlypartiallysuccessful becausethe GJU’s mandate wasnotclear,thedecisiontoinclude EGNOSintheconcessionnegotiationshelduptheachievementof the EGNOS programme, the EGNOS institutional framework was not clearandthe GJUdevotedlittleeffortto marketdevelopmentfor EGNOS(paragraphs 58to 65).
Integrationen av Egnosi Galileolyckades endast delvis eftersom det gemensamma företaget Galileos mandat inte var tydligt, beslutet att ta med Egnos i koncessionsförhandlingarna försenade slutförandet av Egnosprogrammet, Egnosinstitutionellaraminte vartydlig och det gemensammaföretaget Galileoendastilitenutsträckningägnade sig åt marknadsutvecklingför Egnos(punkterna 58–65).
WAS THE GALILEO PROGRAMME ADEQUATELY GOVERNED?
STYRDES GALILEOPROGRAMMET PÅ ETT TILLFREDSSTÄLLANDE SÄTT?
The programme’s governance wasinadequate.The division ofroles betweentheentitiesinvolvedinthedevelopmentandvalidation phase of the programme (EU and ESA Member States, Commission, GJUand ESA) was notclearly defined.
Styrningenavprogrammetvarbristfällig.Rollfördelningen mellan deenhetersomvarinvolveradeiprogrammetsutvecklings-och valideringsfas (EU:s och ESA:s medlemsstater,kommissionen,det gemensammaföretaget Galileo och ESA) varintetydligt definierad.
The Commission did not provide adequate leadership in developing and managing Galileo (paragraphs 66to 74).
Kommissionens ledarskap då Galileo utvecklades och förvaltades var bristfälligt(punkterna 66–74).
LESSONS FOR THE FUTURE
LÄRDOMAR FÖR FRAMTIDEN
The Galileo programme organisation has changed markedly since 2007.
Organisationen av Galileoprogrammet har ändrats påtagligt sedan 2007.
But many ofthelessonslearnedfromthe GJU are ofrelevance both tothecontinuing Galileoprogrammeandtofurtherpossiblejoint undertakings andindustrial programmes.
Men många av erfarenheterna från det gemensamma företaget Galileo ärrelevantabådeförfortsättningenav Galileoprogrammetochför eventuella kommande gemensammaföretag ochindustriprogram.
The Commission has proposed itself as programme manager, a challenging role for which it has little experience.
Kommissionen har föreslagit sig själv som programförvaltare, en roll som innebär en utmaning ochför vilken densaknar erfarenhet.
While this may be an expedient solution for the short term, the Commission should consider whether this would be the most appropriate long term arrangement. The Court hasthefollowingrecommendations.
Även om detkanvaraenfördelaktiglösningpåkortsiktbörkommissionen övervägaomdetärdetbästapålångsikt.Revisionsrättenlämnar följanderekommendationer.
To gain authority as a programme manager, the Commission should adaptitsresourcesanditslegalandfinancialinstrumentstothe specificities of the development and management of an industrial programme:
För att vinna auktoritet som programförvaltare bör kommissionen anpassa sina resurser och de rättsliga och finansiella instrumenten specifiktför utveckling ochförvaltning avindustriprogram: a)
(a)thequantityandexpertiseofitshumanresourcesshouldbe commensurate withitstask as programme manager;
Mängden personal och personalenssakkunskap bör motsvara uppgiftensom programförvaltare.
(b) an appropriate EU–ESA cooperation framework should be established;
Detbörupprättasenlämpligramförsamarbetet mellan EU och ESA.
(c)the Commission should ensure it has the financial instruments tofundinfrastructure(otherthanviagrants)andtocommit itself to bearing the yearly operating and replenishment costs ofthisinfrastructure over alongtime horizon;
Kommissionen bör se till att den har finansiellainstrument för attfinansierainfrastruktur(påannatsättängenombidrag) och åtasig att bära de årliga kostnadernaför drift och utbyte av dennainfrastruktur överlångtid.
(d)programme governanceshould besuchastoenablethe programme manager to perform its tasks coherently (define expectations, grant powers and verify performance).
Styrningenav programmet börvarasådanatt programförval-tarenkanutförasinauppgifterpåettsammanhängandesätt (fastställa förväntningar, bevilja befogenheter och kontrollera resultat).
Galileo needs a clear direction to be successful.
För att bli framgångsrikt måste Galileo ha en tydlig inriktning.
Decisions on its future cannot be taken by the Commission alone but clear leadership is paramount.
Beslut om programmetsframtidkanintetasenbartavkommissionen men tydligtledarskap är av yttersta vikt.
The Commission should urgently clarify the programme’s political objectives and translate them into strategic and operational objectives that will provide Galileo with a solid roadmap from now until beyondfull deployment.
Kommissionenbörsnarastförtydligaprogrammetspolitiska mål och översätta dem till strategiska och operativa mål som ger Galileo en stabilfärdplanfrån och med nutills enfullständiginstallation har genomförts.
For example:
Till exempel: a)
(a)How should Galileo be positioned as a commercial system?
Hur bör Galileo positioneras som kommersiellt system? Ska det nå nollresultat i finansiellt avseende, eller kommer det att kräva fortsattstödfråndenoffentligasektorn?
Is it about maximising revenue genera-tion,or maximising macroeconomicbenefitsandservingthe whole Galileovaluechainthroughservicesand goods generated byits applications?
Handlardetomatt maximeraintäkterna, eller om att maximera den makroekono-miskanyttanochförsehela Galileosvärdekedja medtjänster och varorsom genereras av desstillämpningar?
(b)How will EGNOS and Galileorelateto each other once Galileo isfullyoperational?
Hur kommer Egnos och Galileo att förhålla sig till var andra när Galileo äri full drift?
Willtheyexistsidebysidethusensur-ingusefulredundancyinserviceprovision,or will EGNOS be dismantled?
Kommer de att existera parallellt och därigenomgaranteraettanvändbartöverskottnärdetgäller levereradetjänster, eller kommer Egnos att avvecklas?
The failure of the concession negotiations does not imply that there is no basis for a Galileo concession in the future.
Att koncessionsförhandlingarna misslyckades innebär inte att det saknas grund för en Galileokoncession i framtiden.