natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The investigation may take place at any of that undertaking's premises.
Undersökningen får äga rum i företagets samtliga anläggningar.
The Commission requested the French Government to take the necessary steps to ensure that, in the event of opposition by Roquette Frères to the investigation thus proposed, the national authorities would provide
Kommissionen begärde att den franska regeringen skulle vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa hjälp av nationella myndigheter (enligt artikel 14.6 i förordning nr 17) för det fall Roquette Frères skulle motsätta sig den planerade undersökningen.
The Cour de cassation, having set out the characteristics of the review to be carried out by the competent French court under Article 48 of the Competition Order and the decision of the Conseil constitutionnel of 29 December 1983 as referred to above, goes on to recall in that connection the principle established by the judgment in Hoechst, namely that, in exercising its investigatory powers, the Commission is required to respect the procedural guarantees laid down by national law.
Cour de cassation har redogjort för vad som kännetecknar den prövning som den behöriga franska domstolen skall fullgöra enligt artikel 48 i konkurrensförordningen och beslutet från Conseil constitutionnel av den 29 december 1983 (nämnt ovan) och har härvid erinrat om att det följer av domen i de ovannämnda förenade målen Hoechst mot kommissionen att kommissionen är skyldig att följa de processrättsliga skyddsregler som föreskrivs i nationell rätt när den utövar sina undersökningsbefogenheter.
On 14 September 1998, in response to that request, the competent administrative authorities submitted an application to the President of the Tribunal de grande instance de Lille for authorisation pursuant to Articles 48 and 56a of the Competition Order to enter the premises of Roquette Frères and seize documents there.
Till följd av denna begäran ingav de behöriga myndigheterna den 14 september 1998 en ansökan till ordföranden i Tribunal de grande instance de Lille om tillstånd att hos Roquette Frères genomföra besök och beslag i enlighet med artiklarna 48 och 56a i konkurrensförordningen.
The annexes to that application consisted, in essence, of a copy of the investigation decision of 10 September 1998 and the text of the judgment in Hoechst, cited above.
Till denna ansökan bifogades bland annat en kopia av undersökningsbeslutet av den 10 september 1998 och en kopia av domen i de ovannämnda förenade målen Hoechst mot kommissionen.
The President of the Tribunal de grande instance de Lille granted that application by order likewise dated 14 September 1998 ('the authorisation order').
Ordföranden i Tribunal de grande instance de Lille biföll ansökan genom beslut samma dag (nedan kallat tillståndsbeslutet).
The authorisation order was served on 16 September 1998 and the investigation took place on 16 and 17 September 1998.
Tillståndsbeslutetdelgavsden 16 september 1998. Undersökningarna genomfördes den 16 och den 17 september 1998.
Roquette Frères cooperated in that investigation, whilst expressing reservations concerning the taking of copies of various documents.
Roquette Frères samarbetade i undersökningarna, men reserverade sig mot att det togs kopior av vissa handlingar.
In its appeal against the authorisation order, Roquette Frères asserts that it was not open to the President of the Tribunal de grande instance de Lille to order entry onto private premises without first satisfying himself, in the light of the documents which the administrative authority was required to provide to him, that there were indeed reasonable grounds for suspecting the existence of anticompetitive practices such as to justify the grant of coercive powers.
Roquette Frères överklagade tillståndsbeslutet och gjorde gällande att ordföranden i Tribunal de grande instance de Lille inte kunde besluta om husrannsakan utan att först ha förvissat sig om — mot bakgrund av de handlingar som myndigheterna var skyldiga att ge in till rätten — att det verkligen fanns sannolika skäl att misstänka att det förelåg konkurrensbegränsande förfaranden, som motiverade att det gavs tillstånd att använda tvångsåtgärder.
However, the Cour de cassation notes in that connection that, in Eur.
Härvid har Cour de cassation emellertid påpekat att Europadomstolen, i domen av den 16 december 1992 i målet Niemietz mot Tyskland, meddelad efter domen i de ovannämnda förenade målen Hoechst mot kommissionen, fastställde att artikel 8 EKMR kan tillämpas på viss näringsverksamhet eller på vissa näringslokaler.
Court HR, Niemietz v. Germany judgment of 16 December 1992, postdating Hoechst, the European Court of Human Rights held that Article 8 of the ECHR may apply to certain professional or business activities or premises, lite Cour de cassation also refers to Article 6(2) EU, which requires the European Union to respect as general principles of Community law the fundamental rights guaranteed by the ECHR, and to Article 46(d) EU, which provides that Article 6(2) EU falls within the jurisdiction of the Court of Justice.
Cour de cassation har även hänvisat till artikel 6.2 EU, där det föreskrivs att Europeiska unionen skall respektera de grundläggande rättigheterna, såsom de garanteras i EKMR och såsom de följer av medlemsstatemas gemensamma konstitutionella traditioner, som allmänna principer för gemenskapsrätten samt till artikel 46 d EU, där det föreskrivs att artikel 6.2 omfattas av EG-domstolens behörighet.
In those circumstances, the Cour de cassation stayed proceedings and referred questions to the Court for a preliminary ruling.
Det är under dessa omständigheter som Cour de cassation har förklarat målet vilande och ställt tolkningsfrågor till domstolen.
The effect of general principles of Community law
Betydelsen av de allmänna gemenskapsrättsliga principerna
As is apparent from the judgment making the reference, the Cour de cassation is uncertain as to the possible effect on the principles established by the Court in Hoechst, and hence on the answers to be given to its questions, of certain developments which have taken place in
Cour de cassation har i beslutet om hänskjutande konstaterat att det vid förfarandet inför ordföranden i Tribunal de grande instance de Lille inte gavs in några uppgifter eller indicier som gav skäl att anta att de misstänkta konkurrensbegränsande förfarandena förelåg.
In the judgment making the reference, the Cour de cassation states that no information or evidence justifying any presumption of the existence of anticompetitive practices was put before the President of the Tribunal de grande instance de Lille, so that it was impossible for him to verify whether, in the specific circumstances, the application before him was justified.
Det var därför omöjligt för ordföranden att konkret pröva huruvida det fanns skäl att bifalla den ingivna ansökan.
It further observes that, in the investigation decision of 10 September 1998, the Commission merely stated that it had information to the effect that Roquette Frères was engaging in the anticompetitive practices described by it, without however referring, even briefly, in its analysis to the information which it
Cour de cassation har även påpekat att det i undersökningsbeslutet av den 10 september 1998 endast angavs att kommissionen hade uppgifter om att Roquette Frères ägnade sig åt konkurrensbegränsande förfaranden. Kommissionen beskrev dessa förfaranden i beslutet, men underlät att vid genomgången av dem ens kortfattat hänvisa till de uppgifter som den påstod sig förfoga över och som den grundade sin bedömning på.
law observance of which is to be ensured by the Court of Justice.
av kommissionen med stöd av artikel 14.6 i förordning nr 17.
It should be recalled in that regard that, in paragraph 19 of the judgment in Hoechst, the Court recognised that the need for protection against arbitrary or disproportionate intervention by public authorities in the sphere of the private activities of any person, whether natural or legal, constitutes a general principle of Community law.
Det skall härvid erinras om att domstolen i punkt 19 i domen i de ovannämnda förenade målen Hoechst mot kommissionen fastställde att kravet på ett skydd mot godtyckliga eller oproportionerliga ingripanden från det allmänna i en fysisk eller juridisk persons privata verksamhetssfär utgör en allmän gemenskapsrättslig princip.
According to settled case-law, fundamental rights form an integral part of the general principles of law observance of which the Court ensures. For that purpose, the Court draws inspiration from the constitutional traditions common to the Member States and from the guidelines supplied by international treaties for the protection of human rights on which the Member States have collaborated or to which they are signatories.
Domstolen erinrar härvid inledningsvis om att det följer av fast rättspraxis att de grundläggande rättigheterna utgör en integrerad del av de allmänna rättsprinciper som domstolen skall säkerställa efterlevnaden av, och att den därvid utgår från medlemsstaternas gemensamma konstitutionella traditioner samt från den vägledning som· ges i de folkrättsliga dokument angående skydd för de mänskliga rättigheterna som medlemsstaterna varit med om att utarbeta eller har tillträtt.
The ECHR has special significance in that respect (see, in particular, Hoechst, paragraph 13, and Case C-274/99 Ρ Connolly ν Commission [2001], paragraph 37).
I detta avseende är EKMR av särskild betydelse (se särskilt domen i de ovannämnda förenade målen Hoechst mot kommissionen, punkt 13, och dom av den 6 mars 2001 i mål C-274/99 P, Connolly mot kommissionen, punkt 37).
The Court has likewise stated that the competent authorities of the Member States are required to respect that general principle when they are called upon to act in response to a request for assistance made by the Commission pursuant to Article 14(6) of Regulation No 17 (see Hoechst, paragraphs 19 and 33).
Domstolen preciserade även att de behöriga myndigheterna i medlemsstaterna är skyldiga att respektera denna allmänna princip när de prövar en ansökan om hjälp, som ingetts av kommissionen med stöd av artikel 14.6 i förordning nr 17 (se domen i de ovannämnda förenade målen Hoechst mot kommissionen, punkterna 19 och 33).
As the Court has also stated, the principles established by that case-law have been reaffirmed in the preamble to the Single European Act and in Article F.2 of the Treaty on European Union (Case C-415/93 Bosman [1995], paragraph 79).
Domstolen har även påpekat att de principer som följer av denna rättspraxis stadfästes i ingressen till Europeiska enhetsakten och därefter i artikel F.2 i fördraget om Europeiska unionen (dom av den 15 december 1995 i mål C415/93, Bosman, punkt 79).
They are now set out in Article 6(2) EU (Connolly ν Commission, cited above, paragraph 38).
De återges numera i artikel 6.2 EU (domen i det ovannämnda målet Connolly mot kommissionen, punkt 38).
For the purposes of determining the scope of that principle in relation to the protection of business premises, regard must be had to the case-law of the European Court of Human Rights subsequent to the judgment in Hoechst.
För att fastställa vilken räckvidd denna princip har när det gäller skyddet för bolagens näringslokaler bör Europadomstolens rättspraxis efter domen i de ovannämnda förenade målen Hoechst mot kommissionen beaktas.
According to that case-law, first, the protection of the home provided for in Article 8 of the ECHR may in certain circumstances be extended to cover such premises (see, in particular, the judgment of 16 April 2002 in Colas Est and Others v. France, § 41) and, second, the right of interference established by Article 8(2) of the ECHR 'might well be more far-reaching where professional or business activities or premises were involved than would otherwise be the case' (Niemietz v. Germany, cited above, § 31).
Av denna rättspraxis framgår för det första att skyddet för hemmet, som behandlas i artikel 8 EKMR, under vissa omständigheter kan utsträckas till att omfatta dessa lokaler (se bland annat domen av den 16 april 2002 i målet Colas Est m.fl. mot Frankrike, 41 §). För det andra framgår det av denna rättspraxis att den rätt att ingripa som är tillåten enligt artikel 8.2 EKMR "mycket väl skulle kunna vara mer långtgående när det gäller näringsverksamhet eller näringslokaler än i andra fall" (domen i det ovannämnda målet Niemietz mot Tyskland, 31 §).
The duty to cooperate in good faith
Skyldigheten till lojalt samarbete
In a different connection, the Court has likewise consistently held that, where national rules fall within the scope of Community law and reference is made to it for a preliminary ruling, it must provide all the criteria of interpretation needed by the national court to determine whether those rules are compatible with the fundamental rights the observance of which the Court ensures and which derive in particular from the ECHR (see, in particular, Case C-260/89 ERT [1991], paragraph 42, and Case C-159/90 Society for the Protection of Unborn Children Ireland [1991], paragraph 31).
Därutöver följer det även av domstolens fasta rättspraxis att domstolen, när det i ett mål om begäran om förhandsavgörande är fråga om nationella bestämmelser som omfattas av gemenskapsrättens tillämpningsområde, skall tillhandahålla alla sådana tolkningsdata som är nödvändiga för den nationella domstolens bedömning av huruvida dessa bestämmelser är förenliga med de grundläggande rättigheter — särskilt de som följer av EKMR — som domstolen skall säkerställa efterlevnaden av (se särskilt dom av den 18 juni 1991 i mål C-260/89, ERT, punkt 42, och av den 4 oktober 1991 i mål C-159/90, Society for the Protection of Unborn Children Ireland, punkt 31).
For the purposes of giving a helpful answer to the referring court, it is necessary to take into account the requirements flowing from the duty to cooperate in good faith as enshrined in Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC).
Tolkningsfrågorna har ställts för att få klarhet i vilket utrymme en domstol i en medlemsstat har när den prövar en ansökan om hjälp, som ingetts
As is apparent from the case-law of the Court of Justice, an obligation to cooperate in good faith is incumbent both on the judicial authorities of the Member States acting within the scope of their jurisdiction (see, in particular, Case 14/83 Von Colson and Kamann [1984], paragraph 26, and Case 80/86 Kolpinghuis Nijmegen [1987], paragraph 12) and on the Community institutions, which have a reciprocal obligation to afford such cooperation to the Member States
Domstolen anser att det måste tas hänsyn till de krav som följer av den skyldighet till lojalt samarbete som föreskrivs i artikel 5 i EG-fördraget (nu artikel 10 EG), detta för att
to that court to enable it to carry out such review.
användbara svar på den hänskjutande domstolens frågor skall kunna ges.
(see, in particular, Case 230/81 Luxembourg ν Parliament [1983], paragraph 38, and the order of 13 July 1990 in Case C-2/88 IMM Zwartveld and Others [1990], paragraph 17).
Dessa har en ömsesidig skyldighet till lojalt samarbete med medlemsstaterna (se bland annat dom av den 10 februari 1983 i mål 230/81, Luxemburg mot parlamentet, punkt 38, och beslut av den 13 juli 1990 i mål C-2/88IMM, Zwartveld m.fl., punkt 17).
The purpose of the review to be carried out by the competent national court
Föremålet för den behöriga nationella domstolens prövning
In that regard, it should be noted that where, as in the present case, the Community authorities and national authorities are called upon to assist in the attainment of the objectives of the Treaty by the coordinated exercise of their respective powers, such cooperation is particularly crucial.
Det skall härvid påpekas att ett sådant samarbete är särskilt viktigt när — som i förevarande fall — gemenskapens myndigheter och de nationella myndigheterna skall medverka till att uppfylla fördragets mål genom att samordna sina respektive kompetensområden.
It should be noted, as a preliminary point, that, according to the case-law of the Court, the competent national court, when considering the matter, may not substitute its own assessment of the need for the investigations ordered for that of the Commission, the lawfulness of whose assessments of fact and law is subject only to review by the Community judicature (Hoechst, paragraph 35).
Det skall inledningsvis erinras om att det följer av domstolens rättspraxis att den behöriga nationella myndigheten inte får ersätta kommissionens bedömning av huruvida undersökningen är nödvändig med sin egen bedömning. Det är endast gemenskapsdomstolarna som kan pröva huruvida kommissionens bedömning av de faktiska och de rättsliga omständigheterna är lagenlig (domen i de ovannämnda förenade målen Hoechst mot kommissionen, punkt 35).
By its two questions, which should be considered together, the referring court is asking, in essence, whether, under Community law, it is open to a national court having jurisdiction under domestic law to authorise entry upon and seizures at the premises of undertakings suspected of having infringed the competition rules, when confronted with a request by the Commission for assistance based on Article 14(6) of Regulation No 17:
Den hänskjutande domstolen har ställt de två tolkningsfrågorna—som skall prövas tillsammans — för att få klarhet i huruvida gemenskapsrätten skall tolkas på så sätt att en nationell domstol, som enligt nationell rätt är behörig att bevilja tillstånd till besök och beslag i lokaler tillhörande företag misstänkta för överträdelser av konkurrensreglerna, och som skall pröva en ansökan om hjälp, som ingetts av kommissionen med stöd av artikel 14.6 i förordning nr 17, har rätt att
The review carried out by the competent national court, which must concern itself only with the coercive measures applied for, may not go beyond an examination, as required by Community law, to establish that the coercive measures in question are not arbitrary and that they are proportionate to the subjectmatter of the investigation.
— avslå en ansökan om tillstånd till besök på grund av att de uppgifter eller indicier som finns i kommissionens handlingar i ärendet och som ligger till grund för kommissionens misstankar inte har getts in, eller på grund av att dessa uppgifter och indicier inte räcker för att motivera den åtgärd som avses i ansökan, eller,
to refuse to grant leave to enter on the ground that it has not been presented with the information or evidence in the Commission's file on which the latter's suspicions are based or that such information or evidence is not adequate to justify the measure thus sought;
Den behöriga nationella domstolens prövning, som endast skall omfatta de tvångsåtgärder som avses i ansökan, får inte gå utöver den prövning som krävs enligt gemenskapsrätten och vars syfte är att fastställa att tvångsåtgärderna inte är godtyckliga och att de står i proportion till föremålet för undersökningen.
or — if that court is not entitled to call for the submission of such information or evidence — to refuse to grant such leave on the ground that the reasons contained in the Commission's decision ordering an investigation are not sufficiently informative to enable that court to verify, in the specific circumstances, whether the measures sought are justified, as it is required to do under national law.
Omfattningen av den domstolens prövning om den nationella domstolen saknar möjlighet att begära in dessa uppgifter och indicier, avslå ansökan om tillstånd på grund av att uppgifterna i motiveringen till kommissionens beslut om undersökning inte räcker för att domstolen skall kunna
The questions referred in the present case concern the scope of the review which may need to be undertaken by a national court having jurisdiction under domestic law to authorise entry onto the premises of undertakings suspected of having infringed the competition rules where that court is seised of an application pursuant to a request by the Commission for assistance made under Article 14(6) of Regulation No 17, and the nature of the information which the Commission must provide
Domstolen konstaterar att gemenskapsdomstolarnas prövning och de regler som gäller för kommissionen när den utövar sina
France judgment of 25 February 1993, Series A No 256-A, § 55, Camenzind v. Switzerland judgment of 16 December 1997 § 45, and in Colas Est and Others v. France, cited above, §47).
undersökningsbefogenheter bidrar till att företagen skyddas mot åtgärder som är godtyckliga och till att dessa åtgärder håller sig inom gränserna för vad som är nödvändigt för att tillvarata de legitima intressen som uppräknas ovan.
Review of the proportionality of the coercive measures to the subjectmatter of the investigation and the information which the Commission may be required to provide to that end
Det skall preciseras att en nationell domstol som är behörig att bevilja tillstånd till tvångsåtgärder visserligen måste beakta det särskilda sammanhang i vilket dessa åtgärder har begärts.
Second, as regards the need to verify that the coercive measures are proportionate to the subjectmatter of the investigation ordered by the Commission, it should be noted that this involves establishing that such measures are appropriate to ensure that the investigation can be carried out.
Dessa krav innebär emellertid varken att den domstolen är förhindrad — eller kan underlåta -att fullgöra sin skyldighet att i varje enskilt fall konkret fastställa att den planerade tvångsåtgärden inte är godtycklig eller oproportionerlig i förhållande till föremålet för undersökningen (se analogt Europadomstolens dom av den 25 februari 1993 i målet Funcke mot Frankrike, serie A nr 256-A 55 §, och av den 16 december 1997 i målet Camenzind mot Schweiz, 45 §, samt domen i det ovannämnda målet Colas Est m.fl. mot Frankrike, 47 §).
In the light of the foregoing considerations, it is necessary to determine more precisely what is involved in carrying out such a review and the nature of the information which the national court in question must have at its disposal.
Kommissionen angav inte vilken slags uppgifter som låg till grund för dess misstankar (som till exempel ett klagomål, ett vittnesmål eller handlingar som utväxlats mellan deltagarna i den misstänkta konkurrensbegränsande samverkan).
A distinction must be drawn in that regard between review to ensure that the coercive measures envisaged are not arbitrary and review of their proportionality to the subjectmatter of the investigation.
Enbart denna omständighet räcker emellertid inte för att resa tvivel om huruvida det finns tillräckligt starka indicier, när — som i målet vid den nationella domstolen — den behöriga nationella domstolen på grundval av en detaljerad redogörelse för vilka upplysningar som kommissionen har om det exakta föremålet för den misstänkta konkurrensbegränsande samverkan och om hur denna konkret har genomförts har stöd för sin uppfattning att kommissionen faktiskt förfogar över sådana indicier.
Review to ensure that the coercive measures are not arbitrary and the information which the Commission may be required to provide to that end
Prövningen av huruvida tvångsåtgärderna står i proportion till föremålet för undersökningen och de uppgifter som kan begäras in från kommissionen för denna prövning
As regards the main proceedings in the present case, it is clear from the grounds of the investigation decision of 10 September 1998, as reiterated above, that the Commission gave a sufficient account of the features of the suspected cartel, indicated its seriousness and stated that Roquette Frères had participated in the meetings described.
Det skall mot bakgrund av dessa överväganden fastställas vad som närmare krävs vid en sådan prövning samt vilka slags uppgifter den nationella domstolen måste ha tillgång till. Härvid skall det göras en åtskillnad mellan prövningen av att de planerade tvångsåtgärderna inte är godtyckliga och prövningen av att de står i proportion till föremålet för undersökningen.