natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission’s documentation defined the characteristics of a concession, but with arguments based on generalstatementsratherthan on reasoning specific to Galileo, and an ambitious timetable was proposedfor procurement. Although several of the risks and dif-ficultiesthat wouldhavetobeovercome wereidentifiedatthe preparatory stage33 , the Commission did not clearly assess how these mightaffectthefeasibilityofthedealorhowthepublic sector mighttacklethem effectively.
Kommissionenföreslog, ochrådetantog,ett offentligprivat partnerskap för Galileos installations- och drifts-faserföratt nåett politisktsamförstånd.Efterattiflerastudier haundersöktförutsättningarnaförinvesteringarfrånoffentlig ochprivatsektorvaldekommissionenenkoncessionfördet offentlig-privatapartnerskapet(sepunkt12).Ikommissionens dokumentationdefinieradesvadsomkännetecknarenkonces-sion, menargumentenbaseradespåallmännapåståendenoch inte på särskilda resonemang för Galileo, och en ambitiös tidtabell föreslogsförupphandlingen.Trotsatt mångaavderiskeroch svårigheter som måste övervinnas identifierades under förberedelsearbetet33 gjorde kommissioneningen tydlig bedömning av hur dessa skulle kunna påverka överenskommelsens genomförbarhet eller hur den offentligasektornskulle kunna bemöta dem på ett effektivtsätt.
PPP were highlighted, such as revenue uncertainty (market risk), technological risks, interdependencies between development and deployment phases (design risk), and industrial concentration in the space manufacturing sector.
b) offentligprivat partnerskap lyftes fram, såsom osäkerhet beträffande intäkter (marknadsrisk), tekniska risker, samband och beroende mellan utvecklings- och installationsfaserna (konstruktionsrisk) och den industriella koncentrationen inom rymdtillverkningsindustrin.
The GJU issued a first set of tender documentation less than eight months after becoming operational.
Det gemensamma företaget Galileo utfärdade en första omgång upphandlingsdokumentation mindre än åtta månader efter det att det blivit operativt.
In particular,it failed to address most difficultiesinherentin the concession model.Thisresultedinindustrybidscontainingno firm pricing or commitments, and which were qualified with conditions and caveats to such an extent that they were an insufficient basis for comparison and evaluation.
Konsekvensen blevattdetidetgemensammaföretaget Galileosursprungliga upphandlingsdokumentationinteangavsnågrasärskilda mål.I synnerhettogsintedeflestasvårighetersomföljdeavkonces-sionsmodellenupp.Resultatetblevattanbudenfrånindustrin inte hade fasta priser eller tydliga åtaganden, och att de angav så många villkor och förbehåll att de inte var tillräckliga som under-lagförjämförelser och utvärderingar.
For the same reason, the GJU had no robust evaluation criteria for a comparative evaluation of incoming bids.
Avsamma orsak hade det gemensamma företaget Galileo inga stabila utvärderingskriterier för en jämförande utvärdering av inlämnade anbud.
The first clear statement of the public-sector position on a number ofissuesimportant to Galileo was the heads of terms agreed withthe bidders atthe end of 2006.
Det första tydliga uttalandet om den offentligasektornsinställningi ett antal centralafrågor när det gäller Galileovar deviktigaavtalsvillkor som överenskoms med anbudsgivarnaislutet av 2006.
(c)Appropriate management resources: the GJU was a new organisation, withanovellegalset-up,anewly-assembledteam,anew chief and no past experience in concession negotiations. External advisors were not called upon until September 2004 (i.e. after the issue oftender documentationandtheinitialstage ofcompeti-tive dialogue).
Lämpliga förvaltningsresurser: Det gemensamma företaget Galileo var en ny organisation, med en ovanligjuridiskform, ett nysam-mansattteam,ennychefochingentidigareerfarenhetavkon-cessionsförhandlingar.Externarådgivarekalladesinteinförrän iseptember2004(detvillsägaefter detatt upphandlingsdoku-mentationenhadeoffentliggjortsochdenkonkurrenspräglade dialogeninletts).
35Compliance with EU legislation on public markets and competition, a rigid time frame, substantial bid improvements with respect to the previous individual offers and a commitment by the merged consortium to a common and adequate legal structure.
om offentliga marknader och konkurrens, en strikt tidsram, väsentligt bättre anbud i förhållande till tidigare enskilda anbud och ett åtagande från det sammanslagna konsortiet om en gemensam och adekvat juridisk struktur.
October 2004, February 2005 and June 2005.
Utvärderingsrapporter från
(d)Maintaining competition: from autumn 2004 onwards, there were two competing industrial consortia.
Bibehålla konkurrensen: Från och med hösten 2004fanns det två konkurrerandeindustrikonsortier.
They proposed in May 2005 to joinforces to present a single bid.
Deföreslogi maj2005attde skulle gå sammanför attläggafram ett enda anbud.
The GJU agreed to the merger on certain conditions35 and in the hope of achieving greater value for money.Intheabsenceofapublicsectorcomparator,any competitive elementinthe procedure waslost.
Det gemensamma företaget Galileo gick med på samgåendet på vissa villkor35 oktober 2004, februari 2005 och juni 2005.
(e)Regular review: the public sector should regularly review an ongoing PPP project to ensure that it continues to offer value for money.
Regelbundenöversyn: Denoffentligasektornbörregelbundet se över ett pågående offentligprivat partnerskapsprojekt för att setillattdetfortsätterattgevalutaförpengarna.Faständeti detgemensammaföretaget Galileosutvärderingsrapporterom koncessionen identifierades många risker och problem36, var rap-porteringenomprogrammetsfortskridandeomotiveratpositiv.
Althoughthe GJU’sreports evaluatingthe concessionidentified severalrisksandproblems36,itsreportingontheprogramme’s progress wasundulypositive.Initsregularofficialstatements it never questionedthefeasibilityoftheconcession but merely postponed the deadline for awarding the contract each year for a furthertwelve months.
Isinaregelbundnaoffentligauttalandenifrågasatteföretaget aldrig koncessionens genomförbarhet utan sköt varje år upp tids-fristenförtilldelning avkontraktet medytterligare 12 månader.
As aconsequence,those Member States, whichreliedonthe GJUdidnothavesufficientinformationon whichtorequest corrective action(see also paragraph 74(f)).
Konsekvensenblevattde medlemsstatersomvarberoendeav det gemensammaföretaget Galileointe hade tillräckliginforma-tionsomgrundförattbegärakorrigerandeåtgärder(seäven punkt 74f).
projects relate for instance to tunnels and roads.
DEN MODELL SOM VALDES FÖR DET OFFENTLIG-PRIVATA PARTNERSKAPET privata partnerskap för infrastrukturprojekt gäller till exempel tunnlar och vägar.
The most comparable PPP, Paradigm/Skynet (UK defence telecommunications system), is however different from Galileo in many ways: it has a lower technological risk, the UK Ministry of Defence represents a secure baseline revenue source, an existing track record of operations is available and the project is piloted by a single sponsor with PPP experience (UK Ministry of Defence).
Det offentligprivata partnerskap som är mest like Galileo, Paradigm/Skynet (telekommunikationssystem för Förenade kungarikets försvar), skiljer sig ändå från Galileo på många olika sätt: den tekniska risken är lägre, Förenade kungarikets försvarsdepartement är en säker bas för intäkter, det finns redogörelser för tidigare operationer och projektet styrs av en enda sponsor med erfarenhet av offentligprivata partnerskap (Förenade kungarikets försvarsdepartement).
The choice of a PPPin the form of a concession was proposed by the Commission and decided upon by the Council as a political consensus between Member States.
Valet av ett offentligprivat partnerskap i form av en koncession föreslogs av kommissionen och beslutades av rådet i politiskt samförstånd med medlemsstaterna.
This PPP concession, based on a cost share ofat most1/3publicandatleast2/3privatecontributions which the GJU wasrequiredto negotiate, differedsubstantially,inseveral respects,from any other PPPthenin existence37:
Dennaoffentlig-privatapartnerskapskoncession, baserad på högst en tredjedel offentliga och lägst två tredjedelar privata bidrag som det gemensamma företaget Galileo skulle förhandla om,avvekväsentligtochifleraavseendenfrånalladåexisterande offentligprivata partnerskap37.
(b)Revenue generation is difficult to predict as GPS open signals are freely available.
Det är svårt att förutspå vilka intäkter som kommer att genereras eftersom tillgången till öppna GPS-signaler är gratis.
An exploitation modelstill hasto be defined.
Det har ännu intefastställts någon exploateringsmodell.
(c)The Galileoconcession wastostart afterratherthan beforesys-tem design and partialinfrastructure development by the public sector.
Galileokoncessionen skulle starta efter och inte innan den offent-ligasektornhadeutformatsystemenochdelvisutvecklatinfra-strukturen.
While close to the DBFO (design —build —finance — operate)concessiontype,the Galileo PPP differed significantly in that a private concession holder was expected to commit itself to building, financing and operating a new system that had been conceived and handed over bythe publicsector(Box 2).
Även om det offentligprivata partnerskapet för Galileo låg nära den typ av koncession som används för utformning, byggnation, finansiering och drift, avvek det väsentligt genom att den privatakoncessionsinnehavarenförväntadesåtasigattbygga, finansiera och driva ett nytt system som hade utformats och överlämnats av den offentligasektorn(seruta 2).
THE MAJOR RISKS OF THE CONCESSION
DE STÖRSTA RISKERNA MED KONCESSIONEN
The three main factors impeding the concession negotiations were the transfer from the public to the private sector of market risk, design risk and the third-party liability regime.
De tre viktigaste faktorerna som hindrade koncessionsförhandlingarna var överföringen från den offentliga till den privata sektorn av marknadsrisken, konstruktionsrisken och skadeståndsansvaret.
Totransfer marketrisk,there was a needfor confidencethat marketrevenue could be obtainedin accordance with an agreed baseline market development scenario.
För att marknadsrisken skulle kunna överföras krävdes tilltro till att det skulle gå att få marknadsintäkter i enlighet med ett överenskommet grundscenario för marknadsutveckling.
However, market uncertainty, the prospect of revenue being far in the future and the anticipated major role of the public sector in market development made it difficult to transfer this risk to the private sector.
Osäkerhet på marknaden och det faktum att de möjliga intäkterna låg långt fram i tiden och att den offentliga sektorn förmodligen skulle spela en stor roll i marknadsutvecklingen gjorde det svårt att överföra denna risk till den privata sektorn.
To transfer design risk, there was a need for assurance that the design (prepared by the ESA during the development and validation phase) had no inherent problems that might result in a faulty or underperforming system(for whichthe concession holder would beresponsible during operation).It was difficult to transfer this risk, not only because of the technical complexity of the Galileo design and the outputs expected of the concession holder during the operational phase, but also because of the division of duties between, on the one hand, design and development (the ESA) and, on the other hand, deployment, operation and maintenance (concession holder).
För att konstruktionsrisken skulle kunna överföras krävdes säkerhet om att konstruktionen (som utarbetats av ESA under utvecklings- och valideringsfasen) inte hade några inbyggda problem som skulle kunna leda till ett felaktigt eller dåligt fungerande system (för vilket koncessionsinnehavaren skulle ha ansvaret under driften). Det var svårt att överföra denna risk, inte enbart därför att Galileos konstruktion och de resultat som koncessionsinnehavaren förväntade sig under driftsfasen var tekniskt komplexa, utan också för att uppgifterna var uppdelade mellan å ena sidan konstruktion och utveckling (ESA) och å andra sidan installation, drift och underhåll (koncessionsinnehavaren).
The third-party liability regime concerns extra-contractual liabilities towards potential victims of Galileo failures, for which no specific legal or insurance model is available.
Skadeståndsansvaret gäller skyldigheter, som inte omfattas av kontrakt, gentemot potentiella offer för brister i Galileo och där det saknas specifika rättsliga modeller eller försäkringsmodeller.
Regulation (EC) No 683/2008.
Förordning (EG) nr 683/2008.
The estimates were earlier updated in February 2005 and May 2007.
Beräkningarna har tidigare uppdaterats i februari 2005 och maj 2007.
Thesecondofthe GJU’sfour maintasks was to supervise the ESA’s technological development activitiesso asto ensurethatsufficient satellitesandgroundsegmentinstallations wereconstructedand made operational to demonstrate the capability and reliability of the system, all withinthe plannedtime and budget(see paragraph 13).
Den andra av det gemensamma företaget Galileos fyra huvuduppgifter var att övervaka ESA:stekniska utvecklingsverksamhetför attsetill atttillräckligt mångasatelliter och marksegmentanläggningarkon-struerades och togs i drift för att visa på systemets kapacitet och tillförlitlighet, alltinom planeradtidsram och budget(se punkt 13).
By December 2006, only one experimental satellite (GIOVE-A) was operational and had successfully secured frequency filings for Galileo with the International Telecommunications Union.
I december 2006 var endast en experimentsatellit (GIOVE-A) i drift och hade säkrat Galileos frekvensansökningar hos Internationella teleunionen.
The second experimen-talsatellite(GIOVE-B) waslaunchedin April2008,30 monthslater than originally planned.
Den andra experimentsatelliten (GIOVE-B) sköts upp i april 2008, 30 månader senare än vad som ursprungligen hade planerats.
The current schedule38 has the development and validation phase terminating in 2010 — five years late.
Enligt dennuvarandetidsplanen38skautvecklings-ochvalideringsfasen avslutas under 2010 – fem år för sent.
According to the cost estimates produced by the ESA in July 200839, development and validation will cost 1 billion euro more than the initial budget of 1,1 billion euro(see Table 3).
Enligt de kostnadsberäkningar som ESA gjorde i juli 200839 kommer utveckling och validering att kosta1 miljardeuro merändenursprungligabudgetenpå1,1 miljarder euro(setabell 3).
COMPARISON OF THE 2001 AND 2008 BUDGET ESTIMATES FOR THE DEVELOPMENT AND VALIDATION PHASEIN MILLION EURO 2001 PRICES
JÄMFÖRELSE MELLAN BUDGETBERÄKNINGARNA 2001 OCH 2008 FÖR UTVECKLINGS OCH VALIDERINGSFASENMILJONER EURO 2001 ÅRS PRISER
Initial budget estimate
Ursprunglig budgetberäkning
REASONS FOR DELAYS AND COST OVERRUNS
ORSAKER TILL FÖRSENINGAR OCH ÖVERSKRIDNA KOSTNADER
The GJU’s task of supervising technological development activities was seriouslyconstrainedbygovernanceissues,anincompletebudget, delays andtheindustrial organisation ofthe development and validation phase.
Det gemensamma företaget Galileos uppgift att övervaka den tekniska utvecklingsverksamheten hindrades i stor utsträckning av styrningsfrågor, en ofullständig budget,förseningar och att utvecklings- och valideringsfasen varindustriellt organiserad.
41On ESA’s participation in the development and validation phase (which is half of the total budget) a de facto contingency allowance of 20 % applies: if the cumulative cost overrun is lower than 20 % of the programme’s financial envelope, no participating Member State is allowed to withdraw from the programme.
41ESA:s bidrag till utvecklings- och valideringsfasen (som står för hälften av den totala budgeten) ökas i praktiken med 20 % för oförutsedda utgifter: om de ackumulerade kostnaderna överskrids med mindre än 20 % av programmets finansieringsram får ingen deltagande medlemsstat dra sig ur programmet.
The GJU was given the task of supervising technological development, but this task was not further defined.
Det gemensamma företaget Galileo tilldelades uppgiften att övervaka den tekniska utvecklingen, men denna uppgift definierades inte närmare.
In practice, ESA worked without supervisionfromthe GJUbutinaccordance withitsownrulesand procedures.
I praktiken arbetade ESA utan övervakning från det gemensamma företaget Galileoochenligtsinaegnareglerochförfaranden.
The GJU’s supervisory role vis-à-vis the ESA was at odds withitsgovernancestructure.Itisfurthertreatedasagovernance issuein paragraphs 66to 74.
Det gemensamma företaget Galileos roll som övervakare av ESA överensstämde inte med dess styrningsstruktur. Detta behandlas vidare som enstyrningsfrågai punkterna 66–74.
Security requirements were
Säkerhetskraven togs med
It did not contain any explicit contingency budgetorreserve41.It waslower,at1,1billioneuro,thanthecost estimates resulting from the definition phase.
Galileos budget för utveckling och validering, såsom denlas fram för rådet40, var ofullständig.
Moreover, no allowance was made for the Commission’s 50 millioneurofinancialcontribu-tiontothe GJU,andsecurityrequirements(120 millioneuro) were notfactoredin42.Theoverallresourcerequirementsandcostsofa considered too late in the programme: in 2004 the Galileo Security Board announced additional requirements worth an estimated 120 million euro in extra costs.
Deninnehöllingen särskild avsättning eller för sent i programmet: Galileos säkerhetsstyrelse lade 2004 fram ytterligare krav till ett värde av cirka 120 miljoner euro i extra kostnader.
The resulting 1 000 change requests had far-reaching consequences on the technical baseline and thus on ongoing development activities.
De 1 000 ändringsansökningar detta ledde till fick långtgående konsekvenser för den grundläggande tekniken och alltså också för den pågående utvecklingsverksamheten.
project should be established at the planning stage, including, where needed,changeandcontingencybudgets.Theexperienceofother organisations suggests that space programmes typically need a contingency budget of between 10 % and 40 %, depending on programme complexity,the degree ofinnovation andthe number of unknowns.
De övergripanderesursbehoven och projektkostnaderna börfastställas påplaneringsstadiet,inklusiveavsättningarochreservföroförut-sedda utgifter när så behövs. Erfarenheter från andra organisationer pekar på att rymdprogram oftast behöver en budget för oförutsedda utgifterpå mellan10 %och40 %,beroendepåprogrammenskom-plexitet, graden avinnovation och antalet okändafaktorer.
The development and validation phase did not start until May 2003, 29 monthslaterthanplanned(seeparagraph15).
Utvecklings- och valideringsfasen startade inte förrän i maj 2003, 29 månader senare än planerat (se punkt 15).
According to ESA calculations,confirmedbythe GJU,some142 millioneuroinextra costs can be attributedtothis delay43.
Enligt ESA:s beräkningar, som bekräftas av det gemensamma företaget Galileo, beror cirka 142 mil-joneri extra kostnader på dennaförsening43.
43This sum comprises: (a) 41 million euro to develop a second test satellite in order to mitigate the risk entailed in securing frequency filings before June 2006, there being too great a risk with only one satellite; (b) 15 million euro for additional payload developments; (c) 40 million euro in extra costs incurred by ESA for the major change in schedule; (d) 46 million euro in extra labour costs for industry due to changing economic conditions.
a) 41 miljoner euro för utveckling av en andra försökssatellit för att minska risken i anslutning till säkring av frekvensansökningar före juni 2006 eftersom risken var för stor med bara en satellit, b) 15 miljoner euro för ytterligare utveckling när det gäller nyttolast, c) 40 miljoner euro i extrakostnader för ESA för stora ändringar i tidsplanen och d) 46 miljoner euro i extra personalkostnader för industrin på grund av ändrade ekonomiska villkor.
The location and functions of the headquarters, the company’s management structure and the allocation of work packages to the various subcontractors were the subject of an agreement between different governments.
Högkvarterets lokalisering och funktion, företagets ledningsstruktur och tilldelningen av arbetspaket till olika underleverantörer bestämdes genom en överenskommelse mellan de olika regeringarna.
Including termination of the IOV contract.
Inklusive kostnader för att avsluta kontraktet för validering i omloppsbana.
Extension of IOV coverage until 2010 and preparation of procurement responsibilities for full operational capability (FOC).
Förlängning av valideringen i omloppsbana till 2010 och förberedelser inför upphandlingsansvaret för fullständig driftskapacitet.
The industrial organisation of the development and validation phase, characterised by a specific set up based on an ad hoc prime contrac-tor,ledtodelaysandcostoverruns.Acompetitiveenvironmentis expectedtobebeneficialforachievingresultsontimeand within budget.
Att utvecklings- och valideringsfasen var industriellt organiserad, och kännetecknadesavenspecifikuppbyggnadbaseradpåensärskilt utsedd huvudentreprenör, ledde till förseningar och kostnadsöverskri-danden.Enkonkurrensutsatt miljöförväntasvarfördelaktig när det gällerattuppnåresultatinomutsatttidochinombudget.Europe-iskaledanderymdföretagbildadeår2000ettgemensamtföretag44som skulle fungera som industriell huvudleverantör och utveckla och leverera Galileos infrastruktur.
In 2000, a joint venture of leading European space companies wascreated44toactasindustrialprimetodevelopanddeliverthe Galileoinfrastructure.Inanoligopolisticenvironmentsuchasthe Europeanspaceindustry,thecreationofthejointventurefurther reduced competition.
I ett oligopol som den europeiska rymdindustrininnebar skapandet av ett gemensamt företag att konkurrensen minskadeytterligare.ESAhadeingetannatvalänattge flerakontrakttilldettagemensammaföretag mellanjuli2001och december 2004.
Several of the contracts suffered from significant delays and cost overruns.
Många av kontrakten drabbades av stora förseningar och kostnadsöverskridanden.
According to ESA reports, these problems were to be attributed toproblematic management,non-clarityofreportinganddecision linesandthefactthattheselectionofsubcontractors wasdriven by‘self-imposedindustrial distribution constraintsratherthan cost andscheduleefficiency’. Asaconsequenceofseriousproblemsin theimplementationofthe maincontractofthedevelopmentand validation phase,the ESA decidedin December 2007to modify substantially the IOV industrial organisation and contractual framework.
Enligt ESA:s rapporter kunde dessa problem tillskrivas en problematisk förvaltning, oklara rapporterings- och beslutsgångar och det faktum att valet av underleverantörer styrdes av begränsningaravseendefördelningsomindustrinsjälvålagtsig snarare än av en strävan efter effektiviteti kostnads- ochtidsplane-ringshänseende.Somenföljdavallvarligaproblem medgenomfö-randetav huvudkontraktet under utvecklings- ochvalideringsfasen beslutade ESA i december 2007 att göra stora ändringar av valideringen i omloppsbana när det gällde denindustriella organisationen och kontraktsramen.
The ESA took over the tasks and responsibilities of the overall prime contractor.
ESA tog över den övergripande huvudentreprenörens uppgifter ochansvar.
Thisreorganisation will meanthat additional costs45 are incurredduringthedevelopmentandvalidationphase.
Denna omorganisationkommeratt ge upphov till tilläggskostnader45 under utvecklings- och valideringsfa- sen.
According to ESA estimates, this willinclude350 millioneurofortherevised industrialframework and 194 million eurofor ESA costs46.
Enligt ESA kommer här att ingå 350 miljoner euro för den ändrade industriellaramen och 194 miljoner euroför ESA:s kostnader46.