natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Board of Appeal has not therefore shown that the persons targeted will, without further reflection, instantly take the sign 'New Born Baby' to designate a quality or other characteristics of dolls.
Följaktligen kan överklagandenämndens resonemang angående artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 inte godtas, eftersom det grundar sig på denna felaktiga rättstillämpning.
The applicant argues that the sign 'New Born Baby' is an 'unusual coinage' in the nature of a barbarism which the persons targeted will retain easily and is thus apt to differentiate the applicant's goods and distinguish them from goods of other origin.
Förstainstansrätten konstaterar således att ordkombinationen New Born Baby varken utvisar kvaliteten, den avsedda användningen eller någon annan egenskap hos tillbehören till dockor i form av leksaker.
Findings of the Court
Huruvida artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 har åsidosatts
As regards accessories for dolls in the form of playthings, the Board of Appeal found, at paragraph 20 of the contested decision, that •without any particular thought, the relevant persons will instantly understand that the goods claimed in the application, in this case ... accessories for ... dolls in the form of playthings ... have a particular characteristic, namely that they look like new-born babies'.
Sökanden har hävdat att kännetecknet New Born Baby utgör en "ovanlig nyskapelse" bestående av ett språkvidrigt uttryck som målgruppen enkelt kan komma ihåg och som av denna anledning kan särprägla sökandens produkter och särskilja dem från andra produkter av annat ursprung.
In the present case, the Board of Appeal, concluded that the sign in question was not distinctive because it was descriptive and otherwise confined itself to finding that there was *no fandful element at all'.
Vidare följer det av förstainstansrättens rättspraxis att avsaknaden av särskiljningsförmåga inte kan framgå av det enkla konstaterandet i det ifrågasatta beslutet att det saknas inslag av fantasi (dom av den 31 januari 2001 i mål T-135/99, Taurus-Film mot harmoniseringsbyrån, CINE ACTION, och i mål T-136/99, Taurus-Film mot harmoniseringsbyrån, CINE COMEDY).
That contention cannot be accepted.
— Förstainstansrättens bedömning
Furthermore, the Board of Appeal found that 'As regards the accessories, the application contains a descriptive indication of their intended purpose since they are specifically designed for this type of doll'.
Överklagandenämnden har i det förevarande fallet härlett kännetecknets bristande
However, it has been held above that the Board of Appeal was wrong to consider that the sign in question fell within the prohibition laid down by Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94.
Av det ovanstående följer att det ifrågasatta beslutet skall ogiltigförklaras utan att det är nödvändigt att pröva de andra grunderna som har anförts av sökanden.
On that point, the Court finds that accessories for dolls in the form of playthings are not intended for new-born babies. New-born babies are not yet able to play with dolls, much less handle dolls' accessories.
"1) Beslutet av tredje överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den 21 mars 2000 (ärende R 348/1999-3) ogiltigförklaras.
It follows from all the foregoing that the contested dedsion must be annulled and that it is not necessary to rule on the other pleas in law raised by the applicant.
2) skall bära sin rättegångskostnad samt ersätta sökandens
Reference for a preliminary ruling — Finanzgericht München — Interpretation of the combined nomenclature (as amended by Commission Regulation No 2086/97), code 0404 (whey) and chapter 30 (pharmaceutical products) — Classification of Immunoglobulin concentrates from dried defatted and decaseinated colostrum standardised by means of lactose'
Förhandsavgörande — Finanzgericht München -Tolkning av den kombinerade nomenklaturen i ändrad lydelse enligt kommissionens förordning nr 2086/97 av den 4 november 1997 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan — Nummer 0404 (vassle) och kapitel 30 (farmaceutiska produkter) — Klassificering av 'immunoglobinkoncentrat med torkad fett- och kaseinfri vassle, som standardiserats genom laktos, som bas'
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 4 October 2001.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför fjärde avdelningen den 2 oktober 2001.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 2 October 2001.
Mål C-32/00 Ρ Europeiska gemenskapernas kommission mot Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH och CH. Boehringer Sohn Ltd Partnership
(2) declare inadmissible the action for annulment brought by Boehringer Ingelheim Vetmidica GmbH and CH.
Mål C-23/00 Ρ Europeiska unionens råd mot Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH och CH. Boehringer Sohn Ltd Partnership
The Combined Nomenclature in the version of Regulation (EC) No 2086/97 (OJ L 312) of 4 November 1997 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff is to be interpreted as meaning that immunoglobulin concentrates from dried, defatted and decaseinated colostrum, standardised by means of laaose, are to be classified as pharmaceutical produas in Chapter 30.'
Överklagande av dom meddelad den 1 december 1999 av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (andra avdelningen) i de förenade målen T-125/96 och T-152/96, Boehringer Ingelheim Vetmedica m.fl. mot rådet och kommissionen — Yrkande om avgörande ifråga om den invändning om rättegångshinder som framställdes i förstainstansrätten
Case C-32/00 Ρ Commission of the European Communities ν Boehringer Ingelheim
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför Domstolen i plenum den 4 oktober 2001.
Case C-23/00 Ρ Council of the European Union ν Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 4 October 2001.
Mål C-376/00 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien
Case C-232/99 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Mål C-232/99 Europeiskagemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 4 October 2001.
Fördragsbrott Underlåtenhet att inge vissa miljörapponer som föreskrivs i rådets direktiv 75/439/EEG och 75/442/EEG, i deras lydelser enligt artikel 5 i rådets direktiv 91/692/EEG av den 23 december 1991 om att standardisera och rationalisera rapporteringen om genomförandet av vissa direktiv om miljön
Failure of a Member State to fulfil obligations — Imperfect transposition of Council Directive 93/16/EEC of 5 April 1993 to facilitate the free movement of doctors and the mutual recognition of their diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications —Access to the profession of medical specialist — Obligation, for doctors wishing to complete specialised training in Spain, to pass the usual admission examination there (the M.I.R examination), in breach of Article 8 of the directive — Failure to transpose Article 18 of the directive
Fördragsbrott — Bristfälligt införlivande av rådets direktiv 93/16/EEG av den 5 april 1993. om underlättande av läkares fria rörlighet och ömsesidigt erkännande av deras utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis — Tillträde till specialistläkaryrket — Skyldigheten för läkare som önskar komplettera en specialistutbildning i Spanien att göra det normala inträdesprovet (M.I.R.) strider mot artikel 8 i direktivet Underlåtenhet att införliva artikel 18 i direktivet
'(1) set aside the judgment of the Court of First Instance of 1 December 1999 in so far as it annuls Regulation No 1312/96 on the ground that, by limiting the validity of the MRLs established for clenbuterol to certain specified therapeutic indications for bovines and equidae, the Commission exceeded its powers under Regulation No 2377/90.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 4 oktober 2001.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 4 October 2001.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 4 oktober 2001.
(3) order BI Vetmedica and Boehringer to pay the costs incurred by the Commission and SKV in both sets of proceedings.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to forward certain reports on environmental matters provided for by Council Directives 75/339/EEC and 75/442/EEC, as amended by Article 5 of Council Directive 91/692/EEC of 23
Michael Stadler och Finanzlandesdirektion für Vorarlberg fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 18 i rådets direktiv 75/439/EEG av den 16 juni 1975 om omhändertagande av spilloljor, ändrat genom direktiv 87/101/EEG, i dess lydelse enligt artikel 5 i direktiv 91/692, genom att inte i tid lämna den rapport om direktivets tillämpning som anges i nämnda artikel 18, och
Preliminary ruling — Verwaltungsgerichtshof — Interpretation of the Sixth VAT Directive of the Council (771388/EEC) — Right temporarily to retain existing exclusions from the right to deduct — Concept of 'national law' (Article 17(6), paragraph 2) — Preconditions for exercising the right to exclude, wholly or in part, certain investment or other goods from the system of deductions for cyclical economic reasons (Article 17(7))
3) förplikta Republiken Italien att ersätta hälften av rättegångskostnaderna, och förklara att vardera parten skall bära sin rättegångskostnad i övrigt.
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 4 October 2001.
Generaladvokaten L.A Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 4 oktober 2001.
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 4 October 2001.
Fördragsbrott — Åsidosättande av anikel 59 i EG-fördraget (nu anikel 49 EG i ändrad lydelse) och artikel 73 B i EG-fördraget (nu artikel 56 EG) — Nationell lag som förbehåller bolag som har sitt säte eller en filial i Italien och som deponerar en säkerhet hos en bank som har sitt säte eller en filial i Italien rätten att tillhandahålla tillfällig arbetskraft
Case C-279/00 Commission of the European Communities ν Italian Republic
Mål C-161/00 Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland
Failure by a State to comply with its obligations — Infringement of Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and Article 56 EC (ex Article 73b of the EC Treaty) -National law reserving the activity of providing temporary labour to companies which have their registered office or a branch in Italy and which have lodged a guarantee with a bank having its registered office or a branch in Italy.
Fördragsbrott, rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket Överskridande av högsta tillåtna gödselmängder — Nationell lagstiftning enligt vilken hänsyn får tas till 'förluster'
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 4 October 2001.
Generaladvokaten L.A Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 4 oktober 2001.
Not available
Innehållet i bulletinen far återges, om källan anges.
PROCEEDINGS OF THE COURT OF JUSTICE AND THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
Mål C-377/98 Konungariket Nederländerna mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd Tillnärmning av lagstiftning
Case C-377/98 Kingdom of the Netherlands v European Parliament Council of the European Union Approximation of laws
Mål T-171/99 Corus UK Ltd mot Europeiska gemenskapernas kommission EKSG
Case C-400/99 Italian Republic v Commission of the European Communities State aid
Förenade målen C-95/99, C-96/99, C-97/99, C98/99 och C-180/99 26 Mervett Khalil, Issa Chaaban, Hassan Osseili och Bundesanstalt für Arbeit
Case C-66/00 Criminal proceedings against Dante Bigi
Mål C-30/00
Case C-77/99 28 Commission of the European Communities ν Oder-Plan Architektur GmbH, NCC Deutsche Bau GmbH, Esbensen Consulting Engineers Law governing the institutions
Meriem Addou och Land Nordrhein-Westfalen Social trygghet för migrerande arbetstagare
Case C-93/00 European Parliament ν Council of the European Union
Mål C-66/00 Brottmål mot Dante Bigi
Case C-423/00 51 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium
Mål C-394/00 46 Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland
Case C-393/00 52 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic
Mål C-423/00 47 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien
Case C-110/00 34 Commission of the European Communities ν Republic of Austria Social policy
Mål C-457/99 35 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland Jordbruk
Joined Cases C-418/00 and C-419/00 52 Commission of the European Communities ν French Republic
Mål C-393/00 47 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland
Case C-111/00 36 Commission of the European Communities ν Republic of Austria Social policy
Mål C-110/00 36 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike Socialpolitik
Case C-107/99 Italian Republic ν Commission of the European Communities
47 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike
Case C-254/00 37 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands Freedom to provide services
Mål C-111/00 38 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike Socialpolitik
Case C-36/00 Kingdom of Spain ν Commission of the European Communities
Mål C-107/99 Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission
Case T-171/99 38 Corus UK Ltd ν Commission of the European Communities ECSC
Mål C-254/00 39 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna Frihet att tillhandahålla tjänster
Case T-111/00 42 British American Tobacco International (Investments) ν Commission of the European Communities Law governing the institutions
Mål C-36/00 Konungariket Spanien mot Europeiska gemenskapernas kommission
Case C-377/98 Kingdom of the Netherlands ν European Parliament Council of the European Union Approximation of laws
Mål C-377/98 Konungariket Nederländerna mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd Tillnärmning av lagstiftning
(Annulment Directive 98/44/EC - Legal protection of'biotechnological inventions ~ Legal basis Article 100a of the EC Treaty (now, after amendment, Article 95 EC), Article 235 of the EC Treaty (now Article 308 EC) or Articles 130 and 130f of the EC Treaty (now Articles 157 EC and 163 EC) Subsidiarity - Legal certainty — Obligations of Member States under international law — Fundamental rights - Human dignity — Principle of collegiality for draft legislation of the Commission) (Full Court) the issuing of patents for the products of biotechnological procedures liable to promote such manipulation.
"Ogiltigförklaring Direktiv 98/44/EG Rättsligt skydd för biotekniska uppfinningar—Rättslig grund —Artikel 100a i EG-fördraget (nu artikel 95 EG i ändrad lydelse), artikel 235 i EG-fördraget (nu artikel 308 EG) eller artiklarna 130 och 130f i EG-fördraget (nu artiklarna 157 EG och 163 EG) — Subsidiaritet—Rättssäkerhet — Medlemsstatemas folkrättsliga förpliktelser - Grundläggande rättigheter — Mänsklig värdighet — Kollegialitetsprincipen med avseende på kommissionens förslag till lagstiftning" (Domstolen i plenum) mot utfärdandet av patent på produkter framställda genom bioteknologiska processer som kan främja sådana manipulationer.
The pleas relied on in the application
Grunderna i ansökan
By application lodged at the Court Registry on 19 October 1998, the Kingdom of ' the Netherlands brought an action under Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC) for annulment of Directive 98/44/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 on the legal protection of biotechnological inventions.
Konungariket Nederländerna har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 19 oktober 1998, med stöd av artikel 173 i EG-fördraget (nu artikel 230 EG i ändrad lydelse) väckt talan om ogiltigförklaring av Europaparlamentets och rådets direktiv 98/44/EG av den 6 juli 1998 om rättsligt skydd för biotekniska uppfinningar.
The applicant puts forward six pleas: that Article 100a of the Treaty was the incorrect legal basis for the Directive, breach of the principle of subsidiarity, breach of the principle of legal certainty, breach of obligations in international law, breach of the fundamental right to respect for human dignity and breach of procedural rules in the adoption of the Commission's proposal.
Direktivet antogs på grundval av artikel 100a i EG-fördraget (nu artikel 95 EG i ändrad lydelse) och har till syfte att ålägga medlemsstaterna -utan att detta påverkar deras internationella åtaganden — att skydda biotekniska uppfinningar i sin nationella patenträtt.
To that end the Directive determines inter alia which inventions involving plants, animals or the human body may or may not be patented.
I direktivet preciseras härvid vilka uppfinningar avseende växter, djur eller människokroppen, som kan eller inte kan patenteras.
The applicant submits that the Directive does not fall within the definition of measures for approximation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States which have as their object the establishment and functioning of the internal market, and was incorrectly adopted on the basis of Article 100a of the Treaty.
Sökandestaten har inledningsvis angett att den agerar på uttrycklig begäran av Nederländernas parlament, eftersom det finns ett motstånd mot genetiska manipulationer av djur och växter och
The applicant states, as a preliminary point, that it is acting at the express request of the Netherlands Parliament, in the light of the opposition expressed there to genetic manipulation involving animals and plants and to
Sökanden har gjort gällande att direktivet inte utgör åtgärder för tillnärmning av sådana bestämmelser i lagar och andra författningar i medlemsstaterna som syftar till att upprätta den inre marknaden och få den att fungera och att
instruments such as the EPC, in order to clarify their rules.
det felaktigt antogs med stöd av artikel 100a i fördraget.
In the first place, the differences in the laws and practices of the Member States and the likelihood of their becoming greater, to which the fifth and sixth recitals of the preamble to the Directive allude, stating that they could create barriers to trade, do not exist or only concern secondary issues which do not justify harmonisation.
I första hand anser sökanden, när det gäller påpekandet i femte och sjätte övervägandena till direktivet angående skillnaderna mellan medlemsstaternas lagstiftningar och praxis som riskerar att förstärkas och som kan utgöra hinder för handeln, att dessa skillnader inte föreligger eller att de avser sekundära frågor som inte motiverar en åtgärd för tillnärmning.
That argument is unfounded.
Detta argument kan inte godtas.
The purpose of harmonisation is to reduce the obstacles, whatever their origin, to the operation of the internal market which differences between the situations in the Member States represent.
Syftet med en harmoniseringsåtgärd är nämligen att minska de hinder för den inre marknadens funktion som kan förekomma på grund av att det råder olika förhållanden i medlemsstaterna, oavsett vad orsaken till dessa skillnader är.
If divergences are the result of an interpretation which is contrary, or may prove contrary, to the terms of international legal instruments to which the Member States are parties, there is nothing in principle to prevent recourse to adoption of a Directive as a means of ensuring a uniform interpretation of such terms by the Member States.
Om skillnaderna beror på att medlemsstaterna inte tolkar begrepp i folkrättsliga avtal i vilka de är parter enhetligt, eller att denna situation riskerar att uppstå, finns det i princip inget hinder för att antagandet av ett direktiv används som metod för att säkerställa att medlemsstaterna tolkar sådana begrepp enhetligt.
In that regard, it must be borne in mind that recourse to Article 100a as a legal basis is possible if the aim is to prevent the emergence of future obstacles to trade resulting from multifarious development of national laws provided that the emergence of such obstacles is likely and the measure in question is designed to prevent them (Case C-350/92 Spain ν Council, and Case C-376/98 Germany ν Parliament and Council).
Domstolen erinrar härvid om att artikel 100a kan användas som rättslig grund för att förebygga att framtida handelshinder uppstår till följd av en olikartad utveckling av nationella lagar. Det skall emellertid vara sannolikt att sådana hinder kan uppstå och åtgärden i fråga skall ha till syfte att förebygga dem (dom av den 13 juli 1995 i mål C350/92, Spanien mot rådet, och av den 5 oktober 2000 i mål C-376/98, Tyskland mot parlamentet och rådet).
Moreover, it does not appear, in the present case, that such an approach is inconsistent with the Member States' honouring their obligations under the EPC or is unsuitable for achieving the objective of creating uniform conditions for the patentability of biotechnological inventions.
Dessutom framstår det inte i detta fall som om detta tillvägagångssätt innebar att medlemsstaterna inte skulle kunna uppfylla sina åtaganden enligt EPC eller var olämpligt för att uppnå målet att skapa enhetliga förutsättningar för biotekniska uppfinningars patenterbarhet.
Accordingly, there was nothing to prevent the Community legislature from having recourse to harmonisation by means of a directive in preference to the more indirect and unpredictable approach of seeking to amend the wording of the EPC.
Det fanns således inget hinder mot att gemenskapslagstiftaren valde att använda harmonisering genom direktiv i stället för det mer indirekta och osäkra tillvägagångssättet att försöka åstadkomma en ändring av EPC.
The examples given by the Parliament and the Council suffice to establish that, even if the relevant national provisions predating the Directive are most often taken from the Convention on the Grant of European Patents, signed at Munich on 5 October 1973, (hereinafter 'the EPC), the differing interpretations to which those provisions are open as regards the patentability of biotechnological inventions are liable to give rise to divergences of practice and case-law prejudicial to the proper operation of the internal market.
För det första är de exempel som parlamentet och rådet har gett tillräckliga för att det skall kunna fastslås att de olika tolkningar som är möjliga enligt de relevanta nationella bestämmelser som existerade före direktivets tillkomst — även om de oftast är hämtade från den europeiska patentkonventionen, undertecknad i München den 5 oktober 1973 (nedan kallad EPC) — när det gäller patenterbarhet för biotekniska uppfinningar kan medföra avvikande sedvana och rättspraxis till skada för en väl fungerande inre marknad.
Moreover, in addition to the risk of divergent trends, at the time the Directive was adopted marked differences with significant consequences were already apparent between certain national laws on specific points such as the patentability of plant varieties and that of the human body,
Till risken för olika utvecklingar kan dessutom läggas det förhållandet att det, när direktivet antogs, redan förelåg märkbara avvikelser med betydande konsekvenser mellan vissa nationella rättsordningar på flera enskilda punkter, såsom patenterbarhet för växtsorter och för människokroppen.