natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The denition covers projects‘whose total cost taken into account in determining the contribution of the Funds exceeds 50 million euro (Article 25 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p.
Deªnitionen gäller projekt ”vilkas totala kostnad, som skall beaktas när bidraget från fonderna fastställs, överstiger 50 miljoner euro”(artikel 25 irådets förordning (EG) nr 1260/1999 (EGT L 161, 26.6.1999, s.
1) and Article 39 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
1) och artikel 39 irådets förordning (EG) nr 1083/2006 (EUT L 210, 31.7.2006, s.
25) as amended by Regulation (EU) No 539/2010 of the European Parliament and the Council (OJ L 158, 24.6.2010, p. 1)).
25), ändrad genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 539/2010 (EUT L 158, 24.6.2010, s. 1)).
For more information on the subject, see Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994-1999 and 20002006 programming periods.
För mer information iämnet, se särskild rapport nr 1/2008 om förfarandena för utredning och utvärdering av större investeringsprojekt under programperioderna 1994–1999 och 2000–2006.
10Article 3 of Council Regulation (EC) No 1164/94 (OJ L 130,
10 Artikel 3 irådets förordning (EG) nr 1164/94 (EGT L 130,
1), Article 3(1) of Regulation (EC) No 1264/1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p.
1), artikel 3.1 irådets förordning (EG) nr 1264/1999 (EGT L 161, 26.6.1999, s.
57), Article 2(1)(a) of Regulation (EC) No 1084/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p.
57) och artikel 2.1 a irådets förordning (EG) nr 1084/2006 (EUT L 210, 31.7.2006, s.
79) stipulate that transport spending under the Cohesion Fund shall be allocated to TEN-T projects and, in particular, projects of common interest as dened by the TEN-T guidelines in 2004.
79) föreskriver att transportstöd från Sammanhållningsfonden ska fördelas till TEN-T-projekt, särskilt projekt av gemensamt intresse enligt deªnitionen i TEN-T-riktlinjerna från 2004.
MAXIMUM COFINANCING RATES UNDER TENT AND COHESION POLICY200020131
MAXIMALA MEDFINANSIERINGSANDELARINOM TENT OCH
10 %(20 % from 2004)
10%(20 % från 2004)
Other sections on the Priority Projects
Andra avsnitt av prioriterade projekt
10 %(20 % for bottlenecks)
10%(20% för askhalsar)
75 %(80 % for Member States qualifying for Cohesion Fund) o he sion p oli c C
75%(80% för medlemsstater som är berättigade till stöd från Sammanhållningsfonden) am man hållning s-p o litik S
ISPA (until 2004)
Ispa (fram till 2004)
Co-nancing rates apply to only those project costs deemed to be eligible under the rules governing EU support.
Medªnansieringsandelarna gäller endast de projektkostnader som anses stödberättigande enligt reglerna för EU:s stöd.
The audit focused on EU cofinancing of railinfrastructure and examineditseffectivenessinimprovingthe performanceof trans-Europeanaxes.Incarrying outtheaudit,the Courtfo-cused onthefour main areas ofrisk, namely: ο whether the Priority Projects have been effective as a mechanismfor concentrating EUfunds on the main transEuropean axes,in particular,insofar as they have been defined according to demonstrable needsin terms of existing and anticipatedrailservices; ο whether financial support under TEN-T and Cohesion Policy hasbeeneffectivelytargetedonpriorityareas,andthe extentto whichthisissupported byrobustselection and approval procedures; ο whethersections ofinfrastructureco-financed by the EU havebeenconstructedaccordingtospecificationsand, thereafter, whetherthey have becomereadyfor use without undue delay; and ο whether theinfrastructure sections cofinanced by the EU have been usedinline with expectations,includingin the context ofthetrans-Europeanaxis on whichtheyarelo-cated.
Hardeprioriteradeprojektenvaritändamålsenligasom mekanism för att koncentrera EU-medel till deviktigaste transeuropeiskalederna och,framför allt,ivilken mån har de fastställtsienlighet med påvisbara behov när det gäller befintliga ochförväntadejärnvägstjänster?
Photo 2 – Freight train in München ready for departure to Verona via Brennersee station n u ll
Foto 2 – Godståg i München klart för avgång till Verona via Brennersees station
11 The audit team was assisted in the execution of the fieldwork by an independent rail industry expert.
11 Granskningsteamet biträddes av en oberoende järnvägsindustriexpert vid utförandet av fältarbetet.
To carry out the audit, the Court analysed a sample of 21 specific sections cofinanced by the EU during the 20002006 period (14 primarilyfunded under the TEN-Tfinancialinstrument and seven mainly under Cohesion Policy).
Vid revisionen analyserade revisionsrätten ett urval av 21 specifika avsnitt som hade medfinansierats av EU under perioden 2000–2006(14 hade huvudsakligenfinansierats via detfinan-siellainstrumentet TEN-T och 7främstviasammanhållnings-politiken).
These sections related to eight ofthe Priority Projects definedinthe TEN-T guidelines.
Dessa avsnitt gällde åtta av de prioriterade projekt som fastställs i TEN-T-riktlinjerna.
Taken together, the sample covers a total of 8 683 million euro of EUinvestments representing 77 % of all EU co-financingin-vestments onthe sampled eight Priority Projects, and 36 % of investments from all sources thereon(see Annex IV for further details of the sample and Box 3for definition of terms usedin thereport).
Sammanlagt omfattar urvalet totalt 8 683 miljarder euro i EU-investeringar, vilket motsvarar 77 % av alla EU-medfinansieradeinvesteringaride åtta utvalda prioriterade projekten och36 %avinvesteringarnafrånalla källor (se bilaga IV för ytterligare uppgifter om urvalet och ruta 3för definitioner av begreppsom användsirapporten).
The audit field work was carried out between October 2008 and May200911,andauditevidence wascollectedthroughinter- views with Member State officials, project promotersandrail industrystakeholders,review of documents held bythe Commission, technical questionnaires completed by Member State institutions and visits on-the-spotin the Member States.
Revisionsarbetet påfältet utfördes mellan oktober2008 och maj 200911. Revisionsbevisinhämtades genomintervjuer med tjänstemänimedlemsstaterna, projektansvariga och berörda aktörerinomjärnvägsindustrin, granskningav dokumentvid kommissionen, tekniska enkäter som besvarades av institutioner i medlemsstaterna och besök på plats i medlemsstaterna.
Data regarding transport performance was provided by nationalin-frastructure managers.
Uppgifter omtransportarbetelämnadesav nationella infrastrukturförvaltare.
The audit did not assess thefinancial or technical supervision mechanismsin placeinthe Member States.
Vidrevisionenbedömdesintedeekonomiskaellertekniska övervakningsmekanismersom harinförtsimedlemsstaterna.
DEFINITION OF TERMS USEDIN THE REPORT
DEFINITION AV BEGREPP SOM ANVÄNDSI­RAPPORTEN
A rail axis is a rail line (or collection of rail lines) that spans a long distance and provides connections between severalimportant commercial and/orindustriallocations en route.
Enjärnvägsled är enjärnvägslinje(eller en samlingjärnvägslinjer) som omfattar enlång sträcka och förbinder flera viktiga handels- och/eller industriorter längs vägen.
TransEuropean rail axes span more than one Member State.
Transeuropeiska järnvägsleder omfattar flera medlemsstater.
A Priority Project refers to a grouping of sections each of which relate to connections between specific commercial and/or industrial locations that have been formally identified as ‘projects of common interest’ in EU legislation in 2004 (Decision No 884/2004/EC - see Figure 5).
Ett prioriterat projekt avser en grupp av avsnitt, där vart och ett av avsnitten avser förbindelser mellan specifika handels- och/eller industriorter som formellt fastställdes som ”projekt av gemensamt intresse” i EU:s lagstiftning 2004 (beslut nr 884/2004/EG – se diagram 5).
Although sometimes referred to as axes, these Priority Project groupings of sections are not, in all cases, linked to together.
Dessa grupper av avsnitt inom prioriterade projekt kallas ibland leder, men de är inte alltid sammankopplade.
A cofinanced project relates to equipment orinfrastructurelocated on a rail section thatis part of a Priority Project and for which an EU grant has been approved.
Ett medfinansierat projekt gäller utrustning eller infrastruktur längs ett järnvägsavsnitt som ingår iett prioriterat projekt, för vilket EU-bidrag har beviljats.
For this Priority Project, the Court examined EU cofinanced projects relating to sections at Berlin Central Station, Nürnberg-Ingolstadt, Kufstein-Innsbruck, Brenner Base Tunnel, Bologna-Firenze, Roma-Napoli and Messina Patti.
Inom detta prioriterade projekt granskade revisionsrätten EU-medfinansierade projekt som gällde ett avsnitt på Berlins centralstation och avsnitten Nürnberg–Ingolstadt, Kufstein–Innsbruck, Brennertunneln, Bologna–Florens, Rom–Neapel och Messina Patti.
DEFINITION OF PRIORITY PROJECTS ACCORDING TO DEMONSTRABLE NEEDSIN TERMS OF EXISTING AND ANTICIPATED RAIL SERVICES
FASTSTÄLLANDE AV PRIORITERADE PROJEKT I­ENLIGHET MED PÅVISBARA BEHOV NÄR DET GÄLLER BEFINTLIGA OCH FÖRVÄNTADE JÄRNVÄGSTJÄNSTER
12 Made up of one representative from each Member State, one
12 Den bestod av en företrädare för varje medlemsstat, en observatör
Giventheimportance ofthe Priority Projects as a mechanism forco-ordinatingandconcentrating Communityfinancialre-sources,itisimportantthattheirdefinitionisinformedby ananalysisofdemonstrableneedsintermsofexistingand anticipatedrailservices.
Medtankepådeprioriteradeprojektensbetydelsesomen mekanismförattsamordnaochkoncentreragemenskapens ekonomiskaresurserär detviktigtattfastställandetav dem underbyggsavenanalysavpåvisbarabehovnärdetgäller befintliga ochförväntadejärnvägstjänster.
observer from each acceding country and an observer from the European Investments Bank, chaired by former Commissioner Karel van Miert.
från varje anslutningsland och en observatör från Europeiska investeringsbanken, med den före detta kommissionsledamoten Karel van Miert som ordförande.
The Court assessed whether the procedure by which thelist of Priority Projects was definedin 2004 wasrobust.
Revisionsrätten bedömde huruvida detförfarande som använ-desförattfastställaförteckningen över prioriterade projekt 2004 varsolitt.
THERE WERE WEAKNESSESIN THE PROCEDURE TO DEFINE PRIORITY PROJECTSIN 2004
DET FANNS BRISTERI­FÖRFARANDET FÖR ATT FASTSTÄLLA PRIORITERADE PROJEKT 2004
One hundred proposals for specific projects and sections were submitted by current and future Member States to a High Level Group constitutedin 200312.
Etthundraförslag till specifika projekt och avsnitt presenterades av dåvarande ochframtida medlemsstaterför en högnivågrupp som hade tillsatts 200312.
These were assessedfirst against pre-selection criteria and, then, against a set of evaluative criteria defined by the Group.
Dessa bedömdes förstiförhål-lande till kriterierna för ett första urval och sedaniförhållande till ettantal utvärderingskriteriersomfastställtsav gruppen.
The Group’s recommendations took theform offourlists of Priority Projectsincluding 14 projects inthe process ofcompletion(essentiallythe Essen Projects), 18 projects to start before 2010,fourlonger term projects and 15 otherimportant projects for territorial cohesion.
Gruppens rekommendationer tog formen av fyra förteckningar med prioriterade projekt, däribland 14 projekt som höll på att avslutas (i huvudsak Essenprojekten), 18 projekt som skulle inledas före 2010, 4 projekt pålängre sikt och 15 andra viktiga projekt för territoriell sammanhållning.
These rec-ommendationsformedthebasisofthedeliberationsofthe European Council whenit defined alist of 30 Priority Projects (19 of whichreferredtorail)inthe TEN-T guidelinesin 2004.
Dessa rekommendationer utgjorde grunden för Europeiska rådets överläggningar när detfastställde enförteckning med 30 prioriterade projekt(av vilka 19 gällde järnväg) i TEN-T-riktlinjerna 2004.
The Court’s analysis revealedimportant weaknessesin the application ofthe pre-selectionand evaluationcriteria defined bythe Group: ο giventheabsence ofaclear understanding of whatcon-stituted a major European axis,the evaluators statedthat they had difficulty to consistently assess the merits of the location of proposedsections;
Revisionsrättens analys visade att det förekom betydande bristeritillämp-ningen av kriteriernaför ettförsta urval och de utvärderings-kriteriersom gruppen hadefastställt: ο
13High Level Group on the TransEuropean Transport network,
13Högnivågruppen för det transeuropeiska transportnätet,
variationsin quantity ofandalack ofconsistencyinthe analysis presentedinsupport of proposedsection’seco-nomicviabilityandsocio-economic benefits meantthat evaluators had problems to compare the proposed projects’ merits; and ο project proposals providedinsufficientandinconsistent informationaboutprojects’ expected European added value, especially asregardsthe extent of expectedtrans-Europeantraffic.
Skillnaderikvantitet och bristande enhetlighetiden analys som presenterades till stöd för de föreslagna avsnittens ekonomiska bärkraft och socioekonomiskafördelar gjorde detsvårtför bedömarna attjämföra projektensfördelar.
THE PRIORITY PROJECTS DO NOT REPRESENT DEFINITIVE DESCRIPTIONS OF THE MAIN TRANSEUROPEAN RAIL AXES
DE PRIORITERADE PROJEKTEN UTGÖRINTE SLUTGILTIGA BESKRIVNINGAR AV DE VIKTIGASTE TRANSEUROPEISKAJÄRNVÄGSLEDERNA
Whilst there may be significant similarities between the Priority Projectsandthe maintrans-Europeanrailwayaxesas defined byindustry,the Priority Projectscannotthemselves be regarded as definitive descriptions of such axes.
Det kanfinnas storalikheter mellan de prioriterade projekten och deviktigastetranseuropeiskajärnvägslederna,såsom de fastställtsavbranschen, mendeprioriteradeprojektenkan inteisig anses vara slutgiltiga beskrivningar av sådanaleder. Följandeiakttagelser bekräftar dennaståndpunkt: ο
Thefollowing observations confirmthis view: ο firstly, the High Level Group’s work did not take asits starting pointananalysis ofthecurrentandexpectedtraffic flows of the main axes, and the Group noted this weakness initsreport;‘The Groupdidnothavethetimetoiden-tifythese mainaxes......The Priority Projects make itpossibletohaveafirstideaofthelikely mappingof such axes’13;
För detförsta utgickinte högnivågruppenfrån enanalys av detaktuella ochförväntadetrafikflödetlängs huvudlederna. Gruppen noterade denna bristisinrapport, där man uppgav att gruppen inte hade haft tid att kartlägga de viktigastelederna och att de prioriterade projekten gjorde det möjligt attfå enförsta uppfattning om densannolika sträckningenförsådanaleder13.
ERTMS corridor Bthat crosses Germanyin a northsouth direction does not coincide with a Priority Project between Hannover and München;
ERTMS korridor B som korsar Tyskland inordsydlig riktning sammanfaller inte med ett prioriterat projekt mellan Hannover och München.
ERTMS corridor D between Barcelona and Valencia only partly coincides with a Priority Project;
ERTMS korridor D mellan Barcelona och Valencia sammanfaller endast delvis med ett prioriterat projekt.
ERTMS corridor F that crosses Germany and Poland in an east-west direction does not coincide with any Priority Project.
ERTMS korridor F som korsar Tyskland och Poleniöstvästligriktning sammanfallerinte med något prioriterat projekt.
Polish authorities have placed more emphasis on this east-west axis, investing 528 million euro thereon to date compared to 449 million euro invested on northsouth Priority Project 23.
Polska myndigheter harlagt större vikt vid denna östvästligaförbindelse och hittills investerat 528 miljoner euro iden jämfört med 449 miljoner euro som investerats idet nordsydliga prioriterade projektet 23.
14 Memorandum of Understanding Between the European Commission and the European Railway Associations (CER – UIC – UNIFE – EIM – GSM-R Industry Group – ERFA) concerning the strengthening of cooperation for speeding up the deployment of ERTMS, July 2008.
14 Samförståndsavtal mellan Europeiska kommissionen och de europeiska järnvägs-organisationerna (CER, UIC, UNIFE, EIM, GSM-R-industrigruppen och ERFA) om att stärka samarbetet för att påskynda utbyggnaden av ERTMS, juli 2008.
secondly,inasubsequentexercisetoidentifytrans-Eu-ropeanrailcorridors on whichthe deployment of ERTMS should be prioritised(sponsored by Karel Vinckthe Commission appointed Co-ordinator (see paragraph 26)), a broadconsensusfromtherailindustry wasreachedand six such corridors were agreedin 200814.Itis observed that not all of these sixindustry-agreed corridors fully coincide withtheroutes ofthe Priority Projects(see Box 4); ο
För det andra nådde manien senare kartläggning av transeuropeiska järnvägskorridorer där införandet av ERTMS borde prioriteras (med stöd av Karel Vinck,ensamord-nare som utsetts av kommissionen(se punkt 26)) ett brett samförståndinomjärnvägsindustrin och kom överens om sex sådana korridorer 200814. Det kan noteras attinte alla dessasexkorridorersomindustrinenades om heltsam-manfaller meddeprioriteradeprojektenssträckningar (seruta 4).
thirdly, connections to certainimportant sea ports are not includedin the Priority Projects,including Marseille, Rostock, Bremerhaven and Le Havre; otherimportant ports, such as Gioia Tauro, arelocated close to a section of a Priority Project, but the connections thereto are notincluded inthe Priority Projects; and,
För det tredjeingårinte förbindelser till vissa viktiga ham-nar,tillexempel Marseille, Rostock, Bremerhaven och Le Havre,ide prioriterade projekten. Andraviktiga hamnar, till exempel Gioia Tauro, är belägna nära ett avsnitt av ett prioriterat projekt, menförbindelserna ditingårinteide prioriterade projekten.
16 COM(2009) 279 nal Communication from the ο finally,the Priority Projects do notalwayscoincide with transEuropean axes defined byindustry associations.
16 KOM(2009) 279 slutlig, meddelande från kommissionen: Hållbara framtida transporter – Ett integrerat, teknikstyrt och användarvänligt transportsystem, Bryssel 17.6.2009.
Commission - A sustainable future for transport: Towards an integrated, technology-led and user friendly system, Brussels 17.6.2009.
Fördetfjärdesammanfallerintealltiddeprioriterade projekten med de transeuropeiskaleder somfastställts av branschorganisationerna.
Theimplication ofthese weaknessesisthatimprovementsin the definition of the Priority Projects could further enhance the co-ordination and concentration of EUfinancialresources.
förordning om ett europeiskt järnvägsnät för konkurrenskraftig godstraªk, Bryssel, 11.12.2008.
Parliament and of the Council concerning a European rail network for competitive freight, Brussels, 11.12.2008.
Följdenavdessabristerärattförbättringarifastställandet av de prioriterade projekten ytterligare kanförbättra samordningen och öka koncentrationen av EU:s ekonomiskaresurser.
Initsreportin2003,the High Level Groupcalleduponthe Commissiontoimprovetheanalysis oftrans-Europeantraffic flows so that future revisions of the list of Priority Projects could be basedthereon15.In 2009,the Commissionlaunched a debate onthefuture ofthetrans-Europeantransport policy recognisingtheneedtorefinetheconceptsunderlyingthe transEuropean rail network and suggested that clearer think-ingis needed with respect to defininginvestment priorities16.
År2009inleddekommissio-nen en diskussion om den transeuropeiska transportpolitikens framtid. Kommissionenkonstateradeatt man behövdefinsli-pa de principersomliggertill grundför dettranseuropeiska järnvägsnätet och ansåg att större klarsynthet behövs när det gäller att fastställainvesteringsprioriteringar16.
The Commission hasalsosuggestedthatthe development of trans-Europeanrailfreighttransport would benefitfromthe definition of dedicated corridors based on business cases17.
Kommissionen har också hävdat att utvecklingen av transeuropeiska godstransporter påjärnvägskullevinna påattjärnvägskorridorer helt och hålletavseddaför godstrafikfastställdes på grundvalav affärsnyttan17.
Thetargeting of EUinvestmentsisimportant because:
Inriktningen på EU:sinvesteringar är viktig, eftersom
18 See Decision No 884/2004/EC and Regulation (EC) No 680/2007.
18 Se beslut nr 884/2004/EG och rådets förordning (EG) nr 680/2007.
Priority Projects haveatrans-European dimension which may go beyond nationalinterests.
ο deekonomiska behoveninom de prioriterade projekten är stora, ochfinansieringenfrån samtliga källor är knapp, ο de prioriterade projekten har en transeuropeisk dimension som kan gå utöver nationellaintressen.
19 Special Report No 6/2005 on the TransEuropean network for transport (TEN-T) together with the Commission’s replies.
19 Särskild rapport nr 6/2005 om det transeuropeiska transportnätet (TEN-T) samt kommissionens svar.
EUlegislationidentifies the elimination of bottlenecks and the filling-in of missinglinks(in particularcross bordersections) askey priorities for the transEuropean network 18. In a Special Report publishedin 2005,the Court observedthat ‘TEN-T financialaidisallocatedinan overlyfragmented wayandis notsufficientlyfocused oncross-border projects(or project sections),andassuch, TEN-Tcould not achieve its European
I EU:slagstiftningidentifieras avlägsnande avflaskhalsar och enkompletteringav de delarsomsaknas(särskilt gränsöverskridande avsnitt) som huvudprioriteringarför dettranseuro-peiska nätet18.Ien särskild rapport som offentliggjordes 2005 konstaterade revisionsrätten följande: ”Det ekonomiska stödet från TEN-T fördelas på ett alltför fragmentariskt sätt och ärinte tillräckligtinriktat på gränsöverskridande projekt(eller pro-jektdelar).Isin nuvarandeform kan TEN-Tinte tillfullo uppnå
20The Commission subsequently updated this list in 2007, 2009 and addedvaluetothefullest’19.Sincethoseobservations were made,important changes havetaken place:
20 Kommissionen uppdaterade därefter denna förteckning 2007, sitt europeiska mervärde”19. Sedan dessaiakttagelser gjordes har viktigaförändringarskett:
ο an updatetothe TEN-Tregulation whichinter aliaintro-duced the possibility of TEN-T grantsfor crossborder sections upto a maximum of 30 % of eligible costs; and
TEN-T-förordningen har uppdaterats. Bland annat kan TEN-T-bidrag beviljas för gränsöverskridande avsnitt motsvarande maximalt 30 % av destödberättigande kostnaderna.
in July 2005, the Commission appointed six Co-ordinators20 ο
Ijuli 2005 utsågkommissionensexsamordnare20 ο
‘tofacilitatethecoordinatedimplementationofcertain projects,in particular crossborder projects or sections of crossborder projects’21
”föratt underlätta ettsamordnat genomförandeavvissa projekt, särskilt gränsöverskridandesträckor eller delarav gräns- överskridande projekt”21
Forthe currentreport,the Courttook stock ofthese develop-ments,in particular,itreviewed: ο theconcentration of TEN-Tco-financing oncross-border sectionsandthe progressinthisrespectto dateonthe Priority Projectsinthesample; ο therole played bythe Commission-appointedco-ordina-tors;
Koncentrationenav TEN-T-medfinansieringav gränsöverskridande avsnitt ochframstegen hittills när det gäller de prioriterade projekteniurvalet.
24 ο the quality ofthe analysis availableto helptarget bottlenecks ontrans-European axes; and ο the extentto which approval procedures underthe Cohesion Fund (and ERDF major projects) are sufficiently robust toidentify weaknessesin project definitionand preparation, andthe extentto which changesto selection procedures under TEN-T haveaddressed weaknesses observed bythe Courtinits previous Special Report.
I vilken utsträckning godkännandeförfarandenainom Sammanhållningsfonden (och större Eruf-projekt) är så pass solida att man med deras hjälp kanidentifiera bristeripro-jektbeskrivningen och projektutformningensamtivilken utsträckning man genom ändringar av urvalsförfarandena inom TEN-T harförsöktåtgärda de bristersomrevisions-rätten uppmärksammadeisintidigaresärskildarapport.
CONCENTRATION OF TENT COFINANCING AT CROSSBORDER LOCATIONS HASIMPROVED SINCE 2006, BUT MUCH REMAINS TO BE ACHIEVED
KONCENTRATIONEN AV TENTMEDFINANSIERING TILL GRÄNSOMRÅDEN HAR FÖRBÄTTRATS SEDAN 2006, MEN MYCKET ÅTERSTÅR ATT GÖRA
The extent to whichinvestments of TEN-T funds have been concentrated on cross-borderlocations hasincreased significantly inthe 2007-2013 programming period comparedtothe 20002006 period.
Omfattningen av deinvesteringar av TEN-T-medel som har koncentrerats till gränsområden har ökat kraftigt under programperioden 2007–2013 jämfört med perioden 2000–2006.