natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By its first question, the national court essentially asks whether Article 6 of Regulation No 3118/93 precludes national provisions of a host Member State which entail the latter levying vehicle duty in respect of transport of goods by road on the ground that those vehicles have their regular base in the territory of that host Member State, even though they are registered in the Member State of establishment and are used in the host Member State for cabotage by road, in accordance with authorisations lawfully issued by the Member State of establishment.
Den hänskjutande domstolen har ställt sin första fråga för att få klarhet i huruvida artikel 6 i förordning nr 3118/93 utgör hinder mot nationella bestämmelser i en värdmedlemsstat som medför att denna stat påför fordonsskatt för användning av motorfordon för godstransporter på väg, med motiveringen att dessa fordon har sin vanliga uppställningsplats på denna värdmedlemsstats territorium, medan de är registrerade i etableringsmedlemsstaten och används i värdmedlemsstaten för vägtransport i enlighet med tillstånd som rättsenligt har utfärdats av etableringsmedlemsstaten.
the lorries were insured in Luxembourg, and the drivers were registered and insured in that Member State;
De tunga lastbilarna försäkrades i Luxemburg och chaufförerna registrerades och försäkrades i denna medlemsstat.
Arguments before the Court
Yttranden som inkommit tiU domstolen
Luxembourg transport licences, which had to be applied for each year, were used; the regulations and conditions of access to the occupation of road haulier in force in Luxembourg were complied with; the Hoves company was regularly inspected and assessed for the tax.
Luxemburgska transporttillstånd, som var föremål för förnyade ansökningar varje år, användes.
It considers, however, that that was not compulsory.
Hovesbolaget har yttrat sig samtidigt avseende de båda frågorna och föreslagit att de skall besvaras jakande.
In its submission, if those were conditions precedent for operating a transport undertaking, the Ministry of Transport would not have issued the corresponding licences.
Att hävda att utfärdandet av transporttillstånd i Luxemburg saknar betydelse är detsamma som an det luxemburgska transportministeriets åtgärder inte är förenliga med gemenskapsrätten, eftersom lagstiftningen avseende utfärdandet av tillstånd och transportföretagens tillträde till marknaden är harmoniserad på gemenskapsnivå.
In accordance with Article 61 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 51 EC), freedom to provide services in the field of transport is to be governed by the provisions of the Title relating to transport.
Kommissionen anser att eftersom bestämmelserna som avses i artikel 6 i förordning nr 3118/93 är inskränkande och inte omfattar skatt på motorfordon, utgör denna artikel ett hinder mot att värdmedlemsstaten uppbär en sådan skatt under den tid som transporttillståndet som utfärdats av etableringsmedlemsstaten gäller, oavsett var den vanliga uppställningsplatsen för de fordon som används för godstransport på väg under den ifrågavarande perioden har varit belägen.
In that respect, to require the carrier to register the vehicle in the host Member State would be the very negation of the freedom to provide the cabotage service by road, the exercise of which presupposes, as the second subparagraph of Article 3(3) of Regulation No 3118/93 provides, that the motor vehicle is registered in the Member State of establishment.
Det skall i detta avseende konstateras att en skyldighet för transportören att registrera fordonet i värdmedlemsstaten skulle innebära ett förnekande av själva friheten att utföra transporttjänster på väg, vilken, såsom föreskrivs i artikel 3.3 andra stycket i förordning nr 3118/93, förutsätter att motorfordonet har registrerats i etableringsmedlemsstaten.
Artide 75 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 71 EC) provides that, for the purpose of implementing the common transport policy, and taking into account the distinctive features of transport, the Council is required to establish, in accordance with a given procedure, inter alia, the conditions under which non­resident carriers may operate transport services within a Member State.
I artikel 75 i EG-fördraget (nu artikel 71 EG i ändrad lydelse) föreskrivs att rådet, enligt ett bestämt förfarande, bland annat skall fastställa de villkor under vilka utomlands hemmahörande transportföretag får utföra transporter i en medlemsstat för att den gemensamma transportpolitiken skall kunna genomföras.
The Council carried out that obligation by successively adopting Regulations Nos 4059/89 and 3118/93, both based on Article 75 of the Treaty.
Rådet fullgjorde denna skyldighet genom att successivt anta förordningarna nr 4059/89 och nr 3118/93, som båda grundades på artikel 75 i fördraget.
Similarly, to require a carrier to pay a tax on the motor vehicles in the host Member State, even though he has already paid such a tax in the Member State of establishment, would be contrary to the objective of Regulation No 3118/93, which, according to the second recital in its preamble, is aimed at removing all restrictions against the person providing the services on the grounds of his nationality or the fact that he is established in a different Member State from the one in which the service is to be provided.
Att tvinga transportören att betala skatt på motorfordon i värdmedlemsstaten när denne redan har betalat skatt i medlemsstaten där han är etablerad, skulle likaledes strida mot ändamålet med förordning nr 3118/93, vilken, enligt andra skälet, syftar till ett borttagande av alla restriktioner mot den person som utför sådana tjänster på grund av hans nationalitet eller på grund av att han är etablerad i en annan medlemsstat än den i vilken han har för avsikt att utöva tjänsterna.
Under Article 1 of Regulation No 3118/93, the beneficiaries of that freedom to operate national road haulage services in another Member State are '[a]ny road haulage carrier for hire or reward who is a holder of the Community authorisation provided for in Regulation (EEC) No 881/92'.
De som får utföra nationella transporter i en annan medlemsstat är enligt artikel 1 i förordning nr 3118/93 "[v]arje vägtransportföretag som utför yrkesmässig trafik och som innehar det gemenskapstillstånd som avses i förordning (EEG) nr 881/92".
That latter regulation states, in Article 3(2), that Community authorisation is to be issued to 'any haulier carrying goods by road for hire or reward who ... is established in a Member State ... in accordance with the legislation of that Member State', and who 'is entitled in that Member State, in accordance with the legislation of the Community and of that State concerning admission to the occupation of road haulage operator to carry out the international carriage of goods by road'.
I sistnämnda förordning anges i artikel 3.2 att gemenskapstillstånd skall utfärdas till "fvjarje transportföretag som utför yrkesmässiga godstransporter på väg som ... är etablerat i en medlemsstat ... i enlighet med lagstiftningen i denna stat" och som "enligt gemenskapens och denna stats lagstiftning angående rätten att yrkesmässigt utföra vägtransporter, har rätt att i denna stat utföra internationella godstransporter på väg".
It is irrelevant in that respect that, under German law, the regular base of the vehicles, justifying the levying of the German tax on motor vehicles, is situated in Germany by reason of the fact that it is in that Member State that the place where decisions are taken concerning the use of the vehicles is situated.
Det saknar i detta avseende betydelse att fordonens uppställningsplats och därmed rätten att påföra tysk skatt på dessa motorfordon, enligt tysk rättspraxis ligger i Tyskland på grund av att platsen där besluten avseende fordonens användning fattas ligger där.
A company such as the Hoves company was entitled to collaborate with a company situated in another Member State and to entrust to the latter certain decisions concerning the organisation of transport operations, without thereby ceasing to be a company providing cabotage services by road.
Ett sådant bolag som Hovesbolaget hade nämligen rätt att samarbeta med ett bolag beläget i en annan medlemsstat och att anförtro sistnämnda bolag uppdraget att fatta vissa beslut avseende organisationen av transporterna, utan att därför upphöra att vara ett bolag som tillhandahåller transporttjänster på väg.
It follows that a company such as the Hoves company, lawfully constituted in accordance with Luxembourg legislation and empowered, in the Grand Duchy of Luxembourg, to carry out the international carriage of goods by road, is one of the beneficiaries of the freedom to operate national road haulage services in another Member State, so long as it obtains cabotage authorisations issued by the competent authorities of the Member State of establishment, which, in the case at issue in the main proceedings, means the Luxembourg authorities.
Av detta följer att ett bolag som Hovesbolaget, som rättsenligt har bildats i enlighet med luxemburgsk lagstiftning och som i Storhertigdömet Luxemburg har tillstånd att utföra internationella godstransporter på väg, omfattas av rätten att utföra nationella transporter i en annan medlemsstat i den mån som bolaget erhåller transporttillstånd av behöriga myndigheter i etableringsmedlemsstaten, vilka i målet vid den nationella domstolen är de luxemburgska myndigheterna.
As Article 6 of Regulation No 3118/93 provides, the performance of cabotage transport operations is to be subject to the laws, regulations and administrative provisions in force in the host Member State in a number of areas.
Under alla omständigheter föreskrivs i artikel 8.1 i förordning nr 3118/93 att medlemsstaterna skall bistå varandra vid tillämpningen av denna förordning.
The wording of that provision shows that the areas listed in Article 6(l)(a) to (e) constitute an exhaustive list which does not include either the obligation to register the vehicle in the host Member State or the obligation to pay the tax on motor vehicles.
Om de tyska myndigheterna tvivlade på huruvida transporttillstånden som utfärdats av de luxemburgska myndigheterna var rättsenliga, ankom det på de förstnämnda myndigheterna att anhängiggöra denna fråga hos myndigheterna i Luxemburg, så att dessa vid behov kunde ompröva situationen.
In any event, Article 8(1) of Regulation No 3118/93 provides that Member States are to assist one another in applying that regulation.
Utförandet av transport skall, såsom föreskrivs i artikel 6 i förordning nr 3118/93, vara underkastat de lagar och bestämmelser och den administrativa praxis som gäller i värdmedlemsstaten i ett visst antal avseenden.
If the German authorities had doubts as to the lawfulness of cabotage authorisations issued by the Luxembourg authorities, it was their responsibility to refer that question to those authorities so that, if need be, the latter could re­examine the situation.
Det framgår av ordalydelsen i denna bestämmelse att de avseenden som anges i artikel 6.1 a-e
Banks and Others ν Theatre Royal de la Monnaie [2000], paragraphs 38 to 43).
andra skatter på motorfordon än de som påförs till följd av registrering.
The second question not a substitute for it.
Kommissionen anser följaktligen att enligt direktiv 93/89 är skatten på motorfordon en konsekvens av registreringen och inte ett substitut för denna.
It therefore proposes that the answer to the question should be that, for the duration of registration in another Member State, Article 5 of the directive precludes a national provision which attaches the levying of the tax referred to in Article 3 of the directive to unlawful use of the vehicle, namely its use on the public highway without its being lawfully registered in accordance with road traffic legislation.
etableringsmedlemsstaten, eller att införa ett villkor för utförande av vägtransport som inte förekommer i förordning nr 3118/93 (se, för ett liknande resonemang, analogt dom av den 10 februari 2000 i mål C-202/97, FTS, punkterna 51—56, och av den 30 mars 2000 i mål C-178/97, Banks m.fl., punkterna 38-43).
Answer of the Cowl
Domstolens svar
Arguments before the Court
Den andra frågan
The dispute in the main proceedings arises from a positive conflict of laws concerning the registration of vehicles, and thus concerning their taxation.
Tvisten i målet vid den nationella domstolen har uppstått på grund av en konflikt mellan lagar avseende registrering av fordon och, till följd härav, lagar avseende beskattningen av dessa fordon.
On the one hand, Luxembourg legislation requires registration of the Hoves company's vehicles in so far as that company has its principal office in Luxembourg, whereas, on the other hand, German legislation requires registration of those same vehicles on the ground that they have their regular base in Germany.
Å ena sidan krävs enligt luxemburgsk lag att Hovesbolagets fordon registreras i den mån som detta bolag har sitt säte i Luxemburg, medan den tyska lagstiftningen å andra sidan föreskriver att samma fordon registreras i Tyskland eftersom de har sin vanliga uppställningsplats där.
By reason of the link between the registration of vehicles and their taxation, levying of the tax on motor vehicles is required pursuant to the legislation of both countries.
På grund av sambandet mellan registreringen av fordonen och beskattningen av dessa kommer skatt på motorfordonen att tas ut med tillämpning av båda dessa lagstiftningar.
It should be noted in that respect that, in order to eliminate distortions of competition between the transport undertakings of Member States, Directive 93/89 has harmonised the national systems of taxes on certain commercial vehicles of more than a certain gross laden weight.
I detta avseende skall det konstateras att de nationella skattesystemen för vissa nyttofordon vars bruttovikt överstiger en angiven nivå har harmoniserats genom direktiv 93/89, detta i syfte att undvika konkurrensstörningar mellan transportföretag i medlemsstaterna.
The Finanzamt Borken emphasises the connection which exists between the right of a Member State to require registration of a vehicle and the right to require payment of the tax on that vehicle.
Finanzamt Borken har betonat sambandet mellan rätten för en medlemsstat att kräva att ett fordon registreras och rätten att kräva betalning av skatten på fordonet.
Since there is no Community harmonisation provision on the matter of registration, two Member States might take the view that registration was necessary in a given situation and, in consequence, both demand the tax.
Eftersom det inte finns någon gemenskapsbestämmelse om harmonisering i fråga om registrering kan två medlemsstater komma att anse att en registrering är nödvändig i en given situation och båda medlemsstaterna kan till följd härav komma att beskatta fordonet.
In the Finanzamt's submission, Article 5 of Directive 93/89 does not prevent that.
Detta hindras inte av artikel 5 i direktiv 93/89.
The general scheme of Directive 93/89 shows that the latter assumes the existence of a single Member State where the vehicles are registered.
Det framgår av den allmänna systematiken i direktiv 93/89 att däri förutsätts att registrering av fordonen endast kan ske i en enda medlemsstat.
Thus Article 5 of that directive provides that the taxes are levied 'solely by the Member State of registration'.
Det är därför som det i artikel 5 i detta direktiv föreskrivs att skatterna tas ut "endast av den medlemsstat där fordonet är registerat".
Directive 93/89 does not, however, contain any conflict of law rule to determine which Member State is competent as regards registration.
Direktiv 93/89 innehåller emellertid inte någon bestämmelse avseende lagkonflikter som kan användas för att bestämma vilken medlemsstat som skall vara behörig att registrera ett fordon.
Since the criteria relating to the registration of vehicles used for carriage of goods by road have not yet been harmonised, conflicts in the matter of registration are inevitable and must be resolved.
Eftersom kriterierna för registrering av fordon som används för godstransporter på väg ännu inte har harmoniserats, uppkommer oundvikligen konflikter avseende registreringen som måste lösas.
They do not however, as such, authorise the breaking of the indissoluble link between the right to tax and registration.
Dessa får emellertid inte i sig leda till att det oupplösliga sambandet mellan beskattningsrätten och registreringen bryts.
They cannot lead to the creation contra legem of facts giving rise to a tax on motor vehicles other than that resulting from registration.
De får inte heller leda till att det contra legem införs
harmonisation of taxes on certain commercial vehicles effected by Directive 93/89, could not be achieved if the host Member State were able, on the ground that a vehicle falls within the scope of the national law on the taxation of vehicles, to require a carrier using that vehicle for cabotage in accordance with authorisations lawfully issued by the Member State of establishment, to pay in respect of that vehicle one of the taxes referred to in Article 3(1) of that directive, when such a tax has already been paid in the Member State of establishment.
vissa nyttofordon som genomförts genom direktiv 93/89 och att detta ändamål inte kan uppnås om värdmedlemsstaten, med hänvisning till att ett fordon faller inom tillämpningsområdet för nationell lagstiftning avseende fordonsbeskattning, skulle kunna tvinga en transportör som använder detta fordon för
Article 6 of Council Regulation (EEC) No 3118/93 of 25 October 1993 laying down the conditions under which non-resident carriers may operate national road haulage services within a Member State precludes national provisions of a host Member State which entail the latter levying vehicle tax on the use of motor vehicles for the carriage of goods by road on the ground that those vehicles have their regular base in the territory ofthat host Member State, when they are registered in the Member State of establishment and are used in the host Member State to carry out cabotage by road, in accordance with authorisations lawfully issued by the Member State of establishment.
Artikel 6 i förordning (EEG) nr 3118/93 av den 25 oktober 1993 om förutsättningar för transportföretag att utföra inrikes godstransporter på väg i en medlemsstat där de inte är etablerade utgör hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken användningen av lastbilar inom det nationella territoriet, där de har sin vanliga uppställningsplats, är fordonsskattepliktig på grund av att lastbilarna är registrerade i en annan medlemsstat där de har ett cabotagetillstånd.
Article 5 of Council Directive 93/89/EEC of 25 October 1993 on the application by Member Slates of taxes on certain vehicles used for the carriage of goods by road and tous and charges for the use of certain infrastructures precludes national provisions of a host Member State, within the meaning of Article 1(1) of Regulation No 3118/93, which entail the levying by the latter of vehicle tax on the use of motor vehicles for the carriage of goods by road on the ground that those vehicles have their regular base in the territory ofthat host Member State, when they are registered and the tax referred to in Article 3(1) ofthat directive has been paid in the Member State of establishment and those vehicles are used in the host Member State for cabotage by wad, in accordance with authorisations lawfully issued by the Member State of establishment.'
Artikel 5 i rådets direktiv 93/89/EEG av den 25 oktober 1993 om medlemsstaternas tillämpning av skatter på vissa fordon som används för godstransporter på väg och tullar och avgifter för användningen av vissa infrastrukturer utgör hinder för en nationell bestämmelse som från fordonsskatteplikt undantar fordon som är registrerade i en annan medlemsstat, där denna skatt har erlagts, och därefter föreskriver att detta tekniska undantag inte skall tillämpas vid olaglig användning,
Case C-499/99 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain State aid
Mål C-499/99 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — State aid — Aid granted to companies in the Magefesa group Commission Decisions 91/1/EEC and 1999/509/EC Non-performance) (Sixth Chamber)
"Fördragsbrott—Statligt stöd — Stöd till Magefesakoncemens företag—Kommissionens nr 91/1/EEG och nr 1999/509/EG om återkrav - Underlåtenhet att ventalla" (sjätte avdelningen) i Baskien, Cubertera del Norte SA (nedan kallat Cunosa) och Manufacturas Gur SA (nedan kallat GURSA), med säte i Kantabrien, och Manufacturas Inoxiadables de Gibraltar SA (nedan kallat MIGSA), med säte i Andalusien.
At the end of 1985 the Magefesa group was on the brink of insolvency and, to avoid its having to cease trading, a private consultancy firm (Gestiber) was appointed to manage the group.
I slutet av år 1985 var Magefesakoncernen nära att gå i konkurs.
Gestiber put forward an action plan which, among other things, provided for a reduction in the workforce and for securing aid from central government and from the Governments of the autonomous regions of the Basque country, Cantabria and Andalucía, where the group's various factories were situated.
För att undvika ett verksamhetsstopp överlät den sin ledning till det privata konsultföretaget Gestiber. Detta bolag utarbetade ett åtgärdsprogram.
In order to allocate the aid, intermediary companies were created by the Governments of those three autonomous regions: Fiducias de la cocina y derivados SA ('Ficodesa') in the Basque Country, Gestión de Magefesa en Cantabria ('Gemacasa') in Cantabria and Manufacturas Damma SA ('Manufacturas Damma') in Andalucía.
Programmet innefattade bland annat en minskning av arbetsstyrkan och utgick från att stöd skulle beviljas från både centralregeringen och regeringarna i de autonoma regionerna Baskien, Kantabrien och Andalusien, där koncernens olika fabriker var belägna.
By application lodged at the Court Registry on 22 December 1999, the Commission of the European Communities brought an action under the second paragraph of Article 88(2) EC for a declaration that, by failing to adopt, within the prescribed period, the necessary measures to comply with Commission Decision 91/1/EEC of 20 December 1989 concerning aids in Spain which the central and several autonomous Governments have granted to Magefesa, producer of domestic articles of stainless steel and small electric appliances and Commission Decision 1999/509/EC of 14 October 1998 concerning aid granted by Spain to companies in the Magefesa group and their successors, declaring that certain aid to companies in the Magefesa group was granted unlawfully and is incompatible with the common market, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under the fourth paragraph of Article 249 EC and Articles 2 and 3 of those decisions.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 22 december 1999, med stöd av artikel 88.2 andra stycket EG väckt talan om fastställelse av att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 249 fjärde stycket EG samt enligt artiklarna 2 och 3 i kommissionens beslut 91/1/EEG av den 20 december 1989 om det stöd som den spanska centralregeringen och flera autonoma regeringar i Spanien beviljat Magefesa, som är en producent av husgeråd i rostfritt stål och mindre elapparater och i kommissionens beslut nr 1999/509/EG av den 14 oktober 1998 om det stöd som de spanska myndigheterna beviljat Magefesakoncemens företag och deras efterträdare, varigenom fastställs att vissa stöd till Magefesakoncemens företag beviljats på ett rättsstridigt sätt och att dessa stöd dessutom är oförenliga med den gemensamma marknaden, genom att inte inom föreskriven frist vidta nödvändiga åtgärder för att följa dessa beslut.
Background to the litigation
Bakgrunden till tvisten
Gursa was inactive from 1994.
Faktiska omständigheter