natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Verwaltungsgericht Köln is, basically, seeking to ascertain whether Community law requires the national regulatory authorities to work on the basis of complete cost statements produced by the notified operator or whether it is permissible to use analytical cost models and, if so, what requirements they have to satisfy.
Verwaltungsgericht Köln önskar få klarhet i huruvida det enligt gemenskapsrätten krävs att de nationella regleringsmyndigheterna behandlar ärenden på grundval av fullständiga redovisningar för den anmälda operatörens kostnader eller om det också är möjligt att använda en analytisk kostnadsmodell och, i förekommande fall, vilka krav som skall beaktas.
In the light of the considerations set out above, I propose that the Court reply to the third question as follows: the concept of costorientation provided for in Article 3(3) of the regulation should be understood as meaning that it requires a rates approval decision, such as the decision at issue in the present case, to be based on a balanced and proportionate compromise — depending on the circumstances prevailing at the time the decision is adopted — between the regulation’s central aim of fostering competition on the local loop access market and the need to ensure the necessary level of investment in infrastructure.
Mot bakgrund av det ovan anförda föreslår jag att domstolen besvarar den tredje frågan på följande sätt. Begreppet kostnadsorientering i artikel 3.3 i förordningen skall tolkas så att ett sådant beslut om godkännande av avgifter som det i förevarande fall skall fattas efter en balanserad och proportionerlig avvägning, utifrån omständigheterna vid tidpunkten för godkännandet av avgifterna, mellan förordningens centrala ändamål att främja konkurrensen på marknaden för tillträde till accessnätet och behovet av att säkerställa nödvändiga investeringar i infrastruktur.
In the light of those considerations, it will be for the national court to ascertain whether the rates approval decision at issue contains adequate justification for adopting the method of calculating the depreciation and the interest which the rates have to cover based exclusively on the
Det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera mot bakgrund av dessa omständigheter huruvida det omtvistade beslutet om godkännande av avgifterna innehåller adekvata faktorer
As the referring court pointed out, the German regulatory authority considered that the cost statements submitted by Deutsche Telekom were incomplete and did not provide sufficient evidence.
Som den nationella domstolen påpekat, ansåg den tyska regleringsmyndigheten att de kostnadsredovisningar som Deutsche Telekom lade fram var ofullständiga och inte tillräckligt beviskraftiga.
In the absence of adequate statements, the regulatory authority therefore used a ‘bottom-up’ analytical model to calculate the notified
I avsaknad av sådana redovisningar använde regleringsmyndigheten därför en analytisk ”nedifrån och upp”modell, eller ”bottom-up”-modell, för att beräkna den anmälda operatörens relevanta
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 which, on the basis of the actual costs cited by the notified operator, would actually be higher.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-55/06 vara högre utifrån de faktiska kostnaderna som den anmälda operatören gjort gällande.
Recommendation 98/322 42shows precisely how using a bottomup economic model can provide information on the inefficiencies which would result from the use of a model which includes assets in excess of requirements.
I ovannämnda rekommendation 98/322 42 framgår just hur tillämpningen av en ekonomisk ”nedifrån och upp”modell kan utvisa ineffektiviteter som användningen av en modell baserad på överdrivna tillgångar skulle leda till.
This use of a bottomup theoretical cost model accurately reflects the coordinated or hybrid use of a bottomup analytical model together with a top-down model based on figures for the notified operator’s costs.
En sådan användning av en teoretisk ”nedifrån och upp”modell vid beräkningen av kostnaderna avspeglar just en samordnad eller kombinerad tillämpning av den analytiska ”nedifrån och upp”-modellen med en ”uppifrån och ned”-modell baserad på uppgifter om den anmälda operatörens kostnader.
43 operator’s relevant costs and, in particular, the imputed interest and costaccounting depreciation.
43 kostnader och i synnerhet de beräknade avskrivningarna och den beräknade räntan.
In substance, this is a theoretical economic model which can be used to determine the level of investment currently required to build a modern, efficient local copper-wire network equivalent to the existing network.
Det är väsentligen fråga om en ekonomiskteoretisk modell som möjliggör en beräkning av nuvärdet av en investering i ett modernt och effektivt kopparbaserat accessnät som är likvärdigt med det befintliga nätet.
This model is, therefore, based on the costs which an efficient operator would have incurred in order to acquire the network and put it into operation.
Denna modell baserar sig således på de kostnader som en effektiv operatör skulle ha haft för att förvärva och driva accessnätet.
41A model of this kind differs from a ‘top down’ model, which is based on the notified operator’s actual costs.
41En sådan modell skiljer sig från ”uppifrån och ned”modeller, eller ”top-down”-modeller, som snarare baseras på den anmälda operatörens faktiska kostnader.
Although these costs can be verified from the point of view of efficiency using inter alia a forwardlooking approach, such as long run incremental costs, it is, in any event, the notified operator’s costs which basically remain the decisive factor.
Även om effektiviteten av dessa kostnader kontrolleras med hjälp av ett framåtsyftande tillvägagångssätt, exempelvis med avseende på den långsiktiga marginalkostnaden, är det under alla omständigheter den anmälda operatörens kostnader som är avgörande i grunden.
It is my view that neither the text of the regulation, nor the reasons for its introduction, nor the Court’s caselaw concerning the concept of costorientation preclude the regulatory authorities from using theoretical cost models — bottomup models, for example.
Jag anser att varken ordalydelsen i förordningen, dess syfte eller domstolens rättspraxis avseende begreppet kostnadsorientering kan utgöra hinder för att regleringsmyndigheter använder teoretiska kostnadsmodeller, bland annat ”nedifrån och upp”-modeller.
The abovementioned judgment in Mobistar also tends towards the similar use of an analytical model.
Även domen i det ovannämnda målet Mobistar går i denna riktning genom en liknande tillämpning av en analytisk modell.
In that judgment, in relation to prices charged for ensuring the portability of telephone numbers, the Court accepted the advance setting of maximum prices which could be charged by the operator, using a theoretical cost model, provided that the charges were cost-orientated in such a way that consumers were not dissuaded from making use of the portability facility.
I den domen godtog domstolen, avseende avgifter för att säkerställa telefonnummerportabilitet, att de högsta priser som en operatör kan ta ut får fastställas i förväg med ledning av en teoretisk kostnadsmodell under förutsättning att avgifterna grundar sig på kostnadsorienteringsprincipen och inte är sådana att konsumenterna avhålls från att utnyttja möjligheten till portabilitet.
The Court also emphasised that it was entirely possible that these maximum prices
Domstolen framhöll också att det inte är uteslutet att högstapriserna kan visa sig vara ”för höga” med hänsyn till operatörernas
42 — See point 5, footnote 1.
42 — Se punkt 5, fotnot 1.
Such models can be used inter alia to apply an efficiency criterion to limit charges
En sådan modell kan bland annat användas för att begränsa, enligt ett effektivitetskriterium, sådana avgifter som skulle
41 — See the fifth recital of Recommendation 98/322, which specifically mentions bottomup economic/engineering models, which are becoming highly sophisticated, although they are as yet imperfect.
41 — Se femte skälet i kommissionens rekommendation 98/322, där det just nämns att ekonomisk-tekniska ”nedifrån och upp”modeller blir alltmer sofistikerade trots att de fortfarande är ofullständiga.
Paragraph 5 of that recommendation also expressly mentions that these bottomup models give an indication of efficient costs.
I punkt 5 i rekommendationen anges också uttryckligen att dessa ”nedifrån och upp”modeller ger en uppfattning av de effektiva kostnaderna.
43 — Commission Recommendation 2005/698/EC of 19 September 2005 on accounting separation and cost accounting systems under the regulatory framework for electronic communications (OJ 2005 L 266, p.
43 — I kommissionens rekommendation 2005/698/EG av den 19 september 2005 om särredovisnings- och kostnadsredovisningssystem enligt regelverket för elektronisk kommunikation (EUT L 266, s.
64) — recital (8), paragraph 3 and footnote (3) — is clearly in favour of such coordination.
64), skäl 8, punkt 3 och fotnot 3 förespråkas tydligt en sådan kombinerad tillämpning.
The European Regulators Group Common Position ERG (05) 29 of 2005 ‘Guidelines for implementing the Commission Recommendation C(2005) 3480 on Accounting Separation & Cost Accounting Systems under the regulatory framework for electronic communications’ also seems to favour a hybrid approach of this type. I - 2960
Även Europeiska gruppen av regleringsmyndigheters gemensamma ståndpunkt ERG (05) 29 från 2005 ”Guidelines for implementing the Commission recommendation C (2005) 3480 on Accounting Separation & Cost Accounting Systems under the regulatory framework for electronic communications” förefaller prioritera en kombinerad tillämpning. I - 2960
44 In such cases, the charges would obviously have to be set, on the basis of the operator’s actual costs, below the figure obtained by applying the theoretical bottomup cost model.
44I ett sådant fall är det uppenbart att priser måste fastställas utifrån operatörens faktiska kostnader till ett belopp som är lägre än det värde som resulterar av tillämpningen av en teoretisk ”nedifrån och upp”-modell.
from the notified operator. However, a minimum of evidence for the notified oper -ator’s actual costs will, obviously, be essential to enable the national regulatory authority to ascertain whether the rates satisfy the costorientation requirement.
minimum av redovisningsuppgifter för den anmälda operatörens faktiska kostnader är emellertid självklart oumbärliga för att den nationella regleringsmyndigheten skall kunna kontrollera huruvida avgifterna uppfyller kravet på kostnadsorientering.
The national regulatory authorities therefore have a margin of discretion in determining which statements of the operator’s actual costs are not essential and may be replaced by the use of a bottomup analytical model.
De nationella regleringsmyndigheterna har således ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller vilken redovisning utav operatörens faktiska kostnader som inte är absolut nödvändig och som kan ersättas genom tillämpning av en analytisk ”nedifrån och upp”-modell.
However, this margin of discretion is subject to limits under the regulation.
Förordningen sätter dock gränser för myndigheternas utrymme för skönsmässig bedömning.
Apart from the requirements of transparency, nondiscrimination and objectivity, in exercising this margin of discretion, national regulatory authorities must also respect the limits arising from the interpretation of the concept of cost-orientated charges, with the autonomous significance and objectives already identified.
Utöver kraven på insyn, ickediskriminering och objektivitet måste även de begränsningar som följer av tolkningen av begreppet kostnadsorienterade avgifter med dess självständiga betydelse och de ändamål som fastställts iakttas.
However, the question posed in the present case is not whether Community law permits the regulatory authorities to use such models.
Frågan i förevarande fall är emellertid inte huruvida regleringsmyndigheterna har rätt att använda sådana modeller enligt gemenskapsrätten.
At issue is whether, where the regulatory authority finds that the statements submitted by the operator concerning the costs allegedly used as a basis for calculating interest imputed and depreciation, are incomplete and do not provide sufficient evidence, it may approve charges based on the alternative of ‘efficient’ costs obtained by applying a bottomup theoretical model based on the cost of investment in building a new local network.
Den avgörande frågan här är huruvida en nationell regleringsmyndighet, som konstaterar att de redovisningar som en operatör har tillhandahållit avseende de kostnader som tillhandahållits som beräkningsgrund för beräknad ränta och beräknade avskrivningar är ofullständiga och inte tillräckligt beviskraftiga, i stället kan godkänna avgifter grundade på ”effektiva” kostnader som framgår av tillämpningen av en teoretisk ”nedifrån och upp”modell baserad på investeringsvärdet av ett nytt accessnät.
It is, therefore, necessary to determine whether Community law imposes limits on replacing the notified operator’s statements of actual costs by a theoretical model of the costs incurred by an efficient operator and, if so, what those limits are.
Det skall således utredas huruvida gemenskapsrätten sätter gränser för att använda en teoretisk kostnadsmodell för vad som gäller för en effektiv operatör i stället för redovisningen av den anmälda operatörens faktiska kostnader och, i förekommande fall, vilka dessa gränser är.
There is a broad consensus amongst the interveners in this case to the effect that it would not be acceptable for any request for rates approval to be rejected where it is not 100 percent supported by cost statements
Det råder bred enighet bland intervenienterna i målet om att det inte skulle vara godtagbart att neka varje begäran om godkännande av avgifter som inte till hundra procent grundar sig på redovisningar av den anmälda operatörens kostnader. Ett
According to Article 4(2)(b) of the regulation, a national regulatory authority shall have the power to ‘require notified operators to supply information relevant for the implementation of this regulation.’
Enligt artikel 4.2 b i förordningen skall en nationell regleringsmyndighet ha behörighet att ”kräva att anmälda operatörer lämnar information som är relevant för tillämpningen av denna förordning”.
This information obviously includes the information needed, within a procedure for the approval of charges for local loop access, to provide evidence that these charges have been set on the basis of costorientation, as provided for in Article 3(3) of the regulation.
Det är uppenbart att sådan information omfattar information som är nödvändig inom ramen för ett förfarande för godkännande av avgifter för tillträde till accessnätet för att styrka att avgifterna är kostnadsorienterade i enlighet med artikel 3.3 i förordningen.
The regulation does not contain any more precise provisions concerning the cost statements necessary to determine the costs relating to the provision of local loop access in line with which the charges must be orientated.
Förordningen innehåller inte några mer detaljerade bestämmelser avseende vilka kostnadsredovisningar som krävs för att fastställa de kostnader för tillhandahållande av tillträde till accessnätet som skall vara vägledande för avgifterna.
44 — Mobistar, cited above, paragraph 35.
44 — Se domen i det ovannämnda målet Mobistar, punkt 35.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 to assessing whether charges for local loop access are cost-orientated. 46 On this point,
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT POIARES MADURO — MÅL C-55/06 är kostnadsorienterade.
I share Arcor’s view that the Community legislature’s concern to ensure the adoption of cost accounting systems supported by sufficiently detailed documentation would become meaningless if, where the notified operator only provides incomplete statements concerning its cost structure and, in particular, concerning depreciation and interest relating to its local network, the national regulatory authority simply used a theoretical model representing the costs of an efficient virtual operator in order to calculate this depreciation and interest.
46Jag delar härvid Arcors uppfattning att gemenskapslagstiftarens ansträngning att säkerställa att kostnadsredovisningssystem som baseras på tillräckligt detaljerade handlingar antas, skulle förlora sitt syfte om den nationella regleringsmyndigheten, när en anmäld operatör endast tillhandahåller ofullständiga redovisningar avseende sin kostnadsstruktur och särskilt avseende avskrivningar och ränta som kan hänföras till accessnätet, endast tillämpar en teoretisk kostnadsmodell för en fiktiv effektiv operatör för att fastställa avskrivningarna och räntan.
However, Article 7(2) of Directive 97/33 expressly states that ‘the burden of proof that charges are derived from actual costs, including a reasonable rate of return on investment’ lies with the notified operator.
I artikel 7.2 i direktiv 97/33 anges emellertid uttryckligen att ”[b]evisbördan för att avgifterna härrör från verkliga kostnader som inkluderar en rimlig avkastningsgrad på investerat kapital” skall ligga hos den anmälda operatören.
According to Article 7(5), second sentence of that directive, Member States are also required to ensure the adoption of cost accounting systems which are suitable for the implementation inter alia of the costorientation requirements and that they are documented to a sufficient level of detail, as indicated in Annex V. Annex V specifies inter alia the elements which must be included in the published information in order to ensure that the calculation of interconnection charges is transparent.
Enligt artikel 7.5 andra meningen i direktivet är medlemsstaterna också skyldiga att säkerställa att kostnadsredovisningssystem antas som är lämpliga bland annat för att uppfylla kraven på kostnadsorientering och som stöder sig på tillräckligt detaljerad dokumentation i enlighet med bilaga V. I bilaga V föreskrivs bland annat vilka uppgifter som skall framgå i offentliggjord information för att säkerställa insyn i beräkningen av avgifterna för samtrafik.
The principle of costorientation refers first and foremost to the notified operator’s costs, that is to say its actual costs ‘connected with’ the provision of access to the existing local loop owned by that operator.
Kostnadsorienteringsprincipen avser främst den anmälda operatörens kostnader, det vill säga operatörens ”relevanta” faktiska kostnader för att tillhandahålla tillträde till ett befintligt accessnät som tillhör denne.
47 In order to assess whether the charges are consistent
47För att kontrollera att avgifterna är förenliga
Operators’ cost accounting there- fore plays a central role within the regulatory framework for telecommunications, 45 including, naturally, the legal requirements governing the unbundling of local loop access established by the regulation.
Operatörernas kostnadsredovisning är således central inom regelverket för telekommunikationer, 45inklusive, nödvän- digtvis, de regler för tillträde till accessnät som fastställs i förordningen.
The notified operator’s costs for making the local loop available, that is to say those costs which can be identified from its accounting documents, assume a central role when it comes
Den anmälda operatörens relevanta kostnader för att tillhandahålla tillträde till accessnätet, det vill säga de av operatörens kostnader som måste framgå i dennes redovisningsinstrument, spelar en avgörande roll vid kontrollen av att avgifterna för tillträde till accessnätet
46 — Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services (‘Universal Service’ Directive) (OJ 2002 L 108, p.
46 — Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) (EGT L 108, s.
51), clearly shows this link between costorientation and the notified operator’s cost accounting system when it states, in Annex VII, paragraph 2, that: ‘[n]ational regulatory authorities are … to ensure … that tariffs for leased lines … follow the basic principles of costorientation.
51) visar tydligt detta samband mellan kostnadsorientering och den anmälda operatörens kostnadsredovisningssystem. I bilaga VII, punkt 2, till direktivet, föreskrivs att: ”[d]e nationella regleringsmyndigheterna skall … säkerställa att taxor för de hyrda förbindelserna … följer de grundläggande principerna för kostnadsorientering.
To this end, national regulatory authorities are to ensure that undertakings identified as having significant market power … formulate and put in practice a suitable cost accounting system.’
De nationella regleringsmyndigheterna skall därför säkerställa att företag med ett betydande inflytande på marknaden … utformar och använder att lämpligt kostnadsredovisningssystem.”
47 — As explained in recital (11) of the regulation.
47 — Såsom uttryckligen anges i skäl 11 i förordningen.
This obviously also follows from Article 7(2) Directive 97/33 which states that is the undertaking subject to regulation which must bear the burden of proof that charges are derived from actual costs.
Detta följer naturligtvis också av artikel 7.2 i direktiv 97/33, där det föreskrivs att bevisbördan för att avgifterna härrör från verkliga kostnader ligger hos det reglerade företaget.
According to paragraph 2 of Commission Recommendation 98/195/EC of 8 January 1998 on interconnection in a liberalised telecommunications market (Part I — Interconnection pricing) (OJ 1998 L 73, p.
I kommissionens rekommendation 98/195/EG av den 8 januari 1998 om samtrafik på en avreglerad telekommunikationsmarknad (Del 1 – Prissättning vid samtrafik) (EGT L 73, s.
42), adopted on the basis of Article 7(5) of Directive 97/33, ‘[t]he principle of costorientation, when applied to interconnection, means that interconnection charges should reflect the way in which costs of interconnection are actually incurred.’
42), som antagits med stöd av artikel 7.5 i direktiv 97/33, föreskrivs i punkt 2 att ”[n]är principen om kostnadsorientering tillämpas på samtrafik innebär den att samtrafiksavgifterna skall återspegla det sätt på vilket kostnaderna för samtrafiken verkligen uppstår”.
45 — See, for example, the Recommendation 98/322 on accounting separation and cost accounting.
45 — Se, exempelvis, kommissionens rekommendation 98/332 om särredovisning och kostnadsredovisning. Se även Nihoul, P., och Rodford, P., EU electronic communications law, s.
The authors point out that, before the liberalisation of the telecommunications market in Europe, the monopoly operators, being State-owned operators, were not required to use cost accounting systems, precisely because their aim was not to make a profit, but to provide a service.
240 och 241, som påpekar att före liberaliseringen av telekommunikationsmarknaden i Europa var operatörerna med monopolställning, såsom statliga operatörer, inte skyldiga att följa kostnadsredovisningssystem just på grund av att deras ändamål inte var att gå med vinst utan att tillhandahålla en tjänst.
ARCOR taking into account the notified operator’s actual cost structure.
ARCOR som följer av beaktandet av den anmälda operatörens faktiska kostnadsstruktur.
Nor would using such a model serve to establish the value of the depreciation and interest currently borne by the notified operator in relation to its existing network, which has already been depreciated (or at least partially) and which is still usable.
En sådan modell kan inte heller användas för att fastställa värdet av den anmälda operatörens aktuella avskrivningar och ränta som hänför sig till operatörens befintliga accessnät som redan skrivits av (åtminstone delvis) och fortfarande är användbart.
with the notified operator’s costs, the notified operator’s accounts provide the only possible starting-point for establishing those costs.
med den anmälda operatörens kostnader måste utgångspunkten för att fastställa dessa vara den anmälda operatörens redovisningshandlingar.