natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If the period of performance of an exclusive purchasing agreement concluded under Regulation No 1984/83 extends beyond the expiry date of that regulation, on 31 December 1999, the exemption provided for in that regulation continues to apply until 31 May 2000 pursuant to Regulation No 2790/1999 on the application of Article 81(3) EC to categories of vertical agreements and concerted practices.
För det fall perioden för fullgörande av ett exklusivt inköpsavtal som har slutits enligt förordning nr 1984/83 löper ut efter det datum då den förordningen upphör att gälla, nämligen den 31 december 1999, fortsätter det undantag som föreskrivs däri att vara tillämpligt till och med den 31 maj 2000, enligt förordning nr 2790/1999 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden.
Such an agreement then benefits from the exemption provided for in Regulation No 2790/1999 from its date of application, on 1 June 2000, on condition that the market share held by the supplier does not exceed 30% of the relevant market on which it sells the contract goods or services and that the duration of the direct or indirect noncompete obligations is not indefinite or does not exceed five years, since a noncompete obligation which is tacitly renewable beyond a period of five years is to be deemed to have been concluded for an indefinite duration.
Ett sådant avtal omfattas således av det undantag som föreskrivs i förordning nr 2790/1999 från och med det datum då denna träder i kraft, den 1 juni 2000, under förutsättning att leverantörens marknadsandel inte överstiger 30 procent av den relevanta marknad på vilken denne säljer varor eller tjänster som omfattas av avtalet, och varaktigheten av direkta eller indirekta konkurrensklausuler är obegränsad eller överstiger fem år, och att en konkurrensklausul vars giltighet underförstått förlängs med en period som överstiger fem år ska anses ha slutits på obegränsad tid.
However, a transitional period, during which the prohibition laid down in Article 81(1) EC does not apply, runs until 31 December 2001 in respect of agreements in force on 31 May 2000 which satisfied the conditions for exemption provided for in Regulation No 1984/83, but
En övergångsperiod under vilken förbudet i artikel 81.1 EG inte är tillämpligt, inleddes den 31 december 2001, för avtal som gällde
SUMMARY — CASE C-279/06 not those provided for in Regulation No 2790/1999.
SAMMANFATTNING — MÅL C-279/06 gällde vid den tidpunkt en sådan ändring gjordes.
legislation in force at the time of such an amendment.
den 31 maj 2000 och som uppfyllde villkoren i förordning nr 1984/83, men inte dem i förordning nr 2790/1999.
(see paras 63, 65, 67, 68, 75, 76, operative part 3)
(se punkterna 63, 65, 67, 68, 75 och 76, samt, punkt 3 i domslutet)
(see paras 56-60)
(se punkterna 56–60)
The exemption provided for in Article 2 of Regulation No 2790/1999 on the application of Article 81(3) EC to categories of vertical agreements and concerted practices is not to apply, according to Article 4(a) of that regulation, to vertical agreements which have as their object the restriction of the buyer’s ability to determine its sale price, without prejudice to the possibility of the supplier’s imposing a maximum sale price or recommending a sale price, provided that they do not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties.
Det undantag som föreskrivs i artikel 2 i förordning nr 2790/1999, avseende tillämpningen av artikel 81.3 EG på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden, är enligt artikel 4 a i den förordningen inte tillämpligt på vertikala avtal som syftar till att begränsa köparens möjligheter att bestämma försäljningspriset, med undantag för leverantörens möjlighet att fastställa ett högsta försäljningspris eller ett rekommenderat försäljningspris, under förutsättning att dessa inte som en följd av påtryckningar eller incitament från någon av parterna får karaktären av ett fast eller lägsta försäljningspris.
Articles 10 to 13 of Regulation No 1984/83 on the application of Article 85(3) of the Treaty (now Article 81(1) EC) to categories of exclusive purchasing agreements, as amended by Regulation No 1582/97, must be interpreted as precluding the application of the block exemption to an exclusive supply contract which provides for the fixing of the retail price by the supplier, since such an obligation is not amongst those listed exhaustively in Article 11 of Regulation No 1984/83 and which, in addition to an exclusivity clause, can be imposed on the reseller.
Artiklarna 10–13 i förordning nr 1984/83 avseende tillämpningen av artikel 85.3 i fördraget [numera artikel 81.3 EG] på exklusiva inköpsavtal, i dess lydelse enligt förordning nr 1582/97, ska tolkas så att gruppundantaget inte är tillämpligt på ett exklusivt inköpsavtal enligt vilket konsumentpriset fastställs av leverantören eftersom en sådan förpliktelse inte förekommer bland dem som uppräknas uttömmande i artikel 11 i förordning nr 1984/83 och vilka, vid sidan av exklusivitetsklausulen, kan åberopas mot återförsäljaren.
The questions whether, first, it is possible for the supplier to amend unilaterally the clause governing the fixing of the price in order to bring it into line with the competition rules and, second, whether, in that case, the contract may become valid, are matters to be decided under the national law applicable to such a contract.
Frågorna dels huruvida det är möjligt för leverantören att ensidigt ändra klausulen om fastställande av priset för att göra den förenlig med konkurrensreglerna, dels huruvida, i det fallet, avtalet kan ges verkan, omfattas av den nationella rätt som är tillämpligt på ett sådant avtal.
If a unilateral amendment is permissible, the conditions for exemption must be examined in the light of the
För det fall en ensidig ändring är tillåten, ska villkoren för undantag undersökas mot bakgrund av den lagstiftning som
As regards the fixing of a maximum sale price, it is for the referring court to examine whether it is genuinely possible for the reseller to lower that sale price, taking account of all the contractual obligations in their economic and legal context, and the conduct of the parties to the main proceedings.
Det ankommer på den hänskjutande domstolen att, med avseende på fastställande av ett högsta försäljningspris, pröva om återförsäljaren har en verklig möjlighet att sänka detta försäljningspris.
In particular, it is necessary to ascertain whether the retail price is not, in reality, fixed by indirect or concealed means, such as the fixing of the margin of the reseller,
Den hänskjutande domstolen ska därvid beakta samtliga avtalsmässiga förpliktelser i deras ekonomiska och rättsliga sammanhang, samt agerandet hos parterna i målet vid den nationella domstolen.
CEPSA threats, intimidation, warnings, penalties or incentives.
CEPSA konsumentpriset, i själva verket, fastställs på ett indirekt eller dolt sätt, såsom genom fastställande av återförsäljarens vinstmarginal, eller genom hot, skrämsel, varningar, sanktioner eller incitament.
its entirety only if the clauses which are incompatible with Article 81(1) EC are not severable from the contract itself.
då de avtalsklausuler som är oförenliga med artikel 81.1 EG inte kan särskiljas från själva avtalet.
Otherwise, the consequences of the nullity, in respect of all the other parts of the contract, are not a matter for Community law.
I det motsatta fallet omfattas följderna av ogiltigheten med avseende på alla andra delar av avtalet inte av gemenskapsrätten.
(see paras 69-71)
(se punkterna 69–71)
The automatic nullity provided for in Article 81(2) EC affects a contract in
Den ogiltighet som avses i artikel 81.2 EG påverkar ett avtal i dess helhet endast
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-279/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MENGOZZI — MÅL C-279/06
OPINION OF ADVOCATE GENERALMENGOZZI delivered on 13 March 2008 1
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATPAOLO MENGOZZI föredraget den 13 mars 2008 1
Regulation No 1984/83 excludes from the scope of Article 85(1) of the Treaty certain categories of exclusive purchasing agreements and concerted practices regarded as normally satisfying the conditions laid down in paragraph 3 of that article, on the ground that they lead in general to an improvement in distribution.
Enligt förordning nr 1984/83 är artikel 85.1 i fördraget inte tillämplig på vissa grupper av exklusiva inköpsavtal och samordnade förfaranden som vanligtvis uppfyller de villkor som uppställs i tredje stycket i samma artikel, med motiveringen att de i allmänhet medför en förbättring av distributionen av varor.
By decision of 16 June 2006, the Audiencia Provincial de Madrid (Provincial Court, Madrid) (Spain) submitted to the Court a request for a preliminary ruling on the interpretation of Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) and of Commission Regulation (EEC) No 1984/83 of 22 June 1983 on the application of Article 85(3) of the Treaty to categories of exclusive purchasing agreements. 2
Genom beslut av den 16 juni 2006 har Audiencia Provincial de Madrid (Spanien) framställt en begäran om förhandsavgörande till domstolen avseende tolkningen av artikel 85.1 i fördraget (senare artikel 81.1 EG) och av kommissionens förordning (EEG) nr 1984/83 av den 22 juni 1983 om tillämpning av fördragets artikel 85.3 på vissa grupper av exklusiva inköpsavtal. 2
Under Article 3(d) of that regulation, that exemption does not apply where the agreement in question is concluded for an indefinite duration or for a period of more than five years.
Enligt artikel 3 d i nämnda förordning gäller inte undantaget om avtalet är träffat för en obestämd tid eller en tid som är längre än fem år.
Regulation No 1984/83 contains, in Articles 10 to 13, special provisions for servicestation agreements.
Förordning nr 1984/83 innehåller särskilda bestämmelser om bensinstationsavtal i artiklarna 10–13.
As provided in Article 10 of that regulation:
I artikel 10 i nämnda förordning föreskrivs följande:
That request has been submitted in proceedings between CEPSA Estaciones de Servicio SA (‘CEPSA’), appellant in the main proceedings, and the servicestation operator LV Tobar e Hijos SL (‘Tobar’), respondent in the main proceedings, regarding a restriction on competition alleged against CEPSA and arising from the exclusive purchasing agreement concluded between the parties.
Denna begäran har framställts inom ramen för en tvist mellan CEPSA, Estaciones de Servicio SA (nedan kallat CEPSA), sökande vid den nationella domstolen, och bensinstationsbolaget LV Tobar e Hijos, SL (nedan kallat Tobar), svarande i målet vid den nationella domstolen, om den konkurrensbegränsning som CEPSA anklagas för och som påstås följa av det exklusiva inköpsavtal som parterna har ingått.
‘Pursuant to Article 85(3) of the Treaty and subject to Articles 11 to 13 of this Regulation,
”Enligt fördragets artikel 85.3 och på de villkor som föreskrivs i artik[larna] 11–13
(c) the obligation to advertise goods supplied by other undertakings within or outside the service station designated in the agreement only in proportion to the share of these goods in the total turnover realised in the service station; it is hereby declared that Article 85(1) of the Treaty shall not apply to agreements to which only two undertakings are party and whereby one party, the reseller, agrees with the other, the supplier, in consideration for the according of special commercial or financial advantages, to purchase only from the supplier, an undertaking connected with the supplier or another undertaking entrusted by the supplier with the distribution of his goods, certain petroleumbased motorvehicle fuels or certain petroleumbased motorvehicle and other fuels specified in the agreement for resale in a service station designated in the agreement.’
CEPSA eller finansierat en smörjhall eller annan utrustning för smörjning av motorfordon, i denna förordning förklaras att fördragets artikel 85.1 inte gäller avtal i vilka endast två företag är parter och den ena parten, återförsäljaren, avtalar med den andra, leverantören, att i utbyte mot särskilda kommersiella eller finansiella fördelar endast från denne, ett företag anknutet till denne eller ett annat företag åt vilket denne har överlåtit distributionen av sina varor, köpa vissa oljebaserade bränslen till motorfordon och andra bränslen som anges i avtalet för återförsäljning på en bensinstation som är angiven i avtalet.” c) att inom eller utanför den bensinstation som anges i avtalet göra reklam för varor som levereras av andra företag endast i förhållande till dessa varors andel av bensinstationens totala omsättning,
(d) the obligation to have equipment owned by the supplier or a connected undertaking or financed by the supplier or a connected undertaking serviced by the supplier or an undertaking designated by him.’
Artikel 11 i nämnda förordning har följande lydelse: d) att låta leverantören eller ett företag som är utsett av denne underhålla utrustning som tillhör leverantören eller ett anknutet företag eller som har finansierats av leverantören eller ett anknutet företag.”
‘Apart from the obligation referred to in Article 10, no restriction on competition shall be imposed on the reseller other than:
”Bortsett från den skyldighet som avses i artikel 10 skall ingen annan konkurrensbegränsning åläggas återförsäljaren än skyldigheten a) att inte på den bensinstation som anges i avtalet sälja bränsle till motorfordon och andra bränslen som levereras av andra företag,
Article 12 of Regulation No 1984/83 sets out the clauses and contractual obligations which preclude the application of Article 10, including the condition that the contract may not be concluded for an indefinite duration or for a period exceeding 10 years.
I artikel 12 i förordning nr 1984/83 uppräknas de klausuler och de avtalsmässiga åtaganden som utgör hinder för tillämpningen av artikel 10 i förordningen, och däribland återfinns villkoret om att avtalet inte får träffas för en obestämd tid eller en tid som är längre än tio år.
(b) the obligation not to use lubricants or related petroleumbased products which are supplied by other undertakings within the service station designated in the agreement where the supplier or a connected undertaking has made available to the reseller, or financed, a
b) att inte på den bensinstation som anges i avtalet använda smörjmedel eller andra liknande oljebaserade produkter som levereras av andra företag, om leverantören eller ett anknutet företag har ställt till återförsäljarens förfogande
Article 13 of that regulation provides that Articles 2(1) and (3), 3(a) and (b), 4 and 5 are to apply mutatis mutandis to servicestation agreements.
Enligt artikel 13 i samma förordning skall artiklarna 2.1, 2.3, 3 a–b, 4 och 5 med nödvändiga ändringar tillämpas på bensinstationsavtal.
Recital 13 in the preamble to Regulation No 1984/83 states: or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object the ‘restriction of the buyer’s ability to determine its sale price, without prejudice to the possibility of the supplier’s imposing a maximum sale price or recommending a sale price, provided that they do not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties’.
I skäl 13 i nämnda förordning föreskrivs följande: eller i kombination med andra faktorer som parterna kontrollerar innebär ”begränsningar av köparens möjligheter att bestämma försäljningspriset, med undantag för leverantörens möjlighet att fastställa ett högsta försäljningspris eller ett rekommenderat försäljningspris, under förutsättning att dessa inte som en följd av påtryckningar eller incitament från någon av parterna får karaktären av ett fast eller lägsta försäljningspris”.
‘… these agreements are generally distinguished by the fact that, on the one hand, the supplier confers on the reseller special commercial or financial advantages by contributing to his financing, granting him or obtaining for him a loan on favourable terms, equipping him with a site or premises for conducting his business, providing him with equipment or fittings, or undertaking other investments for his benefit and that, on the other hand, the reseller enters into a longterm exclusive purchasing obligation which in most cases is accompanied by a ban on dealing in competing products’.
”Kännetecknande för dessa avtal är i allmänhet å ena sidan att leverantören ger återförsäljaren särskilda kommersiella eller finansiella fördelar genom att bidra till hans finansiering, bevilja eller förmedla honom lån på fördelaktiga villkor, anskaffa en tomt eller lokaler för hans verksamhet, förse honom med utrustning eller inventarier eller göra andra investeringar för hans räkning och å andra sidan att återförsäljaren gör ett långsiktigt exklusivt inköpsåtagande, som i de flesta fall är förenat med ett förbud mot att sälja konkurrerande varor.”
Under Article 5 of that regulation, the exemption provided for in Article 2 does not apply to any direct or indirect noncompete obligation, the duration of which is indefinite or exceeds five years.
Enligt artikel 5 i nämnda förordning, skall undantaget i artikel 2 inte tillämpas avseende varje direkt eller indirekt konkurrensklausul vars varaktighet är obegränsad eller överstiger fem år.
A noncompete obligation which is tacitly renewable beyond a period of five years is to be deemed to have been concluded for an indefinite duration.
En konkurrensklausul vars giltighet underförstått förlängs med en period som överstiger fem år skall anses ha slutits på obegränsad tid.
Regulation No 1984/83 was repealed by Commission Regulation (EC) No 2790/1999 of 22 December 1999 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices, 3which entered into force on 1 January 2000.
Förordning nr 1984/83 upphävdes genom kommissionens förordning (EG) nr 2790/1999 av den 22 december 1999 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden, 3som trädde i kraft den 1 januari 2000.
Article 4(a) of Regulation No 2790/1999 provides that the exemption from the prohibition laid down in Article 81(1) EC does not apply to vertical agreements which, directly
Enligt artikel 4 a i förordning nr 2790/1999 skall undantaget från förbudet i artikel 81.1 EG inte tillämpas på vertikala avtal som direkt eller indirekt, ensamt
Under Article 12 of Regulation No 2790/1999, the prohibition laid down in Article 81(1) EC was not to apply during the period from 1 June 2000 to 31 December 2001 in respect of agreements already in force on 31 May 2000 which did not satisfy the conditions for exemption provided for in that regulation but which satisfied those provided for in, among others, Regulation No 1984/83.
Enligt artikel 12 i förordning nr 2790/1999 skall förbudet enligt artikel 81.1 EG inte tillämpas under perioden den 1 juni 2000–31 december 2001 i fråga om avtal som redan är i kraft den 31 maj 2000 och som inte uppfyller villkoren för undantag enligt denna förordning men som uppfyller villkoren för undantag som fastställs i exempelvis förordning nr 1984/83.
III — The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling down by that supplier.
III — Målet vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna har fastställt.
That obligation was entered into for a period of 10 years, which could be extended for successive fiveyear periods by express agreement in writing on notice of at least six months.
Åtagandet ingicks för en period på tio år med möjlighet till förlängning med perioder om fem år i taget genom uttrycklig och skriftlig överenskommelse, med sex månaders varsel.
Tobar was thus prohibited from undertaking sales or promotion campaigns for competing products and from participating in such campaigns, both inside the service station and in the surrounding area.
Tobar var också förhindrat att direkt eller indirekt tillåta eller delta i försäljnings- eller marknadsföringsåtgärder av produkter som konkurrerar med de ovannämnda, såväl på bensinstationens eget område som i dess närområde.
On 7 February 1996, the parties to the main proceedings concluded a ‘contract with a service station for use of brand name and image, technical and commercial assistance and supply on a commission-agent basis’.
Parterna i målet vid den nationella domstolen ingick den 7 februari 1996 ett ”avtal om rätt att i egenskap av inne-havare-kommissionär till en bensinstation använda varumärke och bild, rätt till tekniskt och kommersiellt stöd samt rätt till bränsleinköp”.
It is apparent from the order for reference that the contractual relationship between CEPSA and Tobar is characterised, in essence, by three types of clause, namely, firstly, an exclusive purchasing clause, also described by the referring court as a ‘noncompetition clause’, 4secondly, clauses on the allocation of costs and risks and, thirdly, clauses relating to payment for the motorvehicle and other fuels.
Det framgår av beslutet om hänskjutande att avtalsförhållandet mellan CEPSA och Tobar i huvudsak kännetecknas av tre slags klausuler, nämligen för det första exklusiva inköpsklausuler som den hänskjutande domstolen också benämt ”konkurrensförbudsklausuler” 4, för det andra klausuler om kost-nads- och riskfördelning samt för det tredje klausuler om betalning av drivmedel och bränsle.
As regards the exclusive purchasing or non-competition clause, Tobar undertook to purchase exclusively from CEPSA fuels, including motorvehicle fuels, as well as lubricants and other related products, for resale in the service station at prices fixed for retail sale and in accordance with the conditions and methods of sale and business laid
Genom den exklusiva inköpsklausulen eller konkurrensförbudsklausulen har Tobar åtagit sig att endast förvärva bränsle, drivmedel inberäknat, liksom smörjmedel och andra liknande produkter för återförsäljning i sin bensinstation från CEPSA i enlighet med de konsumentpriser samt de försäljnings- och driftsmetoder som nämnda leverantör
As regards the clauses on the allocation of costs and risks, Tobar was obliged, first, to assume the risks associated with the goods as soon as they had been received from the supplier by being placed in the storage tanks and to keep them under the conditions necessary to ensure that they underwent no loss or deterioration.
Vad gäller klausulerna om kostnads- och riskfördelning, hade Tobar förbundit sig att, för det första, påta sig risken för produkterna från den tidpunkt då leverantören levererat produkterna i förvaringscisterner samt att förvara produkterna under de förhållanden som krävs för att undvika att produkterna går förlorade eller skadas.
Second, Tobar was liable, both to the supplier and to third parties, for any loss, contamination or adulteration which might affect the goods and for any damage caused by those goods.
För det andra hade Tobar gentemot leverantören och utomstående ansvar för all förlust, förorening eller uppblandning som produkterna kan utsättas för och för den skada detta kan medföra.
5Third, although Tobar did not bear the risk associated with unpaid debts arising from the use of the CEPSA CARD credit card, it nevertheless guaranteed and was responsible for customers who had signed up, through Tobar, for the use of that card or who had been allowed direct credit.
5För det tredje, även om Tobar inte ansvarade för risken för utebliven betalning som uppkommit genom användning av kreditkortet CEPSA CARD, skulle bolaget gå i borgen och ansvara för de kunder som genom dess förmedling fått tillgång till kortet samt de kunder som bolaget direkt har beviljat kredit.
Tobar also contributed to the financing of a small proportion of the costs relating to use of the CEPSA loyalty card.
Tobar stod också för en liten del av kostnaden för användningen av CEPSA:s lojalitetskort.
On the other hand, CEPSA bore the cost of transporting the goods and the cost of installing and maintaining its brand image in the service station.
I gengäld stod CEPSA för kostnaderna för produkttransporter och kostnader för att etablera och underhålla sin varumärkesimage på bensinstationen.