natgillin/translations-raw huggingface dataset:
applicability of that article to an agreement, account should be taken of theactual conditions in which it functions,in particular the economic and legalcontext in which the undertakings operate, the nature of the products orservices covered by the agreement and theffactual operation and structure ofthemarket concerned.
För att avgöra om dennabestämmelse är tillämplig pä ett avtal skall en bedömningske mot bakgrundav det konkreta sammanhang i vilket det har sin verkan, och särskilt detekonomiska och rättsliga sammanhang i vilket de berörda foretagen ärverksamma, de varor och/eller tjänster som avses i detta avtal samt strukturenoch de faktiska villkoren pä marknaden.
(a.3) Ancillaryrestrictions
Accessoriska begränsningar
The same judgment, M6 and Others v Commission, gave the Court of FirstInstance an opportunity to clarify the concept of ancillary restriction in Community competition law and the implications of such a definition.
I samma dom i mälet M6 m.fl. mot kommissionen forklaradeförstainstansrätten begreppet accessorisk begränsning i gemenskapenskonkurrensrätt och de konsekvenser denna beteckning fär.
Inessence the applicants submitted that the Commission should have classified theexclusivity clause and the clause relating to special-interest channels (whichwere the subject of an exemption under Article 81(3) EC) as ancillaryrestrictions on the creation of the TPS (with regard to which the Commissiontook the view that it did not need to intervene under Article 81(1)EC). EC).
I sak hävdadesökandena att kommissionen borde ha betecknat klausulenom ensamrätt ochklausulen om tematiskakanaler (som gjorts till foremäl för undantag i enlighetmed artikel 81.3 EG) som accessoriska begränsningar när TPS bildades (iförhällande till vilken kommissionen hade ansettatt det inte fannsanledningatt ingripa med stöd av artikel 81 . 1 EG).
As regards the concept of an 'ancillary restriction' the Court of First Instancetook the view that it coversany restriction which is directly related andnecessary to the implementation of a main operation.
Förstainstansrätten fann att begreppet accessorisk begränsning i gemenskapenskonkurrensrätt omfattar alla begränsningar som har direkt samband med ochär nödvändiga för att genomföra en huvudtransaktion.
A restriction'directly related'to implementation of a main operation must,according to this judgment, be understood to be any restriction which issubordinate to the implementation of that operation and which has an evidentlink with it.
Med begränsning som har direkt samband med genomförandet av enhuvudtransaktion avses enligt denna dom alla begränsningar som har betydelseför att genomföra denna transaktion och som har ett uppenbart samband meddenna.
Examination of the objective necessity of a restriction inrelation to the main operation cannot but be relatively abstract.
Vad avser villkoret att en begränsning skall vara nödvändig mäste tväprövningar göras.
If, without therestriction, the main operation is difficult or even impossible to implement, therestriction may be regarded as objectively necessary for its implementation.However, if the duration or the scope of the restriction exceed what isnecessary in order to implement the operation, it must be assessed separatelyunder Article 81(3).
Dessa bestär i att det för det första skall prövas ombegränsningen objektivt sett är nödvändig för att genomförahuvudtransaktionen och för det andra om begränsningen gär utöver vad somär nödvändigt.
As regards the consequences, the Court of First Instance took the view that thecompatibility of that restriction with the competition rules must be examinedwith that of the main operation.
Prövningen om begränsningen objektivt sett är nödvändig föratt genomföra huvudtransaktionenkan enbart bli relativt teoretisk.
Thus, if the main operation does not fallwithin the scope of the prohibition laid down in Article 81(1) EC, the sameholds for the restrictions directly related to and necessary for that operation.If, on the otherhand, the main operation is a restriction within the meaning
Om detvisar sig svärt eller rent av omöjligt att genomföra huvudtransaktionen utan
of that provision but benefits from an exemption under Article 81(3) EC, ttratexemption also covers those ancillary restrictions.
begränsningen,skall denna anses objektivt nödvändig för huvudtransaktionensgenomförande.
In this case the Court ofFirst Instance held that the Commission did not commita manifest error ofassessment in not classifyingthe above clauses as restrictions that were ancillary ancillary to to the the creation creation of of
Om begränsningens giltighetstid eller materiella ochgeografiska tillämpningsomräde överskrider vad som är nödvändigt för attgenomföra transaktionen, skall begränsningen dock bli föremäl för en särskildbedömning enligt artikel 81.3 EG.
TPS TPS and and therefore therefore making making a a separate separate analysis analysis of of their compatibility with the competition rules.
Avseendeföljderna anserförstainstansrätten att bedömningen av om en pä dettasätt betecknad begränsning är förenlig med konkurrensreglerna skall göras isamband med att huvudtransaktionenbedöms.
& Lyle and Others v Commission [200L] ECR II-2035 (under appeal, Case C-359/OlP), it held that the conditions for prohibiting an agreement had been
Omhuvudtransaktionendäremot utgör en begränsning enligtdenna bestämmelse, men omfattas av ett undantag enligt artikel 81.3 EGomfattar detta undantag även de nämnda accessoriska begränsningarna.I detaktuella mälet fann förstainstansrätten att kommissionen inte hade gjort enuppenbart oriktig bedömning genom att inte beteckna de ovannämndaklausulerna som accessoriska begränsningar till bildandet av TPS, och därmedgjort en särskild bedömning av om de var förenliga med konkurrensreglerna.
In In that that case, case, the the operators operators of of a a pub pub in in the the
Samverkansom är förbjuden enligt artikel 81.1 EG
Kingdom Kingdom claimed, claimed, in in aa complaint under Article 3(2) of Regulation No 17 of the Council of 6 February
I flera mäl har förstainstansrätten haft tillftille att kontrolleralagenligheten i kommissionens beslut i vilka det har fastställts att det skettöverträdelser av artikel 81.1 EG.
Having ascertained in detail that the contested decision correctly defined therelevant market as that of the distribution of beer in establishments sellingalcoholic beverages for consumption on the premises - the same as that identifiedby the Court of Justice in Case C-234189 Delimitis [1991] ECRI-935 - the Court considered whether the Commission was right to find that
Problematiken med konkurrensbegränsningarsom orsakas av densammanlagda verkan av likartade vertikala avtal har behandlats djupgäende idom av den 5 juli 2001 i mäl T-25199, Roberts mot kommissionen (REG2001, s II-1881).
The contribution also dependson thedurationof the agreements.
Greene King, enligt vilket de som hyrestagare omfattades av en förpliktelse attkopa öl frän detsamma, stred mot artikel 81.1 EG.
If it is manifestlyexcessive in relation to theaverage duration of agreements generally concluded in the relevant market, theindividual agreement falls under the prohibition laid down in Article 81(1) EC.A brewery holding a relatively small shareof the market which ties its salesoutlets for many years may contribute to foreclosure of the market assignificantly as a brewery with a comparatively strong position in the marketwhich regularly frees its outlets at frequentintervals.
Kommissionen hadeavslagit sökandenas klagomäl med hänvisning till att den typ av avtal som GreeneKing använt inte omfattades av dennabestämmelse.
In this case neither themarket shareof the brewer nor the duration of the beer supply contracts wereheld to contribute significantlyto the foreclosure of the market.
Sökandenas talaninför förstainstansrätten avsäg ogiltigförklaring av detta beslut.
The Court of First Instance went on to consider whether a network ofagreements of a wholesaling brewery, here Greene King, which does not initself significantly contribute to the foreclosure of the market, may be linkedto networks of agreements of supplying breweries, which do contributesignificantlyto suchforeclosure, and may thus fall within the scope of Article81(1)EC.
Efter att i detalj ha granskat huruvida den relevanta marknaden hade avgränsatskorrekt i det omtvistade beslutet, nämligen marknaden för försäljning av öl tillserveringsställen med utskänkningstillständ- densammasom i domstolensbeskrivning i dom av den 28 februari 1991 i mäl C-234189,Delimitis (REG199L,s.I-935;svensk specialutgäva,volym11,s.65),bedömdeförstainstansrätten huruvida det varit riktigt av kommissionen att fastslä att Greene Kings nät av avtal, som medförde en inköpsförpliktelseför GreeneKings hyrestagare, inte i väsentlig män bidrog till en avskärmning avmarknaden, vilket medförde att dessa avtal inte omfattades av förbudet i artikel81.1 EG.
Two conditions must be met in that regard.
Förstainstansrätten godtog dennaslutsats. slutsats.
First, it must be considered whether the beer supply agreements concluded between that
Förstainstansrätten erinrade för det första om att, för att bedöma huruvida ettstandardavtal om inköp av öl bidrar till den sammanlagda verkan att avskärmamarknaden som alla sädana standardavtal tillsammans har, skall, i enlighet meddomstolens rättspraxis, avtalsparternas ställning pä marknaden beaktas.Avtalens betydelse beror även pä deraslöptid.
'upstream' wholesaling brewery and thesupplying breweries, known as agreements, may be regarded as forming part of thesupplying breweries'networksof agreements.
Om löptiden är orimligt läng iförhällande till den genomsnittliga löptiden för de avtal som i allmänhet träffaspä marknaden i fräga, omfattas det enskildaavtaletav förbudet i artikel 81.1EG.
That condition is satisfied if theupstream agreementscontain terms which may be analysed as a purchasing obligation (commitmentsto purchase minimum quantities,stocking obligations or non-competitionobligations).
Ett bryggeri som har en relativt liten marknadsandel men sombinder sina försäljningsställenunder mänga är, kan bidra till en marknadsavskärmning ilika väsentlig män som ett bryggeri som har en relativt stark ställning pämarknaden, men som regelmässigtsläpper sina försäljningsställenfria medkortare intervaller.
Second, for not only the 'upstream' agreements but also theagreements concluded between the wholesaling brewery and the establishmentstied to it - the 'downstream' agreements - to be attributed to thesupplying supplying
I det aktuella mälet ansägs varken bryggerietsmarknadsandel eller löptiden för dess avtal om inköp av öl i väsentlig mänbidra till avskärmning av marknaden.
breweries' networks of agreements, it is also necessary for the agreementsbetween thesupplying breweries and the wholesaling brewery to be sorestrictive that access to the wholesaling brewery's network of 'downstream' agreements is no longerpossible, or at least very difficult, for other breweries.If the restrictive effect of the 'upstream' agreements is limited, other breweries are ableto conclude supply agreements with the wholesaling brewery and so
Förstainstansrätten granskade därefter om en bryggerigrossists, i det aktuellafallet Greene King, avtalsnät,som i sig inte i väsentlig män bidrar tillavskärmningenavmarknaden,kankopplassammanmedleverantörsbryggeriernas avtalsnät, vilka i väsentlig män bidrar tillavskärmningen av marknaden, och därmed kan omfattas av förbudet i artikel81.1 EG.
'downstream' enter the latter's network of agreements.
Detta förutsätteratt tvä villkor är uppfyllda.
They are thus in a position to have access to all the establishments in that network without it being necessary to conclude separate agreements with eachoutlet. The
För det första skall detutredas huruvida de avtal om inköp av öl som slutits mellan grossistbryggerietoch leverantörsbryggerierna, kallade avtal "uppströms",kan anses vara en delav leverantörsbryggeriernas avtalsnät.
Others Others v CommissionI200ll ECR II-1217), the Court of First Insrance having pointedout that the Commission wrongly took account in its assessment of matterswhich were not notified to it.
Dessa har därmed möjlighetatt säljaöl till alla serveringsställen i detta avtalsnät, utan att behöva sluta avtalmed vart och ett av dem.
In that regard it recalled that information exchange exchange agreements agreements are are not not generally generally prohibited prohibited automatically automatically but but only only if if theythey have certain characteristics relating,in particular, to the sensitive and accuratenature of recent data exchanged at shortintervals.
Förekomsten av ett avtalsnät"nedströms" utgörsäledes en faktor som kan underlätta för andra bryggerier att komma ut pämarknaden.
Where the Commission based its assessment on the combined effect of the exchange of the three ECSCquestionnaires2-7L,2-73 and2-74, whereas the notified agreement does notprovide for the exchange of ECSC questionnaire 2-73, which specificallyfurnishes the most accurate and detailed data and is accordingly likely to revealthe strategyof the various producers, that fact has the effect of completelyinvalidating the analysis made by the Commission. If the Commission had
I slutet av sin undersökning fann förstainstansrätten attkommissionen inte hade begätt nägot uppenbart fel i bedömningen dä den i detomtvistade beslutet fastslagit att Greene Kings avtalsnät"nedströms" inteskulle kopplassanrman med de avtalsnät som tillhörde de leverantörsbryggeriersom slutit avtal med GreeneKins om tillhandahällande av ö1.
Itimposed penalties on them on that basis.
Samverkan som är förbjuden enligt artikel 65 KS
In its judgment of 13 December 2001 in Joined Cases T45198 and T-47/98Krupp Thyssen and Acciai speciali Terni v Commission (not yet published inthe ECR), the Court of First Instance upheld that decision, holding that thetwo applicants had committed an infringement deriving from their participationin an agreement concerning the introduction and application, in a concertedmanner, of the same reference valuesfor alloys in the formula for calculatingthe alloy surcharge.
Wirtschaftsvereinigung Stahl, branschorganisation för den tyska stälindustrin,och sextonav dess medlemmar hade anmält en överenskommelseom informationsutbyte till kommissionen. Genom beslut av den 26 november I997tz hade denna överenskommelse förklarats stä i strid med artikel 65.1KS.
In its findings it recalled that the Commission is notobliged, in order to establish an infringement of Article 65(l) CS, todemonstrate that there was an adverse effect on competition, provided that ithas established the existence of an agreement or concerted practice intendedto restrict competition, even though the agreement related only to onecomponent of the final price of stainless steelflat products.
Detta beslut ogiltigförklarades (dom av den 5 april 2001 i mäl T-16/98,Wirtschaftsvereinigung Stahlm.fl . mot kommissionen (REG 2001, s. II-1217).Förstainstansrätten angav att kommissionen i sin bedömning felaktigt hadebeaktat uppgifter som inte hade anmälts till den.
The duration of an exemption must be sufficient to enable the beneficiaries toachieve the benefits justiffing suchexemption.
Förstainstansrätten erinradehärvid om att överenskommelserom informationsutbyte i allmänhet inte ärförbjudna med automatik enligt artikel 65 KS utan endast om de är av visskaraktär, särskilt om utbytet avser färska uppgifter som är exakta och avkänslig natur och utbytet är regelbundet äterkommande.
However, some applicantsdisputed the legality of decisions addressed to them on the ground that theyconsidered the duration of the individual exemption granted to them to be too short short
Omkommissionen hade beaktat det verkliga omfänget av den anmäldaöverenskommelsen, är det inte uteslutet att dess bedömning hade blivit enannan och att den hade ansettatt överenskommelsen inte stred mot artikel 65.1KS.
Institut Institut des des mandataires mandataires agröös agröös v v Commission Commission and and
Kommissionens beslut 98/4/EKSG av den 26 november 1997 om etttillämpningsförfarande i enlighet med artikel 65 i ESKG-fördraget (ärende IVi36.069Wirtschaftsvereinigung Stahl) (EGT L 1, 1998, s. 10),
Others v Commission, cited above). However, neither of those two actionswas upheld in that regard.
Kommissionens beslut 98 l 247 l EKSG av den 21 januari 1998 om ett förfarande förtillämpning av artikel 65 i EsKc-fördraget (ärende nr IV/35.814- Legeringspäslag)
In its findings in M6 and Others v Commission the Court of First Instance heldthat the applicants had not adduced sufficient evidence that the Commissionhad made a manifest error of assessment in determining the duration of theexemption under Article 8l(3) EC, pointing out that, with regard to complexevaluations on economic matters, judicial review of those evaluations mustconfine itself to an examination of the relevance of the facts and of the legalconsequences which the Commission deduces from them.
I dom av den 13 december 2001 i de forenademälen T-45198och T-47198,Krupp Thyssen Stainless och Acciai speciatiTerni mot kommissionen (REG2001, s. II-0000), bekräftade förstainstansrätten det omtvistade beslutet i denmände bäda sökandena anklagades för att ha gjort sig skyldiga till enöverträdelse genom att ha samverkati syfte att samordnatinföra och tillämpaidentiska referensvärdenför legeringsmetallernai metoden för beräkning avlegeringspäslaget.
In its judgment of 22 November 2001 in Case T-139198 AAMSv Commission(not yet published in the ECR), the Court of First lnstanceupheld theCommission decision ta finding that Autonoma dei Monopoli di Stato,a bodyforming part of the financial administration of the ltalian State which, inparticular, engages in theproduction, import, export and wholesale distributionof manufactured tobaccos, in taking advantage of its dominant position on the Italian market had engaged in improper behaviour in order to protect itsposition on the Italian market for cigarettes, in breach of Article 82 EC.
Vid sin bedömning erinrade förstainstansrätten om attkommissionen inte är tvungenatt visa att resultatet har begränsat konkurrensenför att kunna fastställa att det har skett en överträdelse av artikel 65.1 KS, omden har styrkt att ett avtal eller ett samordnat förfarande har förekommit i syfteatt begränsakonkurrensen, och detta oberoende av om överenskommelsenenbart avsäg en komponenti slutprisetpä plattaprodukter i rostfritt stäI.
Rights of the defence
Undantagfrdn förbud
[200U ECR II-729, the Court of First Instance partially upheld that claim,basing its findings on the reasoning of the Court of Justice in Orkem. t5 In so ruling, the Court of First Instance asserted that there is no absolute right tosilence in Community competition proceedings but confirmed that anundertaking to which a decision requesting information is addressed has the
Pä grund av att sökandena ansäg att giltighetstiden för detindividuella undantag som beviljats dem var för kort, ifrägasatte de laglighetenav de beslut som riktats till dem (dom av den 28 mars 2001 i det ovannämndamälet Institut desmandataires agr66s mot kommissionen, och av den 18september 2001 i det ovannämnda mälet M6 m.fl. mot kommissionen).
Commission
Talanbifölls dock inte i detta avseende i nägot av mälen.
Article I82l of the EC Treaty (IV/36.010-F3 Monopoli di Stato) (OI 1998 L252, p. 47).
I sin bedömning i mätet M6 m. fl. mot kommissionen konstateradeförstainstansrätten att sökandena inte hade anfört sädana omständigheter att devisat att kommissionen hade begätt nägot uppenbart fel dä den bestämdeundantagets längd i enlighet med artikel 81.3 EG.
right to refuse to give repliesin which it would be forced to admit theexistence of an infringement.
I dom av den 22 november 2001 i mäl T-139/98, AAMS mot kommissionen(REG 2001, s.
In this case, the Court of First Instance partiallyannulled the Commission decision in so far as it contained questions callingupon the undertaking to describe the purpose of certain meetings and thedecisions adopted during them.
II-0000), fast stäI l de förstainstansrätten kommissionensbeslut,ta i vilket denna angav att Amministrazione Autonoma dei Monopolidi Stato,ett organ som ingick i den statliga italienska finansförvaltningen ochsom bland annat bedrev verksamhet med tillverkning, import och export avsamt partihandel med tobaksvaror,med utnyttjande av sin dominerandeställning pä den italienska marknaden för partihandel med cigaretter hadeverkställt förfaranden som utgjorde missbruk i syfte att skydda sin position päden italienska cisarettmarknaden i strid med artikel 82 EG.
However, it emphasised that Community law doesrecognise as fundamentalprinciples both the rights of defence and the right to fair legalprocess.
I dom av den 20 februari 2001 i mäl T-112198, Mannesmannröhren-Werkemot kommissionen (REG 2001, s. lI-729), biföll förstainstansrätten delvissökandens talan i enlighet med domstolens resonemang i mälet Orkem.rs Förstainstansrätten bekräftade genomdennadom attdeti gemenskapsförfarandena pä konkurrensomrädetinte finns en absolut rätt atttiga.
It is in application of those principles, which offer, in the specific field of competition competition law, law, at at issue issue in in the the present present case, case, plotection plotection equivalent equivalent to to thatthat guaranteed by Arttcle 6 of the ECHR, that the Court of Justice and the Courtof First Instance have consistently held that the recipient of requests sent bythe Commission pursuant to Article 11(5)of Regulation No 17 is entitled toconfine himself to answering questions of a purely factual nature and toproducing only the pre-existing documents and materials sought and,moreover, is so entitled as from the very first stage of an investigation initiatedby the Commission.
Förstainstansrätten angav däremot att ett företag, mot vilket ett beslut ombegäran om upplysningar riktats, har rätt att vägra att tillhandahälla svargenom vilka företaget skulle komma att erkänna förekomsten av enöverträdelse.
It added that the fact of being obliged to answer purelyfactual questions put by the Commission and to comply with its requests forthe production of documents already in existence cannot constitute a breach ofthe principle of respect for the rights of defence or impair the right to fairlegal process.
I det aktuella mälet ogiltigförklarade förstainstansrätten delviskommissionens beslut i vad detta avsäg frägor där bolaget anmodades attredogöra för syftet med vissa möten och för under mötena fattade beslut.
There is nothingto prevent the addressee of such questions orrequests from showing, whether later during the administrative procedure orin proceedings before the Community courts, when exercising his rights ofdefence, that the facts set out in his replies or the documents produced by himhave a different meaning from that ascribed to them by the Commission.
Sökanden hade hävdat att den till vilken ett beslut om begäran om upplysningarriktas har rätt att enligt artikel 6.1 och 6.2 i den europeiska konventionen om
As regards the possible implications for the assessment of this case of the Chart e r of fundamental rights of the European Union (OJ 2000 C 364,p. l),proclaimed on 7 December 2000 in Nice and cited by the applicant, the Courtof First Instance confined itself to observing that the Charter had not yet beenproclaimed on the date of the adoption of the contested decision(15 May1998) and could therefore have no implications for the legality of that decision.
Kommissionens beslut av den 17 juni 1998 om ett förfarande enligt artikel [82] i EG-fördraget (IV/36.010-F3 - Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato)(EGT L 252, s. 47).
Stainless Stainless and and
de mänskliga rättigheterna vägra att svarapä frägor, även om de bara är avrent faktiskt slag, och vägra att överlämnahandlingar till kommissionen.