natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its submission, the discovery of a case of BSE in a United Kingdom cow born after 1 August 1996, the date on which the body of measures guaranteeing the application of the DBES was supposed to be fully effective, is a particularly significant fact.
Enligt detta yttrande medförde såväl de senaste vetenskapliga rönen som de aktuella faktiska omständigheterna att det ännu kvarstod vissa frågetecken beträffande ofarligheten av de produkter som omfattades av DBES-systemet.
The fact that the United Kingdom authorities have been unable to explain that case and to state the cause of the death of the dam of the cow affected casts serious doubt on the effectiveness of the whole of the United Kingdom monitoring system, which is the cornerstone of the DBES.
Dessutom var möjligheterna att identifiera och spåra djur grundläggande för det upprättade programmets tillförlitlighet, medan vissa produkters spårbarhet inte hade säkerställts genom gällande bestämmelser.
By letter of 29 December 1999, the French Government replied to the reasoned opinion.
Vid dess sammanträden den 28 och 29 oktober 1999 diskuterade även Vetenskapliga
It pointed out that, under French law, the AFSSA had to be consulted before any amendment of the order of 28 October 1998.
I en skrivelse av den 9 december 1999 besvarade den franska regeringen kommissionens formella underrättelse.
It follows that the French Government cannot rely on failings relating to the identification of animals other than those eligible under the DBES to challenge that scheme and refuse to comply with Decisions 98/256 as amended and 1999/514.
Den 14 december 1999 lämnade kommissionen ett motiverat yttrande till Republiken Frankrike, i vilket den bemötte innehållet i pressmeddelandet av den 8 december 1999 och anmodade Republiken Frankrike att inom fem arbetsdagar vidta nödvändiga åtgärder för att uppfylla dess skyldigheter enligt gemenskapsrätten.
As to those arguments, the French Government's questioning of the effectiveness of the DBES must be interpreted as a challenge, in the light of the precautionary principle, to the legality of the decision which established that scheme, namely Decision 98/692 which amended Decision 98/256 for that purpose.
Den franska regeringen har i huvudsak gjort gällande att villkoren för upphävande av embargot inte varit uppfyllda, för det första därför att nya rön, såsom upptäckten av nya fall av misstänkt BSE-smitta, inte beaktats inom ramen för DBES-systemet, för det andra därför att brittiskt nötkött inte uppfyllt villkoren i DBES-systemet och för det tredje därför att det inte funnits något system för att spåra produkter som omfattas av systemet, vilket varit en viktig förutsättning för DBES-systemet, och medlemsstater har vägrat att upprätta ett sådant system.
Lack of traceability of products subject to the DBES
På begäran av den franska regeringen förlängdes denna frist till den 30 december 1999.
The French Government essentially argues that traceability of products subject to the DBES was one of the fundamental conditions of that scheme but that, when exports of British meat resumed, such traceability did not exist beyond United Kingdom cutting plants.
Ifrågasättande av DBES-systemet på grund av upptäckten av ett nytt fall av misstänkt BSE-smitta
Those remedies have different objectives and are subject to different rules.
Den franska regeringen besvarade det motiverade yttrandet i en skrivelse av den 29 december 1999.
Given the lack of harmonisation regarding labelling and traceability, the French Government contends that it was entitled to rely on Article 30 EC in order to prevent the import of products subject to the DBES.
Den framhöll att enligt fransk lagstiftning var det nödvändigt att inhämta AFSSA:s yttrande innan förordningen av den 28 oktober 1998 kunde ändras.
Its reaction was consistent with the principle of proportionality because it did not prevent transit of those products through its territory.
Enligt AFSSA kvarstod emellertid allvarliga farhågor beträffande riskerna med produkter som omfattas av DBES-systemet.
Challenge to the DBES on the basis of the alleged non-compliance of United Kingdom beef and veal with Community legislation
Mot bakgrund av Republiken Frankrikes svar på det motiverade yttrandet väckte kommissionen förevarande talan.
The essence of the French Government's complaint is that the DBES eligibility criteria take no account of a failure to comply with the Community legislation on traceability with regard to United Kingdom cattle, in particular animals reared in a holding where some cattle individually meet the conditions of the DBES and others do not.
Upptäckten av ett fall av BSE-smitta hos ett nötkreatur i Förenade kungariket som fötts efter den 1 augusti 1996, som är det datum från vilket samtliga åtgärder till grund för DBES-systemet förmodades ha full verkan, var en särskilt allvarlig omständighet.
However, the evidence submitted to the Court shows that such traceability was not fully guaranteed by the Community legislation existing at the time of adoption of Decision 1999/514, in particular so far as concerns meat and products subject to the DBES which had been cut, processed or rewrapped.
Den omständigheten att myndigheterna i Förenade kungariket inte kunnat förklara detta fall och precisera orsaken till att modern till det smittade djuret dött medför att hela det brittiska övervakningssystemets effektivitet, som är den grund på vilken DBES-systemet vilar, allvarligt kan ifrågasättas.
The Commission acknowledged the existence of that legislative lacuna, since point 5 of the protocol of understanding stated that, at the time of signature of that document, traceability was not very transparent or rapid.
Domstolen konstaterar att den franska regeringens ifrågasättande av DBES-systemet skall anses utgöra en invändning om att det beslut genom vilket detta system införts, det vill säga beslut 98/692, vilket sålunda ändrade beslut 98/256, är rättsstridigt med hänsyn till försiktighetsprincipen.
In so doing, the French Government is again challenging the validity of the legislation which established the DBES, namely Decision 98/692.
Kommissionen har gjort gällande att artikel 1 i beslut 1999/514, i vilken det datum då sändningarna av produkter som omfattas av DBES-systemet får påbörjas har fastställts till den 1 augusti 1999, lämnas inte något utrymme för medlemsstaterna att skönsmässigt bedöma datum och förfarande för återupptagande av dessa sändningar.
In contrast to the ECHS laid down by Decision 98/256, which is based on the certification of herds, the basis for the DBES is that each animal considered individually must comply with the conditions prescribed.
En medlemsstat kan inte åberopa ett vetenskapligt yttrande från ett nationellt organ för att ersätta den riskbedömning som kommissionen utfört i enlighet med sina befogenheter.
Council Regulation No 820/97 of 21 April 1997 establishing a system for the identification and registration of bovine animals and regarding the labelling of beef and beef products which, despite its title, merely contained provisions regulating the power of the Member States to impose a labelling system, was to remain in force until 31 December 1999.
Domstolen erinrar emellertid om att det inom fördragets rättsmedelssystem görs en åtskillnad mellan den talan som avses i artiklarna 226 EG och 227 EG, vars syfte är att fastställa att en medlemsstat har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter, och den talan som avses i artiklarna 230 EG och 232 EG, vars syfte är att pröva huruvida gemenskapsinstitutionernas rättsakter eller underlåtenhet att agera är rättsenliga.
It should nevertheless be reiterated that, in the absence of a provision of the Treaty expressly permitting it to do so, a Member State cannot properly plead the unlawfulness of decisions addressed to it as a defence to infringement proceedings arising out of its failure to implement those decisions.
Kommissionen har vidare anfört att försiktighetsprincipen, som den är skyldig att beakta i sitt handlande, inte innebär att kommissionen är skyldig att följa varje vetenskapligt yttrande och saknar allt utrymme för skönsmässig bedömning, oavsett om sådana yttranden har givits av en myndighet i en medlemsstat eller av en minoritet av medlemmarna i en gemenskapsrättslig arbetsgrupp.
State and subsequently exported to France without the affixing of a distinct mark in order, in particular, to enable consignments to be recalled.
riktat till den är rättsstridiga för att försvara sig mot en talan om fördragsbrott som grundas på ett åsidosättande av nämnda beslut.
beef-labelling system shall be introduced which shall be obligatory in all Member States from 1 January 2000 onwards'.
Ifrågasättandet av DBES-systemet på grund av påståendet att brittiskt nötkött inte uppfyller gemenskapens bestämmelser
The Commission has not, however, established that the French Government would have prevented the import of all beef and veal or all meat-based products from other Member States not bearing the distinct mark of products subject to the DBES on the ground that certain consignments of meat or of cut, processed or rewrapped products could include beef, veal or products of United Kingdom origin which would not be identifiable as such.
Vad avser avsaknaden av harmonisering av bestämmelserna om märkning och spårbarhet har den franska regeringen hävdat att den hade rätt att åberopa artikel 30 EG för att motivera att den motsatt sig import av nötkött enligt DBES-systemet. Den åtgärden har uppfyllt proportionalitetsprincipen, då den franska regeringen inte har motsatt sig att produkter transiterats inom dess territorium.
It follows that the application for a finding of failure to fulfil obligations must be dismissed in so far as it concerns that category of products.
Domstolen konstaterar inledningsvis att möjligheterna att spåra produkter som omfattas av DBES-systemet är en grundläggande förutsättning för möjligheterna att med hjälp av detta system skydda folkhälsan.
On 21 December 1999 the Council adopted Regulation (EC) No 2772/1999 providing for the general rules for a compulsory beef labelling system. Since it corresponded to the Commission's second proposal, its effect was, however, only to maintain in force the voluntary labelling system.
Domstolen konstaterar att den franska regeringen i sak har gjort gällande att det vid utformningen av villkoren för att omfattas av DBES-systemet inte tagits hänsyn till den bristfälliga tillämpningen av gemenskapsrättens bestämmelser i fråga om möjligheterna att spåra nötköttsprodukter från Förenade kungariket, och i synnerhet från sådana djur som uppfötts i besättningar där det både finns djur som uppfyller villkoren i DBES-systemet och sådana som inte uppfyller dessa villkor.
So far as concerns products subject to the DBES which are correctly marked or labelled, whether coming directly from the United Kingdom or from another Member State, the French Government has not put forward a ground of defence capable of justifying the failure to implement Decisions 98/256 as amended and 1999/514.
Det framgår emellertid av vad som framkommit i målet att denna spårbarhet inte helt hade säkerställts av gemenskapsrätten när beslut 1999/514 antogs, i synnerhet inte avseende kött och produkter som omfattas av DBES-systemet som styckats, bearbetats eller omförpackats.
It was not until 17 July 2000 that the European Parliament and the Council, by Regulation No 1760/2000 of the European Parliament and of the Council of 17 July 2000 establishing a system for the identification and registration of bovine animals and regarding the labelling of beef and beef products and repealing Regulation No 820/97, established a complete compulsory tracing and labelling system.
Genom denna invändning har den franska regeringen ånyo gjort gällande att de bestämmelser genom vilka DBES-systemet upprättats, det vill säga beslut 98/692, är rättsstridiga. I motsats till vad som gäller enligt ECHS-programmet enligt beslut 98/256, vilket bygger på certifiering av djurbesättningar, bygger DBES-systemet nämligen på att varje djur uppfyller de fastställda villkoren.
However that regulation is applicable only to meat from cattle slaughtered on or after 1 September 2000.
I punkt 5 i samförståndsförklaringen har det angivits att de möjligheter att spåra kött som förelåg vid undertecknandet av detta dokument var långsamma och svåra att överblicka.
In the present case, the French Government has not referred to specific difficulties which would have prevented it from adopting, at the very least after expiry of the period allowed for complying with the reasoned opinion, the legislation necessary in order to ensure the traceability of any products subject to the DBES which are cut, processed or rewrapped on its own territory.
Domstolen erinrar om att en medlemsstat, i avsaknad av en fördragsbestämmelse som ger den en uttrycklig rätt till detta, inte framgångsrikt kan göra gällande att beslut som är riktade till den är rättsstridiga för att försvara sig mot en talan om fördragsbrott som grundas på ett åsidosättande av nämnda beslut.
Accordingly, at the time of adoption of Decision 1999/514, that is to say 23 July 1999, there was no binding legislation enabling the DBES to be implemented in compliance with the conditions imposed by it concerning traceability.
Den franska regeringen kan således inte ifrågasätta DBES-systemet utifrån brister avseende identifieringen av andra djur än dem som omfattas av systemet för att försvara sig mot en talan om att den inte följt besluten 98/256 i ändrad lydelse och 1999/514.
It was thus for the Member States to adopt, on their own initiative, appropriate measures for organising a system of specific marking and tracing of products subject to the DBES.
Avsaknaden av spårbarhet för produkter omfattas av DBES-systemet
It is true that there were difficulties in interpreting and consequently in implementing Decision 98/256 as amended, since the requirements imposed on all the Member States were neither clear nor precise.
Rådets förordning nr 820/97 av den 21 april 1997 om upprättande av ett system för identifiering och registrering av nötkreatur och om märkning av nötkött och nötköttsprodukter medförde, sin titel till trots, endast en möjlighet för medlemsstaterna att införa ett system för märkning. Förordningen skulle endast gälla till och med den 31 december 1999.
Exports of products subject to the DBES were to commence at a time when there was no compulsory Community system providing a means of ensuring that those products could be traced.
I förordningen föreskrevs att "[e]tt system för obligatorisk märkning av nötkött skall inrättas och vara obligatoriskt i samtliga medlemsstater från och med den 1 januari 2000".
It is in the light of those circumstances that the subject-matter of the failure to fulfil obligations and the defence put forward by the French Republic should be assessed.
Som domstolen denna dag slagit fast i sin dom i mål C-93/00, parlamentet mot rådet, punkterna 8 och 10, var det emellertid inte förrän den 13 oktober 1999 som kommissionen lämnade ett förslag till Europaparlamentet och rådet till två förordningar i syfte att upprätta ett system för obligatorisk märkning som skulle gälla från den 1 januari 2003 och att tillfälligt förlänga giltighetstiden för förordning nr 820/97.
The arguments relating to lack of traceability relied on by the French Government by way of defence are apposite in so far as they concern products subject to the DBES which have been cut, processed or rewrapped in another Member
Den franska regeringen har i huvudsak gjort gällande att spårbarheten för produkter som omfattas av DBES-systemet varit en väsentlig förutsättning för systemet, men att en sådan spårbarhet inte existerade utanför brittiska styckningsanläggningar.
The same is true of correctly marked or labelled meat and meat-based products originating from the United Kingdom but coming from another Member State.
innehålla brittiskt nötkött eller nötköttsprodukter som inte skulle kunna identifieras som sådana.
implementing Decision 98/256 as amended.
för ett obligatoriskt system för märkning av nötkött.
It was specifically the French Government which drew the Commission's attention to the problems posed by the lack of clarity of that decision and of the Community rules applicable generally to the traceability of products subject to the DBES.
I enlighet med kommissionens andra förslag medförde den emellertid endast att giltigheten av det frivilliga systemet för märkning förlängdes.
Since the French Republic had to have a reasonable period for implementing Decisions 98/256 as amended and 1999/514, as interpreted and clarified by the protocol of understanding, it must be held that the infringement consisting of a failure to implement those decisions is proved only from expiry of the period allowed for complying with the reasoned opinion, that is to say after 30 December 1999.
Beträffande produkter som omfattas av DBES-systemet och som varit korrekt stämplade eller märkta, oavsett om dessa kommit direkt från Förenade kungariket eller från en annan medlemsstat, har den franska regeringen inte anfört något som skulle ha kunnat befria den från skyldigheten att inte genomföra besluten 98/256 i ändrad lydelse och 1999/514.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings.
Det var inte förrän den 17 juli 2000 som Europaparlamentet och rådet, genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1760/2000 av den 17 juli 2000 om upprättande av ett system för identifiering och registrering av nötkreatur samt märkning av nötkött och nötköttsprodukter och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 820/97, införde ett fullständigt system för spårbarhet och obligatorisk märkning.
Under Article 69(3), where each party succeeds on some and fails on other heads, or where the circumstances are exceptional, the Court may order that the costs be shared or that the parties bear their own costs.
Denna förordning skall emellertid endast tillämpas på nötkött från djur som slaktats från och med den 1 september 2000.
As regards the Commission's claim for a declaration that Article 28 EC has been infringed, it is to be observed that the Commission has not adduced in support of this claim evidence that is separate from the matters which constitute the infringement resulting from the failure to implement Decisions 98/256 as amended and 1999/514.
I förevarande mål har den franska regeringen inte redovisat några särskilda omständigheter som skulle ha hindrat den från att anta de nödvändiga bestämmelserna för att säkerställa spårbarheten för de produkter som omfattas av DBES-systemet som styckats, bearbetats eller omförpackats på dess eget territorium, i vart fall inte efter utgången av den frist som gavs för att följa det motiverade yttrandet.
Account should be taken of the fact that the application has not been allowed in respect of the whole of the infringement as defined by the Commission.
Det följer av ovan angivna omständigheter att det vid den tidpunkt då beslut 1999/514 antogs, det vill säga den 23 juli 1999, inte fanns några tvingande regler som gjorde det möjligt att genomföra DBES-systemet såvitt avser de villkor i fråga om spårbarhet som föreskrivs i detta system.
In addition, it has become apparent from the documents before the Court that some of the difficulties encountered by the French Republic in implementing Decisions 98/256 as amended and 1999/514 resulted from a lack of clarity in the obligations imposed on the Member States.
Det ankom således på medlemsstaterna att på eget initiativ vidta nödvändiga åtgärder för att upprätta ett system för spårbarhet och särskild märkning av de produkter som omfattas av DBES-systemet.
As regards the Commission's claim for a declaration that the obligation to cooperate in good faith under Article 10 EC has been infringed, it is to be recalled that, as noted earlier, there were difficulties in interpreting and
Det är mot denna bakgrund som föremålet för talan om fördragsbrott och den franska regeringens grund för bestridande skall bedömas.
Having regard to those factors, the French Republic should be ordered to bear two thirds of the costs and the Commission to bear the other third.
Domstolen framhåller att det förelegat vissa tolkningssvårigheter, och att det följaktligen varit svårt att genomföra beslut 98/256 i ändrad lydelse eftersom de krav som ställts på medlemsstaterna varken varit klara eller precisa.
Declares that, by refusing to adopt the measures necessary in order to comply with:
Detsamma gäller beträffande nötkött och nötköttsprodukter från Förenade kungariket som korrekt stämplade eller märkta kommit till Frankrike via en annan medlemsstat.
Council Decision 98/256/EC of 16 March 1998 concerning emergency measures to protect against bovine spongiform encephalopathy, amending Decision 94/474/EC and repealing Decision 96/239/EC, in the version resulting from Commission Decision 98/692/ECof25 November 1998, in particular with Article 6 and Annex III, and
Eftersom Republiken Frankrike haft rätt till en rimlig tidsfrist för att genomföra besluten 98/256 i ändrad lydelse och 1999/514 såsom dessa tolkats och preciserats i samförståndsförklaringen, skall den inte anses ha varit skyldig att genomföra
Commission Decision 1999/514/EC of 23 July 1999 setting the date on which dispatch from the United Kingdom of bovine products under the date-based export scheme may commence by virtue of Article 6(5) of Decision 98/256, in particular with Article 1,
Kommissionen har i alla händelser inte visat att den franska regeringen motsatt sig import av allt nötkött eller alla nötköttsprodukter från andra medlemsstater som inte varit försedda med en särskild märkning för produkter som omfattas av DBES-systemet med hänvisning till att vissa partier av nötkött eller produkter som styckats, bearbetats eller omförpackats har kunnat
in particular, by refusing to permit the marketing in its territory after 30 December 1999 of products subject to that scheme which are correctly marked or labelled, the French Republic has failed to fulfil its obligations under those two decisions, in particular their provisions referred to above;
dessa bestämmelser förrän den tidsfrist som angivits i det motiverade yttrandet löpte ut, det vill säga den 30 december 1999.
Dismisses the remainder of the application;
omfattas av DBES-systemet förelegat såväl i beslutet som i den tillämpliga gemenskapsrätten i allmänhet.
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to bear its own costs.'
Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 20 September 2001.
Såvitt avser kommissionens yrkande att domstolen skall fastställa att Republiken Frankrike inte uppfyllt sina skyldigheter enligt artikel 28 EG framhåller domstolen att kommissionen inte fört fram några omständigheter till stöd för att det förekommit en särskild överträdelse av artikel 28 EG som varit fristående från överträdelsen av besluten 98/256 i ändrad lydelse och 1999/514.
He proposed that the Court should:
Överträdelsen av artikel 10 EG
— order each party to bear its own costs.'
Domstolen fastställer att Republiken Frankrike skall betala två tredjedelar av rättegångskostnaderna.
Case C-93/00 European Parliament ν Council of the European Union Agriculture
Kommissionen skall betala den återstående tredjedelen av rättegångskostnaderna.
With regard to its second proposal, the Commission stated in its report as follows:
Talan ogillas i övrigt.
By application lodged at the Court Registry on 10 March 2000, the European Parliament brought an action under Article 230 EC for annulment of Council Regulation (EC) No 2772/1999 of 21 December 1999 providing for the general rules for a compulsory beef labelling system.
3) av rättegångskostnaderna. rättegångskostnaderna.
In that report, it recorded various shortcomings concerning the identification and registration of bovine animals.
Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall bära sin rättegångskostnad. "