natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, the limited nature of the rights of the interested parties other than the Member State to participate and to be informed is in no way at variance with the obligation to undertake a diligent and impartial investigation to which the Commission is subject in the field of State aid (see, by analogy, for the same reasoning applied to the obligation to state reasons, British Airways and Others v Commission, paragraph 188 above, paragraph 64; see, for confirmation of the obligation to undertake a diligent and impartial investigation, Case C-367/95 P Commission v Sytraval and Brink’s France [1998] ECR I-1719, paragraphs 60 to 62; and Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, paragraph 93 above, paragraph 167).
Dessa begränsningar i rätten att delta och rätten till information för andra berörda parter än medlemsstaten står likväl inte i strid med kommissionens skyldighet att genomföra en snabb och opartisk prövning (se, analogt, samma resonemang tillämpat på motiveringsskyldigheten, domen i de ovan i punkt 188 nämnda förenade målen British Airways m.fl. och British Midland Airways mot kommissionen, punkt 64, se för bekräftande av skyldigheten att genomföra en snabb och opartisk prövning, domstolens dom av den 2 april 1998 i mål C-367/95, kommissionen mot Sytraval och Brink’s France, REG 1998, s. I-1717, punkterna 60–62, domen i de ovan i punkt 93 nämnda förenade målen Westdeutsche Landesbank Girozentrale och Land Nordrhein-Westfalen mot kommissionen, punkt 167).
Thus, the Commission, although it enjoys a discretion, cannot, however, in view of its duty to undertake a diligent and impartial investigation, omit to require the disclosure of information which appears likely to confirm or to refute other information
Kommissionen kan således, även om den har ett utrymme för skönsmässig bedömning, i beaktande av sin skyldighet att genomföra en snabb och opartisk prövning, emellertid
SIC v COMMISSION which is relevant for the examination of the measure at issue, but whose reliability cannot be considered to be sufficiently established.
SIC MOT KOMMISSIONEN inte avstå från att begära upplysningar som kan bekräfta eller vederlägga annan information som är relevant för prövningen av den aktuella åtgärden men vars tillförlitlighet inte kan anses fastställd.
In the present case, it is, first, not contested that RTP’s annual accounts were available to the Commission (recital 67 and the second sentence of recital 180 of the contested decision).
I förevarande mål är det för det första utrett att kommissionen hade tillgång till RTP:s årliga räkenskaper (skälen 67 och 180 andra meningen i det angripna beslutet).
Neither is it contested that those annual accounts were subject to annual auditing between 1992 and 1998 by a statutory auditor (third sentence of recital 180 of the contested decision), in other words, by a body external to the undertaking and independent.
Det är även utrett att dessa räkenskaper varje år mellan 1992 och 1998 granskats av en auktoriserad revisor (skäl 180 tredje meningen i det angripna beslutet), det vill säga av ett externt och oberoende organ.
The applicant in no way disputes that that monitoring existed, nor does it claim to have discovered errors in RTP’s annual accounts.
Sökanden har inte bestritt att dessa kontroller har förekommit och inte heller att dessa skulle ha inneburit att felaktigheter i RTP:s årliga räkenskaper uppdagats.
It confines itself to stating that the Commission ‘is unable to monitor the way in which RTP provides public service television on the basis of annual reports established by an auditor of the undertaking on the basis of the undertaking’s accounting’, and notes, in that regard, that, according to their statutory status (Decreto-Lei no 487/99 of 16 November 1999 (Portuguese Decree-Law No 487/99) (Diário da República I, Series I-A, No 267, of 16 November 1999)), auditors are not required to verify whether a particular undertaking provides public services or not and still less to determine whether certain sums correspond or not to the provision of those public services.
Sökanden har begränsat sig till att påstå att kommissionen inte, ”på grundval av årliga revisionsberättelser eller de årliga räkenskaperna kunde kontrollera på vilket sätt RTP uppfyllde sitt public serviceuppdrag”. Sökanden har anmärkt att enligt de bestämmelser som reglerar auktoriserade revisorer (lagdekret nr 487/99 av den 16 november 1999 (Decreto-Lei nr 487/99, av den 16 november 1999) (Diário da República I, serie I-A, nr 267, av den 16 november 1999)) ankommer det inte på en auktoriserad revisor att kontrollera huruvida ett visst företag tillhandahåller public service-tjänster eller ej och än mindre vilka belopp som motsvarar detta tillhandahållande.
In that regard, the statutory duty of an auditor is not, generally, to verify whether an undertaking provides public services or not, nor is it to make an assessment of the ‘public service’ classification of services which have been recorded in the accounts, nor yet is it to assess what costs may be attributed to those provisions.
Det är riktigt att en auktoriserad revisors lagstadgade uppgift i princip inte är att kontrollera huruvida ett företag tillhandahåller public service-tjänster eller ej, inte heller att bedöma kvalificeringen av de tjänster som tas upp i bokföringen som tjänster ”tillhörande public service”, och än mindre att bedöma vilka kostnader som avser dessa tjänster.
The statutory role of the auditor is, generally, to certify the accounts, thereby giving an external and independent appraisal of the validity and fairness of the accounts and of the question whether the impression they give of the state of the company is a faithful one.
Den auktoriserade revisorns uppgift är, i princip, att bestyrka räkenskaperna och således göra en utomstående och oberoende bedömning och avge revisionsberättelse avseende räkenskapernas riktighet och tillförlitlighet och avseende frågan om huruvida dessa ger en sanningsenlig bild av tillståndet i företaget.
If and to the extent that the certification of annual accounts by the company’s auditor properly allows the Commission to consider them to be reliable, there is nothing to preclude the use by that institution of the accounts thus certified, indeed it should do so, where those accounts include information relevant to the assessment of the costs for the purposes of its assessment of whether the aid is proportional within the context of Article 86(2) EC.
Likväl, och eftersom den auktoriserade revisorns bestyrkande av företagets årliga räkenskaper gör att kommissionen kan anse dem som tillförlitliga, finns det inget som hindrar – utan snarare tvärtom – kommissionen att använda sig av dessa bestyrkta räkenskaper när dessa innehåller uppgifter som är relevanta för bedömningen av kostnaderna för public service, i syfte att bedöma om stödet är proportionerligt enligt artikel 86.2 EG.
Moreover and inasmuch as an auditor may be entrusted, alongside his duty to statutorily certify the accounts, with giving ad hoc advice on other questions, relating, for example, to the performance of a public service remit, there is nothing to prohibit the Commission, where appropriate, from taking that advice into account.
I den mån en auktoriserad revisor, vid sidan av sitt uppdrag att bestyrka räkenskaperna, kan ges i uppgift att avge yttranden i andra frågor, till exempel angående genomförandet av ett public service-uppdrag, finns det vidare ingenting som hindrar kommissionen att i förekommande fall beakta detta yttrande.
It follows from the foregoing considerations that there is nothing to permit the finding that the Commission was unable to base its assessment legitimately on RTP’s certified annual accounts or on the advice of RTP’s auditors.
Det följer av vad som sagts ovan att inget hindrade kommissionen att i sin bedömning grunda sig på RTP:s bestyrkta räkenskaper eller yttranden från dess revisorer.
Next, with regard to the public service reports, mentioned in the second sentence of recital 57 and in recital 178 of the contested decision and which ‘describ[ed] how each public service obligation had been fulfilled and identif[ied] the costs of each public service obligation by using an analytical accounting system’ (recital 178), it is not contested that they were available to the Commission for all years included in the investigation period.
Vad gäller rapporterna om public serviceuppdraget, vilka anges i skäl 57 andra meningen och i skäl 178 i det angripna beslutet och där ”man redovisade fullgörandet av public service-skyldigheterna och angav kostnaderna för varje skyldighet på grundval av ett analytiskt redovisningssystem” (skäl 178), har det inte bestritts att kommissionen hade tillgång till dessa för hela den period som undersökningen avser.
Nevertheless, the information in those reports suffered from an objective weakness of which the Commission was aware.
De uppgifter som fanns i dessa rapporter var emellertid behäftade med en objektiv svaghet, vilket kommissionen kände till.
That weakness consisted in the fact that those reports were not systematically accompanied by an ‘audit statement’ (‘relatório de auditoria’) (last sentence of recital 180 of the contested decision).
Denna svaghet berodde på att rapporterna om public service-skyldigheterna inte alltid åtföljdes av en revisionsberättelse (relatório de auditoria) (skäl 180, sista meningen i det angripna beslutet).
In other words, it was not certain whether those public service reports, which supplied the analytical detail for the costs incurred in providing the public services, were subject to independent external verification by RTP’s auditors.
Det var med andra ord inte säkert att rapporterna om public serviceuppdraget, i vilka kostnader för varje tillhandahållande av public service-tjänst redovisades, hade varit föremål för en extern och oberoende kontroll av RTP:s revisor.
It should be noted at this stage that that independent external verification by the auditors in respect of the public service reports, mentioned in the last sentence of recital 180 of the contested decision, is referred to, in other places in the contested decision — both in its authentic Portuguese version and in other language versions, inter alia in the French version — using terminology which is changeable and lacks coherence: ‘Paracer do Gabinete de Auditoria’ and ‘avis du conseil des commissaires aux comptes’ (‘opinion of the board of auditors’) (second sentence of recital 57); ‘Paracer do Gabinete de Auditoria’ and ‘avis du conseil interne des commissaires aux comptes’ (‘opinion of the internal board of auditors’) (first sentence of recital 178); ‘controlo… pelo Gabinete de Auditoria a nível interno’ and ‘contrôle… par le comité d’audit en interne’ (‘verification … internally by the board of auditors’) (first sentence of recital 181); or even ‘auditoria externa sistemática’ and ‘audit externe systématique’ (‘systematic external auditing’) (second sentence of recital 181).
Förstainstansrätten påpekar att den auktoriserade revisorns externrevision av rapporterna om public service, som nämns i skäl 180 sista meningen i det angripna beslutet, på andra ställen i detta beslut, både i den portugisiska versionen – som är den som är giltig – och i andra språkversioner, särskilt den franska, återges med en föränderlig terminologi som saknar sammanhang: ”Paracer do Gabinete de Auditoria” och ”avis du conseil des commissaires aux comptes” (skäl 57 andra meningen), ”Paracer do Gabinete de Auditoria” och ”avis du conseil interne des commissaires aux comptes” (skäl 178 första meningen), ”controlo… pelo Gabinete de Auditoria a nível interno” och ”contrôle… par le comité d’audit en interne” (skäl 181 första meningen), eller vidare ”auditoria externa sistemática” och ”audit externe systématique” (skäl 181 andra meningen).
Regardless of those terminological inaccuracies, the Court notes that the Commission found that the weakness referred to in paragraphs 233 and 234 above was compensated for by the capacity for the rules of the cost accounting system applied to identify, clearly and verifiably, the public services supplied and their costs (last sentence of recital 180 of the contested decision).
Hur det än är med denna oprecisa terminologi har kommissionen ansett att den svaghet som konstaterats i punkterna 233 och 234 ovan kompenserades av reglerna i systemet för kostnadsbokföring som inrättats för att på ett riktigt sätt kontrollera och identifiera kostnaderna för varje public serviceskyldighet (skäl 180 sista meningen i det angripna beslutet).
Further on, the Commission added that, ‘although no systematic external auditing of the public service reports seems to have taken place, the system described ensured that the public service obligation was carried out in the manner provided for’ (second sentence of recital 181 of the contested decision).
Kommissionen har längre fram tillagt att ”[ä]ven om public servicerapporterna inte verkar ha varit föremål för systematisk externrevision, säkerställde det beskrivna systemet att det fungerade som det var tänkt” (skäl 181 andra meningen i det angripna beslutet).
However, neither of those two considerations can be accepted.
Inget av dessa två överväganden kan emellertid godtas.
Concerning the first consideration (paragraph 236 above), suffice it to state that the lack of external verification by auditors cannot, logically, be covered by the assertion that ‘the strict rules of the cost accounting system ensured that the costs of each
Vad gäller det första övervägandet (punkt 236 ovan) är det tillräckligt att konstatera att frånvaron av externrevision av auktoriserade revisorer inte logiskt kan omfattas av påståendet att ”de strikta reglerna i systemet för kostnadsbokföring [säkerställde]
That assertion amounts, in short, to the following proposition, the terms of which are contradictory: the fact that there was no verification has no effect on the reliability of the information because that verification was possible.
Detta påstående är nämligen det samma som följande motsägelsefulla resonemang, enligt vilket den omständigheten att det inte gjorts någon kontroll saknar betydelse för uppgifternas tillförlitlighet eftersom det hade varit möjligt att genomföra en kontroll.
An undertaking may have precise and clear rules of cost accounting, permitting effective identification and verification and, at the same time, record in its accounting, whether by error or consciously, figures or headings which do not correspond to the truth.
Ett företag kan nämligen ha bestämmelser om ett analytiskt redovisningssystem som är tydliga och klara och som medger en effektiv kontroll men samtidigt i sin bokföring, av misstag eller avsiktligt, införa sifferuppgifter eller rubriker som inte motsvarar den faktiska situationen.
Where, in particular, there is no verification, those departures from the truth will quite simply not be noticed.
Utan en kontroll kommer dessa avvikelser från det verkliga förhållandet aldrig att uppdagas.
It follows that, in the absence of systematic external verification of the public service reports by RTP’s auditors and contrary to the Commission’s contention contained in the last sentence of recital 180 of the contested decision, there existed or should have existed, necessarily, a doubt on the part of that institution as to the reliability of the information contained in those reports, which the simple assertion of the quality of the rules of cost accounting could not dispel.
Härav följer att utan externkontroll av rapporterna om public serviceuppdraget av RTP:s revisor och tvärtemot vad kommissionen har hävdat i skäl 180 sista meningen i det angripna beslutet fanns det nödvändigtvis, eller borde det ha funnits, tvivel hos kommissionen avseende tillförlitligheten i de uppgifter som angavs i dessa rapporter. Detta tvivel kan inte undanröjas enbart av ett påstående om kvaliteten på det analytiska redovisningssystemet.
Concerning the Commission’s second consideration, set out in recital 181 of the contested decision and recalled in paragraph 237 above, to the effect that, beyond even the first consideration inferred from the quality of the accounting rules, it was the ‘system’ (‘sistema’) as a whole which led that institution to conclude that it had reliable information, the Court notes that it cannot be accepted either, since it also constitutes a contradiction in its own terms.
Vad gäller kommissionens andra övervägande i skäl 181 i det angripna beslutet, vilket återgetts i punkt 327 ovan, vilket går längre än det första övervägandet avseende kvaliteten på bokföringsreglerna, och vilket innebär att det är systemet (sistema) i sin helhet som medfört att kommissionen ansett sig ha tillförlitliga uppgifter. Detta övervägande kan inte godtas, eftersom även detta är motsägelsefullt.
That consideration, read in the light of the clarification of the terminology of the contested decision provided in paragraph 235 above, includes the following reasoning.
Detta övervägande, läst mot bakgrund av de förklaringar av terminologin i det angripna beslutet som angetts i punkt 235 ovan, innefattar nämligen följande resonemang.
First, the Commission states, essentially, in the first paragraph of recital 181 of the contested decision, that it is apparent from the preceding recitals of that decision that there was a verification system which operated on three different levels.
För det första har kommissionen i skäl 181 första meningen i det angripna beslutet uttryckt att det framgår av de föregående skälen i beslutet att det fanns ett kontrollsystem i tre olika nivåer.
The first element of that system identified by the Commission is ‘verification… internally by the board of auditors’.
Den första delen av detta system har kommissionen definierat som ”kontrollåtgärder… internt av en revisionsfirma”.
It concerns verification by auditors of the public service reports, referred to in recital 178 of the contested decision and referred to again at the beginning of the last sentence of recital 180 of that decision.
Det gäller den kontroll av en revisionsfirma av rapporterna om public serviceuppdraget som avses i skäl 178 i det angripna beslutet och som åberopas på nytt i skäl 180, inledningen av den sista meningen i detta beslut.
The second element of that system identified by the Commission is ‘verification… by the responsible government bodies’. It concerns the verification mentioned in recital 179 of the contested decision.
Den andra delen av detta system som kommissionen har angett är ”kontrollåtgärder… av de ansvariga statliga organen” vilket avser den kontroll som anges i skäl 179 i det angripna beslutet.
The third element of that system identified by the Commission is ‘verification… by an external auditing firm’.
Den tredje delen av detta system som kommissionen har angett är ”kontrollåtgärder… av ett företag för externrevision”.
It concerns the verification referred to in the first sentence of recital 180 of the contested decision.
Det gäller den kontroll som avses i skäl 180 första meningen i det angripna beslutet.
The Commission continues, at the second sentence of recital 181 of the contested decision, by stating, essentially, that, although no systematic external auditing of the public service reports appears to have taken place and although the first element of the system does not appear to have functioned correctly, that system ensured that the public service obligation was carried out in the prescribed manner.
Kommissionen har i skäl 181 andra meningen i det angripna beslutet utvecklat att även om rapporterna om public serviceuppdraget inte verkar ha varit föremål för systematisk externrevision och det således inte förefaller som om den första delen i systemet har fungerat korrekt, säkerställde systemet att det fungerade som det var tänkt.
It is apparent from that description of the Commission’s reasoning that that institution therefore relies on the existence and the application of a verification system comprising three elements in order to infer therefrom that the public service was supplied as laid down, even though it noted the malfunctioning of that system, in particular in one of those three constituent elements.
Det framgår av denna beskrivning av kommissionens resonemang att kommissionen stöder sig på argumentet att ett kontrollsystem i tre delar finns och används, för att av detta dra slutsatsen att public serviceuppdraget fungerade som det var tänkt trots att den funnit att detta system inte fungerade i en av dessa delar.
That being so, the reasoning stated in the contested decision, once again, constitutes a contradiction in its own terms.
Därigenom är det resonemang som anges i det angripna beslutet även i detta avseende motsägelsefullt.
Accordingly, the Court of First Instance finds that, notwithstanding the two considerations above, put forward by the Commission, that institution was unable, in the absence of proof of systematic external verification of the public service reports by an auditor, to consider the information contained in those reports which were unaccompanied by an audit statement to be reliable.
Mot denna bakgrund konstaterar förstainstansrätten att kommissionen, trots de två ovannämnda övervägandena, då inget bevis för att rapporterna om public serviceuppdraget har varit föremål för systematisk externrevision, inte kunde ha ansett att innehållet i de av dessa rapporter som inte åtföljdes av ett intyg från revisorn var tillförlitligt.
Moreover, it is not contested that, on numerous occasions, the applicant drew the Commission’s attention to other reports, namely the contractual external audit reports, and requested that that institution require the Portuguese Republic to disclose them.
Det är vidare utrett att sökanden vid flera tillfällen uppmärksammat kommissionen på förekomsten av andra rapporter, nämligen externrevisionsrapporterna, och begärt att kommissionen skulle begära att Republiken Portugal skulle tillhandahålla dessa.
In its observations of 8 February 2002, the applicant stated that, according to its information, the contractual external audit report for 1998 was very critical of RTP’s performance of the obligations resulting from the public service contract for 1996.
I ett yttrande av den 8 februari 2002 angav sökanden att enligt information som denne hade tillgång till, framfördes i externrevisionsrapporten för år 1998 stark kritik mot det sätt på vilket RTP utfört sina skyldigheter enligt 1996 års public service-avtal.
Although, in view of the limited role assigned to interested parties in the State aid investigation procedure, those observations by the applicant are not in themselves conclusive, nevertheless, in view of the uncertainty in which the Commission must necessarily have found itself, those observations were clearly such as to confirm that it was necessary for that institution to require the Portuguese Republic to disclose the contractual external audit reports.
Även om dessa synpunkter från sökanden inte i sig själva är avgörande, i beaktande av den begränsade roll som berörda parter ges i prövningsförfarandet avseende statligt stöd, förhåller det sig icke desto mindre så att mot bakgrund av den osäkerhet som kommissionen nödvändigtvis måste ha befunnit sig i var dessa synpunkter klart av sådan karaktär att de bekräftade nödvändigheten av att kommissionen skulle begära att Republiken Portugal skulle tillhandahålla externrevisionsrapporterna.
That necessity was all the greater since the Commission knew that the purpose of the contractual external audit reports was, according to the terms themselves of the public service contracts, to verify that the public services supplied corresponded to the costs expended.
Detta var än mer nödvändigt eftersom kommissionen visste att syftet med externrevisionsrapporterna, enligt public service-avtalen, var att kontrollera förhållandet mellan public serviceuppdraget och tillhörande kostnader.