natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19 The scope of that article, in so far as they are concerned, is no less than with regard to any other goods within the meaning of that article.
19Räck-vidden av denna artikel är inte mindre vad gäller läkemedel än vad gäller alla andra varor som omfattas av denna.
17 — See, in particular, Deutscher Apothekerverband, paragraph 66 and caselaw cited.
17 — Se bland annat domen i det ovannämnda målet Deutscher Apothekerverband, punkt 66 och där angiven rättspraxis.
18 — Case C-166/03 Commission v France [2004] ECR I-6535, paragraph 15.
18 — Dom av den 8 juli 2004 i mål C-166/03, kommissionen mot Frankrike (REG 2004, s. I-6535), punkt 15.
Those arguments do not seem to me to be well founded.
Denna argumentation kan inte godtas.
Certainly, Article 28 EC does not in my view preclude the hospitals of Member States being supplied with medi -cinal products exclusively by an internal pharmacy.
Artikel 28 EG utgör förvisso enligt min mening inte hinder för att sjukhus i medlemsstaterna förses med läkemedel enbart av ett internt apotek.
It does not in itself require Member States to provide that their hospitals should also be able to obtain supplies of medicinal products directly from pharmacies located in other Member States.
Det krävs inte enligt denna bestämmelse i sig att medlemsstaterna ska föreskriva att även apotek som är belägna i andra medlemsstater ska kunna förse deras sjukhus med läkemedel direkt.
However, the situation is different when a Member State provides in its legislation that its hospitals may also obtain such supplies from an external pharmacy, that is to say, from a pharmacy that is a third party in relation to the hospital.
Det förhåller sig dock annorlunda när en medlemsstat har föreskrivit att dess sjukhus även kan förses med läkemedel från ett externt apotek, det vill säga från en i förhållande till sjukhuset tredje man.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 this regard that have the effect of partitioning the market, must therefore be able to justify the need for such partitioning.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-141/07 medför att marknaden avskärmas måste således kunna motivera varför avskärmningen är nödvändig.
From the time that a Member State, in the exercise of its sovereign powers, decides that supplies of medicinal products for hospitals may be obtained under a contract with a person who is a third party in relation to a hospital, it opens up that activity to the market.
Från den tidpunkt då en medlemsstat i samband med utövandet av sin oinskränkta behörighet beslutar att läkemedelsförsörjningen till sjukhus kan utgöra föremål för ett avtal med en i förhållande till sjukhusen tredje man, öppnas nämligen denna verksamhet upp för marknaden.
It is therefore required to comply with the Community rules relating to the common market and, in particular, the fundamental freedoms of movement.
Från den stunden är medlemsstaten skyldig att iaktta gemenskapsbestämmelserna avseende den gemensamma marknaden och, i synnerhet, den grundläggande rätten till fri rörlighet.
This view also conforms to settled case-law.
Denna ståndpunkt överensstämmer även med fast rättspraxis.
That does not mean, however, that that Member State is deprived of its regulatory powers and that any restriction on the exercise of those fundamental freedoms is necessarily contrary to the Treaty.
Detta innebär likväl inte att denna medlemsstat fråntas sin regleringsbehörighet och att varje inskränkning i utövandet av dessa grundläggande friheter nödvändigtvis strider mot fördraget.
In other words, the Member State is not left in an all or nothing situation where either medicinal products must be supplied by an internal pharmacy or they may be supplied from a source left to the discretion of each hospital.
Medlemsstaten står med andra ord inte inför ett alternativ om allt eller inget, vilket skulle vara antingen att försörjningen sköttes av ett internt apotek eller att det ankom på varje sjukhus att besluta avseende försörjningen.
According to that caselaw, since harmon -isation of national laws with regard to the distribution of medicinal products remains incomplete, Member States are entitled to adopt measures in this field designed to protect public health.
Enligt denna rättspraxis får medlemsstaterna nämligen, i den mån harmoniseringen av nationell lagstiftning avseende distribution av läkemedel inte är fulländad, föreskriva åtgärder inom detta område som grundar sig på skyddet för folkhälsan.
However, the Court has consistently held that national rules or practices liable to have a restrictive effect, or having such an effect, on imports of medicin- al products are compatible with the Treaty only to the extent to which they are necessary for the effective protection of human health and life. 20
Domstolen har emellertid konstant påpekat att en nationell reglering eller praxis som har eller kan ha en restriktiv inverkan på importen av läkemedel endast är förenlig med fördraget om den är nödvändig för att effektivt skydda människors hälsa och liv. 20
20 — Case 215/87 Schumacher [1989] ECR 617, paragraph 18, and Deutscher Apothekerverband, paragraph 104.
20 — Dom av den 7 mars 1989 i mål 215/87, Schumacher (REG 1989, s. 617), punkt 18, och domen i det ovannämnda målet Deutscher Apothekerverband, punkt 104.
The rules surrounding the exercise of its reserved powers mean that if its legislation causes a restriction of one of the fundamental freedoms of movement it must be in a position to provide a legitimate reason, given in the Treaty or recognised as an overriding reason of public interest, to justify this.
Gränsen för utövandet av medlemsstatens förbehållna behörighet innebär att den, om dess lagstiftning medför ett hinder för en av de grundläggande rättigheterna till fri rörlighet, måste kunna ge ett sådant legitimt skäl till hindret som räknas upp i fördraget eller som erkänts som motiverat av tvingande hänsyn till allmänintresset.
A Member State which provides that supplies of medicinal products for hospitals may also be obtained from an external pharmacy, and which imposes requirements in
En medlemsstat som har föreskrivit att även externa apotek kan förse sjukhus med läkemedel och som ställer upp sådana villkor för leveransen som
Lastly, this view does not conflict with the exercise by Member States of their reserved powers in public health matters and the provisions of Article 152 EC.
Denna bedömning inverkar inte på medlemsstaternas utövande av den behörighet som är förbehållen dem på folkhälsoområdet och bestämmelserna i artikel 152 EG.
it may only complement the Member States’ action and that its action must fully respect the responsibilities of the Member States for the delivery of health services and medical care.
genom att i denna bestämmelse föreskriva att gemenskapen endast ska komplettera medlemsstaternas insatser och att när den handlar ska den fullt ut respektera medlemsstaternas ansvar för att organisera och ge hälso- och sjukvård.
No effect on the reserved powers of the Member States in public health matters and the provisions of Article 152 EC
Avsaknad av inverkan på medlemsstaternas behörighet på folkhälsoområdet och bestämmelserna i artikel 152 EG
However, that limitation on the Community’s legislative powers in the field of public health does not affect the Member States’ obligation, confirmed by settled caselaw, to comply with the Treaty rules, in particular the freedoms of movement, when they exercise their reserved powers.
Denna begränsning i gemenskapens lagstiftningsbehörighet på folkhälsoområdet påverkar inte för den delen medlemsstaternas skyldighet, såsom den framgår av fast rättspraxis, att vid utövandet av sin behörighet iaktta bestämmelserna i fördraget, i synnerhet vad gäller den fria rörligheten.
21 In other words, Article 152 EC cannot have the effect of excluding public health from the scope of the Treaty rules on freedom of movement.
21Artikel 152 EG utesluter med andra ord inte folkhälsoområdet från tillämpningsområdet för bestämmelserna i fördraget om fri rörlighet.
I cannot agree with the Federal Republic of Germany when it argues that the Commission’s action seeking a declaration that the contested requirements are contrary to Article 28 EC is a way of circumventing the limits of Community action in the field of public health laid down in Article 152 EC.
Förbundsrepubliken Tysklands påstående att kommissionens talan om fastställelse av att de omtvistade villkoren är oförenliga med bestämmelserna i artikel 28 EG utgör ett sätt att kringgå gränserna för gemenskapens ingripande på folkhälsoområdet enligt artikel 152 EG kan inte godtas.
The Commission, which has the task under Article 211 EC of ensuring that the provisions of the Treaty are applied, is therefore acting quite correctly if it brings proceedings against a Member State for failure to fulfil its obligations, where it considers that the legislation of that State concerning the
Kommissionen, som enligt artikel 211 EG ska övervaka tillämpningen av bestämmelserna i fördraget, handlar följaktligen helt i enlighet med sitt uppdrag när den inleder ett fördragsbrottsförfarande mot en medlemsstat för att den anser att den fria
That article determines the legislative powers of the Community in public health matters.
I sistnämnda artikel fastställs nämligen gemenskapens lagstiftningsbehörighet på folkhälsoområdet.
As the Community only has the powers that have been conferred on it, the High Contracting Parties limited its powers in that field by providing in that article that
Gemenskapen har endast en tilldelad behörighet, eftersom de höga fördragsslutande parterna begränsat gemenskapens behörighet på detta område
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 provision of supplies of medicinal products to hospitals is affecting the free movement of goods.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-141/07 måste dock göra detta med iakttagande av proportionalitetsprincipen.
portionality. 23 In particular, it is in that context that the Federal Republic of Germany’s argument that in a number of Member States medicinal products are supplied to hospitals exclusively by internal pharmacies will be taken into consideration. 24
är det inom ramen för denna prövning som Förbundsrepubliken Tysklands argument att leverans av läkemedel till sjukhus i flera medlemsstater uteslutande är förbehållen interna apotek ska beaktas. 24
Such action does not constitute misuse of Article 152 EC because it does not allow the Commission or the Court to take the place of the Member State concerned and impose one outcome rather than another on the latter.
En sådan talan utgör inte ett sätt att kringgå artikel 152 EG, eftersom kommissionen eller domstolen inte kan sätta sig i den berörda medlemsstatens ställe och ålägga denna att vidta en åtgärd och inte en annan.
It cannot therefore be compared to the exercise of a legislative power.
Talan kan således inte likställas med utövandet av en normgivande befogenhet.
It merely has the effect of circumscribing the exercise by that State of its reserved powers in public health matters by specifying the limits which stem from the freedoms of movement which all the Member States have undertaken to respect by entering into and then ratifying the Treaty. 22
Den har endast till verkan att begränsa medlemsstatens utövande av sin behörighet på folkhälsoområdet, genom att sätta ut de gränser som följer av den fria rörligheten som alla medlemsstater har förbundit sig att iaktta genom att ingå och därefter ratificera fördraget. 22
Therefore, as the Commission contends, since the contested requirements constitute a restriction on the free movement of goods within the meaning of Article 28 EC they should be declared incompatible with Community law if that restriction is not justified on one of the grounds laid down in Article 30 EC or by an overriding reason of public interest.
Av detta följer, såsom kommissionen har gjort gällande, att de omtvistade villkoren, eftersom de utgör hinder för den fria rörligheten för varor i den mening som avses i artikel 28 EG, ska förklaras oförenliga med gemenskapsrätten såtillvida denna restriktion inte är motiverad av någon av de anledningar som avses i artikel 30 EG eller av tvingande hänsyn till allmänintresset.
I shall now demonstrate why that restriction is justified.
Jag kommer nu att visa att nämnda restriktion är motiverad.
23 — See, to that effect, Aragonesa de Publicidad Exterior and Publivía, paragraph 16.
23 — Se, för ett liknande resonemang, domen i de ovannämnda förenade målen Aragonesa de Publicidad Exterior och Publivía, punkt 16.
It is in the context of examining the justification for the contested requirements that the powers of the Federal Republic of Germany in public health matters will be taken into account, in particular under the caselaw whereby, in the absence of common or harmonised rules, it is for each Member State to decide on the degree of protection which it wishes to afford to public health and on the way in which that protection is to be achieved, while observing the principle of pro -
Det är inom ramen för en prövning av huruvida de omtvistade villkoren är motiverade som Förbundsrepubliken Tysklands behörighet på folkhälsoområdet ska beaktas, bland annat med stöd av den rättspraxis i enlighet med vilken det i avsaknad av gemensamma eller harmoniserade regler ankommer på varje medlemsstat att besluta hur långtgående skyddet för folkhälsan ska vara och hur det ska säkerställas. Medlemsstaterna
24 — This way of reasoning applies with regard to all the freedoms of movement and all economic activities.
24 — Detta resonemang är tillämpligt på all fri rörlighet och all ekonomisk verksamhet.
For example, in the field of betting the Court accepted that moral, religious or cultural factors, as well as the morally and financially harmful consequences for the individual and for society associated with betting and gaming, might serve to justify a margin of discretion for the national authorities, sufficient to enable them to determine what is required in order to ensure consumer protection and the preservation of public order.
Domstolen har till exempel på spelområdet medgett att de moraliska, religiösa eller kulturella särdrag samt de moraliskt och ekonomiskt skadliga följder för den enskilde och samhället som omgärdar spel och vadhållning kan vara omständigheter som motiverar att de nationella myndigheterna ges ett tillräckligt utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att fastställa vad som krävs för att skydda konsumenterna och ordningen i samhället.
However, it was in the context of considering justification of the restriction on freedom of establishment and freedom to provide services caused by the national legislation in question that the Court took into consideration that discretion of the Member States (Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECR I-1891, paragraphs 47 and 48).
Det var emellertid inom ramen för prövningen av huruvida den inskränkning i etableringsfriheten och i friheten att tillhandahålla tjänster som orsakades av den nationella lagstiftningen i fråga var motiverad som domstolen beaktade detta utrymme för medlemsstaternas skönsmässiga bedömning (dom av den 6 mars 2007 i de förenade målen C-338/04, C-359/04 och C-360/04, Placanica m.fl., REG 2007, s. I-1891, punkterna 47 och 48).
C — Justification for the restriction
C — Huruvida restriktionen är motiverad
The first of these requirements does not raise any difficulties.
Det första villkoret förorsakar inga svårigheter.
The protection of public health ranks foremost among the interests protected by Article 30 EC.
Skyddet för folkhälsan intar nämligen den främsta platsen bland de intressen som skyddas genom artikel 30 EG.
26Moreover, the Commission does not dispute that the contested requirements, which are designed to assign to a single supplier all aspects of supplying medicinal products to hospitals, are appropriate for ensuring reliable and highquality supplies and hence for protecting public health.
26Kommis-sionen har inte heller bestritt att de omtvistade villkoren, som syftar till att en enda leverantör ska ges ansvaret för samtliga delar av läkemedelsförsörjningen av sjukhus, är ägnade att säkerställa säker och kvalitativ försörjning och, följaktligen, att skydda folkhälsan.
The Federal Republic of Germany contends that the restriction on intraCommunity trade in medicinal products caused by the contested requirements is justified in order to protect public health.
Förbundsrepubliken Tyskland har hävdat att restriktionen av handeln med läkemedel inom gemenskapen som de omtvistade villkoren medför är motiverad med hänsyn till skyddet för folkhälsan.
Those requirements are designed to ensure that the provision of supplies of medicinal products to hospitals from external pharmacies is reliable and of high quality.
Villkoren syftar till att garantera en säker och kvalitativ läkemedelsförsörjning av sjukhus genom ett externt apotek.
The second requirement is the one at the centre of this dispute.
Det är det andra villkoret som står i centrum i förevarande mål.
I consider that justification to be acceptable in the light of the arguments put forward by the parties.
Jag anser att denna motivering kan godtas mot bakgrund av parternas argument.
A restriction on intraCommunity trade in medicinal products can be justified in order to protect public health only if the measure in question observes the principle of proportionality.
En restriktion av rörligheten för läkemedel inom gemenskapen kan bara motiveras av folkhälsoskäl om åtgärden i fråga är förenlig med proportionalitetsprincipen.
Under that principle, in order for the ground of justification to apply, it is necessary that the protection of human health and life cannot be achieved by less extensive prohibitions or restrictions, or by prohibitions or restrictions having less effect on intraCommunity trade.
För att motiveringen ska vara tillämplig i enlighet med denna princip ska skyddet av människors liv och hälsa inte kunna uppnås genom förbud eller begränsningar som är mindre omfattande eller som påverkar handeln inom gemenskapen i mindre utsträckning.
27 Moreover, as the Commission quite rightly points out, it
27Vidare, såsom kommissionen med rätta har
According to caselaw, a restriction on the free movement of goods may be justified on one of the grounds referred to in Article 30 EC or by an overriding reason of public interest, provided that the measure concerned is appropriate for securing the attainment of the objective pursued and does not go beyond what is necessary in order to attain it. 25
I enlighet med rättspraxis kan en restriktion av den fria rörligheten för varor motiveras med hänsyn till något av de skäl som anges i artikel 30 EG eller av tvingande hänsyn till allmänintresset på villkor att åtgärden i fråga för det första är ägnad att säkerställa att det eftersträvade målet uppnås och för det andra inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål. 25
25 — Case C-254/05 Commission v Belgium [2007] ECR I-4269, paragraph 33 and caselaw cited.
25 — Dom av den 7 juni 2007 i mål C-254/05, kommissionen mot Belgien (REG 2007, s. I-4269), punkt 33 och där angiven rättspraxis.
26 — Deutscher Apothekerverband, paragraph 103.27 — Rosengren and Others, paragraph 43.
27 — Domen i det ovannämnda målet Rosengren m.fl., punkt 43.
OPINION OF MR BOT — CASE C-141/07 where appropriate, when medical treatment must be administered in an emergency.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT — MÅL C-141/07 och, i förekommande fall, rådgivning vid akut medicinsk behandling.
is for the Member State whose legislation is at issue to demonstrate that that principle is observed. 28
påpekat, ankommer det på den medlemsstat som antagit lagstiftningen att visa att nämnda princip iakttagits. 28
Unlike the Commission, I think that the explanations provided by the Federal Republic of Germany in that regard are convincing.
Till skillnad från kommissionen anser jag att de förklaringar som Förbundsrepubliken Tyskland lämnat i detta avseende är övertygande.
I base my view on the following three considerations.
Jag grundar denna uppfattning på nedanstående tre överväganden.
It should be noted in that regard that the work of a pharmacist does not consist solely in distributing medicinal products.
I detta avseende ska det erinras om att farmaceutyrket inte enbart innefattar distribution av läkemedel.
Under the provisions of Article 45 of Dir -ective 2005/36, which repeated Article 2 of Council Directive 85/432/EEC, 30it also includes the provision of information and advice on medicinal products.
I enlighet med bestämmelserna i artikel 45 i direktiv 2005/36, i vilken artikel 2 i rådets direktiv 85/432/EEG återges, 30 omfattar denna verksamhet också information och rådgivning om läkemedel.
First, it is for the Member States, within the limits imposed by the Treaty, to decide what degree of protection of public health they wish to ensure. 29
För det första ankommer det på medlemsstaterna att, inom de gränser som uppställs genom fördraget, fastställa på vilken nivå de vill säkerställa skyddet för folkhälsan. 29
Therefore, even though, as the Commission observes, it is the doctor who assumes responsibility in individual cases for the use of the medicinal products he has prescribed, it is still the case that the pharmacist has a competence of his own, namely to give information and advice.
Även om det, såsom kommissionen har påpekat, är läkaren som i varje konkret fall ansvarar för användningen av de läkemedel som han ordinerat, har farmaceuten därför icke desto mindre en egen behörighet att informera och ge råd.
On that basis he is required to provide appropriate advice for the proper use of those medicinal products and must, where necessary, point out any error in the prescription.
Inom denna behörighet ska farmaceuten tillhandahålla alla nödvändiga råd för en korrekt användning av läkemedlen och, i förekommande fall, anmäla en felaktig ordination.
That particular competence of pharmacists provides justification for the monopoly in the distribution of medicinal products to the public which they enjoy in several Member States.
Denna behörighet som farmaceuterna själva besitter motiverar det monopol på distribution av läkemedel till allmänheten som de har i flera medlemsstater.
The Federal Republic of Germany is therefore entitled to make provision that in any hospital a pharmacist must assist in the distribution of medicinal products to hospital patients, within the context of providing advice on a regular basis to hospital staff and,
Förbundsrepubliken Tyskland har således rätt att föreskriva att distributionen av läkemedel till patienter på varje sjukhus ska kunna bistås av en farmaceut inom ramen för regelmässig rådgivning till sjukhuspersonal
29 — Deutscher Apothekerverband, paragraph 103 and caselaw cited.
29 — Domen i det ovannämnda målet Deutscher Apothekerverband, punkt 103 och där angiven rättspraxis.
A Member State is entitled, in the exercise of its sovereign powers in the field of public health, to decide that such advice and supervision on the part of a pharmacist must also be assured for all hospital patients, irrespective of the type of hospital and its specialisations.
Inom ramen för sin oinskränkta behörighet på folkhälsoområdet har en medlemsstat rätt att besluta att även alla personer som är inlagda på sjukhus ska dra nytta av en farmaceuts rådgivning och kontroll, oavsett typ av sjukhus och sjukhusets specialitet.
Unlike the Commission, I consider that the situation is not comparable to that of distributing medicinal products to the public.
Jag anser nämligen, i motsats till kommissionen, att situationen inte kan jämföras med distribution av läkemedel till allmänheten.
In the latter situation, a patient who has been prescribed treatment by his doctor and who then goes to his pharmacist is in a position to understand and put into practice the advice the pharmacist gives him.
I sistnämnda fall är en patient som ordinerats en behandling av sin läkare och som därefter vänder sig till sin farmaceut i stånd att förstå och genomföra de råd som farmaceuten ger denne.