natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By such a statement the referring court merely identifies where in its view the problem of compatibility of the implementing national law with the directive arises, namely in the fact that the derogation from third party access obligations is granted without further consideration of the actual burden that compliance with such obligations may actually impose on the system operator, whereas, in the referring court’s view, a requirement to take that burden into account follows from the directive.
Den hänskjutande domstolen anger därigenom endast vari den anser att problemet avseende den nationella genomförandelagens förenlighet med direktivet ligger, nämligen i den omständigheten att undantag från skyldigheten att ge tredje parter tillträde beviljas utan att vidare hänsyn tas till den faktiska börda som fullgörandet av en sådan skyldighet kan innebära för den systemansvarige, medan det enligt den hänskjutande domstolens åsikt följer av direktivet att denna börda skall beaktas.
However, this does not make the question hypothetical.
Detta innebär emellertid inte att frågan är hypotetisk.
One of the key elements of the liberalisation of the internal market for electricity is third party access to the network.
En av nyckelförutsättningarna för liberaliseringen av den inre elmarknaden är att tredje parter har tillträde till elnätet.
In the directive the principle of third party access is reflected in Article 20(1), which requires Member States to ensure the implementation of third party access to transmission
I direktivet återfinns principen om tredje parts tillträde i artikel 20.1, där det anges att medlemsstaterna skall se till att det
8 — Directive of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal marked in electricity (OJ 1997 L 27, p. 20).
8 — Europaparlamentets och rådets direktiv av den 19 december 1996 om gemensamma regler för den inre marknaden för el, EGT L 27, 1997, s. 20.
9 — A third legislative package has been presented by the Commission on 19 September 2007 (see Commission press release IP/07/1361 and Explanatory Memorandum of the third energy package, available at http://ec.europa.eu/energy/ electricity/package_2007/doc/2007_09_19_explanatory_ memorandum_en.pdf).
9 — Ett tredje lagstiftningspaket lades fram av kommissionen den 19 september 2007 (se kommissionens pressmeddelande IP/07/1361 och motiveringen till det tredje energipaketet som finns på Internetadressen http://ec.europa.eu/energy/ electricity/package_2007/doc/2007_09_19_explanatory_ memorandum_en.pdf).
It appears that the changes proposed do not concern the provision at issue in the present proceedings.
De föreslagna ändringarna gäller inte den bestämmelse som avses i förevarande mål.
Thus, the reference for a preliminary ruling is admissible and the question to be answered by the Court is, in essence, whether Article 20(1) of the Directive precludes national legislation, such as Paragraph 110(1)(1) EnWG, which excludes, as a rule, the application of the provisions on third party access to so called ‘operation networks’ which are located on a geographically connected operation zone and which predominantly
Begäran om förhandsavgörande kan således tas upp till sakprövning och den fråga som domstolen skall besvara är i huvudsak huruvida artikel 20.1 i direktivet utgör hinder för sådan nationell lagstiftning som 110 § punkt 1 moment 1 EnWG, enligt vilken bestämmelserna om tredje parts tillträde i regel inte skall tillämpas på så kallade företagsnät som är belägna inom ett fysiskt
and distribution systems. It follows from Article 20(1) of the Directive that only so called ‘transmission systems’ or ‘distribution systems’ within the meaning of the directive are subject to third party access obligations pursuant to the directive.
Av artikel 20.1 i direktivet följer att skyldigheten att ge tredje parter tillträde i enlighet med direktivet endast gäller ”överföringssystem” och ”distributionssystem” i den mening som avses i direktivet.
It is undisputed that a system such as that operated by FLH is not a transmission 10
Den relevanta frågan i förevarande mål är således huruvida ett sådant system som det som drivs av FLH, och för vilket undantag kan beviljas genom tillämpning av den omtvistade tyska lagstiftningen, egentligen är ett ”distributionssystem” i den mening som avses i direktivet.
The directive does not define the term ‘distribution system’ but it defines ‘distribution’ as the ‘transport of electricity on high-voltage, medium voltage and low voltage distribution systems with a view to its delivery to customers, but not including supply’.
Begreppet ”distributionssystem” definieras inte i direktivet, men ”distribution” definieras som ”transport av el i system med högspännings-, mellanspännings- och lågspänningsnät för tillhandahållande till kunder, men inte leverans”. 11
In order to ascertain whether it is nevertheless required to give access to third parties in accordance with Article 20(1) of the Directive it remains to be determined whether the system in question could be a distribution system.
10För att utröna huruvida tredje parter icke desto mindre skall ges tillträde i enlighet med artikel 20.1 i direktivet, måste det även avgöras huruvida det aktuella systemet är ett distributionssystem.
In these circumstances it is necessary, in order to determine the scope of the concept of ‘distribution system’ as used in the directive, to consider not only the wording of the relevant provision of the directive but also the context in which it occurs and the objects of the rules of which it forms part. 12
Under dessa omständigheter är det, för att bestämma räckvidden av begreppet ”distributionssystem” såsom det används i direktivet, nödvändigt att beakta inte endast lydelsen av den aktuella bestämmelsen i direktivet, utan också dess sammanhang och de syften som eftersträvas med de föreskrifter som den ingår i. 12
The directive aims at the completion of the internal market for energy, by liber-
Syftet med direktivet är att fullborda den inre marknaden för energi genom att
In this connection, it may be briefly pointed out that it is debatable whether FLH may, for example, also be regarded as a ‘supplier’ and/or a ‘wholesaler’ of electricity within the meaning of the directive.
I detta sammanhang bör det helt kort påpekas att det kan diskuteras huruvida FLH också kan anses vara till exempel en ”leverantör” eller ”grossist” i den mening som avses i direktivet.
These possible additional qualifications are irrelevant for the present case, however, since it cannot be inferred from the directive that they would prevent FLH from being at the same time a distribution system operator and, as such, in principle obliged to give third parties access to the distribution system it operates.
Dessa eventuella ytterligare egenskaper saknar emellertid betydelse för förevarande mål, eftersom det av direktivet inte går att sluta sig till att sådana egenskaper skulle innebära att FLH inte samtidigt kan vara systemansvarig för ett distributionssystem och som sådan i princip skyldig att ge tredje parter tillträde till det distributionssystem företaget driver.
12 — See, to this effect, inter alia, Case 292/82 Merck [1983] ECR 3781, paragraph 12; Case 337/82 St. Nikolaus Brennerei [1984] ECR 1051, paragraph 10; and Case C-223/98 Adidas [1999] ECR I-7081, paragraph 23.
10 — Enligt artikel 2.3 i direktivet avses med ”överföring” transport av el i sammanlänkade system med högspänningsnät samt nät med extra hög spänning för tillhandahållande till slutförbrukare eller distributörer, men inte leverans.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-439/06 alising and harmonising the conditions in which the electricity market operates so as to fully integrate the national markets in one true and fully operational single market for energy.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-439/06 välja elleverantör och att alla leverantörer har rätt att fritt leverera till sina kunder. 15 Dessa liberalisera och samordna villkoren för hur elmarknaden fungerar, så att de nationella marknaderna smälter samman till en äkta och fullt fungerande inre marknad för energi.
13 customers. 15These two rights are necessarily linked because, if customers are to choose freely their supplier, it is necessary that suppliers have the right to access, for an adequate and nondiscriminatory remuneration, the different transmission and distribution systems which carry electricity to the customer.
13 två rättigheter är ovillkorligen kopplade till varandra, eftersom det för att kunderna fritt skall kunna välja elleverantör krävs att leverantörerna har rätt att mot en lämplig och ickediskriminerande ersättning få tillträde till de olika överförings- och distributionssystem som används för att transportera el till kunderna.
The importance of the principle of third party access is also apparent from the legislative history of the directive.
Den vikt som fästs vid principen om tredje parts tillträde framgår också av förarbetena till direktivet.
The provision requiring Member States to ensure third party access was an essential element of the Commission’s proposal to amend the first electricity directive 16and was adopted, essentially unchanged, in Article 20 of the Directive.
Bestämmelsen om att medlemsstaterna skall garantera tredje parter tillträde var ett grundläggande element i kommissionens förslag om ändring av det första eldirektivet 16och den antogs i huvudsak oförändrad genom artikel 20 i direktivet.
The objective of achieving a level playing field between Member States in term of market opening 14requires a uniform interpretation of the material scope to which the directive applies.
För att uppnå målet att åstadkomma likvärdiga konkurrensvillkor mellan med -lemsstaterna i fråga om marknadernas öppenhet 14krävs en enhetlig tolkning av direktivets materiella tillämpningsområde.
This requires that restrictions to the general principle of third party access be interpreted narrowly and be limited to those provided for under the directive.
Detta innebär att inskränkningar i den allmänna principen om tredje parts tillträde måste tolkas strikt och begränsas till dem som anges i direktivet.
This also precludes the possibility that a provision such as Article 13 of the Directive, which provides that Member States are to designate, or to require undertakings that own or are responsible for distribution systems to designate, one or more distribution system operators, could give Member States total freedom in the definition of a ‘distribution system’.
Det innebär också att det är uteslutet att en bestämmelse såsom artikel 13 i direktivet, i vilken det anges att medlemsstaterna skall utse eller ålägga företag som äger eller är ansvariga för distributionssystem att utse en eller flera systemansvariga för distributionssystemet, kan ge medlemsstaterna fullständig frihet att definiera vad som avses med ett ”distributionssystem”.
Moreover, in its caselaw on the first electricity directive the Court has already highlighted the importance of nondiscriminatory third party access to the network. 17
Domstolen har i sin rättspraxis avseende det första eldirektivet betonat vikten av ickediskriminerande tillträde till elnätet för tredje parter. 17
It is in the light of these considerations that the scope of the concept of ‘distribution system’, which is essential for the effec-
Det är mot bakgrund av det ovan anförda som räckvidden av begreppet ”distributionssystem” skall tolkas. Detta begrepp är
Furthermore, it appears from the directive that one of the essential elements of the liberalisation of energy markets is to ensure that electricity customers have the right to choose freely their suppliers and all suppliers the right to freely deliver their
Av direktivet framgår vidare att en av de grundläggande förutsättningarna för en liberalisering av energimarknaderna är att det säkerställs att elkunderna har rätt att fritt
15 — See 4th recital to the Directive.
15 — Se skäl 4 i direktivet.
The full implementation of that freedom of choice should be available to non-domestic customers by 1 January 2003 and all categories of customers at the latest by 1 January 2005.
Denna valfrihet måste vara fullständigt genomförd avseende andra kunder än hushållskunder senast den 1 januari 2003 och avseende samtliga kundkategorier senast den 1 januari 2005.
13 — See Explanatory memorandum presented by the Commission with the Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directives 96/92/EC and 98/30/EC concerning common rules for the internal market in electricity and natural gas (COM/2001/0125 final).
13 — Se kommissionens motivering i förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiven 96/92/EG och 98/30/EG om gemensamma regler för de inre marknaderna för el och naturgas (KOM(2001) 125).
CITIWORKS tive scope of third party access as laid out in Article 20(1) of the Directive, must be construed.
CITIWORKS grundläggande när det gäller att avgöra det faktiska tillämpningsområdet för bestämmelsen om tredje parts tillträde som anges i artikel 20.1 i direktivet.
As a first step, I shall analyse the extent to which some criteria, such as the size or the purpose of the system, are essential for the qualification of a ‘distribution system’.
Som ett första steg skall jag utreda i vilken mån vissa kriterier, såsom systemets storlek eller syfte, är relevanta när det gäller att avgöra huruvida ett system skall betraktas som ett ”distributionssystem”.
20 The threshold regarding micro isolated systems was thus established for a very specific purpose and cannot be regarded as an overall indicator of the size of systems the Community legislature intended to regulate or not.
20Tröskeln för enskilda mikrosystem har således fastställts för ett mycket specifikt syfte och kan inte betraktas som en övergripande indikator för storleken på de system gemenskapslagstiftaren avsåg att reglera.
It may first be pointed out that the directive does not specify a size threshold in order for an electricity system to be regarded as a ‘distribution system’.
Det kan för det första påpekas att det i direktivet inte anges någon tröskel för hur stort ett elsystem skall vara för att betraktas som ett ”distributionssystem”.
Nevertheless, within the framework of the directive the size of a system is relevant for the application of certain essential obligations, most importantly for the unbundling of distribution system operators. 18
Inom ramen för direktivet är ett systems storlek icke desto mindre relevant för tillämpningen av vissa grundläggande skyldigheter, framför allt kravet på åtskillnad av systemansvariga för ett distributionssystem. 18
In my view this indicates that, as a matter of principle, the directive is intended to apply to a wide range of systems regardless of their size.
Detta visar enligt min åsikt att direktivet av princip är avsett att tillämpas på vitt skilda system oavsett storlek.
This does not preclude the possibility that the application of certain essential obligations laid down in the directive, as is the case for unbundling, may be adapted depending on the size of the system in question.
Det hindrar inte att tillämpningen av vissa grundläggande skyldigheter som anges i direktivet, till exempel kravet på åtskillnad av systemansvariga, kan anpassas beroende på det aktuella systemets storlek.
In relation to the obligation to provide third party access it would appear to be relevant only in exceptional circumstances, 19 namely in relation to the definition of micro and small isolated systems, for which Member States can provide for exemptions inter alia from third party access obliga-
När det gäller skyldigheten att ge tredje parter tillträde verkar systemets storlek vara relevant endast i undantagsfall, 19 nämligen vid definitionen av vad som avses med enskilda mikrosystem och små enskilda system, för vilka medlemsstaterna kan föreskriva undantag bland annat från skyldigheten att ge tredje parter tillträde.
Moreover, while the exclusion of one ‘small’ system from the scope of the directive may not necessarily have a significant impact
Det bör även påpekas att även om ett undantag för ett ”litet” system från direktivets tillämpningsområde inte nödvändigtvis
18 — Article 15 of the Directive, which concerns the ‘unbundling of distribution system operators’, provides in the last sentence of the second paragraph that ‘Member States may decide not to apply paragraphs 1 and 2 to integrated electricity undertakings serving less than 100 000 connected customers, or serving small isolated systems’.
18 — I artikel 15 i direktivet, som gäller ”åtskillnad av systemansvariga för distributionssystemet” anges i den sista meningen i punkt 2 att ”[m]edlemsstaterna får besluta att inte tillämpa punkterna 1 och 2 på integrerade elföretag som har mindre än 100 000 anslutna kunder eller levererar till små, enskilda system”.
See also the 11th recital to the Directive, which states that ‘[t]o avoid imposing a disproportionate financial and administrative burden on small distribution companies, Member States should be able, where necessary, to exempt such companies from the legal distribution unbundling requirements’.
Se också skäl 11 i direktivet, där det anges att ”[f]ör att undvika att små distributionsföretag får en oproportionerlig ekonomisk och administrativ börda bör medlemsstaterna vid behov kunna undanta sådana företag från krav på juridisk åtskillnad när det gäller distributionen”.
20 — ‘Operation networks’ within the meaning of the EnWG are in principle closed but this does not make them isolated, as they may well receive electricity from a bigger network to which they are connected.
19 — Se artikel 26 där det anges att enskilda mikrosystem och små enskilda system under vissa omständigheter kan undantas från skyldigheten att ge tredje parter tillträde.
19 — See Article 26, which allows in certain circumstances for the exclusion of micro and small isolated systems from third party access obligations.
20 — ”Företagsnät” i den mening som avses i EnWG är i princip slutna, men detta innebär inte att de är ”enskilda”, eftersom de mycket väl kan ta emot el från ett större nät till vilket de är kopplade.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-439/06 the definition of ‘distribution’ in Article 2(5) of the Directive.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-439/06 har någon betydande inverkan på konkurrensen och således på liberaliseringen av elsektorn, har detta inget samband med hur ett undantag för en hel kategori små system kan påverka konkurrensen.
In any event, besides the obvious difficulties of defining when a system is to be regarded as ‘small’, there is no evidence that only relatively ‘small’ systems will be exempted pursuant to Paragraph 110(1)(1) of the EnWG.
I varje fall finns det, även om man bortser från de uppenbara svårigheterna att definiera när ett system skall betraktas som ”litet”, inget som visar att endast relativt ”små” system kommer att undantas enligt 110 § punkt 1 moment 1 EnWG.
So long as they fulfil the conditions laid down in that provision, systems are exempted regardless of the amount of electricity they deliver.
Så länge ett system uppfyller villkoren i bestämmelsen undantas det, oavsett den mängd el det levererar.
This means, for example, that far bigger airports than Leipzig/Halle Airport may be exempted from third party access obligations in application of Paragraph 110(1)(1) EnWG.
Detta innebär till exempel att mycket större flygplatser än Leipzig/Halle flygplats kan undantas från skyldigheten att ge tredje parter tillträde genom tillämpning av 110 § punkt 1 moment 1 EnWG.
The exemption of certain systems from third party access obligations on the sole basis of the purpose for which they are operated bears the risk that the same system, depending on whether it is run as part of another business or as a business on its own, will or will not be eligible for exemption from third party access obligations.
Om undantag från skyldigheten att ge tredje parter tillträde beviljades för vissa system enbart på grundval av det syfte för vilket de drivs, skulle detta innebära en risk för att ett och samma system kunde undantas från skyldigheten att ge tredje parter tillträde eller också inte, beroende på om systemet drivs som en del av en annan verksamhet eller som en fristående verksamhet.
For example, if FLH had outsourced the operation of its electricity system to another company having as its sole purpose the operation of the system with a view to delivering electricity to the airport and other end-users located at the airport, the distribution of electricity would certainly be made ‘with a view to its delivery to customers’, as stated in Article 2(5) of the Directive.
Om FLH till exempel hade lagt ut driften av sitt elsystem på ett annat företag, vars enda syfte vore att driva systemet för att leverera el till flygplatsen och till andra slutförbrukare vid flygplatsen, skulle distributionen av el utan tvekan ha genomförts ”för tillhandahållande till kunder” såsom det anges i artikel 2.5 i direktivet.
Thus, the exclusion of so called ‘operation networks’ from third party access obligations could result in a different treatment of the same system solely on the basis of the business purpose of the system operator.
Ett undantag för ”företagsnät” från skyldigheten att ge tredje parter tillträde skulle således kunna resultera i att ett och samma system behandlades olika enbart på grundval av syftet med den systemansvariges verksamhet.
I am therefore of the view that the small size of a system is not an essential criterion on which to refuse to qualify a system such as that operated by FLH as a ‘distribution system’ and to exclude it, as a matter of principle, from the application of the principle of third party access.
Jag anser därför att den omständigheten att ett system är litet inte är ett avgörande kriterium för att inte betrakta ett sådant system som det som drivs av FLH som ett ”distributionssystem” och av princip undanta det från tillämpningen av principen om tredje parts tillträde.
Second, it must be determined to what extent the purpose for which a system is operated is essential for the qualification of the system as ‘distribution system’.
För det andra måste det avgöras i vilken mån det syfte för vilket ett system drivs är relevant när det gäller att avgöra huruvida
If this approach were to be followed, this would also mean that the same customer, for example a shop or a restaurant, would or would not have the right to choose freely among electricity suppliers depending on the business purpose of the system operator running the electricity system to which it is
Om detta synsätt tillämpades skulle det också innebära att en och samma kund, till exempel en butik eller en restaurang, skulle ha rätt att fritt välja elleverantör eller också inte, beroende på vilket syfte med verksamheten den systemansvarige har som driver
CITIWORKS obligations imposed on distribution system operators by the directive.
CITIWORKS det därför inte kan vara meningen att sådana systemansvariga skall omfattas av de skyldigheter som systemansvariga för distributionssystem åläggs genom direktivet.
connected for the purpose of receiving electricity.
det elsystem till vilket butiken/restaurangen är ansluten för att erhålla el.
Thus, the exclusion of systems from third party access obligations on the basis of the purpose for which they are operated would result in a different treatment of final customers.
Om undantag från skyldigheten att ge tredje parter tillträde kunde beviljas för system enbart på grundval av det syfte för vilket de drivs, skulle detta resultera i olika behandling av slutförbrukarna.
These considerations suggest that a situation where the qualification of a system as a ‘distribution system’ would depend on the condition that it pursues the main objective of delivering electricity to the general public would lead to substantial discrimination between system operators as well as between customers.
Av det ovan anförda framgår att den situationen att ett system skulle betraktas som ett ”distributionssystem” endast om dess huvudsyfte var att leverera el till allmänheten skulle leda till betydande diskriminering mellan systemansvariga och även mellan kunder.