natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As may be seen from the rejection of the second plea in law, the finding of the Court of First Instance that the part of the IECC's complaint relating to ABC remail was rejected by the second contested decision and not by the first contested decision could not be impugned by the IECC in the context of the present appeal.
IECC väckte, med stöd av artikel 173 i EG-fördraget (nu artikel 230 EG i ändrad lydelse), talan om ogiltigförklaring av det första omtvistade beslutet genom ansökan som ingavs till förstainstansrättens kansli den 20 juni 1995 och registrerades under nummer T-133/95.
Accordingly, the Court of First Instance's conclusion that the IECC's reasoning that the second contested decision was nonexistent was based on a false premise cannot be upset either.
Den 14 augusti 1995 fattade kommissionen ett slutligt beslut angående vissa offentliga postoperatörers spärrande av remail ABC (nedan kallat det andra omtvistade beslutet), i vilken den angav följande:
Fourth plea in law
"(A) Spärrandet av remail ABA
However, in view of the fact that the assessment of the Community interest raised by a complaint depends on the circumstances of each case, the number of criteria of assessment to which the Commission may refer should not be limited nor, conversely, should it be required to have recourse exclusively to certain criteria.
Genom den överklagade domen ogiltigförklarade förstainstansrätten det första omtvistade beslutet i den del som rör fysisk kommersiell remail ABA och ogillade talan i övrigt.
By the first limb of the fourth plea in law, the IECC claims that the Court of First Instance erred in law in concluding, in paragraph 148 of the contested judgment, that when the Commission decides that it is unnecessary to examine a complaint any further it 'is not obliged to refer expressly to the concept of "Community interest" and that '[i]t is sufficient, for this purpose, for this concept to underlie the reasoning on which the decision in question is based'.
Förstainstansrätten förkastade samtliga de grunder som avsåg antingen en bristfällig eller en otillräcklig motivering såväl i det första omtvistade beslutet (punkterna 67—70 i den överklagade domen) som i det andra omtvistade beslutet (punkterna 121 och 125—131 i den överklagade domen).
In that regard, it should be pointed out that, when it rejects a complaint submitted to it under Article 3 of Regulation No 17, the Commission is required to set out the reasons for its decisions to reject it, and more particularly to state the reasons for its assessment of whether or not it was appropriate to examine the complaint any further. On the other hand, it is under no obligation to include in its decision an express reference to the concept of Community interest.
IECC har i sitt överklagande yrkat att domstolen skall upphäva den överklagade domen i den mån den gäller mål T-204/95 och punkterna 78-83 i mål T-133/95, slutligt avgöra ärendet i mål T-133/95 i enlighet med artikel 54 i EG-stadgan för domstolen och ogiltigförklara det första omtvistade beslutet, i den mån det däri förklarades att IECC inte hade något
the criticism of agreements contrary to Article 85 of the Treaty concluded by the public postal operators with a view to a concerted implementation of Article 23 of the UPU Agreement, are in the IECC's view contradicted by other paragraphs of the contested judgment and, more particularly, by paragraph 100, in which the Court of First Instance refers to the existence of such an agreement.
berättigat intresse av icke fysisk remail ABA och klagomålet avseende remail ABC avslogs, utan att detta avslag motiverades, skrivelse av den 22 februari 1995, det första omtvistade beslutet och kommissionens svaromål, och gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid tolkningen av det första omtvistade beslutet.
That complaint must be rejected, since paragraph 100 of the contested judgment refers not to an agreement within the meaning indicated by the IECC but to the CEPT Agreement on the fixing of terminal dues.
— slutligt avgöra ärendet i mål T-204/95 i enlighet med artikel 54 i EG-stadgan för domstolen och förklara det andra omtvistade beslutet vara en nullitet eller, i andra hand, ogiltigförklara detta.
By its fifth plea in law, the IECC criticises the Court of First Instance for having made an error of law in its interpretation of the task conferred on the Commission by Article 89(1) of the Treaty when it stated, at paragraph 146 of the contested judgment, that the Commission *was lawfully entitled to decide, on condition that it provided reasons for such a decision, that it was not appropriate to pursue a complaint denouncing practices which were subsequently discontinued'.
Genom sin tredje grund har klaganden anklagat förstainstansrätten för att ha åsidosatt det juridiska begreppet rättsakt som är en nullitet i gemenskapsrätten.
Second, the IECC argues that the Court of First Instance contradicted itself when it stated, in paragraph 145 of the contested judgment, that the Commission, in the second contested decision, had not undertaken a definitive examination of the lawfulness of the practices in question under Article 86 of the Treaty, while concluding in paragraph 105 of the contested judgment that 'the Commission erred in law in finding that interceptions of commercial ABA remail did not constitute an abuse within the meaning of Article 86 of the Treaty".
Genom sin första grund har klaganden hävdat att förstainstansrätten har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning vid tolkningen av artikel 3.2 b i förordning nr 17. Enligt klaganden förkastade förstainstansrätten, i punkterna 78—83 i den överklagade domen, felaktigt klagandens påstående att kommissionen hade åsidosatt denna bestämmelse när den fann att medlemmarna i IECC inte hade något berättigat intresse av att anmäla de beteenden som påstods utgöra missbruk av offentliga postoperatörer avseende icke fysisk remail ABA, som denna definieras i det första omtvistade beslutet.
It follows from the latter paragraph that the Court of First Instance considered that the Commission had made a definitive assessment of the applicability of Article 86 to interceptions of ABA remail.
Det skall i detta avseende konstateras att genom de fyra argument som anförts av klaganden, med undantag av den del av det andra argumentet som avser remail ABCA, åberopas nya uppgifter som inte har framförts i första instans.
The Court of First Instance made a detailed assessment, in paragraphs 149 to 164 of the contested judgment, of whether the conditions set out in paragraph 147 of the contested judgment were in fact satisfied for each of the three public postal operators called in question in the complaint, and also of the risk of further infringement.
Som framgår kan överklagandet inte vinna bifall på den andra grunden, eftersom förstainstansrättens tolkning, enligt vilken den del av klagandens klagomål som avser remail ABC har avslagits i det andra omtvistade beslutet, och inte i det första omtvistade beslutet, inte kunnat vederläggas av klaganden inom ramen för förevarande överklagande.
That argument cannot be upheld.
Den fjärde grunden
Thus, the Court of First Instance answered precisely each of the concerns raised by the IECC in connection with that complaint.
Vad beträffar den del av det andra argumentet som gäller remail ABCA, skall det påpekas att genom denna upprepas enbart klagandens påståenden vid förstainstansrätten, utan att det specificeras vilket fel förstainstansrätten har gjort sig skyldig till i det resonemang som den har följt i punkt 82 i den överklagade domen.
Sixth plea in law
Den första delgrunden
Third, the IECC maintains that a comparison between, on the one hand, the reasoning followed in paragraphs 169 to 171 of the contested judgment, when the Court of First Instance assessed the position expressed by the Commission in the second contested decision and concluded that the mere fact that Article 23 of the UPU Convention existed was not necessarily contrary to Community competition rules and that only the use of the opportunities available under that provision might, in certain circumstances — that is to say, where trade
Genom sin andra grund har klaganden hävdat att förstainstansrätten, genom att i punkterna 58—62 av den överklagade domen förkasta dess påstående att det första omtvistade beslutet inte enbart gällde remail ABA, utan även remail ABC, har missuppfattat betydelsen av fyra handlingar som klaganden hade ingett till förstainstansrätten, nämligen kommissionens skrivelse av den 17 februari 1995, klagandens
First, the findings of the Court of First Instance in paragraphs 69 and 121 of the contested judgment, that neither the first contested decision nor the second contested decision concerned the part of the complaint relating to
Genom den första delgrunden har klaganden hävdat att förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning, eftersom den i punkt 148 i den överklagade domen funnit att kommissionen, när den beslutar att anledning saknas att fortsätta behandla ett klagomål, inte är skyldig att uttryckligen hänvisa till kriteriet ■gemenskapsintresse" och att det i det avseendet "är tillräckligt att sagda kriterium stöder de slutsatser som ligger till grund för beslutet i fråga".
The third complaint must be rejected for the same reasons as the preceding complaint.
Genom den tredje delgrunden har klaganden likaledes alternativt anfört att förstainstansrätten har åsidosatt begreppet gemenskapsintresse genom att inte på ett riktigt sätt pröva huruvida klagandens rättigheter kunde säkerställas på tillfredsställande sätt av de nationella domstolarna.
IECC in order to establish the existence of misuse of powers in the present case and, second, by considering, in paragraph 193 of the contested judgment, that the manner in which the Commission had dealt with other complaints or legal proceedings in the same sphere of postal activities was irrelevant for the purpose of determining whether the adoption of the contested decisions was vitiated by a misuse of powers.
Det skall i detta avseende påpekas att kommissionen, när den avslår ett klagomål som har framställts till den med stöd av artikel 3 i förordning nr 17, är skyldig att klart och tydligt uttrycka skälen till sitt avslagsbeslut och närmare bestämt motivera sin bedömning av huruvida det är lämpligt att pröva ett klagomål. Kommissionen är däremot inte skyldig att i sitt beslut göra en uttrycklig hänvisning till begreppet gemenskapsintresse.
Seventh plea in law
Den andra delgrunden
In that regard, it should be pointed out, first, that by undertaking a detailed examination of each individual factor which the IECC invoked the Court of First Instance did not err in law in applying that legal concept.
Genom den andra delgrunden har klaganden alternativt hävdat att förstainstansrätten har åsidosatt begreppet gemenskapsintresse och underlåtit att uppfylla sin skyldighet att kontrollera kommissionens tillämpning av detta begrepp genom att godta att kommissionen motiverade sitt avslag på klagomålet med brist på gemenskapsintresse enligt ett enda kriterium och genom att inte kontrollera om det andra omtvistade beslutet vad beträffar motiveringen motsvarade de tre kriterier på gemenskapsintresse som anges i punkt 86 i förstainstansrättens dom av den 18 september 1992 i mål T-24/90, Automec mot kommissionen.
By its final plea in law, the IECC claims that the Court of First Instance erred in law in applying the legal concept of misuse of powers, first by refusing to undertake a global appraisal of all the relevant and consistent factors raised by the
Det är först efter det att förstainstansrätten har dragit denna slutsats som den på eget initiativ har påpekat att klaganden för framtiden behåller rätten att använda alla rättsmedel som den bedömer lämpliga, om beteenden som den anser rättsstridiga skulle återupptas.
Orders International Express Carriers Conference (IECC) to pay the costs.'
Den är närmare bestämt skyldig att noga undersöka de faktiska och rättsliga omständigheter som den fått kännedom om genom klagandeparten.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 11 January 2001.
Eftersom bedömningen av huruvida ett klagomål är av gemenskapsintresse är beroende av omständigheterna i varje enskilt fall, finns det inte anledning att vare sig begränsa antalet bedömningskriterier som kommissionen kan stödja sig på eller att tvärtom föreskriva att den uteslutande skall använda vissa kriterier.
Preliminary ruling (Common Customs Tariff — Combined nomenclature — Classification of a multifunction machine combining the functions of printer, photocopier, facsimile machine and computer scanner — Principal function — Validity of Regulation (EC) No 2184/97) (Second Chamber)
Förstainstansrätten kontrollerade, i punkterna 149—164 i den överklagade domen, i detalj om de villkor som anges i punkt 147 i den överklagade domen faktiskt var uppfyllda för var och en av de tre offentliga postoperatörer som ifrågasatts genom klagomålet, även vad beträffar en eventuell risk för återfall.
However, the tariff information issued by the French customs authorities — valid with effect from 2 April 1998 — classified those appliances in the category 'facsimile machines' under subheading 8517 21 00 as a result inter alia of Regulation No 2184/97.
Förstainstansrätten har således på ett precist sätt besvarat de frågor som klaganden har ställt inom ramen för denna invändning.
By judgment of 30 March 1999, the Tribunal d'Instance (District Court) du VIIe arrondissement de Paris referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of point 3 of the Annex to Commission Regulation (EC) No 2184/97 of 3 November 1997 concerning the classification of certain goods in the combined nomenclature.
första omtvistade beslutet avsåg remail ABA medan det andra beslutet gällde remail ABC — kan det inte anses att förstainstansrättens bedömningar avseende ett av dessa beslut nödvändigtvis skall gälla det andra.
It is clear from the court file that, at the time, printers and facsimile machines were subject to import duty at rates of 1.5% and 3.8% respectively.
Genom sin sjätte grund har klaganden påstått att det föreligger bristfällig motivering i den överklagade domen i tre avseenden.
That question was raised in proceedings between Hewlett Packard BV, and the Directeur Général des Douanes et Droits Indirects (DirectorGeneral of Customs and Indirect Taxes) on the subject of the classification of multifunction machines combining the functions of printer, copier, facsimile machine and scanner.
En uppenbar motsägelse i motiveringen av den överklagade domen framgår för det tredje enligt klaganden av en jämförelse mellan å ena sidan resonemanget i punkterna 169—171 i den överklagade domen, vid bedömningen av den inställning som kommissionen gett uttryck för i det andra omtvistade beslutet, vilket ledde till slutsatsen att enbart förekomsten av artikel 23 i UPU-konventionen inte nödvändigtvis strider mot de gemenskapsrättsliga konkurrensreglerna och att enbart utnyttjandet av de handlingsmöjligheter som denna bestämmelse ger, under vissa omständigheter — det vill säga mellan medlemsstater — skulle kunna utgöra en överträdelse av dessa regler, och å andra sidan förstainstansrättens uttalanden i punkterna 99-101.
Hewlett Packard, a member of the group of the same name, is responsible within the group for importing into Europe multifunction machines under the name 'HP Office Jet', which, using digital technology, combine the functions of printer, photocopier, facsimile machine and computer scanner.
Denna invändning skall förkastas, eftersom punkt 100 i den överklagade domen inte hänvisar till ett avtal i den mening som angetts av klaganden, utan till CEPT-avtalet avseende fastställande av terminalavgifter.
The Tribunal d'Instance took the view that, contrary to Hewlett Packard's claim, Regulation No 2184/97 did apply to the HP Office Jet machines, so that, under that regulation, those machines should in fact be classified under subheading 8517 21 00. However, the Tribunal d'Instance raised the question of the validity of that regulation.
Genom sin sista grund har klaganden gjort gällande att förstainstansrätten har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av det juridiska begreppet maktmissbruk, för det första då den vägrat att göra en helhetsbedömning av alla relevanta och samstämmiga uppgifter som klaganden åberopat för att visa att det föreligger ett maktmissbruk i det förevarande fallet och för det andra eftersom den, i punkt 193 i den överklagade domen, fann att det inte var relevant att undersöka hur kommissionen hade behandlat andra klagomål eller ärenden inom samma område av postverksamhet för att avgöra huruvida de omtvistade besluten hade inneburit maktmissbruk.
According to the order for reference, in 1995 a binding tariff information issued by the Italian customs authorities classified these machines under tariff subheading 8471 92 20 00, then in force. In 1996, a binding tariff information issued by the United Kingdom customs authorities classified them under subheading 8471 60 40, which had replaced the previous subheading.
För det andra har enligt klaganden förstainstansrätten motsagt sig själv genom att, i punkt 145 i den överklagade domen, förklara att kommissionen i det andra omtvistade beslutet inte hade företagit en slutlig undersökning av rättsenligheten av beteendena i fråga med avseende på artikel 86 i fördraget, samtidigt som förstainstansrätten, i punkt 105 i den överklagade domen, konstaterat att "kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning, då den fastslog att spärrandet av kommersiell remail ABA inte utgjorde missbruk i den mening som avses i artikel 86 i fördraget".
Following the United Kingdom customs authorities, the French customs authorities in turn issued a binding tariff information classifying those appliances in the category 'printers', under subheading 8471 60 40.
Det framgår av denna sistnämnda punkt att förstainstansrätten ansåg att kommissionen hade gjort en slutlig bedömning av tillämpligheten av artikel 86 på spärrande av remail ABA
In point 3 of Regulation No 2184/97 was the Commission therefore entitled to decide that all multifunction facsimile machines essentially consisting of:
Eftersom föremålet för och motiveringen till de två omtvistade besluten var uppenbart olika - det
Because of a possible similarity with the equipment described in point 3 of the Annex to Regulation No 2184/97, Hewlett Packard sought a new tariff information from the French customs authorities in respect of the new HP Office Jet 300, 500 and 600 series machines placed on the market in the intervening period.
Det skall i detta avseende för det första konstateras att förstainstansrätten, då den var för sig och detaljerat prövade varje uppgift som klaganden åberopade vid rätten, inte har gjort sig skyldig till någon felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av detta juridiska begrepp.
which is defined by the referring court in its judgment.
Domstolen har beslutat följande dom:
The interpretation of point 3 of the Annex to Regulation No 2184/97
International Express Carriers Conference (IECC) skall ersätta rättegångskostnaderna.*
As a preliminary point, it must be observed that the referring court raised the question of the validity of Regulation No 2184/97 because of its reading of point 3 of the Annex to that regulation.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 11 januari 2001.
'Consideration of the question referral has disclosed nothing that would affect the validity of point 3 of the Annex to Commission Regulation (EC) No 2184/97 of 3 November 1997 concerning the classification of certain goods in the combined nomenclature.'
Tribunal d'instance du VIIearrondissement de Paris har, genom beslut av den 30 mars 1999, ställt en fråga angående giltigheten av punkt 3 i bilagan till kommissionens förordning (EG) nr 2184/97 av den 3 november 1997 om klassificering av vissa varor i Kombinerade nomenklaturen.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 18 January 2001.
apparater enligt undernummer 8471 60 40, vilket hade ersatt det förstnämnda undernumret.
He proposed that the Court should reply to the Tribunal d'Instance, Paris 7, that examination of the question it had referred has disclosed no ground for questioning the validity of point 3 of the Annex to Commission Regulation (EC) No 2184/97 of 3 November 1997 concerning the classification of certain goods in the combined nomenclature.
I likhet med tullmyndigheterna i Förenade Konungariket utfärdade de franska tullmyndigheterna en bindande tulltaxeupplysning som klassificerade de ifrågavarande apparaterna i kategorin skrivare enligt undernummer 8471 60 40.
17 May 2001
Bakgrund till tvisten
Preliminary ruling (Sixth VAT Directive —Articles 5(6) and llA(l)(b) —Allocation of business goods for private purposes — Taxation if the goods or the component parts thereof gave rise to entitlement to deduct input VAT — Meaning of component parts of the goods allocated) (Fifth Chamber) private use of motor vehicles which they had purchased from private individuals without VAT being deductible but where VAT on supplies of various services and goods for those vehicles had been deductible.
På grund av en möjlig likhet mellan den utrustning som avses i punkt 3 i bilagan till förordning nr 2184/97 och de nya HP Office Jetapparaterna i serierna 300, 500 och 600, som hade släppts på marknaden efter denna förordnings ikraftträdande, begärde Hewlett Packard en förnyad tulltaxeupplysning av de franska tullmyndigheterna avseende dessa apparater. Enligt Hewlett Packard borde även dessa klassificeras i kategorin skrivare.
By orders of 15 July 1999, the Bundesfinanzhof referred to the Court for a preliminary ruling a number of questions on the interpretation of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977.
Hewlett Packard, som ingår i koncernen med samma namn, har till uppgift i koncernen att till Europa importera apparater med kombinerade funktioner kallade HP Office Jet, vilka tack vare digital teknik utgör multifunktionsapparater som kombinerar skrivare, kopieringsmaskin, telefax och datascanner.
Those questions were raised in proceedings between, in Case C­322/99, the Finanzamt Burgdorf and Mr Fischer and, in Case C­323/99, the Finanzamt Düsseldorf­Mettmann and Mr Brandenstein concerning liability for value added tax on the allocation by taxable persons for their
Det framgår av handlingarna i målet att vid denna tidpunkt var skrivare och telefaxapparater föremål för en tullsats om 1,5 procent respektive 3,8 procent vid import.
In 1989, Mr Fischer, who traded as a second­hand car dealer, bought a Bentley motor car from a private individual. He was therefore
År 1996 utfärdades en bindande tulltaxeupplysning av tullmyndigheterna i Förenade Konungariket som klassificerade dessa
unable to deduct VAT from the purchase price, which was DEM 28 000.
Tolkningen av punkt 3 i bilagan till förordning nr 2184/97
The Finanzamt Dusseldorf-Mettmann rejected Mr Brandenstein's turnover tax return and in the 1991 tax demand took the view that the allocation of the vehicle to his private assets constituted a taxable own consumption under Paragraph l(l)(2)(a) of the Turnover Tax Law.
Det kan inledningsvis erinras om att den nationella domstolen vill få klarhet i om förordning nr 2184/97 är giltig mot bakgrund av den tolkning den har gjort av punkt 3 i bilagan till denna förordning.
Relying on a taxable basis of DEM 7 500, the amount which Mr Brandenstein had declared as the value of the allocation for the purposes of profits tax, the Finanzamt Düsseldorf-Mettmann assessed the amount of VAT payable as DEM 1 050.
Den nationella domstolen har tolkat denna bestämmelse på så sätt att den fordrar att alla telefaxapparater med flera funktioner som huvudsakligen består av ett modem, en scanner och en skrivaranordning, som fungerar självständigt eller är kopplade till en dator, skall klassificeras enligt undernummer 8517 21 00.