natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In contrast to the cases mentioned above, these proceedings for failure to fulfil obligations raise the question whether the French rules, which confer on authorised centres the exclusive right to provide the service of artificial insemination of bovine animals in a determined territory and make the issue of an inseminator’s licence subject to concluding an agreement with one of those centres, infringe Articles 43 EC and 49 EC.
Till skillnad från vad som var fallet i ovannämnda mål är frågan i detta fördragsbrottsförfarande huruvida de franska bestämmelserna strider mot artiklarna 43 EG och 49 EG, genom att det föreskrivs ett geografiskt monopol för auktoriserade seminstationer att tillhandahålla tjänsten artificiell insemination av nötkreatur och genom att det föreskrivs att endast den som har ingått ett avtal med en av dessa seminstationer kan få tillstånd att arbeta som seminör.
First, so far as the restriction of the freedom of establishment is concerned, it must be stated at the outset that the French Republic accepts that the exclusive rights over defined geographical areas established to the benefit of insemination centres and the condition making the issue of an inseminator’s licence subject to the conclusion of an agreement with the territorially competent insemination centre hamper that freedom, although it submits that those measures do not totally prevent operators from other Member States from carrying out in France the artificial insemination of bovine animals.
Vad gäller, för det första, hindret för etableringsfriheten har den franska regeringen medgett att seminstationernas geografiska monopol och kravet på att ett avtal ska ingås med den för området behöriga seminstationen för att ett tillstånd att verka som seminör ska utfärdas, utgör ett hinder för denna frihet. Den anser emellertid inte att dessa åtgärder innebär att aktörer från andra medlemsstater helt förhindras att i Frankrike utföra artificiell insemination av nötkreatur.
In this respect, it must be recalled that Article 43 EC requires the elimination of restrictions on the freedom of establishment and that it is settled caselaw of the Court that all measures which prohibit, impede or render less attractive the exercise of that freedom must be regarded as restrictions within the meaning of that article (see Case C-442/02 CaixaBank France [2004] ECR I-8961, paragraph 11 and the caselaw cited).
Enligt artikel 43 EG ska inskränkningar i etableringsfriheten avskaffas och enligt domstolens fasta rättspraxis ska varje åtgärd som innebär att utövandet av denna frihet förbjuds, hindras eller blir mindre attraktivt anses utgöra en sådan inskränkning (dom av den 5 oktober 2004 i mål C-442/02, CaixaBank France, REG 2004, s. I-8961, punkt 11 och där angiven rättspraxis).
The exclusive rights over a geographical area conferred on authorised insemination centres restricting the overall number of operators permitted to open and manage such centres in French territory and the unlimited duration of those exclusive rights hamper the access of other operators, including those from other Member States, to the insemination market.
Det geografiska monopolet för auktoriserade seminstationer begränsar det totala antalet aktörer som får öppna och driva sådana stationer i Frankrike och ensamrättens obegränsade giltighetstid försvårar tillträdet för andra aktörer, inklusive aktörer från andra medlemsstater, till inseminationsmarknaden.
The fact that the geographical areas covered by those exclusive rights can, as the French Republic claims, be adjusted or divided cannot affect that assessment.
Den omständigheten att de geografiska områden inom vilka ensamrätten gäller kan avpassas eller delas, såsom Republiken Frankrike har hävdat, påverkar inte denna bedömning.
It must therefore be found that, as the Commission maintains, the national measures at issue, on account of their nature, render it difficult, if not impossible or, in any event, less attractive, to exercise freedom of establishment with a view to carrying on, in French territory, the distribution and insemination of bovine semen.
Det kan, såsom kommissionen har hävdat, konstateras att de aktuella nationella åtgärderna på grund av sin natur gör det svårt, för att inte säga omöjligt, eller, under alla omständigheter, mindre attraktivt att utöva etableringsfriheten i Frankrike för att bedriva verksamhet som innefattar distribution och insemination av sperma från nötkreatur.
The fact that those measures are applicable without distinction to national operators and to those of other Member States does not preclude that finding, given that such national measures, even though applicable without discrimination on grounds of nationality, are liable to hamper or to render less attractive the exercise by Community nationals, including those of the Member State which enacted the measure, of a fundamental freedom guaranteed by the Treaty (see, to that effect, Kraus, paragraph 32).
Den omständigheten att dessa bestämmelser tillämpas på inhemska aktörer och på aktörer från andra medlemsstater utan åtskillnad föranleder inte någon annan bedömning, eftersom sådana nationella bestämmelser, även om de tillämpas utan diskriminering med avseende på nationalitet, kan göra det svårare eller mindre attraktivt för gemenskapens medborgare, däribland medborgarna i den medlemsstat som vidtar åtgärden, att utöva en grundläggande frihet som garanteras genom fördraget (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Kraus, punkt 32).
It is common ground that, under the French legislation, a cross-border service provider who wishes to distribute bovine semen or carry out insemination in French territory by virtue of the freedom to provide services, is obliged to store that semen in authorised artificial insemination centres, which alone are authorised to deliver semen to breeders, and to obtain an inseminator’s licence in order to be able to act as an inseminator.
Det är ostridigt att de tjänsteleverantörer från andra medlemsstater som önskar distribuera sperma från nötkreatur eller utföra inseminationer i Frankrike, med stöd av friheten att tillhandahålla tjänster, enligt de franska bestämmelserna är skyldiga att lagra sperma hos auktoriserade seminstationer, vilka ensamma är behöriga att leverera sperma till uppfödarna, och utverka tillstånd att arbeta som seminör för att kunna verka som en sådan.
The French Republic disputes the arguments alleging that that legislation hampers the freedom to provide the service of distribution of bovine semen.
Republiken Frankrike har bestritt påståendet att bestämmelserna utgör hinder för friheten att tillhandahålla distributionstjänster avseende sperma från nötkreatur.
On the other hand, it does not dispute the fact that it is an obstacle to the freedom to provide the service of the insemination of that product.
Den har däremot inte bestritt att bestämmelserna utgör hinder för friheten att tillhandahålla den tjänst som innebär att produkten insemineras.
The Commission claims that, as regards the distribution service, and stating that its objection does not concern the obligation to store frozen semen before its dispatch in accordance with paragraph 3(a) of Annex C to Directive 88/407, the freedom to provide that service is affected, first, by the obligation to store semen in authorised artificial insemination centres which alone are authorised to deliver it to breeders and, secondly, by the prohibition of any intervention not authorised by the insemination centre enjoying an exclusive right of action.
Kommissionen har vad gäller distributionstjänsten hävdat, med förtydligandet att dess kritik inte gäller skyldigheten att lagra djupfryst sperma innan den avsänds i den mening som avses i punkt 3 a i bilaga C till direktiv 88/407, att friheten att tillhandahålla denna tjänst påverkas av dels skyldigheten att lagra sperma hos auktoriserade seminstationer, vilka ensamma utför leveranser till uppfödarna, dels förbudet mot all verksamhet som inte har godkänts av seminstationen, vilken åtnjuter ensamrätt till densamma.
Even if breeders may, as the French Republic contends, request the centre to which they are affiliated to order specific semen originating from a producer established in another Member State, the obligation to store the semen in that centre, after its dispatch, is likely to impede or render less attractive the provision of the distribution service by the producer.
Även om uppfödarna, såsom Republiken Frankrike har hävdat, har möjlighet att genom den seminstation som de är beroende av beställa specifik sperma som härrör från en producent i en annan medlemsstat, är skyldigheten att lagra denna sperma vid nämnda seminstation, efter det att den avsänts, ägnad att hindra eller göra det mindre attraktivt för denne producent att tillhandahålla distributionstjänsten.
The same is true of the prohibition on any insemination not authorised by the territorially competent insemination centre, since that prohibition, on account of the connection between distribution and insemination, is also likely to impede or render less attractive the provision of the semen distribution service.
Detsamma gäller med avseende på förbudet mot all inseminationsverksamhet som inte godkänts av den för området behöriga seminstationen, eftersom detta förbud, på grund av sambandet mellan distributions- och inseminationsverksamheterna, även är ägnat att hindra eller göra det mindre attraktivt att tillhandahålla spermadistributionstjänsten.
As regards, specifically, the freedom to provide the service of semen insemination, the French Republic concedes that the national legislation constitutes an obstacle to the provision of that service.
Vad särskilt gäller friheten att tillhandahålla inseminationstjänster har Republiken Frankrike medgett att de nationella bestämmelserna utgör ett hinder i förhållande till denna.
Cross-border service providers wishing to carry out insemination in French territory in accordance with the freedom to provide services must obtain, in France, an inseminator’s licence.
De tjänsteleverantörer från andra medlemsstater som önskar bedriva inseminationsverksamhet i Frankrike, med stöd av friheten att tillhandahålla tjänster, är tvungna att i Frankrike utverka ett tillstånd att arbeta som seminörer.
Moreover, after obtaining that licence, those operators may carry out the insemination of bovine semen only under the authority of a territorially competent insemination centre.
Efter att ha utverkat nämnda tillstånd kan dessa aktörer dessutom endast genomföra insemination av sperma från nötkreatur under överinseende av en inom området behörig seminstation.
In those circumstances, it must be held that the French legislation, inasmuch as it grants authorised centres the exclusive right to provide the service of artificial insemination of bovine animals in a determined area and makes the activity of insemination subject to the issue of an inseminator’s licence, constitutes a restriction on freedom of establishment and the freedom to provide services.
De franska bestämmelserna innebär under dessa omständigheter ett hinder för etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster, genom att det i dessa föreskrivs ett geografiskt monopol för auktoriserade seminstationer att tillhandahålla tjänsten artificiell insemination av nötkreatur och genom att det föreskrivs att endast den som har ingått ett avtal med en av dessa seminstationer kan få tillstånd att arbeta som seminör.
Such measures can be allowed only if they pursue a legitimate aim compatible with the Treaty and are justified by overriding reasons in the public interest, in so far as there is no harmonising measure of Community law providing for the necessary measures to protect those interests.
Sådana bestämmelser kan endast tillåtas om de tjänar ett legitimt syfte, som är förenligt med fördraget och motiverat på grund av tvingande krav av allmänintresse, i den mån det inte finns några gemenskapsbestämmelser genom vilka detta område har harmoniserats i vilka det föreskrivs nödvändiga åtgärder för att tillvarata skyddet av dessa intressen.
Furthermore, it is settled caselaw of the Court that those restrictive measures can be justified by those reasons only if they are necessary for the protection of the interests which they are intended to guarantee and only in so far as those objectives cannot be attained by less restrictive measures (see judgment of 14 December 2006 in Case C-257/05 Commission v Austria, paragraph 23 and the caselaw cited).
Enligt domstolens fasta rättspraxis kan dessutom dessa begränsande bestämmelser anses vara motiverade av sådana skäl endast om de är nödvändiga för att skydda de intressen som de avser att säkerställa och enbart om dessa mål inte kan uppnås genom åtgärder med mindre begränsande verkan (dom av den 14 december 2006 i mål C-257/05, kommissionen mot Österrike, punkt 23 och där angiven rättspraxis).
The justification for the restriction on freedom of establishment and the freedom to provide services
Huruvida inskränkningarna av etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster är motiverade
The protection of bovine genetic stock
Skyddet för nötkreatursstammens genetiska arv
The French Republic submits that the legislation at issue is designed to improve bovine genetic stock, which the Court has already accepted in Case C-162/97 Nilsson and Others [1998] ECR I-7477 constitutes an overriding reason in the public interest.
Republiken Frankrike har hävdat att bestämmelserna i fråga syftar till att förbättra nötkreatursstammens genetiska arv, vilket såsom domstolen redan har slagit fast i dom av den 19 november 1998 i mål C-162/97, Nilsson m.fl. (REG 1998, s.
It adds that, while Directives 77/504 and 87/328 harmonised the conditions governing movement within the Community of purebred breeding animals of the bovine species and their semen, they did not, by contrast, harmonise the rules relating to the insemination of female animals of the bovine species.
I-7477), utgör ett tvingande krav av allmänintresse. Den har tillagt att även om direktiven 77/504 och 87/328 har harmoniserat villkoren för handel i gemenskapen med renrasiga avelsdjur av nötkreatur och med sperma från sådana djur, har de inte harmoniserat villkoren för insemination av hondjur av nötkreatur.
That Member State, referring to the implementation in its territory of programmes of selection for progeny and stock conservation, points out that the exclusive rights over a defined geographical area conferred on the authorised insemination centres and the conditions governing the issue of an inseminator’s licence are the only way of guaranteeing accurate and comprehensive genetic information on bovine animals, which is essential to the continued genetic improvement of the stock.
Medlemsstaten har hänvisat till genomförandet i Frankrike av urvalsprogram grundade på djurens härkomst och bevarande av det genetiska arvet. Den har i detta sammanhang framhållit att de auktoriserade seminstationernas geografiska monopol och villkoren för utverkande av tillstånd att verka som seminör utgör det enda sättet att garantera en precis och fullständig insamling av genetiska uppgifter avseende nötkreatur, vilka är oundgängliga för att åstadkomma en genetisk förbättring av denna djurart.
The measures at issue are necessary in order to centralise within a single body in each exclusively defined area all the data on the inseminations carried out.
Åtgärderna i fråga var nödvändiga för att hos en enda person, i varje område som utgjorde ett geografiskt monopol, kunna samla all information om de inseminationer som genomfördes.
The Commission maintains that the objective of protecting bovine genetic stock, which falls within the context of zootechnical and pedigree requirements, has, as the Court recognised in paragraph 33 of Centre d’insémination de la Crespelle, been the subject of comprehensive harmonisation at Community level. In any event, it
Kommissionen har hävdat att målet att skydda nötkreatursstammens genetiska arv, vilket faller inom området för avelstekniska krav och härstamningskrav, har varit föremål för en fullständig harmonisering på gemenskapsnivå, såsom domstolen har bekräftat i punkt 33 i domen i det ovannämnda målet Centre d’insémination de la
The Commission submits that improvement of the stock depends on the breeder and not the inseminator, whereas the act carried out by the inseminator which, at most, raises considerations relating to health, has no effect on either the quality or provenance of the semen inseminated.
Kommissionen har gjort gällande att den genetiska förbättringen är avhängig av uppfödarens verksamhet och inte av seminörens verksamhet, eftersom den sistnämndes handlande, vilket på sin höjd aktualiserar hygien- och hälsoskyddshänsyn, inte har någon som helst inverkan på den inseminerade spermans kvalitet eller på dess härkomst.
The Commission adds that, for the purposes of guaranteeing the accurate collection of genetic information concerning bovine animals by centralising the data in one place, an obligation merely to send the necessary information to a centre collecting the genetic data would suffice.
Kommissionen har tillagt att det räcker att kräva att nödvändiga uppgifter sänds till ett centralt uppsamlingsställe för genetiska data, för att garantera en precis insamling av genetiska uppgifter avseende nötkreatur genom att samla uppgifterna på ett enda ställe..
First, as is apparent from the provisions of Directives 77/504, 87/328 and 91/174, referred to in paragraphs 3 to 6 and 15 above and paragraph 33 of Centre d’insémination de la Crespelle, the pedigree conditions, so far as intraCommunity trade in bovine semen from purebred animals is concerned, have been fully har -monised at Community level.
Domstolen erinrar för det första om att genealogiska villkor har varit föremål för en fullständig harmonisering på gemenskapsnivå, vad avser handel inom gemenskapen med sperma från renrasiga avelsdjur av nötkreatur. Detta följer dels av bestämmelserna i de i punkterna 3–6 och 15 i förevarande dom nämnda direktiven 77/504, 87/328 et 91/174, dels av punkt 33 i domen i det ovannämnda målet Centre d’insémination de la Crespelle.
As recalled in paragraph 67 above, an overriding reason in the public interest cannot be relied upon where there is harmonisation at Community level providing for measures necessary to ensure that interest is protected (see, to that effect, Commission v Austria, paragraph 23).
Såsom påpekas i punkt 67 i förevarande dom kan emellertid tvingande skäl av allmänintresse inte åberopas om det finns gemenskapsbestämmelser genom vilka området har harmoniserats i vilka det föreskrivs nödvändiga åtgärder för att tillvarata skyddet av samma intresse (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Österrike, punkt 23).
The second paragraph of Article 1 of Directive 88/407, which does not amend the content of Directives 77/504, 87/328 and 91/174 or conflict with the caselaw cited in paragraph 73 above, does not cast doubt on that assessment.
Denna bedömning vederläggs inte av artikel 1 andra stycket i direktiv 88/407, vilken inte ändrar innehållet i direktiven 77/504, 87/328 och 91/174 och inte motsäger den rättspraxis som nämnts i punkt 73 i förevarande dom.
That provision, specifying that Directive 88/407 does not affect the Community and/or national zootechnical provisions governing the organisation of artificial insemination in general and the distribution of semen in particular, is aimed only at zootechnical measures, whereas the justification relied on by the French Republic is based solely on considerations of pedigree.
I bestämmelsen preciseras det att direktiv 88/407 inte ska påverka de gemenskapsrättsliga eller nationella zootekniska bestämmelser som reglerar organisationen av artificiell insemination i allmänhet och distribution av sperma i synnerhet. Den avser således endast de zootekniska åtgärderna, medan det skäl som Republiken Frankrike har åberopat endast grundar sig på överväganden av genetisk natur.
Secondly, in so far as the arguments relied on by the French Republic aim to vindicate the national system at issue in so far as it establishes restrictions on carrying out the insemination of bovine semen and issuing the inseminators’ licences, it must be observed that the considerations set out by that Member State do not concern pedigree but, as the Commission points out, relate to the field of health.
För det andra ska det, såvitt Republiken Frankrikes argument avser att rättfärdiga det ifrågasatta nationella regelverket i den mån som det skapar hinder för utförandet av insemination av nötkreatur och för utverkandet av tillstånd att arbeta som seminör, påpekas att de skäl som medlemsstaten har åberopat inte är av genealogiskt slag, utan faller inom området för hygien- och hälsoskydd.
In fact, the genetic aspect of an insemination does not depend on the action of the inseminator but on the characteristics of the female bovine animals and the semen inseminated.
De genetiska aspekterna av en insemination beror nämligen inte på seminörens handlande, utan på egenskaperna hos de aktuella hondjuren och den inseminerade sperman.
Thirdly, even supposing that the Community harmonisation of intraCommunity trade of semen from bovine animals other than purebred animals, carried out in Directive 88/407, is incomplete as regards the conditions on pedigree, an absence of
För det tredje, även om det antas att gemenskapens harmonisering av handeln inom gemenskapen med sperma från andra nötkreatur än renrasiga sådana, vilken skett genom direktiv 88/407, inte är fullständig med avseende på de genealogiska villkoren, medför inte frånvaron av gemenskapsbestämmelser i sig att en inskränkning är motiverad, såsom kommissionen har påpekat.
The French Republic’s claims that the national system at issue is intended to protect the genetic stock in so far as it allows the collecting of information relating to artificial inseminations completed in the territory of that Member State to be centralised, which is essential for the purposes of programmes of selection for progeny and stock conservation, do not demonstrate either the necessity or proportionality of the restrictions resulting from that system.
Vidare styrker Republiken Frankrikes påståenden – att det ifrågasatta nationella regelverket syftar till att skydda nötkreatursstammens genetiska arv, genom att göra det möjligt att hos en enda person samla all information om de artificiella inseminationer som genomförs i denna medlemsstat, vilket är nödvändigt för att genomföra urvalsprogram grundade på härkomst och bevarande av det genetiska arvet – varken nödvändigheten eller proportionaliteten av de inskränkningar som följer av regelverket.
That centralised collecting of information, even if it is useful so far as bovine animals other than purebred animals are concerned, might have been accomplished using less restrictive measures than the grant to authorised centres of exclusive rights to carry out the semen insemination service in specific geographical areas.
Om en sådan centralisering av insamlingen av information antogs vara till nytta även med avseende på andra nötkreatur än de renrasiga, skulle den nämligen kunna ske genom åtgärder som är mindre restriktiva än det geografiska monopol som de auktoriserade seminstationerna ges avseende tillhandahållande av inseminationstjänster.
It would have been possible, in particular, to impose on operators carrying out the artificial insemination of semen the obligation to communicate to a body designated for that purpose the data relating to the inseminations carried out, thereby collecting the same data centrally without hindering the freedom of establishment and the freedom to provide services.
Det hade bland annat varit möjligt att införa en skyldighet för aktörer som utför artificiell insemination av nötkreatur att till en för ändamålet inrättad myndighet lämna uppgifter om utförda inseminationer, varvid samma centralisering av informationen hade kunnat uppnås, utan att det medförde hinder för utövandet av etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster.