natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission therefore declared the contested aid compatible with the common market after weighing the objectives of promoting French culture against those of safeguarding free competition.
Kommissionen förklarade således att det omtvistade stödet är förenligt med den gemensamma marknaden efter att ha gjort en avvägning mellan önskan att främja fransk kultur och att upprätthålla fri konkurrens.
It took account, in particular, of the fact that the aid granted by France did not overcompensate the costs associated with processing small orders.
Kommissionen beaktade härvid bland annat att det stöd som Frankrike har beviljat inte gav en överkompensation för kostnaderna för expediering av små beställningar.
It is therefore necessary to consider whether, as the applicant maintains, the Commission overestimated the abovementioned costs with the effect that the amount of aid paid clearly exceeded the cost of processing small orders and, therefore, went beyond the pursuit of the sole cultural objective covered by the derogation in Article 87(3)(d) EC which was identified by the Commission in the contested decision.
Förstainstansrätten måste därför pröva sökandens påstående att kommissionen har övervärderat dessa kostnader, så att det utbetalade stödet har blivit uppenbart större än vad som krävs för att kompensera för kostnaden för expediering av små beställningar och att stödet således inte endast avser syftet att främja kulturen, vilket är ett undantag enligt artikel 87.3 d EG som kommissionen har hänvisat till i det angripna beslutet.
The applicant essentially puts forward two main arguments.
Sökanden har i detta sammanhang i huvudsak anfört två argument.
First, it considers that the Commission committed an error by calculating the costs directly associated with small orders during the whole period in which the contested aid was paid on the basis of an extrapolation of the data for 1994 alone.
Sökanden anser för det första att kommissionen har gjort en felräkning när den beräknat vilka kostnader som direkt följer av små beställningar under hela tiden som de omtvistade stödåtgärderna har utbetalats genom att dra slutsatser utifrån uppgifter som endast avser år 1994.
Second, the applicant submits that the calculation of the costs for 1994 is, in any event, incorrect.
Sökanden har för det andra gjort gällande att beräkningen av kostnaderna avseende år 1994 i vilket fall som helst är felaktiga.
If the applicant’s second argument were justified, it would not be necessary to consider its first argument.
Om det visar sig att sökandens andra argument är välgrundat, behöver förstainstansrätten inte pröva det första argumentet.
Indeed, whether the Commission’s conclusions for all of the period in question, which are based on an extrapolation of the data for 1994, are correct depends on whether its conclusions for that year are accurate.
För att kommissionens slutsatser om hela den omtvistade perioden, som denna dragit med utgångspunkt från uppgifter avseende år 1994, ska vara korrekta, måste nämligen slutsatserna rörande detta år vara korrekta.
It is therefore necessary to ascertain whether the contested decision is vitiated by a manifest error of assessment with regard to the analysis of the aid received by CELF in 1994.
Förstainstansrätten kommer därför att pröva huruvida det angripna beslutet bygger på en uppenbart oriktig bedömning vad gäller analysen av det stöd som CELF erhöll år 1994.
The applicant argues, in essence, that the costs directly associated with processing small orders were arbitrarily overestimated by the Commission by means of three mechanisms, namely unjustified individual multiplying factors, a failure properly to take account of the actual manner in which the orders were completed and incorrect allocation keys.
Sökanden hävdar härvid i huvudsak att de direkta kostnaderna för expediering av små beställningar på ett godtyckligt sätt har blåsts upp av kommissionen genom tre mekanismer, nämligen ogrundade korrigeringskoefficienter, felaktig bedömning av hur beställningarna har expedierats i verkligheten och felaktiga fördelningsnycklar.
The applicant therefore considers that a significant part of the expenses associated with other CELF activities were allocated to the processing of small orders.
Sökanden anser att en betydande del av kostnaderna för CELF:s övriga verksamhet på detta sätt har hänförts till expediering av små beställningar.
The applicant thereby concludes that the contested aid was in actual fact used to finance CELF’S overall activities.
Sökanden drar därav slutsatsen att det omtvistade stödet i själva verket har använts för att finansiera CELF:s verksamhet i allmänhet.
It must be pointed out that the Commission calculated the costs directly associated with processing small orders on the basis of explanations provided to it by the French Republic in the procedure in which the contested aid was examined.
Det ska preciseras att kommissionen har beräknat de direkta kostnaderna för expediering av små beställningar med utgångspunkt från förklaringar som har inhämtats från Republiken Frankrike i förfarandet för prövning av det omtvistade stödet.
At recital 206 of the contested decision, the Commission concluded, on the basis of those explanations, that the cost of processing small orders in 1994 was FRF 4 446 706 (EUR 677 895.96), whereas the turnover for those activities was FRF 2 419 006 (EUR 368 775.09).
Kommissionen ansåg på grundval av dessa förklaringar i skäl 206 i det angripna beslutet att kostnaden för expediering av små beställningar år 1994 var 4 446 706 FRF (677 895,96 euro), medan omsättningen inom denna del av verksamheten låg på 2 419 006 FRF (368 775,09 euro).
Consequently, given that the total contested aid
Eftersom det omtvistade stödet till CELF år 1994
The Commission also explained the way in which it calculated the costs directly associated with processing small orders in Annex IV to the contested decision.
Kommissionen har förklarat hur den har beräknat direkta kostnader för expediering av små beställningar i bilaga IV till det angripna beslutet.
First of all, that annex consists of a table containing the various categories of expenditure associated with CELF’s activities as an export agency — such as the cost of purchasing books, staff costs, overheads etc — as well as the costs which, in each of those categories, should have been incurred by CELF, according to the Commission, in processing small orders.
Denna bilaga består för det första av en tabell med uppgifter om olika typer av kostnader som rör CELF:s export — exempelvis kostnader för inköp av böcker, personalkostnader, allmänna utgifter etc. — och om extrakostnader som CELF enligt kommissionens mening har för expediering av små beställningar inom dessa tre områden.
Secondly, that annex contains comments and explanations of the way in which some of those costs were allocated to the processing of small orders rather than to other CELF activities.
Bilagan innehåller för det andra kommentarer och förklaringar om hur vissa av dessa kostnader har lagts på expediering av små beställningar och inte på CELF:s övriga verksamhet.
It is apparent from the annex in question that the Commission failed to take account of the actual costs of processing small orders.
Det framgår av bilagan i fråga att kommissionen inte har beaktat de verkliga kostnaderna för expediering av små beställningar.
On the contrary, the Commission made an estimate of those costs on the basis of the total costs incurred by CELF for each category.
Kommissionen har tvärtom gjort en uppskattning av dessa kostnader med utgångspunkt från CELF:s sammanlagda kostnader inom varje kostnadsslag.
In order to do this, the Commission allocated part of the total costs to the processing of small orders by using an allocation key that was predetermined and, as the applicant pointed out, not necessarily the same for each category.
För att lyckas med detta har kommissionen fördelat en del av de sammanlagda kostnaderna på expediering av små beställningar med hjälp av en förutbestämd fördelningsnyckel, vilken, som sökanden anmärkt, inte nödvändigtvis är densamma för varje kostnadsslag.
Thus, for example, in order to calculate the cost of purchasing books for small orders, the Commission divided the total cost of the books purchased by CELF by the number of those books.
Kommissionen har således, när den har beräknat kostnaden för inköp av böcker som ingår i små beställningar, dividerat totalkostnaden för alla böcker som CELF har köpt in med antalet inköpta böcker.
It then multiplied that figure, corresponding to the average cost per book, by the number of books forming part of small orders.
Denna genomsnittliga kostnad per bok har sedan multiplicerats med antalet böcker som ingår i små beställningar.
However, the Commission followed a different procedure when calculating CELF’s turnover for small orders.
Det ska understrykas att kommissionen har använt en annan metod när den har beräknat hur stor andel av CELF:s omsättning som rör små beställningar.
In that case, it did not simply calculate the average turnover per book and multiply that figure by the number of books covered by the activity in question but took into account the actual turnover.
I sistnämnda fall har kommissionen inte nöjt sig med att slå ut omsättningen till ett genomsnitt per bok och multiplicera detta tal med antalet böcker som har expedierats i små beställningar, utan i stället beaktat den verkliga omsättningen för denna del av verksamheten.
If the Commission had calculated the turnover for small orders in accordance with the method it used to calculate the cost of purchasing books for small orders, the resulting turnover would have been much higher than that calculated in the contested decision, which would have had an impact on whether the contested aid was classified as excessive in relation to the cultural objective covered by the derogation in Article 87(3)(d) EC which was identified by the Commission in the contested decision.
Det ska noteras att om kommissionen hade beräknat hur stor del av omsättningen som omfattar små beställningar enligt den metod som den använde för att beräkna kostnaden för inköp av böcker som expedieras i små beställningar, skulle omsättningen i denna del ha varit betydligt högre än vad denna har beräknats till i det angripna beslutet, vilket skulle ha haft betydelse för frågan huruvida det omtvistade stödet kan anses vara mer långtgående än vad som motiveras av syftet att främja kulturen, vilket omfattas av undantaget i artikel 87.3 d EG och vilket är det syfte som kommissionen har hänvisat till i det angripna beslutet.
In fact, it is apparent from that decision, in particular from tables 3(a), 3(b), 3(c) and table 4, that the actual average price of the books sold as part of small orders is much lower than the average actual price of books sold by CELF.
Det framgår nämligen av nämnda beslut, särskilt av tabellerna 3 a, 3 b och 3 c samt tabell 4, att det verkliga snittpriset för böcker som har sålts i små beställningar är betydligt lägre än snittpriset för samtliga böcker som CELF sålde.
The Court nevertheless considers that it is appropriate to leave aside the above consideration and to continue its analysis of the contested decision.
Förstainstansrätten anser inte desto mindre att det går att bygga på analysen i det angripna beslutet utan hänsyn till det ovan sagda.
It is also apparent from Annex IV to the contested decision that, for certain categories of costs, the Commission multiplied the figure calculated in accordance with the method set out at paragraph 110 by a given coefficient in order to establish the final cost to be allocated to small orders.
Det framgår även av bilaga IV i det angripna beslutet att kommissionen för vissa kostnadsslag har multiplicerat beloppen med en korrigeringskoefficient som har bestämts enligt den metod som beskrivs i punkt 110 för att bestämma vilken kostnad som ska hänföras till små beställningar. Kostnaderna under rubrikerna ”Böckerna tas emot.
Thus, the costs grouped under the headings ‘Reception (of works), direct labour’ and ‘Sales department, direct labour’ were calculated on the basis of the average cost per book for each of those headings.
Direkta arbetskostnader” och ”Affärstjänster. Direkta arbetskostnader” har beräknats utifrån den genomsnittliga kostnaden per bok under alla dessa rubriker.
That average cost per book was multiplied by the number of books forming part of small orders.
Denna snittkostnad per bok har multiplicerats med antalet böcker som har expedierats i små beställningar.
That figure was then again multiplied by three to calculate the final cost of processing small orders for the heading in question.
Detta belopp har därefter multiplicerats med 3 för att beräkna den slutliga kostnaden för expediering av små beställningar för rubriken i fråga.
According to the Commission, the application of a multiplying factor of three is justified by the additional difficulties entailed in processing small orders in comparison with other CELF activities.
Enligt kommissionen var det motiverat att multiplicera med 3 på grund av de extra svårigheter som expediering av små beställningar medför jämfört med vad som är fallet i CELF:s övriga verksamhet.
The Commission considered that those costs had to be higher for small orders, since the operator handling them would have to repeat the same physical operations for each order, irrespective of the amount.
Kommissionen anser nämligen att dessa kostnader borde räknas upp vad gäller små beställningar, eftersom speditören, oavsett hur stort belopp en beställning avser, med nödvändighet måste vidta ett antal åtgärder för varje beställning.
The Commission is of the view that the individual multiplying factors enable the additional costs associated with small orders to be taken into account.
Kommissionen anser att korrigeringskoefficienterna gör det möjligt att beakta de extrakostnader som små beställningar alltid medför.
In particular, with regard to the heading ‘Reception (of works), direct labour’ in Annex IV to the contested decision, the Commission justified the application of a multiplying factor of three on the basis that the reception of works from large publishers or distributors is computerised using the EAN code, which makes recognition of the work by optical scanning possible.
Vad särskilt avser rubriken ”Böckerna tas emot. Direkta arbetskostnader” har kommissionen i bilaga IV till det angripna beslutet förklarat att den har tillämpat korrigeringskoefficienten 3 på denna kostnadspost, eftersom mottagningen av verk från stora förlag eller distributörer är automatiserad med hjälp av EAN-koden, som innebär att verken kan identifieras med hjälp av optisk avläsning.
It points out that, conversely, works published by small publishers often do not contain a bar code, which means that manual recognition is necessary.
Kommissionen har understrukit att det däremot är vanligt att verk som har publicerats av små förlag inte har någon streckkod, vilket innebär att de måste identifieras manuellt.
Moreover, it pointed out that large publishers delivered to Pari-sian customers for a contribution to the transport costs fixed by the trade association which is FRF 0,75/kg (EUR 0.11/kg), whereas the price paid to messengers is FRF 6,5/kg (EUR 0.99/kg) for the packages used for works from small distributors.
Kommissionen har gjort gällande att för övrigt ger de stora förlagen ett bidrag till transportkostnaderna för leveranser till kunder i Paris, som branschen fastställt till 0,75 FRF (0,11 euro) per kilo, samtidigt som budfirmorna får 6,5 FRF (0,99 euro) per kilo för de paket som används för verk från små distributörer.
However, those facts have a bearing only on the category of transport costs for purchases and messengers for which, as will be seen below (paragraph 128), no multiplying factor should have been applied, at least in part, as is apparent from the letter of the French authorities to the Commission of 11 March 2003.
Denna uppgift kan dock endast röra kostnadsslaget inköp och budfirmor, för vilka, vilket kommer att framgå nedan (punkt 128), ingen korrigeringskoefficient borde ha tillämpats eller åtminstone tillämpats i mindre mån, såsom framgår av de franska myndigheternas skrivelse till kommissionen av den 11 mars 2003.
As regards the costs grouped under the heading ‘Sales department, direct labour’, the Commission justified the application of a multiplying factor of three in Annex IV to the contested decision on the ground that small orders involve more onerous processing as regards sales administration.
Vad gäller kostnaderna under rubriken ”Affärstjänster. Direkta arbetskostnader” har kommissionen hävdat att det var rätt att multiplicera beloppet med 3 i bilaga IV till det angripna beslutet, eftersom expedieringen, vad avser försäljningsadministration, är mer arbetskrävande för små beställningar.
The Commission explained that choice by stating that, for example, if there are difficulties with coding orders, further work is needed.
Kommissionen har förklarat detta val med att det om det exempelvis uppstår problem vid kodningen av beställningar krävs ytterligare arbetsinsatser.
Similarly, the Commission stated that research is required before an order can be inputted, namely the ISBN, publishers’ catalogues, various data bases, checks on the availability (or not) of the work and checks on the match between order and publisher.
Kommissionen har vidare anfört att man dessutom måste göra vissa efterforskningar innan beställningen kan registreras vad avser ISBN, förlagens kataloger, olika databaser, kontroll av huruvida verket finns tillgängligt och kontroll av att uppgifterna i beställningen stämmer överens med förlagets.
It explained in that connection that difficulties associated with
Kommissionen har härvid förklarat att om det uppstår problem på grund av ordersedelns
SIDE v COMMISSION the quality of the order form will give rise to extra costs.
SIDE MOT KOMMISSIONEN kvalitet så uppstår merkostnader.
It added that such difficulties occur more often in the case of small orders, given that large bookshops, which have a considerable turnover with CELF, generally use high-performance tools to enable them to rationalise their management, and in particular to transmit orders containing clear identification features.
Kommissionen har tillagt att sådana problem uppstår oftare vid små beställningar, eftersom stora bokhandlare med stora inköp hos CELF i allmänhet använder sig av effektiva hjälpmedel som gör det möjligt att rationalisera verksamheten, bland annat genom att skicka standardiserade beställningar som innehåller tydliga identifieringsuppgifter.
By contrast, according to the Commission, small bookshops do not always use modern international business resources and their orders are sometimes difficult to decipher and incomplete, which entails additional processing costs.
Kommissionen menar att små bokhandlare inte alltid använder de moderna hjälpmedel som annars används inom internationell handel och att deras beställningar ibland är svåra att identifiera och ofta bara innehåller en del av den information som krävs för att verkställa beställningen, vilket medför merkostnader.
With regard to the category ‘overheads’, which includes, for example, telephone, telex and collection charges etc, it is not possible to ascertain from Annex IV to the contested decision whether the costs allocated to small orders were calculated on the basis of the average cost per book sold, as in the case of staff costs, on the basis of the turnover on small orders, as in the case of certain individual, indirect fixed charges, or on the basis of the average cost per invoice issued, as in the case of overheads which include the costs of administrative supplies.
Vad gäller allmänna kostnader, däribland kostnader för telefon, telex och inkassokostnader, går det inte att av bilaga IV till det angripna beslutet utläsa om de kostnader som har hänförts till små beställningar har beräknats utifrån snittkostnaden per såld bok, såsom är fallet med personalkostnaderna, utifrån den omsättning som rör små beställningar, såsom är fallet med vissa isolerade indirekta fasta kostnader, eller utifrån snittkostnaden per utställd faktura, såsom är fallet med allmänna kostnader, inbegripet administrationskostnader.
However, it is apparent from that annex that that calculation, irrespective of the manner in which it was carried out, was multiplied by a coefficient of 2.5.
Det framgår dock klart av denna bilaga att oavsett vad som är fallet har beloppen multiplicerats med 2,5.
The Commission justified the application of that coefficient in Annex IV to the contested decision on the ground that telephone costs vary in accordance with many factors, in particular ‘customer replies’ and ‘publisher searches’.
Kommissionen har som motivering till varför denna koefficient har använts i bilaga IV till det angripna beslutet angett att kostnaderna för telefon varierar enligt många olika faktorer, bland annat svar från kunder och efterforskningar av förlag.
It added that those costs concern several operations, including reception of the order form from the bookseller, coding the order, inputting the order and accounting, whose purpose is to record all the flows relating to the operations described.
Kommissionen har tillagt att dessa kostnader avser flera arbetsmoment, inräknat mottagning av ordersedeln från en bokhandel, kodning av beställningen, registrering av beställningen och redovisning, som syftar till att bokföra alla flöden som avser de olika arbetsmoment som har beskrivits.
It is therefore necessary to establish whether, as the applicant claims, even if the allocation keys used for small orders and those used for the rest of CELF’s activities for the various categories of costs incurred by the latter are correct, the choice of those individual multiplying factors is arbitrary and whether, in any event, the Commission should not have applied those individual multiplying factors to teletransmitted orders.
Förstainstansrätten måste därför avgöra huruvida kommissionen, såsom sökanden har påstått och förutsatt att fördelningsnyckeln mellan små beställningar och CELF:s övriga verksamhet vad gäller olika kostnadsslag är korrekt, har valt dessa korrigeringskoefficienter på ett godtyckligt sätt och huruvida kommissionen i vilket fall som helst inte borde ha tillämpat dessa korrigeringskoefficienter på beställningar som skickas elektroniskt.
According to the explanations provided by the Commission and the applicant in their written pleadings and at the hearing, a teletransmitted order is an order received by electronic means, which facilitates the subsequent processing of the order in comparison with an order in written form, since the latter must be reprocessed by a member of staff so that it can be adapted to the administrative system, which is now computerised.
Enligt kommissionens och sökandens förklaringar i sina inlagor och vid förhandlingen förstås med begreppet elektronisk beställning en beställning som har mottagits elektroniskt, vilket gör det lättare att senare expediera beställningen än vad som är fallet med en beställning på papper, eftersom en anställd i det senare fallet måste föra in beställningen i CELF:s administrativa system, vilket numera är datoriserat.
The significance of teletransmission of orders was pointed out during the procedure for examining the contested aid.
Att frågan om elektronisk överföring av beställningar är viktig har redan understrukits i det administrativa förfarandet avseende det omtvistade stödet.
Thus, in an annex to the letter from the French Republic to the Commission of 5 March 1998, entitled ‘Justification as to why the subsidy is proportionate’, the French authorities argued that, where an order was not tele-transmitted, an extra cost was undeniably incurred in processing the order.
I en bilaga till en skrivelse från Republiken Frankrike till kommissionen av den 5 mars 1998, med rubriken ”Skäl till varför stödet är proportionerligt”, har de franska myndigheterna gjort gällande att det inte går att förneka att det uppstår extrakostnader vid expediering av en beställning om denna inte kommer in i elektronisk form.