natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission submits that the application for interim measures should be dismissed on the ground that none of the relief sought is of the type that can be granted in the framework of interim proceedings.
Kommissionen har gjort gällande att ansökan skall avvisas, eftersom de interimistiska åtgärderna som ansökan avser inte är av sådant slag att de kan beviljas i ett interimistiskt förfarande.
First, the Commission argues that the interim measures requested go beyond the scope of what the applicant could obtain in the main proceedings, which cannot result in the automatic divestiture of Ryanair’s minority shareholding.
Kommissionen har inledningsvis hävdat att de interimistiska åtgärder som ansökan avser går utöver vad sökanden skulle kunna uppnå i målet i huvudsaken. Den talan kan inte automatiskt leda till en avyttring av Ryanairs minoritetsinnehav.
Should Aer Lingus prevail in the main proceedings, it would be for the Commission to take the necessary measures to comply with the Court’s judgment, in accordance with Article 233 EC.
För det fall Aer Lingus talan i huvudsaken bifalls, är kommissionen i enlighet med artikel 233 EG skyldig att vidta de åtgärder som är nödvändiga för att följa domen.
In addition, the Commission points out that the applicant requests the adoption of measures having effect until the judgment in the main application or in Case T-342/07, whichever is the later.
Kommissionen har vidare påpekat att sökanden har ansökt om att åtgärder beviljas i avvaktan på att dom meddelas i huvudsaken eller i mål T-342/07, beroende på vilket av dessa avgöranden som meddelas senare.
According to the Commission, extending the duration of the measures sought beyond the end of the main proceedings would be to deny the provisional nature of the interim measures procedure.
Enligt kommissionen skulle en förlängning av de yrkade åtgärdernas giltighet strida mot den provisoriska karaktären hos förfarandet för interimistiska åtgärder.
It also argues that the present application for interim measures cannot relate to different and separate proceedings to which the applicant is not a party.
Kommissionen har även gjort gällande att förevarande ansökan om interimistiska åtgärder inte kan avse olika och skilda förfaranden i vilka sökanden inte är part.
Second, so far as concerns the request for suspension of the Contested Decision, the Commission submits that, according to consistent case-law, an application for suspension of operation cannot, in principle, be envisaged against a negative administrative decision.
Kommissionen har för det andra, vad gäller begäran om uppskov med verkställigheten av det angripna beslutet, gjort gällande att enligt fast rättspraxis kan en ansökan om uppskov med verkställighet i princip inte avse ett negativt förvaltningsbeslut.
Third, so far as concerns the request that the President of the Court enjoin the Commission to order Ryanair to abstain from exercising its minority voting rights or to take certain positive steps, the Commission points out that, by this means, the applicant is seeking to escape the application of the caselaw according to which the judge hearing the application for interim measures cannot issue directions to individuals who are not parties to the dispute.
Kommissionen har för det tredje, vad gäller begäran om att förstainstansrättens ordförande skall förplikta kommissionen att kräva att Ryanair skall avstå från att utöva sina minoritetsrösträttigheter och att vidta vissa åtgärder, påpekat att sökanden på detta sätt försöker undgå tillämpningen av den rättspraxis enligt vilken den domstol som prövar frågan om interimistiska åtgärder inte kan rikta förelägganden mot enskilda som inte är parter i målet.
In the Commission’s opinion, the fact that Ryanair has been granted leave to intervene does not confer upon it the status of a party.
Enligt kommissionens uppfattning ger inte den omständigheten att Ryanair har tillåtits att intervenera detta företag någon ställning som part.
Fourth, so far as concerns the request that the President of the Court adopt any order to similar effect against the Commission and/or Ryanair as the President may think fit, the Commission considers that such a claim is vague and imprecise and does not, therefore, meet the criteria laid down in the Rules of Procedure.
För det fjärde anser kommissionen vad gäller yrkandet att rättens ordförande skall rikta ett beslut med liknande verkningar mot kommissionen och/eller Ryanair, beroende på vad denne anser vara lämpligt, att detta yrkande är vagt och oprecist. Av den anledningen uppfyller det inte kraven enligt rättegångsreglerna.
Consequently, it should be rejected as inadmissible.
Yrkandet kan därför inte tas upp till sakprövning.
In its statement in intervention, Ryanair supports the Commission’s submissions and considers that the application should be dismissed as inadmissible.
Ryanair har i sin interventionsinlaga stött kommissionens yrkanden och anser att talan inte kan tas upp till sakprövning.
It stresses, in particular, that the order sought goes beyond what could be obtained in the main proceedings and is inviting the judge hearing the application to disregard the constitutional balance between the Community institutions and to assume the role of the Commission.
Ryanair har särskilt gjort gällande att yrkandet går utöver vad sökanden skulle kunna uppnå i målet i huvudsaken och att det därmed begärs att rätten ska lämna den konstitutionella balansen mellan gemenskapens institutioner utan avseende och att den skall träda i kommissionens ställe.
In addition, Ryanair submits that the interim measures are, in substance, requested not against the Commission, but against Ryanair itself, which is not a party to the proceedings.
Ryanair har vidare gjort gällande att de interimistiska åtgärder som ansökan avser inte riktar sig mot kommissionen utan mot bolaget Ryanair, vilket inte är part i förfarandet.
As such, Ryanair, as well as other affected parties, would be deprived of the procedural guarantees which they enjoy under the Regulation and under general principles of Community law, and would in particular be deprived of their rights of defence.
Ryanair skulle således, liksom andra berörda parter, förlora de processuella garantier som det åtnjuter enligt förordningen och enligt gemenskapsrättens allmänna principer, och i synnerhet fråntas rätten till försvar.
Findings of the President
Ordförandens bedömning
Without contending clearly that the present application should be rejected as being inadmissible in its entirety, the Commission states that none of the forms of order which the applicant seeks can be granted in the context of proceedings for interim measures.
Kommissionen har, utan att uttryckligen ange att förevarande ansökan i sin helhet inte kan tas upp till sakprövning, gjort gällande att inget av de yrkanden som sökanden har framställt kan bifallas inom ramen för ett förfarande om interimistiska åtgärder.
Each of these forms of order must be examined separately.
Dessa yrkanden måste prövas vart och ett för sig.
First, as regards the duration of the measures requested, it must be pointed out that, according to Article 107(4) of the Rules of Procedure, an order of the type requested by the applicant may have only an interim effect, and is to be without prejudice to the decision on the substance of the case by the Court of First Instance.
Det skall inledningsvis, vad gäller längden på giltigheten av de åtgärder som avses i ansökan, påpekas att ett beslut av det slag som sökanden har begärt, enligt artikel 107.4 i rättegångsreglerna, endast har interimistisk verkan och inte kan föregripa förstainstansrättens avgörande i saken.
It follows that, in principle, the duration of such an order cannot extend beyond that of the main proceedings to which it relates.
Följaktligen kan ett sådant beslut i princip inte fortsätta att gälla efter avgörandet i det mål till vilket beslutet hänför sig.
Accordingly, in so far as the applicant’s request for measures ‘until the judgment in the main application or in Case T-342/07, whichever is the later’ involves the application of interim measures beyond the date of the judgment in the main application, such request must be rejected.
Härav följer att, eftersom sökandens ansökan om åtgärder ”i avvaktan på att dom meddelas i huvudsaken eller i mål T-342/07, beroende på vilket av dessa avgöranden som meddelas senare”, innebär att de interimistiska åtgärderna skulle gälla efter det att dom meddelats i huvudsaken, måste ansökan avslås.
Should any interim measures be granted in the present proceedings, such measures may apply only until the judgment in the main application.
För det fall interimistiska åtgärder skall beviljas i förevarande förfarande, kan dessa åtgärder endast tillämpas till dess att dom meddelas i huvudsaken.
By the Contested Decision, the Commission has rejected the applicant’s request that it open proceedings under Article 8(4) of the Regulation and adopt interim measures under Article 8(5) of that regulation to prevent Ryanair from exercising its voting rights in Aer Lingus, or to formally state that the Commission does not enjoy the power to do so.
Kommissionen har genom det angripna beslutet avslagit sökandens begäran om att ett förfarande enligt artikel 8.4 i förordningen skulle inledas och att kommissionen skulle vidta interimistiska åtgärder enligt artikel 8.5 i denna förordning i syfte att hindra Ryanair från att utöva sina rösträttigheter i Aer Lingus, eller att kommissionen formellt skulle förklara att den inte är behörig att göra detta.
The suspension of operation of this negative administrative decision would not, in itself, have any effect on the conditions governing the exercise of Ryanair’s minority shareholding in Aer Lingus and thus would not have any consequence of use to the applicant.
Ett uppskov med verkställigheten av detta negativa förvaltningsbeslut skulle inte i sig få verkningar för villkoren för utövandet av Ryanairs minoritetsinnehav i Aer Lingus och skulle således inte medföra någon fördel för sökanden.
Since an order suspending the Contested Decision would be of no interest to the applicant, this request must be rejected, except to the extent to which suspension of the Contested Decision might be necessary for the purposes of adopting any other of the requests for interim measures applied for by Aer Lingus, should the President consider them to be admissible and well founded.
Eftersom ett beslut om uppskov med verkställigheten av det angripna beslutet skulle vara utan intresse för sökanden skall denna begäran avslås, utom i den utsträckning ett uppskov med verkställigheten är nödvändigt i syfte att bevilja någon av de andra ansökningar om interimistiska åtgärder som Aer Lingus har gjort, för det fall ordföranden skulle anse att dessa kan tas upp till sakprövning och att de är välgrundade.
In the present case, if it were to be decided in the judgment in the main application that, as contended by the applicant, the Commission has a power to order the measures set out in Article 8(4) and (5) of the Regulation, it would be for the Commission, should it consider it necessary in the context of the powers of control accorded to it in the field of concentrations, to adopt the restorative measures it deems appropriate,
I förevarande fall skulle det, för det fall det i domen i huvudsaken angavs att kommissionen — i enlighet med vad sökanden har gjort gällande — har befogenhet att förordna om vidtagande av de åtgärder som anges i artikel 8.4 och 8.5 i förordningen, ankomma på kommissionen att, inom ramen för de tillsynsbefogenheter som den tilldelats på området företagskoncentrationer och om den anser det vara nödvändigt,
Under the system for the division of powers established under the EC Treaty and by the Regulation, however, it is for the Commission, if it considers it necessary in the context of the powers of control accorded to it in the field of concentrations, and in particular by Article 8(4) and (5) of the Regulation, to adopt the restorative measures which it deems appropriate.
I enlighet med den kompetensfördelning som stadgas i EG-fördraget och i förordningen ankommer det emellertid på kommissionen att vidta de återställande åtgärder som den anser lämpliga, om den med stöd av de tillsynsbefogenheter som den tilldelats på området företagskoncentrationer anser detta vara nödvändigt och i synnerhet med stöd av artikel 8.4 och 8.5 i förordningen.
It follows that, to the extent to which the applicant’s first request seeks to obtain an order from the President requiring the Commission to apply Article 8(4) and (5) of the Regulation in a particular manner, such a request must be rejected as inadmissible.
Följaktligen kan sökandens första yrkande, i den del det avser att ordföranden skall meddela ett beslut att kommissionen skall förpliktas att tillämpa artikel 8.4 och 8.5 i förordningen på ett visst sätt, inte tas upp till sakprövning.
In relation to the applicant’s request that the President of the Court make any such order or orders to similar effect against the Commission and/or Ryanair as the President may think fit, the Commission submits that this type of request is too vague, and, accordingly, inadmissible.
Kommissionen har, beträffande sökandens yrkande att förstainstansrättens ordförande skall fatta ett sådant beslut eller beslut med liknande verkningar mot kommissionen och/eller Ryanair beroende på vad ordföranden anser vara lämpligt, gjort gällande att detta slags yrkande är alltför vagt och att det följaktligen inte kan tas upp till sakprövning.
The Commission bases this argument on established caselaw of the Court to the effect that requests for interim measures pursuant to Article 243 EC cannot be vague and imprecise (see, to that effect, the orders of the President of the Court in Case T-228/95 R Lehrfreund v Council and Commission [1996] ECR II-111, paragraph 58, and in Case T-78/04 R Sumitomo Chemical v Commission [2004] ECR II-2049, upheld on this point on appeal in Case C-381/04 P, not published in the ECR).
Kommissionen har grundat detta argument på förstainstansrättens fasta praxis enligt vilken yrkanden om interimistiska åtgärder enligt artikel 243 EG inte får vara vaga och opreciserade (se, för ett liknande resonemang, beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 12 februari 1996 i mål T-228/95 R, Lehrfreund mot rådet och kommissionen, REG 1996, s. II-111, punkt 58, och den 2 juli 2004 i mål T-78/04 R, Sumitomo Chemical mot kommissionen, REG 2004, s.
However, in cases where the content of the measures sought by the applicant is sufficiently clear from the rest of the application, the judge hearing the application may conclude that the request is not vague and imprecise in nature and thus consider it admissible.
Förstainstansrätten kan emellertid, i fall där innehållet i de åtgärder som sökanden begärt framgår tillräckligt tydligt av ansökan i övrigt, finna att yrkandet inte är av vagt och opreciserat slag och att det således kan prövas.
In the present case, it is clear from the first request that the applicant
I det förevarande fallet framgår det av det första yrkandet att sökanden har ansökt om interimistiska åtgärder i syfte
AER LINGUS GROUP v COMMISSION is seeking to obtain interim measures to ensure, inter alia, that Ryanair’s rights as shareholder are not exercised pending a final decision on the case.
AER LINGUS GROUP MOT KOMMISSIONEN att bland annat försäkra sig om att Ryanair inte utövar sina rättigheter i avvaktan på den slutliga domen i målet.
As the Commission points out at paragraph 25 of its observations, ‘what the applicant really wants is to prevent Ryanair from exercising its minority voting rights’.
Som kommissionen har angett i punkt 25 i sitt yttrande ”vill sökanden i själva verket att Ryanair skall hindras att utöva sina rösträttigheter i egenskap av minoritetsinnehavare”.
The scope of the measures requested for these purposes is made clear in the applicant’s first request.
Omfattningen av de åtgärder som begärts i detta syfte framgår av sökandens första yrkande.
Accordingly, the request for ‘any such order or orders to similar effect against the Commission and/or Ryanair as the President may think fit’ is, in this case, sufficiently clear to meet the conditions laid down in the Rules of Procedure.
Följaktligen är ansökan om ett ”sådant beslut eller beslut med liknande verkningar mot kommissionen och/eller Ryanair beroende på vad ordföranden anser vara lämpligt” i detta fall tillräckligt tydlig för att uppfylla kraven i rättegångsreglerna.
To the extent to which such a request, in practice, seeks to obtain an order from the President of the Court that the Commission exercise its discretion under Article 8(4) and (5) in a particular manner, however, based on the foregoing, this request is inadmissible.
I den mån detta yrkande i praktiken har till syfte att få till stånd ett beslut av förstainstansrättens ordförande enligt vilket kommissionen skall utöva sina befogenheter enligt artikel 8.4 och 8.5 på ett visst sätt kan detta yrkande, mot bakgrund av vad som angetts ovan, emellertid inte tas upp till sakprövning.
To the extent to which, on the other hand, the request seeks to obtain an order from the President addressed to the intervener, the Commission states that the judge hearing the application for interim measures cannot issue directions to individuals who are not parties to the dispute, that Ryanair should not be considered a party to the dispute, and that, accordingly, no interim measures can be addressed to it.
I den mån yrkandet har till syfte att ordföranden skall meddela ett beslut som är riktat till intervenienten, har kommissionen gjort gällande att den domstol som avgör frågan om interimistiska åtgärder inte kan rikta förelägganden mot individer som inte är parter i målet, att Ryanair inte skall anses vara part i målet och att inga interimistiska åtgärder således kan riktas mot detta företag.
It should be pointed out that Article 243 EC states clearly that ‘[t]he Court of Justice may in any cases before it prescribe any necessary interim measures’. Such broad
Det skall påpekas att det i artikel 243 EG tydligt stadgas att ”[i] ärenden som anhängiggjorts vid domstolen får denna föreskriva nödvändiga interimistiska åtgärder”.
ORDER OF 18. 3.
BESLUT AV DEN 18.3.2008 — MÅL T-411/07 R
2008 — CASE T-411/07 R wording is obviously intended to grant sufficient powers to the judge hearing an application for interim measures to prescribe any measure which he deems necessary to guarantee the full effectiveness of the definitive future decision, in order to ensure that there is no lacuna in the legal protection provided by the Community Courts (see order of the President of the Court of Justice in Case C-180/01 P(R) Commission v NALOO [2001] ECR I-5737, paragraph 52 and the caselaw cited).
Denna breda lydelse är uppenbarligen ägnad att ge förstainstansrätten, vid prövningen av en ansökan om interimistiska åtgärder, tillräcklig behörighet att förordna om de åtgärder som den anser vara nödvändiga för att säkerställa att det slutliga avgörandet får full verkan, i syfte att undvika luckor i det rättsskydd som gemenskapsdomstolarna skall säkerställa (se beslut meddelat av domstolens ordförande den 17 juli 2001 i mål C-180/01 P(R) kommissionen mot NALOO, REG 2001, s. I-5737, punkt 52 och där angivna rättspraxis).
In order to ensure the full effectiveness of Article 243 EC, therefore, it cannot be excluded that the judge hearing the application may impose orders directly on third parties, if necessary.
I syfte att säkerställa att artikel 243 EG har full verkan kan det därför inte uteslutas att rätten kan rikta interimistiska åtgärder direkt mot tredje man, om detta skulle vara nödvändigt.
Such broad discretion should, in this respect, be exercised with due regard to the procedural rights, and in particular the right to be heard, of the addressees of interim measures and of parties directly affected by the interim measures.
Ett sådant omfattande utrymme för skönsmässig bedömning skall, i detta avseende, utövas med vederbörlig hänsyn till de processuella rättigheter, särskilt rätten att yttra sig, som de till vilka de interimistiska åtgärderna riktar sig och de parter som direkt påverkas av de interimistiska åtgärderna har.
Of course, when deciding whether to grant the interim measures applied for in this type of case, the judge hearing the application will, in addition, have due regard to both the strength of the prima facie case and the imminence of serious and irreparable harm in the specific case at stake.
Naturligtvis kommer rätten, när den beslutar om de interimistiska åtgärder som begärts i denna typ av fall skall beviljas, även att ta vederbörlig hänsyn till såväl styrkan hos de faktiska och rättsliga grunder på vilka den begärda åtgärden omedelbart framstår som befogad, vilka sökanden har åberopat, som till hur nära förestående en allvarlig och irreparabel skada är i det enskilda fallet.
Even where a third party has not had an opportunity to be heard in the context of proceedings for interim measures, it cannot be excluded that interim measures might be imposed on it, in exceptional circumstances and bearing in mind the temporary nature of interim measures, if it appears that, without such measures, the applicant would be exposed to a situation liable to endanger its very existence.
Även när en tredje man inte har haft möjlighet att yttra sig i ett interimistiskt förfarande kan det inte uteslutas att interimistiska åtgärder riktas mot denna tredje man, under exceptionella omständigheter och med hänsyn till att de interimistiska åtgärderna är tillfälliga, om det skulle framgå att sökanden utan dessa åtgärder skulle hamna i en situation i vilken dennes överlevnad var i fara.
Ryanair has been admitted to intervene in the present proceedings by order of the President of 7 December 2007, and it submitted its observations on 19 December 2007.
Ryanair har genom ordförandens beslut den 7 december 2007 tillåtits att intervenera i det förevarande förfarandet. Ryanair inkom med sin interventionsinlaga den 19 december 2007.
In addition, Ryanair, like all of the other parties to the present proceedings, has had the opportunity to put forward its views at length in the course of the oral hearing.
Ryanair har vidare, liksom alla övriga parter i det förevarande förfarandet, haft möjlighet att yttra sig utförligt under förhandlingen.
Ryanair’s views are, therefore, taken into account in the present proceedings.
Ryanairs ståndpunkt har således beaktats.
It follows that the request for any such order or orders to similar effect against Ryanair as the President may think fit is admissible.
Av detta följer att yrkandet om ett sådant beslut eller beslut med liknande verkningar mot Ryanair, beroende på vad ordföranden anser vara lämpligt, kan tas upp till sakprövning.
Such a conclusion cannot be reversed by the Commission’s argument that interim measures having the effect of suspending Ryanair’s rights attaching to its shareholding in Aer Lingus would have an impact on third parties, and in particular on
Denna slutsats kan inte ifrågasättas genom kommissionens argument att interimistiska åtgärder som medför att de rättigheter som är förknippade med Ryanairs aktieinnehav i Aer Lingus tillsvidare inte kan utövas skulle påverka tredje män, och i
AER LINGUS GROUP v COMMISSION the other shareholders of Aer Lingus, and that because such other parties have not been heard in the present proceedings, no order having an impact on them can be granted.
AER LINGUS GROUP MOT KOMMISSIONEN synnerhet övriga aktieägare i Aer Lingus, eftersom dessa parter inte har beretts tillfälle att yttra sig i detta förfarande, och att det därför inte kan beslutas om några interimistiska åtgärder som påverkar dem.