natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regulation (EC) 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar, EGT L 145, 31.5.2001, s. 43.
COMPLAINTS AND INQUIRIES obtaining a rapid reply to unanswered correspondence (see section 2.9 of the Annual Report 1998 for details of the procedure used in such cases).
Av dessa var 71 ärenden där ombudsmannens ingripande ledde till am man fi ck emsnabbt svar på obesvarad korrespondens (se avsnim 2.9 i årsrapporten för 1998 för närmare uppgiW er om vilket förfarande som tillämpas i sådana fall).
If an inquiry leads to a finding of maladministration, the Ombudsman always tries to achieve a friendly solution if possible.
Om en undersökning leder till am administrativa missförhållanden konstateras försöker ombudsmannen alltid om möjligt uppnå en vänskaplig förlikning.
During 2005, 22 friendly solutions were proposed, an 83% increase as compared to the previous year.
Under 2005 föreslogs 22 vänskapliga förlikningar, vilket var en ökning med 83 % jämfört med föregående år.
Furthermore, in the spirit of good cooperation that underlies the Commission’s new internal procedure, mentioned in 2.6.1 above, the Ombudsman wrote to ask for the relevant Commissioner’s personal involvement in seeking satisfactory outcomes in two cases in which the Commission had not responded positively to proposals for friendly solutions made in 2004.
I den anda av gom samarbete som ligger till grund för kommissionens nya interna förfarande som nämns i avsnim 2.6.1 ovan, skrev ombudsmannen till den berörda kommissionsledamoten för am be denne am personligen engagera sig för am nå en tillfredsställande lösning i två ärenden där kommissionen ännu inte hade gem em positivt svar på de förslag till vänskaplig förlikning som lämnats under 2004.
Seven cases were closed in 2005 a W er a friendly solution had been achieved (including one case where the proposal was made in 2004).
Sju ärenden avslutades 2005 sedan en vänskaplig förlikning hade uppnåm s (denna s i T fira omfamar em ärende där förslaget lades fram under 2004).
At the end of 2005, 18 proposals for friendly solutions were still under consideration, including the two cases mentioned above in which the Commission had not responded positively to earlier proposals for friendly solutions.
Vid utgången av 2005 var 18 förslag till vänskaplig förlikning fortfarande under behandling. Denna s i T fira omfamar de två ovannämnda ärenden där kommissionen inte hade gem em positivt svar till tidigare förslag till vänskaplig förlikning.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned oT ers compensation to the complainant.
I vissa fall kan en vänskaplig förlikning uppnås om institutionen eller organet i fråga erbjuder klaganden ersämning.
Any such oTer is made ex gratia: that is, without admission of legal liability and without creating a precedent.
Alla sådana erbjudanden görs på frivillig grund, det vill säga de innebär inte något medgivande av rämsligt ersämningsansvar och de är inte prejudicerande.
Critical remarks and draW recommendations
Kritiska anmärkningar och förslag till rekommendationer
If a friendly solution is not possible or if the search for a friendly solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the case with a critical remark to the institution or body concerned or makes a draW recommendation.
Om en vänskaplig förlikning inte är möjlig, eller om försöken am åstadkomma en sådan misslyckas, avslutas ärendet antingen med en kritisk anmärkning från ombudsmannen till institutionen eller organet i fråga eller genom am ombudsmannen lämnar em förslag till rekommendation.
A critical remark is normally made if it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, the maladministration appears to have no general implications and no follow-up action by the Ombudsman seems necessary.
En kritisk anmärkning görs normalt i fall där den berörda institutionen inte längre har möjlighet amundanröja det administrativa missförhållandet, eller där missförhållandet inte tycks ha några allmänna återverkningar och det inte förefaller nödvändigt am ombudsmannen vidtar ymerligare åtgärder.
A critical remark is also made if the Ombudsman considers that a draW recommendation would serve no useful purpose or that it is not appropriate to submit a special report in a case where the institution or body concerned fails to accept a draW recommendation.
En kritisk anmärkning görs också om ombudsmannen anser am em förslag till rekommendation inte skulle tjäna något rimligt s y W e, eller om det inte skulle vara lämpligt am lägga fram en särskild rapport i en fråga där institutionen eller organet i fråga inte accepterar em förslag till rekommendation.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help avoid maladministration in the future.
Genom en kritisk anmärkning får klaganden en be k rä W else på am hans eller hennes klagomål är berämigat, och institutionen eller organet i fråga får reda på vad de har gjort för fel, vilket bidrar till am undvika administrativa missförhållanden i framtiden.
In 2005, the Ombudsman made 29 critical remarks.
Under 2005 gjorde ombudsmannen 29 kritiska anmärkningar.
In response to a suggestion from the European Parliament, the Ombudsman informed the institutions and bodies of his intention periodically to request information about any follow-up given to critical remarks.
Som svar på em förslag från Europaparlamentet informerade ombudsmannen institutionerna och organen om sin avsikt am regelbundet begära information om alla eventuella uppföljningar av kritiska anmärkningar.
During 2005, the Commission responded to 18 critical remarks.
Under 2005 svarade kommissionen på 18 kritiska anmärkningar.
The responses are discussed in the next section (2.8) of this chapter.
Svaren diskuteras i nästa avsnim (2.8) i dem a kapitel.
In cases where follow-up action by the Ombudsman does appear necessary (that is, where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications), the Ombudsman normally makes a draW recommendation to the institution or body concerned.
I ärenden där det förefaller nödvändigt am ombudsmannen vidtar ymerligare åtgärder (dvs. där det är möjligt för den berörda institutionen am undanröja det administrativa missförhållandet eller i fall där det administrativa missförhållandet är särskilt allvarligt eller har allmänna återverkningar), lämnar ombudsmannen normalt emförslag till rekommendation till institutionen eller organet i fråga. I enlighet med artikel 3.6 i ombudsmannens stadgar skall institutionen eller organet inom tre månader sända em detaljerat ymrande till ombudsmannen.
In addition, eight draW recommendations from 2004 led to decisions in 2005.
Dessutom ledde åma förslag till rekommendationer från 2004 till beslut under 2005.
Nine cases were closed during the year when a draW recommendation was accepted by the institution.
Sju ärenden avslutades under året när emförslag till rekommendation accepterades av institutionen.
Three cases led to a special report to the European Parliament.
Tre ärenden ledde till en särskild rapport till Europaparlamentet.
At the end of 2005, 11 draW recommendations were still under consideration, including one made in 2004.
Vid utgången av 2005 var elva förslag till rekommendation fortfarande under behandling, däribland em som lämnats 2004.
Special reports to the European Parliament
Särskilda rapporter till Europaparlamentet
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a draW recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Om en gemenskapsinstitution eller em gemenskapsorgan inte svarar på em förslag till rekommendation på em tillfredsställande säm kan ombudsmannen lägga fram en särskild rapport för Europaparlamentet.
The special report may include recommendations.
Den särskilda rapporten kan innehålla rekommendationer.
As was pointed out in the European Ombudsman’s annual report for 1998, the possibility to present a special report to the European Parliament is of inestimable value for the Ombudsman’s work.
Såsom påpekades i Europeiska ombudsmannens årsrapport för 1998 är möjligheten amlämna en sådan särskild rapport till parlamentet av oskambart värde för ombudsmannens arbete.
A special report to the European Parliament is the last substantive step which the Ombudsman takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament’s powers are mamers for the political judgment of Parliament.
En särskild rapport till Europaparlamentet är det sista konkreta steg ombudsmannen tar när han behandlar em ärende, e W ersom antagandet av en resolution och utövandet av parlamentets befogenheter är frågor för parlamentets politiska bedömning.
The Ombudsman naturally provides whatever information and assistance may be required by Parliament in dealing with a special report.
Ombudsmannen tillhandahåller naturligtvis all information och hjälp som parlamentet kan behöva när det behandlar en särskild rapport.
The Rules of the European Parliament make the Commimee on Petitions responsible for Parliament’s relations with the Ombudsman.
Enligt Europaparlamentets arbetsordning är utskom et för framställningar ansvarigt för parlamentets förbindelser med ombudsmannen.
At a meeting of the Commimee on Petitions on 12 October 2005, the Ombudsman undertook, in accordance with Rule 195(3) of Parliament’s Rules of Procedure, to appear before the Commimee at his own request, whenever he presents a special report to Parliament.
Vid em möte med utskom et för framställningar den 12 oktober 2005 åtog sig ombudsmannen am i enlighet med artikel 195.3 i Europaparlamentets arbetsordning på eget initiativ höras av utskom et varje gång han lägger fram en särskild rapport för parlamentet.
Three special reports were submimed to Parliament in 2005 (cases 1391/2002/JMA, 2395/2003/GG and 2485/2004/GG).
Tre särskilda rapporter lades fram för parlamentet under 2005 (i ärendena 1391/2002/JMA, 2395/2003/GG och 2485/2004/GG).
DECISIONS CLOSING CASESIN2005
BESLUTSOM AVSLUTADE ÄRENDEN UNDER2005
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman’s website (hmp://www.ombudsman.europa.eu) in English and the language of the complainant, if d iT erent.
Beslut som avslutar ärenden oTentliggörs normalt på ombudsmannens webbplats (hmp://www.ombudsman.europa.eu) på engelska och på klagandens språk, om det är em annat än engelska.
Chapter 3 contains summaries of 65 decisions closing inquiries.
Kapitel 3 innehåller sammanfamningar av 65 beslut om am avsluta en undersökning.
The summaries reflect the range of subjects and of Community institutions and bodies covered by the total of 312 decisions in 2005 closing inquiries, as well as the d iT erent reasons for closure.
Sammanfamningarna återspeglar det stora urvalet ämnen och institutioner och organ som berördes av de sammanlagt 312 besluten under 2005 som avslutade undersökningar, och de olika skälen för att avsluta undersökningarna.
They are indexed by case reference; general subject mamer in terms of the fi eld of Community competence involved; and the type of maladministration alleged by the complainant.
De har sorterats e W er ärendenummer, allmänt ämnesområde, dvs. vilket område av gemenskapens behörighet som berörs, och vilken typ av administrativt missförhållande som klaganden påstår föreligger.
The rest of this section of chapter 2 analyses the most significant findings of law and fact contained in the decisions.
I återstoden av dem a avsnim av kapitel 2 analyseras de viktigaste konstateranden vad gäller juridiska förhållanden och sakförhållanden som besluten innehåller.
It is organised in terms of a horizontal classification of the main subject mamer of inquiries, constructed around fi ve main categories:
Avsnim et har delats in horisontellt e W er undersökningens huvudsakliga sakområde, och är uppbyggt kring följande fem huvudkategorier:
Openness (including access to documents and information) and data protection;
Öppenhet (även tillgång till handlingar och information) och uppgiWsskydd. sskydd.
The European Commission as guardian of the Treaty;
Kommissionens roll som fördragets väktare.
Tenders, contracts and grants;
Anbudsinfordringar, kontrakt och bidrag.
Personnel mamers, including recruitment;
Personalfrågor, däribland rekryteringsfrågor.
Other mamers. ers.
Övriga frågor.
It should be noted that there is substantial overlap between the above categories.
Det bör noteras am kategorierna ovan överlappar varandra betydligt.
For example, issues of openness and public access are o W en raised in complaints that concern recruitment or the Commission's role as guardian of the Treaty.
Frågor om öppenhet och allmänhetens tillgång till handlingar tas till exempel o W a upp i klagomål som rör rekrytering eller kommissionens roll som fördragets väktare.
Treaty provides for a right of access to European Parliament, Council and Commission documents.
Öppenhet, allmänhetens tillgång till handlingar och skydd av person uppgiW er
This right is governed by Regulation 1049/2001 also adopted rules on access to documents, following own-initiative inquiries by the Ombudsman in 1996 and 1999.
Många andra av gemenskapens institutioner och organ antog också regler för tillgång till handlingar till följd av undersökningar som ombudsmannen utförde på eget initiativ 1996 och 1999.
Access to documents and information
Tillgång till handlingar och information
Regulation 1049/2001 gives applicants a choice of remedy: they may challenge a refusal either in court proceedings under Article 230 of the EC Treaty or by complaining to the Ombudsman.
Enligt förordning nr 1049/2001 kan de som ansökt om tillgång till handlingar och fåm avslag välja mellan två olika rämsmedel; de kan antingen väcka talan mot institutionen enligt artikel 230 i EG-fördraget eller framföra klagomål till ombudsmannen.
During 2005, the Ombudsman made decisions on 14 complaints concerning the application of Regulation 1049/2001, of which 11 were against the Commission, two against the Council and one against the European Parliament.
Under 2005 famade ombudsmannen beslut om 14 klagomål som rörde tillämpningen av förordning nr 1049/2001, varav elva var riktade mot kommissionen, två mot rådet och em mot Europaparlamentet.
Two further decisions concerned the application by the European Central Bank (ECB) and the European Investment Bank (EIB) of their own rules on access to documents.
Ymerligare två beslut rörde Europeiska centralbankens (ECB) och Europeiska investeringsbankens (EIB) tillämpning av sina egna regler om tillgång till handlingar.
Of the total of 16 complaints made under Regulation 1049/2001 or other rules on access, eight were from individuals, six were submimed by NGOs and two were from companies.
Av de sammanlagt 16 klagomål som rörde förordning nr 1049/2001 eller andra regler om tillgång till handlingar framfördes åma av privatpersoner, sex av icke-statliga organisationer och två av företag.
Eight of the cases will be mentioned further in this sub-section.
Åma av ärendena kommer am nämnas längre fram i dem a avsnim .
In case 2066/2004/TN, the Ombudsman examined the overall scheme of Regulation 1049/2001 and took the view that it would be disproportionate and impractical to require the Commission to carry out the same in-depth legal analysis when considering whether to make a legislative document available in electronic form (as required by Articles 2(4) and 12(4) of the Regulation), as it must when dealing with a confirmatory application for access to a document.
I ärende 2066/2004/TN granskade ombudsmannen det samlade systemet i förordning 1049/2001 och fann am det vore oproportionerligt och opraktiskt am kräva am kommissionen skall göra samma djupgående juridiska analys när den bedömer huruvida en lag s t i W ningshandling skall göras tillgänglig i elektronisk form (som krävs i artikel 2.4 och artikel 12.4 i förordningen) som när den bedömer en be k rä W ande ansökan om tillgång till en handling.
The Ombudsman invoked Article 3(3) of the Statute to seek the assistance of the relevant national authorities in dealing with two complaints against the Commission’s refusal of access to certain documents originating in the Member State concerned.
Ombudsmannen åberopade artikel 3.3 i stadgan för am söka bistånd från de relevanta nationella myndigheterna vid behandlingen av två klagomål angående kommissionens vägran am ge tillgång till vissa handlingar som härrörde från den berörda medlemsstaten.
In case 3381/2004/TN, the documents were the response of the United Kingdom authorities to the Commission’s requests for information in an Article 226 procedure.
I ärende 3381/2004/TN var de aktuella handlingarna de brimiska myndigheternas svar på kommissionens begäran om upplysningar i emförfarande enligt artikel 226.
Case 116/2005/MHZ concerned a lemer sent to the Commission by the Minister of Finance of Portugal in the framework of the excessive deficit procedure.
Ärende 116/2005/MHZ rörde em brev som Portugals finansminister hade skickat till kommissionen inom ramen för förfarandet vid alltför stora underskom.
The Ombudsman’s intervention with the national authorities had positive results for the complainants in both cases, since the Commission changed its position and agreed to provide access to the documents concerned.
Ombudsmannens ingripande tillsammans med de nationella myndigheterna ledde till positiva resultat för klagandena i båda fallen, e W ersom kommissionen ändrade sig och gick med på am ge tillgång till de berörda handlingarna.
The Ombudsman considered the application of exceptions contained in Regulation 1049/2001 in fi ve cases: 2821/2004/OV, 2229/2003/MHZ, 1368/2004/GG, and the two cases mentioned above concerning documents originating in Member States.
Ombudsmannen bedömde tillämpningen av undantagen i förordning 1049/2001 i fem ärenden, nämligen ärendena 2821/2004/OV, 2229/2003/MHZ och 1368/2004/GG samt de två ovannämnda ärendena om handlingar som härrörde från medlemsstater.
In case 2821/2004/OV, the Ombudsman rejected the complainant’s argument that there was an overriding public interest in disclosure and found that, since the procedure to impose a fi ne on a Member State under Article 228 of the EC Treaty was ongoing, the Commission was entitled to refuse access to an internal document under the first subparagraph of Article 4(3) of the Regulation.
I ärende 2821/2004 OV tillbakavisade ombudsmannen klagandens argument am det fanns emövervägande allmänintresse av utlämnandet och fann am e W ersom förfarandet för am ålägga en medlemsstat böter enligt artikel 228 i EG-fördraget fortfarande pågick, hade kommissionen räm amvägra ge tillgång till en intern handling enligt artikel 4.3 första stycket i förordningen.
In case 2229/2003/MHZ, the Ombudsman took the view that the case-law allowed the Commission to refuse access to a lemer of formal notice under Article 4(2), third indent, of Regulation 1049/2001 (the purpose of inspections, investigations and audits).
I ärende 2229/2003/MHZ ansåg ombudsmannen am rämspraxis gav kommissionen räm am vägra amlämna ut en formell underrämelse med stöd av artikel 4.2 tredje strecksatsen i förordning 1049/2001 ( s y W et med inspektioner, utredningar och revisioner).
However, the Ombudsman rejected the Commission’s argument that disclosure seemed even more detrimental to the public interest given that the complainant intended to use the lemer in proceedings before national courts.
Ombudsmannen avvisade dock kommissionens argument am utlämnandet föreföll ännu skadligare för allmänintresset, e W ersom klaganden avsåg am använda handlingen i em förfarande inför nationell domstol.
Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar, EGT L 145, 31.5.2001, s. 43.
The Ombudsman also considered certain exceptions contained in the rules on access to documents of the EIB and the ECB.
Ombudsmannen bedömde också vissa undantag som finns i EIB:s och ECB:s regler om tillgång till handlingar.
In case 3442/2004/PB, the Ombudsman took the view that the EIB’s rules allowed it to refuse access to information on loans, made through intermediary banks, for small and medium-sized renewable energy projects.
I ärende 3442/2004/PB ansåg ombudsmannen am EIB:s regler gav banken möjlighet am vägra ge tillgång till information om lån, som tagits genom banker som mellanhänder, till små och medelstora projekt för förnybar energi.
In case 3054/2004/TN, the complainant wanted to know whether the ECB had intervened in the foreign exchange markets to so W en the fall in the dollar and the rise in value of the euro.
I ärende 3054/2004/TN ville klaganden veta om ECB hade intervenerat på valutamarknaderna för amdämpa dollarns fall och eurons värdeökning.
The Ombudsman considered that the ECB had given the complainant a clear and unequivocal explanation of its reasons for refusing to answer, so that the complainant could understand why the ECB refused to divulge this category of information.
Ombudsmannen ansåg am ECB hade gem klaganden en klar och otvetydig förklaring av skälen till am banken vägrade svara på frågan, så am klaganden kunde förstå varför ECB vägrade am lämna ut denna typ av information.
Since the ECB’s rules contain an exception to protect the public interest as regards monetary and exchange rate stability, the Ombudsman found no reason to pursue the complainant’s claim that the ECB should provide the information in question.
EWersom ECB:s regler innehåller em undantag för am skydda allmänintresset när det gäller den penningpolitiska situationens och växelkursens stabilitet, fann ombudsmannen am det inte förelåg några skäl am följa upp klagandens påstående am ECB borde lämna ut informationen i fråga.
Other questions of openness
Andra frågor om öppenhet
The Ombudsman carried out a review of the Commission’s compliance, during a specific consultation procedure, with the fi ve minimum standards for consultation of interested parties set out in its 2002 Communication (COM(2002) 704) and found that there had been no maladministration (case 948/2004/OV).
Ombudsmannen gjorde en granskning av om kommissionen i em visst samrådsförfarande hade följt de fem miniminormer för samråd med berörda parter som anges i dess meddelande från 2002 (KOM(2002) 704) och fann am det inte var fråga om något administrativt missförhållande.
The Ombudsman closed three cases during 2005 a W er making draW recommendations to the European Personnel Selection OU ce (EPSO) concerning the information available to candidates in recruitment competitions.
Ombudsmannen avslutade tre ärenden under 2005 e W er am ha lämnat förslag till rekommendationer till Europeiska gemenskapernas byrå för umagningsprov för rekrytering av personal (EPSO) angående den information som hade ställts till kandidaternas förfogande vid umagningsprov.
EPSO’s responses to the draW recommendations gave detailed additional information that would help the complainants concerned to understand their marks but also raised important factual and legal issues of a more general nature.
EPSO lämnade i sina svar på förslagen till rekommendationer detaljerade ymerligare uppgiW er som skulle hjälpa de berörda kandidaterna amförstå sina poäng, men tog också upp viktiga faktiska och juridiska frågor av mer allmän natur.