natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Commission, ‘[the] established operator and its competitors as a rule provide retail services of all kinds. It has therefore to be considered whether the etablished operator’s retail and wholesale services are comparable, in the sense that their technical features are the same or at least similar and that they allow the same or at least similar services to be provided’ (recital 109 to the contested decision).
Kommissionen anser att ”eftersom konkurrenterna tillhandahåller som regel, precis som den etablerade operatören, alla typer av slutkundstjänster”, bör det ”fastställas om den etablerade operatörens slutkundstjänster och grossisttjänster är jämförbara på ett sådant sätt att de uppvisar samma eller åtminstone liknande tekniska särdrag och möjliggör tillhandahållandet av samma eller liknande tjänster” (det angripna beslutet, skäl 109).
The Commission finds that the wholesale charges for unbundled access to local loops can indeed be compared with retail access charges, and that wholesale access enables the applicant’s competitors to offer their endusers a range of different retail access services, namely analogue narrowband access, digital narrowband access (ISDN) and broadband access in the form of ADSL services (recitals 110 and 112 to the contested decision).
Kommissionen konstaterade att grossistavgifterna för tillträde till accessnätet är helt jämförbara med slutkundernas anslutningsavgifter, vilket gör det möjligt för sökandens konkurrenter att erbjuda sina slutkunder en rad olika slutkundstjänster, nämligen analogt smalbandigt tillträde, digitalt smalbandigt tillträde (ISDN) eller bredbandigt tillträde i form av ADSL-tjänster (det angripna beslutet, skälen 110 och 112).
According to the Commission, there is an abusive margin squeeze if the difference between the retail prices charged by a dominant undertaking and the wholesale prices it charges its competitors for comparable services ‘is negative, or insufficient to cover the productspecific costs to the dominant operator of providing its own retail services on the downstream market’ (recital 107 to the contested decision).
Enligt kommissionen finns det en marginalpress som utgör missbruk om skillnaden mellan slutkundsavgifterna hos ett dominerande företag och grossistavgifterna för tjänster som är jämförbara med konkurrenternas tjänster antingen är negativ eller inte tillräcklig för att täcka den dominerande operatörens produktspecifika kostnader för att tillhandhålla sina egna slutkundstjänster på en marknad i senare led (det angripna beslutet, skäl 107).
The Commission therefore relies on the applicant’s charges and costs as a basis for assessing whether the applicant’s pricing practices are abusive.
Kommissionen har i detta avseende grundat sig på sökandens avgifter och kostnader för att bedöma huruvida dennes avgifter utgör missbruk.
In order to determine whether the difference between the applicant’s retail prices and the prices of its wholesale access leads to an abusive margin squeeze, the Commission compares the price of a single wholesale service (local loop access) with the price of a plurality of retail services (access to analogue, ISDN and ADSL connections) (recital 113 to the contested decision).
För att bedöma huruvida skillnaden mellan sökandens avgifter för slutkundstjänster respektive grossisttjänster ger upphov till en marginalpress, jämförde kommissionen avgiften för en enskild grossisttjänst (tillträde till accessnätet) med avgiften för ett flertal olika slutkundstjänster (tillträde till de analoga anslutningsalternativen, ISDN och ADSL (det angripna beslutet, skäl 113).
The Commission does not take revenues from telephone calls into account at the retail price level. It only examines the charges for access to the network, which it compares to the charges of wholesale access (recital 119 to the contested decision).
Kommissionen beaktade, vad avser slutkundsavgifterna, inte intäkter från telefonsamtal, utan undersökte enbart avgifterna för tjänster som ger tillträde till nätet, vilka jämfördes med avgifterna för grossisttjänster (det angripna beslutet, skäl 119).
Since RegTP has applied single wholesale tariffs, irrespective of the downstream services which competitors provide over the line supplied to them by the applicant (recital 113 to the contested decision), it is necessary, according to the Commission,
Eftersom RegTP har fastställt en enhetlig avgift för grossisttjänster, oberoende av tjänsterna i senare led som konkurrenterna erbjuder via det accessnät som sökanden ger dem tillgång till (det angripna beslutet, skäl 113), ska, enligt kommissionen,
It must therefore be borne in mind that the retail prices (for each variant offered by the applicant) and the prices for wholesale access are composed of two items, namely an initial one-off charge and a monthly subscription charge (recitals 142 and 149 to the contested decision).
Slutkundsavgiften (för varje variant som sökanden erbjuder) och grossistavgiften består av två komponenter, nämligen en engångsavgift och den månatliga hyresavgiften (det angripna beslutet, skälen 142 och 149).
To calculate the ‘monthly price’ of the one-off charges, these were divided by [confidential], representing the average period (in months) for which endusers keep a telephone subscription (recitals 148 and 151 to the contested decision).
För att beräkna ”månadsavgiften” för engångsavgiften, ska dessa delas med siffran [konfidentiellt] som motsvarar den genomsnittliga tidsperiod (i månader) som slutkunderna behåller en telefonförbindelse (det angripna beslutet, skälen 148 och 151).
Thus, the average total monthly retail price is the sum of the price of the average monthly charge (taking into account all retail access services) and the average one-off charges (taking into account all retail access services and the average duration of a subscription) (recital 148 to the contested decision).
Den totala genomsnittliga slutkundsavgiften per månad utgörs av summan av den genomsnittliga månadsavgiften (med beaktande av samtliga tillträdestjänster för slutkunder) och genomsnittliga engångsavgifter (med beaktande av samtliga tillträdestjänster för slutkunder och den genomsnittliga tidsperioden för en förbindelse) (det angripna beslutet, skäl 148).
The average total monthly price of wholesale services is the sum of the price of the monthly charge and the price of the average one-off charges (taking into account the average duration of a subscription) (recital 151 to the contested decision).
Den genomsnittliga månadsavgiften för grossisttjänster består av summan av månadsavgiften och den genomsnittliga engångsavgiften (med beaktande av den genomsnittliga abonnemangstiden) (det angripna beslutet, skäl 151).
According to the Commission, the one-off charges for wholesale access also include discontinuance charges.
Enligt kommissionen omfattar engångsavgifterna för grossisttjänster även uppsägningsavgifter.
The Commission notes that ‘[t]he discontinuance charge is payable for re-connecting an unbundled line to [the applicant’s] network and is imposed only on
Kommissionen erinrade om att ”uppsägningsavgiften tillkommer därvid för återkopplingen av en förbindelse med tillträde till sökandens nät och kommer endast att
DEUTSCHE TELEKOM v COMMISSION competitors at wholesale level’, and adds that ‘[t]he discontinuance charge and the charge for access provision are the only one-off wholesale charges which competitors must pay to [the applicant]’ (recital 151 to the contested decision).
DEUTSCHE TELEKOM MOT KOMMISSIONEN debiteras konkurrenterna på grossistnivå” och har tillagt att ”tillsammans med upplåtelseavgiften utgör detta den totala engångsavgiften på grossistnivå som konkurrenterna ska betala till [sökanden]” (det angripna beslutet, skäl 151).
On the basis of that calculation of monthly prices, the Commission finds that the spread between the applicant’s wholesale and retail prices was negative between 1998 and 2001 (recital 153 to the contested decision).
Kommissionen konstaterade, på grundval av en beräkning av månadsavgifter, att skillnaden mellan sökandens grossistavgifter och slutkundsavgifter var negativ mellan åren 1998 och 2001 (det angripna beslutet, skäl 153).
In view of that finding, it is not necessary, according to the Commission, ‘to determine whether this spread was sufficient to cover [the applicant’s] downstream costs for customer relations’ (recital 153 to the contested decision).
Med hänsyn till detta, är det enligt kommissionen inte nödvändigt ”att för denna tidsperiod undersöka om dessa marginaler var tillräckliga för att täcka [sökandens] kostnader i senare led för kundrelationerna” (det angripna beslutet, skäl 153).
By contrast, since the spread was positive from 2002 onwards, the Commission calculated ‘[the applicant’s] productspecific costs [for providing retail services], in order to assess whether this positive spread [was] sufficient [for the applicant] to cover [those] productspecific costs’ (recital 154 to the contested decision).
Från och med år 2002, då marginalen var positiv, beräknade kommissionen däremot ”[sökandens] produktspecifika kostnader vid tillhandahållande av slutkundstjänster för att avgöra om denna positiva marginal [var] tillräcklig för att täcka dessa produktspecifika kostnader” (det angripna beslutet, skäl 154).
The Commission concludes that the margin squeeze in access to the local network still existed at the time of the adoption of the contested decision (recital 161 to the contested decision), since the applicant’s productspecific costs for providing retail services still exceeded the positive spread between retail and wholesale prices (recital 160 to the contested decision).
Kommissionen slöt sig till att, då det angripna beslutet fattades, marginalpressen avseende tillträde till accessnätet fortfarande existerade (det angripna beslutet, skäl 161), i den mån sökandens produktspecifika kostnader för tillhandahållande av slutkundstjänster fortfarande var högre än den positiva marginalen mellan slutkundsavgifterna och grossistavgifterna (det angripna beslutet, skäl 160).
Lawfulness of the method used by the Commission
Huruvida kommissionens tillvägagångssätt var lagenligt
— Preliminary observations
— Inledande synpunkter
It must be noted that the applicant puts forward three complaints concerning the method used to calculate the margin squeeze.
Förstainstansrätten påminner om att sökanden har gjort tre invändningar mot den metod som användes för att beräkna marginalpressen.
First of all, the applicant submits that,
Sökanden har först gjort
Second, the applicant criticises the method used by the Commission to demonstrate the existence of a margin squeeze based on the proposition that the applicant’s competitors would have an interest in entirely replicating its customer pattern.
Sökanden har för det andra kritiserat kommissionens tillvägagångssätt för att bevisa att det fanns en marginalpress på grundval av antagandet att sökandens konkurrenter skulle ha intresse av att fullständigt efterbilda sökandens kundstruktur.
Third, the method used is defective because the Commission inflates the prices of wholesale access by taking discontinuance charges into account in the calculation of those prices.
Sökanden har för det tredje anfört att den använda metoden är felaktig. Om kommissionen skulle beakta uppsägningsavgifterna vid beräkning av grossistavgifterna skulle dessa öka kraftigt.
The various arguments put forward in relation to the first two complaints all relate to one or other of the two essential features of the method used by the Commission.
De olika argument som har lagts fram avseende de två första invändningarna gäller samtliga det ena eller det andra av de viktiga kännetecknen för den metod som kommissionen använde.
The first concerns the margin squeeze calculation based on the charges and costs of a vertically integrated dominant undertaking, disregarding the particular situation of competitors on the market.
Det första avser beräkningen av marginalpressen på grundval av avgifter och kostnader för ett vertikalt integrerat företag som har en dominerande ställning, genom att bortse från konkurrenternas särskilda ställning på marknaden.
The second concerns the taking into account of revenues from all access services, excluding revenues from other services which may be supplied via access to a fixed network.
Det andra kännetecknet avser beaktande av intäkter för samtliga tillträdestjänster, med undantag för intäkter från andra tjänster som kan tillhandahållas genom tillträde till det fasta nätet.
— The alleged unlawfulness of the method of calculating the margin squeeze on the basis of the charges and costs of a vertically integrated dominant undertaking, disregarding the particular situation of competitors on the market
— Anmärkningen att metoden för beräkning av marginalpressen på grundval av avgifter och kostnader för det vertikalt integrerade företag som har en dominerande ställning, genom att bortse från konkurrenternas särskilda ställning på marknaden, är olaglig
It must be observed first of all that the Commission considered in the contested decision whether the pricing practices of the dominant undertaking could have the effect of removing from the market an economic operator that was just as efficient as the dominant undertaking.
Förstainstansrätten påminner först om att i det angripna beslutet undersökte kommissionen huruvida det dominerande företagets avgifter innebar en risk för att en ekonomisk aktör som är lika lönsam som det dominerande företaget skulle kunna trängas ut från marknaden.
The Commission therefore relied exclusively on the applicant’s charges and costs, instead of on the particular situation of the applicant’s actual or potential competitors, in order to assess whether the applicant’s pricing practices were abusive.
Kommissionen grundade således sin bedömning enbart på sökandens avgifter och kostnader, och inte på den särskilda ställning som sökandens faktiska eller potentiella konkurrenter hade, för att avgöra om sökandens avgifter utgjorde missbruk.
According to the Commission, ‘there is an abusive margin squeeze if the difference between the retail prices charged by a dominant undertaking and the wholesale prices it charges its competitors for comparable services is negative, or insufficient to cover the productspecific costs to the dominant operator of providing its own retail services on the downstream market’ (recital 107 to the contested decision).
Enligt kommissionen ”kan man utgå ifrån att det finns en oskälig marginalpress om skillnaden mellan slutkundsavgifterna hos ett dominerande företag och grossistavgifterna för jämförbara tjänster hos konkurrenterna antingen är negativ eller inte tillräcklig för att täcka den dominerande operatörens produktspecifika kostnader för att tillhandhålla sina egna slutkundstjänster på en marknad i senare led” (det angripna beslutet, skäl 107).
In the present case, the margin squeeze is said to be abusive because the applicant itself ‘would have been unable to offer its own retail services without incurring a loss if … it had had to pay the wholesale access price as an internal transfer price for its own retail operations’ (recital 140 to the contested decision).
I förevarande fall skulle marginalpressen ha utgjort missbruk om sökanden själv ”inte hade möjlighet att erbjuda sina egna tjänster på slutkundsnivå utan att förlust hade uppstått om ett tillträdespris på grossistnivå skulle betalas som ett internpris för de egna slutkundstjänsterna” (det angripna beslutet, skäl 140).
In those circumstances, ‘competitors [who] are just as efficient’ as the applicant cannot ‘offer retail access services at a competitive price unless they find additional efficiency gains’ (recital 141 to the contested decision; see also recital 108 to the contested decision).
Under sådana omständigheter kan ”[konkurrenter som] är lika effektiva som [sökanden]” endast ”erbjuda tillträdestjänster för slutkunderna till ett konkurrenskraftigt pris om de gör ytterligare effektivitetsvinster” (det angripna beslutet, skäl 141, se även det angripna beslutet, skäl 108).
Next, it must be noted that, although the Community judicature has not yet explicitly ruled on the method to be applied in determining the existence of a margin squeeze, it nevertheless follows clearly from the caselaw that the abusive nature of a dominant undertaking’s pricing practices is determined in principle on the basis of its own
Förstainstansrätten konstaterade därefter att domstolen hittills inte uttryckligen har prövat den metod som ska tillämpas i syfte att avgöra om det finns en marginalpress. Det framgår däremot emellertid tydligt av rättspraxis att frågan om ett dominerande företags avgifter utgör missbruk ska bedömas mot bakgrund av företagets egen situa-
The approach suggested by Advocate General Lenz, according to which it was ‘necessary to analyse the cost structure of all three oligopolists [namely AKZO and its two competitors], so that a reliable picture [could] be obtained of the price level that was in fact economically justified’ (point 34 of his Opinion), was not therefore followed by the Court.
Generaladvokaten Lenz föreslagna tillvägagångssätt, enligt vilket det var nödvändigt att analysera kostnadsstrukturen för vart och ett av de tre företag (nämligen AKZO och dess två konkurrenter) som intog en monopolställning vad beträffar utbudet, för att kunna erhålla en exakt bild av den prisnivå som faktiskt var ekonomiskt rättfärdigad (punkt 34 i förslaget), godtogs inte av domstolen.
Similarly, the Court of First Instance held in Case T-5/97 Industrie des poudres sphériques v Commission [2000] ECR II-3755 that the fact that the applicant, which had complained of an alleged practice of margin squeezing, ‘cannot, seemingly because of its higher processing costs, remain competitive in the sale of the derived product cannot justify characterising [the dominant undertaking’s] pricing policy as abusive’ (paragraph 179).
Förstainstansrätten antog en liknande ståndpunkt i sin dom av den 30 november 2000 i mål T-5/97, Industrie des poudres sphériques SA mot kommissionen (REG 2000, s. II-3755), när den fastställde att den omständigheten att sökanden ”troligen på grund av sina högre förädlingskostnader, inte kan förbli konkurrenskraftig i försäljningen av den härledda produkten, [inte kan] motivera att [det dominerande företagets] prissättning betecknas som oskälig” (punkt 179).
Finally, in its Decision 88/518/EEC of 18 July 1988 relating to a proceeding under Article [82 EC] (Case No IV/30.178 Napier Brown — British Sugar) (OJ 1988 L 284, p.
Kommissionen fann slutligen, i sitt beslut 88/518/EEG av den 18 juli 1988 om ett förfarande enligt artikel [82 EG] (ärende nr IV/30.178 Napier Brown – British Sugar) (EGT L 284, s.
41; ‘the Napier Brown/British Sugar decision’), the Commission also took the view that a margin squeeze should be calculated on the basis of the charges and costs of the vertically integrated dominant operator (recital 66).
41) (nedan kallat beslutet Napier Brown – British Sugar), även att marginalpressen ska beräknas på grundval av avgifter och kostnader hänförliga till den vertikalt integrerade operatören, som har en dominerande ställning (skäl 66).
It finds in that decision that ‘[t]he maintaining, by a dominant company, which is dominant in the markets for both a raw material and a corresponding derived product, of a margin between the price which it charges for a raw material to the companies which compete with the
Kommissionen fann i beslutet att ”[d]en omständigheten att ett företag som har en dominerande ställning både på marknaden för råvaror och på marknaden för en biprodukt, behåller en så snäv vinstmarginal mellan [å ena sidan] det råvarupris som tas ut av konkurrenter på marknaden för biprodukten och [å andra sidan] det pris
DEUTSCHE TELEKOM v COMMISSION dominant company in the production of the derived product [on the one hand] and the price which it charges for the derived product [on the other], which is insufficient to reflect that dominant company’s own costs of transformation (in this case the margin maintained by British Sugar between its industrial and retail sugar prices compared to its own repackaging costs) with the result that competition in the derived product is restricted, is an abuse of dominant position’ (recital 66).
DEUTSCHE TELEKOM MOT KOMMISSIONEN som tas ut för biprodukten att den inte täcker förädlingskostnaden för det dominerande företaget självt (i förevarande fall, den vinstmarginal som British Sugar vidmakthåller mellan priset för dess industriella socker och priset för det socker som säljs till slutkunderna i förhållande till sina egna kostnader för återförpackning), vilket medför att konkurrensen avseende biprodukten begränsas, utgör ett missbruk av dominerande ställning” (skäl 66).
It must be added that any other approach could be contrary to the general principle of legal certainty.
Varje annat tillvägagångssätt kan vara oförenligt med den allmänna rättssäkerhetsprincipen.
If the lawfulness of the pricing practices of a dominant undertaking depended on the particular situation of competing undertakings, particularly their cost structure — information which is generally not known to the dominant undertaking — the latter would not be in a position to assess the lawfulness of its own activities.
Om lagenligheten av ett dominerande företags avgifter berodde på den särskilda situation som konkurrerande företag befinner sig i, bland annat med anledning av deras kostnadsstruktur, vilken det dominerande företaget i allmänhet inte känner till, skulle det dominerande företaget inte kunna bedöma huruvida dess eget agerande är lagenligt.
The Commission was therefore correct to analyse the abusive nature of the applicant’s pricing practices solely on the basis of the applicant’s particular situation and therefore on the basis of the applicant’s charges and costs.
Det var således med rätta som kommissionen analyserade frågan huruvida sökandens avgifter utgjorde missbruk enbart på grundval av sökandens särskilda situation och, därmed, med hänvisning till dess avgifter och kostnader.
Since it is necessary to consider whether the applicant itself, or an undertaking just as efficient as the applicant, would have been in a position to offer retail services otherwise than at a loss if it had first been obliged to pay wholesale access charges as an internal transfer price, the applicant’s argument that its competitors are not seeking to replicate its own customer pattern and can acquire additional revenue from innovative products which they alone supply on the market (as to which the applicant provides no details however) is ineffective.
Eftersom förstainstansrätten ska pröva huruvida sökanden själv, eller ett företag som är lika lönsamt som sökanden, skulle ha varit i stånd att erbjuda sina tjänster till slutkunder utan att gå med förlust, om företaget i fråga hade varit skyldigt att, genom överföring mellan företag, i förväg betala sådana avgifter avseende interna grossisttjänster, är sökandens argument att dess konkurrenter inte avser att efterbilda sökandens kundstruktur, och erhålla extraintäkter från nyskapande produkter som enbart de erbjuder på marknaden, med avseende på vilka sökanden för övrigt inte har lämnat ytterligare information, är verkningslöst.
For the same reasons, the argument that competitors can exclude the possibility of (pre)selection cannot succeed.
Sökanden kan, av samma skäl, inte heller vinna framgång med argumentet att konkurrenterna kan utesluta möjligheten till (för)val.
— Complaint that the Commission took into account only revenues from all access services and excluded revenues from other services, particularly those from call services
— Anmärkningen att kommissionen enbart beaktade intäkter från samtliga tillträdestjänster, men uteslöt intäkter från andra tjänster, bland annat kommunikationstjänster