natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The application of a tolerance margin in the context of the administrative checks appears, moreover, to be all the less problematical in that, as the Belgian Government stated before the Court of First Instance — and the Commission did not dispute this — during the material period, the total area declared for Belgium was, in any event, smaller than the total GIS area.
Användningen av en toleransgräns vid den administrativa kontrollen är för övrigt desto mindre problematisk som, såsom den belgiska regeringen har anfört och som kommissionen inte har bestritt, den totala för Belgien deklarerade arealen under den berörda perioden i vart fall var mindre än den totala GIS-arealen.
59 — Judgment under appeal, paragraphs 60 and 61.
58 — Den överklagade domen, punkterna 60 och 61.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-418/06 P to the first complaint which the Commission addressed to the appellant, that the Commission had adduced sufficient evidence of the existence of serious and reasonable doubt concerning the effectiveness of the controls carried out by the Belgian authorities during the material period.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MENGOZZI — MÅL C-418/06 P artiklarna 6.1 och 9.2 i förordning nr 3887/92 och med hänvisning till den första av de två anmärkningar som kommissionen har framfört mot klaganden, ansåg att kommissionen tillräckligt hade styrkt att det förelåg allvarligt och skäligt tvivel i fråga om huruvida de kontroller som de belgiska myndigheterna genomfört under den berörda perioden var effektiva.
In my view, the judgment under appeal should, therefore, be set aside in that respect.
Den överklagade domen skall enligt min mening upphävas på denna punkt.
In the proceedings before the Court of First Instance, the appellant in fact advanced other arguments as well to refute that complaint.
I förfarandet i första instans hade klaganden däremot även framfört andra argument mot detta ifrågasättande.
(b) The fourth limb of the ground of appeal (the complaint based on late graphic data input)
b) Den fjärde delgrunden (ifrågasättandet avseende den försenade grafiska lagringen av uppgifterna) i) Parternas argument
In the first place, the appellant had pointed out that the risk analysis made after 31 August had been just as effective as the risk analysis made prior to that date — a date which was not, moreover, taken into consideration by the Belgian authorities, since it was not prescribed by any of the legislation.
Klaganden hade för det första påpekat att den riskanalys som genomfördes efter den 31 augusti hade varit lika effektiv som den som genomförts före denna dag. De belgiska myndigheterna hade för övrigt inte beaktat detta datum, eftersom det inte fanns föreskrivet i någon bestämmelse.
In point of fact, even if the agricultural parcels were graphically encoded in the GIS after 31 August, the area declared would have been compared with the GIS area for each file, and those files relating to groups
Även när den grafiska lagringen av jordbruksskiftena i GIS skett efter den 31 augusti hade för varje stödansökan den deklarerade arealen jämförts
According to the appellant, the Court of First Instance also infringed Article 8 of Regulation No 3508/92 and Articles 6 and 9 of Regulation No 3887/92, when it took the view that, pursuant to those provisions, the control system set in place by the Belgian authorities was not effective because of the delay in graphic data input.
Enligt klaganden har förstainstansrätten åsidosatt artikel 8 i förordning nr 3508/92 och artiklarna 6 och 9 i förordning nr 3887/92 när den genom att tillämpa dessa bestämmelser dessutom ansåg att det av de belgiska myndigheterna föreskrivna kontrollsystemet på grund av den försenade grafiska lagringen av uppgifterna inte var effektivt.
BELGIUM v COMMISSION of crops displaying the greatest discrepancy between the declared area and the GIS area would have been taken into consideration, in accordance with that criterion, in the risk analysis and, if necessary, selected for on-the-spot checks.
BELGIEN MOT KOMMISSIONEN med GIS-arealen, och stödansökningarna avseende de odlingsgrupper som företedde den största skillnaden mellan den ena och den andra arealen hade beaktats med stöd av detta kriterium i riskanalysen och vid behov utvalts för kontroller på platsen.
63 The complaint therefore related not to the late conduct of on thespot checks, but to the fact that delays in graphic data input meant that it was impossible to carry out the administrative checks in due time, and that made it impossible to carry out the additional on-the-spot checks appropriately.
62 Ifrågasättandet avser då inte det förhållandet att kontrollerna på plats genomförts för sent, utan på att det på grund av den försenade grafiska lagringen varit omöjligt att i god tid företa de administrativa kontrollerna, vilket hade utgjort hinder för att utföra de senare kontrollerna på platsen på lämpligt sätt.
The Commission points out that the Belgian authorities themselves recognised that the delays had an effect on the selection of aid applications in the context of the risk analysis.
Kommissionen har påpekat att de belgiska myndigheterna har erkänt att denna försening har påverkat urvalet av stödansökningarna i samband med riskanalysen.
Secondly, the appellant had pointed out, without this being disputed by the Commission, that the date of 31 August had no particular relevance as far as the carrying out of physical on-the-spot checks was concerned, since the checks carried out after that date were just as effective as those carried out before it.
Klaganden hade för det andra, utan att motsägas av kommissionen, påpekat att datumet den 31 augusti inte hade någon betydelse för genomförandet av fysiska kontroller på platsen, eftersom de som genomförts efter denna dag hade varit lika effektiva som de som genomförts före denna dag.
According to the appellant, those checks can still be usefully carried out in the months of September and October, since, although many crops have already been harvested, for most crops, the agricultural parcels have yet to be ploughed or, at any rate, still contain crop residue; while for other crops (in particular, maize — one of Belgium’s largest crops), the harvest takes place between late October and early November.
Dessa kontroller kan enligt klaganden fortfarande vara ändamålsenligt genomförda under månaderna september och oktober, eftersom – även om vissa odlingar redan hade skördats – jordbruksskiftena i fråga om större delen av odlingarna ännu inte hade brukats eller i vart fall företedde skörderester. I fråga om andra odlingar (särskilt majs, vilken är en av de viktigaste grödorna i Belgien) sker skörden däremot mellan slutet av oktober och början av november.
By the fourth limb of this ground of appeal, the appellant is alleging further errors of law which it claims the Court of First Instance committed in interpreting Article 8 of Regulation No 3508/92 and Articles 6 and 9 of Regulation No 3887/92 as requiring the Belgian authorities to complete graphic data input in the GIS by 31 August of every year, or by failing to satisfy the obligation to state reasons for its findings.
Genom denna grunds fjärde del har klaganden hävdat att förstainstansrätten vidare har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning, genom att tolka artikel 8 i förordning nr 3508/92 och artiklarna 6 och 9 i förordning nr 3887/92 på så sätt att de belgiska myndigheterna därigenom föreläggs att genomföra den grafiska lagringen av uppgifterna i GIS senast den 31 augusti varje år, eller genom att underlåta att uppfylla sin skyldighet att motivera domarna.
63 — Unofficial translation of a passage from the summary report.
Kommissionen har erinrat om att enligt den sammanfattande rapporten har det på
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-418/06 P concerned in the risk analysis or the carrying out of on-the-spot checks, albeit after that date.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MENGOZZI — MÅL C-418/06 P som utförts efter den 31 augusti inte på något sätt hade hindrat att motsvarande stödansökan hade beaktats i samband med riskanalysen eller att kontroller på platsen hade utförts, även om det skett efter denna dag.
The complaint concerning delays in the abovementioned graphic data input — that is to say the entering into the GIS, by a technician from the Bureau provincial, of the outline of the agricultural parcels traced by hand by farmers on the aerial photographic images — as formulated in the Commission’s summary report and recorded in paragraph 65 of the judgment under appeal, is based on the following reasoning: those files in respect of which graphic data input had not been completed by the end of August could not be taken in account in the risk analysis or selected for an on-the-spot check.
Ifrågasättandet av förseningen i den ovannämnda grafiska lagringen – det vill säga den omständigheten att en tekniker vid det regionala kontoret i GIS inför den teckning av jordbruksskiftena som jordbrukarna har utfört för hand på flygbilderna –, såsom den angivits i kommissionens sammanfattande rapport och återgetts i punkt 65 i den överklagade domen, bygger på följande resonemang: att de stödansökningar beträffande vilka det i slutet av augusti ännu inte hade utförts ovannämnda grafiska lagring inte har kunnat beaktas vid riskanalysen eller utväljas för en kontroll på platsen.
The appellant had, moreover, made it clear that the on-the-spot checks could also usefully be carried out during the months of September and October, even after the harvest, and had set out reasons in support of that assertion (see point 97 above). 65
Klaganden hade även preciserat att kontrollerna på plats kan utföras på ett ändamålsenligt sätt även under september och oktober, till och med när skörden redan har skett, och hade förklarat skälen till stöd för detta påstående (se ovan punkt 97). 64
On that point, the appellant had in fact argued, however, on several occasions during the proceedings before the Court of First Instance, 64in particular, that for those files in respect of which the graphic data input in question was completed after 31 August, the areas declared and GIS areas were compared, and, as in the case of the files for which graphic data input had been completed before that date, the applications for groups of crops which displayed more marked differences between the areas declared and GIS areas were reviewed in the context of a risk analysis and may have been selected for physical on-the-spot checks.
Klaganden hade i detta avseende dock vid flera tillfällen i målet i första instans 63 faktiskt särskilt hävdat att det, även i fråga om de stödansökningar beträffande vilka den ifrågavarande grafiska lagringen hade utförts efter den 31 augusti, hade gjorts en jämförelse mellan deklarerad areal och GIS-areal. Klaganden hade vidare hävdat att i likhet med de stödansökningar beträffande vilka den grafiska lagringen hade skett före denna dag hade de ansökningar för odlingsgrupper som uppvisade mer markanta skillnader mellan den ena och den andra arealen undersökts i samband med riskanalysen och eventuellt utvalts för fysiska kontroller på platsen.
Consequently, in paragraph 68 of the judgment under appeal, the Court of First Instance wrongly found that — as regards the alleged impossibility of carrying out in due time administrative checks and, therefore, on-the-spot checks, because of the delays in graphic data input — the applicant ‘[had] merely asserted that the risk analysis [had been] made on the basis of all the criteria other than that [of the discrepancy between the area declared and the GIS area], 66and … those which posed a risk were subject to accelerated graphic data input before 31 August’.
Förstainstansrätten har således, i punkt 68 i den överklagade domen, felaktigt konstaterat att klaganden – när det gäller ifrågasättandet av att det var omöjligt att utföra administrativa kontroller i god tid, och således kontroller på platsen, på grund av den försenade grafiska lagringen – ”endast [hade] hävdat att riskanalysen hade utförts på grundval av samtliga övriga kriterier som var olika kriteriet [avseende skillnaden mellan deklarerad areal och GIS-areal] 65, och att de kriterier som innebar en risk hade omfattats av en påskyndad grafisk lagring före den 31 augusti”.
The arguments cited in points 102 to 104 above, on which the Court of First
Till detta de argument som
By that argument, the appellant is essentially pointing out that graphic data input completed after 31 August had in no way precluded either the inclusion of the file
Med detta argument påpekade klaganden i huvudsak att en grafisk lagring
65 — See paragraph 80 of the application to the Court of First Instance.
64 — Se punkt 80 i ansökan till förstainstansrätten.65 — Se ovan fotnot 62.
64 — See paragraph 68 of the application and paragraphs 35 and 37 of the reply.
63 — Se punkt 68 i ansökan och punkterna 35 och 37 i repliken.
BELGIUM v COMMISSION carried out after that date, because of the alleged delays in graphic data input, were ineffective. 67
BELGIEN MOT KOMMISSIONEN nämnda dagen på grund av den påstått försenade grafiska lagringen var ineffektiva.
Instance failed to give a view in the judgment under appeal, in fact supplement that assertion to the effect that, in reality, for all the files in respect of which graphic data input was not completed until after 31 August, it was nonetheless possible to draw up a valid risk analysis by applying the criterion of the discrepancy between the area declared and the GIS area, and that the requisite on thespot checks could be carried out effectively, even after 31 August.
66 punkterna 102–104, vilka förstainstansrätten har underlåtit att ta ställning till i den överklagade domen, nämligen att avseende alla de stödansökningar beträffande vilka den grafiska lagringen skett efter den 31 augusti, riskanalysen i själva verket med rätta har kunnat genomföras genom att kriteriet skillnaden mellan deklarerad areal och GIS-areal använts, och att de nödvändiga kontrollerna på plats hade kunnat genomföras effektivt även efter den 31 augusti.
Those same arguments, which the Commission has not adequately disproved, have, therefore, the effect of refuting the assumption which the Commission essentially relied on in making the complaint at issue, that is to say that graphic data input after 31 August made it impossible to take the relevant files into account in the risk analyses and, therefore, to select them for on-the-spot checks.
Samma argument – som kommissionen inte på lämpligt sätt invänt mot – innebär således att antagandet som i huvudsak legat till grund för kommissionen när den framfört det ifrågavarande ifrågasättandet vederläggs och, med andra ord, att en grafisk lagring som utförts efter den 31 augusti utgjorde hinder för att de motsvarande stödansökningarna beaktades vid riskanalysen och, således, för att utväljas för en kontroll på platsen.
Although the case has now been heard by both the Court of First Instance and the Court of Justice and, more particularly, although a question on the point was put to the Commission’s representative at the hearing before the Court of Justice, it is still not clear — in the absence of any legal provision requiring the observance of that date and in the light of all of the evidence which the appellant has cited — why graphic data input and, consequently, a risk analysis after 31 August should be regarded as late.
Efter de två instanserna och särskilt en uttrycklig förfrågan till kommissionens företrädare vid förhandlingen vid domstolen är det – i avsaknad av en rättsakt i vilken det föreskrivs att detta datum skall iakttas – fortfarande inte klart varför en grafisk lagring och således en riskanalys, vilka sker efter den 31 augusti, skall anses vara försenade.
The reference by the Commission’s representative to paragraphs 33 to 35 of the judgment in Italy v Commission, 68from which, in his view, that absolute deadline of 31 August can be inferred, does not appear to be relevant.
Hänvisningen som kommissionens företrädare har gjort till punkterna 33–35 i domen i målet Italien mot kommissionen 67, av vilka det enligt hans mening framgår att den sista dagen är den 31 augusti, är inte relevant.
In those paragraphs, the Court of Justice upheld the Commission’s complaints against the Italian Republic that on-the-spot checks made in the month of September were unreliable because they took place after the harvest.
Domstolen fastställde i dessa punkter kommissionens slutsatser enligt vilka Republiken Italien lades till last att de kontroller på platsen som genomförts i september månad inte var tillförlitliga, eftersom de genomförts efter skörden.
Moreover, in those paragraphs, the Court did not even
66 — Se punkt 66 i den överklagade domen, i vilken förstainstansrätten påpekade att anmärkningen om de försenade kontrollerna på platsen som framförts i ett första skede av det administrativa förfarandet tagits bort i den sammanfattande rapporten.
67 — See paragraph 66 of the judgment under appeal, where the Court of First Instance notes that the complaint concerning the lateness of the on-the-spot checks, made in the initial stages of the administrative procedure, was abandoned in the summary report.
67 — Dom av den 10 november 2005 i mål C-307/03, Italien mot kommissionen (ej publicerad i rättsfallssamlingen).
Those arguments appear all the more persuasive, since the date of 31 August as the absolute deadline for the graphic data input in question or for the risk analysis does not appear in any legislative provision, and since the Commission no longer contends, as it did during the first stage of the administrative procedure, that on-the-spot checks
Dessa argument är desto mer övertygande som fristen den 31 augusti, som är den sista fristen för den ifrågavarande grafiska lagringen eller för riskanalysen, inte finns föreskriven i någon rättsakt, och eftersom kommissionen inte längre, som den hade gjort i det första skedet av det administrativa förfarandet, hävdade att de kontroller på platsen som genomförts efter den ovan-
Fifth limb of the second ground of appeal and third and fourth grounds of appeal — No need for examination refer generally to 31 August as the appropriate deadline for on-the-spot checks, but merely found that the Italian Government had failed to provide evidence to refute the abovementioned contentions of the Commission. 69
Prövningen av den andra grundens femte delgrund samt den tredje och den fjärde grunden för överklagande är inte nödvändig har domstolen i ovannämnda punkter inte heller allmänt angett den 31 augusti som den sista dag som är ändamålsenlig för kontrollerna på platsen utan endast konstaterat att den italienska regeringen hade vidtagit relevanta åtgärder för att vederlägga kommissionens ovannämnda slutsatser. 68
If the first four limbs of the second ground of appeal were accepted, as suggested above, it would not be necessary to consider the fifth limb of that ground of appeal, alleging a breach, in several respects, of the obligation to state reasons, or the third and fourth grounds of appeal, which relate to those sections of the judgment in which the Court of First Instance ruled on the appellant’s request in the alternative for a reduction of the amount of expenditure excluded from EAGGF financing.
Om talan bifalles på den andra grundens första fyra delar, i den mening som avses ovan, finns det inte behov av att pröva denna grunds femte del, genom vilken det gjorts gällande att motiveringsskyldigheten har åsidosatts på specifika punkter, eller den tredje och den fjärde grunden, vilka särskilt avser de delar i den överklagade domen, i vilka förstainstansrätten har uttalat sig om klagandens yrkande i andra hand om att det utgiftsbelopp som undantagits från finansieringen genom EUGFJ skall minskas.
In point of fact, if the judgment under appeal were set aside on the basis of the fifth limb of the second ground of appeal, or the third or fourth ground of appeal, that would not have any more extensive effect than acceptance, as suggested above, of the first four limbs of the second ground of appeal. 70
Ett upphävande av den överklagade domen på grundval av den andra grundens femte del, den tredje eller den fjärde grunden kan nämligen inte föranleda att den överklagade domen upphävs i större utsträckning än enligt vad som följer av att talan, i den mening som avses ovan, bifalles på den andra grundens första fyra delar 69.
I therefore consider that the judgment under appeal should be set aside in that respect also.
Den överklagade domen skall enligt min mening därför upphävas även på denna punkt.
For those reasons, since it is unnecessary, in the light of the conclusions which I have reached after examining the first four limbs of the second ground of appeal, I shall refrain from considering either the fifth limb of that ground of appeal or the third and fourth grounds of appeal.
Av dessa skäl och eftersom det, mot bakgrund av min slutsats efter prövningen av den andra grundens första fyra delar, inte är nödvändigt, skall jag inte pröva denna grunds femte del eller den tredje och den fjärde grunden.
69 — It should also be pointed out that the period of the harvest may vary, depending on the crop and geographical area, so that, even on the assumption that on-the-spot checks ought necessarily to take place before the harvest, it would not be possible to specify a single deadline for carrying out such checks for all crops throughout the whole of the Community.
68 — Det skall för övrigt påpekas att skördeperioden kan växla alltefter odlingar och geografiska områden. Även om man anser att kontrollerna på platsen med nödvändighet skall föregå skörden kan man därför inte utgå från en enda sista frist för att verkställa dessa kontroller för alla odlingar och för hela gemenskapen.
B — The action against the Commission’s Decision appeal, set out in points 67 to 92 and 100 to 111 above, that the Commission has failed to provide appropriate evidence to corroborate the existence of serious and reasonable doubt as to the effectiveness of the checking carried out by the Belgian authorities during the material period, in relation both to the conduct of those authorities when confronted with a positive discrepancy between the area declared and the GIS area and to the delays in the GIS graphic data input in respect of the agricultural parcels.
100–111, att kommissionen inte med lämpliga uppgifter styrkt att det skulle föreligga allvarliga och skäliga tvivel i fråga om huruvida de belgiska myndigheternas kontroller under den berörda perioden var effektiva med hänvisning dels till den inställning dessa intog vid konstaterandet av en positiv skillnad mellan deklarerad areal och GIS-areal, dels till tiden för utförande av den grafiska lagringen av jordbruksskiftena i GIS.
Under Article 61 of the Statute of the Court of Justice, the Court, if it quashes a decision of the Court of First Instance, may itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so permits, or refer the case back to the Court of First Instance for judgment.
Enligt artikel 61 i domstolens stadga skall domstolen om överklagandet är välgrundat upphäva förstainstansrättens avgörande.
In my view, the contested decision must, therefore, be annulled in so far as it imposes on the Kingdom of Belgium a 2% flatrate reduction in the expenditure declared for the purposes of EAGGF Guarantee Section financing.
Det angripna beslutet skall enligt min mening därför ogiltigförklaras i den del det i detta för Konungariket Belgien föreskrivs en schablonmässig minskning på två procent av de utgifter som deklarerats för finansiering av garantisektionen vid EUGFJ.
If the first ground of challenge in the action for annulment at first instance were accepted, that would clearly make it unnecessary to consider the other pleas in that action, which were submitted in the alternative only.
En sådan ogiltigförklaring med bifallande av den första grunden i ansökan innebär att det är uppenbart att det inte är nödvändigt att pröva ytterligare grunder som i samma ansökan endast angetts i andra hand.