natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is clear from paragraph 95 of the judgment under appeal that the Court of First Instance confined itself, as it is required to do in an action for annulment based on Article 173 of the Treaty, to determining whether the Commission's reasoning was valid.
De som ägnar sig åt remail har nämligen bland annat för avsikt att dra fördelar av dessa prisskillnader genom att erbjuda affärsbolag transport av deras post till de offentliga postoperatörer som erbjuder de bästa villkoren vad avser pris i förhållande till kvalitet beträffande en viss destination.
On 6 April 1995 the Commission addressed to the IECC a decision concerning the second part of its complaint ('the contested decision'), in which, inter alia, it stated:
Domstolen kan, om det är uppenbart att överklagandet inte kan tas upp till prövning, eller om det är uppenbart ogrundat vid varje tidpunkt avvisa eller ogilla överklagandet genom motiverat beslut utan att inleda det muntliga förfarandet.
The IECC brought an action under Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC) seeking annulment of the contested decision.
IECC hävdade att de brittiska, tyska och franska offentliga postoperatörerna — det vill säga The Post Office, Deutsche Post och La Poste — bland annat hade försökt att avskräcka affärsbolag från att anlita tjänster från privata remail-företag, såsom IECC:s medlemmar, eller att avskräcka andra offentliga postoperatörer från att samarbeta med sådana privata företag.
The Court of First Instance found that the existence of the postal monopoly and, consequently, its alleged circumvention by ABA remail could not be regarded as justifying in themselves interception of this type of remail.
Den felaktiga rättstillämpning som klaganden har gjort gällande bottnar egentligen i en uppenbart felaktig läsning av den överklagade domen.
The Court of First Instance went on to find that the imbalance between the costs which a public postal operator bears in delivering incoming mail and the remuneration which it receives cannot in itself be regarded as objective justification for excluding interception from the scope of Article 86 of the Treaty.
I motsats till vad Deutsche Post har påstått, har förstainstansrätten inte bedömt att spärrandet av kommersiell remail ABA utgjorde missbruk i den mening som avses i artikel 86 i fördraget eller att tillämpningen av fysisk kommersiell remail ABA, med stöd av artikel 25 i UPU-konventionen, utgjorde missbruk av en dominerande ställning i den mening som avses i artikel 86.
In the judgment under appeal, the Court of First Instance annulled the contested decision in so far as it concerned commercial physical ABA remail and dismissed the remainder of the action.
Den 6 april 1995 tillställde kommissionen IECC ett beslut avseende den andra delen av klagomålet (nedan kallat det omtvistade beslutet), i vilket den bland annat angav följande:
In the grounds of its appeal, Deutsche Post, supported by the Commission, essentially submits that the judgment under appeal is based on an error of law. The Court of First Instance, it
"Härmed underrättas ni om att er ansökan av den 13 juli 1988, som är grundad på artikel 3.2 i förordning nr 17/62, avslås i fråga om den del som avser spärrandet av fysisk kommersiell remail ABA ... ."
The Court of First Instance held that the grounds of justification put forward by the Commission in the contested decision were not such as to render Article 86 of the Treaty inapplicable to the interceptions of remail in
Det framgår klart av punkt 95 i den överklagade domen att förstainstansrätten, i enlighet med vad den skall göra i ett mål om ogiltigförklaring med stöd av artikel 173 i fördraget, har inskränkt sig till att kontrollera om kommissionens resonemang var godtagbart.
issue, and it accordingly annulled that part of the contested decision.
I motsats till vad klaganden har gjort gällande innebar denna ogiltigförklaring inte att förstainstansrätten konstaterade att det förelåg missbruk.
Contrary to what the appellant claims, that annulment is not equivalent to a finding of abuse.
Förstainstansrätten konstaterade att förekomsten av ett postmonopol, och följaktligen det påstådda kringgåendet av detta monopol med hjälp av remail ABA, inte i sig kunde anses göra det befogat att spärra sagda typ av remail.
As the IECC has correctly pointed out, it is not for the Court of First Instance, in an action seeking the annulment of a decision which did not find that there was abuse of a dominant position, to establish the existence of such an abuse.
Såsom IECC på goda grunder har anfört ankommer det inte på förstainstansrätten att i samband med en talan om ogiltigförklaring av ett beslut, i vilket det inte fastställs att missbruk av en dominerande ställning föreligger, fastslå att sådant missbruk föreligger.
Since, in the context of the review of legality provided for in Article 173 of the Treaty, the Court of First Instance does not, in a case such as that in point here, have unlimited jurisdiction, unlike that exercised by the Community Courts on the basis of Article 172 of the EC Treaty (now Article 229 EC) with regard to, for example, decisions imposing penalties, the Court of First Instance was not, in the present case, entitled to substitute another decision for the contested decision or to amend that decision.
Eftersom förstainstansrätten i ett sådant fall som det förevarande inte har full prövningsrätt vid legalitetskontrollen enligt artikel 173 i fördraget, i motsats till den prövningsrätt som gemenskapsdomstolarna har med stöd av artikel 172 i EG-fördraget (nu artikel 229 EG) vad gäller exempelvis beslut om påföljder, ankom det inte på förstainstansrätten att i förevarande fall ersätta det omtvistade beslutet med ett annat beslut eller ändra beslutet.
Consequently, the appellant's argument, to the effect that the Court of First Instance ought first of all to have considered whether the practice of intercepting commercial remail as such constituted an abuse, cannot be accepted.
Förstainstansrätten fastslog att de skäl som kommissionen hade anfört i det omtvistade beslutet inte kunde undanta det ifrågavarande bruket att spärra remail från tillämpningen av artikel 86 i fördraget, och förstainstansrätten ogiltigförklarade därför denna del av det omtvistade beslutet.
The appeal is dismissed.
*1) Överklagandet ogillas.
Deutsche Post AG shall pay the costs.
Deutsche Post AG skall ersätta rättegångskostnaderna.
Preliminary ruling — Tribunal de Grande Instance, Béthune — Conditions for reimbursement of tax levied in breach of Community law (Council
International Express rättegångskostnader. "
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 11 May 2000.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför fjärde avdelningen den 11 maj 2000.
He proposed the following answers:
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
The expression "financed for the most part by one or more contracting authorities" in Article 1 of Council Directives 92/50/EEC, 93/37/EEC and 93/36/EEC covers in principle all funding provided by the State, regional or local authorities, or other bodies governed by public law to a body for the purpose of providing financial support for that body. Payments made by a contracting authority as consideration for services offered on competitive conditions by the body in the context of a reciprocal contract do not constitute public financing for the purpose of the directives.
Förhandsavgörande — Tribunal de grande instance de Bethune — Villkor för återbetalning av en skatt som tagits ut i strid med gemenskapsrätten (rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatterpå kapitalanskaffning) —Huruvida en nationell regel i vilken fastslås en frist (på fyra år) för återbetalning, vilken frist är oberoende av tidpunkten för införlivande av det berörda direktivet, är förenlig med gemenskapsrätten
Research grants made by one or more contracting authorities to support research are covered by the expression "financing by one or more contracting authorities".
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 11 maj 2000.
Preliminary ruling — Tribunale (Civile e Penale), Venezia — Interpretation of Council Directive 821761EEC of 26 January 1982 amending Directive 75/362/EEC concerning the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in medicine, including measures to facilitate effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services and Directive 75/363/EEC concerning the coordination of provisions laid down by law, regulation or administrative action in respect of activities of doctors — Full-time and part-time training of medical specialists — Right to appropriate remuneration during the training period — Direct effect — Criteria for determining the appropriate remuneration
Förhandsavgörande Fligh Court of Justice (Queen's Bench Division) — Tolkning av artikel 1 i rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor, och 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster — Begreppet upphandlande myndighet — University of Cambridge — Omfattas
Payments made by one or more contracting authorities under a specific contract for the supply of services as consideration for the supply of services or for research work, and
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 maj 2000.
Preliminary ruling High Court of Justice (Cateen 's Bench Division) -Interpretation of Article 1 of
Förhandsavgörande — Court of Appeal — Tolkning av rådets direktiv 86/653/EEG av den 18 december 1986 om samordning av medlemsstatemas lagar
"financing by one or contracting authorities".
kyld bakkvartspart av fullvuxna handjur av nötkreatur rörande självständiga handelsagenter — Tillämpningsområde — Avtal mellan en agent som är etablerad i en medlemsstat och en huvudman som är etablerad i tredje land (USA) — Avtal som omfattas av kalifornisk lag
"For the most part" means "more than 50%".
Generaladvokaten G. Cosmas har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 maj 2000.
Whether financing is "for the most part" is determined on the basis of all funds accruing to the body.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 maj 2000.
Case C-421/98 Commission of the European Communities v Kingdom of Spain
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
The status should be reviewed if there are significant changes in the way in which the body is financed during the budgetary year.'
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Case C-381/98
Mål C-421/98 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien
Preliminary ruling — Court of Appeal — Interpretation of Council Directive 86/653/EEC of 18 December 1986 on the coordination of the laws of the Member States relating to selfemployed commercial agents — Scope — Contract entered into between an agent established in a Member State and a principal established in a non-member country (United States) — Contract governed by Californian law
Förhandsavgörande —Pretore di Pinerio — Tolkning av artikel 3 i rådets förordning (EEG) nr 804/68 av den 27 juni 1968 om den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter — Förenlighet med nationell lagstiftning som reglerar ingående av branschavtal avsedda att i förväg bestämma mjölkpriset
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 May 2000.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 maj 2000.
Preliminary ruling—Supreme Court —Interpretation of Commission Regulation (EEC) No 1964/82 of 20 July 1982 laying down the conditions for granting special export refunds on certain cuts of boned meat of bovine animals — Meat trimmings rolled in boned pieces of fresh or refrigerated hindquarters of full-grown male cattle
Fördragsbrott — Artiklarna 2 och 10 i rådets direktiv 85/384/EEG av den 10 juni 1985 om det ömsesidiga erkännandet av utbildnings-, examensoch andra behörighetsbevis på arkitekturområdet, däribland åtgärder för att underlätta ett effektivt utnyttjande av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster — Begränsningar i utövandet av verksamheten som arkitekt med hänsyn till de yrkeskunskaper som hänför sig till yrket i den medlemsstat där utbildningsbeviset har utfärdats
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 May 2000.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 maj 2000.
He proposed that the following answers should be given:
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
(2) Articles 7 and 8 of Regulation No 1964/82 are to be interpreted as allowing the Member States to exclude from the system of special export refunds pieces/trimmings weighing less than 100 grams, whether or not they are fit for human consumption.
Mål C-148/99 Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska gemenskapernas kommission
Article 4(4) of Commission Regulation No 2675/88 is to be interpreted as meaning that, in the event of infringement of the obligation not to store trimmings from meat in respect of which private storage aid has been paid in advance and of infringement of the obligation not to store pieces of fat, the security provided for each carton shall be forfeited in its entirety plus 20%, in accordance with Article 5(2)(c) of Commission Regulation (EEC) No 1091/80 of 2 May 1980 laying down detailed rules for granting private storage aid for beef and veal, as amended by Regulation (EEC) No 2826/82, if there is evidence of a persistent and deliberate policy on the part of the operator.
Förhandsavgörande — Supreme Court — Tolkning av kommissionens förordning (EEG) nr 1964/82 av den 20 juli 1982 om villkoren för beviljande av särskilda exportbidrag för vissa urbenade styckningsdelar av nötkreatur — Köttspill som rullats in i benfria styckningsdelar av färsk eller
(5) Article 2(1) of Regulation No 1964/82 is to be interpreted as meaning that where the obligations which an operator assumes by virtue of that provision in respect of a quantity of beef for which special export refunds have been paid in advance are infringed in that trimmings or pieces of fat included within plate, flank or mid rib, or non-individually wrapped pieces of meat, are contained in the cartons, the security which has been given for the advance payment made in respect of those cartons, pursuant to Council Regulation (EEC) No 565/80 of 4 March 1980 on the advance payment of export refunds in respect of agricultural products, Commission Regulation (EEC) No 2220/85 of 22 July
Delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 1999/187¡EG av den 3 februari 1999 om avslut av medlemsstaternas räkenskaper avseende utgifter som finansieras genom garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruk för räkenskapsåret 1995 — Belopp som har beviljats med stöd av kommissionens förordning (EEG) nr 1164/89 av den 28 april 1989 om närmare bestämmelser för stödet för spånadslin och hampa har inte godkänts
Case C-22/99 Cristoforo Bertinetto ν Biraghi SpA disbursement from that fund of the sum of GBP 869 283 relating to financial assistance paid in advance by the United Kingdom pursuant to Commission Regulation (EEC) No 1164/89 of 28 April 1989 laying down detailed rules concerning the aid for fibre flax and hemp.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 maj 2000.
Order the Commission of the European Communities to pay the costs.'
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 May 2000.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Interpretation of Articles 85 and 86 of the EC Treaty (now Articles 81 and 82 EC) in the light of a collective agreement providing for the employer to contribute to the employee's sickness insurance premiums, subject to the condition that the employee must be insured with a specified insurance organisation
Förhandsavgörande — Kantongerecht te Groningen — Tolkning av artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget (nu artiklarna 81 EG och 82 EG) — Kollektivavtal som föreskriver att ett bidrag från arbetsgivaren avseende premie för sjukförsäkring för arbetstagaren är underställt villkoret att denne försäkrar sig hos ett visst försäkringsorgan
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 May 2000.
Generaladvokaten N. Fennellv har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 11 maj 2000.
He recommended that the Court answer the question as follows:
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Partial annulment of Commission Decision 99/187/EC of 3 February 1999 on the clearance of accounts presented by the Member States in respect of the expenditure for 1995 of the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund —Disallowance of sums allocated in accordance with Commission Regulation (EEC) No 1164/89 of 28 April 1989 laying down detailed rules concerning the aid for fibre flax and hemp
Förhandsavgörande Tribunal de première instance de Liège — Tolkning och giltighet av artiklarna 12.3 och 28.3 b i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter - Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund — Internationell luftfart för personbefordran — Undantag—Diskriminering av övriga näringsidkare inom sektorn för personbefordran — Tolkning av artikel 92 i EG-fördraget (nu artikel 87 EG) — Statligt stöd till en verksamhetssektor som går utöver nationella ramar
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 May 2000.
Generaladvokaten G. Cosmas har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 11 maj 2000.
He proposed that the Court should:
Mål C-372/98 The Queen mot Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: J.H. Cooke & Sons Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
'(1) Annul Commission Decision 1999/187/EC of 3 February 1999 on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the expenditure for 1995 of the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) inasmuch as it disallows the
Förhandsavgörande High Court of Justice (Çhieen 's Bench Division) — Tolkning av artikel 2 i kommissionens förordning (EG) nr 762/94 av den
Preliminary ruling — Tribunal de Première Instance de Liège (Septième Chambre) —Interprétation (and validity) of Articles 12(3) and 28(3)(b) of the Sixth Council VAT Directive (77/388/EEC) - Different treatment of international passenger transport by road and by air — Interpretation of Article 92 of the Treaty (now, after amendment, Article 87 EC) (State aid in favour of a sector of activity extending beyond national boundaries)
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 21 januari 2000, angående en begäran om upplysningar som sökandens ombud adresserat till kommissionen enligt ett beslut av nationell domstol, vid vilken sökanden väckt talan, att begära vissa upplysningar i enlighet med artikel 10 i EG-fördraget (f.d. artikel 5) och meddelandet angående samarbete mellan kommissionen och nationella domstolar vad gäller tillämpning av artiklarna 81 och 82 i EEG-fördraget
(3) A third-party subcontractor such as that mentioned above will be subject to Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC) only if the right granted to it by the parties to the collective agreement suffices to place it in a dominant position on a distinct market and if it exercises its power on that market in a manner which goes beyond what is necessary for the attainment of the social objective underlying the collective agreement and which is not otherwise justifiable.'
Ogiltigförklaring av beslut av Europeiska myndigheten för utvärdering av läkemedel och av utskottet för veterinärmedicinska läkemedel att inte uppta Arnica och Symphytum på listan över substanser som inte är underkastade begränsning av restkoncentrationen enligt bilaga 1 och 2 till rådets förordning nr 2377/90/EEG av den 26 juni 1990 om inrättandet av ett gemenskapsförfarande för att fastställa gränsvärden för högsta tillåtna restmängder av veterinärmedicinska läkemedel i livsmedel med animaliskt ursprung
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 May 2000.
Mål T-36/00 Sonia Marion Elder och Robert Dale Elder mot kommissionen fiammiferi
Case C-372/98 The Queen ν Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: J.H. Cooke & Sons Preliminary ruling—High Court of Justice (Queen's Bench Division) — Interpretation of Article 2 of Commission Regulation (EC) No 762/94 of 6 April 1994 laying down detailed rules for the application of Council Regulation No 1765/92 with regard to set-aside of land
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 29 mars 1999 i vilket sökanden vägras få del av vissa handlingar som sänts till Autorità Garante della Concorrenza i ett förundersökningsförfarande från nämnda myndighets sida rörande tillämpningen av artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget
The first paragraph of Article 2 of Commission Regulation (EC) No 762/94 of 6 April 1994 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 1765/92 with regard to the set-aside scheme must be interpreted as meaning that the expression "an area which has been cultivated in the previous year with a view to a harvest" includes land
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 20 januari 2000 med avslag på sökandens begäran om tillgång till vissa handlingar från punktskattekommittén angående förberedande
Case T-35/00 Anthony Goldstein ν Commission
Mål T-42/00
Annulment of Commission decision of 21 January 2000 concerning a request for information from the Commission made by the applicant's representatives pursuant to the decision of the national court, seised by the applicant, to request certain information pursuant to Article 10 EC and in accordance with the Notice on Cooperation between the national courts and the Commission in applying Articles 81 and 82 EC
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 22 december 1999 om att dra in fartyget Kvitsjøens licens och särskilda fisketillstånd och om att inte utfärda en fiskelicens eller ett särskilt fisketillstånd för fartyget före den 30 juni 2000 enligt artikel 3.7 och 3.8 i rådets förordning (EG) nr 50/1999 av den 18 december 1998 om vissa åtgärder för bevarande och förvaltning av fiskeresurserna som under år 1999 skall tillämpas på fartyg som för norsk flagg
Case T-36/00 Sonia Marion Elder and Robert Dale Elder ν Commission
Mål T-43/00 Javier Martínez Lara och Milva Urban Peñón
Access to documents of the institutions Investigation by the national anti-trust authority — Documents forwarded by the Commission -Protection of the public interest
Ogiltigförklaring av kommissionens förordning (EG) nr 2423/1999 av den 15 november 1999 om införande av skyddsåtgärder rörande socker med KN-nummer 1701 och blandningar av socker och kakao med KN-nummer 1806 10 30 och 1806 10 90, med ursprung i de utomeuropeiska länderna och territorierna mot rådet
Case T-37/00 Yannick Chevalier-Delanoue ν Council
Mål T-48/00 British Steel Ltd, tidigare British Steel pie. mot kommissionen
Case T-41/00 British American Tobacco International (Holdings) BV (BAT) ν Commission
Mål T-44/00
Case T-38/00 Virginia Joaquim Matos ν Council
Se mål T-44/00