natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It must be borne in mind that the applicant’s claim for annulment concerns the decision of 1 December 2006, which was annulled by the decision of 31 January 2007.
Yrkandet om ogiltigförklaring avser beslutet av den 1 december 2006, vilket upphävts genom beslutet av den 31 januari 2007.
The lawfulness of the decision of 31 January 2007 annulling the tendering procedure is the subjectmatter of the action for annulment in Case T-71/07, which was dismissed as manifestly unfounded in paragraph 73 above.
Yrkandet om ogiltigförklaring av beslutet av den 31 januari 2007 om avbrytande av anbudsförfarandet till följd av dess påstådda rättsstridighet i mål T-71/07 har ogillats som uppenbart ogrundat i punkt 73 ovan.
Consequently, the decision of 31 January 2007 continues to produce all its effects.
Följaktligen medför beslutet av den 31 januari 2007 alltjämt full rättsverkan.
Accordingly, the Court considers that the annulment of the decision of 1 December 2006 by the decision of 31 January 2007 has procured the result that the applicant sought to obtain by its application for annulment in Case T-383/06, namely, the elimination of the decision of 1 December 2006 (see, to that effect, the order in Case T-26/97 Antillean Rice Mills v Commission [1997] ECR II-1347, paragraph 15).
Mot den bakgrunden anser förstainstansrätten att det upphävande av beslutet av den 1 december 2006 som beslutet av den 31 januari 2007 medfört har lett till det resultat som sökanden velat uppnå genom sitt yrkande om ogiltigförklaring i mål T-383/06, det vill säga att beslutet av den 1 december 2006 skulle upphöra att gälla (se, för ett motsvarande synsätt, förstainstansrättens beslut av den 17 september 1997 i mål T-26/97, Antillean Rice Mills mot kommissionen, REG 1997, s. II-1347, punkt 15).
It follows that the application for annulment in Case T-383/06 has become devoid of purpose and, consequently, pursuant to Article 113 of the Rules of Procedure, there is no longer any need to adjudicate on it.
Härav följer att yrkandet om ogiltigförklaring i mål T-383/06 har förlorat sitt föremål, och att det följaktligen, i enlighet med artikel 113 i rättegångsreglerna, inte finns anledning att döma i saken.
The applicant submits that the Community is non-contractually liable under the second paragraph of Article 288 EC.
Sökanden har gjort gällande att gemenskapen ådragit sig ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar i den mening som avses i artikel 288 andra stycket EG.
It takes the view that, for all the grounds which it put forward in support of the application for annulment, it is clear that the Parliament committed various unlawful acts in the course of the procedure which culminated in the adoption of the decision of 1 December 2006.
Enligt sökanden har parlamentet, av de skäl som anförts till stöd för yrkandet om ogiltigförklaring, gjort sig skyldigt till en rad rättsstridigheter inom ramen för det förfarande som lett till antagandet av beslutet av den 1 december 2006.
In its application for annulment in Case T-383/06, first, the applicant alleged that the procedure which culminated in the adoption of the decision of 1 December 2006 was manifestly irregular on account of the Parliament’s lack of competence, the infringement of Article 101 of the Financial Regulation and the infringement of Article 149 of the implementing regulation.
Sökanden har inom ramen för sitt yrkande om ogiltigförklaring i mål T-383/06 gjort gällande att det förfarande som lett fram till antagandet av beslutet av den 1 december 2006 varit uppenbart rättsstridigt till följd av att parlamentet inte varit behörigt, att artikel 101 i budgetförordningen åsidosatts och att artikel 149 i genomförandeförordningen åsidosatts.
Secondly, the applicant submitted that the criteria set out in the invitation to tender had been disregarded and that there had been infringement of the principles of equal treatment and transparency and the obligation to state reasons.
Vidare har sökanden anfört att de kriterier som angivits i anbudsinfordran åsidosatts, liksom principerna om likabehandling och insyn samt motiveringsskyldigheten.
According to the applicant, those unlawful acts, taken individually or in any event as a whole, are such as to constitute a serious breach of Community law.
Enligt sökanden är dessa rättsstridigheter, sedda för sig eller i alla händelser tillsammans, av sådan art att det skett en tillräckligt klar överträdelse av gemenskapsrätten.
The loss suffered by the applicant is difficult to quantify.
Den skada som sökanden lidit är svår att kvantifiera.
It consists, first, of expenses incurred in participating in the tendering procedure in the amount of EUR 58 700 and, secondly, of imminent and foreseeable non-pecuniary damage relating to the harm which the applicant’s reputation is likely to suffer.
Den utgörs för det första av kostnader för deltagande i anbudsförfarandet uppgående till 58 700 euro och för det andra av en ideell skada som är överhängande och förutsebar, bestående i att sökandens anseende skadats.
That non-pecuniary damage amounts to around 10% of the total value of the contract, a sum which an expert to be appointed by the Court could estimate precisely.
Denna ideella skada uppgår till omkring 10 procent av det totala marknadsvärdet, vilket belopp kan fastställas exakt av en sakkunnig utsedd av förstainstansrätten.
The Parliament submits that the applicant is not justified in claiming damages to cover the costs of its participation in the tendering procedure because, first, Article 4 of the general terms and conditions applicable to contracts of the Parliament expressly excludes that possibility and, secondly, the applicant has not adduced the slightest evidence to justify a derogation from the principle developed in the caselaw to the effect that the charges and expenses incurred by a tenderer in connection with his participation in a tendering procedure cannot constitute damage which is capable of being remedied by an award of damages.
Parlamentet har gjort gällande att sökanden inte har rätt att kräva skadestånd för att täcka sina kostnader för deltagande i anbudsförfarandet eftersom, för det första, parlamentet uttryckligen i artikel 4 i de allmänna villkoren för deltagande i parlamentets upphandlingar uteslutit denna möjlighet och, för det andra, sökanden inte har lagt fram några som helst omständigheter till stöd för en avvikelse från principen enligt rättspraxis om att de kostnader och avgifter som en anbudsgivare har haft för att delta i ett anbudsförfarande inte kan utgöra en sådan skada som kan ersättas genom skadestånd.
The Court observes, first, as regards the alleged damage consisting in the costs of participating in the cancelled award procedure, that the applicant has not established a causal link between the alleged conduct of the Parliament, namely, the alleged unlawful acts committed in the course of the procedure for awarding the disputed contract, on the one hand, and the damage consisting in the costs of the applicant’s participation in that procedure, on the other hand.
Det ska för det första konstateras att när det gäller den påstådda skadan bestående i kostnader för att delta i det avbrutna upphandlingsförfarandet har sökanden inte visat att det skulle föreligga något orsakssamband mellan det uppträdande som sökanden klandrat parlamentet för, det vill säga de påstådda rättsstridigheterna inom ramen för det omtvistade upphandlingsförfarandet, och den skada bestående i kostnader för deltagande i det förfarandet.
Even if the procedure which led to the decisions of 14 September 2006 and 1 December 2006 and those decisions themselves were unlawful, with the result that the applicant could still enjoy the effects of the decision of 7 August 2006 which initially awarded it the contract, that decision gave the applicant no right to the conclusion of the contract.
Även om det antogs att de förfaranden som lett fram till besluten av den 14 september och den 1 december 2006 var ogiltiga till följd av att även de var rättsstridiga, och sökanden därmed fortfarande skulle kunna åberopa beslutet av den 7 augusti 2006, enligt vilket sökanden ursprungligen tilldelades kontraktet, skulle detta inte medföra någon rätt för sökanden att sluta ett sådant avtal.
On the contrary, the decision of 7 August 2006 stated expressly, in accordance with the second subparagraph of Article 149(3) of the implementing regulation, that it did not constitute any commitment on the part of the Parliament and that the Parliament, as contracting authority, could, up until the time of signature of the contract, cancel the award procedure without the applicant being entitled to any compensation.
Tvärtom angavs, i enlighet med artikel 149.3 andra stycket i genomförandeförordningen, uttryckligen i beslutet av den 7 augusti 2006 att det beslut som meddelats inte i sig innebär något åtagande från parlamentet och att det såsom upphandlande myndighet hade möjlighet att fram till dess att kontraktet undertecknades avbryta anbudsförfarandet utan att sökanden skulle ha rätt till någon form av kompensation.
That situation arose in the present case, in the form of the decision of 31 January 2007.
Denna möjlighet förverkligades i förevarande mål i form av beslutet av den 31 januari 2007.
In those circumstances, there is clearly no causal link between the alleged conduct of the Parliament and the loss alleged by the applicant.
Det kan således konstateras att det inte finns något orsakssamband mellan det uppträdande parlamentet klandrats för och den skada sökanden åberopat.
Secondly, nor has the non-pecuniary damage alleged by the applicant been established.
När det, för det andra, gäller den ideella skada sökanden påstår sig ha lidit har det inte visats att det uppstått någon sådan skada.
The applicant states that the reason for the rejection of its tender, in the decision of 1 December 2006, was a very negative assessment which could be disseminated rapidly in the circles concerned and could thus seriously undermine its reputation.
Sökanden har anfört att avslaget på bolagets anbud i beslutet av den 1 december 2006 motiverades med en mycket negativ bedömning av sökanden, vilken sannolikt skulle spridas mycket snabbt i den berörda kretsen och därmed allvarligt skada sökandens anseende.
However, the applicant does not specify which are the negative assessments undermining its reputation.
Sökanden har emellertid inte preciserat vilka dessa negativa bedömningar som skulle skada sökandens anseende var.
In the decision of 1 December 2006 rejecting the applicant’s tender, the Parliament explained that the applicant had not satisfied the selection criteria with regard to its technical and financial means.
I beslutet av den 1 december 2006 om avslag på sökandens anbud förklarade parlamentet att sökanden inte uppfyllde urvalskriterierna avseende den tekniska och ekonomiska kapaciteten.
It is clear that such explanations necessarily give rise to negative assessments, either as regards the qualities of the tender or those of the tenderer.
Det är uppenbart att sådana förklaringar med nödvändighet för tankarna till negativa bedömningar, vilka kan röra anbudet i sig eller anbudsgivaren.
However, it cannot generally be deduced from such negative assessments that they undermine the reputation of the tenderer in question, provided that they are expressed in an uncontroversial manner and in accordance with the facts.
Härav kan emellertid inte, i princip, dras slutsatsen att de medfört skada på ifrågavarande sökandens anseende, på villkor att de formulerats på ett neutralt sätt och i grundar sig på faktiska omständigheter.
It was a matter for the Parliament, for the purposes of the award decision to be taken, and in particular for the purposes of the statement of reasons for that decision, to check that the tenders submitted complied with the selection criteria.
Det ankom nämligen på parlamentet att, med hänsyn till det tilldelningsbeslut det hade att fatta och i synnerhet till dess motiveringsskyldighet, respektera urvalskriterierna för de anbud som hade lämnats.
In that regard, there can be no criticism of the decision of 1 December 2006 in which it was explained, in appropriate terms, that the applicant’s managerial staff, experience, turnover and operating results in recent financial years were considered too poor for the Parliament to be able to entrust it with a project on a scale such as the contract in question.
Parlamentet kan i detta avseende inte klandras för att det i beslutet av den 1 december 2006 i lämpliga ordalag förklarat att sökandens arbetsledande personal, erfarenhet och omsättning liksom resultatet av sökandens sentida verksamhet var alltför svaga för att parlamentet skulle kunna anförtro sökanden ett projekt av sådan omfattning som det som den ifrågavarande upphandlingen avsåg.
Such comments cannot per se, in connection with the rejection of a tender, be regarded as adversely affecting the applicant’s reputation.
Sådana uttalanden inom ramen för ett avslag på ett anbud kan inte i sig anses skada sökandens anseende.
In the light of the foregoing, the applicant’s claim for damages in Case T-383/06 must be dismissed as manifestly lacking any foundation in law.
Mot denna bakgrund ska sökandens skadeståndsyrkande i mål T-383/06 ogillas såsom uppenbart ogrundat.
Under Article 87(6) of the Rules of Procedure, where a case does not proceed to judgment, the costs are to be in the discretion of the Court of First Instance. Furthermore,
Enligt artikel 87.6 i rättegångsreglerna ska rätten besluta om rättegångskostnader efter vad den finner skäligt i mål där det inte finns anledning att döma i saken. Vidare
ICUNA.COM v PARLIAMENT under the first paragraph of Article 87(3) of the Rules of Procedure, the Court of First Instance may order that the costs be shared or that the parties bear their own costs where each party succeeds on some and fails on other heads of claim, or where the circumstances are exceptional.
ICUNA.COM MOT PARLAMENTET får enligt artikel 87.3 första stycket i rättegångsreglerna rätten, om parterna ömsom tappar målet på en eller flera punkter eller om särskilda omständigheter motiverar det, besluta att kostnaderna ska delas eller att vardera parten ska bära sin kostnad.
The decision of 1 December 2006, which forms the subjectmatter of the action in Case T-383/06, was annulled after the action had been brought by a decision adopted by the Parliament in accordance with the procedure laid down concerning invitations to tender.
Beslutet av den 1 december 2006, vilket beslut talan i mål T-383/06 rör, har upphävts efter det att talan väcktes genom ett beslut som parlamentet fattat i enlighet med det förfarande som är föreskrivet för anbudsförfaranden.
However, it is conceivable, in view of the file both in these cases and in the corresponding proceedings for interim relief, that the Parliament’s conduct in connection with the procedure for the award of the contract gave rise to the commencement of the action in Case T-383/06 and the application for interim measures in Case T-383/06 R. Accordingly, the applicant must bear half of its own costs in Cases T-383/06 and T-383/06 R, while the Parliament must pay half of the applicant’s costs in addition to its own costs.
Det kan emellertid, mot bakgrund av handlingarna i såväl förevarande mål som målen angående motsvarande interimistiska åtgärder, inte uteslutas att parlamentet genom sitt uppträdande inom ramen för tilldelningsförfarandet har föranlett att talan väcktes i mål T-383/06 och att interimistiska åtgärder yrkades i mål T-383/06 R. Mot den bakgrunden ska sökanden bära hälften av sin rättegångskostnad i målen T-383/06 och T-383/06 R, medan parlamentet ska bära sin rättegångskostnad och ersätta hälften av sökandens rättegångskostnader.
In Case T-71/07, since the applicant has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs, as applied for by the Parliament, including those relating to the proceedings for interim relief in Case T-71/07 R and to the objection of inadmissibility.
I mål T-71/07 har parlamentet yrkat att sökanden ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Eftersom sökanden tappat målet ska sökanden förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive dem för det interimistiska förfarandet i mål T-71/07 R och invändningen om rättegångshinder.
Icuna.Com shall bear half of its own costs.
Icuna.Com ska bära hälften av sin rättegångskostnad.
Case T-144/04
Mål T-144/04
(Action for annulment — Commission decision declaring certain measures taken by the French Republic in favour of France 2 and France 3 to be State aid compatible with the common market — Period allowed for commencing proceedings — Article 44(1)(c) of the Rules of Procedure — Inadmissibility)
”Talan om ogiltigförklaring — Kommissionens beslut i vilket vissa åtgärder som Republiken Frankrike har vidtagit till förmån för France 2 och France 3 förklarades vara förenliga med den gemensamma marknaden — Tidsfrist för väckande av talan — Artikel 44.1 c i rättegångsreglerna — Avvisning”
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 19 May 2008 . . . . . . II - 764
Förstainstansrättens beslut (femte avdelningen) av den 19 maj 2008 . . . . . .
Actions for annulment — Time-limits — Point from which time starts to run — Date of publication — Day on which a measure came to the knowledge of the applicant — Subsidiary matter
Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrister — Den tidpunkt då fristen börjar löpa — Tidpunkt för offentliggörande eller delgivning — Tidpunkten då klaganden fick kännedom om rättsakten — Subsidiär karaktär
(Art. 230, fifth para., EC; Council Regulation No 659/1999, Art. 26(3))
(Artikel 230 femte stycket EG; rådets förordning nr 659/1999, artikel 26.3)
SUMMARY — CASE T-144/04
SAMMANFATTNING — MÅL T-144/04
Under Article 44(1)(c) of the Rules of Procedure, an application must indicate the subjectmatter of the proceedings and include a brief statement of the grounds relied on.
I enlighet med artikel 44.1 c i förstainstansrättens rättegångsregler ska en ansökan innehålla uppgifter om föremålet för talan samt en kortfattad framställning av grunderna för denna.
It is clear from the wording of the fifth paragraph of Article 230 EC that the criterion of the date on which the applicant became aware of the measure as the start of the period for bringing an action is subsidiary to the criteria of publication or notification of the measure.
Det framgår av ordalydelsen i artikel 230 femte stycket att tidpunkten då klaganden fick kännedom om rättsakten, såsom kriterium för när talefristen ska börja löpa, är subsidiär i förhållande till offentliggörandet eller delgivningen av rättsakten.
That indication must be sufficiently clear and precise so as to allow the defendant to prepare its defence and the Court to decide the case, if necessary, without other supporting information.
Dessa uppgifter ska vara tillräckligt klara och precisa för att svaranden ska kunna förbereda sitt försvar och förstainstansrätten ska kunna pröva talan, i förekommande fall utan att ha tillgång till andra uppgifter.
With regard to measures which, in accordance with the established practice of the institution concerned, are published in the Official Journal of the European Union, although such publication is not a condition of their applicability, the Court of Justice and the Court of First Instance have recognised that the criterion of the day on which a measure came to the knowledge of an applicant was not applicable and that it was the date of publication which marked the starting point of the period prescribed for instituting proceedings.
Vad beträffar de rättsakter som enligt fast praxis vid den aktuella institutionen brukar offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning – trots att detta offentliggörande inte är ett krav för att de ska få tillämpas – är tidpunkten då klaganden fick kännedom om rättsakten, såsom kriterium för när talefristen ska börja löpa, inte tillämplig. Utgångspunkten för talefristen är i stället dagen för offentliggörandet.
In those circumstances, the third parties involved can legitimately expect the decision in question to be published.
Under dessa förhållanden kan berörda utomstående förvisso på goda grunder vänta sig att beslutet i fråga ska offentliggöras.
In order to ensure legal certainty and sound administration of justice, it is necessary, for an action to be admissible, that the basic matters of fact and law relied on appear coherently and intelligibly in the text of the application itself.
För att garantera rättssäkerheten och en god rättskipning, krävs det, för att en talan ska kunna tas upp till sakprövning, att de väsentligaste faktiska och rättsliga omständigheter på vilka talan grundas på ett konsekvent och begripligt sätt framgår av innehållet i själva ansökan.
Whilst specific points in this text can be supported and supplemented by references to specific passages in the documents attached, a general reference to other documents, even those annexed to the application, cannot compensate for the lack of essential elements in the application.
Även om innehållet kan understödjas och kompletteras i specifika avseenden, genom hänvisning till utdrag ur bifogade handlingar, kan en generell hänvisning till andra handlingar, även om de har bifogats ansökan som bilagor, inte kompensera att väsentliga delar saknas i ansökan.
It is not for the Court of First Instance to seek and identify in the annexes the pleas and arguments on which it may consider the action to be based, since the annexes have a purely evidential and instrumental function.
Det ankommer inte på förstainstansrätten att i bilagorna söka efter och identifiera de grunder och argument som den skulle kunna anse utgöra grunden för talan, eftersom bilagorna enbart ska tjäna som bevismaterial och som ett medel för målets utredning.
With regard to measures which must, under Article 26(3) of Regulation No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article [88 EC], be published on the Official Journal, the period for instituting proceedings starts, in accordance with the provisions of Article 102(1) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, from the end of the 14th day after publication thereof.
Avseende en rättsakt som ska offentliggöras enligt artikel 26.3 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel [88 EG] börjar tidsfristen för att väcka talan enligt artikel 102.1 i förstainstansrättens rättegångsregler löpa från slutet av den fjortonde dagen efter den dag då rättsakten offentliggjordes.
Therefore, in reviewing the compliance of the application with the requirements of Article 44(1) of the Rules of Procedure, the contents of the reply are, by definition, not relevant. In particular,
Vid bedömningen av huruvida ansökan uppfyller kraven i artikel 44.1 i rättegångsreglerna torde innehållet i repliken således sakna betydelse.
(see paras 18-22)
(se punkterna 18–22)
TF1 v COMMISSION the admissibility, permitted by case-law, of pleas and arguments put forward in the reply as amplifications of pleas in the application cannot be raised with the aim of compensating for a failure, arising during the initiation of the action, to comply with the requirements of Article 44(1) of the Rules of Procedure, without rendering the latter provision devoid of purpose.
TF1 MOT KOMMISSIONEN åberopats i repliken för att utvidga de grunder som ansökan innehåller enligt rättspraxis kan upptas till sakprövning kan inte åberopas i syfte att kompensera att kraven i artikel 44.1 i rättegångsreglerna har åsidosatts när ansökan ingavs. Denna bestämmelse skulle i så fall bli helt betydelselös.
requirements of sufficient clarity and precision of applications lodged with the Community judicature.
kraven på tillräcklig klarhet och precision som ställs på en ansökan varigenom talan väcks vid gemenskapsdomstolen.
These requirements are necessary, in particular, for the benefit of the Community judicature, which has no prior knowledge of the case brought before it.
Dessa krav har nämligen bland annat uppställts i gemenskapsdomstolens intresse, eftersom domstolen inte har någon tidigare kännedom om det mål som den har att pröva.