natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The contracting authority may, in particular, take into consideration explanations relating to:
Den upphandlande myndigheten får särskilt beakta förtydliganden som gäller a) besparingar avseende tillverkningssättet för varorna, sättet att tillhandahålla tjänsterna eller byggmetoderna, b) tekniska lösningar eller ovanligt gynnsamma förhållanden som anbudsgivaren kan räkna med samt c) originaliteten i anbudsgivarens erbjudande.”
Article 148(1) and (3) of the Implementing Rules provides:
I artikel 148.1 och 148.3 i genomförandebestämmelserna anges följande:
If, after the tenders have been opened, some clarification is required in connection with a tender, or if obvious clerical errors in the tender must be corrected, the contracting authority may contact the tenderer, although such contact may not lead to any alteration of the terms of the tender.’
Sedan anbuden öppnats får den upphandlande myndigheten kontakta en anbudsgivare om klargöranden krävs i fråga om ett anbud, eller om uppenbara fel i anbudet måste korrigeras; denna kontakt får inte leda till någon ändring av villkoren i anbudet.”
On 4 March 2004, acting pursuant to the Financial Regulation and the Implementing Rules, the Council published a call for tenders in the Supplement to the Official
Den 4 mars 2004 publicerade rådet i enlighet med budgetförordningen och dess genomförandebestämmelser en anbudsinfordran med referensnummer UCA-033/04
Journal of the European Union (OJ 2004 S 45) with reference UCA-033/04, under the restricted procedure. The call related to the provision of cleaning and maintenance services in two buildings occupied by the General Secretariat of the Council in Brussels.
DOM AV DEN 21.5.2008 — MÅL T-495/04 i Tillägg till Europeiska unionens officiella tidning (EUT 2004, S 45) inom ramen för ett selektivt förfarande avseende städ- och underhållstjänster i två byggnader där rådets generalsekretariat i Bryssel har kontor.
The procedure was divided into two lots, each of which related to services to be provided in a specific location, namely the ‘Woluwé Heights’ building (Lot No 1) and the ‘Frère Orban’ building (Lot No 2).
Kontraktet bestod av två delar, där respektive del motsvarade en specifik plats för tjänsternas utförande, nämligen byggnaden Woluwé Heights (del 1) och byggnaden Frère Orban (del 2).
The specifications provided that the award criterion to be applied was that of the tender offering best value for money.
I förfrågningsunderlaget angavs att det valda tilldelningskriteriet utgick ifrån det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.
The final evaluation of the tenders in respect of each lot was to be carried out by awarding to each tender a number of marks calculated as follows: ‘Number of points in respect of “quality” x 100/price index’.
Den slutliga utvärderingen av anbuden för varje del skulle göras genom att varje anbud tilldelades ett antal poäng beräknade på följande sätt: ”Antal kvalitetspoäng × 100/prisindex”.
The tender to be considered as being the best value for money was to be the tender which had, on conclusion of that final evaluation, obtained the highest number of marks but had, at the same time, been awarded the minimum number of marks under the heading ‘Quality’.
Det anbud som ansågs vara det ekonomiskt mest fördelaktiga var det anbud som efter den slutliga utvärderingen hade erhållit det högsta antalet poäng, samtidigt som det uppfyllde kravet på minsta antalet poäng under rubriken ”Kvalitet”.
The specifications also stated that the quality of each tender was to be assessed on the basis of a maximum of 100 marks and under reference to eight criteria.
Enligt detta förfrågningsunderlag skulle varje anbud bedömas på en skala av maximalt hundra poäng utifrån åtta kriterier.
The eighth criterion, which carried a maximum of 50 marks, referred to ‘Hours worked, calculated by applying the totals of A, B, C and D in the spreadsheet set out in Annex 3’.
Det åttonde kriteriet, som maximalt kunde ge 50 poäng, avsåg ”Timtjänster enligt en sammanräkning av A, B, C och D i förteckningen till bilaga 3”.
The 50 marks available under the last-mentioned criterion were to be awarded on a basis which was proportional to the difference between, first, the total number of annual hours proposed in the tender subjected to evaluation (Ho) and, secondly, the average of the total number of hours proposed, for each accounting period, in each of the tenders found to be admissible (Hm).
De 50 poäng som skulle tilldelas enligt detta sistnämnda kriterium, fördelades proportionellt i förhållande till skillnaden mellan å ena sidan det sammanlagda antalet timmar som erbjudits per år i det anbud som var föremål för bedömning (erbjudna timmar) och å andra sidan det genomsnittliga sammanlagda antalet timmar som erbjudits för varje budgetår i vart och ett av de anbud som upptagits i förfarandet (genomsnittligt antal timmar).
A tender which proposed the Hm average was to be assessed as satisfactory and to be awarded 40 marks (that is to say, 80% of the cap of 50 marks).
Det genomsnittliga antalet timmar skulle anses som tillfredsställande och tilldelas 40 poäng (det vill säga 80 procent av taket på 50 poäng).
The specifications provided that where the Hm threshold was exceeded by up to 12.5% the tender would benefit from the award of additional marks, subject always to the cap of 50 marks.
Enligt förfrågningsunderlaget skulle ett överskridande av denna gräns för det genomsnittliga antalet timmar, upp till 12,5 procent, ge ytterligare poäng, dock inom ramen för taket på 50 poäng.
Conversely, a failure to attain the Hm threshold by a factor of more than 12.5% would be penalised by the deduction of marks, subject to a minimum score of 30 marks, below which the tender fell to be eliminated.
Däremot skulle ett färre antal timmar i förhållande till samma gräns för det genomsnittliga antalet timmar, som översteg 12,5 procent, bestraffas med poängavdrag ned till och med en lägsta elimineringsgräns på 30 poäng.
In addition, the specifications provided that the average hourly rate in respect of each tender should not, if the tender was not to be eliminated, be lower than the average hourly rate fixed by the Union générale belge de nettoyage (Belgian General
Vidare angavs i förfrågningsunderlaget att det genomsnittliga timpriset för varje anbud, vid äventyr av uteslutning, inte fick vara lägre än det genomsnittliga timpris som fastställts av fackföreningen Union générale belge de nettoyage (nedan kallad
Cleaners’ Union) (‘the UGBN’) for a category 1A cost price, on the basis of the rate in force on the date on which the tender was submitted.
UGBN) såsom självkostnadspris i kategori 1A och som var i kraft då anbudet lämnades.
As at 1 July 2004, that average hourly rate was fixed at EUR 19.6962.
Den 1 juli 2004 var det genomsnittliga timpriset fastställt till 19,6962 euro.
On 23 June 2004, the specifications relating to the call for tenders at issue were issued to the tenderers.
Den 23 juni 2004 skickades förfrågningsunderlaget för ifrågavarande anbudsinfordran till anbudsgivarna.
On 23 July 2004, the applicant, Belfass SPRL, submitted a tender in respect of each of the lots to be awarded under the UCA-033/04 call for tenders.
Den 23 juli 2004 inkom sökanden, Belfass SPRL, med två anbud för var och en av de delar som skulle tilldelas inom ramen för anbudsinfordran UCA-033/04.
The total annual price under the applicant’s tender for Lot No 1 was EUR 234 059.67.
Totalpriset per år i sökandens anbud avseende del 1 uppgick till 234 059,67 euro.
By letter of 13 October 2004, the Council informed the applicant that both its tenders had been rejected on the following grounds: ‘… With respect to Lot [No] 1, calculation of the average hourly rate contained in your tender gives a result which is lower than the minimum rate fixed by the UGBN of EUR 19.6962 as at [1 July 2004].
I skrivelse av den 13 oktober 2004 informerade rådet sökanden om att dess båda anbud förkastats. Rådet angav följande motivering: ”… Vad gäller del [nr] 1, ger en beräkning av det genomsnittliga timpriset i ert anbud ett resultat som är lägre än det minimibelopp som fastställts av UGBN till 19,6962 euro den [1 juli 2004].
As regards Lot [No] 2, your tender was not awarded the minimum number of marks as regards quality by the evaluation committee, in accordance with the criteria referred to in the specifications …’
Vad gäller del 2, har ert anbud inte uppnått erforderliga minsta antal kvalitetspoäng som tilldelas av utvärderingskommittén enligt de kriterier som anges i förfrågningsunderlaget…”
On 15 October 2004, the applicant asked the Council to provide it with further and detailed information as to the circumstances in which its tender in respect of Lot No 2 had been rejected.
Den 15 oktober 2004 begärde sökanden att rådet skulle översända kompletterande och mer detaljerad information angående förutsättningarna för förkastandet av dess anbud avseende del 2.
On 22 October 2004, the Council replied to that request, stating, inter alia, as follows:
Den 20 oktober 2004 besvarade rådet denna begäran och påpekade därvid särskilt följande:
‘… your tender, which specified a number of hours which was 20% lower than the average number of hours in all tenders, was accordingly eliminated at that stage, in accordance with the formula set out on page 2.’
”… ert anbud, som innehöll 20 procent färre timmar än det genomsnittliga antalet timmar i samtliga anbud, har således i detta skede förkastats i enlighet med den formel som återges på sidan 2”.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 23 December 2004, the applicant brought the present action.
Sökanden väckte förevarande talan genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 23 december 2004.
On hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court of First Instance (Fifth Chamber) decided to open the oral procedure.
På grundval av referentens rapport beslutade förstainstansrätten (femte avdelningen) att inleda det muntliga förfarandet.
On 13 December 2006, in reply to a request for the production of documents by the Court of 28 November 2006, issued by way of measures of organisation of procedure, the Council lodged the contract notice and the specifications relating to the UCA-033/04 call for tenders with the Court, together with the original report of the evaluation committee (non-confidential version) in respect of that call for tenders.
Efter en begäran av förstainstansrätten av den 28 november 2006 om företeende av handlingar som en åtgärd för processledning, inkom rådet den 13 december 2006 till förstainstansrätten med meddelandet om upphandling och förfrågningsunderlaget för anbudsinfordran UCA-033/04 samt den ursprungliga utvärderingsrapporten (ej sekretessbelagd version) avseende denna anbudsinfordran.
At the hearing on 21 June 2007, the parties presented oral argument and answered the questions put to them by the Court.
Parterna utvecklade sin talan och svarade på förstainstansrättens frågor vid förhandlingen den 21 juni 2007.
— declare the application to be admissible and well founded;
— förklara att ansökan kan prövas och är välgrundad,
— annul the Council’s decision of 13 October 2004 not to accept each of its tenders submitted in relation to the UCA-033/04 call for tenders;
— ogiltigförklara rådets beslut av den 13 oktober 2004 att inte godta de två anbud som sökanden ingett med anledning av anbudsinfordran UCA-033/04,
— order the Council to pay damages in respect of its loss assessed at EUR 1 481 317.65, together with interest at the rate of 7% a year;
— förplikta rådet att betala skadestånd för den skada som sökanden lidit och som beräknats till 1 481 317,65 euro, jämte ränta med en räntesats på 7 procent per år,
— order the Council to pay the whole of the costs.
— förplikta rådet att ersätta samtliga rättegångskostnader.
The Council contends that the Court should:
Rådet har yrkat att förstainstansrätten ska
— dismiss the action as inadmissible as regards Lot No 2;
— avvisa talan vad gäller del 2,
— declare the action for annulment to be unfounded;
— ogilla talan om ogiltigförklaring,
— declare the application for damages to be unfounded;
— ogilla yrkandet om skadestånd,
The admissibility of the action against the decision of 13 October 2004, in so far as it relates to Lot No 2
Huruvida talan mot beslutet av den 13 oktober 2004, såvitt avser del 2, kan upptas till prövning
The Council, without raising a formal plea of inadmissibility, submits that, to the extent that it relates to Lot No 2, the action against the decision of 13 October 2004 is inadmissible.
Rådet har, utan att formellt göra en invändning om rättegångshinder, hävdat att talan mot beslutet av den 13 oktober 2004, såvitt avser del 2, inte kan upptas till prövning.
The applicant does not challenge the decision to exclude it from the tender process, as such, but the lawfulness of the Council’s decision to include the criterion which led to its exclusion, namely the average of the total number of hours proposed by tenderers, in the specifications.
Rådet har gjort gällande att sökanden inte har ifrågasatt beslutet att utesluta anbudsgivaren från upphandlingen som sådant, utan lagenligheten av rådets beslut att i förfrågningsunderlaget uppta det kriterium som ledde till att sökanden uteslöts, det vill säga genomsnittet av det totala antal timmar som anbudsgivarna erbjudit.
At the hearing, the Council stated that it was clear from the caselaw of the Court of Justice that a person who considers that the specifications in a call for tenders, as prescribed by decision of the contracting authority, discriminate against him cannot await notification of the decision awarding the contract in question and then challenge it, on the ground specifically that those specifications are discriminatory, without infringing the objectives of speed and effectiveness of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts (OJ 1989 L 395, p.
Vid förhandlingen preciserade rådet att det av domstolens rättspraxis följer att en person som anser att specifikationerna i en anbudsinfordran, såsom de fastställts genom beslut av den upphandlande myndigheten, är diskriminerande för honom inte kan invänta delgivningen av beslutet att tilldela upphandlingsavtalet för att angripa detta beslut och åberopa att dessa specifikationer är diskriminerande, utan att åsidosätta skyndsamhets- och effektivitetsmålen i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 395, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s.
33), as amended by Directive 92/50 (Case C-230/02 Grossmann Air Service [2004] ECR I-1829, paragraph 37).
48), i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/50 (domstolens dom av den 12 februari 2004 i mål C-230/02, Grossmann Air Service, REG 2004, s. I-1829, punkt 37).
It takes the view that, since the specifications were sent to each of the candidates, and thus to the applicant, on 23 June 2004, the prescribed period of two months for challenging the lawfulness of the decision to include that criterion had expired on the date on which the present action was brought.
Rådet anser att eftersom förfrågningsunderlaget skickades till anbudsgivarna personligen, och däribland till sökanden, den 23 juni 2004, hade den angivna fristen på två månader för att bestrida rättsenligheten av beslutet att uppta nämnda kriterium i förfrågningsunderlaget löpt ut när förevarande talan väcktes.
The applicant submits, as its principal argument, that specifications are not a challengeable act for the purposes of Article 230 EC.
Sökanden har i första hand hävdat att ett förfrågningsunderlag inte utgör en rättsakt mot vilken talan kan väckas enligt artikel 230 EG.
They constitute a preparatory act
Det är nämligen fråga om en
BELFASS v COUNCIL of general scope and, according to settled case-law, such an act, whatever the time at which it may take place, can never be the subject of an action for annulment.
BELFASS MOT RÅDET förberedande rättsakt av allmän räckvidd, och enligt fast rättspraxis kan en sådan rättsakt, oberoende av vid vilken tidpunkt som den uppkommer, aldrig bli föremål för en talan om ogiltigförklaring.
It also argues that specifications are addressed to all undertakings which, belonging to a category defined generally and in the abstract, wished to tender for the award of a public procurement contract.
Sökanden har även gjort gällande att ett förfrågningsunderlag riktas till samtliga företag som tillhör en allmänt och abstrakt definierad kategori och som önskar inge ett anbud för att erhålla ett offentligt kontrakt.
In the present case, the specifications were neither a decision which was addressed to the applicant nor a decision which was of direct and individual concern to it.
Förfrågningsunderlaget utgör i förevarande fall varken ett beslut som riktats till sökanden eller ett beslut som berör sökanden direkt och personligen.
It infers from that that only an action against the decision to award the contract was capable of allowing it to challenge the lawfulness of the criterion included in the specifications which related to the total number of hours proposed by tenderers.
Sökanden drar härav slutsatsen att endast en talan som riktas mot beslutet att tilldela kontraktet gör det möjligt för sökanden att ifrågasätta rättsenligheten av det kriterium som fastställts i förfrågningsunderlaget angående det totala antalet timmar som anbudsgivarna erbjudit.
In the alternative, the applicant invokes a plea of illegality under Article 241 EC as regards the specifications.
I andra hand har sökanden beträffande förfrågningsunderlaget åberopat en sådan invändning om rättsstridighet som avses i artikel 241 EG.
As a preliminary point, the Court finds that the Council’s position consists of challenging the admissibility of the present action inasmuch as, according to the Council, it is truly directed only against the specifications. The latter constitute a challengeable act, the lawfulness of which was not contested within the prescribed period.
Förstainstansrätten konstaterar inledningsvis att rådets ståndpunkt går ut på att ifrågasätta huruvida förevarande talan kan upptas till prövning mot bakgrund av att denna institution anser att talan i själva verket enbart riktar sig mot förfrågningsunderlaget, vilket den anser utgör en rättsakt mot vilken talan kan väckas och vars rättsstridighet inte har åberopats inom fristen.
It must, however, be held that the annulment sought in the present action is that of the Council’s decision of 13 October 2004 not to accept the applicant’s tenders submitted in response to the call for tenders and that it is for the purposes of the annulment, and thus incidentally, that the applicant challenges the lawfulness of the specifications.
Förstainstansrätten konstaterar emellertid att förevarande talan syftar till att ogiltigförklara rådets beslut av den 13 oktober 2004 att inte anta sökandens anbud som ingetts med anledning av anbudsinfordran och att det är till stöd för detta yrkande om ogiltigförklaring som sökanden således i andra hand har ifrågasatt rättsenligheten av förfrågningsunderlaget.
Accordingly, the issue which arises is not that of the admissibility of the action for annulment in so far as that action is alleged to be directed against the specifications, but that of the admissibility of the plea relating to the unlawfulness of that document which is invoked in that action for annulment.
Frågan som uppkommer är således inte huruvida talan om ogiltigförklaring kan upptas till prövning på grund av att den anses rikta sig mot förfrågningsunderlaget, utan huruvida den invändning om att denna handling är rättsstridig som gjorts inom ramen för denna talan om ogiltigförklaring kan upptas till prövning.
In order to rule on that issue, it is necessary to determine whether a document relating to a call for tenders, such as the specifications at issue, is an act which is capable, as the Council submits, of being the subject of a direct action brought under the fourth paragraph of Article 230 EC and, accordingly, whether the applicant should have brought proceedings to challenge the specifications, on the basis of that provision, within the period of two months laid down under the fifth paragraph of Article 230 EC.
För att besvara denna sistnämnda fråga, ska förstainstansrätten avgöra huruvida ett upphandlingsdokument, såsom ifrågavarande förfrågningsunderlag, utgör en rättsakt som i likhet med vad rådet har hävdat kan bli föremål för en direkt talan enligt artikel 230 fjärde stycket EG, och huruvida sökanden därigenom borde ha agerat mot förfrågningsunderlaget, på grundval av denna bestämmelse och således inom ramen för den frist på två månader som uppställs i artikelns femte stycke.
The fourth paragraph of Article 230 EC provides that any natural or legal person may institute proceedings against a decision addressed to that person or against a decision which, although in the form of a regulation or a decision addressed to another person, is of direct and individual concern to the former.
Enligt bestämmelserna i artikel 230 fjärde stycket EG får varje fysisk eller juridisk person väcka talan mot ett beslut som är riktat till honom eller mot ett beslut som, även om det har utfärdats i form av en förordning eller ett beslut riktat till en annan person, direkt och personligen berör honom.
In the present case, the Court finds that it is not possible to take the view that the specifications in question are of individual concern to the applicant.
Förstainstansrätten anser att det ifrågavarande förfrågningsunderlaget i förevarande fall inte kan avses beröra sökanden personligen.
First, contrary to what the Council submits, the fact that the specifications were sent individually to preselected tenderers, and thus to the applicant, on 23 June 2004, under the restricted procedure, cannot distinguish the applicant individually for the purposes of the fourth paragraph of Article 230 EC.
Förstainstansrätten finner för det första, i motsats till vad rådet har hävdat, att det förhållandet att förfrågningsunderlaget den 23 juni 2004 riktades till i förväg utvalda anbudsgivare personligen, och däribland till sökanden, inom ramen för ett selektivt förfarande, inte medför att sökanden särskiljs i den mening som avses i artikel 230 fjärde stycket EG.
The specifications, like each of the other documents relating to the call for tenders issued by the Council in the present case and of which the specifications form part, apply to objectively determined situations and produce legal effects with respect to categories of persons envisaged generally and in the abstract.
Förfrågningsunderlaget, liksom samtliga upphandlingsdokument som i förevarande fall har skickats ut av rådet, och bland vilka förfrågningsunderlaget ingår, är tillämpligt på objektivt fastställda situationer och medför rättsföljder för allmänt och abstrakt angivna kategorier av personer.
They are therefore of a general nature and it cannot be held that their communication to each of a number of undertakings preselected by the contracting authority allows each of those undertakings to be distinguished individually from all other persons for the purposes of the fourth paragraph of Article 230 EC.
Förfrågningsunderlaget är således av allmän karaktär och det förhållandet att den upphandlande myndigheten har riktat förfrågningsunderlaget till utvalda företag personligen gör det inte möjligt att i den mening som avses i artikel 230 fjärde stycket EG särskilja dessa företag från alla andra personer.
Secondly, the Council is wrong to rely on the judgment in Grossmann Air Service, cited in paragraph 30 above, in order to establish that it was open to the applicant to challenge the specifications in question.
För det andra har rådet felaktigt grundat sig på domen i det ovan i punkt 30 nämnda målet Grossmann Air Service för att visa att sökanden kunde väcka talan mot det ifrågavarande förfrågningsunderlaget.