natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is settled caselaw that the Court has no jurisdiction, in proceedings brought on the basis of Article 234 EC, to rule on the compatibility of national rules with Community law.
Det följer av fast rättspraxis att domstolen inte har behörighet att i ett förfarande enligt artikel 234 EG uttala sig om nationella bestämmelsers förenlighet med gemenskapsrätten.
On the other hand, the Court does have jurisdiction to provide the national court with all the guidance as to the interpretation of Community law necessary to enable that court to rule on the compatibility of those national rules with Community law (see Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECR I-1891, paragraph 36 and the caselaw cited).
Däremot är domstolen behörig att tillhandahålla den nationella domstolen alla sådana uppgifter om gemenskapsrättens tolkning som gör det möjligt för den nationella domstolen att pröva förenligheten av den nationella rättens normer med gemenskapslagstiftningen (dom av den 6 mars 2007 i de förenade målen C-338/04, C-359/04 och C-360/04, Placanica m.fl., REG 2007, s. I-1891, punkt 36 och där angiven rättspraxis).
In the present case, it is apparent from the order for reference that the national court wishes to establish whether the Member States, in the transposition of the Directive into their domestic legal order, are required to adopt a provision drawing attention to the obligation to apply the criteria of the cumulation of the project concerned with other projects, referred to in Annex III to that directive, when an assessment is made
Det framgår av beslutet om hänskjutande att den nationella domstolen vill få klarhet i huruvida medlemsstaterna, när de införlivar direktiv 85/337 med den nationella rättsordningen, är skyldiga att anta en bestämmelse som erinrar om skyldigheten att iaktta det kriterium avseende det berörda projektets förening med andra projekt som
AIELLO AND OTHERS of whether a project in the classes listed in Annex II thereto must be made subject to the environmental impact assessment provided for in that directive.
nämns i bilaga III till detta direktiv, när det ska avgöras huruvida ett projekt som omfattas av bilaga II till direktivet ska bli föremål för en miljökonsekvensbedömning.
First of all, it should be observed that each of the Member States to which a directive is addressed is obliged to adopt, within the framework of its national legal system, all the measures necessary to ensure that the directive is fully effective, in accordance with the objective it pursues (Case C-32/05 Commission v Luxembourg [2006] ECR I-11323, paragraph 32).
Det ska härvid inledningsvis erinras om att varje medlemsstat som ett direktiv riktar sig till är skyldig att, i sin nationella rättsordning, vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa direktivets fulla verkan i enlighet med det mål som eftersträvas med direktivet (dom av den 30 november 2006 i mål C-32/05, kommissionen mot Luxemburg, REG 2006, s. I-11323, punkt 32).
In the present case, Article 4 of Directive 85/337 must be interpreted as requiring the competent authority to take into account the relevant selection criteria set out in Annex III to that directive when an assessment is made of whether a project in the classes listed in Annex II thereto must be subject to an environmental impact assessment, both when that assessment is made on the basis of a case-by-case examination and when the Member State concerned has opted for general rules.
I förevarande fall ska artikel 4 i direktiv 85/337 tolkas så, att den ansvariga myndigheten är skyldig att beakta de relevanta urvalskriterier som anges i bilaga III till detta direktiv när det ska utvärderas huruvida ett projekt som omfattas av bilaga II till direktivet ska bli föremål för en miljökonsekvensbedömning, oavsett om denna utvärdering sker från fall till fall eller om den berörda medlemsstaten har valt att tillämpa allmänna bestämmelser.
Where a Member State chooses to determine in a general and abstract manner, as it is permitted to do by Directive 85/337, the projects in the classes listed in Annex II to that directive which must be made subject to an environmental impact assessment, it bears responsibility for drawing up the list of those projects by applying one or more of the relevant criteria in Annex III, as appropriate.
När en medlemsstat väljer att – såsom den får göra enligt direktiv 85/337 – på ett allmänt och abstrakt sätt fastställa vilka av de projekt som omfattas av bilaga II till detta direktiv som ska bli föremål för en miljökonsekvensbedömning, ska den upprätta en förteckning över sådana projekt med tillämpning, efter omständigheterna, av ett eller flera av de relevanta kriterier som anges i nämnda bilaga III.
The criterion of cumulation can therefore, where relevant, be used to make one type of project subject to such an assessment, having regard to the completion of that project with other projects and if necessary taking into consideration the completion of all those projects during a specific period of time.
Kriteriet avseende förening med andra projekt kan sålunda, i de fall när det är relevant, ligga till grund för att ett visst slags projekt blir föremål för en sådan bedömning med hänsyn till att det ska genomföras i samband med andra projekt, i förekommande fall med beaktande av att alla dessa projekt ska genomföras under en viss tidsperiod.
Where a Member State opts, on the contrary, wholly or partially, to determine on a case-by-case basis the projects in the classes listed in Annex II to Directive 85/337 which must be made subject to an environmental impact assessment, it bears responsibility for ensuring that the competent national authorities have regard to the various criteria listed in Annex III to that directive in so far as those criteria are relevant having regard to the characteristics of the project concerned.
När en medlemsstat däremot helt eller delvis väljer att från fall till fall bestämma vilka av de projekt som omfattas av bilaga II till direktiv 85/337 som ska bli föremål för en miljökonsekvensbedömning är den skyldig att tillse att de ansvariga nationella myndigheterna beaktar de olika kriterier som anges i bilaga III till detta direktiv när dessa kriterier är relevanta med hänsyn till det berörda projektets karakteristiska egenskaper.
For that purpose, the Member State may refer, in its national legislation, to the criteria in Annex III.
Därvid får medlemsstaten genom den nationella lagstiftningen hänvisa till kriterierna i nämnda bilaga III.
It can also integrate those criteria into its legislation, by expressly providing that the competent authorities must refer to them for the purpose of determining, on a case-by-case basis, whether a project in the classes listed in Annex II to Directive 85/337 must be made subject to an environmental impact assessment.
Medlemsstaten har även möjlighet att integrera dessa kriterier i lagstiftningen genom att uttryckligen föreskriva att de ansvariga myndigheterna ska beakta dem för att, från fall till fall, bestämma om ett projekt som omfattas av bilaga II till direktiv 85/337 ska bli föremål för en miljökonsekvensbedömning.
In any event, where a Member State chooses to proceed by that route it cannot, without failing to fulfil its Community obligations, exclude expressly or impliedly one or more of the criteria in Annex III to Directive 85/337, in so far as any of those criteria may, depending on which project in the classes listed in Annex II is concerned, be relevant for the purposes of ascertaining whether an environmental impact procedure must be organised.
När en medlemsstat väljer detta tillvägagångssätt kan den inte under några omständigheter, utan att åsidosätta sina skyldigheter enligt gemenskapsrätten, uttryckligen eller underförstått utelämna ett eller flera av kriterierna i bilaga III till direktiv 85/337, eftersom vart och ett av dem, beroende på vilket av de projekt som omfattas av bilaga II som är aktuellt, kan vara relevant för frågan huruvida en miljökonsekvensbedömning ska vidtas.
Depending on the characteristics of the national legal order in question, such an exclusion might dissuade or even prevent the competent national authority from taking into account the criterion or criteria in question.
Beroende på särdragen i den nationella rättsordning som är i fråga skulle nämligen ett sådant utelämnande kunna avskräcka, eller rent av hindra, den ansvariga nationella myndigheten från att beakta det eller de aktuella kriterierna.
The answer to the third question referred is therefore that, where a Member State opts for determining on a case-by-case basis those of the projects in the classes listed in Annex II to Directive 85/337 which must be made subject to an environmental impact assessment, it must, either by referring in its national rules to Annex III to that directive or by reproducing in its national rules the criteria listed there, ensure that all of those criteria can in fact be taken into account where one or more of them is relevant for the purposes of the project concerned, and cannot expressly or impliedly exclude them.
Den tredje frågan ska således besvaras enligt följande. När en medlemsstat väljer att bestämma från fall till fall vilka av de projekt som omfattas av bilaga II till direktiv 85/337 som ska bli föremål för en miljökonsekvensbedömning, ska den antingen genom en hänvisning i de nationella reglerna till bilaga III till detta direktiv eller genom en upprepning av direktivets kriterier i de nationella reglerna tillse att vart och ett av dem verkligen kan beaktas när något av dem är relevant för det berörda projektet, och medlemsstaten får därvid inte uttryckligen eller underförstått utelämna något kriterium.
Since these proceedings are, for the parties to the main proceedings, a step in the action pending before the national court, the decision on costs is a matter for that court.
Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i målet vid den hänskjutande domstolen utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den hänskjutande domstolen att besluta om rättegångskostnaderna.
On those grounds, the Court (Sixth Chamber) hereby rules:
Mot denna bakgrund beslutar domstolen (sjätte avdelningen) följande:
Case C-173/07
Mål C-173/07
(Carriage by air — Regulation (EC) No 261/2004 — Compensation for passengers in the event of cancellation of a flight — Scope — Article 3(1)(a) — Concept of ‘flight’)
”Lufttrafik — Förordning (EG) nr 261/2004 — Kompensation till passagerare vid inställda flygningar — Räckvidd — Artikel 3.1 a — Begreppet ’flygning’”
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 6 March 2008 . . . . . .
Förslag till avgörande av generaladvokat E. Sharpston föredraget den 6 mars 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Transport — Carriage by air — Regulation No 261/2004 — Common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights — Scope
Transport — Luftfart — Förordning nr 261/2004 — Gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar — Räckvidd
(European Parliament and Council Regulation No 261/2004, Art. 3(1)(a))
(Europaparlamentets och rådets förordning nr 261/2004, artikel 3.1 a)
SUMMARY — CASE C-173/07 as not applying to the case of an outward and return journey in which passengers who have originally departed from an airport located in the territory of a Member State to which the Treaty applies travel back to that airport on a flight from an airport located in a nonmember country.
SAMMANFATTNING — MÅL C-173/07 tolkas på så sätt att den inte är tillämplig i en situation med en tur- och returresa, där de passagerare som ursprungligen har avrest från en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium där fördragets bestämmelser är tillämpliga återvänder till denna flygplats med en flygning från en flygplats belägen i ett tredje land.
The fact that the outward and return flights are the subject of a single booking has no effect on the interpretation of that provision.
Den omständigheten att utflygningen och returflygningen omfattas av en enda bokning saknar betydelse för tolkningen av denna bestämmelse.
The concept of ‘flight’ within the meaning of Regulation No 261/2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights must be interpreted as consisting essentially in an air transport operation, being as it were a ‘unit’ of such transport, performed by an air carrier which fixes its itinerary.
Begreppet ”flygning”, i den mening som avses i förordning nr 261/2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar, ska tolkas på så sätt att en flygning i huvudsak består av en lufttransport, och är därmed, på ett visst sätt, en ”enhet” av denna transport, utförd av ett lufttrafikföretag som fastställer sin färdväg.
It follows that a journey out and back cannot be regarded as a single flight.
Härav följer att en tur- och returresa inte kan betraktas som en och samma flygning.
Consequently, Article 3(1)(a) of that regulation, which provides that the regulation is to apply to passengers departing from an airport located in the territory of a Member State to which the Treaty applies, must be interpreted
Artikel 3.1 a i nämnda förordning, i vilken det föreskrivs att förordningen ska tillämpas på passagerare som reser från en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium där EG-fördragets bestämmelser är tillämpliga, ska följaktligen
(see paras 40, 47, 53, operative part)
(se punkterna 40, 47 och 53, samt domslutet)
OPINION OF ADVOCATE GENERALSHARPSTON delivered on 6 March 2008 1 in the Community.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATELEANOR SHARPSTON föredraget den 6 mars 2008 1 gemenskapen.
3It repeals Regulation No 295/91, 4whose scope was limited to providing, for scheduled flights only, reimbursement or re-routing, free services and minimum levels of compensation for passengers denied boarding.
3Genom upphävs förordning nr förordningen 295/91, 4vars tillämpningsområde var begränsat till att avse – enbart för flygningar i regelbunden lufttrafik – ersättning eller ombokning, kostnadsfria tjänster och ersättning på miniminivå till passagerare som nekats ombordstigning.
The new regulation covers all commercial flights and addresses flight cancellations and delays in addition to boarding refusals.
Den nya förordningen omfattar alla kommersiella flygningar och behandlar, utöver nekad ombordstigning, inställda och försenade flygningar.
It provides for compensation for passengers not only when they are denied boarding, but also when their flight is cancelled.
Enligt förordningen skall passagerare få kompensation inte bara vid nekad ombordstigning, utan även vid inställd flygning.
Regulation No 261/2004 2provides for compensation to be paid to air passengers in the event of a flight cancellation.
I förordning nr 261/2004 2föreskrivs att kompensation skall betalas ut till flygpassagerare vid en inställd flygning.
However, it does not apply to passengers departing from a third country to a Member State on a nonCommunity carrier.
Förordningen är emellertid inte tillämplig på passagerare som reser från ett tredjeland till en medlemsstat med ett lufttrafikföretag som inte är ett EG-lufttrafikföretag.
The Oberlandesgericht (Higher Regional Court) Frankfurt am Main (Germany) essentially asks the Court whether a return flight from a third country to a Member State should be regarded as part of a flight departing from that Member State, at least where the outward and return flights were booked at the same time.
Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Tyskland) vill i huvudsak att domstolen skall klargöra huruvida en returflygning från ett tredjeland till en medlemsstat skall anses utgöra en del av en flygning från denna medlemsstat, i vart fall när utresan och returresan har bokats samtidigt.
Relevant legislation
Tillämplig lagstiftning
Recital 1 in the preamble to Regulation No 261/2004 states that Community action in the field of air transport should aim at ensuring a high level of passenger protection and take full account of the requirements of consumer protection in general.
I skäl 1 i ingressen till förordning nr 261/2004 anges att gemenskapens verksamhet på lufttrafikområdet bör syfta till att sörja för ett långtgående skydd för passagerarna, och full hänsyn bör tas till de allmänna konsumentskyddskraven.
Regulation No 261/2004
Förordning nr 261/2004
Regulation No 261/2004 aims to increase the protection available to air passengers
Förordning nr 261/2004 syftar till att utöka skyddet för flygpassagerare i
Recital 6 states that ‘[t]he protection accorded to passengers departing from an airport located in a Member State should be extended to those leaving an airport located in a third country for one situated
I skäl 6 anges att ”[d]et skydd som medges passagerare som reser från en flygplats belägen i en medlemsstat bör utvidgas till att omfatta passagerare som avreser från en flygplats belägen i tredje land till en
3 — See in particular recitals 1 to 4 in the preamble.
3 — Se särskilt skälen 1–4 i ingressen.
2 — Regulation (EC) of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 (OJ 2004 L 46, p. 1).
4 — Rådets förordning (EEG) nr 295/91 av den 4 februari 1991 om införande av gemensamma regler om kompensation till passagerare som nekas ombordstigning på luftfartyg i regelbunden lufttrafik (EGT L 36, s. 5; svensk specialutgåva, område 7, volym 4, s. 7).
4 — Council Regulation (EEC) of 4 February 1991 establishing common rules for a denied-boarding compensation system in scheduled air transport (OJ 1991 L 36, p. 5).
2 — Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, s. 1).
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-173/07 in a Member State, when a Community carrier [ 5] operates the flight’.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT SHARPSTON — MÅL C-173/07 flygplats belägen i en medlemsstat, om ett EG-lufttrafikföretag[ 5] utför flygningen”.
which forms the basis of the referring court’s question.
till grund för den nationella domstolens fråga.
Article 3, headed ‘Scope’, defines the personal scope of the regulation.
I artikel 3, med rubriken ”Räckvidd”, definieras den personkrets som omfattas av förordningens tillämpningsområde.
Article 3(1) provides that the regulation is to apply:
I artikel 3.1 föreskrivs att förordningen skall tillämpas för
Most language versions use a construction similar to the phrase ‘passengers departing from an airport’, which appears in the English version of Article 3(1)(a) and (b).
I de flesta språkversionerna används en konstruktion som motsvarar uttrycket ”passengers departing from an airport”, vilket används i den engelska versionen av artikel 3.1 a och b.
6The German version however includes the word ‘flight’, rendering the phrase as ‘passengers who embark on a flight at airports …’. 7
6 Den tyska språkversionen innehåller emellertid ordet flygning, vilket gör att meningen lyder ”passagerare som går ombord på en flygning vid flygplatser …”. 7
‘(a) to passengers departing from an airport located in the territory of a Member State to which the Treaty applies;
”a) passagerare som reser från en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium där fördragets bestämmelser är tillämpliga,
As France correctly points out in its written observations, the difference in wording between the German and other language versions does not alter the actual sense of the provision.
Som Frankrike korrekt har påpekat i sitt skriftliga yttrande ändrar inte skillnaden i ordalydelse mellan den tyska språkversionen och övriga språkversioner bestämmelsens faktiska innebörd.
Embarkation on a flight is the normal preliminary to departure.
Ombordstigningen på en flygning föregår normalt avresan.
When passengers depart from an airport, it is understood and obvious that they do so by embarking on a flight.
När passagerare reser från en flygplats är det underförstått och uppenbart att de gör så genom att gå ombord på en flygning.
(b) to passengers departing from an airport located in a third country to an airport situated in the territory of a Member State to which the Treaty applies, unless they received benefits or compensation and were given assistance in that third country, if the operating air carrier of the flight concerned is a Community carrier’.
b) passagerare som reser från en flygplats belägen i tredje land till en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium där fördragets bestämmelser är tillämpliga, såvida inte de fått förmåner eller kompensation samt fått assistans i det tredje landet, under förutsättning att det lufttrafikföretag som utför flygningen är ett EG-lufttrafikföretag.”
Under Article 5(1)(c), passengers whose flight is cancelled have, under certain circumstances, the right to compensation by the air carrier in accordance with Article 7.
Enligt artikel 5.1 c har de passagerare vars flygning inställts, under vissa omständigheter, rätt till kompensation av lufttrafikföretaget i enlighet med artikel 7.
At this point it is appropriate to note a difference between the wording of Article 3(1) in most language versions of the regulation and the German version,
Det bör här påpekas att det föreligger en skillnad mellan ordalydelsen av artikel 3.1 i de flesta språkversionerna av förordningen och den tyska språkversionen, vilken ligger
6 — The French wording is ‘passagers au départ d’un aéroport’, and the Spanish, ‘pasajeros que partan de un aeropuerto’.
6 — På franska är ordalydelsen ”passagers au départ d’un aéroport” och på spanska ”pasajeros que partan de un aeropuerto”.
Equivalent formulations are found, for example, in the Dutch, Italian and Portuguese versions.
Motsvarande formuleringar används exempelvis i den nederländska, den italienska och den portugisiska språkversionen.
Similar wording is used in the German version of recital 6.
En liknande ordalydelse används i den tyska språkversionen av skäl 6.
Directive 90/314/EEC [ 8] applies and who depart from a third-country airport to an airport in a Member State, on flights not operated by Community air carriers,
EMIRATES AIRLINES för vilken direktiv 90/314/EEG[ 8] är tillämplig och som reser från en flygplats i tredje land till en flygplats i en medlemsstat, för flygningar som inte utförs av EG-lufttrafikföretag,
Article 7(1) specifies the amounts of compensation to which passengers are en -titled if they are denied boarding or their flight is cancelled.
I artikel 7.1 fastställs den kompensation som passagerare har rätt till om de nekas ombordstigning eller om deras flygning är inställd.
Under Article 7(1)(c), EUR 600 is payable to passengers in respect of flights of more than 3 500 kilometres which are not intra-Community.
Enligt artikel 7.1 c skall 600 euro betalas ut till passagerare med avseende på flygningar som inte är inom gemenskapen på mer än 3 500 kilometer.
Article 12(1) states that the regulation should apply without prejudice to a passenger’s rights to further compensation, from which compensation granted under the regulation may be deducted.
I artikel 12.1 föreskrivs att tillämpningen av förordningen inte påverkar en passagerares rätt till ytterligare kompensation och att kompensation som beviljas i enlighet med förordningen får räknas av från sådan kompensation.
It seeks, inter alia, to protect the interests of consumers in international carriage by air and to provide equitable, restitutionary compensation. 11
Slutligen föreskrivs följande i artikel 17: och konsoliderar Warszawakonventionen 10Konventionen syftar bland annat till att skydda konsumenternas intressen i samband med internationella lufttransporter samt att sörja för rättvis ersättning enligt kompensationsprincipen. 11