natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since she had the task of preparing a study on the effects of State aid on undertakings in the less-favoured regions of the South of Italy, she applied, by letter of 4 December 2001, on the basis of Regulation No 1049/2001, for access to certain documents concerning a State aid scheme found, after preliminary examination, to be compatible with the common market by Commission Decision of 2 August 2000.
Sökanden har beträffande sin grund i sak, för det första, påpekat att skrivelsen från det italienska näringsministeriet av den 16 maj 2002 är undertecknad av en generaldirektör och, därefter, angett att hon "är tveksam till huruvida en underskrift av en av (många) chefer i en av de (många) ministerierna i en medlemsstat är tillräckligt för att binda denna medlemsstat" med hänsyn till den speciella möjlighet som denna åtnjuter i enlighet med artikel 4.5 i förordning nr 1049/2001.
Also, the applicant sought, more particularly, access to the correspondence exchanged between the Italian authorities and the Commission in the course of the investigation of that scheme, to the minutes of the meeting, which took place in Brussels on 16 May 2000, between those authorities and the services of that institution, and to the recommendation by which the Commission proposed, pursuant to Article 18 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999, some appropriate amendments to the aid scheme in question, if the said recommendation was not contained in one or other of the abovementioned documents.
Förstainstansrätten anmärker att det inte ankom på kommissionen att pröva om upphovsmannen till skrivelsen av den 16 maj 2002 enligt italiensk rätt var behörig att, i enlighet med artikel 4.5 i förordning nr 1049/2001, avslå en begäran om utlämnande av de handlingar som sökanden hade efterfrågat. Kommissionen var endast skyldig att vid ett första påseende kontrollera om den ifrågavarande skrivelsen hade framställts av en medlemsstat i den mening som avses i ovannämnda bestämmelse (domen i det ovannämnda målet Kesko mot kommissionen, punkt 84).
The Commission also invited the applicant to send her application to the Italian authorities whilst making clear that, for its part, it would have no objection to the disclosure of the letters which it had itself sent to those authorities.
meddelande från Republiken Italien om att denna medlemsstat i enlighet med artikel 4.5 i förordning nr 1049/2001 motsatte sig att de handlingar som sökanden hade begärt tillgång till skulle vidarebefordras.
By letter of 14 January 2002, the applicant made a confirmatory application to the Commission in accordance with Article 7(2) of Regulation No 1049/2001.
Kommissionen har i förevarande fall inte gjort någon uppenbart felaktig bedömning och inte heller åsidosatt artikel 4.5 i förordning nr 1049/2001.
After having notified the applicant, by letter of 1 February 2002, of the extension by 15 days of the timelimit prescribed for processing her application, the Commission eventually gave no express reply to the confirmatory application, a position deemed to be a negative reply under Article 8(3) of Regulation No 1049/2001.
Det skall slutligen framhållas att den möjlighet som medlemsstaterna har att kräva att tredje part inte skall få insyn i deras handlingar utan deras föregående samtycke omfattas av de undantag från tillgång till institutionernas handlingar som fastställs i artikel 4 i förordning nr 1049/2001.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 18 March 2002, the applicant brought this action.
Med hänsyn till de italienska myndigheternas motstånd mot att vidarebefordra de handlingar till sökanden som upprättats i samband med undersökningen av de ifrågavarande stödåtgärderna, såsom framgår i skrivelsen av den 16 maj 2002, måste detta avslag anses vara lagligen befogat såvitt ansökan avsåg ovannämnda handlingar, eftersom sökanden, i förevarande fall, endast har ifrågasatt att dessa myndigheter verkligen motsatte sig att handlingarna skulle vidarebefordras.
In receiving a letter originating from the Italian Ministry of Production Activities, under cover of a letter from the Permanent Representation of the Italian Republic to the European Union expressly referring to the Commission's letter of 30 April 2002, the Commission was therefore justified in taking the view that it had, prima facie, received an objection from the Italian Republic to the communication of the documents requested by the applicant, in accordance with Article 4(5) of Regulation No 1049/2001.
"Tjänstemän — Rekrytering — Tjänst som generalsekreterare för regionkommittén — Meddelande om ledig tjänst — Rekryteringsförfarande" (tredje avdelningen)
Case T-73/01
Mål T-321/01 Internationaler Hilfsfonds eV mot Europeiska gemenskapernas kommission Yttre förbindelser
(Officials — Recruitment — Post of Secretary General of the Committee of the Regions — Vacancy notice — Recruitment procedure) (Third Chamber)
"Utvecklingssamarbete — Samfinansiering från gemenskapen av åtgärder som vidtas av icke-statliga organisationer — En icke-statlig organisation som inte ärstödberättigad —Avslag på ansökan om samfinansiering" (tredje avdelningen)
Not available.
Bakgrund
Case T-321/01 Internationaler Hilfsfonds eV ν Commission of the European Communities External relations
mot bakgrund av detta skall kunna pröva huruvida sökanden är en stödberättigad icke-statlig organisation och huruvida projekten som sökanden avser genomföra är stödberättigade.
(Development cooperation — Community cofinancing of projects by NGOs — Ineligibility of an NGO — Rejection of cofinancing applications) (Third Chamber)
Sökanden har, genom ansökan som inkom den 15 december 2001, väckt förevarande talan mot skrivelsen av den 16 oktober 2001.
Between 1993 and 1997 it submitted six applications for the cofinancing of projects to the Commission.
Sökanden har för det andra bestridit de skäl som ligger till grund för kommissionens beslut av den 12 oktober 1993 att sökanden inte var stödberättigad och vilka uppgavs i skrivelsen av den 29 juli 1996.
When the Commission services assessed the first applications, they concluded that the applicant was not eligible as an NGO according to the criteria laid down in the General Conditions.
Förstainstansrätten anser att i de allmänna villkoren för samfinansiering av projekt fastställs villkoren för sökande icke-statliga organisationers stödberättigande och villkoren för projekts stödberättigande.
The Commission informed the applicant of its ineligibility by letter of 12 October 1993.
Samtliga dessa krav skall vara uppfyllda för att ett projekt som har inlämnats av en organisation skall kunna erhålla samfinansiering från gemenskapen.
The applicant challenged that decision in many conversations with the Commission and in numerous letters.
Varje ansökan om samfinansiering är i princip självständig och skall prövas i sin helhet på grundval av innehållet i det enskilda fallet.
By letter of 29 July 19%, the Commission set out the principal reasons which had led it in 1993 to determine that IH was ineligibile as an NGO.
Kommissionen har i sin skrivelse av den 29 juli 1996 uppgett att "[djetta utgör naturligtvis inget hinder för att [Er uppdragsgivare] till kommissionen inlämnar nya ansökningar om samfinansiering av utvecklingsprojekt.
These arose from the fact that the applicant failed to satisfy some of the conditions laid down in the General Conditions.
Om detta sker skall på nytt prövas om den icke-statliga organisationen uppfyller våra krav."
On 5 December 1996, the applicant submitted a fifth project to the Commission.
Av detta följer att kommissionen skulle pröva huruvida sökanden var stödberättigad innan den beslutade i fråga om samfinansieringen av projekten från år 1996 och år 1997.
The applicant then lodged three successive complaints with the European Ombudsman.
Kommissionen har emellertid inte gjort detta.
In that letter, the Commission notes that the Ombudsman recommended that it take a decision on the projects submitted in December 1996 and September 1997.
Kommissionen har i sina inlagor flera gånger bekräftat att den inte har prövat huruvida sökanden var stödberättigad.
It apologises for the amount of time which had elapsed since the applications at issue had been submitted and explains its silence by the fact that, once its services decide that an organisation is not eligible for Community cofinancing as an NGO, that decision automatically results in the rejection of subsequent project proposals by that organisation, until such time as the organisation satisfies the criteria for the eligibility of NGOs.
Den har bland annat, som svar på en skriftlig fråga från förstainstansrätten i detta avseende, uppgett följande: "Såsom kommissionen har förklarat i sitt svaromål och i sin duplik har den i samband med upprättandet av den ifrågasatta skrivelsen i oktober 2001 inte omprövat huruvida sökanden var stödberättigad ..."
It states that its services waited for the Ombudsman's decision before responding expressly to the last two applications for co-financing. The Commission then states: The Ombudsman was of the opinion that the decision taken by the Commission as regards the ineligibility of...
Kmmissionen kunde inte tillämpa förfarandet med ett automatiskt avslag, eftersom sökanden framfört nya argument för att eventuellt kunna styrka att den var berättigad till samfinansiering från gemenskapen, utan den skulle tvärtom ha prövat huruvida sökanden var stödberättigad på grundval av dessa nya uppgifter.
[LH] did not constitute an instance of maladministration.
Såsom konstaterats ovan har inte kommissionen prövat huruvida sökanden var stödberättigad.
The Commission also invites the applicant to submit a further application for cofinancing under the new rules in force, in order to allow its services to re-examine the current eligibility both of the applicant as an NGO and of the projects which the applicant wishes to set up.
Utan att behöva pröva sökandens andra invändningar skall talan, mot bakgrund av vad som har anförts, bifallas på den första grunden och det ifrågasatta beslutet skall följaktligen ogiltigförklaras.
The applicant relies on two pleas in law.
Förstainstansrätten har beslutat följande dom:
Those cumulative requirements must be met in order for a project proposed by an organisation to receive Community co-financing.
"1) Kommissionens beslut av den 16 oktober 2001 att avslå sökandens ansökningar om samfinansiering från december 1996 och september 1997 ogiltigförklaras.
It should be recalled that every application for cofinancing is in principle autonomous and self-sufficient and must be judged in its entirety and on its own merits.
2) bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens
In that case, it will be necessary to verify again whether the NGO satisfies our criteria.'
Mål T-221/02 Giorgio Lebedef mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
It must also be noted that in its pleadings the Commission several times confirmed that it did not carry out an assessment of the applicant's eligibility.
"Tjänstemän — Lön — Resekostnader — Beräkningsmetod" (tredje avdelningen)
'The Commission, as it explained in its defence and in its reply, did not at the time the contested letter was drafted in October 2001 review the applicant's eligibility ...'.
Mål T-241/02 Daniel (allebaut mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Consequently, there is no need to examine the other claims put forward by the applicant since, in the light of the foregoing considerations, the first plea must be upheld and the contested decision annulled as a result.
"Tjänstemän —Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna —Befordran —Jämförelse av kvalifikationer" (tredje avdelningen)
Orders the Commission to pay the costs of the applicant in addition to its own costs.'
FORSLAG TILL AVGÖRANDE
Case T-221/02 Giorgio Lebedef ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål C-102/02 Ingeborg Beuttenmiiller och Land Baden-Württemberg
(Officials — Pay — Travelling expenses — Method of calculation) (Third Chamber)
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 16 september 2003.
Case T-241/02 Daniel Callebaut ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål C-171/02 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal
(Officials —Article 45 of the Staff Regulations — Promotion — Comparative examination of merits) (Third Chamber)
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 16 september 2003.
25) - Direct applicability of Articles 3 and 4 of both directives in the case of defective transposition (Directive 89/48/EEC) or a failure to transpose (Directive 92/51/EEC) — Conditions (in particular concerning an adaptationperiod and professional experience) for recognition of former Austrian teacher training of two years ' duration — Requirement for training in at least two subjects
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut C (2000) 3565 slutlig av den 15 november 2000 om statligt stöd till Solar Tech Sri - Åsidosättande av artikel 92 (nu artikel 87 EG i ändrad lydelse) och artikel 93 i EG-fördraget (nu artikel 88 EG) och av gemenskapens regler om statligt stöd till små och medelstora företag
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 September 2003.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 18 september 2003.
Case C-171/02 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic
2) förplikta Italien att ersätta rättegångskostnaderna.
Advocate General EG. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 September 2003. * ~~
Generaladvokaten L.A Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 18 september 2003.
Case C-308/01 Gil Insurance Ltd UK Consumer Electronics Ltd Consumer Electronics Insurance Co.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska
Ltd Direct Vision Rentals Ltd Homecare Insurance Ltd Pinnacle Insurance pic ν Commissioners of Customs & Excise Reference for a preliminary ruling — VAT and Duties Tribunal, London — Interpretation of Articles 27 and 33 of Directive 77/388/EEC: Sixth Council Directive of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — common system of value added tax: Uniform basis of assessment (OJ 1977, L 145, p.
Mål C-289/02 AMOK Verlags GmbH och A & R Gastronomie GmbH Begäran om förhandsavgörande — Oberlandesgericht München — Tolkning av artiklarna 12 och 49 EG avseende ett avgörande av en nationell domstol avseende fastställande av arvode — Utländsk advokat som arbetar tillsammans med en advokat som praktiserar vid rätten i fråga — Tillämpning av en nationell taxa vid fastställandet av ett högsta belopp för arvode
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 September 2003.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 18 september 2003.
He proposed that the Court should answer as follows:
Han har föreslagit att domstolen skall lämna följande svar:
Question 2: Article 33 of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, does not preclude the introduction of a tax on insurance premiums which is calculated by reference to the services supplied; which is proportional to the price of the services supplied; which is charged at the final stage of sale to the consumer; which is passed on to the final consumer in a manner characteristic of value added tax so that the burden of tax rests on the final consumer; which applies to the whole territory of the United Kingdom; but which does not apply generally to all transactions relating to goods and services.
Artikel 49 EG och rådets direktiv 77/249/EEG av den 22 mars 1977 om underlättande för advokater att effektivt begagna sig av friheten att tillhandahålla tjänster skall tolkas på så sätt att de inte utgör något hinder för en regel i nationell rättspraxis, enligt vilken det högsta ersättningsbeloppet till den vinnande parten för kostnader avseende tjänster som tillhandahållits av en advokat etablerad i en annan medlemsstat är det belopp, inklusive mervärdesskatt, som skulle ha uppkommit om parten hade företrätts av en advokat etablerad i den medlemsstat där rättegången har ägt rum.
Questions 3, 4 and 5: There is no need to reply to these questions since a specific tax measure under which a higher rate of tax restricted ratione materiae is introduced cannot be presumed to constitute the grant of aid measure within the meaning of Articles 87 and 88 EC.'
Däremot utgör artikel 49 EG och direktiv 77/249 i detta fall hinder för att den vinnande parten inte ersätts för kostnaderna för en inhemsk advokat när, enligt lagstiftningen i denna medlemsstat, advokaten som är etablerad i en annan medlemsstat har varit tvungen att arbeta tillsammans med en inhemsk advokat.
Case C-lll/02 Ρ European Parliament ν Patrick Reynolds
Förenade målen C-162/01 Ρ och C-163/01 Ρ E. Bouma mot 1.
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 September 2003.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 18 september 2003.
Case C-289/02 AMOK Verlags GmbH ν A & R Gastronomie GmbH Interpretation of Artides 12 and 49 EC with respect to a decision of a national court concerning the fixing of recoverable costs - Foreign lawyer acting in conjunction with a lawyer admitted to practice before the judicial authority in question - Application of the national costs scheme as a ceiling for recoverable costs
Begäran om förhandsavgörande —Arbejdsretten i København — Tolkning av artikel 5.3 i Brysselkonventionen — Utomobligatoriskt skadestånd — Talan för att fastställa huruvida en åtgärd som vidtagits i vid en arbetskonflikt är lagenlig (om den är rättsstridig väck skadeståndstalan vid en annan domstol) — Där den skadegörande handlingen har begåtts — Åtgärd som vidtagits av en fackförening i en konventionsstat mot ett rederi som äger ett fartyg som är registrerat i en annans konventionsstats (internationella) register i syfte att erhålla ett kollektivavtal som omfattar arbete ombord
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 September 2003.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 18 september 2003.
Joined Cases C-162/01 Ρ and C-163/01 Ρ E. Bouma ν Council of the European Union Commission of the European Communities B. Beusmans ν Council of the European Union Commission of the European Communities
Ib) Sådana förfaranden omfattas av begreppet "skadestånd utanför avtalsförhållanden" i den mening som avses i artikel 5.3 i Brysselkonventionen.
Appeal against the judgment in Case T-533/93, by which the Court of First Instance dismissed an action for compensation for the damage suffered by the appellant on account of his having been preventedfrom marketing milk by virtue of the application of Council Regulation No 857/84 — Non-resumption of production on the termination of a non-marketing undertaking — Withdrawal of the provisional reference quantity.
Detta gäller även när de stridsåtgärder som avses inte har lett till direkt skada för klaganden, under förutsättning att den huvudsakliga stridsåtgärden utgör en nödvändig förutsättning och möjlig grund för sympatiåtgärder som kommer att orsaka skada.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 18 September 2003.
le) Sådana förfaranden avser begreppet "skadestånd utanför avtalsförhållanden" i den mening som avses i artikel 5.3 i Brysselkonventionen.
Case C-18/02 Danmarks Rederiforening, acting on behalf of DFDS Torline A/S v LO Landsorganisationen i Sverige, acting on behalf of SEKO Sjöfolk Facket för Service och Kommunikation
Mål C-236/02 J. Slob och Productschap Zuivel
Preliminary ruling —Arbejdsretten — Interpretation ofArtide 5(3) of the Brussels Convention — 'Tort and delict ' —Action seeking to determine the legality of a measure in a labour dispute (illegality of which would give rise to a right to bring an action for compensation before another court) — Place where the harmful event occurred' — Measure taken by a trade union in a Contracting State against the owners of a vessel registered in (the international register of) another Contracting State for the purpose of securing a collective agreement covering work on board that vessel
Begäran om förhandsavgörande — College van Beroep van het bedrijfsleven - Tolkning av artikel 7.1 fi kommissionens förordning (EEG) nr 536/93 av den 9 mars 1993 om tillämpningsföreskrifter för tilläggsavgiften för mjölk och mjölkprodukter — Omfattningen av skyldigheten för producenter som har en referenskvantitetför direktförsäljning att föra lagerbokföring
Advocate General EG. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 18 September 2003.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 18 september 2003.
Such proceedings fall within the scope of "matters relating to tort, delict or quasi-delict" within the meaning of Article 5(3) of the Brussels Convention even where the industrial action whose illegality those proceedings seek to have established may not directly cause harm to the claimant, provided that the principal industrial action is a necessary condition governing, and may constitute the basis for, sympathy actions which will result in such harm.
I artikel 7.1 i kommissionens förordning (EEG) nr 536/93 av den 9 mars 1993, i vilken detaljerade tillämpningsföreskrifter för tilläggsavgiften för mjölk och mjölkprodukter fastställs, innebär inte någon skyldighet för producenter att på ett detaljerat sätt bokföra tillgång, produktion, användning, omvandling och destruktion av mjölk och/eller mjölkprodukter som de har producerat men inte sålt.
Advocate General EG. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 18 September 2003.
Denna bulletin utges av domstolens press- och informationsavdelning (I.-2925 Luxemburg) för att snabbt ge läsarna information om arbetet vid domstolen och förstainstansrätten.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Endast den lydelse av domar och förslag till avgörande är bindande som senare publiceras i Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas domstol och förstainstansrätt.
Original version: French Completed on 24.11.2003 Catalogue No: QD-AC-03-023-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 24.11.2003 Katalognr QD-AC-03-023-SV-C
Week 22 to 26 September 2003 n° 24/03
Veckan den 22-26 september 2003 nr 24/03
Case C-30/01 Commission of the European Communities v United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Approximation of laws
Mål C-30/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland Tillnärmning av lagstiftning
Case C-452/01
Mål C-192/01
Case C-437/01 j
Mål C-452/01 Margarethe Ospelt och
Case C-74/02
Mål C-437/01
Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany Environment and consumers
Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien Skatterätt
Case C-58/01
Mål C-74/02
Océ van der Grinten NV ν Commissioners of Inland Revenue Taxation
Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland Miljö och konsumentskydd
Case C-170/02
Mål C-58/01 Océ van der Grinten NV och Commissioners of Inland Revenue Skatterätt
Case T-308/01
Mål T-308/01
Case C-233/02 French Republic ν Commission of the European Communities
Henkel KGaA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), LHS (UK) Ltd Immaterialrätt
Case C-194/01 Commission of the European Communities ν Republic of Austria
Mål C-233/02 Republiken Frankrike mot Europeiska gemenskapernas kommission