natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the time at which the obligation to hold consultations arises, the Court considered that it is the adoption, within a group of undertakings, of strategic decisions or of changes in activities which compel the employer to contemplate or to plan for collective redundancies that gives rise to an obligation on that employer to consult with workers’ representatives.
Genom denna dom preciserades de villkor som ett varumärke ska uppfylla för att vara känt, i den mening som avses i artikel 9.1 c i förordning EG nr 40/9429.
In addition, it noted that the time at which that obligation arises does not depend on whether the employer is already able to supply to the workers’ representatives all the information required in Article 2(3)(b) of Directive 98/59.
I analogi med dom av den 9¤januari 2003 i mål C-292/00, Davido«, fann domstolen inledningsvis att trots lydelsen av nämnda artikel 9.1 c och med beaktande av den allmänna systematiken och ändamålet med det system i¤vilket denna artikel ingår kan inte skyddet för kända gemenskapsvarumärken vara sämre när ett tecken används för identiska eller liknande varor eller tjänster än när ett tecken används för varor eller tjänster som inte är likartade.
So far as concerns designation of the person responsible for the obligation to hold consultations, the Court stated that the only party on whom the obligations to inform, consult and notify are imposed is the employer.
Enligt domstolen är denna artikel följaktligen tillämplig på ett gemenskapsvarumärke som är känt med avseende på varor eller tjänster som liknar de varor eller tjänster med avseende på vilka det nämnda varumärket är registrerat.
An undertaking which controls the employer, even if it can take decisions which are binding on the latter, does not have the status of employer.
Domstolen slog därefter fast att för att omfattas av det skydd som följer av den bestämmelsen ska ett gemenskapsvarumärke vara känt hos en betydande del av omsättningskretsen för de varor eller tjänster som omfattas av varumärket i en väsentlig del av gemenskapen.
In the case of a group of undertakings consisting of a parent company and one or more subsidiaries, the obligation to hold consultations with the workers’ representatives falls on the subsidiary which has the status of employer only once that subsidiary, within which collective redundancies may be made, has been identi¤ed.
Med hänsyn till att varumärket PAGO International är känt inom en medlemsstats hela territorium, nämligen i Österrike, kan detta territorium anses utgöra en väsentlig del av gemenskapen.
(29) Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark (OJ 1994 L 11, p.
Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).
31) grants an individual right to employees who time, on the question whether Directive 98/59 ( wish to query whether the information and consultation procedure has been complied with.
Domstolen preciserade dessutom att uppkomsten av denna skyldighet inte beror på huruvida arbetsgivaren redan har möjlighet att ge arbetstagarrepresentanterna alla de informationer som nämns i artikel 2.3 första stycket b i direktiv 98/59.
In its view, the right to information and consultation provided for in Directive 98/59, in particular in Article 2, is intended to bene¤t workers as a collective group and is therefore collective in nature.
Med avseende på frågan vem som är skyldig att inleda överläggningar angav domstolen att den enda som åläggs skyldigheter avseende information, överläggningar och anmälan är arbetsgivaren.
The level of protection of that collective right required by Article 6 of the directive is reached where the applicable national rules give workers’ representatives a right to act which is not limited by spe-ci¤c conditions.
Ett företag som kontrollerar arbetsgivaren är inte, även om det kan fatta bindande beslut avseende den senare, att anse som arbetsgivare.
Article 6 of Directive 98/59, read in conjunction with Article 2, is to be interpreted, therefore, as not precluding national rules which introduce procedures intended to permit both workers’ representatives and the workers themselves as individuals to ensure compliance with the obligations laid down in that directive, but which limit the individual right of action of workers in regard to the complaints which may be raised and make that right subject to the requirement that workers’ representatives should ¤rst have raised objections with the employer and that the worker concerned has informed the employer in advance of his intention to query whether the information and consultation procedure has been complied with.
I en företagskoncern, bestående av ett moderbolag och ett eller «era dotterbolag, är det dotterbolag som är arbetsgivare skyldigt att inleda överläggningar med arbetstagarrepresentanterna endast när detta dotterbolag, inom vilket kollektiva uppsägningar kan komma att göras, är identierat.
The Court also noted that, in applying domestic law, the national court is required, applying the principle of interpreting national law in conformity with Community law, to consider all the rules of national law and to interpret them, so far as possible, in the light of the wording and purpose of a directive in order to achieve an outcome consistent with the objective pursued by the directive.
Beträ§ande frågan när överläggningsförfarandet ska avslutas preciserade domstolen att, när det är fråga om en företagskoncern, överläggningsförfarandet måste avslutas av det dotterbolag som berörs av kollektiva uppsägningar innan nämnda dotterbolag, i förekommande fall på direkt order av sitt moderbolag, säger upp anställningsavtalen för de arbetstagare som ska sägas upp.
Accordingly, since Article 2 of Directive 98/59 precludes national rules which reduce the obligations of an employer who intends to proceed with collective redundancies below those laid down in that article, it is the task of the national court to ensure, within the limits of its jurisdiction, that the obligations binding such an employer are not reduced below those laid down in Article 2 of that directive.
I dom av den 16 juli 2009 i mål C-12/08, Mono Car Styling, uttalade domstolen sig, för första gången,
In Case C-116/08 Meerts (judgment of 22 October 2009), the Court was presented with the opportunity to de¤ne more precisely the rights of an employee who has been dismissed while on parttime parental leave, as set out in Directive 96/34/EC on the framework agreement on parental leave concluded by UNICE, CEEP and the ETUC (32).
31 ger arbetstagarna en individuell rätt att bestrida att angående frågan huruvida direktiv 98/59 förfarandet för information och överläggningar har iakttagits.
On the basis of the fact that Clause 2.6 of the framework agreement states that rights acquired or in the process of being acquired by the worker on the date on which parental leave starts are to be maintained as they stand until the end of parental leave, the Court held that it is apparent from both the wording of that provision and its context that that provision is intended to avoid the loss of or reduction in rights derived from an employment relationship, acquired or being acquired, to which the worker is entitled when he starts parental leave, and to ensure that, at the end of that leave, with regard to those rights, he will ¤nd himself in the same situation as that in which he was before the leave.
Enligt domstolen tillkommer den rättighet till information och överläggningar som anges i¤direktiv¤98/59, och särskilt i artikel 2 i detta direktiv, arbetstagarna såsom ett kollektiv, och rättigheten är således en kollektiv rättighet.
Having regard to the objective of equal treatment between men and women which is pursued by the framework agreement on parental leave, the obligation to respect rights acquired or being acquired must be interpreted as articulating a particularly important principle of Community social law which cannot be interpreted restrictively.
Den grad av skydd för denna kollektiva rättighet som krävs enligt artikel 6 i detta direktiv har uppnåtts när de tillämpliga nationella bestämmelserna ger arbetstagarrepresentanterna en rätt att föra talan som inte omgärdas av några begränsningar eller särskilda villkor.
It is clear from the objectives of the framework agreement on parental leave that the concept of‘rights acquired or in the process of being acquired’in the framework agreement covers all the rights and bene¤ts, whether in cash or in kind, derived directly or indirectly from the employment relationship, which the worker is
Artikel 6 i direktiv 98/59, jämförd med artikel 2 i samma direktiv, ska tolkas så att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs förfaranden som ger både arbetstagarrepresentanter och enskilda arbetstagare möjlighet att få prövat huruvida skyldigheten till information och överläggningar som föreskrivs i detta direktiv har iakttagits, men som begränsar arbetstagarnas rätt att föra enskild talan, såvitt gäller de grunder som kan åberopas, och som villkorar utövandet av denna rätt med att arbetstagarrepresentanterna först ska ha framställt invändningar till arbetsgivaren och att arbetsgivaren först ska ha informerats om att den berörde arbetstagaren bestrider att förfarandet för information och överläggningar har iakttagits.
15 December 1997 (OJ 1998 L 10, p. 24).
Rådets direktiv av den 20 juli 1998 (EGT L 225, s.
That body of rights and bene¤ts would be compromised if, where the statutory period of notice was not observed in the event of dismissal during parttime parental leave, a worker employed on a full-time basis lost the right to have the compensation for dismissal due to him determined on the basis of the salary relating to his employment contract.
Domstolen erinrade även om att vid tillämpning av nationell rätt ska den nationella domstolen, på grundval av principen om direktivkonform tolkning av nationell rätt, beakta samtliga bestämmelser i nationell rätt och, i den utsträckning det är möjligt, tolka dessa mot bakgrund av ett direktivs ordalydelse och syfte så att det resultat som avses i direktivet uppnås.
National legislation which would result in the rights ªowing from the employment relationship being reduced in the event of parental leave could discourage workers from taking such leave and could encourage employers to dismiss workers who are on parental leave rather than other workers. This would run directly counter to the aim of the framework agreement on parental leave, one of the objectives of which is to make it easier to reconcile working and family life.
I den mån som artikel 2 i direktiv 98/59 utgör hinder för en nationell lagstiftning varigenom de skyldigheter som åligger arbetsgivare som avser att genomföra en kollektiv uppsägning begränsas, jämfört med de skyldigheter som föreskrivs i nämnda artikel, ankommer det följaktligen på den nationella domstolen att inom ramen för sin behörighet säkerställa att de skyldigheter som åligger arbetsgivare inte begränsas, jämfört med de skyldigheter som fastställs i artikel 2 i detta direktiv.
The Court came to the conclusion that the framework agreement on parental leave precludes, where an employer unilaterally terminates a worker’s full-time employment contract of inde¤nite duration, without urgent cause or without observing the statutory period of notice, whilst the worker is on parttime parental leave, the compensation to be paid to the worker from being determined on the basis of the reduced salary being received when the dismissal takes place.
I dom av den 22 oktober 2009 i mål C-116/08, Meerts, preciserade domstolen vilka rättigheter som enligt direktiv 96/34/EG om ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och
In its judgment, it found that such legislation, which establishes a di¥erence in treatment between persons based on the age at which they acquired their professional experience, establishes a difference in treatment directly based on the criterion of age, within the meaning of Article 2(1) and (2)(a) of Directive 2000/78/EC (33).
EF S tillkommer en arbetstagare som sägs upp medan denne är föräldraledig på deltid.
The Court then noted that the objectives pursued by the legislation at issue, namely to not treat a general secondary education less favourably than a vocational education and to promote integration into the labour market of young people who have pursued a vocational education, are legitimate objectives for the purposes of Article 6(1) of Directive 2000/78.
Med beaktande av målet i ramavtalet om föräldraledighet att behandla kvinnor och män lika, måste skyldigheten att iaktta rättigheter som arbetstagaren förvärvat eller står i begrepp att förvärva anses ge uttryck för en princip i gemenskapens arbetsrättsliga lagstiftning som är särskilt viktig och som inte får tolkas restriktivt.
None the less, the Court found that those two objectives appeared contradictory in so far as the contested measure could not promote them both at the same time.
Det framgår av målen med ramavtalet om föräldraledighet att begreppet ”de rättigheter som arbetstagaren förvärvat eller står i begrepp att förvärva”omfattar samtliga de rättigheter och förmåner – i form av pengar eller in natura – som direkt eller indirekt följer av anställningsförhållandet och som arbetstagaren kan göra gällande gentemot arbetsgivaren vid föräldraledighetens början.
In addition, as regards the aim of not treating a general secondary education less favourably than a vocational education, the Court pointed out that the criterion of the age at which previous experience was acquired applied irrespective of the type of education pursued.
Bland dessa rättigheter och förmåner åternns de som rör anställningsvillkoren, såsom en heltidsanställd men på deltid föräldraledig arbetstagares rätt till uppsägningstid då arbetsgivaren ensidigt säger upp ett anställningsavtal som gäller tills vidare.
In those circumstances, that criterion did not appear appropriate for achieving the aim.
Längden på denna uppsägningstid beror på hur länge arbetstagaren varit anställd i företaget, och syftet med uppsägningstiden är att göra det lättare för arbetstagaren att söka nytt arbete.
As regards the aim of promoting integration into the labour market of young people who have pursued a vocational education, the Court pointed out that non-accreditation of experience acquired before the age of 18 applied without distinction to all contractual public servants, whatever the age at which they were recruited.
En nationell lagstiftning som leder till en minskning av rättigheterna enligt anställningsförhållandet då arbetstagaren tar föräldraledigt skulle således kunna avhålla densamma från att vara föräldraledig och förmå arbetsgivaren att snarare säga upp de arbetstagare som är föräldralediga.
Since it did not take into account people’s age at the time of their recruitment, that rule was not therefore appropriate
Detta skulle direkt strida mot syftet med ramavtalet om föräldraledighet, där ett av målen är att bättre förena familjeliv och arbetsliv.
Proceedings for the purposes of promoting the entry into the labour market of a category of workers de¤ned by their youth.
Utveckling och verksamhet uppsägningstiden iakttas – utgör hinder mot att ersättningen till den arbetstagaren beräknas på grundval av den lägre lön som arbetstagaren uppbär då uppsägningen sker.
The Court came to the conclusion that the discrimination brought about by the legislation at issue could not be regarded as justi¤ed and was, therefore, contrary to Articles 1, 2 and 6 of Directive 2000/78.
I dom av den 18 juni 2009 i mål C-88/08, Hütter, slog domstolen fast att nationell lagstiftning som innebär att anställningstid före 18 års ålder inte beaktas vid placeringen i löneklass av kontraktsanställda inom den o§entliga sektorn i en medlemsstat utgör diskriminering på grund av ålder som inte kan berättigas och som därför strider mot gemenskapsrätten.
As in previous years, disputes relating to environmental law have been very prominent before the Court.
Domstolen konstaterade att en lagstiftning som medför olika behandling av personer beroende på vid vilken ålder de förvärvat sin yrkeserfarenhet medför direkt diskriminering på grund av ålder i den mening som avses i artikel 2.1 och 2.2 a i direktiv 2000/78/EG.33
In Case C-76/08 Commission v Malta (judgment of 10 September 2009), the Court was required to examine whether, as submitted by the Commission, the Republic of Malta had failed to ful-¤l its obligations under Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds (34), by authorising the opening of the spring hunting season for quails and turtle doves from 2004 to 2007.
Domstolen slog därefter fast att de mål som eftersträvas med den aktuella lagstiftningen, det vill säga att inte missgynna allmän utbildning på gymnasienivå i förhållande till yrkesutbildning och att främja tillträdet till arbetsmarknaden för ungdomar som har genomgått en yrkesutbildning, är legitima mål i den mening som avses i artikel 6.1 i direktiv 2000/78.
Under Article 7(1) and (4) of that directive, those two species must not be hunted during their return to their rearing grounds.
Domstolen konstaterade likväl att dessa båda mål föreföll motsägelsefulla, eftersom den ifrågasatta åtgärden inte samtidigt kan främja att båda uppnås.
However, Article 9(1) provides for a system of exemptions to those prohibitions where there is no other satisfactory solution.
Vad beträ§ar målet att inte missgynna allmän utbildning på gymnasienivå i förhållande till yrkesutbildning betonade domstolen dessutom att kriteriet avseende åldern vid vilken den tidigare erfarenheten förvärvades tillämpas oavsett vilken utbildning som genomgåtts.
The Court stated that, even though the two species at issue are actually present in autumn in Malta, in the years in question hunters were able to capture only an inconsiderable number of birds during that period.
Under dessa omständigheter förefaller detta kriterium inte vara lämpligt för att uppnå målet.
It is apparent, in particular, from the International Union for Conservation of Nature and Natural Resources’ Red List of Threatened Species that the species in question are listed in the ‘least concern’ category.
Denna bestämmelse är således inte lämplig för att uppnå målet att främja tillträdet till arbetsmarknaden för en kategori arbetstagare som denieras genom sin låga ålder, eftersom den inte innebär att hänsyn tas till personernas ålder vid anställningstillfället.
The Court considered that, in those very speci¤c circumstances, the hunting of those two species during the autumn season could not be regarded as constituting, in Malta, a satisfactory alternative solution to the opening of the spring hunting season.
Domstolen drog härav slutsatsen att den diskriminering som den aktuella lagstiftningen leder till inte kan anses berättigad och att den således strider mot artiklarna 1, 2 och 6 i direktiv 2000/78.
However, that ¤nding, far from opening up, without limit, the possibility of authorising hunting in spring, does so only so far as it is strictly necessary and provided that the other objectives pursued by the directive are not jeopardised.
Målen om miljörätt har, precis som föregående år, varit «itigt förekommande inför domstolen.
In those circumstances, the Court found that the Republic of Malta had failed to comply with the conditions for a derogation and, therefore, had failed to ful¤l its obligations under the directive.
I dom av den 10 september 2009 i mål C-76/08, kommissionen mot Malta, hade domstolen att pröva huruvida Republiken Malta, såsom kommissionen hävdade, hade underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar34, genom att tillåta vårjakt på vaktel och turturduva mellan åren 2004 och 2007.
In Case C-165/08 Commission v Poland (judgment of 16 July 2009), the Court was required to examine whether, as claimed by the Commission, the Republic of Poland had failed to ful¤l its obli-
Enligt artikel 7.1 och 7.4 i nämnda direktiv får dessa båda arter inte jagas under återvändandet till häckningsplatserna. Artikel 9.1 i direktivet innehåller dock undantag från dessa förbud för de fall då det inte nns någon annan lämplig lösning.
36 gations under Directives 2001/18/EC (
Utveckling och verksamhet
) by imposing a general prohibition on the marketing of genetically modi¤ed seed varieties and their inclusion in the national catalogue of varieties.
Domstolen påpekade att även om de båda arterna under de ifrågavarande åren faktiskt förekom på Malta på hösten, kunde jägarna endast fånga ett försumbart antal fåglar under denna period.
The Republic of Poland submitted, in an original manner, that Directives 2001/18 and 2002/53 could not be applied in the case in point because they pursued the objectives of freedom of movement, protection of the environment and public health, whereas the national legislation pursued ethical or religious objectives.
Slutligen ligger de båda jagade fågelarternas populationer över en tillfredsställande nivå. Det framgår särskilt av den röda lista över hotade arter som Internationella naturvårdsunionen upprättat att de ifrågavarande arterna åternns i kategorin ”mindre oroande”.
In other words, the contested national provisions were actually outside the scope of those directives, which meant that the obstacles to the free circulation of GMOs to which they gave rise, potentially in breach of Article 28 EC, could in some circumstances be justi-¤ed under Article 30 EC.
Domstolen fann att med beaktande av dessa mycket speciella omständigheter kan höstjakt på dessa båda arter, vad gäller Malta, inte anses utgöra en lämplig lösning som alternativ till vårjakt.
The Court considered that, for the purposes of deciding the case, it was not necessary to rule on the question whether the Member States retained an option to rely on ethical or religious arguments in order to justify the adoption of internal measures which derogated from the provisions of Directives 2001/18 or 2002/53.
Detta konstaterande ger dock inte på något sätt obegränsade möjligheter att tillåta vårjakt, utan det ger möjlighet att tillåta detta endast i den utsträckning som det är nödvändigt och om direktivets övriga syften inte äventyras.
It was sucient to hold that the Republic of Poland had failed to establish that the true purpose of the contested national provisions was in fact to pursue the objectives relied upon.
Enligt domstolen utgör införandet av en jaktperiod under våren, när de båda arterna återvänder till häckningsplatserna, vilket leder till att dödligheten är tre gånger högre för vakteln och åtta gånger högre för turturduvan jämfört med den dödlighet som höstjakten leder till, inte en lösning som är lämplig och strikt proportionell i förhållande till direktivets syfte att bevara arterna.
In those circumstances, general prohibitions such as those laid down in the contested national provisions infringed the obligations of the Republic of Poland under Articles 22 and 23 of Directive 2001/18 and Articles 4(4) and 16 of Directive 2002/53.
Under dessa omständigheter konstaterade domstolen att Republiken Malta underlåtit att iaktta villkoren för undantaget och därmed underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktivet.
The Court concluded that a Member State which prohibited the free circulation of genetically modi¤ed seed varieties and the inclusion of genetically modi¤ed varieties in the national catalogue of varieties failed to ful¤l its obligations under Articles 22 and 23 of Directive 2001/18 and under Articles 4(4) and 16 of Directive 2002/53.
I dom av den 16 juli 2009 i mål C-165/08, kommissionen mot Polen, hade domstolen att pröva huruvida Republiken Polen, såsom kommissionen påstått, underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiven 2001/18/EG35 och 2002/53/EG36 genom att införa ett allmänt förbud mot saluföring av utsäde av genetiskt modierade sorter och genom att förbjuda att de upptas på den nationella sortlistan.