natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such a provision in a rule dealing with the 'formation of political groups' must necessarily be construed as meaning that Members who choose to form a group within the Parliament may do so only on the basis of political affinities.
Vad därefter gäller frågan hur långt parlamentets utrymme för skönsmässig bedömning sträcker sig i fråga om denna kontrollrätt, noterar förstainstansrätten att varken artikel 29 eller någon annan bestämmelse i arbetsordningen definierar begreppet politisk tillhörighet som avses i punkt 1 i nämnda artikel.
The applicants' argument as to the optional nature of the criterion of political affinities referred to in that provision is therefore negated by the very terms of Rule 29(1), in conjunction with the heading of that Rule.
Dessutom kräver inte arbetsordningen att anmälan om bildandet av en grupp i den mening som avses i artikel 29 i arbetsordningen skall åtföljas av någon som helst uppgift om den politiska tillhörigheten bland de medlemmar som bildar denna grupp.
The fact that the Parliament did not oppose formation of the EDD Group cannot in any event assist the applicants in challenging the mandatory nature of the requirement of political affinity laid down in Rule 29(1).
Inte vid något tillfälle har de hävdat att ändamålet som eftersträvats under bildandet av denna grupp skall uppfattas som ett bevis på politisk tillhörighet sinsemellan.
However, the status accorded by the Parliament to Members not belonging to a political group cannot in any event be used to advocate a reading of Rule 29(1) which runs counter to a literal reading of that provision.
Tvärtom har TDI-gruppens ändamål uppgivits bestå i att ge de ledamöter bland vilka det inte finns någon sådan tillhörighet, möjlighet att bilda en blandad grupp som åtnjuter samma privilegier som politiska grupper.
Moreover, the Rules of Procedure, invariably refer to political groups, which undeniably conveys the idea of the organisation of the European parliamentary assembly being based on the formation of groups of an exclusively political nature.
Parlamentet, som slår fast uppfattningen som uttryckts av dess utskott för konstitutionella frågor, har ansett att bildandet av TDI-gruppen inte var förenligt med artikel 29.1 i arbetsordningen på grund av att denna anmälan uteslöt all politisk tillhörighet och medgav fullständigt politiskt oberoende inom nämnda grupp för de olika medlemmarna.
That finding corroborates the argument put forward by the Parliament that the criterion of political affinities in Rule 29(1) constitutes a mandatory requirement for the formation of a group.
En sådan bedömning ryms inom gränserna för den skönsmässiga bedömning som nämnts ovan.
The second plea: infringement of the principle of equal treatment and of the provisions of the Rules of Procedure, as well as the lack of a legal basis, inasmuch as the Parliament was wrong to review conformity of the TDI Group with Rule 29(1) and to take the view that the members ofthat group did not share political affinity.
Sökandena kan följaktligen inte kritisera parlamentet för att inte ha tolkat uppgiften i anmälan om bildandet av TDI-gruppen om gruppens ändamål, som ett tecken på att det fanns politisk tillhörighet bland medlemmarna i denna grupp.
In order to reply to the parties' arguments under this plea, the Court of First Instance considers it appropriate, to examine, first, whether the Parliament has competence to verify, as it did in the presence case, observance of Rule 29(1) by a group whose formation is declared by a number of Members in accordance with Rule 29(4).
Under dessa omständigheter skall förstainstansrätten, i enlighet med vad som nämnts ovan, kontrollera huruvida parlamentets bedömning är välgrundad.
In the three cases the applicants maintain that their arguments are supported by the fact that the Parliament had never hitherto monitored observance of the condition as to political affinities and that technical groups have been allowed there in the past.
Under alla omständigheter kan en sådan upplysning inte föranleda att bedömningen, av vilken det framgår att medlemmarna i gruppen avsåg att öppet förneka att gruppen hade någon politisk karaktär, skall lämnas utan avseende.
The Front national and Mrs Bonino and Others maintain that their reading of Rule 29(1) is
I motsats till vad sökandena har hävdat har parlamentet inte genom detta handlande satt sig till doms över gruppmedlemmarnas politiska tillhörighet.
Thus, the members of the TDI Group categorically rejected any common political affinity, undertook on no account to give the impression of sharing any such affinity and precluded in advance any action, even of an ad hoc nature, which might during the currency of that legislature have been condudve to that end.
Det skall nu undersökas huruvida denna invändning är välgrundad i den del som den baseras på ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen.
With regard, next, to the question of the extent of the discretionary power enjoyed by the Parliament under that supervisory competence, the Court of First Instance observes that neither Rule 29 nor any other provision of the Rules of Procedure defines the concept of political affinity referred to at paragraph 1 of the abovementioned rule.
Parlamentet har endast konstaterat att med hänsyn till ovannämnda anmälan, har medlemmarna öppet förnekat all sådan tillhörighet, och därigenom själva brutit presumtionen om politisk tillhörighet som nämnts i punkterna 103 och 104 ovan.
Nor, moreover, do the Rules of Procedure require that the statement concerning formation of a group under Rule 29 be accompanied by any indication as to the political affinities of the members of that group.
Under dessa omständigheter kunde parlamentet inte annat än slå fast att TDI-gruppen inte hade efterlevt artikel 29.1 i arbetsordningen. I annat fall skulle bestämmelsen sakna all ändamålsenlig verkan.
At no point did they maintain that the aim pursued by formation of that group should be seen as proof of political affinities between them.
Med hänsyn till vad som anförts skall den andra grunden underkännas.
On the contrary, the purpose of the TDI Group was presented as being to enable Members having no such affinities with others to form themselves into a mixed group in order to enjoy the privileges accorded to political groups.
Den tredje grunden: Åsidosättande av likabehandlingsprincipen ifråga om medlemmarna i TDI-gruppen
In the present case the Parliament, ratifying the view expressed by the Committee on Constitutional Affairs, considered that the statement of formation of the TDI Group did not comply with Rule 29(1) because it excluded any political affiliation and gave total political independence within that group to the various signatories comprising it.
Som parlamentet på goda grunder har påstått svarar dess uppdelning i politiska grupper mot en rad berättigade syften som på samma gång dikteras av det socialpolitiska läget i parlamentariska demokratier, av dess specifika karaktär i förhållande till de nationella parlamentariska församlingarna och av de arbetsuppgifter och det ansvar som det anförtrotts genom fördraget.
That assessment is within the limits of the discretionary power mentioned at paragraph 104 above.
Detta är syften som tekniska grupper eller blandade grupper, såsom TDI-gruppen, som förenar ledamöter som inte delar någon politisk tillhörighet, inte kan bidra till att uppnå.
In any event, that declaration cannot negate the analysis, from which it is clear that the members of that group openly sought to deny that it was political in nature.
Sökandena har i de tre målen gjort gällande att rättsakten av den 14 september 1999 utgör en diskriminering av de ledamöter som inte tillhör någon politisk grupp.
That being the case, it is now for the Court of First Instance to ascertain whether that assessment was well founded.
Samma argument har särskilt åberopats av Emma Bonino m.fl. till stöd för den invändning om rättsstridighet som de med stöd av artikel 241 EG anfört mot artikel 29.1 i förening med artikel 30 i arbetsordningen.
It warrants the conclusion that the Parliament was right to take the view that the statement of formation of the TDI Group evinced a total and manifest absence of political affinities between the members of that group.
Förstainstansrätten anser att invändningen om rättstridighet skall undersökas först.
In the light of all those considerations the second plea must be rejected.
Parlamentet har anfört att invändningen inte kan tas upp till sakprövning.
Third plea: infringement of the principle of equal treatment in regard to the members of the TDI Group
Detta är särskilt viktigt med hänsyn till det mycket stora antal ledamöter som ingår i nämnda församling, till den exceptionella mångfalden av kulturer, nationaliteter, språk och nationella politiska rörelser.
None the less, in the present case, it is abundantly clear that the specific consequences attached by the members of the TDI Group to their declaration of political independence, that is to say, on the one hand, the ban imposed on each member of the group from speaking in the name of all members of the group and, on the other, confining the purpose of meetings of the group to the allocation of speaking time and to settling financial and administrative questions concerning the group, provide consistent proof of the fact that the members of the group sought at all costs to avoid any appearance of being united by political affinities and totally ruled out working in the legislature towards the expression of common political intentions, ideas or objeaives, however minimal.
För det andra motiveras en organisation i politiska grupper av omfattningen av parlamentets ansvar, särskilt efter antagandet av Fördraget om Europeiska unionen och Amsterdamfördraget, för förverkligandet av de uppgifter som gemenskapen har enligt EG-fördraget, och för processen att anta gemenskapsrättsakter som är nödvändiga för att fullgöra dessa uppgifter (se artiklarna 7 EG, 192-195 EG, 200 EG och 201 EG).
The same arguments are put forward by Mrs Bonino and Others in support of the objection of illegality raised by them under Article 241 EC to Rule 29(1) and' Rule 30 of the Rules of Procedure taken together.
Sökandena har i sina inlagor till stöd för sin argumentation gjort gällande att de ledamöter som enligt artikel 30 är att anse som grupplösa blir diskriminerade i förhållande till medlemmar av politiska grupper.
The Court of First Instance considers that this objection of illegality should be examined first.
Det framgår emellertid av parternas inlagor och av de handlingar som ingivits av dem på förstainstansrättens begäran att skillnaderna i behandling, som inte bestrids av parlamentet, inte följer av bestämmelserna i artiklarna 29.1 och 30 i arbetsordningen, utan av en rad andra av parlamentets interna bestämmelser.
The Parliament contends that the objection is inadmissible.
Det följer av ovanstående bedömning att invändningen att artiklarna 29.1 och 30 i arbetsordningen är rättsstridiga inte kan bifallas i den mån som den grundas på ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen.
Secondly, organisation in political groups is justified by the extent, particularly since the adoption of the Treaty on European Union and the Treaty of Amsterdam, of the Parliament's responsibilities in performing the tasks conferred on the Community by the EC Treaty and in the procedure for adopting the Community acts necessary for the performance of those tasks (see Articles 7, 192 to 195, 200 and 201 EC).
Det framgår av bedömningen ovan att bestämmelserna i artikel 29.1 och artikel 30 jämförda med varandra, i den mån som dessa i parlamentet endast medger att grupper som baseras på politisk tillhörighet bildas, föreskriver att de ledamöter som inte ansluter sig till en politisk grupp skall delta i sammanträdena i egenskap av grupplösa ledamöter på de villkor som fastställts av parlamentets presidium, i stället för att ge dessa rätt att bilda en teknisk grupp, eller att samla dem i en blandad grupp, utgör interna organisationsåtgärder som motiveras av parlamentets särdrag, av kraven på att dess verksamhet skall fungera och det ansvar och de mål som parlamentet har enligt fördraget.
In the present case the terms of Rules 29 and 30 of the Rules of Procedure, which affect the conditions under which Members carry out their mandate, are undeniably general in nature.
I förevarande fall har alla parlamentsledamöter mandat som de fått på demokratisk väg av väljarna, och de har samma funktion i fråga om politisk representation på europeisk nivå.
The applicants are therefore not in a position to seek the annulment thereof under Article 230 EC.
I det avseendet befinner de sig i samma situation.
That being so, and inasmuch as the action for annulment brought by Mrs Bonino and Others has been declared admissible (see above), the objection of illegality raised by those parties to Rules 29(1) and 30 of the Rules of Procedure must be declared admissible.
Det skall nämligen konstateras att rättsakten av den 14 september 1999, i den del som den fråntar de ledamöter som, liksom dem som anmält bildandet av TDI-gruppen, inte sinsemellan har någon politisk tillhörighet, möjligheten att tillsammans bilda en politisk grupp i den mening som aves i parlamentets interna bestämmelser och som ger dem ställning av grupplösa ledamöter, endast är en följd av att dessa ledamöter inte efterkommit kravet på politisk tillhörighet som uppställs i artikel 29.1 i arbetsordningen, samt innebär att den lösning tillämpas på dem som föreskrivs i artikel 30 i arbetsordningen för ledamöter som inte uppfyller detta krav.
It is now appropriate to examine whether that objection is well founded inasmuch as it alleges infringement of the principle of equal treatment.
Dessa två bestämmelsers förenlighet med likabehandlingsprincipen kan emellertid inte ifrågasättas.
Such a role could not be performed by a technical or mixed group made up of Members abjuring any political affinity amongst themselves.
Härav följer att rättsakten av den 14 september 1999 inte kan anses strida mot denna princip.
In the present case, as the Parliament rightly states, having political groups meets a number of legitimate objectives dictated by the sodai and political circumstances peculiar to parliamentary democracies, by its specific features compared with national parliaments and by the functions and responsibilities conferred on it by the Treatytechnical or mixed groups, like the TDI Group, which bring together Members sharing no political affinity cannot assist in the attainment of these objectives.
Bestämmelserna i artiklarna 29.1 och 30 i arbetsordningen innebär förvisso en skillnad mellan två slag av ledamöter, nämligen de som tillhör en politisk grupp i den mening som avses i parlamentets interna arbetsordning och de som deltar i sammanträdena i egenskap av grupplösa ledamöter på de villkor som fastställts av parlamentets presidium. Denna skillnad är emellertid berättigad på grund av att de förra till skillnad från de senare uppfyller ett krav i arbetsordningen som följer av en strävan efter legitima mål.
It follows from the foregoing analysis that the combined provisions of Rule 29(1) and Rule 30 allowing within the Parliament only the formation of groups founded on political affinities and providing that the Members not belonging to a political group are to sit as nonattached Members under the conditions laid down by the Bureau of the Parliament, rather than authorising them to form a technical group or to constitute a mixed group, constitute measures of internal organisation which are warranted by the special characteristics of the
Det skall tilläggas att de skillnader i behandling som sökandena har hävdat att de ledamöter som berörs av rättsakten av den 14 september 1999 är föremål för, vid utövandet av sina mandat, på
Parliament, the constraints under which it operates and the responsibilities and objectives assigned to it by the Treaty.
inte anses vara jämförbara, varför en skillnad i behandling mellan den första och den andra gruppen är berättigad.
In the present case the Members of the Parliament all have a mandate bestowed on them democratically by the eleaorate and all assume the same task of political representation at European level.
— Den tredje delgrunden grund av att de har status som grupplösa ledamöter, och som sökandena anför till stöd för sin argumentation, inte följer av detta beslut, utan är ett resultat av parlamentets interna bestämmelser vars lagenlighet emellertid inte ifrågasatts av sökandena.
In fact it is clear that by depriving the Members who, like those who declared they were forming themselves into the TDI Group, have no shared political affinities of the opportunity of forming a political group within the meaning of the Parliament's internal rules and by conferring on them the status of nonattached Member, the act of 14 September 1999 is merely drawing the consequence of their failure to observe the requirement of political affinity laid down in Rule 29(1) and applying to them the solution provided for in Rule 30 for Members not satisfying that requirement.
Sökandena har i de tre målen gjort gällande att lagenligheten av de politiska grupper som ingår i den nuvarande parlamentariska församlingen aldrig har ifrågasatts.
However, the conformity of those two provisions with the prindple of equal treatment cannot be challenged.
Vid nyligen genomförda omröstningar avseende känsliga politiska frågor, framstod förekomsten av politisk tillhörighet bland medlemmarna i dessa grupper, som tvivelaktig, medan medlemmarna i TDI-gruppen däremot uppvisade stor politisk enighet.
It follows that the act of 14 September 1999 cannot be deemed to conflict with that prindple.
Ett sådant konstaterande stärker den diskriminerande karaktären hos rättsakten av den 14 september 1999.
It is certainly the case that Rule 29(1) in conjunaion with Rule 30 introduces a distinction between two categories of Members, those belonging to a political group within the meaning of the Parliament's internal rules and those who sit as nonattached Members under the conditions laid down by the Bureau of the Parliament.
Sökandena har i de tre målen gjort gällande att rättsakten av den 14 september 1999 medför en diskriminering som inte är rättfärdigad, eftersom den förbjuder bildandet av TDI-gruppen medan bildandet av en rad tekniska grupper, det vill säga CDI-gruppen, gruppen arc-en-ciel: Fédération de l'Alliance Verte-Alternative Européenne, d'Agalev-Écolo, du Mouvement Populaire danois contre l'Appartenance à la Communauté Européenne et de l'Alliance Libre Européenne au sein du Parlement Européen, har tillåtits under tidigare mandatperioder.
That distinaion is, justified, however, by the fact that the former satisfy, unlike the latter, a requirement under the Rules of Procedure dictated by the pursuit of legitimate objectives.
Front national har även nämnt att gruppen Europe des Nations tillåtits under tidigare mandatperioder.
Accordingly, such a distinction cannot be held to constitute an infringement of the principle of non-discrimination as defined in the case-law.
Medgivandet under nuvarande mandatperiod av bildandet av EDD-gruppen som i högsta grad är av teknisk natur, stärker den diskriminerande karaktären hos rättsakten av den 14 september 1999 i förhållande till medlemmarna i TDI-gruppen.
It should be added that the differences of treatment alleged by the applicants in support of their arguments to which, owing to their nonattached status, the Members concerned by the act of 14 September 1999 are subject in carrying out their mandate stem not from that measure but from the Parliament's internal provisions identified at paragraph 156 above whose lawfulness is, however, not called in question by the applicants.
Förstainstansrätten erinrar emellertid om att den bedömning som gjorts i punkterna 100—124 ovan visar att parlamentet på goda grunder har slagit fast att TDI-gruppen inte existerar då den inte är förenlig med artikel 29.1 i arbetsordningen, på grund av gruppmedlemmarnas uttryckliga förnekande av all politisk tillhörighet. Inom ramen för denna bedömning har det angivits att parlamentets välgrundade bedömning inte har kunnat kullkastas av den omständigheten att medlemmarna i denna grupp röstat enhetligt under nyligen avhållna sammanträden.
The second limb of the plea
Den fjärde grunden: Åsidosättande av principen om demokrati
In their pleadings the applicants claim in support of their arguments that nonattached Members under Rule 30 of the Rules of Procedure are disCTiminated against compared with members of political groups.
Förstainstansrätten erinrar i detta avseende om att det av bedömningen ovan framgår att parlamentet på goda grunder slagit fast att TDI-gruppen inte existerar då den inte är förenlig med artikel 29.1 i arbetsordningen, med motiveringen att medlemmarna i nämnda grupp öppet frånsade sig all politisk tillhörighet sinsemellan och förnekade att gruppen hade någon politisk karaktär.
They identify a number of differences in treatment applied in regard to parliamentary rights and finandal, administrative and material benefits as between nonattached Members and members of political groups, which they say amount to unlawful discrimination.
Under dessa omständigheter kan sökandena inte med framgång åberopa den annorlunda bedömning som parlamentet gjort avseende anmälan om bildande av de grupper som nämnts i de två föregående punkterna.
However, it appears from the parties' pleadings and the documents produced by them at the request of the Court that those differences in treatment, which are not disputed by the Parliament, stem not from the combined provisions of Rule 29(1) and Rule 30 of the Rules of Procedure, but from a series of other internal provisions of the Parliament.
I de förenade målen T-222/99 och T329/99 har sökandena hävdat att den ifrågasatta rättsakten åsidosätter principen om demokrati som är gemensam för medlemsstaterna och som utgör en grund för den europeiska integrationen (artiklarna 6 EU, 7 EU, 49 EU och 309 EG, generaladvokaten Tesauros förslag till avgörande i det ovan i punkt 57 nämnda målet Nederländerna mot rådet, REG 1996, s. 1-2171, punkt 19).
The Front national also mentions the admittance under earlier legislatures of the Europe of Nations Group.
Denna princip innebär att folken deltar i maktutövandet genom en representativ församling (förstainstansrättens dom av den 17 juni 1998 i mål T-135/%, UEAPME mot rådet).
It follows from that analysis that the objection of illegality concerning Rule 29(1) and 30 of the Rules of Procedure, inasmuch as it alleges infringement of the prindple of equal treatment, must be rejected as unfounded.
Förstainstansrätten understryker i detta avseende att även om principen om demokrati förvisso utgör ett grundläggande element inom Europeiska unionen (domen i det ovan i punkt 194 nämnda målet UEAPME mot rådet,
sessions the members of that group have adhered to similar voting patterns.
kravet på politisk tillhörighet som uppställts i artikel 29.1 i arbetsordningen, samt innebär att den lösning tillämpas på dem som föreskrivs i artikel 30 i arbetsordningen för ledamöter som inte uppfyller detta krav.
The authorisation under the current legislature of the EDD Group, which is preeminently of a technical nature, bears out the discriminatory nature of the act of 14 September 1999 in regard to members of the TDI Group.
punkt 89), hindrar den inte parlamentet från att vidta interna organisationsåtgärder i syfte att, såsom i fråga om bestämmelserna i artiklarna 29.1 och 30 i arbetsordningen, på bästa sätt fullgöra sin institutionella roll med hänsyn till sina egna särdrag, och uppnå de ändamål som den har tillskrivits genom fördragen.
Fourth plea: infringement of the principle of democracy
Det kan inte ifrågasättas att dessa två bestämmelser är förenliga med proportionalitetsprincipen.
In Cases T-222/99 and T329/99 the applicants maintain that the contested measure infringes the prindple of democracy which is common to the Member States and on which the European edifice is founded (Articles 6, 7 and 49 EU and 309 EC; Opinion of Advocate General Tesauro in Netherlands ν Council, dted at paragraph 57 above, point 19).
Under dessa omständigheter kan inte rättsakten av den 14 september 1999 anses åsidosätta proportionalitetsprincipen.