natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case in the main proceedings, and regarding the risks linked to the sale of goods, the referring court points out, firstly, that the servicestation operator assumes ‘the risk’ linked to the goods from the time of their delivery by the supplier into the storage tank existing in the service station, secondly, that the operator is liable for any damage caused to the goods and for any damage caused by those goods, thirdly, that the operator is required to pay to CEPSA the amount corresponding to the sale of the fuels within nine days following the date of their delivery, regardless of whether they are sold to third parties, failing which the operator is required to pay the price prior to delivery of the goods and the supplier is authorised to activate the bank guarantee equivalent to 15 days’ supply taken out beforehand by the operator, fourthly, that he assumes the volumetric (or volume-difference) risk occasioned by changes in fuel temperature, with the result that he is obliged to pay for the number of litres supplied by CEPSA even though he has sold a lesser quantity and, fifthly, that the transfer of the fuels gives rise to invoicing of VAT between CEPSA and the operator.
Vad gäller risker som hör samman med försäljning av varor har den hänskjutande domstolen i målet vid den nationella domstolen för det första preciserat att bensinstationsbolaget påtar sig ”risken” för produkterna från den tidpunkt då det från leverantören tar emot produkterna i förvaringscisterner på bensinstationen, för det andra för eventuella skador som produkterna kan utsättas för samt för den skada som detta kan medföra, för det tredje att bensinstationsbolaget skall betala CEPSA för det sålda bränslet inom nio dagar från att det levererats, oberoende av hur mycket av det som har sålts till tredje man, och om så inte sker blir bensinstationsbolaget förpliktat att betala efterföljande leveranser i förskott och leverantören har rätt att utlösa bankgarantin motsvarande värdet av femton dagars leveranser som bensinstationsbolaget har tecknat, för det fjärde står bensinstationsbolaget risken för volymskillnader som orsakas av temperaturskillnader i bränslet, så att bensinstationsbolaget blir skyldigt att betala för det antal liter som CEPSA levererat även om bolaget sålt mindre av det och för det femte att överlämnandet av bränsle utlöser uttag av mervärdesskatt mellan CEPSA och bensinstationsbolaget.
As I have already mentioned, it is not necessary, in order for Article 85(1) of the Treaty to be applicable, for the operator to assume all the abovementioned risks, which are, moreover, not exhaustive, provided that he assumes a nonnegligible share of them.
Som jag redan har anfört är det, för att artikel 85.1 i fördraget skall tillämpas, inte nödvändigt att bensinstationsinnehavaren står samtliga av de ovannämnda riskerna – förteckningen över dessa är för övrigt inte uttömmande – utan det räcker att han påtar sig en icke betydlig del av dessa.
It is only where, on the one hand, the operator does not bear any of the risks resulting from the contracts negotiated or concluded on behalf of the supplier or, on the other, as explained by the judgment in Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio, he assumes only a negligible share of those risks that the contractual relationship between that agent and the principal relating to the market for the sale of goods to third parties may be regarded as not covered by the concept of ‘agreements between undertakings’ within the meaning of Article 85(1) of the Treaty.
Det är endast när en bensinstationsinnehavare inte bär någon av de risker som följer av de avtal som han har förhandlat fram eller ingått för huvudmannens räkning eller när agenten, vilket var fallet i den ovannämnda domen i målet Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio, enbart bär en obetydlig del av dessa risker som avtalsförhållandet mellan agenten och dennes huvudman, vad gäller marknaden för försäljning av varor till tredje man, inte omfattas av begreppet ”avtal mellan företag” i den mening som avses i artikel 85.1 i fördraget.
24 That is because, in economic terms, there is no difference between the position of an agent who does not bear any risks linked to the transactions he negoti-
24 I ekonomiskt hänseende innebär det nämligen ingen
Those particulars tend to suggest that the fuels are the subject of a transfer of ownership between CEPSA and the operator upon their receipt by the latter and that the
Dessa förtydliganden antyder att äganderätten till bränslet övergår från CEPSA till bensinstationsbolaget vid den tidpunkt då det sistnämnda bolagettar emot bränslet.
25 — See, to that effect, the Opinion of Advocate General Kokott, point 64.
25 — Se för ett liknande resonemang generaladvokaten Kokotts ovannämnda förslag till avgörande, punkt 64.
22 — Ibid., paragraph 56.23 — Ibid., paragraph 59.24 — Ibid., paragraphs 43 and 61.
22 — Ibidem, punkt 56.23 — Ibidem, punkt 59.24 — Ibidem, punkterna 43 och 61.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-279/06 operator assumes the risks linked to that transfer, including, where relevant, the risk linked to product liability.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MENGOZZI — MÅL C-279/06
Moreover, the volumetric risk borne by the operator may be likened, as the Commission has rightly maintained, to a risk of loss of stock. 26
För övrigt kan den risk för volymskillnader som bensinstationsinnehavaren påtar sig, såsom kommissionen med rätta har gjort gällande, liknas vid risken för lagerförluster. 26
In addition, according to the explanations given in the order for reference, the operator appears to guarantee and assume liability for the unpaid debts of customers who have joined, through the operator, the credit card scheme created and managed by CEPSA, debts which may be of significant amounts, the order for reference mentioning an example of an unpaid debt of more than EUR 30 000.
Vidare förefaller det, med ledning av de uppgifter som ges i beslutet om hänskjutande, som om bensinstationsbolaget går i borgen och ansvarar för utebliven betalning från kunder som genom bensinstationsbolagets förmedling har anslutits till det kreditkortssystem som inrättats och förvaltas av CEPSA – skulder som skulle kunna uppgå till icke obetydliga belopp. I beslutet om hänskjutande ges ett exempel på en skuld som uppgår till mer än 30 000 euro.
must be observed that the referring court does not provide sufficient information on this question.
typiska för marknaden, bör det noteras att den hänskjutande domstolen inte lämnat tillräckliga upplysningar i frågan.
It does, admittedly, state that CEPSA bears the costs of installing and maintaining its brand image in the service station and that it transfers the fuel tanks and petrol pumps to the operator.
Den hänskjutande domstolen har förvisso preciserat att CEPSA står för kostnaderna för att etablera och underhålla sin varumärkesimage på bensinstationen och att leverantören upplåter cisterner och bränslepumpar till bensinstationsbolaget.
It is also apparent from the order for reference that Tobar is the owner of the service station and that that operator is obliged to provide a bank guarantee for an amount corresponding to the value of the equipment transferred by CEPSA, which suggests, as submitted by the Commission, that the operator bears costs which are not negligible and is forced to have recourse to the financial market, as if that operator had had to set up in business himself.
Av beslutet om hänskjutande framgår också att Tobar är ägare till bensinstationen och att bensinstationsbolaget har en skyldighet att utställa en bankgaranti till ett belopp som motsvarar värdet av den utrustning som CEPSA har ställt till bolagets förfogande. Detta skulle, såsom kommissionen har gjort gällande, tyda på att bensinstationsbolaget står för icke obetydliga kostnader och att det fått vända sig till finansmarknaden på samma sätt som vid en självständig etablering.
However, the order for reference does not provide any information whatsoever, even approximate, as to the costs which the parties to the contract bear and the income which they obtain, nor as to any use of the equipment and its depreciation, when the contractual relationship ends.
I beslutet om hänskjutande ges emellertid inte ens någon uppskattning av vilka kostnader och intäkter avtalsparterna har annat än vad gäller eventuell användning av utrustning och amorteringen av densammna vid avtalsförhållandets slut.
It is for the referring court to assess the nature of the investments made by the parties in connection with the sale of the goods concerned, having regard to all of those factors.
Det ankommer på den hänskjutande domstolen att, med beaktande av samtliga dessa omständigheter, fastställa vad det är för investeringar parterna har gjort som hör samman med försäljningen av de ifrågavarande varorna.
Even though the referring court points out that CEPSA assumes the risks linked to transport of the goods, the factors listed above, whilst they need to be assessed in concrete terms by the referring court, tend, in my view, to suggest that Tobar bears nonnegligible risks linked to the sale of the petroleum products which are the subjectmatter of the contract at issue in the main proceedings.
Oaktat den hänskjutande domstolens förtydligande om att CEPSA påtar sig risker förenade med varutransporter, är det min uppfattning att de nyss nämnda omständigheterna, även om de i praktiken endast kan prövas av den hänskjutande domstolen, visar att Tobar påtar sig icke obetydliga risker som står i samband med försäljning av de oljeprodukter som är föremål för det avtal som är omtvistat i målet vid den nationella domstolen.
As regards the allocation of the risks relating to marketspecific investments, it
När det gäller fördelning av risker som har samband med de investeringar som är
Should the examination to be carried out by the national court show that the servicestation operator assumes a nonnegligible share of the commercial and financial risks linked to the transactions concluded by him for the supplier, that agent will be considered to be an independent economic operator.
Om den utredning som den nationella domstolen har att utföra visar att bensinstationsbolaget påtagit sig en icke obetydlig andel av de kommersiella och finansiella risker som hör samman med transaktioner som bolaget har utfört för leverantörens räkning, skall agenten betraktas som en oberoende ekonomisk aktör.
The exclusive contractual relationship between himself and the supplier will then be covered by the concept of ‘agreements between undertakings’ within the meaning of Article 85(1) of the Treaty.
Det exklusiva avtalsförhållande som binder agenten till leverantören omfattas i så fall av begreppet ”avtal mellan företag” i den mening som avses i artikel 85.1 i fördraget.
26 — See also, in that regard, the Guidelines, point 16.
26 — I detta avseende, se även riktlinjerna, punkt 16.
CEPSA determined by the supplier will be inherent in CEPSA’s ability to delimit the scope of the activities of its agents and will also fall outside the scope of Article 85(1) of the Treaty.
CEPSA redan har preciserat, den skyldighet som ålagts bensinstationsbolaget att sälja drivmedel till ett av leverantören fastställt pris anses ingå i CEPSA:s behörighet att begränsa sina agenters verksamhetsområde och kommer också att undantas från artikel 85.1 i fördraget.
29 determined by the supplier, referred to at the end of Question 2(a) submitted by the referring court, will also be caught by that provision, provided that all the conditions for the application of Article 85(1) of the Treaty are satisfied.
29 att den klausul om bensinstationsbolagets skyldighet att sälja bränsle till ett pris som fastställs av leverantören, vilken åsyftas i den hänskjutande domstolens fråga 2 a in fine, om samtliga villkor som uppställs för tillämpning av artikel 85.1 i fördraget är uppfyllda inte heller kan undantas från tillämpningsområdet för bestämmelsen.
27If that is the case, such a clause will fall under the prohibition laid down in Article 85(1)(a) of the Treaty.
27Om så är fallet omfattas en sådan klausul av förbudet enligt artikel 85.1 a i fördraget.
The subsequent question will then arise as to whether the obligation imposed on the operator to sell the fuels at a specific price would fall within the block exemption provided for in Articles 10 to 13 of Regulation No 1984/83, 28a question which will be considered at a later stage in this Opinion.
Därutöver uppkommer en frågeställning som jag kommer att behandla längre fram i förevarande förslag till avgörande, nämligen frågan huruvida den skyldighet som bensinstationsbolaget har att sälja bränsle till ett fastställt pris kan omfattas av det gruppundantag som föreskrivs i artiklarna 10–13 i förordning nr 1984/83. 28
However, should the referring court find that the servicestation operator assumes only a negligible fraction of the risks linked to the transactions concluded on behalf of the principal, the intermediary’s obligations arising from the contractual relationship in respect of the market for goods sold to third parties will fall outside the scope of Article 85(1) of the Treaty.
Om den hänskjutande domstolen däremot skulle komma fram till att bensinstationsbolaget inte bär mer än en obetydlig andel av de risker som sammanhänger med transaktioner som bolaget utför för sin huvudmans räkning, kommer de skyldigheter som vederbörande har enligt avtalsförhållandet i fråga om marknaden för försäljning av varor till tredje man att falla utanför tillämpningsområdet för artikel 85.1 i fördraget.
Consequently, as the Court has already stated, the obligation imposed on the operator to sell fuel at a price
I sådant fall skall, såsom domstolen
For all of those reasons, I propose that Question 1(a) and Question 2(a) should be answered to the effect that, so far as the market for the sale of goods to third parties is concerned, the clauses of an agency contract, including a clause relating to the fixing of the retail price, between a supplier of fuel and the operator of a service station, pursuant to which the latter assumes, at the very most, only a negligible share of the financial and commercial risks linked to the sale of those goods, do not constitute agreements between undertakings within the meaning of Article 85(1) of the Treaty, even if that contract also contains a non-competition or exclusivity clause by which the operator undertakes to purchase supplies exclusively from the supplier.
Mot bakgrund av det ovan anförda föreslår jag att frågorna 1 a och 2 a, vad gäller marknaden för försäljning av varor till tredje man skall besvaras på följande sätt. Avtalsklausuler, och däribland också klausulen om fastställande av slutliga konsumentpriser, vilka binder en bränsleleverantör och en bensinstationsinnehavare, och enligt vilka den sistnämnde inte påtar sig mer än en obetydlig andel av de finansiella och kommersiella risker som hör samman med försäljning av nämnda varor, skall inte anses utgöra avtal mellan företag i den mening som avses i artikel 85.1 i fördraget, ens om avtalet dessutom innehåller en konkurrens-begränsnings- eller exklusivitetsklausul enligt vilken bensinstationsinnehavaren förbinder sig att uteslutande köpa från leverantören.
The non-competi-tion or exclusivity clause present in such a contract, by which the operator undertakes to purchase supplies exclusively from the supplier and which relates to the market for agency services, constitutes an agreement between undertakings within the meaning of Article 85(1) of the Treaty.
Avtal mellan företag i den mening som avses i artikel 85.1 i fördraget skall däremot anses föreligga om den konkurrensbegränsnings- eller exklusivitetsklausul som ingår i ett sådant avtal och enligt vilken bensinstationsinnehavaren förbinder sig att uteslutande köpa från leverantören, avser marknaden för förmedlingstjänster.
Similarly, a distribution contract concluded between a fuel supplier and a servicestation operator constitutes an agreement between undertakings within the meaning of Article 85(1) of the Treaty where that operator assumes, in a nonnegligible proportion, one or more financial or commercial risks linked to the sale of that fuel to third parties.
Ett avtal mellan företag i den mening som avses i artikel 85.1 i fördraget skall på samma sätt anses föreligga i fråga om ett distributionsavtal som slutits mellan en bränsleleverantör och en bensinstationsinnehavare då sistnämnde bär en icke obetydlig andel av riskerna eller flera finansiella eller kommersiella risker som har
27 — In this regard, it should be recalled that, in order to assess whether an exclusive purchasing agreement has the object or effect of appreciably restricting competition in the internal market and is liable to affect trade between Member States, it is important to take into account the economic and legal context in which the agreement occurs and where it may combine with other agreements to have a cumulative effect on competition.
27 — Det bör erinras om att man för att avgöra om en exklusiv inköpsöverenskommelse har till syfte eller resultat att på ett påtagligt sätt hindra konkurrensen på den inre marknaden och påverka handeln mellan medlemsstaterna måste beakta det ekonomiska och rättsliga sammanhang där avtalet förekommer och där det tillsammans med annat kan leda till en kumulativ verkan på konkurrensen.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-279/06 contractual clause relating to the fixing of the sale price by the supplier on the applicability of the system of block exemption (Question 2(c)).
Den nationella domstolen söker dessutom få klarhet i vilken inverkan avtalsklausulen om leverantörens fastställande av försäljningspriset har avseende gruppundantagets tillämpning (fråga 2 c).
to assess, in the light of the clauses of the contract at issue, the actual allocation of the financial and commercial risks between the servicestation operator and the supplier, taking into account the risks linked to the sale of the goods and those linked to the marketspecific investments.
samband med försäljning av nämnda bränsle till tredje man. För att avgöra huruvida artikel 85.1 i fördraget är tillämplig i målet vid den nationella domstolen, ankommer det på den nationella domstolen att, med beaktande av klausulerna i det omtvistade avtalet, bedöma den faktiska fördelningen av finansiella och kommersiella risker mellan bensinstationsbolaget och leverantören med hänsyn till de risker som hör samman med försäljning av varor och sådana investeringar som är typiska för ifrågavarande marknad.
Against that background, and provided that the conditions for the application of Article 85(1) of the Treaty are satisfied, the obligation imposed on the operator to sell the fuel at a price fixed by the supplier appears to be incompatible with Article 85(1)(a) of the Treaty.
I detta sammanhang och under förutsättning att villkoren för tillämpningen av artikel 85.1 i fördraget är uppfyllda, framstår den skyldighet som ålagts bensinstationsbolaget att sälja bränsle till ett av leverantören fastställt pris som oförenlig med artikel 85.1 a i fördraget.
B — Applicability of the block exemption provided for by Regulation No 1984/83 (and subsequently by Regulation No 2790/1999) (Question 1(b) and (c), Question 2(b) and (c))
B — Huruvida gruppundantaget enligt förordning nr 1984/83 (och senare enligt förordning nr 2790/1999) är tillämpligt (frågorna 1 b och c och 2 b och c)
It should be pointed out that Regulation No 1984/83 provides inter alia for the application of Article 85(3) of the Treaty to exclusive purchasing agreements entered into for the purpose of resale of petroleum products in service stations.
Det bör erinras om att artikel 85.3 i fördraget enligt förordning nr 1984/83 tillämpas i synnerhet vad gäller exklusiva inköpsavtal, som träffas för försäljning av oljeprodukter på bensinstationer.
Those rules, which differ from the general provisions applicable to exclusive purchasing agreements, are contained in Articles 10 to 13 of Regulation No 1984/83.
Reglerna skiljer sig från de allmänna bestämmelserna för exklusiva inköpsavtal och återfinns i artiklarna 10–13 i förordning nr 1984/83.
Article 10 of that regulation exempts from the prohibition laid down in Article 85(1) of the Treaty the exclusive purchasing obligation imposed on the reseller by the supplier of petroleumbased motorvehicle and other fuels, ‘in consideration for the according of special commercial or financial advantages’.
Enligt artikel 10 i nämnda förordning omfattas ett åtagande om inköpsexklusivitet som leverantören av oljeproduktbaserade drivmedel och bränslen har ålagt återförsäljaren inte av förbudet i artikel 85.1 i fördraget under förutsättning att åtagandet sker ”i utbyte mot särskilda kommersiella eller finansiella fördelar”.
Article 11 of Regulation No 1984/83 sets out the other restrictions on competition, apart from that provided for in Article 10, which may be imposed on the reseller, including ‘the obligation not to sell motorvehicle fuel and other fuels which are supplied by other undertakings in the service station designated in the agreement’.
I artikel 11 i förordning nr 1984/83 uppräknas andra konkurrensbegränsningar än den skyldighet som avses i nämnda artikel 10, som kan åläggas återförsäljaren, däribland förpliktelsen ”att inte på den bensinstation som anges i avtalet sälja bränsle till motorfordon och andra bränslen som levereras av andra företag”.
Article 12(1)(c) of that regulation states that Article 10 does not apply where the agreement is concluded for an indefinite duration or for a period of more than 10 years.
I artikel 12.1 c i förordning nr 1984/83 föreskrivs att artikel 10 i samma förordning inte gäller då avtalet träffats för en obestämd tid eller en period som är längre än tio år.
By its Question 1(b) and Question 2(b), the referring court essentially asks whether the contract at issue in the case in the main proceedings could benefit from the application of the system of block exemption established by Regulation No 1984/83, which applies to exclusive purchasing agreements entered into for the purpose of resale, if that contract fulfils the conditions laid down by that regulation.
Genom sina frågor 1 b och 2 b undrar den hänskjutande domstolen i huvudsak om det avtal som är föremål för tvist i målet vid den nationella domstolen omfattas av den möjlighet till gruppundantag som ges i förordning nr 1984/83 för exklusiva inköpsavtal som träffas för återförsäljning, om nämnda avtal uppfyller de villkor som uppställs i förordningen.
The national court refers in particular to the conditions relating to the maximum duration of the exclusivity (or non-competition) clause and the question of the extent of the commercial and financial advantages which must be granted by the supplier in order for such a clause to be concluded for a duration exceeding five years (Question 1(b), at the end, and (c)). In addition, it raises the question of the effect of the
Den nationella domstolen undrar i synnerhet om villkoren avseende den maximala varaktigheten för exklusivitetsklausulen (eller konkurrensbegränsningsklausulen) och omfattningen av de kommersiella och finansiella fördelar som leverantören måste erbjuda för att en sådan
In my opinion, the answer to the questions set out in point 58 of this Opinion depends on the classification of the contract at issue in the main proceedings, according to whether it results in recognition of the existence of a genuine agency relationship
Enligt min mening är svaret på de frågor som jag har redogjort för i punkt 58 i förevarande förslag till avgörande avhängigt av huruvida det avtal som är föremål för tvist i målet vid den nationella domstolen klassificeras som ett verkligt agentavtal som har
‘agreement between undertakings’ within the meaning of Article 85(1) of the Treaty.
CEPSA med verksamheten, eftersom åtagandena i ett sådant fall inte omfattas av begreppet ”avtal mellan företag” enligt artikel 85 i fördraget.