natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As to the final commitments, since they went beyond the objective of restoring the competitive situation existing before the transaction, the Court of First Instance held that the Commission was required to take formal notice and to declare the transaction compatible with the common market.
1; svensk specialutgåva, tillägg, s. 16), upphävd genom rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 24, s. 1).
Court of First Instance
Förstainstansrätten a)
Assessment of the creation of a collective dominant position
Kommissionens behörighet att kontrollera koncentrationer
According to the caselaw 32, three conditions are necessary in order for a collective dominant position which signicantly impedes eective competition in the common market or a substantial part thereof to be capable of being created following a concentration.
Förordningarna nr 4064/89 och nr 139/2004 är endast tillämpliga på koncentrationer som har en gemenskapsdimension, vilken bland annat definieras i förhållande till flera tröskelvärden avseende omsättningen för de företag som deltar i koncentrationen.
Second, there must be a form of deterrent mechanism in the event of deviating conduct.
I två domar som meddelades år 2006 preciseras kommissionens behörighet i detta avseende.
The judgment in Impala v Commission denes the obligations borne by the Commission, as regards the risk of the creation of a collective dominant position, when it declares a concentration compatible with the common market.
I domen i det ovannämnda målet Endesa mot kommissionen preciserades de kriterier enligt vilka omsättningen för de två parterna i en företagskoncentration skall beräknas för att avgöra om koncentrationen är av gemenskapsdimension.
In that case, Bertelsmann and Sony, two companies active in the media, had notied the Commission of a proposed concentration intended to combine their worldwide recorded music businesses under the name Sony BMG.
I detta mål hade Gas Natural, ett spanskt företag verksamt inom energisektorn, anmält till den spanska konkurrensmyndigheten att det hade för avsikt att lämna ett offentligt bud avseende köp av samtliga aktier i Endesa, ett spanskt företag huvudsakligen verksamt inom elsektorn.
The Commission had initially informed the parties that it had reached the provisional conclusion that the concentration was incompatible with the common market, since, in particular, it would reinforce a collective dominant position on the recorded music market.
Endesa, som ansåg att denna koncentration var av gemenskapsdimension enligt förordning nr 139/2004 och därför skulle ha anmälts till kommissionen, ingav ett klagomål till kommissionen. Klagomålet avslogs.
Impala, an international association of independent music production companies, then requested the Court of First Instance to annul that decision.
Endesa överklagade detta beslut till förstainstansrätten och gjorde bland annat gällande att kommissionen hade beräknat företagets omsättning på ett felaktigt sätt.
In its judgment, the Court of First Instance, relying on the caselaw deriving from Airtours v Commission, recalled that, in the context of Regulation (EEC) No 4064/89, as regards the risk that a collective dominant position maybe created, the Commission is required to base its assessment on a prospective analysis of the reference market, which calls for a delicate prognosis as regards the probable development of the market and of the conditions of competition.
I sin dom konstaterade förstainstansrätten bland annat att det inte i förordningen om kontroll av företagskoncentrationer uttryckligen föreskrivs att kommissionen är skyldig att på eget initiativ försäkra sig om att alla koncentrationer som inte anmälts till den verkligen inte har gemenskapsdimension.
Conversely, the finding not of a risk of a collective dominant position but of the existence of a collective dominant position is supported by a concrete analysis of the situation existing at the time of adoption of the decision.
Om ett klagomål har inkommit från ett företag som anser att en koncentration som inte har anmälts till kommissionen har en sådan dimension, är kommissionen emellertid skyldig att avgöra principfrågan om sin behörighet.
Accordingly, although the three conditions identied by the Court of First Instance in Airtours v Commission are indeed also necessary for the assessment of the existence of a collective dominant position, they may be established indirectly on the basis of a very mixed series of indicia and items of evidence relating to the signs, manifestations and phenomena inherent in the presence of a collective dominant position.
I ett sådant fall ankommer det i princip på den som anför klagomålet att bevisa att detta är välgrundat,och kommissionen skall genomföra en omsorgsfull och opartisk undersökning av de klagomål som riktats till den. Kommissionen är även skyldig att med ett motiverat svar besvara de argument som framförts av den klagande.
In particular, close alignment of prices over a long period, especially if they are above the prices normally applied in a competitive situation, together with other factors typical of a collective dominant position, might, in the absence of an alternative reasonable explanation, suce to demonstrate the existence of a collective dominant position, even where there is no rm direct evidence of strong market transparency, which may be presumed in such circumstances.
Kommissionen är inte skyldig att i varje enskilt fall på eget initiativ försäkra sig om att de reviderade räkenskaper som överlämnats till den ger en rättvisande bild av situationen eller att undersöka samtliga möjliga justeringar.
Nonetheless, since the applicant had in this case relied solely on the conditions dened in Airtours v Commission, the Court of First Instance conned itself to ascertaining that those conditions had been observed.
Det är endast om kommissionen uppmärksammas på ett särskilt problem som den måste undersöka detta.
Judgment of 6 June 2002 in Case T-342/99 Airtours v Commission [2002] ECR II-2585, paragraph 62.
Förstainstansrätten underkände även Endesas argument enligt vilka kommissionen borde ha företagit två justeringar, en avseende distributionsverksamheten och en avseende
The Court of First Instance held, however, that the argument that the markets for recorded music are not suciently transparent to permit a collective dominant position was not supported by a statement of reasons of the requisite legal standard and was vitiated by a manifest error of assessment in that the elements on which it was based were incomplete and did not include all the relevant data that ought to have been taken into consideration by the Commission and were not capable of supporting the conclusions drawn from them.
Förstainstansrätten preciserade i detta sammanhang bland annat att den omsättning som skall beaktas för att avgöra vilken myndighet som är behörig att pröva en koncentration, av rättssäkerhetsskäl, i princip måste beräknas utifrån de offentliggjorda årsredovisningarna.
The Court of First Instance further observed that the Commission had relied on the absence of proof that retaliatory measures had been used in the past when, according to the case-law, the mere existence of eective deterrent mechanisms is sucient.
Det är således endast i undantagsfall och när detta motiveras av särskilda omständigheter, som vissa justeringar skall företas för att bättre återspegla de berörda företagens ekonomiska verklighet.
If the companies conform to the common policy, there is no need to resort to the exercise of sanctions.
Förstainstansrätten ogillade därför slutligen Endesas talan.
In that context, the Court of First Instance stated that credible and eective deterrent measures did appear to exist in the present case, in particular the possibility of sanctioning a deviating major record company by excluding it from compilations.
Förstainstansrätten fastställde således att en företagskoncentration enligt förordning nr 4064/89 kan uppstå även genom flera formellt sett skilda åtgärder om dessa åtgärder – som har till resultat att ett eller flera företag får direkt eller indirekt ekonomisk kontroll över ett eller flera andra företags verksamhet – är beroende av varandra, på så sätt att de inte skulle ha genomförts var och en för sig.
Furthermore, even on the assumption that the appropriate test in that regard consists in whether such retaliatory means had been used in the past, the examination carried out by the Commission was insucient.
I detta fall fann förstainstansrätten att det inte var felaktigt av kommissionen att anse att de aktuella transaktionerna var beroende av varandra.
In addition, as regards the possible creation after the merger of a collective dominant position on the markets for recorded music, the Court of First Instance criticised the Commission for having carried out an extremely brief examination and for having presented in the decision only a few supercial and formal observations on that point. The Court of First Instance further considered that the Commission could not, without making an error, rely on the fact that there was no market transparency and no evidence that retaliatory measures had been used in the past to conclude that the concentration was not likely to give rise to the creation of a collective dominant position.
Kommissionen åsidosätter dessutom inte den kompetensfördelning mellan nationella konkurrensmyndigheter och gemenskapens konkurrensmyndighet som föreskrivs i förordning nr 4064/89 när den gör en övergripande jämförelse mellan en första åtgärd och en senare åtgärd som är en nödvändig följd av den första åtgärden, där den första åtgärden ensam inte uppfyller kraven på gemenskapsdimension och har godkänts av en nationell konkurrensmyndighet.
In eect, examination of the creation of a collective dominant position rests on a prospective assessment which ought to have induced the Commission not to rely solely on the existing situation. The Court of First Instance therefore annulled the contested decision.
I ett sådant fall är det nämligen konstlat att anse att den godkända åtgärden är självständig ur ekonomisk synpunkt.
As the Court of First Instance conrmed in Le Levant 001 and Others v Commission 33, classication as aid, in the sense of State aid incompatible with the common market,
I artikel 8.2 i förordning nr 4064/89 föreskrivs i huvudsak att kommissionen skall godkänna ett förslag till koncentration, vid behov efter det att de berörda företagen har vidtagit ändringar av den ursprungliga koncentrationsplanen, om koncentrationen är förenlig med den gemensamma marknaden.
Judgment of 22 February 2006 in Case T-34/02 Le Levant 001 and Others v Commission, not yet published in the ECR.
Kommissionen kan förena sitt beslut med villkor för att säkerställa att företagen fullgör de åtaganden som de har gjort för att göra koncentrationen förenlig med den gemensamma marknaden.
Court of First Instance requires that all the conditions set out in that provision are fullled, while the Commission’s obligation to state reasons must also be satised in respect of each of those conditions.
I domen i det ovannämnda målet Cementbouw mot kommissionen behandlade förstainstansrätten åter det känsliga samspelet mellan proportionalitetsprincipen och parternas frihet att föreslå åtgärder för att fullständigt lösa de problem med avseende på konkurrensen som kommissionen funnit föreligga.
The aid in question in that case related to tax deduction measures for certain overseas investments, introduced initially by the French Law of 11 July 1986, in respect of which the Commission had raised no objections under Article 87 EC.
Under det förfarande då den aktuella koncentrationen granskades hade parterna, även sökanden, först presenterat ett förslag till åtagande, som avvisats av kommissionen, och därefter ett slutgiltigt åtagande, vilket godtogs.
In its judgment, the Court of First Instance found that the contested decision did not explain how the aid in question met three of the four conditions laid down in Article 87(1) EC.
Förstainstansrätten fann inledningsvis att förslaget till åtagande inte gjorde det möjligt att helt lösa det konkurrensproblem som identifierats av kommissionen.
First, as regards the eect on trade between Member States, the Court of First Instance observed that the Commission did not state how the aid in question might aect such trade, when the vessel was to be used at Saint-Pierre-et-Miquelon, which is not part of the territory of the Community.
Förstainstansrätten fann däremot, vad beträffar det slutgiltiga åtagandet, vilket var mer långtgående än att återupprätta den konkurrenssituation som gällde före koncentrationen, att kommissionen var skyldig att ta fasta på detta och förklara koncentrationen förenlig med den gemensamma marknaden.
Second, as regards the advantage conferred on the beneciary of the aid and the selective nature of that advantage, the Court of First Instance considered that the contested decision did not explain how the private investors had been placed in an advantageous position by the aid in question.
Kommissionen hade således inte möjlighet vare sig att fatta ett beslut där företagskoncentrationen förklarades vara oförenlig med den gemensamma marknaden eller ett beslut där koncentrationen förklarades förenlig med den gemensamma marknaden och härvid föreskriva villkor som avvek från de åtaganden som föreslagits av parterna och som endast och enbart syftade till att den konkurrenssituation som rådde före företagskoncentrationen skulle återupprättas.
Third, as regards the eects of the aid on competition, the Court observed that there was nothing in the contested decision explaining how, and on what market competition was aected or likely to be aected by the aid.
Kommissionen kan i synnerhet inte, enligt förordning nr 4064/89, ensidigt fastställa villkor för att den skall förklara att en företagskoncentration är förenlig med den gemensamma marknaden, utan att ta hänsyn till vilka åtaganden som anmälarna har föreslagit.
On the ground, in particular, of that defective reasoning, the Court of First Instance annulled the Commission’s decision.
Sökanden kunde således inte med framgång göra gällande att kommissionen hade åsidosatt proportionalitetsprincipen, och kunde inte heller med framgång påstå att dessa åtaganden hade framtvingats genom ett godtyckligt krav från kommissionen.
Judgments of 7 June 2006 in Case T-613/97 Ufex and Others v Commission, not yet published in the ECR; of 19 September 2006 in Case T-166/01 Lucchini v Commission, not yet published in the ECR; and of 6 September 2006 in Joined Cases T-304/04 and T-316/04 Italy and Wam v Commission, on appeal, not published in the ECR.
I domen i det ovannämnda målet Impala mot kommissionen preciserades kommissionens skyldigheter i samband med att den förklarar en koncentration förenlig med den gemensamma marknaden, mot bakgrund av risken för att det skapas en kollektiv dominerande ställning. I detta mål hade Bertelsman och Sony, två företag verksamma
Judgment of 13 September 2006 in Case T-210/02 British Aggregates v Commission (on appeal, Case C-487/06 P).
Förstainstansrättens dom av den 6 juni 2002 i mål T-342/99, Airtours mot kommissionen (REG 2002, s. II-2585), punkt 62.
Proceedings internalisation of environmental costs of the extraction of the aggregates to which the tax applied, in accordance with the ‘polluter-pays’ principle.
Verksamhet inom mediesektorn, anmält en planerad koncentration till kommissionen, som innebar att de skulle samla sin internationella verksamhet med avseende på inspelad musik under namnet Sony BMG.
Faced with such a tax measure, the Court of First Instance found it necessary to determine whether the Commission had been right to consider that the dierentiation introduced by the measure in question had arisen from the nature or the general system of the overall scheme which applied.
Kommissionen hade först underrättat parterna om att den preliminärt ansåg att koncentrationen inte var förenlig med den gemensamma marknaden, bland annat på grund av att den skulle förstärka en kollektiv dominerande ställning på marknaden för inspelad musik.
Where it was apparent that a dierentiation was based on objectives other than those pursued by the overall scheme, the measure in question would, in principle, be regarded as satisfying the condition of selectivity laid down under Article 87(1) EC.
Efter att ha hört parterna tillät kommissionen emellertid koncentrationen. Impala, en internationell sammanslutning av oberoende musikförlag, väckte då talan och yrkade att förstainstansrätten skulle ogiltigförklara detta beslut.
According to the Court of First Instance, an environmental levy is an autonomous fiscal measure which is characterised by its environmental objective and its specic tax base.
I sin dom påpekade förstainstansrätten, med stöd av rättspraxis i det ovannämnda målet Airtours mot kommissionen, att kommissionen enligt förordning nr 4064/89, när den bedömer huruvida det föreligger en risk för att en kollektiv dominerande ställning skapas, är tvungen att göra en vansklig prognos över den troliga framtida utvecklingen på referensmarknaden och av konkurrensvillkoren.
It seeks to tax certain goods or services so that the environmental costs may be included in their price and/or so that recycled products are rendered more competitive and producers and consumers are oriented towards activities which better respect the environment.
Ett konstaterande, inte av risken för att det skapas en kollektiv dominerande ställning, utan av huruvida en sådan ställning är för handen grundar sig däremot på en konkret bedömning av den situation som föreligger vid tidpunkten när beslutet fattas.
It is open to the Member States, which are competent in matters relating to environmental policy, to introduce sectoral environmental levies in order to attain certain environmental objectives. In particular, the Member States are free, in balancing the various interests involved, to set their priorities as regards the protection of the environment and, as a result, to determine which goods or services they are to decide to subject to an environmental levy.
Även om det vid bedömningen av förekomsten av en kollektiv dominerande ställning är nödvändigt att konstatera att de tre villkor som förstainstansrätten definierade i domen i målet Airtours mot kommissionen föreligger, kan dessa bevisas indirekt på grundval av ett antal indicier och bevis för de tecken, uttryck och företeelser som är kännetecknande för en kollektiv dominerande ställning.
It follows that, in principle, the mere fact that an environmental levy constitutes a specic measure, which extends to certain designated goods or services, and cannot be seen as part of an overall system of taxation which applies to all similar activities which have a comparable impact on the environment, does not mean that similar activities, which are not subject to the levy, benet from a selective advantage.
Således kan i synnerhet en nära anpassning av priser över en längre tidsperiod, särskilt om priserna är högre än de priser som normalt gäller i en konkurrenssituation, förenad med andra faktorer vilka är typiska för en kollektiv dominerande ställning räcka, när det inte finns någon annan rimlig förklaring, för att styrka att det föreligger en sådan ställning, även om det inte finns några direkta, övertygande, bevis för att det råder en stark insyn på marknaden, eftersom en sådan insyn kan presumeras under sådana omständigheter.
In this case, the Commission had not exceeded the limits on its power of assessment in taking the view that scope of the levy in question could be justied by the pursuit of the desired environmental objectives and, accordingly, that the levy did not constitute State aid.
Eftersom sökanden i detta fall endast hade gjort gällande att de villkor som definierats i domen i målet Airtours mot kommissionen hade åsidosatts, begränsade sig förstainstansrätten till att kontrollera huruvida dessa villkor hade iakttagits.
In two judgments delivered in 2006, the Court of First Instance emphasised the detail which a decision to initiate the procedure must contain, in order to allow third parties to submit their comments.
Förstainstansrätten konstaterade, vad gäller frågan huruvida en redan befintlig kollektiv dominerande ställning på marknaden för inspelad musik förstärktes, att det enligt beslutet inte förelåg någon kollektiv dominerande ställning på marknaden på grund av att de aktuella produkterna var olika, att det saknades insyn på marknaden och att det saknades inbördes gällande sanktionsåtgärder för de fem största företagen på marknaden.
First, in Le Levant 001 and Others v Commission, to which reference has already been made, the Court of First Instance dened the Commission’s obligations under Article 88(2) EC as regards respect for the procedural guarantees of persons concerned by a decision which declares a national measure incompatible with Article 87(1) EC.
Förstainstansrätten fastställde emellertid att åsikten att marknaderna för inspelad musik inte är tillräckligt öppna för att en kollektiv dominerande ställning skall kunna skapas dels inte var tillräckligt motiverad, dels byggde på en uppenbart oriktig bedömning i det att de uppgifter som låg till grund för den var ofullständiga och inte innehöll alla de relevanta upplysningar som kommissionen borde ha beaktat och inte var av sådan karaktär att de kunde styrka de slutsatser som dragits med stöd av dem.
The Court of First Instance held that the identication of the beneciary of the aid is necessarily one of the ‘relevant issues of fact and law’ which must be contained in the decision to open the procedure if that is possible at that stage of the procedure, since it is on the basis of that identication that the Commission will be able to adopt the recovery decision.
Förstainstansrätten påpekade vidare att kommissionen grundat sin bedömning på att det inte fanns bevis för att det tidigare hade vidtagits några sanktionsåtgärder, medan det enligt rättspraxis är tillräckligt att det finns effektiva avskräckningsmekanismer. Om företagen iakttar den gemensamma strategin finns det nämligen ingen anledning att ta till sanktioner.
In this case, the Court of First Instance found that the decision to open the procedure had made no reference to the investors as potential beneciaries of the alleged aid but, on the contrary, had given the
Förstainstansrätten preciserade i detta sammanhang att det fanns trovärdiga och effektiva avskräckningsåtgärder i detta fall, särskilt möjligheten att bestraffa det skivbolag som avvek från strategin genom att utesluta det vid
Court of First Instance impression that that beneciary was the manager of the co-ownership, which was referred to as the operator and ultimate owner of the vessel.
Förstainstansrätten utgivandet av samlingsskivor.
The Court of First Instance concluded that, by not giving the private investors the opportunity to submit comments, the Commission had infringed Article 88(2) EC and also the general principle of Community law which requires that any person against whom an adverse decision may be taken must be given the opportunity to make his views known eectively regarding the facts held against him by the Commission as a basis for the disputed decision.
Dessutom, även om det antas att det i detta sammanhang var lämpligt att kontrollera huruvida sådana sanktionsåtgärder hade vidtagits tidigare, var den undersökning som kommissionen hade genomfört inte tillräcklig.
Second, in Kuwait Petroleum (Nederland) v Commission 36, the Court of First Instance stated that the Commission cannot be required to present a complete analysis on the aid in question in its notice of intention to initiate that procedure.
Förstainstansrätten kritiserade kommissionen för att ha företagit en oerhört kortfattad undersökning av frågan huruvida det var möjligt att det skapades en kollektiv dominerande ställning på marknaderna för inspelad musik efter sammanslagningen, och för att i beslutet endast ha lämnat några ytliga och formella synpunkter i denna fråga.