natgillin/translations-raw huggingface dataset:
JUDGMENT OF THE COURT (Fourth Chamber)
DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) den 17 april 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the Bundesgerichtshof (Germany), made by decision of 5 October 2006, received at the Court on 16 November 2006, in the proceedings
I mål C-456/06, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) genom beslut av den 5 oktober 2006, som inkom till domstolen den 16 november 2006, i målet meddelar
THE COURT (Fourth Chamber), composed of K. Lenaerts, President of the Chamber, G. Arestis, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász and J. Malenovský (Rapporteur), Judges,
DOMSTOLEN (fjärde avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden K. Lenaerts samt domarna G. Arestis, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász och J. Malenovský (referent),
PEEK & CLOPPENBURG Advocate General: E. Sharpston, Registrar: M.-A. Gaudissart, head of unit, having regard to the written procedure and further to the hearing on 15 November 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
PEEK & CLOPPENBURG generaladvokat: E. Sharpston, justitiesekreterare: enhetschefen M.-A. Gaudissart, efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 15 november 2007, med beaktande av de yttranden som avgetts av: — Peek & Cloppenburg KG, genom A. Auler, Rechtsanwalt, — Cassina SpA, genom A. Bock, Rechtsanwalt,
— the Polish Government, by E. Ośniecką-Tamecką, acting as Agent,
— Polens regering, genom E. Ośniecką-Tamecką, i egenskap av ombud,
— the Commission of the European Communities, by H. Krämer and W. Wils, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 17 January 2008,
— Europeiska gemenskapernas kommission, genom H. Krämer och W. Wils, båda i egenskap av ombud, och efter att den 17 januari 2008 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 4(1) of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society (OJ 2001 L 167, p. 10).
Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, s. 10).
The reference was made in the course of proceedings between Peek & Cloppenburg KG (‘Peek & Cloppenburg’) and Cassina SpA (‘Cassina’) concerning the making available to the public and display of furniture which, according to Cassina, infringed its exclusive right of distribution. Legal context
Begäran har framställts i ett mål mellan Peek & Cloppenburg KG (nedan kallat Peek & Cloppenburg) och Cassina SpA (nedan kallat Cassina), angående att möbler gjorts tillgängliga för allmänheten och visats på ett sätt som enligt Cassina inneburit intrång i dess ensamrätt till spridning. Tillämpliga bestämmelser
International legislation
Internationella bestämmelser
The World Intellectual Property Organisation (WIPO) Copyright Treaty (‘CT’) and the WIPO Performances and Phonograms Treaty (‘PPT’), adopted in Geneva on 20 December 1996, were approved on behalf of the European Community by Council Decision 2000/278/EC of 16 March 2000 (OJ 2000 L 89, p. 6).
WIPO:s (Världsorganisationen för den intellektuella äganderätten) fördrag om upphovsrätt (nedan kallat WCT) och WIPO:s fördrag om framförande om fonogram (nedan kallat WPPT), vilka antogs i Genève den 20 december 1996, godkändes på Europeiska gemenskapens vägnar genom rådets beslut 2000/278/EG av den 16 mars 2000 (EGT L 89, s. 6).
Article 6 of the CT, entitled ‘Right of distribution’, provides:
I artikel 6 WCT, med rubriken ”Spridningsrätten”, föreskrivs följande:
Authors of literary and artistic works shall enjoy the exclusive right of authorising the making available to the public of the original and copies of their works through sale or other transfer of ownership.
Upphovsmän till litterära och konstnärliga verk äger uteslutande rätt att låta göra originalet och exemplar av verket tillgängligt för allmänheten genom försäljning eller annan överlåtelse.
Nothing in this Treaty shall affect the freedom of Contracting Parties to determine the conditions, if any, under which the exhaustion of the right in paragraph 1 applies after the first sale or other transfer of ownership of the original or a copy of the work with the authorisation of the author.’
Detta fördrag påverkar inte möjligheten för de fördragsslutande parterna att bestämma under vilka omständigheter rätten enligt första stycket skall upphöra efter en första försäljning eller annan överlåtelse av originalet eller exemplar av verket som företagits med upphovsmannens medgivande.”
Article 8 of the PPT, entitled ‘Right of distribution’, confers on performers the exclusive right of authorising the making available to the public of the original and copies of their performances fixed in phonograms through sale or other transfer of ownership.
Enligt artikel 8 WPPT, med rubriken ”Spridningsrätten”, äger utövande konstnärer uteslutande rätt att låta göra original och (andra) exemplar av sina framföranden som fixerats på fonogram allmänt tillgängliga genom försäljning eller annan överlåtelse.
Article 12 of the PPT provides for a similar right in favour of producers of phonograms.
I artikel 12 WPPT föreskrivs en motsvarande rätt för fonogramframställare.
Recitals 9 to 11, 15 and 28 in the preamble to Directive 2001/29 state:
I skälen 9–11, 15 och 28 i direktiv 2001/29 anges följande:
‘(9) Any harmonisation of copyright and related rights must take as a basis a high level of protection, since such rights are crucial to intellectual creation.
”9) Utgångspunkten för en harmonisering av upphovsrätt och närstående rättigheter måste vara en hög skyddsnivå, eftersom dessa rättigheter har en avgörande betydelse för det intellektuella skapandet.
Their protection helps to ensure the maintenance and development of creativity in the interests of authors, performers, producers, consumers, culture, industry and the public at large. …
Skyddet av dem bidrar till att bevara och utveckla kreativiteten och gagnar upphovsmän, utövande konstnärer, producenter, konsumenter, kultur, näringsliv och allmänhet.
(10) If authors or performers are to continue their creative and artistic work, they have to receive an appropriate reward for the use of their work, as must producers in order to be able to finance this work. …
10) För att upphovsmännen och de utövande konstnärerna skall kunna fortsätta med sin skapande och konstnärliga verksamhet måste de få en skälig ersättning för utnyttjandet av sina verk och detsamma gäller producenterna som måste kunna finansiera denna verksamhet. …
PEEK & CLOPPENBURG (15) The Diplomatic Conference held under the auspices of the World Intellectual Property Organisation (WIPO) in December 1996 led to the adoption of two new Treaties, the [CT] and the [PPT] … .
PEEK & CLOPPENBURG 15) Den diplomatkonferens som hölls under ledning av Världsorganisationen för den intellektuella äganderätten (WIPO) i december 1996 utmynnade i att två nya fördrag antogs, [WCT] och [WPPT] … .
(28) Copyright protection under this Directive includes the exclusive right to control distribution of the work incorporated in a tangible article.
28) I det upphovsrättsliga skyddet enligt detta direktiv ingår ensamrätt att bestämma över spridning av verk som ingår i en fysisk vara.
The first sale in the Community of the original of a work or copies thereof by the rightholder or with his consent exhausts the right to control resale of that object in the Community. … ’
Genom den första försäljningen inom gemenskapen av originalet eller kopior av ett verk, om den görs av rättsinnehavaren eller med dennes samtycke, konsumeras bestämmanderätten över vidareförsäljningen av föremålet inom gemenskapen. …”
Article 4 of that directive, entitled ‘Distribution right’, states:
I artikel 4, med rubriken ”Spridningsrätt”, i nämnda direktiv föreskrivs följande:
Under Article 1(1) and (2) of Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property (OJ 1992 L 346, p. 61):
Enligt artikel 1.1 och 1.2 i rådets direktiv 92/100/EEG av den 19 november 1992 om uthyrnings- och utlåningsrättigheter och vissa upphovsrätten närstående rättigheter inom det immaterialrättsliga området (EGT L 346, s.
In accordance with the provisions of this Chapter, Member States shall provide, subject to Article 5, a right to authorise or prohibit the rental and lending of originals and copies of copyright works …
I enlighet med föreskrifterna i detta kapitel skall medlemsstaterna med den inskränkning som föreskrivs i artikel 5 införa en rätt att medge eller förbjuda uthyrning och utlåning av original och andra exemplar av upphovsrättsligt skyddade verk …
For the purposes of this Directive, “rental” means making available for use, for a limited period of time and for direct or indirect economic or commercial advantage.’
I detta direktiv avses med uthyrning upplåtelse för bruk under en begränsad tid mot direkt eller indirekt ekonomisk eller kommersiell nytta.”
Under Article 9(1) of Directive 92/100, ‘Member States shall provide [for performers, phonogram producers, producers of the first fixations of films and for broadcasting organisations] the exclusive right to make available [protected objects], including copies thereof, to the public by sale or otherwise, hereafter referred to as the “distribution right”’.
Enligt artikel 9.1 i direktiv 92/100 ”skall medlemsstaterna föreskriva en ensamrätt [för utövande konstnärer, fonogramframställare, producenter av den första upptagningen av filmer samt för radio- och TV-företag] att genom försäljning eller på annat sätt göra exemplar av [skyddade] alster … tillgängliga för allmänheten, nedan kallad spridningsrätt”.
Directive 92/100 was repealed by Directive 2006/115/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the field of intellectual property (OJ 2006 L 376, p. 28).
Direktiv 92/100 har upphävts genom Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/115/EG av den 12 december 2006 om uthyrnings- och utlåningsrättigheter avseende upphovsrättsligt skyddade verk och om upphovsrätten närstående rättigheter (EUT L 376, s. 28).
The latter directive reproduces, in similar terms, the abovementioned provisions of Directive 92/100.
I sistnämnda direktiv återges de ovannämnda bestämmelserna i direktiv 92/100 med motsvarande ordalydelse.
PEEK & CLOPPENBURG National legislation
PEEK & CLOPPENBURG Den nationella lagstiftningen
Paragraph 15(1) of the Law on copyright (Urheberrechtsgesetz) of 9 September 1965 (BGBl. 1965 I, p.
I 15 § första stycket i upphovsrättslagen av den 9 september 1965 (Urheberrechtsgesetz) (BGBl. 1965 I, s.
1273) provides:
1273) föreskrivs följande:
‘The author has the exclusive right to exploit his work in a material form; that right includes in particular:
”Upphovsmannen har en ensamrätt att förfoga över sina verk i fysisk form, vilken omfattar bland annat
…, the right of distribution (Paragraph 17),
… spridningsrätten (17 §),
Paragraph 17(1) of that Law provides:
I 17 § första stycket i denna lag stadgas följande:
‘The right of distribution is the right to offer to the public or put into circulation the original work or copies thereof.’
”Spridningsrätten är rätten att erbjuda originalet eller kopior av ett verk till allmänheten eller att släppa ut sådana exemplar på marknaden.”
Cassina manufactures chairs.
Cassina tillverkar sittmöbler.
Its collection includes furniture manufactured according to the designs of Charles-Édouard Jeanneret (Le Corbusier).
Bolagets kollektion innehåller möbler som är tillverkade efter skisser av Charles-Édouard Jeanneret, mer känd som Le Corbusier.
Peek & Cloppenburg operates menswear and womenswear shops throughout Germany. It has set up in one of its shops a rest area for customers, fitted out with armchairs and sofas from the LC 2 and LC 3 range and a low table from the LC 10-P table system. In a display window of its outlet, Peek & Cloppenburg placed an armchair from the LC 2 range for decorative purposes. Those items of furniture did not come from Cassina but were manufactured without Cassina’s consent by an undertaking in Bologna (Italy). According to the referring court, such furniture was not protected at the time by copyright in the Member State in which it was manufactured. 16
Peek & Cloppenburg säljer herr- och damkläder i butiker över hela Tyskland. I en av sina butikslokaler inredde bolaget viloutrymmen för kunderna med fåtöljer och soffor av modellerna LC 2 och LC 3 och ett soffbord från bordssystemet LC 10-P. I ett skyltfönster i en lokal ställde Peek & Cloppenburg ut en fåtölj av modell LC 2 som dekoration. Dessa möbler kommer inte från Cassina, utan har tillverkats av ett företag i Bologna (Italien) utan tillstånd från Cassina. Enligt den hänskjutande domstolen omfattades dessa möbler inte vid den tiden av upphovsrättsligt skydd i den medlemsstat där de tillverkades. 16
As it considered that Peek & Cloppenburg had infringed its rights by so doing, Cassina brought an action against it before the Landgericht Frankfurt (Frankfurt Regional Court) (Germany) seeking an order that it must desist from that practice and provide Cassina with information, in particular as regards the distribution channels for those items of furniture. In addition, Cassina sought an order that Peek & Cloppenburg pay damages. 17
Cassina ansåg att Peek & Cloppenburg härigenom hade gjort intrång i dess rättigheter och väckte talan mot detta bolag vid Landgericht Frankfurt med yrkande om att rätten skulle förelägga Peek & Cloppenburg att upphöra med denna användning samt tillhandahålla Cassina upplysningar om bland annat distributionskanalerna för dessa möbler. I övrigt yrkade Cassina att Peek & Cloppenburg skulle förpliktas att betala skadestånd. 17
After the Landgericht Frankfurt had granted Cassina’s application and the appeal court had, essentially, confirmed the judgment given at first instance, Peek & Cloppenburg brought an appeal on a point of law before the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice) (Germany). 18
Denna dom fastställdes i huvudsak i andra instans, varpå Peek & Cloppenburg överklagade till Bundesgerichtshof. 18
That court states that, since Cassina has an exclusive right of distribution for the purpose of Paragraph 17 of the Law on copyright of 9 September 1965, its decisions turns on whether the conduct of Peek & Cloppenburg referred to above infringed that right. I - 2758
Bundesgerichtshof har angett att då Cassina har en ensamrätt till spridning i den mening som avses i 17 § i upphovsrättslagen av den 9 september 1965, beror dess avgörande på huruvida Peek & Cloppenburgs handlande ska anses utgöra intrång i denna rätt. I - 2758
It takes the view that there is normally a distribution where the original of a work or copies thereof cease to form part of the undertaking and are made publicly available through transfer of ownership or possession.
Enligt Bundesgerichtshof föreligger spridning normalt när originalet eller kopior av ett verk överförs från ett företags interna sfär till allmänheten genom ägande-rätts- eller besittningsövergång.
In this connection, a transfer of possession for a merely temporary period may suffice.
Det kan därvid räcka att besittningen övergår för en begränsad tidsperiod.
The issue arises, however, of whether conduct consisting in making publicly available reproductions protected by copyright without a transfer of ownership or possession, and thus without a transfer of the de facto power of disposal, can also be classified as a distribution to the public otherwise than by sale for the purpose of Article 4(1) of Directive 2001/29, those reproductions being, as in the main proceedings, installed in sales areas merely for the purpose of being used by customers.
Frågan uppkommer emellertid huruvida det även är att betrakta som spridning på annat sätt än genom försäljning, i den mening som avses i artikel 4.1 i direktiv 2001/29, att göra exemplar som omfattas av upphovsrätt tillgängliga för allmänheten utan att äganderätten eller besittningen till dessa – och därmed den faktiska möjligheten att förfoga över dem – övergår, därför att de aktuella exemplaren, såsom i målet vid den hänskjutande domstolen, ställts upp i försäljningslokaler enbart i syfte att användas av kunderna.
In addition, the Bundesgerichtshof raises the question whether merely exhibiting a reproduction of a work in a shop display window, without making it available for use, also constitutes a form of distribution to the public within the meaning of that provision.
Bundesgerichtshof frågar sig även huruvida visning av ett exemplar i ett skyltfönster i en butik, utan att det ställs till förfogande för användning, redan i sig utgör ett slags spridning till allmänheten i den mening som avses i nämnda bestämmelse.
Furthermore, it submits that the issue also arises of whether the requirements of the protection of the free movement of goods laid down in Articles 28 EC and 30 EC restrict, in the circumstances of the main proceedings, the exercise of that right of distribution.
Enligt Bundesgerichtshof uppkommer också frågan huruvida kravet att skydda den fria rörligheten för varor enligt artiklarna 28 EG och 30 EG under de omständigheter som råder i målet vid den nationella domstolen utgör hinder mot utövandet av den ovannämnda spridningsrätten.
In those circumstances, the Bundesgerichtshof decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Mot denna bakgrund beslutade Bundesgerichtshof att vilandeförklara målet och ställa följande tolkningsfrågor till domstolen:
‘(1) (a) Can it be assumed that there is a distribution to the public otherwise than by sale, within the meaning of Article 4(1) of Directive 2001/29 …, in the case
”1. a) Ska det förhållandet att tredje man ges rätt att använda upphovsrättsligt skyddade verk, utan att denna upplåtelse för bruk innebär en överföring av
(b) Is there a distribution under Article 4(1) of [Directive 2001/29] also in the case in which items of copyrightprotected works are shown publicly without the possibility of using those items being granted to third parties?
b) Ska spridning i den mening som avses i artikel 4.1 i [direktiv 2001/29] även anses föreligga när exemplar av upphovsrättsligt skyddade verk visas offentligt, utan att tredje man ges rätt att använda dessa exemplar?
The application for the reopening of the oral procedure
Begäran om återupptagande av det muntliga förfarandet
By letter received at the Court on 7 March 2008, Cassina requested the reopening of the oral procedure pursuant to Article 61 of the Rules of Procedure of the Court following the delivery of the Advocate General’s Opinion.
Cassina har i skrivelse av den 7 mars 2008 med stöd av artikel 61 i domstolens rättegångsregler begärt att det muntliga förfarandet ska återupptas, efter det att generaladvokaten meddelat sitt förslag till avgörande.
Cassina submits, in particular, that the Advocate General founded her Opinion on a number of incorrect arguments, that she misinterpreted the Court’s caselaw and that she failed to take into account all the facts relevant to the proceedings.
Cassina har bland annat gjort gällande att generaladvokaten grundat sitt förslag till avgörande på flera felaktiga argument, att hon inte beaktat domstolens rättspraxis och att hon inte tagit hänsyn till alla de relevanta omständigheterna i målet.
Cassina accordingly wishes to submit further information to the Court.
Cassina önskar därför framföra kompletterande upplysningar inför domstolen.
In this connection, it must be pointed out that neither the Statute of the Court of Justice nor its Rules of Procedure make provision for the parties to submit observations in response to the Advocate General’s Opinion (see, inter alia, Case C-259/04 Emanuel [2006] ECR I-3089, paragraph 15).
Det ska erinras om att det varken i domstolens stadga eller i dess rättegångsregler föreskrivs någon möjlighet för parterna att yttra sig över generaladvokatens förslag till avgörande (se bland annat dom av den 30 mars 2006 i mål C-259/04, Emanuel, REG 2006, s. I-3089, punkt 15).
Admittedly, the Court may, of its own motion, on a proposal from the Advocate General, or at the request of the parties, order the reopening of the oral procedure in accordance with Article 61 of the Rules of Procedure if it considers that it lacks sufficient information, or that the case must be dealt with on the basis of an argument which has not been debated between the parties (see, inter alia, Case C-209/01 Schilling and Fleck-Schilling [2003] ECR I-13389, paragraph 19, and Case C-30/02 Recheio — Cash & Carry [2004] ECR I-6051, paragraph 12). 26
Domstolen kan ex officio eller på förslag av generaladvokaten, eller på parternas begäran, besluta att återuppta det muntliga förfarandet, i enlighet med artikel 61 i sina rättegångsregler, om den anser att den inte har tillräcklig kännedom om omständigheterna i målet eller att målet kommer att avgöras utifrån skäl som parterna inte har haft tillfälle att diskutera (se bland annat dom av den 13 november 2003 i mål C-209/01, Schilling och Fleck-Schilling, REG 2003, s.
However, the Court, after hearing the Opinion of the Advocate General, considers that in the present case it has all the information necessary to answer the questions referred.
Domstolen anser emellertid att den, efter att ha hört generaladvokaten, har tillgång till alla de uppgifter som är nödvändiga för att kunna besvara tolkningsfrågorna.
Consequently, there is no need to order the reopening of the oral procedure.
Det finns därför inte anledning att besluta att återuppta det muntliga förfarandet.
Question 1(a) and (b)
Den första tolkningsfrågan, punkterna a och b
By Question 1(a) and (b), the referring court is essentially asking whether the concept of distribution to the public otherwise than through the sale of the original
Den hänskjutande domstolen har ställt den första tolkningsfrågan, punkterna a och b, för att få klarhet i huruvida begreppet spridning av originalet eller kopior av ett
Neither Article 4(1) of Directive 2001/29 nor any other provision of that directive gives a sufficient explanation of the concept of distribution to the public of a work protected by copyright.
Varken i artikel 4.1 eller i någon annan bestämmelse i direktiv 2001/29 preciseras begreppet spridning av ett upphovsrättsskyddat verk till allmänheten tillräckligt.
That concept is, on the other hand, defined more clearly by the CT and the PPT.
Däremot har detta begrepp definierats tydligare i WCT och WPPT.
It is common ground that, as recital 15 in the preamble to Directive 2001/29 makes clear, that directive is intended to implement at Community level the Community’s obligations under the CT and the PPT.
Det framgår av skäl 15 i direktiv 2001/29 att detta direktiv syftar till att vidta de åtgärder på gemenskapsnivå som krävs för att gemenskapen ska uppfylla sina skyldigheter enligt WCT och WPPT.
In those circumstances, the concept of distribution in Article 4(1) of that directive must be interpreted, as far as is possible, in the light of the definitions given in those Treaties.
Under dessa omständigheter ska begreppet spridning i artikel 4.1 i nämnda direktiv så långt möjligt tolkas mot bakgrund av de definitioner som anges i dessa fördrag.
Article 6(1) of the CT defines the concept of the right of distribution enjoyed by the authors of literary and artistic works as the exclusive right of authorising the making
I artikel 6.1 WCT definieras begreppet spridningsrätt för upphovsmän till litterära och konstnärliga verk som en uteslutande rätt att låta göra originalet och (andra)