natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission rightly submits that those plans are not necessarily available to the public in all cases, as is apparent from the observations of the French Government itself.
Av detta följer att de behöriga myndigheterna i varje enskilt fall skall bedöma huruvida det är nödvändigt att upprätta en beredskapsplan med hänsyn till de risker som finns.
Therefore, the fact that the public has access to documents which contain various types of information and thus make it necessary to search for the emergency plans, such as the requirements to which the facilities may be subject, cannot be regarded as ensuring effective transposition of that provision.
Ett effektivt införlivande av bestämmelsen förutsätter att nämnda myndigheter genom den nationella lagstiftningen åläggs en precis skyldighet med denna innebörd, om det inte systematiskt föreskrivs att en sådan plan skall upprättas beträffande vissa typer av anläggningar.
This is all the more necessary because those obligations are intended indirectly to protect the public interest in the other Member States.
Den franska lagstiftningen uppfyller emellertid inte detta krav.
Nevertheless, given that the Member States are under an obligation to ensure full compliance with Community law, the Commission may show that
Anmärkningen angående artikel 14 b första stycket i direktivet
compliance with the provision of a directive governing such relations requires the adoption of specific measures transposing that provision into the national legal order.
Kommissionen har angett att enligt dess vetskap har artikel 14 b i direktivet endast införlivats med fransk rätt genom artikel 17 i dekret nr 77-1133, vilken rör användning av GMMO för industriella eller kommersiella ändamål.
Where a Member State has elected not to lay down expressly the legal framework within which the national authorities are to maintain such relations, it is responsible for any infringement of the relevant obligations under Community law.
Det föreskrivs i nämnda artikel 17 att det i tillståndsbeslutet kan fastställas vilka brådskande åtgärder det ankommer på den för anläggningen ansvarige att vidta och vilka skyldigheter denne har att lämna information och att varsko personer som riskerar att drabbas av en olycka om de faror som föreligger och om vilka skyddsåtgärder som skall vidtas och vilket beteende som skall iakttas.
In the present case, the second subparagraph of Article 14(b), Article 15(2) and Article 16(1) of the Directive all concern solely relations between a Member State and the Commission or the other Member States.
Det förefaller också som om artikel 14 b i direktivet inte har införlivats i fråga om användning för undervisnings-, forsknings- och utvecklingsändamål.
Moreover, the Commission has not established that compliance with those provisions requires the adoption of specific measures of transposition in national law.
Denna medlemsstat var emellertid, åtminstone från och med nämnda dag, inte längre skyldig att införliva artikel 14 b första stycket första meningen i direktivet.
The complaint relating to Article 19(2) and (3) of the Directive
Talan skall följaktligen avvisas i den del den avser denna bestämmelse i direktivet.
According to the Commission, the French legislation does not state that, where the notifier wishes certain information contained in the application for authorisation to be treated as confidential, he must provide verifiable justification.
Vad beträffar anmärkningen om den i artikel 14 b första stycket tredje meningen i direktivet föreskrivna skyldigheten att hålla information om skyddsåtgärder och om hur de personer som berörs skall förhålla sig i händelse av olycka tillgänglig för allmänheten, konstaterar domstolen att skyldigheten återges i direktiv 98/81.
There is no clear and unequivocal statement in Article 2 of Decree No 77-1133 concerning facilities classed as subject to authorisation, Article 27 of that decree concerning facilities classed as subject to declaration or the last sentence of the second paragraph of Article 2 of Decree No 93-773 concerning teaching and research facilities that the applicant must provide verifiable justification, as is required by the second sentence of Article 19(2) of the Directive.
Enligt sistnämnda direktiv skall nämligen information om beredskapsplaner, däribland de skyddsåtgärder som skall vidtas, hållas tillgänglig för allmänheten.
The argument that a request for confidential treatment must be justified because such treatment is the exception cannot be accepted.
Kommissionen har korrekt gjort gällande att dessa planer inte nödvändigtvis behöver hållas tillgängliga för allmänheten i samtliga fall, vilket framgår av den franska regeringens egna yttranden.
While the transposition of a directive by specific laws or administrative measures may be superfluous given the existence of general principles of constitutional or administrative law, recourse to a principle such as that relied on in the present case by the French Government does not ensure, in a sufficiently clear and precise manner, that the second sentence of Article 19(2) of the Directive is applied in full.
Ett effektivt införlivande av bestämmelsen i fråga förutsätter dessutom att beredskapsplanerna som sådana hålls tillgängliga för allmänheten.
The notifier must be able to identify from the wording of the national legislation the conditions to which confidential treatment is made subject, including that of verifiable justification.
Ett effektivt införlivande av bestämmelsen kan följaktligen inte anses säkerställt genom att det är möjligt att ta del av handlingar med olika slag av uppgifter, som därför kräver en efterforskning av beredskapsplanerna, såsom de föreskrifter som kan vara tillämpliga på anläggningarna.
The French Government has failed to put forward any arguments refuting the complaint relating to the obligation under Article 19(3) of the Directive to consult the notifier.
Anmärkningen om artikel 14 b andra stycket, artikel 15.2 och artikel 16.1 i direktivet
The complaint relating to Article 19(4) of the Directive
Kommissionen har gjort gällande att den direkta karaktären av de skyldigheter som de franska myndigheterna åläggs enligt artikel 14 b andra stycket, artikel 15.2 och artikel 16.1 i direktivet inte har till verkan att myndigheterna inte behöver säkerställa en minsta grad av genomförande på det nationella planet.
According to the Commission, there is no provision in the French legislation enabling it to take the view that Article 19(4) of the Directive has been transposed correctly.
Det framgår av domstolens rättspraxis att en bestämmelse som endast avser relationerna mellan medlemsstaterna och kommissionen i princip inte skall införlivas.
It is sufficient to state that the French Government has acknowledged that, as regards facilities classed as subject to declaration and certain teaching and research facilities, the French legislation must be adjusted to ensure that Article 19(4) of the Directive is fully effective.
Om medlemsstaten väljer att inte uttryckligen ange den rättsliga ram inom vilken de nationella myndigheterna skall upprätthålla sådana relationer, är den ansvarig för ett eventuellt åsidosättande av de skyldigheter som följer av gemenskapsrätten på detta område.
The complaint of failure to transpose the Directive in respect of certain contained use by the Ministry of Defence
I förevarande fall avser artikel 14 b andra stycket, artikel 15.2 och artikel 16.1 i direktivet uteslutande relationerna mellan en medlemsstat och kommissionen eller mellan olika medlemsstater.
In its defence, the French Government admits that certain facilities used by the Ministry of Defence are not covered by any measure transposing the Directive.
Kommissionen har för övrigt inte visat att iakttagandet av dessa bestämmelser förutsätter att särskilda införlivandeåtgärder vidtas i den nationella rättsordningen.
The Court:
Anmärkningen om artikel 19.2 och 19.3 i direktivet
Orders each party to bear its own costs.'
Anmärkningen angående artikel 19.4 i direktivet
The Court (Sixth Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
Det räcker i detta hänseende att konstatera att den franska regeringen, i fråga om skyddsklassade anmälningspliktiga anläggningar samt vissa undervisnings- och forskningsrelaterade anläggningar, har medgett att den franska lagstiftningen behöver ändras, detta för att säkerställa att artikel 19.4 i direktivet får full verkan.
Case T-286/02 Oriental Kitchen SARL ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Den franska regeringen har, i sitt svaromål, medgett att vissa anläggningar som hör till försvarsministeriet inte omfattas av någon åtgärd för att införliva direktivet.
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark KIAP MOU — Earlier national word marks MOU — Refusal to register) (Second Chamber)
"1) Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 90/219/EEG av den 23 april 1990 om innesluten användning av genetiskt modifierade mikroorganismer, i dess lydelse enligt kommissionens direktiv 94/51/EG av den 7 november 1994 om anpassning till den tekniska utvecklingen av direktiv 90/219, genom att varken korrekt euer fullständigt införliva artikel 14 a och 14 b första stycket tredje meningen samt artikel 19.2-19.4 i det förstnämnda direktivet och genom att inte införliva detta direktivs bestämmelser vad beträffar viss innesluten användning som omfattas av försvarsministeriets behörighet.
Background to the dispute
Talan ogillas i övrigt.
The goods in relation to which registration was sought come within Classes 29 and 30 of the Nice Agreement.
Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad."
The ground relied upon in support of the opposition is the likelihood of confusion referred to in Article 8(l)(b) of Regulation No 40/94.
Generaladvokaten F G. Jacobs har inte avgivit förslag till avgörande.
That division thus upheld the opposition and refused to register the mark applied for in respect of those goods.
Domstolen (sjätte avdelningen) har, efter att ha hört generaladvokaten, beslutat att avgöra målet utan förslag till avgörande.
That appeal was rejected by decision of the Fourth Board of Appeal of the Office of 28 June 2002 (Case R 114/2001-4, 'the contested decision'), notified to the applicant on 5 August 2002.
Mål T-286/02 Oriental Kitchen SARL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) Immaterialrätt
The applicant states that the food products, made up essentially of pork meat products, which it manufactures and distributes are intended exclusively for a clientele of Indochinese origin (Vietnamese, Laotian, Thai and Chinese). Those products include fried pork rind, a typical speciality of Indochina, which the applicant markets under the fanciful trade mark KIAP MOU.
"Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av ordmärket KIAP MOU som gemenskapsvarumärke — De äldre nationella ordmärkena MOU — Avslag på registreringsansökan" (andra avdelningen) Den 29 september 1998 ingav sökanden, med stöd av rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993, i dess ändrade lydelse, en ansökan om registrering av ett gemenskapsvarumärke till Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster, modeller) (nedan kallad harmoniseringsbyrån).
The Court of First Instance notes that in the present case, both visually and aurally, 'mou' is both the single word constituting the earlier word marks and the second of the two words (the first being 'kiap') constituting the word mark applied for.
Registreringsansökan avsåg varor som ingår i klasserna 29 och 30 i den mening som avses i Niceöverenskommelsen.
Moreover, conceptually, as was found above, the relevant public is made up of end users of everyday food products in the United Kingdom. Such a public is in the very great majority anglophone.
Den 4 januari 2000 framställde Mou Dybfrost A/S (nedan kallad intervenienten) en invändning, med stöd av artikel 42 i förordning nr 40/94, mot att varumärket skulle registreras för alla de varor som avsågs i registreringsansökan.
The words 'mou', 'kiap' and 'kiap mou' have no meaning in English and they bear no resemblance to the English words which have a meaning equivalent to that of these words in Laotian or Thai.
Som skäl för invändningen åberopades risken för förväxling i den mening som avses i artikel 8.1 b i förordning nr 40/94.
Moreover, there is nothing in the case file or the applicant's arguments to suggest that a significant proportion of that public has a sufficient knowledge of the Laotian or Thai languages to understand the meaning of the words in question in those languages.
Invändningen grundades på att det finns flera äldre nationella varumärken som intervenienten är innehavare av.
In the light of the foregoing, the relevant public is likely to think that the food products bearing the word mark KIAP MOU may come from the undertaking which is proprietor of the earlier word marks MOU. As a consequence, the degree of similarity between the marks at issue is sufficient for it to be considered that there exists a likelihood of confusion between them.
Genom beslut av den 11 december 2000 (nedan kallat invändningsenhetens beslut) fann harmoniseringsbyråns invändningsenhet, på grundval av dessa två äldre varumärken som registrerats i Förenade kungariket, att varumärkena i fråga liknade varandra och att varorna i fråga var identiska eller av liknande slag och att det följaktligen förelåg en risk för förväxling mellan varumärkena.
Accordingly, the single plea in law based on infringement of Article 8(l)(b) of Regulation No 40/94 must be rejected.
Invändningsenheten godtog därför invändningen och avslog ansökan om registrering av varumärket med avseende på dessa varor.
Orders the applicant to pay the costs.'
Den 26 januari 2001 ingav sökanden, i enlighet med artikel 59 i förordning nr 40/94, ett överklagande av invändningsenhetens beslut till harmoniseringsbyrån.
Case T-222/02 HERON Robotunits GmbH ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Överklagandet avslogs genom beslut av den 28 juni 2002 av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån (ärende R 114/2001-4, nedan kallat det omtvistade beslutet), vilket sökanden delgavs den 5 augusti 2002.
(Community trade mark — Word mark ROBOTUNITS — Absolute grounds for refusal — Article 7(1)(c) of Regulation (EC) No 40/94 —Descriptive character) (Fourth Chamber)
Sökanden har, genom ansökan som inkom den 23 september 2002, väckt förevarande talan.
On 18 May 1999 the applicant, formerly Heron Systemprofile GmbH , filed at the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) an application for a Community word mark under Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993.
Sökanden har uppgett att de livsmedel som den tillverkar och distribuerar, vilka huvudsakligen består av charkuterivaror, enbart är avsedda för kunder av indokinesiskt (vietnamesiskt, laotiskt, thailändskt och kinesiskt) ursprung.
The trade mark in respect of which registration was sought is ROBOTUNITS.
Till dessa varor hör friterad fläsksvål, en typisk specialitet från Indokina, som sökanden säljer under det påhittade varumärket KIAP MOU.
The goods in respect of which registration was sought, after amendment of the initial application on 3 May 2000, are in Classes 6, 7 and 9 of the Nice Agreement.
Det sammansatta ordet "kiap mou" kan således översättas med "friterad och knaprig fläsksvål" eller "knaprigt fläskkött".
By decision of 15 September 2000, the examiner refused the application on the basis of Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94 on the ground that the mark applied for was descriptive of the goods concerned.
Förstainstansrätten anser att i förevarande fall utgör ordet mou, i visuellt och ljudmässigt avseende, både det enda ordet i de äldre varumärkena och det andra ordet i de två ord som utgör det ordmärke som ansökan avser (det första ordet är kiap).
On 13 November 2000, the applicant filed notice of appeal against that refusal, the grounds of which were set out in its statement of 15 January 2001.
Som konstaterats ovan är målgruppen i begreppsmässigt avseende slutkonsumenterna av vanliga livsmedel i Förenade kungariket.
In the course of the appeal proceedings the applicant proposed, in the alternative, that the list of goods be limited to the following: 'Profiles of metal, shaped static elements, shaped connecting elements', within Class 6.
Av handlingarna i målet och sökandens argument framgår inte heller att en betydande andel av målgruppen har tillräckliga kunskaper i laotiska eller thailändska för att förstå innebörden av orden på dessa språk.
By decision of 6 May 2002 ('the contested decision'), the First Board of Appeal of OHIM dismissed the appeal brought by the applicant on the ground that the word mark ROBOTUNITS, could serve to designate the intended purpose of the goods in respect of which registration was sought.
Mot bakgrund av det ovan anförda kan målgruppen tro att livsmedel som är märkta med ordmärket KIAP MOU kommer från det företag som innehar de äldre ordmärkena MOU. Graden av likhet mellan varumärkena är följaktligen tillräcklig för att det skall anses föreligga en förväxlingsrisk mellan dessa.
By application lodged at the Registry of the Court on 23 July 2002, the applicant brought the present action.
Följaktligen kan talan inte bifallas på den enda grund som åberopats och som avser att artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 har åsidosatts.
In that regard it is sufficient to note that the applicant has requested registration of the sign in question for all those goods together, without distinction.
Mål T-222/02 HERON Robotunits GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) Immaterialrätt
Case T-348/02 Quick restaurants SA ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Den 13 november 2000 överklagade sökanden detta avslagsbeslut och angav skälen till detta i inlaga av den 15 januari 2001.
(Community trade mark — Trade mark consisting of the word Quick —Absolute ground for refusal — Descriptive character—Article 7(1)(c) of Regulation (EC) No 40/94 — Registration refused in part) (Fourth Chamber)
I målet föreslog sökanden i andra hand att listan över varor skulle begränsas till att avse "metallprofiler, profilstatikelement, profilförbindningselement", som ingår i klass 6.
On 4 October 1996, the applicant filed an application for a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) ('the Office').
Första överklagandenämnden ogillade överklagandet genom beslut av den 6 maj 2002 (nedan kallat det ifrågasatta beslutet) på den grunden att ordkännetecknet ROBOTUNITS kunde användas för att beteckna användningsområdet för de varor för vilka registrering söktes.
The trade mark for which registration was sought is the sign, described on the application form as 'figurative', reproduced below:
Sökanden väckte förevarande talan genom ansökan som inkom till förstainstansrättens kansli den 23 juli 2002.
The products and services in respect of which registration was sought are in Classes 29 to 32 and Class 42 of the Nice Agreement.
När det gäller arten av det samband som föreligger mellan ordkännetecknet ROBOTUNITS och de aktuella varorna har överklagandenämnden ansett att ordkännetecknet beskriver varornas avsedda användning.
By decision of 18 September 2000, the Examiner refused to register the mark applied for in respect of all the products and services described.
Ordkännetecknet ROBOTUNITS kan sett som helhet användas för att beteckna ett av flera möjliga användningsområden för samtliga varor som avses med ansökan.
In the Examiner's view, the mark for which registration was sought consisted exclusively of a word which could be used, in trade, to describe a quality of the products and services mentioned above.
Dessutom måste det faktum att ordkännetecknet innehåller ordet "robot" anses beteckna ett användningsområde för dessa varor som kan ha betydelse för målgruppens val och som följaktligen utgör en väsentlig egenskap hos dessa varor.
Given that the word 'quick' accurately described the nature of the products and services referred to, the Examiner also concluded that the mark in question was devoid of any distinctive character in relation to all the products and services referred to in the trade mark application.
Sökanden har i sina inlagor och under förhandlingen också själv medgett att de varor beträffande vilka registrering av ordkännetecknet har sökts eventuellt också kunde användas med avseende på datorer eller robotar. Från målgruppens synpunkt föreligger det följaktligen ett tillräckligt direkt och konkret samband mellan ordkännetecknet ROBOTUNITS och dessa varor.
On 17 November 2002, the applicant appealed to the Office.
I det hänseendet räcker det att nämna att sökanden har ansökt om registrering av kännetecknet i fråga för samtliga varor i dessa kategorier utan att göra någon åtskillnad dem emellan.
By decision of 17 September 2002 ('the contested decision'), the Second Board of Appeal upheld the Examiner's decision in so far as it refused the application for a trade mark in respect of the following products:
Följaktligen delar förstainstansrätten överklagandenämndens bedömning såvitt den avser samtliga varor i dessa kategorier.
Class 29: 'Foodstuffs, pre-prepared dishes included in this class';
Härav följer att ordkännetecknet ROBOTUNITS i den mening som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 kan användas för att beteckna väsentliga särdrag hos de varor som ingår i de kategorier som avses med registreringsansökan.
Class 31: 'Pre-prepared dishes included in this class'.
Sökanden skatt ersätta rättegångskostnaderna.*
The Court of First Instance notes that the link between the word Quick, on the one hand, and the relevant products in Classes 29, 30 and 31 of the Nice Agreement, on the other, appears sufficiently close to be caught by the prohibition laid down in Article 7(l)(c) and (2) of Regulation No 40/94.
Quick restaurants SA (nedan kallat sökandebolaget) ingav den 4 oktober 1996, en ansökan om registrering av ett gemenskapsvarumärke till Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).
It follows that the Board of Appeal was right to confirm that under Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94 the word Quick could not constitute a Community trade mark.
Registreringsansökan avsåg det nedan återgivna varumärket, vilket i ansökan betecknades som "figurmärke":
Joined Cases T-331/00 and T-115/01 Laurence Bories, Philippe Chemin, Laura Copes, Emanuele Mondini, Helen Preissler, Francesca Bertelo, Lionello Brovelli, Maria Gabriella D'Elia ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Andra överklagandenämnden fastställde genom beslut av den 17 september 2002 (nedan kallat det ifrågasatta beslutet), granskarens beslut i den del denne hade avslagit ansökan i fråga om följande varor: klass 29 "Livsmedel, tillagade maträtter ingående i denna klass", klass 30 "Kaffe, te, kakao, kaffeersättning, livsmedel, tillagade maträtter ingående i denna klass", klass 31 "Livsmedel, tillagade maträtter ingående i denna klass",
(Civil service — Temporary staff within the meaning of Article 2(d) of the Conditions of Employment of Other Servants — Vacancy notices for permanent posts paid from research and investment appropriations — Rejection of candidatures of temporary staff — Interest of the service — Limitation of the contracts of temporary staff to a maximum term of three years — Withdrawal of vacancy notices — Interest of the service — Misuse of powers — Claims for damages) (Fifth Chamber)
Förstainstansrätten anser att sambandet mellan ordet Quick, å ena sidan, och de aktuella varorna i klasserna 29, 30 och 31 i Niceöverenskommelsen, å andra sidan, är tillräckligt nära för att omfattas av förbudet i artikel 7.1 c och 7.2 i förordning nr 40/94.