natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows from that provision that, in principle, where an irregularity falling within the scope of Regulation No 2726/90 is committed on the territory of a Member State and detected by the authorities of that State, those authorities must effect the recovery7 of duties and other charges.
Inspecteur van de Belastingdienst/Douanedistrict Arnhem (skatte- och tullinspektören, Nederländerna) ansåg att artikel 18.1 ei Wet op de omzetbelasting 1968 (1968 års lag om omsättningsskatt) var tillämplig, eftersom det var i Nederländerna som mjölkpulverpartierna hade upphört att omfattas av ett tullförfarande, och anmodade, genom skrivelse av den 26 januari 1996, Liberexim att betala 70 676,10 NLG i mervärdesskatt.
Accordingly, in a situation such as is at issue in the main proceedings, the time and place at which the goods cease to be covered by the external Community transit arrangements is necessarily the time and place at which the first irregularity which can be regarded as a removal of the goods from customs supervision was committed.
Inledningsvis konstaterar domstolen att det framgår av beslutet om hänskjutande att de varor som är aktuella i målet vid den nationella domstolen fördes in i gemenskapen enligt två olika regelverk, nämligen förfarandet för extern gemenskapstransitering och förfarandet enligt TIR-konventionen.
It follows from those provisions that where an irregularity occurs and is detected on the territory of a Member State, the competent authorities of that Member State must effect recovery of the duties if that irregularity constitutes a removal of the goods from customs supervision.
I artiklarna 21 och 22 i förordning nr 2726/90 anges en rad omständigheter, som vanligtvis ligger utom transportörens eller den huvudansvariges kontroll, då förfarandet — trots att en av de skyldigheter som följer av förfarandet för extern gemenskapstransitering inte har fullgjorts — likväl fortsätter att vara tillämpligt under förutsättning att det föreligger särskilda skäl eller att en ytterligare formalitet fullgörs.
In order to determine whether an operation constitutes a removal of the goods in question from customs supervision, reference must be made to Case C-66/99 D. Wandel [2001].
Som generaladvokaten påpekade i punkt 92 i sitt förslag till avgörande överensstämmer de aktuella bestämmelserna i TIR-konventionen med de motsvarande bestämmelserna i förordning nr 2726/90.
The new customs provisions interpreted in that judgment, which are laid down in Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code, have not affected the interpretation of the expression 'removal from customs supervision' used in Regulation No 2144/87, which was applicable at the material time in the main proceedings.
Följaktligen skall bedömningen i förevarande dom av bestämmelserna för förfarandet för extern gemenskapstransitering tillämpas på förfarandet enligt TIR-konventionen.
If there has been no such effect, that irregularity will not necessarily cause the goods to cease to be covered by the transit arrangements.
Den tidpunkt och den plats där varorna upphör att omfattas av förfarandet för extern gemenskapstransitering
According to paragraph 47 of the judgment in D. Wandel that 'removal' must be understood as encompassing any act or omission the result of which is to prevent, if only for a short time, the competent customs authority from gaining access to goods under customs supervision and from monitoring them as provided for by the Community customs rules.
I artikel 34.1 i samma förordning föreskrivs enbart att om en överträdelse eller oegentlighet har begåtts och upptäckts under en gemenskapstransitering, skall den medlemsstat där överträdelsen eller oegentligheten har begåtts "uppbära tullar och andra avgifter som i förekommande fall skall tas ut".
However, where a number of irregularities of the kind which fall within the scope of Article 2(l)(c) and (d) of Regulation No 2144/87 have been committed in various Member States, those provisions do not specify which of those irregularities is decisive for determining the time and place where the customs debt is incurred.
Det framgår således av denna bestämmelse att när en oegentlighet som omfattas av förordningen har begåtts i en medlemsstat och den har upptäckts av myndigheterna i denna medlemsstat, skall dessa i princip uppbära tullar och andra avgifter som skall tas ut.
In that respect, it must be observed, first, that the fact that goods have been placed under the external Community transit arrangements implies that those goods must be placed under customs supervision from the start of operations on Community' territory until the recovery of import duties which fall due as a result of the goods ceasing to be covered by those arrangements.
Den hänskjutande domstolen har särskilt nämnt tre sätt för att fastställa om varor har upphört att omfattas av förfarandet för extern gemenskapstransitering i den mening som avses i artikel 7.3 i sjätte direktivet.
In circumstances such as those in the main proceedings, irregularities committed in a Member State in breach of the provisions of Regulation No 2726/90, consisting of breaking the seals, unloading the goods and placing them on the market, constitute a removal of the goods from customs supervision and therefore cause the goods to cease to be covered by the external Community transit arrangements.
Sådant upphörande skulle kunna ske i den medlemsstat där varorna — i förekommande fall efter brytande av förseglingar — har lastats av från transportmedlet utan att skyldigheten att uppvisa varorna vid bestämmelsekontoret har fullgjorts, i strid med artikel 22.1 i förordning nr 2726/90.
On the other hand, as the Advocate General pointed out in point 81 of his Opinion, the fact that the original tractor was previously replaced by a new tractor in another Member State, without the seals being broken and without unloading or transhipment of the goods, would not have prevented the competent customs authority from carrying out, where appropriate, its supervisory7function.
Vidare skulle sådant upphörande kunna anses ske i den medlemsstat där den första åtgärden avseende varorna vidtas som strider mot någon bestämmelse för detta förfarande. Slutligen skulle sådant upphörande kunna ske som en följd av samtliga åtgärder som vidtas i det syftet, men i så fall skall det fastställas på vilken plats ett sådant upphörande sker.
Second, it follows from the provisions of Regulation No 2726/90, in particular Articles 21, 22 and 34, and from Article 2(l)(c) and (d) and Article 3 of Regulation No 2144/87 that the first operation carried out in contravention of the external Community transit arrangements does not necessarily cause the goods to cease to be covered by those arrangements, and that an irregularity which constitutes a removal of the goods from customs supervision always gives rise to a customs debt and, thus, to the goods ceasing to be covered bv those arrangements.
Vidare framgår det av artikel 7.3 i sjätte direktivet - i den mån bestämmelsen hänvisar till de tullregler som föreskriver tillfälligt upphävande av eller befrielse från importtullar för att fastställa när skatteskulden vid import uppkommer — jämförd med artiklarna 11.1 c och 34.1 i förordning nr 2726/90 - i den mån bestämmelserna hänvisar till skyldigheten att erlägga tullar och andra avgifter som i förekommande fall skall tas ut med anledning av
Bearing in mind the observations made above, it need simply be noted that at paragraph 48 of the judgment in D. Wandel the Court held that removal of goods from customs supervision does not require intent, but only that certain objective conditions be met.
en överträdelse eller oegentlighet som begåtts under eller i samband med en gemenskapstransitering — att den plats där varorna upphör att omfattas av ett tullförfarande som avses i artikel 7.3 i sjätte direktivet inte bara motsvarar den plats där skatteskulden uppkommer enligt samma direktiv, utan också den plats där tullskulden uppkommer.
cease to be covered by the external Community transit arrangements under Article 7(3) of the Sixth Directive must, in order to have that effect, be carried out with the intention of putting the goods into circulation in the Community in contravention of the applicable Community provisions.
I artikel 2.1 c och d i förordning nr 2144/87 anges dock inte vilken oegentlighet som skall beaktas vid fastställandet av vid vilken tidpunkt och på vilken plats tullskulden uppkommer, för det fall ett flertal oegentligheter som kan omfattas av förordningens tillämpningsområde har begåtts i olika medlemsstater.
Where goods, transported by road under the external Community transit arrangements, are placed on the Community market after a number of irregularities have been commuted in respect of those goods in various Member States, the goods cease to be covered by those arrangements within the meaning of Article 7(3) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes Common system of value added tax: uniform basis of assessment, as amended by Council Directive 92/111/EEC of 14 December 1992 amending Directive 77/388 and introducing simplification measures with regard to value added tax, on the territory of the Member State where the first operation which can be regarded as a removal of the goods from customs supervision was carried out.
Enligt artikel 2.1 c i förordning nr 2144/87 medför undandragande av varor från tullövervakning att det uppkommer en tullskuld vid import. Enligt artikel 2.1 d i förordningen blir följden densamma vid bristande uppfyllelse av någon av de förpliktelser som är förenade med användning av ett tullförfarande i fråga om importtullpliktiga varor och vid åsidosättande av ett villkor för hänförandet av de importtullpliktiga varorna till det aktuella tullförfarandet, såvida det inte kan fastställas att dessa försummelser inte har haft någon avgörande inverkan på det korrekta genomförandet av tullförfarandet i fråga.
Any act or omission which prevents, if only for a short time, the competent customs authority from gaining access to goods under customs supervision and from monitoring them as provided for by the Community customs provisions must be regarded as a removal of the goods in question from customs supervision.
Det framgår även att en oegentlighet som skall anses utgöra undandragande från tullövervakning alltid medför att tullskulden uppkommer och, följaktligen, att varorna upphör att omfattas av förfarandet i fråga.
Removal of goods from customs supervision does not require intent, but, instead, only that certain objective conditions be meC
Härav följer att, i ett sådant fall som det som är för handen i målet vid den nationella domstolen, den tidpunkt och den plats där varorna upphör att omfattas av förfarandet för extern gemenskapstransitering med nödvändighet är den tidpunkt och den plats där den första oegentlighet som kan anses utgöra undandragande från tullövervakning har begåtts.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 27 November 2001.
Det följer av dessa bestämmelser att om en oegentlighet har begåtts och upptäckts inom en medlemsstat skall de behöriga myndigheterna i denna medlemsstat uppbära tullarna om oegentligheten kan anses utgöra undandragande från tullövervakning av varor.
Not available.
Om så inte är fallet medför oegentligheten inte
Case C-62/00 Marks & Spencer pic ν Commissioners of Customs & Excise Taxation 11 July 2002
bröts och utan att varorna lastades av eller lastades om, att den behöriga tullmyndigheten förhindrades att vidta eventuella kontrollåtgärder.
Preliminary ruling (Sixth VAT directive — National legislation retroactively curtailing a limitation period for repayment of sums unduly paid Compatibility with the principles of effectiveness and of the protection of legitimate expectations) (Fifth Chamber)
Den hänskjutande domstolen vill dessutom få klarhet i huruvida den åtgärd som kan medföra att varorna på ett oregelmässigt sätt upphör att omfattas av förfarandet för extern gemenskapstransitering, i den mening som avses i artikel 7.3 i sjätte direktivet, måste vidtas i avsikt att låta varorna omsättas i gemenskapen i strid med tillämpliga gemenskapsbestämmelser för att få en sådan verkan.
By order of 14 December 1999, received at the Court on 28 February 2000, the Court of Appeal (Civil Division) (England & . Wales) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC a question on the interpretation of Community law on the recovery of sums undulypaid. The question was raised in proceedings between Marks & Spencer pic and the Commissioners of Customs & Excise ('the Commissioners'), who are responsible for the collection of value added tax ('VAT') in the United Kingdom, concerning repayment of VAT overcharged to Marks & Spencer. Facts and main proceedings
Under sådana omständigheter som de som föreligger i målet vid den nationella domstolen utgör de oegentligheter som begåtts i en medlemsstat i strid med bestämmelserna i förordning nr 2726/90, nämligen att bryta förseglingar, lasta ur varorna och släppa ut dessa på marknaden, undandragande från tullövervakning och de medför följaktligen att varorna upphör att omfattas av förfarandet för extern gemenskapstransitering. Som generaladvokaten påpekade i punkt 81 i sitt förslag till avgörande medför dock inte det faktum att det ursprungliga dragfordonet tidigare hade ersatts med ett nytt dragfordon i en annan medlemsstat, utan att eventuella förseglingar
In January 1991 the Commissioners ruled that Marks & Spencer should account for VAT on the face value of the vouchers. It proceeded to do so until the Court of Justice gave judgment on that question in Case C-288/94 Argos Distributors [1996]). In that case, the Court held that Article HA(l)(a) of the Sixth Directive must be interpreted as meaning that, when a supplier has sold a voucher to a buyer at a discount and promised to accept that voucher subsequently at its face value in full or part payment of the price of goods purchased by a customer who was not the buyer of the voucher, and who does not normally know the actual price at which the voucher was sold by the supplier, the consideration represented by the voucher is the sum actually received by the supplier upon the sale of the voucher. Marks & Spencer is a retailer established in the United Kingdom specialising in the sale of food and clothing. Marks & Spencer sold gift vouchers to corporate purchasers at a price which was less than their face value. The gift vouchers were then sold or given away to third parties who could redeem them by returning them to Marks & Spencer and receiving, in return, goods equivalent in price to the face value of the vouchers. As a result of that judgment it became apparent that the VAT regime applied by the Commissioners to the gift vouchers sold by Marks and Spencer was incorrect.
*1) När vissa varor har transporterats på väg i enlighet med tullförfarandet för extern gemenskapstransitering och släppts ut på gemenskapsmarknaden efter att ett flertal oriktiga åtgärder har vidtagits i olika medlemsstater, upphör varorna att omfattas av detta förfarande, i den mening som avses i artikel 7.3 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/111/EEG av den 14 december 1992 om ändring av direktiv 77/388 och införande av förenklande åtgärder för mervärdesskatt, i den medlemsstat där den första åtgärd vidtas som kan anses utgöra undandragande från tullövervakning.
Therefore, by a letter dated 31 October 1996, Marks & Spencer submitted a claim to the Commissioners in respect of the period from May 1991 to August 1996 for repayment of VAT in the amount of £2 638 057 which it had overpaid as a result of that error. That claim was further particularised in letters dated 6 and 22 November 1996. By a letter dated 11 December 1996, the Commissioners stated that they were prepared to repay that part of the VAT relating to the sale of gift vouchers during the period not affected by
ναήε åtgärd eller underlåtenhet som medför att den behöriga tullmyndigheten, om än tillföUigt, förhindras att få tillgång till varor som är föremål för tullövervakning och att utföra de kontroller som föreskrivs i gemenskapens tullagstiftning skall anses utgöra undandragande från tullövervakning.
the introduction of the three-year limitation period which came into effect on 18 July 1996.
Han föreslog att domstolen skulle svara enligt följande:
By judgment of 14 December 1999, the Court of Appeal dismissed Marks & Spencer's appeal relating to the claim for repayment of VAT wrongly paid in respect of the sale of gift vouchers for the period from August 1992 to August 1996 inclusive. However, the Court of Appeal considered that the outcome of the dispute relating to the repayment of the VAT wrongly paid in respect of the sale of gift vouchers from May 1991 to July 1992 depended on the interpretation of Community law, and decided to stay proceedings on that part of the action and to refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
I allmänhet upphör varor att omfattas av förfarandet för extern gemenskapstransitering, i den mening som avses i artikel 7.3 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter - Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/111/EEG av den 14 december 1992 om ändring av direktiv 77/388 och införande av förenklande åtgärder för mervärdesskatt, när sådant upphörande inte sker på regelmässigt sätt, när den första åtgärd vidtas som utgör
In that regard, it should be remembered, first, that the Member States' obligation under a directive to achieve the result envisaged by the directive and their duty under Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC) to take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of that obligation are binding on all the authorities of the Member States, including, for matters within their jurisdiction, the courts (see, inter alia, Case Ο­Ι 68/95 Arcara [1996], paragraph 41).
— undandragande av varorna från tullövervakning, i den mening som avses i artikel 2.1 c i rådets förordning (EEG) nr 2144/87 av den 13 juli 1987 om tullskuld, eller
It follows that in applying domestic law the national court called upon to interpret that law is required to do so, as far as possible, in the light of the wording and purpose of the directive, in order to achieve the purpose of the directive and thereby comply with the third paragraph of Article 189 of the EC Treaty (now the third paragraph of Article 249 EC) (see, in particular, Case C-106/89 Marleasing [1990], paragraph 8, and Case C-334/92 Wagner Miret [1993], paragraph 20).
— bristande uppfyllelse av någon av de förpliktelser som är förenade med användning av det tullförfarande som varorna är hänförda till, eller åsidosättande av ett villkor som reglerar hänförandet av varorna till det aktuella tullförfarandet, såvida det inte kan fastställas att dessa försummelser inte haft någon avgörande inverkan på det korrekta genomförandet av tullförfarandet i fråga, i den mening som avses i artikel 2.1 d i förordning nr 2144/87.
'In the circumstances in which a Member State has failed to implement properly in its domestic legislation Article IIA of Council Directive 77/388, is it compatible with the principle of the effectiveness of the rights that a taxable person derives from Article 11A, or with the principle of the protection of legitimate expectations, to enforce legislation which removes with retrospective effect a right under national law to reclaim sums paid, by way of VAT, more than three years before the claim is made?'
När det, under sådana omständigheter som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, under samma externa gemenskapstransitering har begåtts en oegentlighet som upptäcktes först i samband med en senare oegentlighet, som bestod i brytande av förseglingar och att varorna lastades av och fördes ut på marknaden, utan att skyldigheten att förete varorna med åtföljande dokument vid bestämmelsekontoret fullgjordes, är det sistnämnda oegentlighet som medför att varorna upphör att omfattas av förfarandet för extern gemenskapstransitering i den mening som avses i artikel 7.3 i sjätte direktivet 77/388, i dess lydelse enligt direktiv 92/111.
The question referred
Avsikten hos den person som begick överträdelsen är inte relevant.
Second, as the Court has consistently held, whenever the provisions of a directive appear, so far as their subject-matter is concerned, to be unconditional and sufficiently precise, they may be relied upon before the national courts by individuals against the State where the latter has failed to implement the directive in domestic law by the end of the period prescribed or where it has failed to implement the directive correctly (see, inter alia, Case 8/81 Becker [1982],
Förhandsavgörande "Sjätte mervärdesskattedirektivet — Nationell lagstiftning som retroaktivt förkortar preskriptionstiden avseende rätten till återbetalning av belopp som inbetalats utan grund — Förenlighet med effektivitetsprincipen och principen om skydd för berättigadeförväntningar" (femte avdelningen)
paragraph 25; Case 103/88 Fratelli Costanzo [1989], paragraph 29; and Case C-319/97 Kortas [1999], paragraph 21).
priset på en vara, är vederlaget som kupongen utgör det belopp som leverantören faktiskt uppbar när han sålde kupongen.
the Sixth Directive in domestic law does not deprive individuals of the possibility of relying, before the courts of that State, on the rights which they derive from those provisions and, in particular, the right to recover amounts collected by a Member State in breach of them.
Marks & Spencer är ett i Förenade kungariket etablerat detaljhandelsföretag som är specialiserat på försäljning av livsmedelsprodukter och kläder. I en skrivelse av den 11 december 1996 accepterade Commissioners att återbetala den del av mervärdesskatten som hörde till den försäljning av presentkort som skett under den period som inte berördes av de nya reglerna om treårig preskriptionstid som började gälla den 18 juli 1996.
Third, it has been consistently held that implementation of a directive must be such as to ensure its application in full (see to that effect, in particular, Case C-217/97 Commission v Germany [1999], paragraph 31, and Case C-214/98 Commission v Greece [2000], paragraph 49).
Det bör vidare erinras om att enligt fast rättspraxis har enskilda, i alla de fall då bestämmelserna i ett direktiv med avseende på innehållet framstår som ovillkorliga och tillräckligt precisa, rätt att åberopa dem inför den nationella domstolen gentemot staten, dels då direktivet inte har införlivats med den nationella rätten inom tidsfristen, dels då det inte har införlivats på ett korrekt sätt (se bland annat dom av den 19 januari 1982 i mål 8/81, Becker, punkt 25, av den 22 juni 1989 i mål 103/88, Fratelli Costanzo, punkt 29, och av den 1 juni 1999 i mål C-319/97, Kortas, punkt 21).