natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By order of 6 January 1998, Mr Guimont was sentenced to 260 fines of FRF 20 each for holding for sale, selling or offering a foodstuff with deceptive labelling, in this case Emmenthal, which is an offence punishable under the first paragraph of Article 3 of the 1984 Decree.
Jean-Pierre Guimont förpliktades genom beslut av den 6 januari 1998 att erlägga 260 dagsböter om 20 FRF för innehav i försäljningssyfte, försäljning eller utbjudande till försäljning av livsmedel med vilseledande märkning, i detta fall emmentalerost, vilket utgör ett brott enligt artikel 3 första stycket i 1984 års dekret, vari även stadgas om straff för ifrågavarande brott.
At a hearing in which the Tribunal de Police, Belley, examined Mr Guimont's formal objection to that order, it was stated that an inspection had been carried out on 5 March 1996 by the Directorate for Competition, Consumer Affairs and Prevention of Fraud of the Department of Vaucluse at the premises of a company specialising in the cutting and packaging of
Han har inför den hänskjutande domstolen påpekat att beteckningen emmentalerost är generisk och används i stor utsträckning i flera länder i Europeiska unionen i vilka det inte uppställs några villkor avseende förekomst av kant. Han har gjort gällande att en kvantitativ importrestriktion eller en åtgärd med motsvarande verkan för handeln inom gemenskapen infördes
He has pointed out before the referring court that the name 'Emmenthal' is generic and widely used in a number of countries of the European Union without any requirement as to the existence of a rind.
Vid en förhandling inför Tribunal de police de Belley avseende Jean-Pierre Guimonts överklagande av detta beslut erinrades det om att den regionala styrelsen för konkurrens, konsumtion och bedrägeribekämpning i Vaucluse den 5 mars 19% hade gjort en inspektion hos ett
He has argued that, by reserving the designation 'Emmenthal' for cheeses with 'a hard, dry rind, of a colour between golden yellow and light brown', the 1988 Decree introduces a quantitative restriction on intraCommunity trade or a measure having equivalent effect.
för handeln inom motsvarande verkan gemenskapen?" genom 1988 års dekret, enligt vilket beteckningen emmentalerost endast får användas för ostar som har "en guldgul till ljusbrun kant som är hård och torr".
In its judgment making the reference, the Tribunal de Police, Belley, has made, inter alia, the following observations:
I beslutet om hänskjutande har Tribunal de police de Belley gjort följande bedömningar:
The charge against the accused can be maintained only in so far as the 1988 Decree is not contrary to supranational norms;
Jean-Pierre Guimont har genom de handlingar han ingivit styrkt att kantlös emmentalerost tillverkas eller saluförs i andra länder inom Europeiska gemenskapen.
- which the activities of the Community are to relate.
Domstolen erinrar för det första om att det i artikel 3 i fördraget anges vilka områden som gemenskapens verksamhet skall avse och vilka mål som gemenskapen skall uppnå i denna verksamhet.
It thus lays down the general principles of the internal market, which are to be applied in conjunction with the respective chapters of the Treaty devoted to their implementation (Case C341/95 Bettati ν Safety Hi-Tech).
I denna artikel anges de allmänna principerna för den gemensamma marknaden, vilka skall tillämpas i förening med de respektive kapitel i fördraget som är avsedda att omsätta dessa principer i praktiken (se dom av den 14 juli 1998 i mål C-341/95, Bettati, REG 1998, s. 1-4355, punkt 75).
The general objective laid down in Article 3(a) of the Treaty is explained by the provisions of Article 30 et seq.
Den allmänna målsättning som anges i artikel 3 a i fördraget har förtydligats genom bestämmelserna i artikel 30 och följande artiklar i fördraget.
In those circumstances, the reference in the question to Article 3(a) of the Treaty does not call for an answer distinct from that to be given on the interpretation of Article 30 et seq. of the Treaty.
Vid sådant förhållande behöver inte skilda svar lämnas med anledning av hänvisningarna i tolkningsfrågan till tolkningen av artikel 3 a respektive av artikel 30 och följande artiklar i fördraget.
Mr Guimont has shown by the evidence adduced that Emmenthal without rind is manufactured or marketed in other countries of the European Community;
Codex alimentarius, som upprättats av Förenta nationernas livsmedels- och jordbruksorganisation och Världshälsoorganisationen, innehåller en bestämmelse vari hänvisas till konsumtion av kantlös emmentalerost.
Second, it is necessary to examine the argument of the French Government that Article 30 of the Treaty does not apply to a case such as that at issue in the main proceedings.
För det andra skall den franska regeringens argument, att artikel 30 i fördraget inte är tillämplig i ett mål som det förevarande målet vid den nationella domstolen, granskas.
The Codex Alimentarius of the UN Food and Agriculture Organisation and the World Health Organisation contains a norm which refers to the consumption of Emmenthal without rind;
Skillnaden mellan de nationella bestämmelserna och i synnerhet den restriktiva hållning som intas i de franska bestämmelserna i förhållande till andra europeiska bestämmelser kan direkt eller indirekt, faktiskt eller potentiellt, hindra handeln inom gemenskapen.
The variation between different national rules and, in particular, the restrictive position adopted in the French regulations as compared with those of other European countries is capable of hindering, directly or indirectly, actually or potentially, intraCommunity trade, while no right to protection of the generic name 'Emmenthal' is recognised by Community legislation;
En sådan diskriminering förefaller inte vara berättigad av något av de skäl som kan åberopas enligt artikel 36 i EG-fördraget (nu artikel 30 EG i ändrad lydelse).
On the one hand, the French Government argues that the inapplicability of Article 30 follows from the simple fact that the rule which Mr Guimont is accused of infringing is not, in practice, applied to imported products.
Den franska regeringen har dels gjort gällande att det redan av det förhållandet att den bestämmelse som Jean-Pierre Guimont anklagas för att ha åsidosatt i praktiken inte tillämpas på importerade produkter följer att artikeln i fråga inte är tillämplig.
It maintains that that rule was designed to create obligations solely for national producers and does not therefore concern intraCommunity trade in any way.
Nämnda nationella bestämmelse är enligt regeringen i fråga avsedd att skapa skyldigheter enbart för de inhemska tillverkarna och berör således inte på något sätt handeln inom gemenskapen.
In its submission, the caselaw of the Court of Justice, and particularly the judgment in Case 98/86 Mathot, demonstrates that Article 30 of the Treaty is designed to protect only intraCommunity trade.
Det följer emellertid av domstolens praxis och i synnerhet av domen av den 18 februari 1987 i mål 98/86, Mathot, att artikel 30 i fördraget endast syftar till att skydda handeln inom gemenskapen.
In those circumstances, the national court decided to stay the proceedings and refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Vid sådant förhållande har den nationella domstolen beslutat att vilandeförklara målet och ställa följande tolkningsfråga till domstolen:
In response to that argument, it should be observed that Article 30 of the Treaty covers any measure of the Member States which is capable, directly or indirectly, actually or potentially, of hindering intraCommunity trade (Case 8/74 Procureur du Roi ν Dassonville).
I detta hänseende finns det skäl att erinra om att artikel 30 i fördraget omfattar alla bestämmelser i medlemsstaterna som direkt eller indirekt, faktiskt eller potentiellt kan hindra handeln inom gemenskapen (se dom av den 11 juli 1974 i mål 8/74, Dassonville).
'On a proper construction of Articles 3(a) and 30 et seq. of the Treaty establishing the European Community, must the French rules enacted by Decree No 88-1206 of 30 December 1988, which prohibit the manufacture and marketing in France of a cheese without rind under the designation "Emmenthal", be regarded as constituting a quantitative restriction or a measure having equivalent effect on intraCommunity trade?'
"Skall artiklarna 3 a och 30 och följande artiklar i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, i dess ändrade lydelse, tolkas så att de franska föreskrifter som följer av dekret nr 881206 av den 30 december 1988, varigenom tillverkning och saluföring i Frankrike av kantlös ost under beteckningen emmentalerost förbjuds, skall anses utgöra en kvantitativ importrestriktion eller en åtgärd med
However, as regards the national rule at issue in the main proceedings, the French Government does not deny that, according to its wording, it is applicable without distinction to both French and imported products.
missgynna saluföring av importerade varor, omfattas inte av det förbud som återfinns i denna artikel (se den ovannämnda domen i målet Mathot).
It should be noted first that Article 3 of the Treaty determines the fields and objectives to
i fördraget i den mån den tillämpas i situationer som har samband med varuimport inom ramen för handeln inom gemenskapen (se dom av den 15 december 1982 i mål 286/81, Oosthoek's Uitgeversmaatschappij och dom i det ovannämnda målet Mathot).
The mere fact that a rule is not applied to imported products in practice does not exclude the possibility of it having effects which indirectly or potentially hinder intraCommunity trade.
Vad beträffar den nationella bestämmelse som är i fråga i målet vid den nationella domstolen har den franska regeringen dock inte bestritt att denna enligt dess ordalydelse är tillämplig på såväl franska varor som importerade varor utan åtskillnad.
According to those governments, the facts underlying the reference to the Court relate to a purely internal situation, the accused being of French nationality and the product in question being manufactured entirely in French territory.
Enbart det förhållandet att en bestämmelse i praktiken inte tillämpas på importerade varor innebär inte att bestämmelsen inte kan ha till följd att handeln inom gemenskapen indirekt och potentiellt hindras.
In this case, it is not obvious that the interpretation of Community law requested is not necessary for the national court.
Detta konstaterande innebär dock inte att det saknas skäl att besvara den tolkningsfråga som har ställts till domstolen i förevarande mål.
Such a reply might be useful to it if its national law were to require, in proceedings such as those in this case, that a national producer must be allowed to enjoy the same rights as those which a producer of another Member State would derive from Community law in the same situation.
I princip ankommer det uteslutande på de nationella domstolarna att mot bakgrund av de särskilda omständigheterna i varje enskilt mål bedöma såväl om ett förhandsavgörande är nödvändigt för att döma i saken som relevansen av de frågor som ställs till domstolen.
Mr Guimont, the German, Netherlands and Austrian Governments and the Commission argue that, according to the Court's case-law, Article 30 cannot be considered inapplicable simply because all the facts of the specific case before the national court are confined to a single Member State (Joined Cases C-321/94 to C324/94 Pistre and Others).
En begäran från en nationell domstol kan bara avvisas då det är uppenbart att den begärda tolkningen av gemenskapsrätten inte har något samband med de verkliga omständigheterna eller föremålet för tvisten i målet vid den nationella domstolen (se dom av den 6 juni 2000 i mål C281/98, Angonese).
In those circumstances, it needs to be examined whether a national rule such as that at issue in the main proceedings might, in so far as applied to imported products, constitute a measure having equivalent effect to a quantitative restriction contrary to Article 30 of the Treaty.
Enligt vissa regeringar avser de faktiska förhållanden som ligger till grund för hänskjutandet av tolkningsfrågan till domstolen en situation som enbart rör interna förhållanden, eftersom den tilltalade är fransk medborgare och den ifrågavarande varan helt och hållet är tillverkad på franskt territorium.
In regard to that argument, it should be noted that the Pistre judgment concerned a situation where the national rule in question was not applicable without distinction but created direct discrimination against goods imported from other Member States.
Ett svar skulle nämligen kunna vara till nytta för nämnda domstol såvida nationella tillverkare i förfaranden såsom det förevarande enligt nationell rätt skall ha samma rättigheter som tillverkare från andra medlemsstater enligt gemenskapsrätten skulle ha i samma situation.
As a preliminary observation, it should be noted that, as is undisputed in these proceedings, a national rule such as that at issue in the main proceedings constitutes a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on imports within the meaning of Article 30 of the Treaty, in so far as it is applied to imported products.
Jean-Pierre Guimont, den tyska, den holländska och den österrikiska regeringen samt kommissionen har påpekat att man enligt domstolens praxis inte kan bortse från artikel 30 i fördraget endast av den anledningen att alla omständigheter i det konkreta mål som är anhängigt vid den nationella domstolen har ägt rum i en enda medlemsstat (se dom av den 7 maj 1997 i de förenade målen C-321/94-C-324/94, Pistre m.fl.).
As for a rule such as that at issue in the main proceedings, which, according to its wording, applies without distinction to national and imported products and is designed to impose certain production conditions on producers in order to permit them to market their products under a certain designation, it is clear from the Court's caselaw that such a rule falls under Article 30 of the Treaty only in so far as it applies to situations that are linked to the importation of goods in intraCommunity trade (Case 286/81 Oosthoek's Uitgeversmaatschappij and Mathot).
Domstolen finner vid sådant förhållande skäl att pröva huruvida nationella bestämmelser såsom de som är i fråga i målet vid den nationella domstolen utgör en åtgärd med verkan motsvarande kvantitativa importrestriktioner vilken strider mot artikel 30 i fördraget i den mån bestämmelserna är tillämpliga på importerade produkter.
National legislation which subjects goods from other Member States, where they are lawfully manufactured and marketed, to certain conditions in order to be able to use the generic designation commonly used for that product, and which thus in certain cases requires producers to use designations which are unknown to, or less highly regarded by, consumers, does not, it is true, absolutely preclude the importation into the Member State concerned of products originating in other Member States.
Domstolen erinrar i detta hänseende om att domen i det ovannämnda målet Pistre m.fl. avsåg en situation där den ifrågavarande nationella bestämmelsen inte var tillämplig utan åtskillnad, utan gav upphov till direkt diskriminering av varor som importerades från andra medlemsstater.
It is, however, likely to make their marketing more difficult and thus impede trade between Member States (Case 298/87 Smanor).
Tolkningen av artikel 30 i fördraget
In principle, it is for the national courts alone to determine, having regard to the particular features of each case, both the need for a preliminary ruling in order to enable them to give their judgment and the relevance of the questions which they refer to the Court. A reference for a preliminary ruling from a national court may be rejected only if it is quite obvious that the interpretation of Community law sought by that court bears no relation to the actual nature of the case or the subject-matter of the
Vad beträffar en bestämmelse som, i likhet med den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt sin ordalydelse är tillämplig på inhemska varor och importerade varor utan åtskillnad och som syftar till att uppställa vissa villkor för tillverkarna avseende tillverkningen för att dessa skall få saluföra sina varor under en viss beteckning följer det av domstolens praxis att en sådan bestämmelse endast omfattas av artikel 30
As for the question whether such a rule may still be in conformity with Community law, it should be remembered that, according to the Court's case-law, national rules adopted in the absence of common or harmonised rules and applicable without distinction to national products and to products imported from other Member States may be compatible with the Treaty in so far as they are necessary in order to satisfy overriding
Domstolen noterar inledningsvis att en nationell bestämmelse såsom den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen utgör en åtgärd med verkan motsvarande kvantitativa importrestriktioner i den mening som avses i artikel 30 i fördraget i den mån den tillämpas på importerade produkter. Detta har inte bestritts i förevarande mål.
importance, appropriate labelling should be sufficient to provide the purchaser or consumer with the necessary information (see judgment Geffroy).
Enligt domstolens praxis kan medlemsstaterna förvisso, i syfte att säkerställa ett gott handelsskick och konsumentskydd, kräva att berörda personer skall ändra beteckningen på ett livsmedel, om den produkt som presenteras under en bestämd beteckning vad gäller sammansättning eller tillverkning i så hög grad avviker från de varor som normalt är kända under denna beteckning inom gemenskapen att den inte kan anses tillhöra samma produktkategori (se dom av den 12 september 2000 i mål C-366/98, Geffroy).
requirements relating, inter alia, to fair trading and consumer protection (Case C-39/90 Denkavit ν Land Baden-Württemberg [1991] ECR 1-3069, paragraph 18), where they are proportionate to the objective pursued and that objective is not capable of being achieved by measures which are less restrictive of intraCommunity trade (Case C-368/95 Familiapress ν Bauer Verlag).
En nationell lag, i vilken vissa villkor uppställs för att den generiska beteckning som allmänt används för denna vara skall få användas för varor från andra medlemsstater, där de lagligen tillverkas och säljs, och varigenom i förekommande fall tillverkarna således åläggs att använda beteckningar som är okända eller mindre uppskattade av konsumenterna, innebär förvisso inte att import till den berörda medlemsstaten av varor från andra medlemsstater är helt utesluten.
In the case at issue in the main proceedings, it should be noted that, according to the Codex alimentarius referred to in paragraph 10 of this judgment, which provides indications allowing the characteristics of the product concerned to be defined, a cheese manufactured without rind may be given the name 'Emmenthal' since it is made from ingredients and in accordance with a method of manufacture identical to those used for Emmenthal with rind, save for a difference in treatment at the maturing stage.
Vad beträffar målet vid den nationella domstolen erinrar domstolen om att en kantlös ost kan erhålla benämningen emmentalerost enligt den i punkt 10 i denna dom nämnda Codex alimentarius — vari anges uppgifter som gör det möjligt att definiera den berörda produktens karakteristiska egenskaper eftersom den tillverkas av samma råvaror och enligt samma tillverkningsmetod som emmentalerost med kant, med undantag av särbehandling under mognadsprocessen.
Moreover, it is undisputed that such an 'Emmenthal' cheese variant is lawfully manufactured and marketed in Member States other than the French Republic.
Dessutom är det ostridigt att en sådan variant av emmentalerost lagligen tillverkas och saluförs i andra medlemsstater än Republiken Frankrike.
Whilst that provision demonstrates the importance of a correct use of foodstuff designations for the protection of consumers, it does not authorise Member States to adopt in the matter of designations rules which restrict the importation of goods lawfully manufactured and marketed in another Member State where those rules are not proportionate to that purpose or where that protection could have been achieved by measures less restrictive of intraCommunity trade.
Vad gäller frågan huruvida en sådan bestämmelse ändå kan överensstämma med gemenskapsrätten finner domstolen anledning att erinra om att en nationell bestämmelse, som antagits när gemensamma eller harmoniserade bestämmelser saknas och som utan åtskillnad är tillämplig på såväl inhemska varor som på varor som importerats från andra medlemsstater, enligt domstolens praxis kan vara förenlig med fördraget i den mån bestämmelsen är nödvändig för att uppfylla tvingande krav avseende bland annat gott handelsskick och konsumentskydd (se dom av den 20 juni 1991 i mål C-39/90, Denkavit, REG 1991, s.
Therefore, even if the difference in the maturing method between Emmenthal with rind and Emmenthal without rind were capable of constituting a factor likely to mislead consumers, it would be sufficient, whilst maintaining the designation 'Emmenthal', for that designation to be accompanied by appropriate information concerning that difference.
1-3069, punkt 18) och står i proportion till det mål som skall uppnås och detta mål inte kan uppnås genom åtgärder som medför en mindre begränsning av handeln inom gemenskapen (se i synnerhet dom av den 26 juni 1997 i mål C-368/95, Familiapress).
It is true that, according to the caselaw of the Court, Member States may, for the purpose of ensuring fair trading and the protection of consumers, require the persons concerned to alter the description of a foodstuff where a product offered for sale under a particular name is so different, in terms of its composition or production, from the products generally understood as falling within that description within the Community that it cannot be regarded as falling within the same category (Case C366/98 Geffroy).
Även om skillnaden mellan mognadsprocessen för en emmentalerost med kant och en kantlös emmentalerost skulle vara sådan att den kan utgöra ett förhållande som kan vilseleda konsumenten skulle det följaktligen vara tillräckligt att, med bibehållande av beteckningen emmentalerost, låta denna beteckning åtföljas av en lämplig uppgift i fråga om denna skillnad.
In those circumstances, the absence of rind cannot be regarded as a characteristic justifying refusal of the use of the 'Emmenthal' designation for goods from other Member States where they are lawfully manufactured and marketed under that designation.
Vid sådant förhållande kan inte frånvaron av kant anses vara en karakteristisk egenskap som rättfärdigar förbudet mot att använda denna beteckning för varor från andra medlemsstater, där de lagligen tillverkas och saluförs under beteckningen emmentalerost.
'Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC) precludes a Member State from applying to products imported from another Member State, where they are lawfully produced and marketed, a national ride prohibiting the marketing of a cheese without rind under the designation "Emmenthal" in that Member State. '
Även om artikel 5.1 i rådets direktiv 79/112/EEG av den 18 december 1978 påvisar vikten för konsumentskyddet av en korrekt användning av beteckningar på livsmedel innebär den inte att det är tillåtet för medlemsstater att i fråga om beteckningar anta bestämmelser som begränsar importen av varor som lagligen tillverkats och saluförts i en annan medlemsstat, om nämnda bestämmelser inte står i proportion till detta syfte eller om detta skydd hade kunnat uppnås genom åtgärder som medför en mindre begränsning av handeln inom gemenskapen.
Case C-477/98 Eurostock Meat Marketing Ltd ν Department of Agriculture for Northern Ireland Agriculture
"Artikel 30 i EG-fördraget (nu artikel 28 EG i ändrad lydelse) utgör hinder för att en medlemsstat tillämpar en nationell bestämmelse, enligt vilken det är förbjudet att saluföra kantlös ost under beteckningen emmentalerost i denna medlemsstat, på varor från andra medlemsstater, där de lagligen tillverkas och saluförs."
5 December 2000 emergency measures against bovine spongiform
Generaladvokaten A Saggio har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför Domstolen i plenum den 9 mars 2000.