natgillin/translations-raw huggingface dataset:
She also added a copy of a competition(COM/A/11-12/98) which was published in the OJ C 97 A of 31 March 1998 in whichsimilar provisions had been inserted as regards Community officials and other servants.However,the text had been more precise and set in details the specific information to besubmitted by EC officials and other servants to prove their status.
Klaganden bifogade dessutom en kopiaav ett meddelande om uttagningsprov (KOM/A/11-12/98),som offentliggjorts i EGT C97A den 31 mars 1998,där man hade infogat liknande bestämmelser för gemenskapenstjänstemän och övriga anställda.
The complainant concluded that the decision of the Commission excluding her from thecompetition was illegal and discriminatory,since
Denna text var emellertid tydligare och redovisade i detaljvilka specifika uppgifter gemenskapens tjänstemän och övriga anställda skulle tillhandahålla för att bevisa sin ställning.
(i)point 5 in the Annex of the competition’s notice did not refer to the need to includeadditional documents,but merely that EC officials and other servants “provide all theinformation needed”;
Klaganden framförde till sist att kommissionens beslut att utesluta henne från uttagningsproven var olagligt och diskriminerande av följande skäl:
In its opinion,the Commission explained the general background of the case. Thecomplainant had applied to participate in open competition EUR/A/123 organised jointlyby the European Commission and the Court of Auditors85.
Kommissionens gav i sitt yttrande en allmän beskrivning av bakgrunden till ärendet.Klaganden hade ansökt om att få delta i det allmänna uttagningsprovet EUR/A/123 somanordnats gemensamt av kommissionen och revisionsrätten85.
Point III of the notice of competition lays down the conditions applicable generally to allcandidates:point III.A contains the general conditions; point III.B refers to some specialconditions,whereas point III.C refers to the conditions applicable specifically to Community officials and other agents,which are set out in the Annex. In this last case,theprovision contemplated a number of dispensations concerning age limit,professionalexperience and diplomas.
De allmänna villkor som var tillämpliga för alla kandidater fanns upptagna under punkt IIIi meddelandet om uttagningsprovet (punkt 111.A innehåller de allmänna villkoren ochpunkt 111.B hänvisar till några särskilda villkor) medan de särskilda villkor som enbartgällde gemenskapens tjänstemän och övriga anställda och som var upptagna i en bilagahänvisas till under punkt III C. När det gäller den senare gruppen angavs i bestämmelsenett antal undantag beträffande åldersgräns,yrkeserfarenhet och examensbevis.
Point 5 of the Annex states that “it will be for the officials andother servants applying for the competition to provide all the information needed to showthat they meet the conditions of seniority referred to in art. 1,2 and 3”.
I punkt 5 ibilagan föreskrivs att de ”tjänstemän och övriga anställda som ansöker till uttagningsproven är skyldiga att lämna erforderliga handlingar för kontroll av att tjänstgöringskravet som nämns i punkt 13 är uppfyllt”.
The Commission explained that the Guide to candidates taking the competition,publishedjointly with the notice of competition,indicated that candidates would not be admittedunless they had included supporting documentation with their application form.
Kommissionen förklarade att det i de anvisningar för deltagarna i uttagningsproven sompublicerats tillsammans med meddelandet om uttagningsprovet stod skrivet att de sökandeendast skulle få delta i proven om de till sin ansökan hade bifogat styrkande handlingar.
Although the complainant had forwarded some additional documentation to the Jury on 12March 1998 regarding her status as EC official,these documents could not be taken intoaccount since they had been sent after the application date,as set out in point IV.3 of thenotice.
Trots att klaganden den 12 mars 1998 hade sänt uttagningskommittén vissa kompletterande handlingar om sin ställning som tjänsteman,kunde dessa handlingar enligt punkt IV.3 i meddelandet inte beaktas eftersom de sänts efter sista ansökningsdatum.
As for the additional deadline given to other EC officials and other servants who had alsoapplied to the competition,the Commission explained that this possibility had beengranted by the Jury only to those EC officials and other servants who had alreadyforwarded a prima facieproof of their status.
När det gäller den extra tidsfrist som beviljats andra av gemenskapens tjänstemän ochövriga anställda som också hade ansökt om att få delta i uttagningsprovet,förklaradekommissionen att uttagningskommittén endast hade beviljat de gemenskapstjänstemänoch övriga anställda tillträde till provet som redan hade lämna in handlingar som vid förstapåseendet styrkte deras tjänsteställning.
The Commission concluded by pointing out that in the absence of any element annexed tothe application form which might have allowed the Selection Board to verify thecomplainant’s status as an EC official,the general age criteria could not be excluded,andthus her application had to be declared inadmissible.
Kommissionen framhöll avslutningsvis att eftersom det inte fanns någon handling bifogadtill ansökan som hade kunnat ge uttagningskommittén möjlighet att kontrollera klagandens ställning som gemenskapstjänsteman kunde det allmänna ålderskriteriet inteuteslutas,varvid hennes ansökan måste förklaras otillåtlig.
In a separate page added to the Commission’s opinion and marked as confidential, the Commission enclosed some additional information for the Ombudsman. The informationconcerned the number of applicants and those among them who were EC officials.
På en separat sida som bifogats kommissionens yttrande och som markerats som konfidentiell gav kommissionen vissa kompletterande upplysningar till ombudsmannen.Upplysningarna gällde antalet sökande och vilka bland dessa som var gemenskapstjänstemän.
It alsoreferred to the number of EC officials and other servants who were not admitted to thetests because they did not include sufficient proof of their status,those who appealed thedecision,and the number of officials who were initially admitted under the condition thatadditional evidence of their status should be sent to the Commission.
Där fanns också uppgifter om hur många gemenskapstjänstemän och övrigaanställda som nekats tillträde till proven på grund av att de inte bifogat ett godtagbart bevispå sin ställning,vilka tjänstemän som överklagat beslutet samt hur många tjänstemän somtillåtits delta på villkor att kompletterande bevis på deras ställning skulle sändas tillkommissionen.
157 the Guide,unlike the notice,was merely an information document deprived of any legalvalue.
Ombudsmannen vidarebefordrade kommissionens yttrande till klaganden som uppmanades inkomma med kommentarer.
In the complainant’s view,point 5 of the Commission’s opinion was contradictory.
Klaganden betonade att hon hade bifogat alla de personliga upplysningar som krävdes iansökningshandlingarna och även uppgifter om hennes ställning som gemenskapstjän-steman,såsom personligt identitetsnummer samt adress och telefon till arbetet.
The Commission had pointed out that it had only accepted those Community officials andother servants who had submitted prima facieevidence such as copy of “a certificate ofservice,copy of the titularisation act,copy of the contract,last salary slip or copy of the ID card”.
Honmenade att den information hon givit innehöll tillräckliga uppgifter för att visa att honuppfyllde de villkor som fanns fastställda i bilagan till meddelandet om uttagningsprovet.När det gäller hänvisningen till de anvisningar för sökande som publicerats tillsammansmed meddelandet ansåg klaganden att dessa,till skillnad från meddelandet,endast var eninformationsskrift som saknade varje rättsligt värde.
The complainant pointed out that these were the same elements which the Commission had taken into account to provisionally admit to the competition some ECofficials and other servants who should provide,at a later stage,more evidence as regardstheir status.
Klagandenframhöll att dessa handlingar var identiska med de som kommissionen accepterat för attpreliminärt låta vissa gemenskapstjänstemän få delta i uttagningsproven som senare skullelämna fler intyg på sin ställning.
Information to be submitted by Community officials applying for competition EUR/A/123
Information som skulle lämnas av de gemenskapstjänstemän och övriga anställlda som ansökte om att få delta i uttagningsprov EUR/A/123
1.1The complainant claimed that she was improperly excluded from open competition EUR/A/123 since,as a Community official,she had forwarded the information requiredby point 5 of the Annex to the notice of the competition. In her view,the data she includedin the application,namely her personal number,administrative address,current post andservice,was sufficient for the institution to verify that she met the required conditions ofseniority.
1.1Klaganden påstod att hon uteslutits från det allmänna uttagningsprovet EUR/A/123på oriktiga grunder eftersom hon i egenskap av gemenskapstjänsteman hade lämnat deninformation som efterfrågades i punkt 5 i bilagan till meddelandet om uttagningsprovet.Enligt hennes uppfattning var de uppgifter hon lämnade i ansökan,dvs. hennes personligaidentitetsnummer,adress till arbetet och nuvarande befattning tillräckliga för att institutionen skulle kunna kontrollera att hon uppfyllde kravet på antal tjänsteår.
1.2The Commission interpreted that when point 5 of the Annex to the notice referred to“all the information needed”,it meant certain documents which by their nature constituteproof of the required seniority.
1.2Enligt kommissionens tolkning avsågs med hänvisningen ”erforderliga handlingar”ipunkt 5 i bilagan vissa handlingar som i sig utgjorde bevis på att sökanden tjänstgjort detantal år som krävdes.
These documents could include,inter alia,a certificate ofservice,copy of the titularisation act,copy of the contract,or last salary slip.
Dessa dokument kunde bland annatinnefatta ett tjänstgöringsintyg,en kopia av anställningsförordnandet,en kopia av anställningskontraktet eller det senastelönebeskedet.
In support of its interpretation,the Commission pointed out that the Guide to candidatestaking the competition,published jointly with the notice of the competition,indicated thatcandidates would not be admitted unless they had included supporting documentation withtheir application form.
Som stöd för denna tolkning framhöll kommissionen att det i anvisningarna för sökande,som publicerats tillsammans med meddelandet om uttagningsprovet,angavs att sökandeendast skulle ges möjlighet att delta i provet om de bifogade styrkande handlingar till sinansökan.
1.3As the Community courts have consistently held,the notice of competition forms boththe legal basis and the basis of assessment for the Selection Board.
1.3Som gemenskapens domstolar konsekvent framhållit utgör meddelandet om uttagningsprovet både den rättsliga grunden och grunden för uttagningskommitténs bedömning.
The purpose of thenotice is to give those interested the most accurate information possible about the conditions of eligibility for the post,in order to enable them to judge,first,whether they shouldapply for it,and secondly,what supporting documents are important for the proceedingsof the Selection Board and must therefore be enclosed with the application86.
Syftet med meddelandet är att ge de berörda så adekvat information som möjligt omvillkoren för att få kandidera till en tjänst och göra det möjligt för dem att för det förstabedöma om de över huvud taget skall ansöka om tjänsten,för det andra vilka handlingarsom är relevanta för uttagningskommitténs förfarande och som därför måste inlämnas tillsammans med ansökan86.
See,T-158/89,Van Hecken v. ESC[1991] ECR II-1341 par. 23; T-54/91, Almeida Antunes v. Parliament[1992]ECR II-1739,par. 39.
Se mål T-158/89,Van Hecken mot ESC,REG 1991,s.
Community officials and other servants enclose with their application certain documentssuch as the copy of the titularisation act or copy of the contract and the last salary slip.
1.5Ombudsmannen noterade det som klaganden framhållit och som inte motsagts avkommissionen,nämligen att formuleringen av liknande bestämmelser i senare meddelanden om uttagningsprov hade ändrats och nu är tydligare när det gäller vilken typ avhandlingar gemenskapens tjänstemän och övriga anställda skall lämna in för att bevisa sinställning.
In contrast,the notice for competition EUR/A/123,which constituted the only legal basisfor that competition,only asked EC officials and other servants to provide the necessaryinformation,so that the seniority requirements of the Annex could be verified. Informationis a generic term,which can encompass documents or copies of them,but also facts beingtold,heard or discovered.
I meddelandet om uttagningsprov EUR/A/123,som utgjorde den enda rättsliga grundenför detta uttagningsprov,uppmanades emellertid gemenskapstjänstemännen och övrigaanställda endast att lämna den information som var nödvändig för att man skulle kunnakontrollera att det i bilagan angivna kravet på antal tjänsteår uppfylldes. ”Information”ären allmän term som kan betyda handlingar eller kopior av handlingar men också fakta sommeddelas skriftligen,muntligen eller som går att få fram på annat sätt.
1.6The complainant had submitted with her application form information regarding hercareer as a Community official.
1.6Klaganden hade i ansökningsformuläret givit upplysningar om sin befordringsvägsom gemenskapstjänsteman.
Given the nature of the data submitted,the competent Commission services could have easily verified her seniority in the institution.
Med tanke på upplysningarnas art hade det varit lätt för denbehöriga avdelningen vid kommissionen att kontrollera hur många år hon tjänstgjort vidinstitutionen.
The Ombudsman is aware that the role of the personnel service of the Commission is notto send to selection boards the complete file of some candidates in competitions,since thiswould impose a heavy burden and,as the Community courts have pointed out,run counterto the principle of proper administration87.
Ombudsmannen är medveten om att kommissionens personalavdelning inte har till uppgiftatt sända några av de sökandes fullständiga akter till uttagningskommittén,eftersom dettaskulle innebära ett omfattande arbete och,vilket gemenskapens domstolar påpekat,skullestrida mot principen om god förvaltningssed87.
However,in the present case,the Commissionservices would have only been called to simply verify certain information,as laid down inthe notice of the competition.
I detta fall hade det emellertid räckt medatt uppmana kommissionens tjänstemän att kontrollera vissa av de uppgifter som efterfrågades i meddelandet om uttagningsprovet.
1.7The Ombudsman therefore concluded that by submitting data concerning her personalnumber,administrative address,current post and service,the complainant had providedthe information referred to in the Annex to the notice of competition.
1.7 Ombudsmannen ansåg därför att klaganden genom att lämna uppgifter om sittpersonliga identitetsnummer,sin adress på arbetet och sin nuvarande befattning hadelämnat den information som åsyftades i bilagan till meddelandet om uttagningsprovet.
The Commission’s failure to ensure that the complainant be admitted to the competitionconstituted therefore an instance of maladministration.
Kommissionens underlåtenhet att se till att klaganden beviljades tillträde till uttagningsprovet utgjorde därför ett administrativt missförhållande.
In view of the conclusion reached by the Ombudsman as regards this previous issue,it wasnot necessary to assess the additional claim made by the complainant,namely that she hadbeen discriminated against compared to other Community officials who had been admittedto the competition.
Med tanke på ombudsmannens slutsats i denna första aspekt av ärendet var det intenödvändigt att bedöma det ytterligare yrkande som framförts av klaganden om att hondiskriminerats i förhållande till andra gemenskapstjänstemän som hade givits möjlighet attdelta i uttagningsprovet.
On the basis of the European Ombudsman’s inquiries into this complaint,it appearednecessary to make the following critical remarks:
På grundval av ombudsmannens undersökningar av detta klagomål var det nödvändigt attgöra följande kritiska anmärkningar:
The complainant had submitted with her application form information regarding hercareer as a Community official.
Klaganden hade i sin ansökan lämnat upplysningar om sin befordringsväg som gemenskapstjänsteman.
The competent Commission services could have easilyverified her seniority in the institution.
Den behöriga avdelningen inom kommissionen kunde lätt ha kontrolllerat hur många år hon tjänstgjort vid institutionen.
Case T-133/89,Jean-Louis Burban v. Parliament [1990],ECR-II-245,par. 31.
Mål T-133/89,Jean-Louis Burban mot parlamentet,REG 1990,s. II-245,punkt 31.
159 matter of the complaint,and therefore that were not taken into account in the conclusionsof this decision.
Efter att ha bedömt de uppgifter i kommissionens yttrande som uppgivits vara konfidenti-ella,fann ombudsmannen att detta material inte hade något direkt samband med huvudämnet för klagomålet och beaktade därför inte dessa uppgifter i slutsatserna till beslutet.
In the light of the content of these materials,the Ombudsman could not understand thereasoning,which might have led the Commission to classify them as confidential.
Ombudsmannen kunde med tanke på innehållet i detta material inte förstå det resonemangsom fått kommissionen att klassa det som konfidentiellt.
The Ombudsman did not share the Commission’s view that public disclosure of statisticalinformation on the number of candidates who were accepted to the competition,thenumber of EC officials and other servants who were not admitted to the tests because theydid not include a sufficient proof of their status,or those who appealed that decision,couldby any means impinge on the secrecy of the work of the Selection Board.
Ombudsmannen delade intekommissionens uppfattning att ett offentliggörande av statistiska uppgifter om hur mångasökande som beviljades tillträde till uttagningsprovet,hur många gemenskapstjänstemänoch övriga anställda som nekades tillträde till proven på grund av att de inte lämnat tillräckliga belägg för sin ställning eller hur många tjänstemän som överklagade detta beslutpå något sätt kunde inkräkta på sekretessen för uttagningskommitténs arbete.
INELIGIBILITY FORA STUDENT JOB ATTHE COMMISSION
UTESTÄNGNINGFRÅN SOMMAR-JOBB VID KOMM-MISSIONEN
Decision on complaint890/99/BB against the European Commission
Beslut i klagomål890/99/BB mot Europeiska kommissionen
In July 1999,Mr L. made a complaint to the European Ombudsman on behalf of hisdaughter concerning the decision of the European Commission DG IX (Personnel and Administration). The complainant alleged an instance of maladministration in that eligibility for student jobs during summer holidays at the Commission is solely reserved forchildren of Commission employees.
I juli 1999 gav L in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen på sin dotters vägnarrörande ett beslut av Europeiska kommissionens GD IX (personal och administration).Klaganden påstod att det är ett administrativt missförhållande att det endast är barn tillkommissionens anställda som kan komma ifråga för sommarjobb.
In May 1999 the complainant’s daughter had appliedfor a student job during summer holidays at the Commission but was not eligible,becausethese summer jobs are reserved for children of Commission officials.
I maj 1999 hade klagandens dotter sökt ett sommarjobb men hennes ansökan avvisades eftersom dessa sommarjobb är reserverade för barn till kommissionens tjänstemän.
The complainant isan employee at the European Parliament.
Klaganden är anställd vid Europaparlamentet.
The complainant also alleged lack of reply to the fax he sent on 10 June 1999 to DG IX.In his fax,the complainant requested DG IX to investigate the manner of recruitingpersonnel for summer jobs at the Commission.
Klaganden påstod också att han inte fått något svar på det fax han sänt till GD IX den10juni1999. I sitt fax uppmanade klaganden GD IX att undersöka hur man rekryterarpersonal till sommarjobb vid kommissionen.
In its opinion the Commission made,in summary,the following remarks:
I sitt yttrande gjorde kommissionen sammanfattningsvis följande anmärkningar:
(i)The student jobs were advertised through internal information channels for thepersonnel of the European Commission.
(i) Sommarjobben för studerande annonserades i interna informationskanaler för personalen vid Europeiska kommissionen.
It is true that the Commission reserves student jobs during the summer holidays for children of officials and agents of the Commission.
Det är riktigt att kommissionen reserverar sommarjobben för barn till tjänstemän ochandra anställda vid kommissionen.
The Commission regretted that this waychildren of employees in other institutions are excluded.
Kommissionen beklagade att barn till anställda vidandra institutioner på så sätt är utestängda.
However,the Commission was ofthe view that all changes to this practice would be unreasonable and contrary to the principles of proportionality and cost-efficiency.
Kommissionen var dock av den uppfattningenatt varje förändring av denna praxis skulle vara orimlig och strida mot principerna omproportionalitet och kostnadseffektivitet.
Taking into account the limited number of jobs (about 60 in July and 60 in August),anopening for the entire personnel of the Community institutions would provoke a greatnumber of applications and unnecessary frustration for the candidates.
Med tanke på att antalet jobb är så begränsat (ca 60 i juli och 60 i augusti) skulle detmedföra en anstormning av ansökningar och onödig besvikelse för de sökande om allpersonal vid gemenskapsinstitutionerna skulle omfattas.
The daily allowance (1.500 FB) is inferior to the conditions of the Brussels Market andtherefore cannot be considered an advantage in favour of officials and agents of the Commission.
Dagsersättningen (1.500 FB) är lägre än den som råder i Bryssel och det kan därför inteanses att tjänstemän och andra anställda vid kommissionen är gynnade.
The limited access reduces the costs and administrative effort linked to the operation.
Det begränsade tillträdet till sommarjobben håller kostnaderna nere och minskar denadministrativa bördan i samband med förfarandet.
Thiswould not be the case if the system were open to all students of the European Union.
Detta skulle inte vara fallet om systemetvar öppet för alla studerande i Europeiska unionen.
The Commission has no intention at this stage to modify the rules on eligibility for the fewstudent jobs in its services.
Kommissionen har inte för avsikt att för närvarande ändra reglerna för vilka som kan sökade få sommarjobben på dess tjänsteavdelningar.
The Commission is of the view that it is up to each institutionto decide whether to offer student jobs and how to do so.
Kommissionen anser att varje institutionsjälv skall besluta om man skall erbjuda sommarjobb för studerande och hur detta skall gåtill.
The alternative would most probably be simply to abandon the use of this type of services.
Alternativet skulle troligen vara att helt enkelt sluta med denna typ av tjänst.
(ii)As regards the fax of 10 June 1999,the Commission regretted that the complainant didnot receive a formal reply confirming on a higher level the negative reply he had receivedthe same day on the telephone.
(ii)När det gäller faxet av den 10 juni 1999 beklagade kommissionen att klaganden intefick ett formellt svar med bekräftelse på en högre tjänstenivå av det negativa svar han fåttsamma dag per telefon.
He considered that the explanations putforward by the Commission were self-contradictory.
Han ansåg att de förklaringar som givits av kommissionenvar självmotsägande.
If the compensation were modest theonly students interested would be the ones living in the Brussels area.
Om ersättningen var blygsam skulle de enda studerande som varintresserade vara de som bor i Brysselområdet.
There would in anycase be no need to organise a big campaign for recruitment.
Det skulle i alla händelser inte behövasnågon stor rekryteringskampanj.
Ineligibility for a student job at the European Commission
Utestängning från sommarjobb vid Europeiska kommissionen