natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complaint was forwarded to the European Commission.Its opinion wasin summary the following:
Klagomålet vidarebefordrades till Europeiska kommissionen.Dess yttrandegick sammanfattningsvis ut på följande.
The Commission underlined that the beneficiary of the financial contribution was the region of Campania, and therefore its authorities were solelyresponsible for the disbursement of the funds to the applicants.It quoted insupport of this position the provisions of Article 21.1 of Regulation 4253/88as amended by Regulation No.2082/9353.
Kommissionen betonade att det var regionen Kampanien som var mottagare av det ekonomiska stödet och att därför myndigheterna där hade helaansvaret för utbetalningen av medel till de sökande.Till stöd för sin uppfatttning citerade kommissionen bestämmelserna i artikel 21.1 i förordning nr4253/88 i dess lydelse enligt förordning nr 2082/9353.
The Commission explained that the competent authorities of Campaniahad not submitted the relevant documentation to justify the completion oftheir financial operations as regards this aid in 1993, as required by Art.21par.4 of Regulation 4253/88 as amended by Regulation 2082/9354.
Kommissionen förklarade att de behöriga myndigheterna i Kampanien intehade lämnat den relevanta dokumentation som krävs enligt artikel 21.4 iförordning nr 4253/88 i dess lydelse enligt förordning nr 2082/9354för att
Council Regulation (EEC) No 4253/88 as amended by Council Regulation (EEC) No 2082/93 of 20July 1993 laying down provisions for implementing Regulation (EEC) No 2052/88 as regards coordination of the activities of the different Structural Funds between themselves and with the operations of the European Investment Bank and the other existing financial instruments;OJ L 193 ,31.07.1993, p.20 Art.21, par.1 :“payment of financial assistance shall be made […] to the national,regional or local authority or body designated for the purpose in the application submitted by the Member State concerned as general rule within two months from receipt of an acceptable application”.
Rådets förordning (EEG) nr 4253/88 i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2082/93 av den20 juli 1993 om genomförandebestämmelser till förordning (EEG) nr 2052/88 vad gäller samordningen av de olika strukturfondernas verksamheter dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra finansieringsorgans verksamheter;EGT L 193, 31.7.1993, s.20, artikel21.1:“betalningar av finansiellt stöd skall göras [...] till den nationella, regionala eller lokala myndigheten eller till det organ som utsetts för detta ändamål i den ansökan som lämnats in av den berördamedlemsstaten, i allmänhet inom två månader efter det att en godtagbar ansökan mottagits”.
Article 21 par.4 :“payment […] shall be conditional on submission to the Commission by the designated authority or body referred to in paragraph 1 of a request for payment within six months ofthe end of the year concerned or of completion in practice of the operation concerned”.
Artikel 21.4:“utbetalning [...] skall betingas av ingivande till kommissionen från den behöriga myndighet eller det behöriga organ som avses i punkt 1 av en begäran om utbetalning inom sexmånader efter utgången av det aktuella året eller det faktiska avslutandet av den berörda verksamheten”.
Alleged failure of the European Commission to properly monitorthe disbursement of Community funds.
Påstådd underlåtenhet av Europeiska kommissionen att nogakontrollera utbetalningen av gemenskapsmedel
The complainant claimed that the Commission had not properly monitored the disbursement of ESF funds in the region of Campania, asshown by the existence of numerous irregularities.The complainantmentioned in particular that the Commission had failed to act in orderto guarantee the timely payment to the final beneficiaries by thenational authorities.
Klaganden hävdade att kommissionen inte hade kontrollerat utbetalningen av ESF-medel i regionen Kampanien på ett korrekt sätt, vilketframgått av att det förekommit en rad oegentligheter.Klagandennämnde särskilt att kommissionen hade underlåtit att skapa garantierför att de nationella myndigheterna gjorde utbetalningar till slutmottagarna i tid.
The Commission had recognised the existence of a number of problems in the implementation of the ESF programme by the regionalauthorities of Campania.It acknowledged specifically that the regionalauthorities were paying the grant to the final beneficiaries with unduedelay, and their failure to submit a financial report for the operationscarried out in 1993.In order to assess the magnitude of these allegedirregularities, the Commission services carried out on-site inspectionsin March and November 1995, and in May-June 1996.
Kommissionen hade medgett att det förekom ett antal problem när detgällde de regionala myndigheternas genomförande av ESF-pro-grammet i Kampanien.Den erkände framför allt att de regionala myndigheterna betalat ut bidragen till slutmottagarna efter ett otillbörligtdröjsmål, samt att de underlåtit att lämna in en ekonomisk redovisningför den verksamhet som bedrivits under år 1993.För att bedöma huromfattande dessa påstådda oegentligheter var genomförde kommisssionens enheter inspektioner på plats i mars och november 1995 ochi maj-juni 1996.
In the light of the findings of these missions, and taking into consideration that judicial proceedings had been launched against the regionalauthorities, the Commission decided to suspend any further disbursement of funds, on the basis of Art.24 of Regulation4253/88 asamended by Regulation 2082/93.
Mot bakgrund av vad som framkom vid dessa inspektioner och medhänsyn till att ett rättsligt förfarande hade inletts mot de regionalamyndigheterna beslutade kommissionen att tills vidare inställa fortsatta utbetalningar av medel i enlighet med artikel 24 i förordning nr4253/88 i dess lydelse enligt förordning nr 2082/93.
As regards the late payment to beneficiaries, the Commission underlined that this matter falls under the remit of the national authorities.However, by letter of 8 June 1995 its services wrote to the regionalauthorities of Campania requesting further details on the causes fortheir failure to reimburse final beneficiaries.
Vad gäller den sena utbetalningen till mottagarna betonade kommisssionen att denna fråga låg inom de nationella myndigheternasansvarsområde.Kommissionens enheter skrev dock den 8 juni 1995ett brev till de regionala myndigheterna i Kampanien och begärde närmare upplysningar om skälen till att de underlåtit att göra utbetalningar till slutmottagarna.
One of the basic principles of the Community policy for economic andsocial cohesion is the so-called “partnership”among the differentactors involved in the process.As laid out in the rules governing theactivities of EC Structural Funds, Community operations are to be carried out through close consultations between the Commission, the Member State concerned, and its competent authorities and bodies,at national, regional or local level.This partnership must be conductedin full compliance with the respective institutional, legal and financialpowers of each of the partners55.
En av de grundläggande principerna i gemenskapens politik för ekonomisk och social sammanhållning är det så kallade “partnerskapet”mellan de olika aktörer som berörs av en verksamhet.Som det angesi de bestämmelser som reglerar verksamheten vid EG:s strukturfonder skall gemenskapsåtgärder utföras i nära samråd mellankommissionen, den berörda medlemsstaten och dess behöriga myndigheter och organ på nationell, regional och lokal nivå.Detta partnerskap måste genomföras helt i enlighet med varje partners institutionella, rättsliga och ekonomiska befogenheter55.
As regards the disbursement of ESF funds, the relevant regulationsset out a clear division of responsibilities among the different actors,in application of the partnership principle.The Commission is responsible for the payments to the national, regional or local authoritiesreferred to in the application for aid submitted by the Member State56.
Vad beträffar utbetalningen av ESF-medel skall det, med tillämpningav principen om partnerskap, enligt de gällande förordningarna finnasen tydlig ansvarsfördelning mellan de olika aktörerna.Kommissionenär ansvarig för utbetalningen till de nationella, regionala eller lokala
Council Regulation (EEC) No 2081/93 amending Regulation (EEC) No 2052/88 on the tasks of the Structural Funds and their effectiveness and coordination of their activities between themselves andwith the operations of the European Investment Bank and the other existing financial instruments,OJ L 193, 31.7.1993, p.5;Art.4.
Rådets förordning (EEG) nr 2081/93 om ändring av förordning (EEG) nr 2052/88 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet samt om samordning av deras verksamheter dels inbördes, delsmed Europeiska investeringsbankens och andra finansieringsorgans verksamheter, EGT L 193,31.7.1993, s.5;artikel 4.
However, the responsibility for the payment to the final beneficiariesrests with the Member States which “shall ensure that the beneficiaries receive the advances and payments as soon as possible”57.
153 myndigheter som det hänvisas till i ansökan om stöd från medlemss-staterna56.Ansvaret för utbetalning till slutmottagarna åvilar däremotmedlemsstaterna, vilka “skall försäkra sig om att mottagarna erhållersina förskott och betalningar så snabbt som möjligt”57.
Faced with irregularities in the conditions under which a programmeis being implemented, the Commission has to conduct a suitableinvestigation, and once the responsible authorities have been heard,it may reduce or suspend its assistance in relation to that programmeor operation58.
Om oegentligheter framkommer i samband med genomförandet avprogrammet, skall kommissionen företa en lämplig undersökning, ochnär de ansvariga myndigheterna har beretts tillfälle yttra sig kankommissionen minska eller tillfälligt inställa stödet till programmeteller verksamheten58.
In the light of these rules, the Ombudsman considered that the Commission did not fail to act towards the final recipients of its financial assistance, since this was a power lying with the Member State.In due respect of the partnership principle, the institution does nothave the authority to take the place or substitute the responsiblenational authorities by channelling its contributions directly to the finalbeneficiaries.
Mot bakgrund av dessa regler ansåg ombudsmannen att kommisssionen inte hade underlåtit att handla gentemot slutmottagarna avdess ekonomiska stöd, eftersom detta var ett ansvar som åvilademedlemsstaten.Med tillbörlig respekt för principen om partnerskaphar institutionen ingen befogenhet att förbigå eller ersätta de ansvariga nationella myndigheterna genom att betala ut bidrag direkt tillslutmottagarna.
As regards the actions taken by the Commission in response to thealleged irregularities in the handling of ESF funds in the region, theyappeared to be in line with the relevant legal provisions governing theinstitution’s role to monitor and evaluate assistance from the Structural Funds.From the information submitted by the complainant,there was no indication that the Commission had exceeded itspowers, or failed to act in accordance with them.The Ombudsmanconsidered therefore that there was no maladministration as regardsthis aspect of the case.
Vad beträffar de åtgärder som kommissionen vidtagit till följd av depåstådda oegentligheterna vid hanteringen av ESF fonder i regionenföreföll dessa åtgärder vara i överensstämmelse med de relevantarättsliga föreskrifter som reglerar institutionens uppgift att övervakaoch utvärdera stödet från strukturfonderna.Av de upplysningar somlämnats av klaganden framgick det inte att kommissionen hade överskridit sina befogenheter eller underlåtit att handla i enlighet meddem.Ombudsmannen ansåg därför att det inte förelåg något administrativt missförhållande när det gäller denna aspekt av ärendet.
Use of the infringement procedure provided for in Art.226 of the EC Treaty
Användande av överträdelseförfarandet enligt artikel 226 i EG-fördraget
According to its powers under Art.24 of Regulation No 4253/88, asamended by Regulation No 2082/9359, the Commission had decidedto suspend its ESF assistance to the region of Campania.The complainant considered that the institution should also have started in parallel infringement proceedings against the Italian authorities.
I enlighet med sina befogenheter enligt artikel 24 i förordning 4253/88i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2082/9359hadekommissionen beslutat att tillfälligt avbryta sitt ESF-stöd till regionen Kampanien. Klaganden ansåg att institutionen i anslutning därtillockså borde ha inlett ett överträdelseförfarande mot de italienskamyndigheterna.
As the Community courts had stated in similar cases, the procedurefor the suspension or reduction of Community financial assistance(Art.24 Regulation No 4253/88) is independent and distinct from theprocedure the aim of which is to obtain a declaration that the conductof a Member State is in breach of Community law (Art.226 of the ECTreaty).Those two procedures serve different aims and are subject todifferent rules60.
Såsom gemenskapens domstolar har slagit fast i liknande fall är förfarandet när det gäller att tillfälligt avbryta eller minska gemenskapensekonomiska stöd (artikel 24 i förordning 4253/88) oberoende av ochskilt från det förfarande som har till syfte att nå fram till en förklaringatt en medlemsstats beteende står i strid med gemenskapsrätten
See supra, Council Regulation (EEC) No 4253/88 as amended by Council Regulation (EEC) No2082/93, Art.21, par.5.
Se ovan, rådets förordning (EEG) nr 4253/88 i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr2082/93, artikel 21.5.
Council Regulation (EEC) No 4253/88 of 19 December 1988, laying down provisions for implementing Regulation (EEC) No 2052/88 as regards coordination of the activities of the different Structural Funds between themselves and with the operations of the European Investment Bankand the other existing financial instruments;OJ L 374 , 31.12.1988, p.1.
Artikel 24.1-2.Rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988om genomförandebestämmelser till förordning (EEG) nr 2052/88 vad gäller samordning av de olika strukturfondernas verksamheterdels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgansverksamheter;EGT L 374, 31.12.1988, s.1.
Order of the Court (Fourth Chamber) of 11.07.1996, Case C-325/94 P,An Taisce- The National Trustfor Ireland and WWF v.Commission[1996] ECR-I-3727, par.25.
Beslut av EG-domstolen (fjärde avdelningen) av den 11 juli 1996 i målet C-325/94 P, An Taisce- The National Trust for Ireland and WWF mot kommissionen, 1996, REG-I-3727, punkt 25.
Information forwarded to the complainant concerning his formalletters of complaint
Allmän tillgång till det beslut enligt vilket regionen beviljades ESF-medel
On 3 September 1996 and 12 February 1997, the complainantaddressed two formal letters of complaint to the European Commission. Both letters had followed the standard model publishedin the Community Official Journal in 1989 (“Complaint to the Commission of the European Communities for Failure to comply with Community law“)61.The complainant claimed that the responsible Commission services had not properly informed him on the follow-upgiven to his complaints.
Klaganden hävdade i sitt klagomål att kommissionen inte borde haavslagit hans begäran av den 13 november 1996 att få tillgång till enkopia av kommissionens beslut om det ekonomiska stödet tillregionen Kampanien via ESF (beslut nr 3233 av den 12 december1994).Denna vägran var enligt klagandens uppfattning oberättigad.Dessutom kunde inte klaganden på rätt sätt tillvarata sina rättigheterpå grund av att han saknade tillgång till en handling som kunde havarit av betydelse vid det rättsliga förfarande som just då pågick vidde nationella domstolarna.
The Commission did not make any specific reference in its opinion tothis aspect of the case, but merely indicated that there had been anextensive exchange of correspondence with the complainant.
Kommissionen anförde i sitt yttrande att denna typ av beslut var riktade till medlemsstaterna och att de därför inte var avsedda att offent-liggöras.Dessutom fanns det ingen rättslig grund för att lämna utdessa handlingar.
In the standard complaint form published in the Official Journal the Commission expressly indicates that “any individual may lodge a complaint with the Commission concerning a practice or a measure which,in his opinion, infringes a Community provision”.
I detta sammanhang bör ombudsmannen erinra om att kommissionenden 8 februari 1994 antog ett beslut om allmän tillgång till kommisssionens handlingar62.Syftet med detta beslut är att i handling omsättaprincipen om största möjliga tillgång till information för medborgarna iavsikt att stärka institutionernas demokratiska karaktär och allmänhetens förtroende för förvaltningen.Som gemenskapens domstolar harslagit fast är beslut 94/90 en åtgärd som ger medborgarna laglig rätt att få tillgång till handlingar hos kommissionen63, och det är avsett atttillämpas på varje begäran om tillgång till handlingar64.
- the complainant will be informed of the action taken inresponse to his complaint, including representations madeto the national authorities, Community bodies or undertakings concerned.
Tillgång till kommissionens handlingar kan förvägras av institutionenendast med stöd av de undantag som förtecknas i den uppförandekodsom är bifogad beslutet.Dessa undantag hänför sig till skyddet av allmänintresset, t.ex.den allmänna säkerheten, internationella förbindelser, monetär stabilitet, rättsliga förfaranden, inspektioner ochundersökningar, den personliga integriteten, affärs- och industrihemligheter, gemenskapens ekonomiska intressen samt konfidentiellauppgifter.
On the basis of the information provided by the complainant, whichthe Commission had not rebutted, none of the previous administrativesafeguards included in the standard complaint form published by the Commission were respected in the handling of the two formal lettersof complaint sent by the complainant.The Ombudsman concluded,therefore, that such failure of the Commission constituted an instanceof maladministration.
Inget av dessa undantag berör vem som kan vara mottagare av enhandling, inte heller frågan huruvida den är avsedd att offentliggöras.Kommissionen hade alltså inte åberopat sig på något av de särskildaundantag som föreskrivs i beslut 94/90 för att motivera sin vägran attlämna ut den av klaganden begärda handlingen.Ombudsmannenkom därigenom fram till, att kommissionen i avsaknad av en sådangrund inte ordentligt övervägt begäran mot bakgrund av kommissionens beslut 94/90.Denna underlåtenhet innebar ett administrativtmissförhållande, och ombudsmannen riktar en kritisk anmärkning motkommissionen när det gäller denna aspekt av ärendet.
The complainant claimed in his complaint that the Commission shouldnot have rejected his request of 13 November 1996 to be givenaccess to a copy of the Commission Decision regarding the financial
EGT L 46, 18.2.1994, s.58.Mål T-105/95, WWF UK mot kommissionen, 1997, REG-II-0313, punkt 55.Mål T-124/96, Interporc mot kommissionen,1998, REG-II-0231, punkt 48.
The Ombudsman’s inquiries into this case revealed a case of maladministration on the part of the European Commission.It appeared necessarytherefore to make the following critical remarks:
Ombudsmannens undersökningar av detta klagomål avslöjade ett fall avadministrativt missförhållande vid Europeiska kommissionen.Det förefölldärför nödvändigt att göra följande kritiska anmärkningar.
157 plaint with the Commission concerning a practice or a measure which,in his opinion, infringes a Community provision”.It further refers to anumber of administrative safeguards which the institution undertookto respect for the complainant’s benefit.These safeguards include:
I det standardformulär för klagomål som offentliggjorts i Europeiskagemenskapernas tidning påpekar kommissionen uttryckligen att “allaprivatpersoner får framställa klagomål till kommissionen rörande ettförfarande eller en åtgärd som enligt hans åsikt överträder en gemen-skapsbestämmelse”.I den hänvisas vidare till ett antal administrativasäkerhetsåtgärder som institutionen åtagit sig att vidta till förmån förklaganden.Bland dessa säkerhetsåtgärder ingår att
“an acknowledgement of receipt will be sent to thecomplainant as soon as the complaint is registered.
“ - ett mottagningsbevis kommer att skickas till klagandenså snart klagomålet har registrerats,
-the complainant will be informed of the actiontaken in response to his complaint, including representations made to the national authorities, Community bodies orundertakings concerned.
- klaganden kommer att bli informerad om vilka åtgärdersom vidtas med anledning av hans klagomål, inbegripetframställningar som görs till de berörda nationella myndigheterna, gemenskapsorganen eller företagen,
-the complainant will be informed of any infringement proceedings that the Commission intends to instituteagainst a Member State as a result of the complaint […]”.
- klaganden kommer att informeras om eventuella överträdelseförfaranden som kommissionen avser att inleda motmedlemsstaten till följd av klagomålet [...]”.
On the basis of the information provided by the complainant, whichthe Commission had not rebutted, none of the previous administrativesafeguards included in the standard complaint form published by the Commission were respected by the Commission in its handling of thetwo formal letters of complaint sent by the complainant.
Enligt de upplysningar klaganden lämnat och som kommissionen intehade invänt mot vidtog kommissionen inte någon av de nämnda administrativa säkerhetsåtgärderna vid handläggningen av de två formellabrev med klagomål som klaganden skickat.
Given that these aspects of the case concerned procedures relatingto specific events in the past, it was not appropriate to pursue afriendly settlement of the matter.
Eftersom denna aspekt av ärendet berörde förfaranden som hade attgöra med vissa tidigare händelser, var det inte lämpligt att försökaåstadkomma en vänskaplig förlikning.
Access to a Commission document can only be refused by the institution on the basis of the exceptions listed in the Code of Conductannexed to the Decision.These exceptions refer to the protection ofpublic interest, such as public security, international relations, monetary stability, court proceedings, inspections and investigations, theindividual and privacy, commercial and industrial secrecy, the Community’s financial interests, and confidentiality.
Tillgång till kommissionens handlingar kan förvägras av institutionenendast med stöd av de undantag som förtecknas i den uppförandekodsom är bifogad beslutet.Dessa undantag hänför sig till skyddet av allmänintresset, t.ex.den allmänna säkerheten, internationella förbindelser, monetär stabilitet, rättsliga förfaranden, inspektioner ochundersökningar, den personliga integriteten, affärs- och industrihemligheter, gemenskapens ekonomiska intressen samt konfidentiellauppgifter.
None of these exceptions directly concerns the identity of the possibleaddressee of a document, or its potential publication. The Commission had therefore not relied on any of the specific exemptions provided for in Decision 94/90 to justify its refusal to provide thedocument requested by the complainant.In the absence of any suchjustification, the Ombudsman concluded that the Commission did notproperly consider the request in the light of Commission Decision94/90.
Inget av dessa undantag berör vem som kan vara mottagare av enhandling, inte heller frågan huruvida den är avsedd att offentliggöras.Kommissionen hade alltså inte åberopat sig på något av de särskildaundantag som föreskrivs i beslut 94/90 för att motivera sin vägran attlämna ut den av klaganden begärda handlingen.Ombudsmannenkom fram till att kommissionen i avsaknad av en sådan grund inteordentligt övervägt begäran mot bakgrund av kommissionens beslut94/90.
Commission Decision 94/90 expressly provides for an applicantwhose confirmatory application for access to documents is rejected tobe informed of the possibility of complaint to the Ombudsman.
I kommissionens beslut 94/90 föreskrivs uttryckligen att en sökandevars bekräftande ansökan om tillgång till handlingar avslås skall upp-