natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In relation to the suggestion made by the Conciliation Body to the Commission that it review application of the 5% correction rate, it must be pointed out that, under Article l(2)(a) of Decision 94/442, the Conciliation Body's position does not bind the Commission.
Domstolen har härvid erinrat om att det i artikel 8.1 första stycket i förordning nr 1663/95 anges vad det skriftliga meddelande skall innehålla, i vilket kommissionen meddelar resultatet av sina undersökningar till medlemsstaterna (se dom av den 24 januari 2002 i mål C-170/00, Finland mot kommissionen, punkt 26).
By its second plea in law, the Luxembourg Government maintains that the statement of reasons for Decision 2000/216 is erroneous in that it did not take into account the evidence put forward by the Luxembourg Government in assessing the true extent of the financial consequences of the irregularities found.
Enligt ordalydelsen i denna artikel skall det nämnda meddelandet innehålla uppgifter om de korrigerande åtgärder som skall vidtas för att säkerställa att de berörda reglerna uppfylls i framtiden, liksom en utvärdering av de utgifter som kommissionen föreslår skall uteslutas och en hänvisning till förordning nr 1663/95. Medlemsstaten skall ha en svarsfrist på två månader.
In view of the extent of the anomalies found, in particular those concerning on-the-spot checks, it is right to decide that they could justify a correction of 5%.
I enlighet med domstolens rättspraxis är kommissionen i sina mellanhavanden med medlemsstaterna skyldig att iaktta de villkor som den har ställt upp för sig själv i sina tillämpningsförordningar (se domen i det ovannämnda målet Finland mot kommissionen, punkt 34).
It must be held that the Luxembourg Government does not dispute most of the failures revealed by the Commission's services concerning both the administrative and on-the-spot checks.
I sin andra grund har den luxemburgska regeringen hävdat att motiveringen till beslut 2000/216 är felaktig, eftersom de bevis inte beaktats som den luxemburgska regeringen lagt fram för att de finansiella konsekvenserna av de konstaterade oegentligheterna skulle kunna bedömas på ett riktigt sätt.
Further, examination of the file has
Kommissionen har således gjort en uppenbart oriktig bedömning.
Annuls Commission Decision 2000/216/EC ofl March 2000 excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance Fund (EAGGF), in so far as it excludes from Community financing expenditure incurred by the Grand Duchy of Luxembourg in the arable crops sector prior to 26 May 1996;
Den luxemburgska regeringen har genom denna grund bestritt den korrigeringssats på 5 procent som enligt beslut 2000/216 skall tillämpas på de utgifter som har verkställts av Storhertigdömet Luxemburg inom sektorn för jordbruksgrödor.
Dismisses the remainder of the application;
Talan kan således inte bifallas på den andra grunden.
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 February 2002.
Det framgår vid granskningen av handlingarna i målet att en stor del av de avvikelser som kommissionen har konstaterat inte har bestritts av den luxemburgska regeringen.
Joined Cases C-430/99 and C-431/99 Inspectuer van de Belastingdienst Douane, district Rotterdam ν Sea-Land Service Inc., Nedlloyd Lijnen BV Transport
Med hänsyn till omfattningen av de konstaterade avvikelserna, och i synnerhet de som avser kontrollerna på plats, finner domstolen att en korrigering på 5 procent är motiverad.
Preliminary ruling (Maritime transport (Sixth Chamber) transport between Member States and between Member States and third countries.
Domstolen har beslutat följande dom:
By judgments of 4 November 1999, received at the Court on 8 November 1999, the Netherlands Raad van State (Council of State) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC four questions on the interpretation of Articles 92, 59 and 56 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 87 EC, 49 EC and 46 EC) and Council Regulation (EEC) No 4055/86 of 22 December 1986 applying the principle of freedom to provide services to maritime
"1) Kommissionens beslut 2000/216/EG av den 1 mars 2000 om undantagande från gemenskapsfinansiering av vissa utgifter som har verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) ogiltigförklaras i den del detta innebär att gemenskapsfinansiering inte skall ske avseende de utgifter som har verkställts av Storhertigdömet Luxemburg inom sektorn för jordbruksgrödor före den 26 maj 1996.
Community trade appreciably affected.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska
The Inspector maintained that, to the extent that the exception must none the less be regarded as aid, the financial advantage therefrom is so minor that it should be deemed to constitute de minimis aid and, as such, permissible.
Förenade målen C-430/99 och C-431/99 Inspectuer van de Belastingdienst Douane, district Rotterdam och Sea-Land Service Inc. Nedlloyd Lijnen BV Transport
The two shipping companies lodged an objection to those invoices.
System för sjötrafikledning"
The Inspector rejected those objections by decisions of 5 February and of 15 and 19 May 1996.
Förhandsavgörande "Sjötransport — Frihet att tillhandahålla (sjätte avdelningen)
According to that court, the VTS tariff constitutes neither direct discrimination nor indirect discrimination on the grounds of nationality.
Raad van State har, genom beslut av den 4 november 1999 som inkom till domstolens kansli den 8 november 1999, i enlighet med artikel 234 EG ställt fyra frågor om tolkningen av artiklarna 92.
First, that tariff is not linked to the flag State of the ship.
59 och 56 i EG-fördraget (nu artiklarna 87 EG.
Second, exemption from the VTS tariff enjoyed by inland waterway vessels is based on objective reasons. Nevertheless, it cannot be ruled out that the obligation to take part in the VTS system and the associated requirement to pay the VTS tariff constitute a non-discriminatory restriction on freedom to provide services.
49 EG och 46 EG i ändrad lydelse) samt rådets förordning (EEG) nr 4055/86 av den 22 december 1986 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportomrädet mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredje land.
Sea-Land and Nedlloyd claimed in the national court that the VTS tariff is contrary to the freedom to provide services.
systemet) till Sea-Land, ett bolag bildat enligt amerikansk rätt med säte i Wilmington (Förenta staterna), och till Nedlloyd, ett bolag bildat enligt nederländsk rätt med säte i Rotterdam (Nederländerna).
The different treatment of inland waterway vessels and seagoing vessels with respect to the VTS tariff gives rise to discrimination prohibited under the Treaty.
De båda rederierna begärde omprövning av besluten att utfärda dessa fakturor. Inspecteur avslog begäran genom beslut av den 5 februari och den 15 samt den 19 maj 1996.
Those companies also claimed that exemption from the VTS tariff, particularly for inland waterway vessels, must be deemed to constitute aid within the meaning of Article 92(1) of the EC Treaty.
Genom domar av den 19 januari 1998 beslutade Arrondissementsrechtbank te Rotterdam (Nederländerna) att talan mot dessa beslut skulle bifallas och den ogiltigförklarade följaktligen besluten.
Since that aid has not been notified to the Commission, it is unlawful.
Inspecteur överklagade dessa domar till Raad van State.
The national court also questions whether the exemption of inland waterway vessels constitutes an aid prohibited by Article 92 of the Treaty.
Frågorna har uppkommit i två tvister mellan Inspecteur van de Belastingdienst Douane, distrikt Rotterdam ( nedan kallad Inspecteur), och Sea-Land Service Inc. (nedan kallat Sea-Land) respektive Nedlloyd Lijnen BV (nedan kallat Nedlloyd) angående betalning av en avgift för sjötrafikledning.
It considers that the exemption from the VTS tariff is justified by the nature and internal structure of the system.
Tvisterna vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
According to the Inspector, the obligation to participate in the VTS system and to pay the VTS tariff is a legitimate measure, applying without distinction to all vessels with a length equal to or greater than 41 metres, irrespective of nationality.
Vid den hänskjutande domstolen har Sea-Land och Nedlloyd gjort gällande att VBS-avgiften strider mot friheten att tillhandahålla tjänster.
To the extent that that tariff nevertheless constitutes an obstacle to freedom to provide services, it would come under the exception at issue in Case C-55/94 Gebhard [1995], or, at the very least, that relating to public security, as referred to in Article 56 of the Treaty, in conjunction with Article 66 of that Treaty (now Article 55 EC).
Skillnaden i behandling av de fartyg som trafikerar de inre vattenvägarna och de havsgående fartygen vad gäller skyldigheten att erlägga VBS-avgift ger nämligen upphov till en diskriminering som är förbjuden enligt fördraget.
There is thus no distortion of competition in the relevant market, that is, inland navigation, nor is intra-
Bolagen har även gjort gällande att befrielsen från skyldigheten att erlägga VBS-avgiften, vilken
In those circumstances, the Raad van State decided to stay proceedings and to submit to the Court some questions for a preliminary ruling.
Inspecteur skickade fakturor för betalning av systemet för s j ö t ra fi k 1 ed η i n g (verkeersbegeleidingssysteem, nedan kallat VBS-
By its first three questions, the national court is essentially asking whether Regulation No 4055/86, in conjunction with Articles 56 and 59 of the Treaty, precludes a vessel traffic services system such as the VTS system at issue, which requires payment of a tariff by seagoing vessels longer than 41 metres which participate in that system on a mandatory basis, while other vessels, such as inland waterway vessels, are exempt from that tariff.
därtill hörande skyldigheten att erlägga VBS-avgift medför en icke-diskriminerande inskränkning av friheten att tillhandahålla tjänster. Om så är fallet skall det undersökas om detta hinder omfattas av de undantag som föreskrivs i fördraget, särskilt undantaget i artikel 56.
Regulation No 4055/86, adopted on the basis of Article 84(2) of the Treaty, lays down measures for the application in the maritime transport sector of the principle of freedom to provide services laid down in Article 59 of that Treaty.
Den hänskjutande domstolen vill vidare få klarhet i huruvida befrielsen för fartyg som trafikerar de inre vattenvägarna utgör ett stöd som är förbjudet enligt artikel 92 i fördraget. Den anser att befrielsen från skyldigheten att erlägga VBS-avgift är motiverad av systemets beskaffenhet och interna utformning.
Moreover, the Court held to that effect by ruling that Article 1(1) of that regulation defines the beneficiaries of freedom to provide maritime transport services between Member States and between Member States and third countries in terms which are substantially the same as those in Article 59 of the Treaty (Case C-381/93 Commission ν France [1994], paragraph 10).
Den hänskjutande domstolen har i det avseendet påpekat att fartygstrafik till havs och fartygstrafik på de inre vattenvägarna inte kan anses utgöra en och samma marknad, särskilt inte vad gäller trafikleden Rotterdam—Antwerpen. Även för det fall det rör sig om ett stöd är det inte uteslutet att det skall anses utgöra stöd som omfattas av de minimisregeln.
First of all, as regards the matters covered by Regulation No 4055/86, the wording of Article 1(1) makes it clear that it applies to maritime transport services between the Member States and between the latter and third countries.
Mot denna bakgrund har Raad van State beslutat att förklara målen vilande och att hänskjuta tolkningsfrågor till domstolen.
Moreover, it follows from Articles 1(3) and 8 of Regulation No 4055/86 that the regulation makes applicable to the matters covered by the regulation the whole of the Treaty rules relating to freedom to provide services (see, to that effect, Commission ν France, paragraphs 11 to 13).
Om VBS-avgiften trots allt skulle anses utgöra ett hinder för friheten att tillhandahålla tjänster omfattas den av det undantag som var i fråga i dom av den 30 november 1995 i mål C-55/94, Gebhard, eller i vart fall av undantaget av hänsyn till allmän säkerhet som avses i artikel 56 i fördraget, jämförd med artikel 66 i samma fördrag (nu artikel 55 EG).
Article 58 of the EC Treaty (now Article 48 EC) which, in accordance with Article 1(3) of Regulation No 4055/86, applies to the matters covered by that regulation, provides, in its first paragraph, that companies or firms formed in accordance with the laws of a Member State and having their registered office, central administration or principal place of business within the Community are to be treated in the same way as natural persons who are nationals of Member States.
Raad van State har erinrat om att med hjälp av sjötrafikledningen kan fartyg som trafikerar områden med hög trafiktäthet eller många transporter av farliga laster som försvårar navigationen snabbt erhålla trafikinformation. Denna information har främst till syfte att öka sjöfartssäkerheten.
It is settled case-law that freedom to provide services, as referred to in Article 59 of the EC Treaty, requires not only the elimination of all discrimination on grounds of nationality against providers of services who are established in another Member State, but also the abolition of any restriction, even if it applies without distinction to national providers of services and to those of other Member States, which is liable to prohibit, impede or render less attractive the activities of a provider of services established in another Member State where he lawfully provides similar services (see, inter alia, Case C-266/96 Corsica Ferries France [1998], paragraph 56; Joined Cases C-369/96 and C-376/96 Arblade and Others [1999], paragraph 33; and Case C205/99 Analir and Others [2001], paragraph 21).
Den hänskjutande domstolen har ställt de tre första frågorna för att få klarhet i huruvida förordning nr 4055/86, jämförd med artiklarna 56 och 59 i fördraget, utgör hinder för ett system för sjötrafikledning, som VBS-systemet som är i fråga i målen vid den nationella domstolen, vilket medför en skyldighet för havsgående fartyg med en längd på mer än 41 meter, som är skyldiga att delta i ett sådant system, att erlägga en avgift när andra fartyg, som till exempel fartyg som trafikerar de inre vattenvägarna, är befriade från denna avgift.
Pursuant to that rule, freedom to provide services may also be relied on by an undertaking as against the State in which it is established, if the services are provided for persons established in another Member State (see, inter alia, Commission ν France, cited above, paragraph 14, and Case C-224/97 Ciola [1999], paragraph 11).
Beträffande det materiella tillämpningsområdet för förordning nr 4055/86 vill domstolen inledningsvis erinra om att det framgår av ordalydelsen i artikel 1.1 att förordningen är tillämplig på sjötransporter mellan medlemsstaterna och mellan dessa stater och tredje land.
It is for the national court to determine whether the situations at issue in the main proceedings do in fact fall within the scope of Regulation No 4055/86 as set out above.
Enligt den nationella domstolen utgör VBS-avgiften varken direkt eller indirekt diskriminering på grund av nationalitet.
The arguments which follow are based on the premiss that such is in fact the case, if only for one of the abovementioned situations.
Det är dock inte uteslutet att skyldigheten att delta i VBS-systemet och den
does not constitute discrimination based directly on nationality.
tillhandahålla tjänster tillämpliga på de frågor som denna förordning omfattar (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Frankrike, punkterna 11-13).
Member State. Furthermore, in order to be so justified, the national legislation in question must be suitable for securing the attainment of the objective which it pursues and must not go beyond what is necessary in order to attain it (see, to that effect, Analir, paragraph 25).
Vad gäller den personkrets som omfattas av tillämpningsområdet för förordning nr 4055/86 skall det påpekas att enligt artikel 1.1 och 1.2 skall frihet att utföra sjötransporter gälla för medborgare i medlemsstater med hemvist i en annan medlemsstat än den där den person för vilken sjötransporten utförs har sitt hemvist, medborgare i medlemsstaterna som är etablerade utanför gemenskapen, samt rederier som är etablerade utanför gemenskapen och kontrollerade av medborgare i en medlemsstat, om deras fartyg är registrerade i denna medlemsstat enligt dess lagstiftning.
First, as noted above, the VTS system is not applied in a discriminatory manner.
Artikel 58 i EG-fördraget (nu artikel 48 EG) skall, enligt artikel 1.3 i förordning nr 4055/86, tillämpas på de frågor som förordningen omfattar.
Sea-Land and Nedlloyd, supported by the Commission, claim that the VTS system indirectly discriminates against them on the grounds of nationality, since the overwhelming majority of inland waterway traffic, which is exempt from the VTS tariff, takes place under the Netherlands flag. Ships flying the flag of a Member State are generally operated by national economic operators, whereas shipping companies from other Member States as a rule do not operate vessels registered in the former State.
I artikel 58 första stycket i EG-fördraget föreskrivs att bolag som bildats i överensstämmelse med en medlemsstats lagstiftning och som har sitt säte, sitt huvudkontor eller sin huvudsakliga verksamhet inom gemenskapen skall likställas med fysiska personer som är medborgare i medlemsstaterna.
Next, with regard to the question whether there are overriding reasons based on the general interest which may justify the restriction on freedom to provide services resulting from that system, it must be remembered that the protection of public security is one of the reasons which may, under Article 56(1) of the Treaty, justify restrictions resulting from special treatment for foreign nationals. Protection of public security is therefore, in principle, also capable of justifying a national measure which applies indiscriminately, as in the cases in the main proceedings (see, to that effect, Case C108/96 Mac Quen and Others [2001], paragraph 28).
Enligt fast rättspraxis är det för friheten att tillhandahålla tjänster i artikel 59 i fördraget inte bara nödvändigt att avskaffa all form av diskriminering på grund av nationalitet, som drabbar ett företag som tillhandahåller tjänster och som är etablerat i en annan medlemsstat utan även att avskaffa varje inskränkning — även om den utan åtskillnad är tillämplig på inhemska företag och företag från andra medlemsstater som tillhandahåller tjänster — som innebär att tjänster som tillhandahålls av ett tjänsteföretag som är etablerat i en annan medlemsstat, där detta företag lagligen utför liknande tjänster, förbjuds, hindras eller blir mindre attraktiva (se bland annat dom av den 18 juni 1998 i mål C-266/96, Corsica Ferries France, punkt 56, av den 23 november 1999 i de förenade målen C-369/96 och C-376/96, Arblade m.fl., och av den 20 februari 2001 i mål C-205/99, Analir m.fl., punkt 21).
While it is true that Article 59 and the third paragraph of Article 60 of the EC Treaty (now the third paragraph of Article 50 EC) prohibit all forms of disguised discrimination which, although based on criteria which appear to be neutral, in practice lead to the same result (see, inter alia, Joined Cases 62/81 and 63/81 Seco ν EVI [1982], paragraph 8), it is also true that a difference of treatment cannot constitute discrimination unless the circumstances in question are comparable (see, inter alia, Case C-479/93 Francovich [1995], paragraph 23, and Case C-156/98 Germany ν Commission [2000], paragraph 84).
Med tillämpning av denna regel kan även ett företag åberopa friheten att tillhandahålla tjänster gentemot den medlemsstat där företaget är etablerat, när tjänsterna utförs åt mottagare som är etablerade i en annan medlemsstat (se bland annat domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Frankrike, punkt 14, och dom av den 29 april 1999 i mål C224/97, Ciola, punkt 11).
Vessel traffic services supplied within the framework of the VTS system constitute a nautical service essential to the maintainence of public security in coastal waters as well as in ports, and the VTS tariff to which seagoing vessels longer than 41 metres are subject, as users of that service, contributes to the general interest in public security in those waters.
I resonemanget nedan utgår domstolen ifrån antagandet att så är fallet, även om detta enbart skulle gälla den ena av situationerna.
As is apparent from the orders for reference, there are in this case objective differences between seagoing vessels longer than 41 metres and inland waterway vessels, in particular as concerns their respective markets — differences which reveal, moreover, that those two categories of means of transport are not comparable.
Domstolen konstaterar i det avseendet att VBS-systemet inte innebär någon direkt diskriminering på grund av nationalitet, i den mån systemet medför en skyldighet för havsgående fartyg med en längd på mer än 41 meter att erlägga en avgift och befriar fartyg som trafikerar de inre vattenvägarna från denna avgift, oavsett under vilken flagg fartygen går och oavsett nationaliteten på de företag som använder fartygen.
Lastly, as regards proportionality, the VTS system, in that it requires the payment of a VTS tariff by seagoing vessels longer than 41 metres, fulfils that criterion in so far as there is in fact a correlation between the cost of the service from which those vessels benefit and the amount of that tariff.
Det skall erinras om att genom förordning nr 4055/86, som antagits på grundval av artikel 84.2 i fördraget, har tillämpningsföreskrifter för principen om fritt tillhandahållande av tjänster enligt artikel 59 i samma fördrag antagits för sjötransportområdet.
This would not be the case where that amount included cost factors chargeable to categories of ships other than seagoing vessels longer than 41 metres, such as, in particular, inland waterway vessels.
Domstolen har för övrigt uttalat sig i den riktningen när den funnit att de personer som omfattas av friheten att tillhandahålla sjötransporttjänster mellan medlemsstater och mellan medlemsstater och tredje land definieras på i stort sett samma sätt i artikel 1.1 i nämnda förordning som i artikel 59 i fördraget (dom av den 5 oktober 1994 i mål C-381/93, kommissionen mot Frankrike).
None the less, the VTS system at issue in the main proceedings, in that it requires the payment of a tariff by seagoing vessels longer than 41 metres, is liable to impede or render less attractive the provision of those services and therefore constitutes a restriction on their free circulation (see, to that effect, Analir, cited above, paragraph 22).
Det framgår dessutom av artiklarna 1.3 och 8 i förordning nr 4055/86 att genom förordningen blir samtliga regler i fördraget om friheten att
It is important to note that freedom to provide services, as a fundamental principle of the Treaty, may be restricted only by rules which are justified by overriding reasons in the general interest and are applicable to all persons or undertakings pursuing an activity in the territory of the host
Sea-Land och Nedlloyd har, med stöd av kommissionen, gjort gällande att nämnda system indirekt missgynnar dem på grund av nationalitet.
inasmuch as, while it requires payment of a tariff by seagoing vessels longer than 41 metres which participate in that system on a mandatory basis, it exempts other vessels from that tariff, in particular inland waterway vessels.
inhemska ekonomiska aktörer, medan redare från andra medlemsstater normalt inte använder fartyg som är registrerade i förstnämnda stat.