natgillin/translations-raw huggingface dataset:
residence condition for the grant of that allowance is contrary to Article 19(1) of Regulation No 1408/71 and the corresponding provisions of the other sections of Chapter 1 of Title III of that regulation.
Domstolen finner däremot att talan skall ogillas i den mån den även avser de nämnda myndigheternas underlåtenhet att vidta nödvändiga åtgärder för att följa de bestämmelser som avses i artikel 4.1 andra stycket i direktiv 96/43.
Regulation No 1408/71, must be interpreted strictly.
I artikel 4.2 i direktiv 96/43 föreskrivs följande:
As noted in paragraph 6 above, care allowance is included on the list of special noncontributory cash benefits within the meaning of Article 4(2a) of Regulation No 1408/71 which forms Annex Ha to that regulation. The Austrian Government submits that the inclusion of a benefit in that list suffices for it to be classified as a special noncontributory benefit.
*1) Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 första stycket i rådets direktiv 96/43/EG av den 26 juni 1996 om ändring och kodifiering av direktiv 85/73/EEG om finansieringen av veterinära besiktningar och kontroller av levande djur och vissa animaliska produkter och om ändring av direktiven 90/675/EEG och 91/496/EEG genom att inte inom den föreskrivna pisten anta aüa de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa de bestämmelser som avses i detta stycke.
However, the Court has already decided this point in the Molenaar case.
Förbundsrepubliken Tyskland förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.'
Furthermore, Article 10a of Regulation No 1408/71 reserves the special noncontributory cash benefits referred to in Article 4(2a) of the regulation to persons residing on national territory, provided that those benefits are listed in Annex Ha to the regulation.
Generaladvokaten A Tizzano har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 18 januari 2001.
According to settled case-law, a benefit may be regarded as a social security benefit in so far as it is granted, without any individual and discretionary assessment of personal needs, to recipients on the basis of a legally defined position and relates to one of the risks expressly listed in Article 4(1) of Regulation No 1408/71.
■1) Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 249 EG tredje stycket och artikel 4.1 första stycket i rådets direktiv 96/43/EG av den 26 juni 1996 om ändring och kodifiering av direktiv 85/73/EEG om finansieringen av veterinära besiktningar och kontroller av levande djur
In the case in point in the main proceedings, while care allowance may possibly have a different legal regime at national level, it nevertheless remains of the same kind as the German care insurance benefits at issue in Molenaar, and is likewise granted objectively on the basis of a legally defined situation.
och vissa animaliska produkter och om ändring av direktiv 90/675/EEG och 91/496/EEG genom att underlåta att inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att genomföra de bestämmelser som avses i artikel 4.1 första stycket i direktiv 96/43.
repaid out of federal funds in the form of a reimbursement.
Talan kan i övrigt inte tas upp till prövning i sak.
No rule of Community law prohibits national legislation from treating the risk of reliance on care separately and financing it differently from other sickness benefits.
Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg Miljö och konsumentskydd
The link, albeit indirect, with sickness insurance contributions is all the stronger in that the abstraction of resources from sickness insurance is made from the contributory portion of receipts.
Eftersom kommissionen ansåg att direktivet inte hade införlivats fullständigt med luxemburgsk rätt, sände den, genom en skrivelse av den 21 november 1997, en formell underrättelse till Storhertigdömet Luxemburg och uppmanade denna stat att inkomma med ett yttrande inom två månader. Storhertigdömet Luxemburg svarade den 17 juni 1998.
Care allowance does not therefore meet the conditions in Article 10a of Regulation No 1408/71, which reserves the benefit of the special noncontributory benefits referred to in Article 4(2a) of that regulation to persons resident in the Member State in which they are paid.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 30 juni 2000 väckt talan om fastställelse av att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa artiklarna 5.4,5.6 och 10.1 i direktivet, jämförda med bilaga 2 avsnitt A, bilaga 3 punkt 1.3 och bilaga 5 punkt 4 e till direktivet.
It follows that, in accordance with the provisions of Article 19(l)(b) of Regulation No 1408/71 and the corresponding provisions of the other sections of Chapter 1 of Title III of that regulation, care allowance, which is to be regarded as a sickness benefit in cash, must be provided irrespective of the Member State in which a person reliant on care, who satisfies the other conditions for receipt of the benefit, is
Kommissionen var inte nöjd med detta svar och avgav, den 21 oktober 1998, ett motiverat yttrande som den luxemburgska regeringen besvarade genom en skrivelse av den 23 december 1998.
The BPGG further provides that the allowance is to be financed federally under the procedure described in paragraph 27 above.
I en skrivelse av den 10 april 1997 riktad till Storhertigdömet Luxemburg begärde kommissionen upplysningar angående vissa punkter som avsåg genomförandet av detta direktiv.
Thus, in the case in point in the main proceedings, the cash benefits are initially paid by the statutory pension and accident insurance institutions, and Paragraph 23 of the BPGG provides that the sums thus paid by those institutions are then
Storhertigdömet Luxemburg svarade på denna begäran i en skrivelse av den 20 november 1997.
'Article 19(1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996, and the corresponding provisions of the other sections of Chapter 1 of JMe III ofthat regulation preclude entitlement to Pflegegeld (care allowance) under the Bundespflegegeldgesetz (Austrian Federal Law on care allowance) from being subject to the condition that the person reliant on care must be habitually resident in Austria.'
*1) Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitraterfrån jordbruket genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa artiklarna 5.4, 5.6 och 10.1 i nämnda direktiv, jämförda med bilaga 2 avsnitt A, bilaga 3 punkt 1.3 och bilaga 5 punkt 4 e till detta direktiv.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 14 December 2000.
Generaladvokaten LA Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför tredje avdelningen den 14 december 2000.
Exemptions — Insurance and reinsurance transactions)
"Fördragsbrott — Underlåtenhet att införliva direktiv 97/52/EG' (fjärde avdelningen)
By order of 10 June 1999, received at the Court on 25 June 1999, the Regeringsrätten (Supreme Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC a question on the interpretation of Article 13B(a) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977.
I artikel 4.1 första stycket föreskrivs att medlemsstaterna skall sätta i kraft de bestämmelser i lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv senast den 13 oktober 1998.
Facts and the question referred for a preliminary ruling
De skall genast underrätta kommissionen om detta.
That question was raised in the course of an appeal on a point of law brought by the insurance company Försäkringsaktiebolaget Skandia (pubi) ('Skandia') in respect of a
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 13 mars 2000 väckt talan om fastställelse av att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/52/EG av den 13 oktober 1997 genom att inte underrätta om eller anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv.
Skandia is an insurance company, one of whose subsidiaries is Livförsäkringsaktiebolaget Skandia
Den franska regeringen har inte bestritt det påtalade fördragsbrottet utan meddelat att direktivet håller på att införlivas.
Livbolaget is wholly owned by Skandia.
Domstolen har beslutat följande dom:
By decision of 15 January 1996, the Skatterättsnämnden replied that for there to be an insurance service of the kind contemplated by the above provision of the Mervärdesskattelagen there must be a service provided by an insurer, the object of which constitutes insurance business. On that basis, a commitment such as that to be assumed by Skandia, which is at issue in the main proceedings, would not constitute an insurance service, but would have to be regarded as the supply of administrative and management services to Livbolaget.
"1) Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/52/EG av den 13 oktober 1997 om ändring av direktiven 92/50/EEG, 93/36/EEG och 93/37/EEG om samordning av förfarandena vid tilldelning av kontrakt vid offentlig upphandling av tjänster, varor samt bygg- och anläggningsarbeten genom att inte underrätta om de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivets samtliga bestämmelser, eller genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att följa direktivet.
Skandia challenged that preliminary opinion before the Regeringsrätten.
Republiken Frankrike skall ersätta rättegångskostnaderna."
By judgment of 16 June 1997, Regeringsrätten dismissed the action.
Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland Jordbruk
On 26 June 1997 Skandia appealed on a point of law to the Regeringsrätten in respect of the judgment of 16 June 1997, relying principally on the judgment of the Court of Justice in Case C-2/95 SDC.
"Fördragsbrott — Underlåtenhet att införliva direktiven 96/24/EG och 96/25/EG" (fjärde avdelningen)
By its question, the national court is essentially asking whether a commitment assumed by an insurance company to carry out, in return for remuneration at market rates, the activities of another insurance company, which is its 100% subsidiary and which would continue to conclude insurance contracts in its own name, would
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv.
Transactions other than insurance transactions, namely telated services performed by insurance brokers and insurance agents', supports the argument that 'insurance transaction' cannot be broadly construed so as to encompass — as Skandia maintains — all services provided by insurance companies.
den 11 maj 2000 väckt talan om fastställelse av att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt EG-fördraget och rådets direktiv 96/24/EG av den 29 april 1996
If the term "insurance transactions' were indeed open to such an interpretation, telated services' would be understood as implicit in the concept of
I artikel 2 i direktiv 96/24 och artikel 17 i direktiv 96/25 föreskrivs att medlemsstaterna
insurance transactions, and the addition of that specification in Article 13B(a) would be wholly redundant.
senast den 30 juni 1998 skall sätta i kraft de bestämmelser i lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv.
liabilities, and the latter company concludes insurance contracts in its own name, does not constitute an insurance transaction within the meaning of Article 13B(a) of the Sixth Directive.
Republiken Grekland har i sitt svaromål inte bestritt att de åtgärder som är nödvändiga för att följa direktiven 96/24 och 96/25 inte vidtagits inom den föreskrivna fristen.
'A commitment assumed by an insurance company to carry out, in return for remuneration at market rates, the business activities of another insurance company, which is its 100% subsidiary and which would continue to conclude insurance contracts in its own name, does not constitute an insurance transaction within the meaning of Article 13B(a) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment.'
Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/24/EG av den 29 april 1996 om ändring av rådets direktiv 79/373/EEG om saluföring av foderblandningar och rådets direktiv 96/25/EG av den 29 april 1996 om avyttring av foderråvaror, med ändring av direktiven 70/524/EEG, 74/63/EEG, 82/471/EEG och 93/74/EEG, och med upphävande av direktiv 77/101/EEG genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv.
He proposed that the Court reply as follows:
Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna.'
'A commitment assumed by an insurance company to run the business of a wholly-owned subsidiary does not constitute an insurance transaction within the meaning of Article 13B(a) of the Sixth Directive'
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför fjärde avdelningen den 18 januari 2001.
In its defence, the German Government does not dispute that Directive 96/43 has not been transposed in full, but claims that that is due to the fact that on a number of points the directive is unclear, and indeed inconsistent.
Förhandsavgörande "Etableringsfrihet - Fri rörlighet för kapital - Betalning i förskott av bolagsskatt på vinster som ett dotterbolag delat ut till sitt moderbolag
(i) the provisions of Article 7 and of Chapter I(l)(e) of Annex A by 1 July 19%;
— Moderbolag annan eller med säte i en om återbetalning av gemenskapsrätten
(ii) the provisions of Chapter II, Section II of Chapter HI of Annex A and Chapter II of Annex C by 1 January 1997;
— Talan medlemsstat — Åsidosättande skadeståndstalan — Ränta"
(iii) other amendments by 1 July 1997.'
(femte avdelningen)
The second subparagraph of Article 4(1) of Directive 96/43, however, provides:
De två dotterbolagen kunde därefter avräkna denna ACT mot den MCT som de var skyldiga att erlägga.
On the other hand, the action must be dismissed in so far as it also relates to the failure by those authorities to adopt the measures necessary to comply with the provisions referred to in the second subparagraph of Article 4(1) of Directive 96/43.
Tvisten i målet vid den nationella domstolen avser de belopp som Metallgesellschaft Ltd erlagt som ACT mellan den 16 april 1974 och den 1 november 1995 och som The Metal and Commodity Company Ltd erlagt mellan den 11 april 1991 och den 13 oktober 1995.
Dismisses the remainder of the action;
I mål C-410/98 gav Hoechst (UK) Ltd, bolag med hemvist i Förenade kungariket, utdelningar till sitt moderbolag, Hoechst AG, bolag med hemvist i Tyskland, och erlade ACT på dessa utdelningar i Förenade kungariket.
Orders the Federal Republic of Germany to pay the costs.'
Bolaget kunde därefter avräkna denna ACT mot den MCT som det var skyldigt att erlägga.
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 18 January 2001.
I mål C-397/98 gav Metallgesellschaft Ltd och The Metal and Commodity Company Ltd, bolag med hemvist i Förenade kungariket, sina moderbolag, Metallgesellschaft AG och Metallgesellschaft Handel & Beteiligungen AG, bolag med hemvist i Tyskland, utdelningar och de var av den anledningen skyldiga att erlägga ACT. Även Hoechst m.fl. väckte talan mot Commissioners of Inland Revenue vid High Court of Justice för att få fastställt att de lidit skada på grund av skyldigheten att erlägga ACT på de utdelningar som Hoechst (UK) Ltd gav till
He proposed that the Court should give judgment as follows:
självständigt i situationer som omfattas av gemenskapsrätten, men för vilka det inte har föreskrivits några särskilda regler om icke diskriminering i fördraget.
(2) The remainder of the application is inadmissible;
Principen om ickediskriminering har emellertid genomförts inom etableringsfrihetens område genom artikel 52 i fördraget.
(3) The Federal Republic of Germany shall pay costs.'
Följaktligen är artikel 6 i fördraget inte tillämplig i målen vid den nationella domstolen.
Case C-266/00 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Environment and consumers
Frågan huruvida en sådan lagstiftning som den som är i fråga i målen vid den nationella domstolen innebär en oberättigad inskränkning i etableringsfriheten skall därför i första hand bedömas mot bakgrund av artikel 52 i fördraget.
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directive (Third Chamber)
Artikel 52 i fördraget är en av gemenskapsrättens grundläggande bestämmelser, och den är direkt tillämplig i medlemsstaterna efter övergångsperiodens utgång.
Duchy of Luxembourg replied to that request in a letter of 20 November 1997.
Avvecklingen av inskränkningarna i etableringsfriheten omfattar även inskränkningar för medborgare från en medlemsstat, vilka är etablerade i en annan medlemsstat att upprätta kontor, filialer eller dotterbolag.
The Commission considered that the Directive had not been transposed fully into Luxembourg law and, by letter of 21 November 1997, it gave the Grand Duchy of Luxembourg formal notice to submit its observations in that regard within a period of two months. The Grand Duchy of Luxembourg replied on 17 June 1998.
Den hänskjutande domstolen har ställt den första frågan för att få klarhet i huruvida artiklarna 6, 52, 58 och/eller 73b i fördraget utgör hinder för en medlemsstats skattelagstiftning, som den som är i fråga i målen vid den nationella domstolen, vilken ger bolag med hemvist i denna medlemsstat möjlighet att omfattas av skatteregler som gör det möjligt för dem att ge utdelningar till sina moderbolag utan att behöva erlägga bolagsskatt i förskott, förutsatt att även moderbolaget har sitt hemvist i denna medlemsstat, och inte ger dem denna möjlighet när moderbolaget har sitt säte i en annan medlemsstat.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 30 June 2000, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by failing to adopt all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Article 5(4) and (6) and Article 10(1), in conjunction with Annex II A Annex III 1, point 3, and Annex V 4(e) to Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under the Directive.
Inledningsvis erinrar domstolen om att även om frågor om direkta skatter omfattas av medlemsstaternas behörighet, skall medlemsstaterna, enligt fast rättspraxis, iaktta gemenskapsrätten när de utövar sin behörighet och avhålla sig från varje form av diskriminering grundad på nationalitet.
Since it was not satisfied by that reply, the Commission, on 21 October 1998, sent a reasoned opinion, to which the Luxembourg Government replied by letter of 23 December 1998.
För bolagens vidkommande är det i detta sammanhang viktigt att framhålla att sätet, i den mening som här avses, tjänar till att fastställa deras anknytning till en stats rättsordning, på samma sätt som nationaliteten när det gäller fysiska personer. Om det skulle godtas att etableringsstaten fritt kan tillämpa en annorlunda behandling enbart på grund av att bolagets säte ligger i en annan medlemsstat skulle artikel 52 i fördraget bli innehållslös.
By letter of 10 April 1997, the Commission requested information from the Grand Duchy of Luxembourg in regard to certain aspects of the implementation of the Directive. The Grand
Det framgår av domstolens rättspraxis att artikel 6 i fördraget — i vilken det allmänna förbudet mot varje form av diskriminering på grund av nationalitet slås fast — endast kan tillämpas
The Commission makes five complaints against the Grand Duchy of Luxembourg.
Det är ostridigt att dotterbolaget till ett moderbolag med hemvist i Förenade kungariket
In its defence submitted to the Court, the Luxembourg Government does not contest the
Detta samband skulle bevaras för att värna om kongruensen i ifrågavarande skattesystem.
Declares that, by failing to adopt all the laws, regulations and administrative provisions necessary in order to comply with the obligations laid down in Article 5(4) and (6), and Article 10(1), in conjunction with Annex IIA, Annex III 1, point 3, and Annex V 4(e), to Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
I förevarande fall finns däremot inget sådant direkt samband mellan att dotterbolag med hemvist i Förenade kungariket till moderbolag med hemvist utanför Förenade kungariket inte ges möjlighet till befrielse från skyldigheten att erlägga ACT genom att välja att omfattas av reglerna om frivillig koncernbeskattning och att moderbolag med hemvist i en annan medlemsstat inte är skyldiga att erlägga någon bolagsskatt i Förenade kungariket på de utdelningar som de mottar från sina dotterbolag i Förenade kungariket.
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 14 December 2000.
Därigenom skulle de ges samma fördel i likviditetshänseende som dotterbolag med hemvist i Förenade kungariket till moderbolag med hemvist i Förenade kungariket åtnjuter, utan att det kvarstår någon annan skillnad, när beskattningsunderlaget är detsamma, mellan den MCT som båda grupperna av dotterbolag är skyldiga att erlägga för samma räkenskapsperiod.
Commission of the European Communities ν French Republic Company law
Vad beträffar risken för skatteflykt skall det, såsom domstolen redan har fastslagit, erinras om att etablering av ett dotterbolag utanför Förenade kungariket inte i sig innebär skatteflykt, eftersom bolaget i fråga i varje fall omfattas av etableringsstatens skattelagstiftning.
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose Directive 97/52/EC) (Fourth Chamber) therewith, the French Republic has failed to fulfil its obligations under the Directive.
Domstolen har ansett att behovet att säkerställa kongruensen i skattesystemet kan rättfärdiga en lagstiftning som är av sådan art att den inskränker de grundläggande friheterna.
By application lodged at the Court Registry on 13 March 2000, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to communicate the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with all the provisions of European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997, or by failing to adopt the measures necessary to comply
Med beaktande av svaret på den första frågan syftar den andra frågan till att få klarhet i huruvida artikel 52 i fördraget skall tolkas så, att när ett dotterbolag med hemvist i den berörda medlemsstaten och dess moderbolag med hemvist i en annan medlemsstat felaktigt har berövats rätten att omfattas av vissa skatteregler, som skulle ha gjort det möjligt för dotterbolaget att ge utdelningar till moderbolaget utan att behöva betala bolagsskatt i förskott, har dotterbolaget och/eller moderbolaget rätt till ett belopp som motsvarar räntan på de förskottsbetalningar som dotterbolaget gjort, vilken löper från det att betalningarna gjordes till dess skatten skulle betalas, trots att det enligt nationell lagstiftning inte är möjligt att betala ut räntor på belopp som inte skall betalas.