natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It must be pointed out that that was actually the evidence on which the Court of First Instance based both its finding that the appellants had failed to establish that they had received a copy of the Commission's decision on 10 August 1998 and its finding that their action was brought out of time.
I punkt 44 i det överklagade beslutet påpekade förstainstansrätten således att det omtvistade beslutet inte ens hade vidarebefordrats till SWSMAs advokater, vilka fick kännedom om beslutet först den 8 september 1998, och fastslog därför att det föreföll osannolikt att en av sökandena skulle ha mottagit en kopia av beslutet från en okänd tredje man den 10 augusti 1998.
- set aside the order under appeal in so far as it relates to Case T-148/98;
Huruvida överklagandet kan tas upp till sakprövning
- declare that the application for annulment is admissible and that the Court of First Instance should adjudicate on the substance of the case;
Det är emellertid ostridigt att i förfarandet vid förstainstansrätten översändes varken Bernard John Llewellyns uppgifter eller inlagan med SWSMAs ståndpunkt att dess advokater hade tagit del av det omtvistade beslutet först den 8 september 1998.
- in the alternative, refer the issue of admissibility back to a freshly constituted Court of First Instance, the appellants first being afforded the opportunity to take cognisance of, and to comment on, all the evidence adduced, or observations filed, by SWSMA;
Såsom klagandena med rätta har påpekat och domstolen understrukit i sin dom i det ovannämnda målet Snupat mot Höga myndigheten, skulle det vara att åsidosätta en grundläggande rättsprincip att grunda ett rättsligt beslut på omständigheter eller handlingar som parterna, eller en av dem, inte har kunnat ta del av och som de således inte har haft möjlighet att ta ställning till.
In paragraph 44 of the order under appeal, the Court of First Instance thus noted that the contested decision had not even been sent to SWSMA's solicitors, who did not learn of it until 8 September 1998, and went on to hold, on that basis, that the assertion that one of the applicants had received a copy of the decision on 10 August 1998 from an unidentified third party lacked credibility.
Det skall således undersökas huruvida, såsom klagandena har gjort gällande, förstainstansrätten grundade sitt beslut på omständigheter eller handlingar som de inte hade kunnat ta del av.
As the appellants rightly point out and as the Court made clear in SNUPAT ν High Authority, cited above, it would infringe a fundamental principle of law to base a judicial decision on facts or documents of which the parties, or one
Bernard John Llewellyns uppgifter och SWSMA:s ståndpunkt återfanns nämligen i handlingarna i mål T-162/98.
It is not disputed that, in the course of the proceedings before the Court of First Instance, neither Mr Bernard John Llewellyn's affidavit nor SWSMA's statement that its solicitors
Dessa översändes emellertid inte till sökandena i mål T148/98 och kunde, a fortiori, inte heller bemötas av dessa i det skriftliga eller muntliga förfarandet, eftersom de två målen förenades först i och för det överklagade beslutet, vilket med tillämpning av
learned of the contested decision only on 8 September 1998 were disclosed to the appellants.
artikel Uli förstainstansrättens rättegångsregler fattades utan något muntligt förfarande.
As regards, next, the question whether the appellants were undertakings within the meaning of Article 80 of the Treaty, it is not disputed that they had that status at the time of the practices which were the subject of the complaint rejected by the contested decision.
klagomål som lämnats in bland annat i deras namn och att de även förklarade att de ville delta i undersökningen avseende klagomålet och utsåg ett nytt gemensamt ombud, Thomas Graham, solicitor. Under dessa förhållanden kan inte delgivningen med SWSMA gälla mot dem.
Finally, as regards the question whether the action was brought within the prescribed period, it must be observed that the contested decision was properly notified to SWSMA on 5 August 1998.
Eftersom förstainstansrätten grundade sig på de omständigheter som nämnts i punkt 29 i denna dom för att avvisa klagandenas talan i mål T-148/98, har förstainstansrätten följaktligen begått ett rättegångsfel som kränker den överklagandes intressen i den mening som avses i artikel 51 i EKSG-stadgan för domstolen.
Mr Llewellyn's statements and the evidence concerning SWSMA's statement were among the documents in Case T-162/98.
Huruvida talan vid förstainstansrätten kan tas upp till sakprövning
As a result, since it was on the basis of the evidence mentioned in paragraph 29 of this judgment that the Court of First Instance dismissed the action brought by the applicants in Case T-148/98 as inadmissible, it committed a breach of procedure, which adversely affected the interests of the appellants in the sense contemplated in Article 51 of the ECSC Statute of the Court of Justice.
Vid sådana förhållanden, och när det inte är möjligt att med säkerhet fastställa vilken dag klagandena fick exakt kännedom om innehållet i och skälen för den rättsakt som de ifrågasätter, skall det anses att fristen för att väcka talan började löpa den dag då det kan bevisas att klagandena hade sådan kännedom (se för ett liknande resonemang beslut av den 5 mars 1993 i mål C-102/92, Ferriere Acciaierie Sarde mot kommissionen).
In this instance it is proper to take into account the particular features of the situation in point.
Tvisten är färdig för avgörande i fråga om kommissionens invändning om rättegångshinder.
It is apparent from the documents before the Court of First Instance that the appellants formally notified the Commission that they were no longer represented by SWSMA They stated that they nevertheless retained an interest in the outcome of the complaint lodged inter alia on their behalf.
I förfarandet i mål T148/98 och i förevarande förfarande har parterna kunnat yttra sig över de omständigheter som kommissionen har anfört i de två förfarandena till stöd för sin invändning om rättegångshinder.
They also stated that they wished to take part in the investigation of the complaint and designated a new joint representative, Mr Graham, Solicitor.
I förevarande fall anser domstolen att frågan huruvida klagandenas talan vid förstainstansrätten kan tas upp till sakprövning skall omprövas omedelbart.
Admissibility of the action before the Court of First Instance
Av detta följer att klagandena berörs av det omtvistade beslutet.
Second, the Commission refused to notify the appellants of the contested decision and did not publish it.
Mot denna bakgrund framstår klagandenas påståenden och inställning inte a priori som icke trovärdiga.
In a situation of that kind and where it is not possible to ascertain with any certainty the date on which the appellants first knew exactly what was in the measure that they are contesting and what were the reasons on which it was based, it must be held that the period prescribed for initiating proceedings began to run, at the latest, from the date on which it can be established that the appellants had such knowledge (see, to that effect, the order in Case C-102/92 FerriereAcciaierie Sarde ν Commission).
Kommissionen, som har gjort gällande att talan väckts för sent, har å sin sida inte lagt fram någon bevisning för att klagandena fick kännedom om det omtvistade beslutet före den 10 augusti 1998.
The state of the proceedings is such that a decision may be given on the objection to admissibility raised by the Commission.
När det sedan gäller frågan huruvida klagandena är företag i den mening som avses i artikel 80 i fördraget, har det inte bestritts att de var sådana företag vid tiden för de förfaranden som påtalades i det klagomål som avslogs av kommissionen genom det omtvistade beslutet.
Specifically, in the course of both the proceedings in Case T-148/98 and in these proceedings, the parties have had the opportunity to debate the evidence put forward by the Commission in both actions in support of the objection raised by it.
Det skall således anses att fristen för att väcka talan började löpa i förhållande till klagandena den 10 augusti 1998 och att talan, under dessa förhållanden och mot bakgrund av att klagandena har rätt till att fristen ökas med tio dagar med hänsyn till avståndet, vilket förstainstansrätten fastslog i punkt 40 i det överklagade beslutet, inte väcktes för sent.
In the present case, the Court is of the view that it is appropriate to re­examine forthwith the admissibility of the action brought by the appellants before the Court of First Instance.
När det slutligen gäller frågan om talan väcktes inom den föreskrivna fristen, skall det erinras om att det omtvistade beslutet delgavs SWSMA på vederbörligt sätt den 5 augusti 1998.
First, as regards the question whether the appellants were concerned by the contested decision, as required by the second paragraph of Article 33 of the ECSC Treaty, and hence were entitled to institute proceedings against the decision, it is sufficient to point out that the complaint rejected by the decision concerned practices directly affecting their position and had been lodged inter alia on their behalf.
Av detta följer att klagandena uppfyller kraven i artikel 33 andra stycket i fördraget för att väcka talan mot det omtvistade beslutet och att deras talan inte väcktes för sent.
It follows that the decision concerns the appellants.
I förevarande fall skall de särskilda omständigheterna beaktas.
In the present case, the appellants themselves state that they learned of the contested decision on 10 August 1998, that is to say, only five days after SWSMA was notified of it and that, as early as 18 August, they asked the Commission for formal notification of the decision, which reflects their diligence.
Kommissionens invändning om rättegångshinder skall således lämnas utan bifall och överklagandet följaktligen bifallas såvitt talan mot det ifrågasatta beslutet avvisades i det överklagade beslutet i mål T-148/98.
provided any proof that the appellants learned of the contested decision prior to 10 August 1998.
mål T148/98 som de interventionsansökningar som har inlämnats av Power Gen UK plc, National Power plc och British Coal Corporation i samma mål.
accordingly, the appeal must be allowed in so far as the order under appeal dismisses the action in Case T-148/98 as inadmissible.
Mot denna bakgrund skall det överklagade beslutet ogiltigförklaras såvitt målen T148/98 och T-162/98 förenades i beslutet.
The order under appeal also amounts to a final decision in respect of the action in Case T-162/98.
I förevarande fall är tvisten inte färdig för avgörande i sak.
In those circumstances, the order under appeal must also be set aside in so far as it joins Cases T-148/98 and T-162/98.
Mål T148/98 skall följaktligen återförvisas till förstainstansrätten, vilken också skall pröva frågan om rättegångskostnaderna.
It should therefore be held that the period prescribed for instituting proceedings began to run vis-à-vis the appellants on 10 August 1998 and that, in those circumstances and having regard to the ten-day extension of time-limit on account of distance of which, as the Court of First Instance noted in paragraph 40 of the order under appeal, the appellants could avail themselves, the action was not brought out of time.
Det överklagade beslutet skall också ogiltigförklaras såvitt i detta angavs att anledning saknades att pröva såväl ansökan om rättshjälp i
It follows that the appellants satisfied the conditions set out in the second paragraph of Article 33 of the Treaty for instituting proceedings against the contested decision and that their action was not brought out of time.
"1) Förstainstansrättens beska av den 29 september 1999 i målen T148/98 och T-162/98, Evans rn.fl. mot kommissionen, ogiltigförklaras såvitt i detta talan i mål T148/98 avvisas, målen T148/98 och T-162/98 förenas, fastslås att anledning saknas att pröva såväl ansökan om rättshjälp i mål T148/98 som de interventionsansökningar som har inlämnats av Power Gen UK plc, National Power plc och British Coal Corporation i samma mål sökandena i mål T148/98 åläggs att bära sina rättegångskostnader samt att solidariskt ersätta Europeiska gemenskapernas kommissions rättegångskostnader i mål T-162/98, sökanden i mål T-162/98 åläggs att solidariskt ersätta Europeiska gemenskapernas kommissions rättegångskostnader i mål T-148/98.
Case T-148/98 must therefore be referred back to the Court of First Instance and the costs reserved.
Mål T148/98 återförvkas till förstainstansrätten för att denna skall döma i sak
The Court:
Beslut om rättegångskostnader i mål T148/98 kommer att meddelas senare."
— it dismissed the action in Case T-148/98 as inadmissible; ü joined Cases T-148/98 and T-168/98; it stated that it was unnecessary to rule on the application for legal aid made in Case T-148/98 or on the application for leave to intervene made by PowerGen UK pic, National Power pic and British Coal Corporation in the same case; it ordered the applicants in Case T-148/98 to bear their own costs and, jointly and severally, to pay those incurred by the Commission of the European Communities in Case T-162/98; it ordered the applicant in Case T-162/98, jointly and severally with the applicants in Case T-148/98, to pay the costs incurred by the Commission of the European Communities in Case T-148/98;
Han föreslog att domstolen skulle upphäva förstainstansrättens beslut av den 29 september 1999 i de förenade målen T148/98 och T-162/98 och återförvisar målen till förstainstansrätten för nytt beslut och beslut om rättegångskostnaderna.
Case T-174/00 Biret International SA ν Council of the European Union Agriculture
Mål T-174/00 Biret International SA mot Europeiska unionens råd Jordbruk
(Harmonal substances — Directive 88/146/EEC — Action for damages — Limitation) (First Chamber)
"Ämnen med hormonell verkan — Direktiv 88/146/EEG — Skadeståndstalan — Preskription" (första avdelningen)
(Harmonal substances — Directive 88/146/EEC — Action for damages — Limitation)
"Ämnen med hormonell verkan — Direktiv 88/146/EEG - Skadeståndstalan — Preskription" (första avdelningen)
(First Chamber)
267/1957, innan det nämnda direktivet trädde i kraft.
Not available
skall ersätta att ersätta
Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
Mål C-39/01 Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland
Preliminary ruling — Verwaltungsgerichtshof — Interpretation of Council Directive 691335/EEC concerning indirect taxes on the raising of capital, in particular Article 6 — Levying of duty on the capital of a limited partnership — Levying of duty on the exùting limited partners' capital when a capital company joins the partnership as general partner, where that limited partners' capital had already been subjected to a duty at the time of formation (before the entry into force of the directive)
Fördragsbrott Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen införliva rådets direktiv 96/611EG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar
Failure by a State to comply with its obligations — Failure to transpose within the prescribed time-limit Council Directive 96/61/EC concerning integrated pollution prevention and control
Fördragsbrott - Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen införliva rådets direktiv 96/611EG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 10 January 2002.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför andra avdelningen den 10 januari 2002.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Second Chamber on 10 January 2002.
Generaladvokaten C. Stix-Hackl har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför andra avdelningen den 10 januari 2002.
She proposed that the Court should rule as follows:
Hon har föreslagit att domstolen skall besluta följande:
By failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations or administrative provisions necessary to comply with Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/61/EG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.
Failure by a State to comply with its obligations — Failure to transpose within the prescribed time-limit Council Directive 96/61/EC concerning integrated pollution prevention and control
Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/61/EG av den 24 september 1996 genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.
(2) The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland shall bear the costs.'
Republiken Grekland rättegångskostnaderna.
Case C-64/01Commission of the European Communities ν Hellenic Republic
Förenade konungariket Storbritannien och
Failure of a Member State to fitlfil its obligations — Failure to transpose, within the time-limit laid down, Council Directive 96/61/EC of 24 September
Denna bulletin utges av domstolens press- och informationsavdelning (1-2925 Luxemburg) för att snabbt ge läsarna information om arbetet vid domstolen och förstainstansrätten.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court. However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Endast den lydelse av domar och förslag till avgörande är bindande som senare publiceras i Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas domstol och förstainstansrätt.
Original version: French Completed on 23.01.2002 Catalogue No: QD-AC-02-OOl-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 11.01.2002 Katalognr QD-AC-02-OOl-SV-C
Week 14 to 18 January 2002 n° 02/02
Veckan den 14-18 januari 2001 nr 02/02
Case C-171/00 Ρ 21 Alain Liberos ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål C-439/99 12 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien Frihet att tillhandahålla tjänster
Case C-423/00 24 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Social policy
Mål C-268/00 29 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna
Case C-196/01 11 Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxembourg Environment and consumers
Mål C-171/00 Ρ 23 Alain Liberos mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Court of First Instance
Mål C-400/OO Club-Tour, Viagens et Turismo S.A. och AC. Lobo Gonçalves Garrido
Case T-47/00 25 Rica Foods (Free zone) NV ν Commission of the European Communities Association of the Overseas Countries and
Mål C-159/00 Sapod Audic och Eco-Emballages SA
New judge of the Court of Justice of the European Communities
Ny domare vid Europeiska gemenskapernas domstol
Preliminary ruling (Reference for a preliminary ruling — Articles 12 EC and 39(2) EC — Oldage benefits — Social security convention concluded between the Italian Republic and the Swiss Confederation — Refusal to take account of periods of insurance completed by a French national in Switzerland) (Full Court)
"Begäran om förhandsavgörande — Artikel 12 EG och artikel 39.2 EG — Aldersfönnåner -Konvention om social trygghet mellan Republiken Italien och Schweiziska edsförbundet -Försäkringsperioder som en fransk medborgare fullgjort i Schweiz beaktas inte" (Domstolen i plenum)
By order of 1 February 2000, the Tribunale ordinario di Roma (Rome District Court) referred for a preliminary ruling under Article 234 EC a question concerning the interpretation of Articles 12 EC and 39(2) EC.
Tribunale ordinario di Roma har, genom beslut av den 1 februari 2000, i enlighet med artikel 234 EG ställt en fråga om tolkningen av artikel 12 EG och artikel 39.2 EG.
She is in receipt of Swiss and French oldage pensions, which were granted to her without any need for aggregation of periods of insurance.
Hon uppbär schweizisk och fransk ålderspension, vilka beviljades utan att hon behövde åberopa sammanläggning av försäkringsperioder.
That question has arisen in a dispute between Mrs Gottardo, a French national, and the Istituto nazionale della previdenza sociale (the Italian National Social Security Institute) ('the INPS') concerning Mrs Gottardo's entitlement to an Italian oldage pension.
Frågan har uppkommit i en tvist mellan den franska medborgaren Elide Gottardo och Istituto nazionale della previdenza sociale (nedan kallat INPS) med anledning av Elide Gottardos rätt till en italiensk ålderspension.
The dispute in the main proceedings and the question submitted
Målet vid den nationella domstolen och tolkningsfrågan
According to the information before the Court, Mrs Gottardo wishes to obtain an Italian oldage pension pursuant to Italian social security legislation.
Det framgår av de uppgifter som ingetts till domstolen att Elide Gottardo önskade erhålla italiensk ålderspension enligt de italienska bestämmelserna om social trygghet.
However, even if the Italian authorities took into account the periods of insurance completed in France, in accordance with Article 45 of Regulation No 1408/71, aggregation of the Italian and French periods would not enable her to achieve the minimum period of contributions required under Italian legislation for entitlement to an Italian pension.
Även om de italienska myndigheterna beaktade de försäkringsperioder som fullgjorts i Frankrike i enlighet med artikel 45 i förordning nr 1408/71, medförde inte sammanläggningen av försäkringsperioder i Italien och i Frankrike att hon uppnådde den minsta avgiftsperiod som enligt de italienska bestämmelserna krävs för att ha rätt till italiensk pension.
Mrs Gottardo would be entitled to an Italian oldage pension only if account were also taken of the periods of insurance completed in Switzerland pursuant to the aggregation principle referred to in Article 9(1) of the Italo-Swiss Convention.
Elide Gottardo skulle ha rätt till en italiensk ålderspension enbart om dessutom de försäkringsperioder som fullgjorts i Schweiz beaktades, med stöd av sammanläggningsprincipen i artikel 9.1 i den italiensk-schweiziska konventionen.
Mrs Gottardo, who is an Italian national by birth, renounced that nationality in favour of French nationality following her marriage in France on 7 February 1953 to a French national.
Elide Gottardo var vid födelsen italiensk medborgare, men avstod från sitt italienska medborgarskap och förvärvade franskt medborgarskap till följd av äktenskap ingånget i Frankrike den 7 februari 1953 med en fransk medborgare.
According to the information on the case-file, Mrs Gottardo was required at that time to assume the nationality of her husband.
Det framgår av handlingarna i målet att Elide Gottardo vid den tidpunkten var tvungen att anta sin makes medborgarskap.
Mrs Gottardo worked successively in Italy, Switzerland and France, where she paid social security contributions as follows: 100 weekly contributions in Italv, 252 weekly contributions in
Elide Gottardo har arbetat i Italien, Schweiz och Frankrike, i vilka länder hon har inbetalat socialförsäkringsavgifter motsvarande 100 veckor i Italien, 252 veckor i Schweiz och 429 veckor i
Mrs Gottardo's application on 3 September 1996 for an oldage pension was rejected by the INPS, by decision of 14 November 1997, on the ground that she was a French national and that the
Den ansökan om ålderspension som Elide Gottardo ingav den 3 september 1996 avslogs av INPS genom beslut av den 14 november 1997, på grund av att hon var fransk medborgare och att
The principle of equal treatment provided for by the Treaty
(se, för ett liknande resonemang, dom av den 2 februari 1989 i mål 186/87, Cowan, punkt 14).