natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First, the Italian Government takes the view that the contested decision does not infringe the principle of equality of treatment, because the companies of the first and the second categories are not in the same situation.
Den italienska regeringen har för det första gjort gällande att det ifrågasatta beslutet inte innebär en kränkning av principen om likabehandling, eftersom företagen i den första och den andra kategorin inte befinner sig i en likartad situation.
The Italian administrative courts have confirmed that the companies of the first category could not rely on legitimate expectations with regard to the possibility of applying for aid under the new aid scheme under the conditions applicable to invitations to apply, published under the old aid scheme.
De italienska förvaltningsdomstolarna har bekräftat att företagen i den första kategorin inte kan åberopa berättigade förväntningar avseende möjligheten att, på samma villkor som de som offentliggjordes för ingivande av ansökningar enligt den gamla stödordningen, ansöka om stöd enligt den nya stödordningen.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-390/06 limited itself to acknowledging the choice of the Italian State and to approving the notified scheme as a whole.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-390/06 sig till att acceptera den italienska statens val och godkänna den anmälda stödordningen i dess helhet.
authorised aid scheme, the Commission is not obliged to provide, in its authorisation of the new scheme, for a transitional regime in order for certain companies which allegedly acquired rights under the previous scheme to be able to continue to receive aid on the basis of the old scheme following the entry into force of the new scheme.
nyanmäld stödordning som i själva verket är en förlängning av en redan godkänd stödordning, skyldig att, vid godkännandet av den nya stödordningen, tillhandahålla övergångsbestämmelser, för att vissa företag som påstår sig ha erhållit rättigheter under den förra stödordningen alltjämt skall kunna erhålla stöd enligt den gamla stödordningen efter det att den nya stödordningen trätt i kraft.
Second, the Commission recalls that, according to established caselaw, the legality of a decision in the area of State aid must be evaluated on the basis of the information which was available to the Commission when it adopted it.
Kommissionen har för det andra erinrat om att rättsenligheten av ett beslut inom området för statligt stöd enligt fast rättspraxis skall bedömas utifrån den information som var tillgänglig för kommissionen när denna antog beslutet.
In the present case, the Italian authorities did not mention the specific case of the companies of the first category, and therefore the fact that the transitional provision does not provide specifically for the inclusion of these companies cannot lead to invalidity of the contested decision.
I förevarande fall underrättade inte de italienska myndigheterna kommissionen om den särskilda situation som företagen i den första kategorin befann sig i. Således kan inte den omständigheten att övergångsbestämmelsen inte särskilt föreskriver att dessa företag skall omfattas leda till att det ifrågasatta beslutet är ogiltigt.
Third, the Commission takes the view that, in any event, there is no breach of the principle of equal treatment because the companies of the first and the second categories are not in the same situation.
För det tredje anser kommissionen att principen om likabehandling oaktat detta inte har åsidosatts, eftersom företagen i den första och den andra kategorin inte befinner sig i samma situation.
The Commission points out that it is the Member State which notifies an aid scheme and that the Commission cannot change the scheme.
Kommissionen menar att det är medlemsstaten som anmäler en stödordning och att kommissionen inte kan ändra stödordningen.
After the initiation of the formal investigation procedure, the Commission can impose conditions but, even then, the Member State has the right to decide not to implement these conditions, by abandoning the aid scheme.
Kommissionen kan efter det att det formella granskningsförfarandet har inletts införa villkor. Men medlemsstaten har även då rätt att besluta att inte genomföra dessa villkor genom att överge stödordningen.
If the Commission comes to the conclusion that the criteria for attribution of the aid infringe other provisions of the Treaty, which would make the aid scheme incompatible with the common market, the Commission can merely declare the aid to be incompatible but it cannot cure such incompatibility by, for instance, modifying the group of beneficiaries under the scheme.
Om kommissionen kommer fram till att kriterierna för att beviljas stöd strider mot andra bestämmelser i fördraget, så att stödordningen är oförenlig med den gemensamma marknaden, kan kommissionen endast förklara stödet oförenligt men kan inte åtgärda denna oförenlighet genom att till exempel ändra den av stödordningen angivna gruppen förmånstagare.
Concerning the alleged breach of the principle of equal treatment, the Commission submits, first, that the Italian authorities freely chose to adopt the transitional provision at issue.
Vad avser det påstådda åsidosättandet av likabehandlingsprincipen gör kommissionen gällande att de italienska myndigheterna själva valt att anta den ifrågavarande övergångsbestämmelsen.
Therefore, the contested decision does not breach the principle of equal treatment with regard to different categories of companies, because the Commission
Således åsidosätter inte det ifrågasatta beslutet, vad avser de olika företagskategorierna, principen om likabehandling, eftersom kommissionen begränsat
As to the alleged breach of the obligation to state adequate reasons in accordance with Article 253 EC, the Commission submits that no such statement was required with regard to the situation of the companies of the first category because that situation had not been raised before it by the national authorities.
Vad avser det påstådda åsidosättandet av motiveringsskyldigheten enligt artikel 253 EG har kommissionen gjort gällande att det inte var nödvändigt att, med hänsyn till situationen för företagen i den första kategorin, särskilt motivera beslutet eftersom de nationella myndigheterna inte hade underrättat kommissionen om denna situation.
Moreover, the transitional provision is the result of the free choice of the Italian State, which is the addressee of the contested decision.
Den italienska staten, till vilken det ifrågasatta beslutet är riktat, har dessutom infört övergångsbestämmelsen av egen fri vilja.
VII — Appraisal preliminary ruling by a national court only where it is quite obvious that the interpretation of Community law that is sought bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose, where the problem is hypothetical, or where the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it. 14
VII — Bedömning nella domstolen eller när frågan är hypotetisk eller när domstolen inte har tillgång till sådana uppgifter om de faktiska eller rättsliga omständigheterna som är nödvändiga för att kunna ge ett användbart svar på de frågor som ställts till den. 14
In the main proceedings, the referring court seeks to determine whether there is a causal link between potentially wrongful conduct on the part of the Italian authorities in the course of the preliminary examination of the new aid scheme by the Commission and the damage, namely the non-payment of aid, allegedly suffered by Nuova Agricast as a consequence of the scope of the transitional provision of the contested decision.
Den nationella domstolen önskar, i det mål som anhängiggjorts vid den, få klarhet i huruvida det föreligger ett orsakssamband mellan den italienska statens påstått vårdslösa beteende under kommissionens preliminära granskning av den nya stödordningen och den skada, det vill säga att stöd inte beviljats, som Nuova Agricast påstått sig ha lidit, som ett resultat av räckvidden för det ifrågasatta beslutets övergångsbestämmelse.
It is settled caselaw that, in the context of the cooperation between the Court of Justice and the national courts established by Article 234 EC, it is solely for the national court before which the dispute has been brought, and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of the case both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court.
Det framgår av fast rättspraxis att det inom ramen för det samarbete mellan domstolen och de nationella domstolarna som har inrättats genom artikel 234 EG uteslutande ankommer på de nationella domstolarna, vid vilka tvisten anhängiggjorts och som har ansvaret för det rättsliga avgörandet, att mot bakgrund av de särskilda omständigheterna i varje enskilt mål bedöma såväl om ett förhandsavgörande är nödvändigt för att döma i saken som relevansen av de frågor som ställs till domstolen.
Consequently, where the questions submitted by the national court concern the interpretation of Community law, the Court of Justice is, in principle, bound to give a ruling. 13
Domstolen är följaktligen i princip skyldig att meddela ett förhandsavgörande när de frågor som ställts av den nationella domstolen avser tolkningen av en gemenskapsrättslig bestämmelse. 13
However, the Court has also stated that, in exceptional circumstances, it can examine the conditions in which the case was referred to it by the national court, in order to assess whether it has jurisdiction.
Domstolen har emellertid ansett att det i undantagsfall ankommer på den att – för att pröva sin egen behörighet – undersöka de omständigheter under vilka den nationella domstolen anhängiggjorde sin begäran om förhandsavgörande.
By its reference, the referring court seems to query, in essence, whether the contested decision, by failing to take into account the situation of companies of the first category, even if such a failure was due to a lack of accurate information from the Italian authorities, could be so tainted as to render the decision invalid.
Av begäran om förhandsavgörande framgår att den nationella domstolen önskar få svar på huruvida det ifrågasatta beslutet, genom att inte beakta situationen för företagen i den första kategorin – även om en sådan underlåtenhet beror på att de italienska myndigheterna inte har tillhandahållit korrekt information –, kan anses vara så bristfälligt att det skulle vara ogiltigt.
A finding on that question would, it would appear, contribute to the demarcation of the responsibility of the Italian authorities as regards the adoption of the contested decision.
Ett svar på denna fråga kan klargöra de italienska myndigheternas ansvar avseende antagandet av det ifrågasatta beslutet.
14 — See, inter alia, Bosman, cited in footnote 13, paragraph 61, and PreussenElektra, cited in footnote 13, paragraph 39.
13 — Se, bland annat, dom av den 15 december 1995 i mål C-415/93, Bosman (REG 1995, s. I-4921), punkt 59, av den 13 mars 2001 i mål C-379/98, PreussenElektra (REG 2001, s.
13 — See, inter alia, Case C-415/93 Bosman [1995] ECR I-4921, paragraph 59; Case C-379/98 PreussenElektra [2001] ECR I-2099, paragraph 38; and Case C-340/99 TNT Traco and Others [2001] ECR I-4109, paragraph 30.
14 — Se, bland annat, domar i det ovan i fotnot 13 nämnda målet Bosman, punkt 61, och PreussenElektra, punkt 39.
Therefore the question of the national court concerning the validity of the contested Commission decision is not manifestly unrelated to the purpose of the dispute before the referring court, and the plea of inadmissibility must be rejected in this regard.
Det är således inte uppenbart att den fråga som den hänskjutande domstolen har ställt avseende giltigheten av det ifrågasatta kommissionsbeslutet saknar samband med föremålet för tvisten i målet vid den nationella domstolen. Invändningen om rättegångshinder skall därför ogillas i detta avseende.
17In the present case, by contrast, the contested decision, addressed to the Italian Republic, concerns an aid scheme intended for categories of persons defined in a general manner and not for explicitly identified recipients.
17I förevarande fall avser emellertid det ifrågasatta beslutet, som är riktat till Republiken Italien, en stödordning till förmån för en generellt angiven personkrets och inte uttryckligen omnämnda mottagare.
Moreover, the Court of First Instance has held that applicants which were merely third parties during the preliminary investigation could not be individually concerned by a decision authorising an aid scheme.
Dessutom har förstainstansrätten fastställt att sökande som endast hade tredje parts ställning under den preliminära granskningen inte var personligen berörda av ett beslut om godkännande av stödordningen.
18 Therefore, it seems doubtful that Nuova Agricast would have had standing to bring an action under Article 230 EC against the contested decision.
18Det framstår därför som tvivelaktigt att Nuova Agricast, i enlighet med artikel 230 EG, skulle ha haft rätt att väcka talan mot det ifrågasatta beslutet.
A second issue of admissibility arises in relation to the fact that Nuova Agricast has already brought an action for annulment of the contested decision before the Court of First Instance of the European Communities.
Vidare uppkommer en andra fråga om rättegångshinder eftersom Nuova Agricast redan väckt en talan om ogiltigförklaring av det ifrågasatta beslutet inför Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt.
As mentioned earlier, the Court of First Instance (Fifth Chamber) dismissed the action for annulment in Nuova Agricast and Others as inadmissible because it had been brought out of time.
Såsom nämnts ovan avvisade förstainstansrätten talan om ogiltigförklaring i målet Nuova Agricast m.fl., med motiveringen att den väckts för sent.
Thus, unlike the circumstances giving rise to the judgment in TWD Textilwerke the Court’s caselaw in TWD Textilwerke Deggendorf, 16 it must be determined whether
Således hade det, i motsats till i domen i målet TWD Textilwerke Deggendorf, inte
17 — The Commission’s decision addressed to the Member State concerned made explicit reference to the recipient of the individual aid in question and that State had communicated the decision to the recipient, stating that it could bring an action for annulment against it.
Nuova Agricasts talan om ogiltigförklaring avvisats endast av det skälet att den väckts efter det att de föreskrivna tidsfristerna löpt ut, i vilket fall förevarande begäran om förhandsavgörande avseende giltigheten av det ifrågasatta kommissionsbeslutet inte kan tas upp till prövning av denna domstol.
Nuova Agricast’s action for annulment was declared inadmissible only because it was brought after the prescribed time-limits, in which case the present request for a preliminary ruling on the validity of the contested Commission decision would be inadmissible before this Court.
17 — I kommissionens beslut som var riktat till den berörda medlemsstaten omnämndes uttryckligen mottagaren av det där ifrågavarande individuella stödet. Vidare hade medlemsstaten underrättat stödmottagaren om beslutet och påpekat att denne kunde väcka talan om ogiltigförklaring av detta.
15 — Cited in footnote 11.
15 — Se ovan fotnot 11.
18 — See, to that effect, Case T-398/94 Kahn Scheppvaart [1996] ECR II-477, paragraph 39.
18 — Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 juni 1996 i mål T-398/94, Kahn Scheppvaart (REG 1996, s. II-477), punkt 39.
Such potential beneficiaries therefore lacked standing to bring an action under Article 230 EC.
Dessa saknade således rätt att väcka talan i enlighet med artikel 230 EG.
This caselaw is to be distinguished from that concerning decisions not to raise objections to an individual aid adopted without the formal investigation procedure being initiated, for which the requirements for standing of third parties have been relaxed by the Court of Justice (see Case C-225/91 Matra v Commission [1993] ECR I-3203, and Case C-198/91 Cook v Commission [1993] ECR I-2487).
Denna rättspraxis måste särskiljas från den som avser beslut att inte invända mot individuellt stöd som beviljats utan att den inledande formella bedömningen inletts, enligt vilken Europeiska gemenskapernas domstol har sänkt kraven för att tredje man skall erhålla talerätt (se dom av den 15 juni 1993 i mål C-225/91, Matra mot kommissionen (REG 1993, s. I-3203, svensk specialutgåva, volym 14, s.
Deggendorf, it was not clear that Nuova Agricast’s action for annulment would have been admissible if it had been lodged within the period laid down under Article 230 EC.
Fastställande av vilken typ av stöd och beslut talan avser fastställts att Nuova Agricasts talan om ogiltigförklaring hade kunnat tas upp till sakprövning om den hade väckts inom den i artikel 230 EG föreskrivna tidsfristen.
Accordingly, I consider that the reference for a preliminary ruling is admissible.
Jag anser följaktligen att begäran om förhandsavgörande kan tas upp till sakprövning.
According to Article 87(1) EC, State aid is, as a general rule, prohibited in the Community.
Enligt artikel 87.1 EG är statligt stöd i princip förbjudet inom gemenskapen.
Exceptions to this principle are provided for under Article 87(2) EC, according to which certain kinds of aid are deemed compatible with the common market, and under Article 87(3) EC, according to which another limited number of categories of aid is permitted to be compatible.
Undantag föreskrivs i artikel 87.2 EG, enligt vilken vissa typer av stöd anses förenliga med den gemensamma marknaden, och i artikel 87.3 EG, enligt vilken ett begränsat antal av andra typer av stöd kan anses förenliga.
According to the settled caselaw of the Court, assessment of the compatibility of aid measures or of an aid scheme with the common market falls within the exclusive competence of the Commission, subject to review by the Court. 19
Det framgår av domstolens fasta rättspraxis att kommissionen är ensam behörig att, under domstolens kontroll, bedöma huruvida stödåtgärder är förenliga med den gemensamma marknaden. 19
In the light of the information provided by the referring court, the referring court appears to ask, in essence, whether the Commission’s decision, by failing to take into account the situation of companies of the first category, may be invalid because it infringes the principle of equal treatment and the Commission’s obligation to state adequate reasons in accordance with Article 253 EC.
Den hänskjutande domstolen verkar mot bakgrund av de uppgifter den har lämnat huvudsakligen vilja få klarhet i huruvida kommissionens beslut, genom att inte beakta situationen för företagen i den första kategorin, skulle kunna vara ogiltigt till följd av att det innebär en kränkning av principen om likabehandling och ett åsidosättande av kommissionens motiveringsskyldighet enligt artikel 253 EG.
For the purpose of the control of the compatibility of State aid with the common market, the Commission must receive, in accordance with the first sentence of Article 88(3) EC, notification of ‘new aid’ prior to such plans being put into effect. ‘New aid’ is any measure to grant or alter aid,
För att kunna bedöma om ett statligt stöd är förenligt med den gemensamma marknaden skall kommissionen i enlighet med fördragets artikel 88.3 första meningen, underrättas om ”nytt stöd” innan sådana planer genomförs. ”Nytt stöd” är alla åtgärder för att vidta eller ändra stödåtgärder, där ändringarna kan avse befintligt stöd eller
For the purpose of determining this question, it is important to consider briefly the type of aid and decision at issue in the present case and the scope of the judicial review which the Court may exercise in that context.
För att besvara denna fråga är det viktigt att beakta vilken typ av stöd och beslut som avses i förevarande mål samt omfattningen av den prövning som domstolen kan företa i detta sammanhang.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-390/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT MAZÁK — MÅL C-390/06 nya planer som meddelats kommissionen.
20The present case concerns new aid, since the aid constitutes an alteration to a previous scheme, the authorisation for which expired on 31 December 1999.
Domstolens prövning av beslut om statligt stöd stödet utgör en ändring av en tidigare stödordning vars godkännande upphörde att gälla den 31 december 1999.
According to the Court’s caselaw, as regards the application of Article 88(3) EC, the Commission enjoys a wide discretion, the exercise of which involves assessments of an economic and social nature which must be made within a Community context. 24
Enligt domstolens rättspraxis avseende tillämpningen av artikel 88.3 EG ges kommissionen ett betydande utrymme för skönsmässig bedömning, vars tillämpning innebär ekonomiska och sociala bedömningar som skall göras i ett gemenskapssammanhang. 24
It must also be pointed out that the measure at issue in the contested decision is an aid scheme, as opposed to individual aid.
Det skall vidare påpekas att åtgärden i det ifrågasatta beslutet utgör en stödordning och inte individuellt stöd.
The use of aid schemes allows Member States to obtain a single authorisation from the Commission, on the basis of the general features of the scheme. 21
Användningen av stödordningar gör att medlemsstaterna endast behöver erhålla ett godkännande från kommissionen, grundat på stödordningens generella utformning. 21
Therefore, in its review of the legality of a Commission decision on State aid, the Court must restrict itself to determining whether the Commission has exceeded the scope of its discretion by a distortion or manifest error of assessment of the facts or by misuse of powers or abuse of process.
Således skall domstolen vid sin kontroll av lagenligheten begränsa sig till att pröva om kommissionen har överskridit gränserna för sin skönsmässiga bedömning genom en förvrängning eller ett uppenbart fel vid bedömningen av omständigheterna, eller genom maktmissbruk eller åsidosättande av handläggningsregler.
25This also means that the Court cannot substitute its evaluation of the compatibility of aid for that of the Commission. 26
25Detta innebär dess- utom att domstolen inte kan ersätta kommissionens bedömning av det statliga stödets förenlighet med sin egen. 26
The contested decision is a ‘decision not to raise objections’, 22 which was thus taken by the Commission without initiating the formal investigation procedure. 23
Det ifrågasatta beslutet är ett ”beslut om att om att inte göra invändningar” 22 och fattades av kommissionen utan att denna inledde ett formellt granskningsförfarande. 23
The alleged infringement of the principle of equality of treatment
Det påstådda åsidosättandet av principen om likabehandling
20 — See, for example, Piaggio, cited in footnote 19, paragraph 48.
20 — Se, bland annat, domen i det ovan i fotnot 19 nämnda målet Piaggio, punkt 48.
Article 1(c) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ 1999 L 83, p.
I artikel 1c i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s.
1) (‘the Procedure Regulation’) states that ‘“new aid” shall mean all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid’.
1) (procedurförordningen) föreskrivs att ”’nytt stöd’ är allt stöd, det vill säga stödordningar och individuellt stöd, som inte är befintligt stöd, inbegripet ändringar av befintligt stöd.
The first alleged ground of invalidity essentially raises the question whether
Genom den första grunden för ogiltighet väcks frågan huruvida kommissionens beslut
21 — The individual grants of aid are merely measures implementing the general aid scheme.
21 — De individuella beviljandena av stöd är endast åtgärder för att tillämpa den generella stödordningen.