natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thyssen Stainless, although it had made a statement by which it agreed to beheld liable for conduct imputed to Thyssen Stahl since the latter's business in the the product product sector sector concerned concerned by by the the infringement infringement had had been been transferred transferred to to it,it, had not waived its right to be heard as to the facts.
Förstainstansrätten angav emellertid att den grundläggande principen att envarhar rätt till försvar och till en opartisk rättegäng erkänns i gemenskapsrätten.Dessa principer erbjuder inom det specifika konkurrensrättsomrädet, som ver i fräga i detta mä\, ett slqdd som motsvarar det slqdd som s ö k e r s t ö I ls genomartikel 6 i konventionen.Det är med tillämpning av dessa principer som domstolen och förstainstansrätten i fast rättspraxis erkänt att mottagare avkommissionens begäran enligt artikel 11.5 i förordning nr 17 har rätt att endastsvara pä frägor av rent faktiskt slag och att endast överlämna redan existerandedokument och handlingar.
In that regard, while such a a statement statement takes takes account account inter inter alia alia of of economic economic considerations considerations specific specific to to concentrations concentrations of of undertakings undertakings and and constitutes constitutes an an exception exception to to the the principle principle thatthat a natural or legal person may be penalisedonly for acts imputed to itindividually, it must be interpreted strictly.
Denna rättighet föreligger för övrigt redan underinledningsskedet av kommissionens undersökning.Förstainstansrätten tilladeatt det faktum att nägon är skyldig att svarapä kommissionens frägor av rentfaktiskt slag, och att pä kommissionens begäran tillhandahälla redanexisterande dokument, inte utgör nägot äsidosättande av principen om rätt tillforsvar eller rätten till en opartiskrättegäng.
In particular, unless he givessome some indication indication to to ttte ttte contrary, contrary, the the person person making making such such a a statement statement cannot cannot bebe presumed to have waived the right to exercise his rights of defence. ln thelight of thoseconsiderations, the Court of First Instance partially annulled Article I of the contested decision.
Det finns nämligen inte nägontingsom hindrar mottagarenfrän att senare under det administrativa förfarandeteller under ett förfarande vid gemenskapsdomstolen utöva sin rätt till försvaroch därvid pävisaatt omständigheterna i svareneller i överlämnade handlingarhar en annan innebörd än den som kommissionen lagt till grund för sitt beslut.
Examination Examination of of complaints complaints by by the the
Vad avser den eventuella betydelsen av Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (EGT C 364, s .
While it has been settled caselaw since the judgment in Case125178 Gemav CommissionU9T9l ECR 3173that Article 3(2) of Regulation No 17 does not entitle entitle the the applicant applicant within within the the meaning meaning of of that that article article to to require require from from the the
1) , som kungjordes den 7december 2000 i Nice, som äberopades av sökanden, för bedömningen av detta mäI, begränsade sig förstainstansrätten till att angeatt stadgan ännu inte hadekungjorts den dag dä det ifrägasatta beslutet antogs (den 15 maj 1998)och attstadgan säledes inte kunde ha nägon inverkan pä lagenligheten av detta beslut.
Commission a final decision within the meaning of Article 249 EC as regardsthe existence or non-existence of an infringement of Article 81 EC and/or Article 82 EC, the Commission is obliged nevertheless to examinecarefully carefully the the factual factual and and legal legal particulars particulars brought brought to to its its notice notice by by the the complainant complainant in in order order to to decide decide whether whether they they disclose disclose conduct conduct of of such such a a kind kind as as to to distort distort competition competition in in the the common common market market and and affect affect trade trade between between the the
I dom av den 13 december 2001 i de förenade ovannämnda mälen Krupp Thyssen Stainless och Acciai speciali Terni mot kommissionen fastslogförstainstansrätten att trots att Krupp Thyssen Stainless hade tagit pä sigansvaret för de omständigheter som lades bolaget Thyssen Stahl till last, medbeaktande av att det hade förvärvat det sistnämnda bolagets verksamhet inomden produktsektorsom berördes av överträdelsen, hade bolaget inte avstätt fränsin rätt att yttra sig över dessa omständigheter.
A number of cases gave the Court of First Instance an opportunity to ascertainwhether the obligations incumbent upon the Commission in the processing ofcomplaints referred to it were respected (udgments in Joined Cases T-197197 and and
Om en sädan förklaring görssärskilt med hänsyn till ekonomiska överväganden vid företagskoncentrationer och medför att ett undantag görs frän principen att sanktionsätgärder endastskall vidtas mot en ffsisk eller juridiskperson pä grund av omständigheter som
NALOO v Commission [2001] ECR II-515 (under appeal, Cases C-172l01 P,C-t75/01P, C-176/01Pand C-180/01P).
Isynnerhet skall den person som har avgivit en sädan förklaring inte förutsättasha avstätt frän att använda sin rätt till försvar, om den inte har uppgivit nägotannat.
Mdtropole Mdtropole tölövision tölövision v v Commission Commission and and
Kommissionens undersökning av klagomäI fl
NALOO NALOO v v Commission, Commission, cited cited above,above, the Court of First Instance raised of its own motion the Commission's failureto state reasons for the contested decisions and annulled them.
Det är sedan domstolens dom av den 18 oktober 1979 i mäl 125178, Gema motkommissionen (REG t979, s. 3173;svensk specialutgäva, volym 4, s.
In Mötropole töInision v Commission the contested decision rejected acomplaint in which Mdtropole t6l6vision criticised the practices of theEuropean Broadcasting Union (EBU) in refusing its application for admissionseveral times.
579),fastlagt att den som har ingettett klagomäI enligt artikel 3 i förordning m 77inte har rätt att kräva att kommissionen fattar ett slutligt beslut i den meningsom avses i artikel 249 EG vad beträffar förekomsten av en pästäddöverträdelse av artikel 81 EG eller av artikel 82 EG.
To understand the Court's ruling, it is necessary to bearin mind that, by itsjudgment in Joined CasesT-528/93, T-542193, T-543/93 and T-546/93
När kommissionenerhäller ett klagomäI, ankommer det däremot pä denna att nogaundersöka deomständigheter den fätt kännedom om i syfte att bedöma om dessa tyderpä ettuppträdande som kan snedvrida konkurrensen inom den gemensammamarknaden och päverka handeln mellan medlemsstaterna (dom av den 21 mars2001 i mäl T-206199, Mötropole tdldvision mot kommissionen, REG 2001, s.II-1057).
Mötropole and Others v Commission 11996l ECR II-649, the Court of FirstInstance annulled the decision granting an exemption under Article 81(3) EC inter alia for the EBU's statutes.
Kommissionen skall även upplysa klaganden om skälen för sitt beslutatt eventuellt avskrivaärendet. ärendet.
Following that judgmentannulling the decision, in which the Court of FirstInstance did not rule on the application to the case in point of Article 8l(1)EC, the Commission went back on its position concerning the application ofthat provision to the EBU's membership rules, expressing the view in thedecision rejecting the complaint that those rules did not fall within the scopeof that provision of the Treaty.
Förstainstansrätten har i ett flertal mäl bedömt huruvida kommissionen iakttagitde skyldigheter som äligger den i samband med behandlingen av klagomäl(dom av den 3l januari 2001 i de förenade mälen T-197197 och T-198197,Weyl Beef Products m.fl. mot kommissionen, REG 2001, s.
Although the Court allowed such a substantialchange in the Commission's position, it took the view that it required astatement of reasons.No reasons were stated in the case in point.
II-303, av den 14februari2001 i mäI T-26199, Trabisco mot kommissionen, REG 2001, s.
Treaty were not satisfied.
II-655, och imäl T-1L5199, SEP mot kommissionen, REG 2001, s.
their impact on the market in question, even if those practices had ceased sincethe matter was referred to it.
Bland kommissionens skyldigheter märks skyldigheten att motivera derättsakter den antar.I tvä domar, i de ovannämnda mälen Mdtropole t61övisionmot kommissionen och NALOO mot kommissionen, fann förstainstansrättenex officio att motiveringen i kommissionens omtvistade beslut var bristfülligoch ogiltigförklarade dessa.
Except Except in in that that specific specific circumstance, circumstance, failure failure to to comply comply with with the the principle principle thatthat a decision must be adopted within a reasonable time cannot affect the validityof the administrative procedure conducted under Regulation No 17.Accordingly, the plea alleging the unreasonable duration of the administrativeprocedure was ineffectivein thatconnection. connection.
F'ör att förstä förstainstansrättens avgörande skall det erinras om att rätten idom av den 11 juli 1996 i de förenade mälen T-528193, T-542193, T-543193och T-546/93, M6tropole m.fl. mot kommissionen (REG 1996, s, II-649),ogiltigförklarade kommissionens beslut att bevilja ett undantag i enlighet medartikel 81.3 EG avseende, bland annat, EBU:s stadgebestämmelser.
Having beenfined ECU 39.6 Erillion, by a Commission decision, 16 forinfringement of Article 81(1) EC on the industrial and retail sugarmarkets, markets,
Aven omförstainstansrätten tilläter att kommissionen sä väsentligt ändrar inställning,skall detta emellertid motiveras. vilket inte var fallet i detta mäl.
Instance Instance that that the the concept concept of of aggravating aggravating circumstances circumstances introduced introduced by by the the guidelines guidelines is is not not in in conformityconformity with Article I5(2) of Council Regulation No 17.
Det har främst varit fräga om att bedöma huruvidakommissionen haft fog för att meddela avslag pä grund av attgemenskapsintresset inte varit tillräckligt för att fortsätta handläggningen avärendet eller därför att villkoren för tillämpning av gemenskapenskonkurrensregler i EG-fördraget inte varit för handen.
Court Court held held that that that that argument argument was was withoutwithout foundation. foundation.
I domen i det ovannämnda mälet Mdtropole tdldvision mot kommissionenfastslog förstainstansrätten att rättsakten var bristfülligt motiverad och därförkunde ogiltigförklaras.
Commission Commission to to fix fix the the amount amount of of the fine, in the first stage assessing the gravity solely by reference to factors relating relating to to the the infringement infringement itself, itself, such such as as its its nature nature and and its its impact impact on on the the market, and in the second,modiffing the assessment of the gravity byreference to circumstances relating to the undertaking concerned, which,
Därutöver konstaterade förstainstansrätten även attkommissionen hade äsidosatt de skyldigheter som äligger den när den skallutreda ett klagomäl om brott mot artikel 81 EG, eftersom den underlätit attbedöma om de konkurrensbegränsande verkningarna av det handlande sompästätts strida mot denna bestämmelse eventuellt foftfarande bestodoch dessa
moreover, leads the Commission to take into account not only possibleaggravating circumstances but also, in appropriate cases, attenuatingcircumstances, is far from being contrary to the letter and the spirit of Article15(2) of Regulation No 17.
verkningars päverkan pä marknaden i fräga, även om dessa handlingar upphörtsedan klagomälet kommit in till kommissionen.
Such cooperation may be rewarded pursuant to the Commission
Aven om en sädan tidsfristöverskrids, och om detantas att den kan fastställas, innebär det emellertid inte nödvändigtvis att detifrägasatta beslutet skall ogiltigförklaras.
The dispute on this point arosebecause the Commission allowed a reductionin the amount of the fines imposed on the applicants which was less than thatallowed to Usinor, the first undertaking to reply to the Commission's questionsregarding the alleged infringement, on the ground that the applicants hadprovided no further evidence than that in the first replyreceived.
Kommissionen antog är 1998 riktlinjer för beräkning av böter somdöms ut enligt artikel I5.2 i förordning nr 17 och artikel 65.5 i EKsc-fördraget (EGT C 9, s. 3).
Since the Commission did not show that the applicants had had any knowledgeof the answers given by Usinor, the mere fact that one of those undertakingswas the first to acknowledge the facts could not constitute an objective reasonfor treating the undertakings concerned differently.
Kommissionen hade genom beslutr6älagt British Sugar att betala ettbötesbelopp pä 39,6miljoner ecu för överträdelse av artikel 81.1 pämarknaderna för industrisocker och för detaljsocker. Vid förstainstansrättenhävdade British Sugar att begreppet,. forsvärande." omständigheter enligtriktlinjerna inte var förenligt med artikel L5.2i förordning nr l7 .
The appraisal of the extentof the cooperation shown by undertakings cannot depend on purely randomfactors, such as the order in which they are questioned by the Commission.
I sin domav den 12 juli 2001 i det ovannämnda .rnälet ,Tate & Lyle fl.fl, motkommissionen fann förstainstansrätten att detta argument var grundlöst.Kommissionens förfarande ör att fastställa bötesbeloppet innefattar först enbedömning av hur allvarlig överträdelsen är endast pä grundval av faktorersom har att göra med själva överträdelsen. Därefter gör kommissionen enbedömning av allvaret pä grundval av omständigheter som har att göra medföretaget i fräga, varvid kommissionen inte endast tar hänsyn till eventuella Se fotnot 11.
Only Only one one case case on on the the subject subject of of concentrations concentrations of of undertakings undertakings was was decided decided by by the Court of First Instance.
försvärande omständigheter, utan i förekommande fall även till förmildrande omständigheter.
It fell within the rules of the ECSC Treaty (Case T-156/98 RJB Mining v Commission p00Ll ECR II-337 (under appeal, IoinedCases C-157101P and C-169/01 P)).
Detta förfarande är längt ifrän oförenligt med ordalydelsenoch ändamäleti artikel 15.2iförordning nr17.
The case arose from the Commissiondecision of 29 July 1998 17 authorising,under Article 66 CS, the merger ofthree German coalproducers, RAG Aktiengesellschaft (RAG), SaarbergwerkeAG (SBW) and Preussag Anthrazit GmbH . The price to be paid by RAG for the the acquisition acquisition of of
Det gör det mojligt att-isynnerhet vid överträdelser i vilka flera företag har deltagit vidbedömningen av hur allvarlig överträdelsen är, ta hänsyn till vilka olika rollerrespektive företag har haft samt företagens respektive hällning gentemotkommissionen under förfarandet.
That That merger merger formedformed part part of of an an agreement agreement
Ett företagshällning gentemot kommissionen kan bestäi att det samarbetarmed denna.I enlighet med kommissionens meddelande om befrielsefrän ellernedsättning av böter i kartellärenden(EGT C 207, 1996, s.
StateState aid aid by by the the
4) kan sädant samarbete belönas.
Commission Commission must must take take into into account account the consequences which the grant of State aid to those undertakings has on themaintenance of effective competition in the relevant market. The Courtexplained that although the Commission was not required to assess the legalityof the supposed aid, namely the price paid for the acquisition of SBW,it couldnot, in its analysis of the competitive situation under Article 66(2) CS, refrain from from assessing assessing whether, whether, and and if if so so to to what what extent, extent, the the financial financial and and thus thus the the commercial commercial strength strength of of the the merged merged entity entity was was strengthened strengthened by by the the financialfinancial support support provided provided by by that that supposed supposed aid.aid.
Som framgär av de mäl som resulterat i den ovannämnda domen Tate & Lylem.fl. mot kommissionen, och i domar av den 13 december 2001 i detovannämnda mälet Krupp Thyssen Stainless och Acciai speciali Terni motkommissionen, och i mäl T-48/98, Acerinox mot kommissionen (REG 200L,s. II-0000) kan samarbetets omfattning, bedömningen av detta och i vilkenutsträckning kommissionen beaktar det bestridas.I domen Tate & Lyle m.fl.mot kommissionen ansäg rätten att kommissionen hade gjort en felaktigbedömning av omfattningen av Tate & Lyles samarbete. I de tvä ovannämnda mälen Krupp Thyssen Stainless och Acciai speciali Ternimot kommissionen samt Acerinox mot kommissionen fastslogförstainstansrätten att kommissionen hade äsidosatt likabehandlingsprincipengenom att tillämpa ett av de i det ovannämnda meddelandet angivnakriterierna kriterierna pä ett diskriminerande sätt.
Court Court decided decided actions actions seeking seeking the the annulment annulment of of decisions decisions taken taken under under the the rules of the EC Treaty (Case T-73i98Prqon-Rupelv C.ommission
Tvisten hade i denna del sitt ursprung i att kommissionen beviljat sökandenaen nedsättningav bötesbeloppen som var lägre än den som hade beviljats
[2001] ECR II-1169, CaseT-L87199 AgranaZtcker und Störke v Commission[200U ECR II-1587 (under appeal, Case C-321l01 P) and of the ECSC Treaty(Case T-6/99 ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi v Commission [200L] ECR II-1523
Usinor, vilket var det företag som först hade besvarat kommissionens frägoravseende en pästädd överträdelse, med motiveringen att sökandena inte hadeinkommit med nägon ny information i förhällande till det först ingivna svaret.
Commission decision of 29 July 1998 authorising the acquisition by RAGAktiengesellschaft of control of Saarbergwerke AG and Preussag Anthrazit GmbH (Case No IV/ECSC.l2s2-RAG/Saarbergwerke AG/Preussag Anthrazit).
Pä förstainstansrättens fräga medgav kommissionen att den hade sänt sammafrägeformulär till alla företagen.
and Joined Cases T-12199 and T-63199 UK Coal v Commission
Bedömningen av olikaföretags samarbetsgradkan nämligen inte göras utifrän helt godtyckligafaktorer, säsom i vilken ordning kommissionen har ställt frägor till dem.
Examination by the Commission
Företagskoncentrationer
By decision of 1 October 1997 , the Commission decided that the extension bythe German authorities of the aid scheme for investment projects in the new
Ett enda mäl har avgjorts av förstainstansrätten i fräga omföretagskoncentrationer.
Lander, a scheme which it had previously approved, constituted State aidincompatible with the common market.
Mälet avgjordes inom ramen for bestämmelserna i EKsc-fordraget (dom av den 3l januari 2001 i mäl T-156/98, RIB Miningmot kommissionen, REG 2001, s. ll-337 (överklagad till domstolen undermälnummer C-157101 P och C-169/01P)).
One company which stoodto benefitfrom that extension, Mitteldeutsche Erdoel-Raffinerie, which had been unableto complete its investment project in the time allowed by the original aidscheme for reasons beyond its control, brought an action which gave rise to the judgment in Mineldeutsche Erdoel-Rffinerie v Commission, cited above,annulling, in respect of the applicant, the contested decision.
Bakgrunden till mälet utgjordes avkommissionens beslut av den 29 juli 1998rtom godkännande i enlighet medartikel 66 KS av en fusion av tre tyska stenkolsproducenter, nämligen RAGAktiengesellschaft (RAG), Saarbergwerke AG (SBW) och Preussag Anthrazit GmbH. Det pris RAG skulle betala för förvärvet av SBW fastställdes till Itysk mark.
First Instance held that the Commission was not justified in concluding as faras the applicant was concerned, that the legal provision at issue introduced additional State aid or was incompatible with the common market.
I avtalet föreskrevs att den tyska regeringen skulle bevilja statligt stöd.
In its findings the Court stated that, in the decision it adopts following itsexamination, the Commission can consider that some specific applications ofthe aid scheme notified constitute aid while others do not, or can declarecertain applications only to be incompatible with the common market. In theexercise of its wide discretion, it may differentiate between thebeneficiariesof the aid scheme notified by reference to certain characteristics they have orconditions they satisfy.
Förstainstansrätten ogiltigförklarade det omtvistade beslutet och fastslog attkommissionen, när denprövar huruvida en koncentration av företag är förenligmed den gemensarlma marknaden, skall beaktaföljderna av att dessa företag beviljas statligt stöd med avseende pä möjligheterna att bibehällaen effektivkonkurrens pä den berörda marknaden.
It is even possible that the Commission should notconfine itself to carrying out a general, abstract analysis of the aid schemenotified, but should also be obliged to examine the specific case of one of theundertakings benefitingfrom the aid. In the case in point, such anexamination was required not only in view of the particular features of thecase, but also because, during the administrative procedure, the Governmentof the Member State concerned had expressly asked for that to bedone. done.
Förstainstansrätten preciserade attkommissionen inte var skyldig att först bedömarättsenligheten av det pästäddastödet, nämligen köpesummanför förvärvet av SBW, i ett formellt beslut.Kommissionen hade emellertid inte rätt att underlätaatt, inom ramen för denkonkurrensanalys som görs i enlighet med artikel 66.2,KS, bedöma om och isädant fall i vilken utsträckning den ombildade enhetensekonomiska ochföljaktligen kommersiella styrka ökats genom det ekonomiska biständ somerhällits genom detta eventuella stöd.
in Prayon-Rupelv Commission, cited above).
Förstainstansrätten har avgjort mäl avseende talan om ogiltigförklaring avbeslut som fattats med stöd av reglerna i EG-fördraget (dom av den 15 mars2001 i mäl T-73198, Prayon-Rupel mot kommissionen, REG 2001, s. II-867,av den 4 april 2001 i mäl T-288197, Regioneautonoma Friuli-Venezia Guiliamot kommissionen, REG 2001, s.
In that rdgard, it is settled caselaw that the procedure under Article S8(2) ECis obligatoryif the Commission experiences serious difficulties in establishingwhetheror not aid is compatible with the common market.
II-1169, och av den 7juni2001 i mäl T-L8:7199, Agrana Zucker und Stärke mot kommissionen, REG 2001, s.
The Commissioncannot therefore limit itself to the preliminary procedure under Article 88(2)EC and take a favourable decision on a State measure which has been notifiedunless it is in a position to reach the firm view, following an initialinvestigation, that the measure cannot be classified as aid within the meaningof Article 87(1) EC, or that the measure, whilst constituting aid, is compatiblewith the common market.
II-1587(överklagad till domstolen under mälnummer C-32I101 P)) och reglerna i EKsc-fördraget (dom av den 5 juni 2001 i mäl T-6199,ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi mot kommissionen, REG 20AI, s.
Firstly, under Article 88 EC the Commission's power to find aid to becompatible with the common market upon the conclusion of the preliminaryprocedure is restricted to aid measures that raiseno serious difficulties, Thatcriterion is thus an exclusiveone.
I beslut av den I oktober 1997 fastslog kommissionen att de tyskamyndigheternas beslut att förlänga giltighetstiden för stödprogrammet vidinvesteringar i de nya tyska delstaterna,ett system som kommissionen tidigarehade godkänt, utgjorde ett statligt stöd som var oförenligt med dengemensamma' marknaden.