natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'Are the principles of Community law relating to European citizenship and to the freedom of movement of persons, enshrined particularly in Articles 17 [EC] and 18 [EC], to be interpreted as precluding the Belgian administrative authority, to which an application to change the surname of minor children residing in Belgium who have dual Belgian and Spanish nationality has been made on the ground, without other special circumstances, that those children should bear the surname to which they are entitled according to Spanish law and tradition, from refusing that change by stating that that type of application "is habitually rejected on the ground that, in Belgium, children bear their father's surname", particularly where the position usually adopted by the authority results from the fact that it considers that the grant of a different surname may, in the context of social life in Belgium, arouse questions as to the parentage of the child concerned, but that, in order to reduce the difficulties associated with dual nationality, it is suggested to applicants in that situation that they adopt only the father's first surname, and that, exceptionally, where there are few connecting factors to Belgium or it is appropriate to re-establish the same surname among siblings, a favourable decision may be taken?'
"Skall de gemenskapsrättsliga principerna om europeiskt medborgarskap och om fri rörlighet för personer, som särskilt stadfästs i artiklarna 17 och 18 i fördraget av den 25 mars 1957 om upprättandet av Europeiska gemenskapen, tolkas så att de utgör hinder för en belgisk förvaltningsmyndighet, till vilken det inkommit en ansökan om byte av efternamn för i Belgien bosatta minderåriga barn med både belgiskt och spanskt medborgarskap som endast grundar sig på att barnen skulle ha burit det efternamnet enligt spansk lag och tradition, att avslå ansökan av det skälet att sådana ansökningar 'normalt [avslås] med motiveringen att barn i Belgien bär faderns efternamn', särskilt med hänsyn till att myndighetens allmänna inställning beror på att den anser att ett godkännande av ett annat efternamn i det belgiska samhället kan ge upphov till osäkerhet angående det berörda barnets härkomst, att myndigheten i syfte att mildra nackdelarna med dubbelt medborgarskap erbjuder en sökande som befinner sig i en sådan situation att endast ta faderns första efternamn och att en ansökan om namnbyte beviljas i undantagsfall, när anknytningen till Belgien är svag eller man vill återskapa enhetligheten i namnavseende i en syskonskara?"
The question submitted
Tolkningsfrågan
It is first of all necessary to examine whether, contrary to the view expressed by the Belgian State and by the Danish and Netherlands Governments, the situation in issue in the main proceedings comes within the scope of Community law and, in particular, of the Treaty provisions on citizenship of the Union.
Först och främst skall det undersökas om den situation som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, till skillnad från vad belgiska staten liksom den danska och den nederländska regeringen har hävdat, omfattas av gemenskapsrättens tillämpningsområde, och särskilt huruvida fördragets bestämmelser om unionsmedborgarskap är tillämpliga.
Article 17 EC confers the status of citizen of the Union on every person holding the nationality of a Member State.
Enligt artikel 17 EG skall varje person som är medborgare i en medlemsstat vara unionsmedborgare.
As the Court has ruled on several occasions, citizenship of the Union is destined to be the fundamental status of nationals of the Member States.
Såsom domstolen vid ett flertal tillfällen har påpekat är ställningen som unionsmedborgare avsedd att vara den grundläggande ställningen för medlemsstaternas medborgare.
That status enables nationals of the Member States who find themselves in the same situation to enjoy within the scope ratione materiae of the EC Treaty the same treatment in law irrespective of their nationality, subject to such exceptions as are expressly provided for.
Denna ställning som unionsmedborgare ger medlemsstaternas medborgare, som befinner sig i samma ställning, inom ramen för EG-fördragets materiella tillämpningsområde rätt till samma behandling i rättsligt hänseende, oberoende av nationalitet och med förbehåll för de uttryckliga undantag som föreskrivs i det avseendet.
The situations falling within the scope ratione materiae of Community law include those involving the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty, in particular those involving the freedom to move and reside within the territory of the Member States, as conferred by Article 18 EC.
Till de situationer som omfattas av det materiella tillämpningsområdet för gemenskapsrätten hör sådana som avser utövandet av grundläggande friheter som följer av fördraget, och särskilt utövandet av rätten att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier, vilken föreskrivs i artikel 18 EG.
Although, as Community law stands at present, the rules governing a person's surname are matters coming within the competence of the Member States, the latter must none the less, when exercising that competence, comply with Community law, in particular the Treaty provisions on the freedom of every citizen of the Union to move and reside in the territory of the Member States.
Såsom gemenskapsrätten är utformad för närvarande ankommer det visserligen på medlemsstaterna att utforma regler avseende personnamn. Medlemsstaterna måste dock likafullt beakta gemenskapsrätten vid utövandet av denna behörighet, och detta särskilt vad avser fördragets bestämmelser om rätten för samtliga medborgare i unionen att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier.
Citizenship of the Union, established by Article 17 EC, is not, however, intended to extend the scope ratione materiae of the Treaty also to internal situations which have no link with Community law.
Det unionsmedborgarskap som föreskrivs i artikel 17 EG har emellertid inte till syfte att utvidga fördragets materiella tillämpningsområde till att även avse interna förhållanden som inte har någon anknytning till gemenskapsrätten.
Such a link with Community law does, however, exist in regard to persons in a situation such as that of the children of Mr Garcia Avello, who are nationals of one Member State lawfully resident in the territory of another Member State.
En sådan anknytning till gemenskapsrätten föreligger dock beträffande personer, som liksom Carlos Garcia Avellos barn, är medborgare i en medlemsstat och vistas lagligt i en annan medlemsstat.
That being so, the children of the applicant in the main proceedings may rely on the right set out in Article 12 EC not to suffer discrimination on grounds of nationality in regard to the rules governing their surname.
Under dessa omständigheter åtnjuter sökandens barn rätten enligt artikel 12 EG att inte diskrimineras på grund av nationalitet när det gäller reglerna för deras efternamn.
In the present case, it is agreed that persons who have, in addition to Belgian nationality, the nationality of another Member State are, as a general rule, treated in the same way as persons who have only Belgian nationality on the ground that, in Belgium, persons having Belgian nationality are exclusively regarded as being Belgian.
I förevarande fall står det klart att personer som förutom belgiskt medborgarskap även innehar medborgarskap i en annan medlemsstat i regel behandlas på samma sätt som personer som enbart är belgiska medborgare, med motiveringen att de personer som innehar belgiskt medborgarskap i Belgien uteslutande betraktas som belgare.
In the same way as Belgian nationals, Spanish nationals who also happen to have Belgian nationality will normally be refused the right to change their surname on the ground that, in Belgium, children take the surname of their father.
Spanska medborgare som även innehar belgiskt medborgarskap nekas i likhet med belgiska medborgare normalt sett att byta efternamn med motiveringen att barn i Belgien bär faderns efternamn.
Belgian administrative practice, which allows derogations from this latter rule, refuses to countenance among such derogations the case of persons who are in a situation such as that here in the main proceedings and who seek to rectify the discrepancy in their surname resulting from the application of the legislation of two Member States.
Enligt administrativ praxis i Belgien är det möjligt att frångå den nyssnämnda regeln. Praxis medger dock inte att ett sådant undantag från regeln görs i ett fall som det förevarande där de berörda personerna önskar ändra på det faktum att de bär olika efternamn till följd av att två olika medlemsstaters lagstiftning har tillämpats.
It is for that reason necessary to determine whether those two categories of persons are in an identical situation or whether, on the contrary, their situations are different, in which case the principle of nondiscrimination would mean that Belgian nationals, such as the children of Mr Garcia Avello, who also have the nationality of another Member State may assert their right to be treated in a manner different to that in which persons having only Belgian nationality are treated, unless the treatment in issue can be justified on objective grounds.
Domstolen skall sålunda undersöka om dessa två personkategorier befinner sig i identiska situationer eller om situationerna tvärtom är olika. Om det senare visar sig vara fallet innebär icke-diskrimineringsprincipen att belgiska medborgare som i likhet med Carlos Garcia Avellos barn även är medborgare i en annan medlemsstat kan kräva en annan behandling än den som är reserverad för personer som enbart har belgiskt medborgarskap, utom om den ifrågasatta behandlingen är motiverad av objektiva hänsyn.
Belgian nationals who have divergent surnames by reason of the different laws to which they are attached by nationality may plead difficulties specific to their situation which distinguish them from persons holding only Belgian nationality, who are identified by one surname alone.
Sådana belgiska medborgare som bär olika efternamn på grund av olika lagar som de har anknytning till genom sina medborgarskap kan åberopa svårigheter som är utmärkande för deras situation och som gör att de skiljer sig från personer som enbart har belgiskt medborgarskap, vilka endast har ett efternamn.
It is necessary to examine whether the practice in issue can be justified on the grounds submitted, by way of alternative argument, by the Belgian State and by the Danish and Netherlands Governments.
Domstolen skall undersöka om den ifrågasatta praxisen kan vara motiverad av de skäl som belgiska staten liksom den danska och den nederländska regeringen har åberopat i andra hand.
First, with regard to the principle of the immutability of surnames as a means designed to prevent risks of confusion as to identity or parentage of persons, although that principle undoubtedly helps to facilitate recognition of the identity of persons and their parentage, it is still not indispensable to the point that it could not adapt itself to a practice of allowing children who are nationals of one Member State and who also hold the nationality of another Member State to take a surname which is composed of elements other than those provided for by the law of the first Member State and which has, moreover, been entered in an official register of the second Member State.
När det gäller principen att efternamn är oföränderliga, sedd som ett instrument för att undvika risk för förvirring beträffande berörda personers identitet eller släktskap, konstaterar domstolen att även om denna princip utan tvekan gör det lättare att identifiera en person eller förstå dennes släktförhållanden är principen dock inte så oumbärlig att den inte kan få ge vika för en praxis att låta barn som är medborgare i två medlemsstater bära ett efternamn som innehåller andra beståndsdelar än vad som föreskrivs i den ena av de två medlemsstaterna och som för övrigt figurerar i ett officiellt register i den andra av de två medlemsstaterna.
Second, with regard to the objective of integration pursued by the practice in issue, suffice it to point out that, in view of the coexistence in the Member States of different systems for the attribution of surnames applicable to those there resident, a practice such as that in issue in the main proceedings is neither necessary nor even appropriate for promoting the integration within Belgium of the nationals of other Member States.
När det gäller integrationssyftet med den ifrågasatta praxisen räcker det med att erinra om att mot bakgrund av samexistensen i medlemsstaterna av olika system för tilldelning av efternamn som är tillämpliga på personer bosatta i landet är en sådan praxis som den ifrågavarande varken nödvändig eller lämplig för att gynna integreringen av andra medlemsstaters medborgare i Belgien.
The disproportionate nature of the refusal by the Belgian authorities to accede to requests such as that in issue in the main proceedings is all the more evident when account is taken of the fact that the practice in issue already allows derogations from application of the Belgian system of handing down surnames in situations similar to that of the children of the applicant in the main proceedings.
Den omständigheten att det enligt den ifrågasatta praxisen är möjligt att frångå tillämpningen av de belgiska reglerna beträffande överförande av efternamn i situationer som liknar den i vilken sökandens barn befinner sig gör det ännu tydligare att de belgiska myndighetemas avslag på sådana ansökningar som den förevarande är oproportionella.
'Articles 12 EC and 17 EC must be construed as precluding, in circumstances such as those of the case in the main proceedings, the administrative authority of a Member State from refusing to grant an application for a change of surname made on behalf of minor children resident in that State and having dual nationality of that State and of another Member State, in the case where the purpose of that application is to enable mose children to bear the surname to which they are entitled according to the law and tradition of the second Member State.'
"Artiklarna 12 EG och 17 EG skall tolkas så, att de utgör hinder för en medlemsstats förvaltningsmyndigheter att, under sådana omständigheter som föreligger i målet vid den nationella domstolen, avslå en ansökan om byte av efternamn för minderåriga barn som är bosatta i denna stat och som är medborgare både i denna stat och i en annan medlemsstat, när ansökan syftar tiü att ge barnen rätt att bära det namn som de skulle ha givits enligt lagstiftningen och traditionen i den andra medlemsstaten.*
He proposed that the Court should answer as follows:
Han föreslog att domstolen skulle besvara tolkningsfråga på följande sätt:
'Articles 12 and 17 EC, read together, preclude the application of a rule or administrative practice of a Member State under which an application for a change of surname is systematically refused to that State's nationals when the reason for the application is that the applicant also has the nationality of another Member State, bears a different surname in accordance with the laws of that other State and wishes to bear in all circumstances a surname formed in accordance with the latter laws.'
Artiklarna 12 EG och 17 EG i förening utgör hinder för tillämpning av en bestämmelse eller av en medlemsstats administrativa praxis som innebär att en ansökan om byte av efternamn systematiskt avslås till nackdel för den statens medborgare när skälet till ansökan är att den sökande också är medborgare i en annan medlemsstat, bär ett annat efternamn som är bildat i enlighet med lagen i sistnämnda medlemsstat och vid alla tillfällen vill bära ett efternamn som är bildat i enlighet med sistnämnda lag.
Preliminary ruling (Community Customs Code and implementing Regulation — Outward processing procedure — Exemption from the import duties applied to compensating products —Amount deductible in the event of an incorrect indication of a tariff heading in the temporary export declaration for the goods — Failure having no significant effect on the correct operation of the outward processing procedure) (First Chamber)
Förhandsavgörande "Gemenskapens tullkodex och tillämpningsförordning till denna — Förfarande för passiv förädling—Befrielse från importtullar på förädlingsprodukter—Belopp som skall avräknas vid fall av felaktig angivelse av ett tulltaxenummer i en tulldeklaration för temporär export av varor — Försummelse som inte har haft avgörande inverkan på det korrekta genomförandet av förfarandet för passiv förädling" (första avdelningen)
By order of 8 October 2001 the Tribunal d'instance de Metz (Court of First Instance, Metz) referred to the Court for a preliminary reference a question on the interpretation of Articles 145 to 151 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992.
Tribunal d'instance de Metz har, genom beslut av den 8 oktober 2001, ställt en fråga om tolkningen av artiklarna 145-151 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992.
Main proceedings and question referred to the Court
Tvisten vid den nationella domstolen och tolkningsfrågan
In 1995 Hewlett Packard Italiana SpA obtained outward processing authorisation from the Italian authorities permitting the temporary export of electronic cards from Italy to China or Japan for installation in printers, which were to be reimported as compensating products into Community customs territory, more specifically into France.
År 1995 erhöll bolaget Hewlett Packard Italiana tillstånd av de italienska tullmyndigheterna att använda förfarandet för passiv förädling för att göra det möjligt att temporärt exportera kretskort från Italien till Kina eller till Japan, i syfte att installera dem i skrivare och sedan återimportera dessa skrivare såsom förädlingsprodukter till gemenskapens tullområde, och närmare bestämt till Frankrike.
The tariff heading indicated on the temporary export authorisation for the electronic cards was that declared by Hewlett Packard Italiana Spa, namely CN heading 8473 30 90. The information notice entitled 'Notice INF 2', drawn up at that undertaking's request, set out as reference tariff heading for those components CN heading 8473, that is to say, a heading containing the first four digits of the heading declared.
I tillståndet för den temporära exporten av kretskort angavs samma tulltaxenummer som det som deklarerats av Hewlett Packard Italiana SpA, nämligen KN-nummer 8473 30 90.1 informationsformuläret, benämnt "INF 2" som utfärdats på detta företags begäran, angavs som referensnummer KN 8473 avseende de exporterade komponenterna, det vill säga de fyra första siffrorna i det deklarerade numret.
It is apparent from the file that both the temporary export authorisation and Notice INF 2 were accompanied by a detailed description of the technical design of the electronic cards.
Det framgår av handlingarna i målet att såväl tillståndet avseende temporär export som informationsformuläret INF 2 hade en bilaga vilken innehöll en detaljerad beskrivning av kretskortens tekniska utformning.
The electronic cards were exported from Italy to China and Japan.
Kretskorten exporterades från Italien till Kina och Japan.
The printers incorporating the cards were imported into the Community by GEFCO, which acted on behalf of its customer, Hewlett Packard France, itself acting on behalf of Hewlett Packard Europe.
Skrivarna med dessa kretskort importerades till gemenskapen av GEFCO. Detta bolag agerade för sin klients räkning, nämligen Hewlett Packard France, som i sin tur agerade för bolagets Hewlett Packard Europe räkning.
When the printers were imported, GEFCO declared the cards under CN tariff heading 8473 30 10 and not CN heading 8473 30 90, which was declared when they were temporarily exported.
Vid denna import deklarerade GEFCO dessa kort enligt tulltaxenummer KN 8473 30 10 och inte enligt KN 8473 30 90 som angivits vid den temporära exporten.
That discrepancy in the tariff headings was established by the French customs authorities, in a report of 3 December 1998, and an inquiry was opened.
Denna skillnad mellan tulltaxenumren upptäcktes av de franska tullmyndigheterna genom ett protokoll av den 3 december 1998 varvid en undersökning genomfördes.
The inquiry revealed that Hewlett Packard Europe had given instructions that the reimported goods should be declared under CN tariff reference 8473 30 10, but that, owing to an error, the goods had continued to be declared on temporary export under CN reference 8473 30 90, until at least November 19%.
Enligt denna undersökning gav Hewlett Packard Europe instruktion om att de återimporterade varorna skulle deklareras enligt tulltaxenummer KN 8473 30 10, men samma varor deklarerades av misstag vid den temporära exporten under KN 8473 30 90 ända fram till november 1996.
From 1 January 1996, goods under CN tariff heading 8473 30 90 were subject to customs duty of 1.6% and those under CN tariff heading 8474 30 10 to customs duty of 3.3%.
Sedan den 1 januari 1996 är varor enligt tulltaxenummer KN 8473 30 90 underkastade en tull på 1,6 procent, och varor enligt tulltaxenummer KN 8474 30 10 en tull på 3,3 procent.
According to the French customs authorities, GEFCO altered the tariff reference without obtaining the relevant consent of the Italian customs authorities.
Enligt de franska tullmyndigheterna ändrade GEFCO tulltaxenumren utan erforderligt tillstånd från de italienska tullmyndigheterna.
GEFCO did not request an expert appraisal to show that the tariff heading declared on export was incorrect.
Detta bolag begärde inte något expertutlåtande för att visa att det tulltaxenummer som deklarerades vid exporten var felaktigt.
Consequently, the authorities served on GEFCO, on 26 September 2000, a notice of infringement demanding payment of a customs debt corresponding to the difference between the customs duties applicable to the electronic cards according to the tariff code declared in France and those resulting from the application of the tariff code declared in Italy.
De franska tullmyndigheterna anklagade därför GEFCO för överträdelser av bestämmelserna genom ett beslut av den 26 september 2000, och krävde att detta bolag skulle betala en tullskuld på ett belopp motsvarande skillnaden mellan de tullar som gäller för kretskort enligt det tulltaxenummer som deklarerats i Frankrike och de avgifter som gäller enligt det tulltaxenummer som deklarerats i Italien.
On 8 November 2000, GEFCO lodged an objection to that order and brought proceedings before the Tribunal d'instance de Metz.
GEFCO överklagade detta krav den 8 november 2000 till Tribunal d'instance de Metz.
In those circumstances, the Tribunal d'instance de Metz decided to stay proceedings and to refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Under dessa omständigheter beslöt Tribunal d'instance de Metz att vilandeförklara målet och ställa en tolkningsfråga till domstolen.
The national court is asking essentially whether Articles 145 to 151 of the Customs Code are to interpreted as meaning that an economic operator who has declared goods under an incorrect tariff heading when they were temporarily exported from the Community territory under the outward processing procedure may not,
Den hänskjutande domstolen har ställt frågan för att få klarhet i huruvida artiklarna 145—151 i tullkodexen skall tolkas så, att det är förbjudet för en ekonomisk aktör, som har deklarerat varor enligt ett felaktigt tulltaxenummer vid deras temporära export från gemenskapens tullområde i enlighet med förfarandet för passiv förädling, att när förädlingsprodukterna övergår till fri omsättning avräkna beloppet av de
when the compensating products are released into free circulation, deduct the amount of the import duties which would apply to the temporary export goods on the basis of their correct tariff heading.
importtullar som skulle ha varit tillämpliga på de temporärt exporterade varorna i enlighet med deras riktiga tulltaxenummer.
It must be held that the conditions for the application of Article 220(2)(b) of the Customs Code are not satisfied in the main proceedings.
Det skall konstateras att villkoren för att tillämpa artikel 220.2 b i tullkodexen inte är uppfyllda i förevarande fall.