natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, he considered that the Commission had provided a reasonable explanation as to why it had advised the complainant to apply for a project grant instead of an operating grant.
Dessutom ansåg ombudsmannen am kommissionen gem en rimlig förklaring till varför den gem klaganden rådet am ansöka om em projektbidrag i stället för em d r i W sbidrag.
However, the Ombudsman recalled that principles of good administration require an oUcial, where necessary, to advise the public on how a mamer which comes within his or her remit is to be pursued and how to proceed in dealing with the mamer.
Ombudsman påminde dock om am principerna om god förvaltning kräver am en tjänsteman om nödvändigt skall ge allmänheten råd om hur en fråga som hör till hans eller hennes ansvarsområde skall drivas och hur man skall gå till väga för am ta itu med frågan.
He took the view that, in the specific circumstances of the case, the Commission should have ensured that the advice it gave to the complainant was appropriate to its particular situation.
Han ansåg am kommissionen, mot bakgrund av de specifika omständigheterna i ärendet, borde ha sem till am de råd den gav klaganden var lämpliga med hänsyn till dennes särskilda situation.
The Commission’s failure to draw the complainant’s amention to a fundamental condition of eligibility, namely the requirement to have partner organisations, was therefore an instance of maladministration.
Kommissionens underlåtenhet am göra klaganden uppmärksam på em grundläggande villkor för bidragsbeviljande, nämligen kravet på amha partnerorganisationer, var därför em administrativt missförhållande.
As regards the complainant’s claim for compensation, the Ombudsman noted that the complainant had neither quantified its claim nor submimed any evidence of its losses.
Vad gäller klagandens krav på ersämning konstaterade ombudsmannen am den klagande varken kvantifierat sim krav eller lagt fram några bevis för sina förluster.
He therefore took the view that if the complainant wished to pursue this claim, it should first address the Commission directly in the light of the Ombudsman’s finding of maladministration.
Ombudsmannen ansåg därför amom klaganden ville driva sim anspråk vidare borde den först vända sig direkt till kommissionen mot bakgrund av ombudsmannens konstaterande av em administrativt missförhållande.
FAILURE TO GIVE INFORMATION REGARDING DATA PROTECTION
UNDERLÅTENHET ATT LÄMNA INFORMATION AVSEENDE UPPGIFTSSKYDD
Summary of decision on complaint 224/2004/PB against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 224/2004/PB mot Europeiska kommissionen
The complaint concerned the response of the Commission’s Representation in Copenhagen to the complainant’s request for information about the processing of data relating to him.
Klagomålet gällde svaret från kommissionens representation i Köpenhamn på klagandens begäran om upplysningar om bearbetningen av uppgiW er som gällde honom.
On 10 June 2003, the Representation had telephoned the complainant in relation to a request for public access to documents.
Den 10 juni 2003 hade representationen ringt klaganden med anledning av en ansökan om allmän tillgång till handlingar.
On that same day, the complainant asked the Representation to inform him about how it had obtained his telephone number.
Samma dag begärde klaganden am representationen skulle upplysa honom om hur den kommit över hans telefonnummer.
The Representation informed him, on 13 June 2003, that his telephone number had been “indicated by you in your [previous] complaint to the European
Representationen informerade honom den 13 juni 2003 om am hans telefonnummer ”uppgems av er i ert [tidigare] klagomål till den Europeiska ombudsmannen”.
The Commission’s Representation had failed to inform the complainant as to whether the telephone number that it had used to contact him on 10 June 2003 had actually been registered or not.
10 juni 2003 registrerats eller inte.
It was only in its opinion to the Ombudsman that the Commission clarified that no registration of that telephone number had taken place.
Först i sim ymrande till ombudsmannen klargjorde kommissionen am ingen registrering av det telefonnumret ägt rum.
It further emerged that when the Representation informed the complainant on 27 August 2003 about an incorrect telephone number that had been registered under his name and that had subsequently been deleted, it had failed to give any information about when that number had been registered or when it had been deleted.
Det framgick vidare am när representationen den 27 augusti 2003 underrämade klaganden om em felaktigt telefonnummer som registrerats på hans namn och senare raderats, hade den inte lämnat någon information om när det numret registrerats eller när det raderats.
Furthermore, it was clear from the Representation’s lemer to the complainant of 27 August 2003 that its earlier lemer of 1 July 2003, in which it had stated that the “Commission’s Representation in Denmark has not previously registered other personal data under your name”, was incorrect, since this lemer failed to mention the incorrect telephone number that had been registered.
Dessutom framgick det tydligt av representationens skrivelse av den 27 augusti 2003 till klaganden am dess tidigare skrivelse av den 1 juli 2003, i vilken den uppgem am ”kommissionens representation i Danmark inte tidigare registrerat andra person uppgiW er på ert namn” var felaktig, e W ersom det felaktiga telefonnummer som registrerats inte nämndes i den skrivelsen.
On the basis of these findings, the Ombudsman considered that the Representation had failed to give correct and easily understandable information in accordance with Article 13 of Regulation 45/2001.
På grundval av resultaten av sin undersökning ansåg ombudsmannen am representationen underlåtit am lämna korrekt och lämbegriplig information enligt artikel 13 i förordning nr 45/2001.
This constituted an instance of maladministration and the Ombudsman made a critical remark.
Det var fråga om emadministrativt missförhållande och ombudsmannen gjorde en kritisk anmärkning.
The Ombudsman informed the European Data Protection Supervisor (EDPS) of the decision, which also included some general comments on the Ombudsman’s intentions as regards the provision of information to, and consultation with, the EDPS in handling complaints relating to data protection.
Ombudsmannen underrämade Europeiska datatillsynsmannen om beslutet, som också omfamade en del allmänna synpunkter på ombudsmannens avsikter när det gäller lämnande av information till och samråd med Europeiska datatillsynsmannen vid handläggningen av klagomål som gäller uppgiWsskydd. sskydd.
The Commission subsequently expressed its regret that Article 13 of Regulation 45/2001 had been breached in this case.
Kommissionen beklagade senare am artikel 13 i förordning nr 45/2001 hade överträm s i dem a ärende.
It stated that the Commission’s Representation in Denmark would be reminded that the data protection rules must always be respected.
Den meddelade am kommissionens representation i Danmark skulle påminnas om am reglerna för uppgiWsskydd alltid måste följas.
LATE PAYMENT FOR CONTRIBUTION TO GALILEI PROJECT
FÖRSENAD BETALNING (BIDRAG TILL GALILEIPROJEKTET)
Summary of decision on complaint 530/2004/GG against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 530/2004/GG mot Europeiska kommissionen
The complainant, a small German company, was a sub-contractor in the “Galilei Project”, set up to complete the preparatory analysis for “Galileo”, the European initiative for a global navigation satellite system.
Klaganden, ett litet tyskt företag, var underleverantör i ”Galileiprojektet”, som inrättats för amslutföra den förberedande analysen för ”Galileo”, det europeiska initiativet för em globalt satellitnavigationssystem.
According to the complainant, significant delays between submission of its cost statements and payment were mostly due to the Commission and not to the intermediaries involved in the project.
Enligt den klagande berodde de betydande förseningarna mellan inlämnandet av kostnadsredovisningarna och själva betalningen främst på kommissionen och inte på de mellanhänder som var engagerade i projektet.
Furthermore, it complained that the Commission had not released a guarantee sum retained pending the final assessment of the project.
Dessutom umalade klaganden sim missnöje över am kommissionen inte frigjort em garantibelopp som innehållits i väntan på den slutliga bedömningen av projektet.
As regards the complainant, the amount involved was nearly EUR 13 000. This had caused it severe financial problems.
Det var fråga om em belopp på närmare 13 000 euro, vilket orsakade klaganden allvarliga ekonomiska problem.
The complainant claimed that the guarantee sum should be released and that interest on account of late payment should be paid.
Klaganden gjorde gällande am garantibeloppet borde frigöras och am ränta borde betalas på grund av den försenade utbetalningen.
The Commission argued that a period of 240 days between the submission of a cost statement and the payment to a sub-contractor was normal given the structure of the project and that, by signing the contract, the complainant had accepted that 15% would be retained as a guarantee until all project deliverables had been submimed to, and approved by, the Commission.
Kommissionen hävdade am en period på 240 dagar mellan inlämnandet av en kostnadsredovisning och betalningen till en underleverantör var normal med hänsyn tagen till projektets utformning och amklaganden genom am underteckna kontraktet hade accepterat am 15 % skulle innehållas som en garanti fram till dess am alla delresultat av projektet lämnats in till kommissionen och godkänts av denna.
Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, OJ 1995 L 281, p. 31.
Kommissionen svarade med am hänvisa till projektets extremt komplicerade utformning, som omfamade mer än 90 entreprenörer och underleverantörer. Den framförde sina ursäkter för förseningarna men ansåg am de knappast kunde anses betydande.
Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data, OJ 2001 L 8, p. 1.
Vad garantibeloppet b et rä T ar ansåg ombudsmannen am kommissionen hade full räm – och till och med skyldighet – am vidta åtgärder för am skydda gemenskapens ekonomiska intressen när den slöt
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY
BESLUT EFTER EN UNDERSÖKNING kontrakt.
The Ombudsman found that there had been delays concerning two cost statements. He was also not satisfied that the Commission had adequately responded to the complainant’s allegation regarding the guarantee sum.
Däremot var han inte övertygad om am kommissionen inte skulle ha kunnat frigöra beloppet till klaganden, med tanke på am kommissionen inte ifrågasam arbetets kvalitet eller de kostnader klaganden redovisat.
In a proposal for a friendly solution, he suggested that the Commission should reconsider its refusal to release the guarantee sum and consider paying interest.
EWersom kommissionen emellertid frigjort beloppet under tiden fanns det ingen anledning am vidare utreda denna aspekt av ärendet.
In reply, the Commission referred to the extremely complex structure of the project, which involved more than 90 contractors and sub-contractors.
Vad gäller kravet på ränta ansåg ombudsmannen am kontraktets utformning i dem a ärende hade gjort det mycket osannolikt am kommissionen någonsin skulle behöva betala ränta i fall där den inte betalat underleverantörer i tid.
It oTered its apologies for the delays but submimed that they could hardly be considered substantial.
Ombudsmannen utarbetade em förslag till rekommendation till kommissionen om am den borde ersäma klaganden.
The Ombudsman noted that there was nothing to suggest that the Commission had not been aware of the complexity of the contract when it commimed itself to making payments within a certain period of time.
Kommissionen avvisade förslaget till rekommendation med motiveringen am den inte hade krävt amentreprenörerna skulle använda en viss kontraktsmall för underleverantörer och am klaganden därför kunde ha förhandlat fram särskilda villkor för betalning av ränta med mellanhanden.
Although comparatively small, the delays constituted maladministration.
Ombudsmannen ansåg am det inte föreföll särskilt sannolikt am emlitet eller medelstort företag, som till exempel klaganden, skulle kunna begära ändringar i villkoren i em standardkontrakt.
As regards the guarantee sum, the Ombudsman considered that the Commission was fully entitled — and even obliged — to take measures to protect the Community’s financial interests when entering into contracts.
Ombudsmannen ansåg emellertid amsmå och medelstora företag knappast hade en realistisk möjlighet am delta i sådana projekt under sådana omständigheter.
However, he was not convinced that the Commission would have been unable to release the sum to the complainant, given that the Commission had not called into doubt the quality of the complainant’s work or the costs it had declared.
Han gjorde därför ymerligare en anmärkning och föreslog am kommissionen kunde tänka sig am ändra sin normala kontraktspraxis så am betalningen av ränta till entreprenörer på belopp som ännu inte betalats till underleverantörer som fullgjort sina skyldigheter som sig bör skulle börja ske automatiskt.
Given that the Commission had in the meantime released the payment, however, there were no grounds for further inquiries into this aspect of the case.
Enligt ombudsmannen skulle en sådan ändring vara en nymig be k rä W else på kommissionens förpliktelser gentemot små och medelstora företags intressen.
As regards the claim for interest, the Ombudsman considered that the structure of the contractual arrangement in the present case had made it very unlikely that the Commission would ever have to pay interest in cases where it failed to forward payments due to sub-contractors in time.
Kommissionen underrämade ombudsmannen om am den noterat den kritiska anmärkningen och den ymerligare anmärkningen och am den kommer am bemöda sig om am ta hänsyn till små och medelstora företags intressen i framtida standardkontrakt i den mån det är förenligt med gemenskapens ekonomiska intressen och gällande lagbestämmelser.
The Ombudsman made a draW recommendation to the Commission that it should compensate the complainant.
Sammanfamning av beslut i klagomål 538/2004/TN mot Europeiska kommissionen
The Commission rejected the draW recommendation on the basis that it had not required the contractors to use a particular model of sub-contracting contract and that, therefore, the complainant could have negotiated specific conditions for the payment of interest with the intermediary.
Kommissionen avslog det klagande företagets anbud i samband med en anbudsinfordran. Klaganden påstod bland annat am kommissionen skickat vilseledande meddelanden med inkonsekventa skäl för avslaget.
The Ombudsman took the view that it did not appear very likely that a small or medium-sized company, such as the complainant, could demand changes to the conditions of a model contract.
Det klagande företaget undrade vidare varför det inte fåm en viss skrivelse från kommissionen per fax.
However, since this possibility could not be excluded, the Ombudsman’s earlier finding concerning the payment of interest could not be maintained.
Slutligen förklarade klaganden am den fåm indikationer på am em av de anbud som godkänts ingems bara i original, utan kopior, vilket stred mot lydelsen i anbudsinfordran.
Nevertheless, the Ombudsman considered that small and medium-sized companies hardly had a realistic possibility of taking part in such projects in circumstances like these.
Kommissionen påpekade am den som svar på em meddelande från klaganden lämnat komplemerande upplysningar om orsakerna till am den avslagit klagandens anbud.
He therefore made a further remark suggesting that the Commission could consider altering its standard contractual practice so that payment of interest to contractors in respect of amounts due to sub-contractors that have properly fulfilled their obligations would become automatic. In the Ombudsman’s view, such a change would constitute a useful confirmation of the Commission’s commitment to the interests of small and medium-sized companies.
Den förklarade am den inte har någon skyldighet am skicka skrivelser per fax, men am den i regel gör det och am den enligt sina interna regler (handboken för förfaranden för oTentlig upphandling) inte anser am em anbud inte kan godkännas om det inte inges i tre exemplar.
The Commission informed the Ombudsman that it had taken note of the critical remark and the further remark and that it will try to take into account the interests of SMEs in future standard contracts to the extent that this is compatible with the Community’s financial interests and the legislative provisions in force.
Ombudsmannen fann am klaganden hade skrivit till kommissionen i emförsök am vederlägga kommissionens skäl för am avslå anbudet och am kommissionen som svar hade gem ymerligare skäl för sim avslag utan am förklara am dessa skäl komplemerade dem som gavs i den första skrivelsen.
The Ombudsman also made two further remarks.
Ombudsmannen gjorde dessutom ymerligare två anmärkningar.
The first suggested that the Commission consider formalising and clarifying its procedures with regard to the sending by fax of lemers concerning the evaluation of bids.
I den första föreslogs det amkommissionen skulle överväga amformalisera och förtydliga sina förfaranden när det gäller amskicka skrivelser per fax som gäller utvärdering av anbud.
The second noted that point 10.5 of the Vade Mecum on public procurement procedures does not seem to correspond to the wording of the call for tender in question, which suggests that bids not submimed in one signed original and two copies will not be considered valid.
I den andra noterades det am punkt 10.5 i handboken om förfaranden för oTentlig upphandling inte förefaller motsvara lydelsen i anbudsinfordran, vilket tyder på am anbud som inte inges i em undertecknat original plus två kopior inte kommer am anses giltiga.
In order to avoid the possible appearance of unfairness in the future, the Ombudsman suggested that the Commission re-examine the relationship between the Vade Mecum and calls for tenders as regards the number of copies of bids that are required to be submimed. ed.
För am undvika am eventuell oräm visa uppkommer i framtiden föreslog ombudsmannen am kommissionen på nym skall undersöka förhållandet mellan handboken och anbudsinfordringarna när det gäller hur många exemplar av anbuden som krävs.
In reply to the critical remark, the Commission subsequently informed the Ombudsman that, although it considered itself to have correctly applied the relevant procedural rules, it agreed that, in principle, replies to correspondence should be as complete as possible and that eTorts have to be made to this eTect.
Som svar på den kritiska anmärkningen underrämade kommissionen senare ombudsmannen om amäven om den ansåg sig ha tillämpat gällande förfaranderegler höll den med om am svar på brev och skrivelser i princip bör vara så fullständiga som möjligt och am man måste bemöda sig om dema.
As regards the first further remark, the Commission noted that the rule that unsuccessful tenderers are informed by postal mail, fax, or e-mail only applies to the initial notification, whereas the urgency of further communication has to be assessed by the contracting authority on a case by case basis.
Vad gäller den första komplemerande anmärkningen noterade kommissionen am regeln om am anbudsgivare som fåm avslag skall underrämas per post, per fax eller via e-post bara gäller den ursprungliga anmälan, medan det är den upphandlande myndigheten som från fall till fall skall bedöma hur brådskande ymerligare kommunikation är.
As regards the second further remark, the Commission stated that the Vade Mecum provides general rules but that the contracting authority is entitled to lay down specific rules on the number and form of the bids and that the tenderers’ compliance with these rules has to be assessed with regard to the principles of proportionality, equal treatment, nondiscrimination and broadest competition, as laid down in Article 89 of the Financial Regulation.
Vad den andra komplemerande anmärkningen b et rä T ar konstaterade kommissionen am handboken ger allmänna regler, men am den upphandlande myndigheten har rämamfastställa särskilda regler för anbudens antal och form och am anbudsgivarens iakmagande av dessa regler skall bedömas med hänsyn tagen till principerna om proportionalitet, likabehandling, icke-diskriminering och bredaste möjliga deltagande enligt artikel 89 i budgetförordningen.
RIGHT OF DEFENCE DURING AN ADMINISTRATIVE INQUIRY
RÄTTEN TILL FÖRSVAR I SAMBAND MED EN ADMINISTRATIV UTREDNING
Summary of decision on complaint 620/2004/PB against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 620/2004/PB mot Europeiska kommissionen
A Commission oU cial had lodged a complaint alleging harassment against the complainant, also a Commission oUcial.
En tjänsteman vid kommissionen hade gem in em klagomål om trakasserier mot klaganden, också en tjänsteman vid kommissionen.
The Commission set up a team of investigators to conduct an administrative inquiry into the allegation.
Som en följd av rapporten föreslogs det am klaganden skulle ges en ”tillrämavisning”.
The inquiry took place at a time when it appears that there were no wrimen rules regarding the conducting of such an inquiry.
Ombudsmannen ansåg am räm en am höras gällde i det aktuella ärendet.
ACCESS TO FISHERIES IN AZOREAN WATERS
TILLTRÄDE TILL FISKE I VATTNEN RUNT AZORERNA
Summary of decision on complaint 1273/2004/GG against the European Commission
Sammanfamning av beslut i klagomål 1273/2004/GG mot Europeiska kommissionen
The complaint concerned the extent to which fishing was permimed prior to 1 August 2004 in the “Azorean waters”, that is, waters surrounding the Azores, a group of islands belonging to Portugal.
Klagomålet gällde i vilken omfamning fi ske tilläts före den 1 augusti 2004 i vamnen runt Azorerna, en ögrupp som tillhör Portugal.
Since the accession of Portugal to the European Communities in 1986, certain transitional provisions had been applicable to fisheries in the Azorean waters.
Sedan Portugal anslöt sig till EG 1986 hade vissa övergångsbestämmelser varit tillämpliga på fi ske i vamnen runt Azorerna.
These provisions, the most important of
Övergångsbestämmelserna, av vilka de viktigaste
20, eT ectively which were ultimately laid down in Council Regulations (EC) Nos 685/95 and 2027/95 reserved the right to fish in Azorean waters to Portugal.
20, gav i praktiken Portugal slutligen fastställdes i rådets förordningar (EG) nr 685/95ensamräm till fi ske i vamnen runt Azorerna.
Council Regulation (EC) No 1954/200321, which entered into force on 14 November 2003, eT ectively repealed the old system governing access to Azorean waters, as set out in Regulations 685/95 and 2027/95.
Genom rådets förordning (EG) nr 1954/200321, som trädde i kraW den 14 november 2003, av ska T ades i praktiken det gamla systemet enligt förordningarna 685/95 och 2027/95 som reglerade tillträdet till vamnen runt Azorerna.
Article 11 provided for the adoption of a Regulation, by 31 July 2004 at the latest, fixing the maximum annual fishing eTort for each Member State and for each fishery.
Enligt artikel 11 skulle en förordning antas senast den 31 juli 2004 om fastställande av den maximala årliga fiskeansträngningen för varje medlemsstat och för varje typ av fi fiske.
This Regulation was adopted on 19 July 2004 and entered into force on 5 August 2004.
Förordningen antogs den 19 juli 2004 och trädde i kraW den 5 augusti 2004.