natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Clause 5 of the Framework Agreement on fixedterm employment is to be interpreted as not precluding, as a general rule, a national provision, such as that referred to in the third question, according to which only fixedterm employment contracts or employment relationships that are separated by a period of time shorter than three months can be regarded as ‘successive’ for the purposes of that clause.
Klausul 5 i ramavtalet om visstidsarbete ska tolkas så, att den i princip inte utgör hinder för nationella bestämmelser, som dem som aktualiseras genom den tredje tolkningsfrågan, enligt vilka avtal om tidsbegränsad anställning endast anses som avtal om tillsvidareanställning i den mening som avses i nämnda klausul om mer än tre månader förflyter mellan dem.
In circumstances such as those of the main proceedings, the Framework Agreement is to be interpreted as meaning that, in so far as the domestic law of the Member State concerned does not include, in the sector under consideration, any other effective measure to prevent and, where relevant, punish the misuse of successive fixedterm contracts, the Framework
Under sådana omständigheter som dem i målet vid den nationella domstolen ska ramavtalet om visstidsarbete tolkas så, att i den del som den berörda medlemsstatens nationella rättsordning på det aktuella området tycks sakna sådana andra effektiva åtgärder i syfte att undvika och, i
Agreement precludes the application of national legislation which, in the public sector alone, prohibits absolutely the conversion into an employment contract of indefinite duration of a succession of fixedterm contracts that have been intended to cover the ‘fixed and permanent needs’ of the employer and must therefore be regarded as constituting an abuse.
UPPLYSNING OM OPUBLICERADE AVGÖRANDEN förekommande fall, beivra missbruk vid tillämpning av på varandra följande avtal om tidsbegränsad anställning utgör ramavtalet hinder för att tillämpa nationella bestämmelser enligt vilka det enbart inom den offentliga sektorn är ovillkorligen förbjudet att omvandla flera på varandra följande avtal om tidsbegränsad anställning till avtal om tillsvidareanställning som ingåtts för att tillgodose ett ”konstant och varaktigt behov” hos arbetsgivaren och som anses utgöra missbruk.
It is, however, for the referring court, in accordance with its obligation to interpret national law in conformity with Community law, to determine whether its domestic law does not include any such other effective measure.
Det ankommer emellertid på den hänskjutande domstolen att i enlighet med skyldigheten att göra en direktivkonform tolkning kontrollera att den nationella rättsordningen inte innehåller sådana andra effektiva åtgärder.
The principle of the effectiveness of Community law and the Framework Agreement on fixedterm employment do not preclude, as a general rule, a provision of national law under which an independent administrative authority has jurisdiction in respect of the possible reclassification of fixedterm contracts as contracts of indefinite duration.
Principen om gemenskapsrättens ändamålsenliga verkan och ramavtalet om visstidsarbete utgör i princip inte hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken en oberoende administrativ myndighet är behörig att besluta huruvida avtal om tidsbegränsad anställning ska omvandlas till avtal om tillsvidareanställning.
It is, however, for the referring court to ensure that the right to effective judicial protection is safeguarded with due regard to the principles of effectiveness and equivalence.
Det ankommer emellertid på den hänskjutande domstolen att säkerställa rätten till ett effektivt domstolsskydd med iakttagande av effektivitets- och likvärdighetsprinciperna.
Judgment of the Court (First Chamber) of 19 June 2008 — Commission v Germany
Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 juni 2008 – kommissionen mot Tyskland
(Case C-39/06)
(mål C-39/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — State aid — Subsidies for investment and employment — Obligation to recover — Noncompliance — Principle of protection of legitimate expectations)
”Fördragsbrott — Statligt stöd — Investerings- och sysselsättningsbidrag — Skyldighet att återkräva stödet — Utebliven verkställighet — Principen om skydd för berättigade förväntningar”
Actions for failure to fulfil obligationsNon-compliance with a Commission decision concerning State aidDefencesLegality of the decision called in questionInadmissibilityLimitsNon-existent measure (Arts 88(2), second para., EC, 226 EC, 227 EC, 230 EC and 232 EC) (see paras 18-20)
Talan om fördragsbrott — Underlåtenhet att följa ett beslut av kommissionen rörande ett statligt stöd — Grunder för försvar — Ifrågasättande av ett besluts lagenlighet — Avvisning — Gränser — Någon rättsakt föreligger inte (Artiklarna 88.2 andra stycket EG, 226 EG, 227 EG, 230 EG och 232 EG) (se punkterna 18–20)
State aid — Commission decision finding aid incompatible with the common market and ordering its repayment — Commission’s power to leave the calculation of the exact amount to be repaid to the national authorities (Art. 88(2) EC) (see para. 37)
Stöd som ges av en medlemsstat — Beslut av kommissionen i vilket det fastställs att ett stöd är oförenligt med den gemensamma marknaden och att stödet ska återbetalas — Möjlighet för kommissionen att överlåta uppgiften att beräkna det exakta belopp som ska återbetalas (Artikel 88.2 EG) (se punkt 37)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 249 EC and Articles 1, 2 and 3 of Commission Decision 2003/643/EC of 13 May 2003 on the State aid implemented by Germany for Kahla Porzellan GmbH and Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (notified under document number C(2003) 1520; Aid No C-62/00, ex NN 142/99) (OJ 2003 L 227, p.
Fördragsbrott – Åsidosättande av artikel 249 EG och artiklarna 1, 2 och 3 i kommissionens beslut 2003/643/EG av den 13 maj 2003 om det statliga stöd som Tyskland har genomfört till förmån för Kahla Porzellan GmbH och Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (delgivet med nr K(2003) 1520; stöd nr C-62/00, ex NN 142/99) (EUT L 227, s.
12) — Failure to take, within the prescribed period, the measures necessary to recover aid which was declared incompatible with the common market.
12) – Underlåtelse att inom den angivna fristen vidta nödvändiga åtgärder för att återkräva de stöd som förklarats oförenliga med den gemensamma marknaden.
Declares that, in failing to take all the measures necessary to recover certain aid declared incompatible with the common market by Article 1(2)(d) and (g) of the Commission Decision of 30 October 2002, as it appears in Decision 2003/643/EC of 13 May 2003 on the State aid implemented by Germany for Kahla Porzellan GmbH and Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Articles 1 to 3 of that decision;
Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt sina skyldigheter enligt artiklarna 1, 2 och 3 i kommissionens beslut av den 30 oktober 2002, i dess ändrade lydelse enligt beslut 2003/643/EG av den 13 maj 2003, om det statliga stöd som Tyskland har genomfört till förmån för Kahla Porzellan GmbH och Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, genom att inte vidta alla nödvändiga åtgärder för att återkräva vissa stöd som har förklarats oförenliga med den gemensamma marknaden genom artikel 1.2 d och g i detta beslut.
Orders the Federal Republic of Germany to pay the costs.
Förbundsrepubliken Tyskland ska ersätta rättegångskostnaderna.
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 19 June 2008 — Commission v France
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 juni 2008 – kommissionen mot Frankrike
(Case C-220/07)
(mål C-220/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2002/22/EC — Electronic communications — Designation of the undertakings entrusted with the provision of universal service — Incorrect transposition)
”Fördragsbrott — Direktiv 2002/22/EG — Elektronisk kommunikation — Urval av företag som tillhandahåller samhällsomfattande tjänster — Felaktigt införlivande”
Approximation of laws — Telecommunications sector — Universal service and users’ rights — Directive 2002/22 (European Parliament and Council Directive 2002/22, Arts 8(2), 12 and 13, and Annex IV) (see paras 30-34, 45-46)
Tillnärmning av lagstiftning — Sektorn för telekommunikationer — Samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter — Direktiv 2002/22 (Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22 (Artiklarna 8.2, 12 och 13 samt bilaga IV) (se punkterna 30–34, 45 och 46)
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Incorrect transposition [of Articles 8, 12 and 13] of Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services (‘Universal Service Directive’) (OJ 2002 L 108, p.
Fördragsbrott – Felaktigt införlivande [av artiklarna 8, 12 och 13] av Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) (EGT L 108, s.
51) — Obligation to use an efficient, objective, transparent and nondiscriminatory mechanism to designate undertakings entrusted with the provision of universal service — National legislation excluding a priori economic operators which are not capable of ensuring the provision of that service throughout the national territory.
51) – Skyldighet att tillämpa ett effektivt, objektivt, öppet redovisat och ickediskriminerande system för urval av företag som tillhandahåller samhällsomfattande tjänster – Nationell lagstiftning som a priori utesluter näringsidkare som inte kan garantera tillhandahållandet av dessa tjänster inom hela det nationella territoriet
Declares that, by transposing into national law in the manner in which it did so the provisions concerning the designation of the undertakings capable of guaranteeing the provision of universal service, the French Republic failed to fulfil its obligations under Articles 8(2), 12 and 13 of and Annex IV to Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of
Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 8.2, 12 och 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster)
7 March 2002 on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services (‘Universal Service Directive’);
UPPLYSNING OM OPUBLICERADE AVGÖRANDEN samt enligt bilaga IV till detta direktiv vid införlivandet i nationell rätt av bestämmelser om urval av företag som kan säkerställa att samhällsomfattande tjänster tillhandahålls.
Orders the French Republic to bear the costs.
Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna.
Order of the Court (Sixth Chamber) of 19 June 2008 — US Steel Košice v Commission
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 19 juni 2008 – US Steel Košice mot kommissionen
(Case C-6/08 P)
(mål C-6/08 P)
(Appeal — Directive 2003/87/EC — Scheme for greenhouse gas emission allowance trading — Integrated pollution prevention and control — Slovak Republic — Act of Accession — Allocation of allowances —
”Överklagande — Direktiv 2003/87/EG — System för handel med utsläppsrätter för växthusgaser — Samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar — Republiken Slovakien — Anslutningsakt — Fördelning av utsläppsrätter — Perioden 2008–2012 — Villkor — Direkt påverkan — Avvisning”
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them (Art. 230, fourth para., EC; European Parliament and Council Directive 2003/87) (see paras 60, 61, 75)
Talan om ogiltigförklaring — Fysiska eller juridiska personer — Rättsakter som berör dem direkt och personligen (Artikel 230 fjärde stycket EG; Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87) (se punkterna 60, 61 och 75)
Appeal against the order of the Court of First Instance (Third Chamber) of 1 October 2007 in Case T-27/07 US Steel Košice s.r.o. v Commission dismissing as inadmissible an application for the annulment of the Commission’s decision of 29 November 2006 concerning the national allocation plan for greenhouse gas emission allowances notified by Slovakia for the period from 2008 to 2012 in accordance with Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council (OJ 2003 L 275,
Överklagande av det beslut som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 1 oktober 2007 i mål T-27/07, U.S. Steel Košice s.r.o. mot kommissionen, genom vilket talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 29 november 2006 om en nationell fördelningsplan för tilldelning av utsläppsrätter som anmälts av Slovakien för perioden 2008–2012 i enlighet med Europaparlamentets och rådets
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS p.
UPPLYSNING OM OPUBLICERADE AVGÖRANDEN direktiv 2003/87/EG (EUT L 275, s.
32) — Natural or legal persons — Acts of direct and individual concern to them — Direct concern — Criteria.
32) avvisades – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Direkt påverkan – Kriterier
Orders US Steel Košice s.r.o. to pay the costs.
US Steel Košice s.r.o. ska ersätta rättegångskostnaderna.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 19 June 2008 — Kurt v Bürgermeister der Stadt Wels
Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 19 juni 2008 – Kurt mot Bürgermeister der Stadt Wels
(Case C-104/08)
(mål C-104/08)
(Articles 92(1) and 104(3) of the Rules of Procedure — Fundamental freedoms — Charter of Fundamental Rights of the European Union — National legislation requiring the possession of a diploma for the issue of a permit to operate a driving school — Discrimination against own nationals as compared to nationals of other Member States)
”Artiklarna 92.1 och104.3 i rättegångsreglerna — Grundläggande friheter — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Lagstadgat krav på examen för att tillstånd att driva en körskola ska utfärdas — Diskriminering av de egna medborgarna i förhållande till medborgare från andra medlemsstater”
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Freedom to provide services — Provisions of the Treaty — Inapplicable in a situation which is purely internal to a Member State (Arts 12 EC, 43 EC and 49 EC) (see paras 19-24, operative part 1)
Fri rörlighet för personer — Etableringsfrihet — Frihet att tillhandahålla tjänster — Bestämmelser i fördraget — Inte tillämpliga på en medlemsstats rent interna angelägenheter (Artiklarna 12 EG, 43 EG och 49 EG) (se punkterna 19–24 samt punkt 1 i domslutet)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits (Art. 234 EC) (see paras 27, 28)
Begäran om förhandsavgörande — Domstolens behörighet — Gränser (Artikel 234 EG) (se punkterna 27 och 28)
Reference for a preliminary ruling — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Interpretation of the fundamental principles of the EC and EU Treaties and the fundamental freedoms thereunder, as well as Articles 16 and 20 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union — National legislation establishing a permit system for establishing, operating and managing a driving school and establishing a diploma requirement — Discrimination against own nationals as compared to nationals of other Member States who avail themselves of their rights under Community law and who do not necessarily have to satisfy the diploma requirement.
Begäran om förhandsavgörande – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich – Tolkningen av grundläggande principer i EG- och EU-fördragen och de grundläggande friheter som följer av dem, samt av artiklarna 16 och 20 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Nationella bestämmelser om införande av ett tillståndsförfarande för att bilda, driva och leda en körskola innehållande ett lagstadgat krav på examen – Diskriminering av de egna medborgarna i förhållande till medborgare från andra medlemsstater som utnyttjar sina rättigheter enligt gemenskapsrätten och som inte nödvändigtvis är underkastade kravet på examen
Articles 23 EC, 43 EC and 49 EC do not preclude legislation of a Member State which, in a situation such as that at issue in the main proceedings, refuses to recognise professional qualifications acquired by a national of that Member State as equivalent to the possession of the diploma required by that legislation for the purposes of operating a driving school as an independent operator in that Member State.
Artiklarna 12 EG, 43 EG och 49 EG utgör inte hinder för nationella bestämmelser enligt vilka yrkeskvalifikationer som en medborgare i den medlemsstaten har tillägnat sig inte, i en situation som den i målet vid den nationella domstolen, kan likställas med ett sådant innehav av en examen som krävs i nämnda bestämmelser för att självständigt driva en körskola i den medlemsstaten.
The Court of Justice of the European Communities clearly has no jurisdiction to answer the second and third questions referred by the Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich.
Det är uppenbart att Europeiska gemenskapernas domstol saknar behörighet att svara på Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreichs andra och tredje frågor.
Order of the Court (Sixth Chamber) of 20 June 2008 — Ayuntamiento de Madrid and Madrid Calle 30 v Commission
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 20 juni 2008 – Ayuntamiento de Madrid och Madrid Calle 30 mot kommissionen
(Case C-448/07 P)
(mål C-448/07 P)
(Appeal — Provision of data relating to the excessive deficit procedure — Regulation (EC) No 3605/93 — European System of Accounts 1995 (ESA 1995) — Regulation (EC)
”Överklagande — Tillhandahållande av uppgifter vid förfarandet vid alltför stora underskott — Förordning (EG) nr 3605/93 — Europeiska nationalräkenskapssystemet 1995 (ENS 95) — Förordning (EG) nr 2223/96 — Klassificering av organet ’Madrid Calle 30’ i sektorn ’offentlig sektor’ — Eurostats pressmeddelande — Rättsakt mot vilken talan kan väckas”
Actions for annulment — Actionable measures — Measures producing binding legal effects — Commission press release publishing data relating to government debt and deficit — Implied decision approving the classification of a body in the general government sector of the European System of Accounts 1995 — None (Art. 230 EC; Council Regulation No 3605/93, Arts 8a(1), 8c, 8g, 8h and 8i(1) (see paras 45-53)
Talan om ogiltigförklaring — Rättsakter mot vilka talan kan väckas — Rättsakter som har bindande rättsverkningar — Pressmeddelande från kommissionen om offentliggörande av uppgifter rörande statsskulden och det statliga underskottet — Tyst beslut om godkännande av klassificering av en enhet i sektorn offentlig sektor enligt det europeiska nationalräkenskapssystemet — Föreligger inte (Artikel 230 EG; rådets förordning nr 3605/93, artikel 8a.1, 8c, 8g, 8h och 8i.1) (se punkterna 45–53)
Appeal against order of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 12 July 2007 in Case T-177/06 Ayuntamiento de Madrid and Madrid Calle 30, SA v Commission dismissing as inadmissible an action for the annulment of the Eurostat news release No 48/2006 of 24 April 2006 to the extent that it contains a decision of the Commission (Eurostat) on the classification of Madrid Calle 30 in the ‘general government’ sector within the European System of Accounts (ESA 95).
Överklagande av det beslut som meddelades av förstainstansrätten (fjärde avdelningen) den 12 juli 2007 i mål T-177/06, Ayuntamiento de Madrid och Madrid Calle 30, SA mot kommissionen. Genom det överklagade beslutet avvisade förstainstansrätten en talan om ogiltigförklaring av Eurostats pressmeddelande nr 48/2006 av den 24 april 2006 i den del som detta innehåller ett beslut av kommissionen (Eurostat) om klassificering av Madrid Calle 30 i sektorn ”offentlig sektor” enligt det europeiska nationalräkenskapssystemet 1995 (ENS 95).
Orders Ayuntamiento de Madrid and Madrid Calle 30, SA to pay the costs.
Ayuntamiento de Madrid och Madrid Calle 30 SA ska ersätta rättegångskostnaderna.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 24 June 2008 — Commission v Luxembourg
Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 24 juni 2008 – kommissionen mot Luxemburg
(Case C-272/07)
(mål C-272/07)
(Public procurement — Directive 2004/18/EC — Coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts — Failure to transpose within the prescribed period)
”Offentlig upphandling — Direktiv 2004/18/EG — Samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster — Underlåtenhet att införliva direktivet inom föreskriven frist”
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States — Transposition of a directive without legislative action (Art. 249 EC) (see paras 10, 11)
Institutionernas rättsakter — Direktiv — Medlemsstaternas genomförande — Införlivande av ett direktiv utan lagstiftningsåtgärder (Artikel 249 EG) (se punkterna 10 och 11)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification (Art. 226 EC) (see paras 13, 14)
Medlemsstater — Skyldigheter — Genomförande av direktiv — Fördragsbrott — Skäl som är hämtade från den interna rättsordningen (Artikel 226 EG) (se punkterna 13 och 14)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 15)
Talan om fördragsbrott — Domstolens prövning av om talan är välgrundad — Situation som ska beaktas — Situationen vid utgången av den frist som har angetts i det motiverade yttrandet (Artikel 226 EG) (se punkt 15)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to take, within the prescribed period, the measures necessary to comply with Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination
Fördragsbrott – Underlåtenhet att inom föreskriven frist anta de bestämmelser som är nödvändiga för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114).
UPPLYSNING OM OPUBLICERADE AVGÖRANDEN den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114).
Declares that, in failing to adopt, within the prescribed period, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster genom att inte ha antagit de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.
Orders the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.
Storhertigdömet Luxemburg ska ersätta rättegångskostnaderna.
(Case C-497/07 P)
(mål C-497/07 P)
(Appeal — Community trade mark — Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Three-dimensional mark representing the shape of a packet of cigarettes — Refusal to register)
”Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 — Tredimensionellt varumärke som återger formen av ett cigarettpaket — Avslag på registreringsansökan”