natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the fact that Mr Occhetto has be enable to exercise his mandate from 28 April 2006 until the proclamation of the National Electoral Office of 29March 2007, and, again, since the adoption of the contested decision, that is, from 24May 2007, a period of more than a year, must also be taken into consideration for the purposes of balancing the interests (see, by analogy, Case C-208/03 P-R Le Pen v Parliament, cited in paragraph 97 above, paragraph 109).
Slutligen skall även det förhållandet att Occhetto kunnat utöva sitt mandat från den 28 april 2006 till den italienska valbyråns tillkännagivande av den 29 mars 2007, och därefter på nytt efter antagandet av det angripna beslutet, det vill säga från den 24 maj 2007, således i över ett år, beaktas vid intresseavvägningen (se, för ett liknande synsätt, beslutet av den 31 juli 2003 i det ovan i punkt 97 nämnda målet Le Pen mot parlamentet, punkt 109).
It is apparent from all the foregoing that, since the conditions necessary for the grant of a suspension of operation of the contested decision are satisfied, the applicant’s claim must be allowed .
Av vad som anförts ovan följer att villkoren för beviljande av uppskov med verkställigheten av det omtvistade beslutet är uppfyllda. Sökandens yrkande därom skall således bifallas.
THE JUDGE HEARING THE APPLICATION FOR INTERIMMEASURES hereby orders:
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (DOMARE MED BEHÖRIGHET ATT BESLUTA OM INTERIMISTISKA ÅTGÄRDER) följande:
Operation of the decision of the European Parliament of 24May 2007 on the verification of the credentials of Beniamino Donnici (2007/2121 (REG)) is suspended.
1) Europaparlamentets beslut av den 24 maj 2007 om valprövning av Beniamino Donnici (2007/2121(REG)) får inte verkställas.
Case T-458/05
Mål T-458/05
Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
(Community trademark — Invalidity proceedings — Application for the Community word mark TEK — Subjectmatter of the proceedings — Observance of the rights of the defence — Absolute grounds for refusal — Descriptive character—Article 7(1)(b), (c) and (g) and Article 51(1)(a) of Regulation (EC) No 40/94)
”Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket TEK — Föremål för talan — Iakttagande av rätten till försvar — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 b, c och g och artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 40/94”
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 20 November 2007 II - 4724
Förstainstansrättens dom (femte avdelningen) av den 20 november 2007 . . . . II - 4724
Community trademark — Appeals procedure — Appeals before the Community judicature — Limitation of the list of products and services after the decision of the Board of Appeal
Gemenskapsvarumärke — Överklagande — Talan vid gemenskapsdomstolen — Begränsning av förteckningen över varor och tjänster efter det att överklagandenämnden fattat sitt beslut
(Council Regulation No 40/94, Arts 63(2) and 135(4))
(Rådets förordning nr 40/94, artiklarna 63.2 och 135.4)
SUMMARY — CASE T-458/05
SAMMANFATTNING — MÅL T-458/05
Community trademark — Surrender, revocation and invalidity — Absolute grounds of invalidity — Registration contrary to Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94
Gemenskapsvarumärke — Avstående, upphävande och ogiltighet — Absoluta ogiltighetsgrunder — Registrering som skett i strid med artikel 7.1 c i förordning nr 40/94
(Council Regulation No 40/94, Arts 7(1)(c) and 51(1)(a))
(Rådets förordning nr 40/94, artiklarna 7.1 c och 51.1 a)
only decision being challenged before the Court .
Talan som väckts vid förstainstansrätten avser endast detta beslut
In an action against a decision of a Board of Appeal of the Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), the Court of First Instance may annul or alter the contested decision only if, at the timeit was taken, it was vitiated by one of the grounds for annulment or alteration laid down by Article 63(2) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark, namely lack of competence, infringement of an essential procedural requirement, infringement of the Treaty, of Regulation No 40/94 or of any rule of law relating to their application, or misuse of power.
Det ska visserligen framhållas att en förklaring inför förstainstansrätten av den som ansökt om registrering genom vilken ansökan återkallas endast med avseende på vissa av de varor som avsågs i den ursprungliga ansökan i vissa fall kan bedömas antingen som en förklaring att det angripna beslutet endast ifrågasätts i den del som det avser övriga varor som anges i ansökan eller, om förklaringen i fråga ingavs i ett sent skede av förfarandet vid förstainstansrätten, att det är fråga om en delvis återkallelse.
It is true that, in certain circumstances, a statement by the trademark applicant before the Court, to the effect that he withdraws his application in respect of only some of the goods covered by the initial application, may be interpreted either as a statement that the contested decision is challenged only insofar as it refers to the remainder of the goods covered, or, if such a statement was made at an advanced stage of the proceedings before the Court, as a partial withdrawal of the action.
I samband med att ett beslut från en överklagandenämnd vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) överklagas kan förstainstansrätten endast ogiltigförklara eller ändra det omtvistade beslutet om detta vid den tidpunkt då det fattades omfattades av någon av de grunder för ogiltigförklaring eller ändring som följer av artikel 63.2 i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, det vill säga bristande behörighet, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, åsidosättande av fördraget, av förordning nr 40/94 eller av någon rättsregel som gäller deras tillämpning eller rörande maktmissbruk. Denna prövning av lagenligheten ska göras med avseende på tvistens faktiska och rättsliga bakgrund, såsom denna framlagts vid överklagandenämnden.
In that regard, although Article 44(1) of Regulation No 40/94 states that ‘[t]he applicant may at any time withdraw his Community trademark application or restrict the list of goods or services contained therein’, a limitation of that list subsequent to the contested decision of the Board of Appeal cannot affect the legality of that decision, which is the
Även om det i artikel 44.1 i förordning nr 40/94 anges att ”[s]ökanden … när som helst [kan] återkalla sin ansökan om gemenskapsvarumärke eller begränsa den däri ingående förteckningen över varor eller tjänster” kan en begränsning av denna förteckning som företas efter det att det angripna beslutet fattades av överklagandenämnden inte påverka lagenligheten av det angripna beslutet.
However, if, by its restriction of the list of goods referred to in the Community trademark application, the applicant for the trademark is not seeking to withdraw from that list one or more goods, but to alter a characteristic, such as the intended purposes of all the goods on that list, it is possible that that alteration might have an effect on the examination of the Community trademark carried out by the instances of OHIM during the
Även om den som ansökt om registrering, genom begränsningen av förteckningen över de varor som avses i ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke, inte har för avsikt att ta bort en eller flera varor från förteckningen, utan i stället att ändra en egenskap såsom samtliga angivna varors avsedda användning, kan det emellertid inte uteslutas att denna ändring kan påverka prövningen av gemenskapsvarumärket vid harmoniseringsbyråns olika instanser under det administrativa förfarandet. Att under dessa omständigheter godta denna
In Italian and French, the word ‘tek’ means teakwood, and thus designates a type of wood and its characteristics.
På italienska och franska betyder nämligen ordet ”tek” teakträ och avser därför ett träslag och egenskaperna hos detta träslag.
administrative procedure. Accordingly, to allow that alteration at the stage of the action before the Court would amount to changing the subjectmatter of the proceedings pending, which is prohibited by Article 135(4) of the Rules of Procedure.
ändring i samband med att talan väcks vid förstainstansrätten, skulle kunna likställas med en ändring av föremålet för tvisten under pågående domstolsförfarande, vilket är förbjudet enligt artikel 135.4 i rättegångsreglerna.
Such a restriction cannot therefore be taken into account by the Court in its examination of the substance of the action.
Förstainstansrätten får således inte beakta en sådan begränsning vid prövningen av huruvida talan ska bifallas.
(see paras 19, 20, 22-25)
(se punkterna 19, 20 och 22–25)
Having regard to the list of goods in respect of which the mark TEK has been registered, the proprietor is able in the future to present its goods in materials such as plastic or metal which none the less give the appearance of teakwood.
Med beaktande av den förteckning över varor som angavs i ansökan om registrering av varumärket TEK, har innehavaren möjlighet att i framtiden tillhandahålla sina varor i material såsom plast eller metall som likväl ser ut som teakträ.
The goods at issue, in particular those made of plastic, will be able, by virtue of their dye, their outward appearance and all the techniques currently on the market for imitating wood, to give the impression that they are of teakwood or that they possess at least certain characteristics of teakwood.
Varorna i fråga — bland annat de som tillverkats av plastmaterial — kan nämligen genom sin färg och yttre egenskaper, samt med hjälp av samtliga imitationstekniker som finns tillgängliga på marknaden, ge intrycket av att de är av teakträ eller att de åtminstone besitter vissa av egenskaperna hos teakträ.
Thus, the link between the meaning of the term ‘tek’, on the one hand, and shelves and parts of shelves and hanging baskets, all the aforesaid goods of metal and not of wood, on the other, is sufficiently close to fall within the scope of the prohibition laid down by Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94.
Under dessa omständigheter är det samband som föreligger mellan betydelsen av ordet tek, å ena sidan, och hyllor, hylldelar och upphängningskorgar, samtliga nämnda varor av metall och ej av trä, å andra sidan, tillräckligt direkt för att omfattas av förbudet i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94.
The term TEK should not have been registered as a Community trademark in respect of ‘shelves and parts of shelves, in particular hanging baskets for shelves, all the aforesaid goods of metal’, in Class 6, and all the aforesaid goods not of wood, in Class 20 of the Nice Agreement, by reason of the existence of the absolute ground for refusal referred to in Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 on the Community trademark concerning the descriptive nature of the mark from the point of view of the average French and Italianspeaking consumer.
Ordet TEK borde inte ha registrerats som gemenskapsvarumärke för ”hyllor och hylldelar, speciellt upphängningskorgar för hyllor, samtliga nämnda varor av metall”, vilka ingår i klass 6, och samtliga nämnda varor ej av trä, vilka ingår i klass 20 i Niceöverenskommelsen eftersom det förekom ett absolut registreringshinder enligt artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken på grund av den beskrivande karaktär som varumärket har för en franskspråkig eller italienskspråkig genomsnittskonsument.
(see paras 83, 85, 87, 92, 93)
(se punkterna 83, 85, 87 och 92— 93)
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fifth Chamber) 20 November 2007 *
FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (femte avdelningen) den 20 november 2007 *
In Case T-458/05,
I mål T-458/05,
Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), represented by J. Weberndörfer, acting as Agent, defendant, the other party to the proceedings before the Board of Appeal of OHIM, intervener before the Court of First Instance, being
Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån), företrädd av J. Weberndörfer, i egenskap av ombud, svarande, varvid motparten i förfarandet vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd, som intervenerat vid förstainstansrätten, var
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 21 October 2005 (Case R 1063/2004-2), as rectified on 16 November 2005, relating to invalidity proceedings between Wuppermann AG and Tegometall International AG,
Wuppermann AG, Leverkusen (Tyskland), inledningsvis företrätt av advokaten H. Huisken, därefter av advokaten I. Friedhoff, angående en talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 21 oktober 2005 (ärende R 1063/2004-2), enligt rättelse av den 16 november 2005, om ett ogiltighetsförfarande mellan Wuppermann AG och Tegometall International AG, meddelar
Registrar: K. Andová, Administrator, having regard to the application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 30 December 2005, having regard to the response of OHIM lodged at the Registry of the Court on 5 April 2006, having regard to the response of the intervener lodged at the Registry of the Court on 12 April 2006, further to the hearing on 13 February 2007,
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen) sammansatt av ordföranden M. Vilaras samt domarna F. Dehousse och D. Šváby, justitiesekreterare: handläggaren K. Andová, med beaktande av ansökan, som inkom till förstainstansrättens kansli den 30 december 2005, med beaktande av harmoniseringsbyråns svarsinlaga, som inkom till förstainstansrättens kansli den 5 april 2006, med beaktande av intervenientens svarsinlaga, som inkom till förstainstansrättens kansli den 12 april 2006, efter förhandlingen den 13 februari 2007,
On 2 July 1999 Tegometall International AG filed an application under Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trademark (OJ 1994 L 11, p.
Tegometall International AG ingav den 2 juli 1999 en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett ordmärke till harmoniseringsbyrån i enlighet med rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s.
The mark for which registrationwas sought is the word sign TEK .
Det sökta varumärket utgörs av ordkännetecknet TEK.
The goods in respect of which registration of the mark was sought are in Classes 6 and 20 of the Nice Agreement concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks of 15 June 1957, as revised and amended, and correspond, for each of those classes, to the following description:
De varor som registreringsansökan avsåg omfattas av klasserna 6 och 20 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg, och motsvarar följande beskrivning:
Class 6: ‘Shelves and parts of shelves, in particular hanging baskets for shelves, all the aforesaid goods of metal’;
— Klass 6: ”Hyllor och hylldelar, speciellt upphängningskorgar för hyllor, samtliga nämnda varor av metall.”
Class 20: ‘Shelves and parts of shelves, in particular hanging baskets for shelves’.
— Klass 20: ”Hyllor och hylldelar, speciellt upphängningskorgar för hyllor.”
On 18 May 2001 the mark TEK was registered as a Community trademark .
Varumärket TEK registrerades som gemenskapsvarumärke den 18 maj 2001.
On 23 July 2003 Wuppermann AG applied for the Community trademark TEK to be declared invalid pursuant to Article 51(1)(a) of Regulation No 40/94, on the ground that the registrationwas caught by the absolute grounds for refusal laid down in Article 7(1)(b), (c) and (g) of the Regulation .
Den 23 juli 2003 ansökte Wuppermann AG om att gemenskapsvarumärket TEK skulle förklaras ogiltigt i enlighet med artikel 51.1 a i förordning nr 40/94. Till stöd härför anfördes att registreringen av gemenskapsvarumärket innebar ett åsidosättande av de absoluta registreringshindren i artikel 7.1 b, c och g i nämnda förordning.
On 3 February 2004 the applicant filed an application to restrict the list of goods included in Class 20, which was granted by the Cancellation Division.
Den 3 februari 2004 ansökte sökanden om att förteckningen över varor i klass 20 skulle begränsas. Annulleringsenheten biföll ansökan.
After restriction, the goods in Class 20 covered by the mark TEK are the following:
Efter det att förteckningen begränsats avsåg varumärket TEK följande varor i klass 20:
‘Shelves and parts of shelves, in particular hanging baskets for shelves, all the aforesaid goods not of wood.’
”Hyllor och hylldelar, speciellt upphängningskorgar för hyllor, samtliga nämnda varor ej av trä.”
By decision of 20 September 2004 the Cancellation Division rejected the intervener’s application for a declaration of invalidity and ordered it to pay the costs, taking the view that the absolute grounds for refusal referred to in Article 7(1)(b), (c) and (g) of Regulation No 40/94 were not applicable in the present case .
Den 20 september 2004 beslutade annulleringsenheten att avslå intervenientens ansökan om ogiltighetsförklaring och förplikta intervenienten att ersätta kostnaderna för förfarandet. Annulleringsenheten fann att de absoluta registreringshinder som avses i artikel 7.1 b, c och g i förordning nr 40/94 inte var tillämpliga i förevarande fall.
On 16 November 2004 the intervener brought an appeal against the decision of the Cancellation Division (Case R 1063/2004-2) on the ground that each of the grounds for invalidity referred to by Article 51(1)(a) in conjunction with Article 7(1)(b), (c) and (g) of Regulation No 40/94 was applicable .
Intervenienten överklagade annulleringsenhetens beslut den 16 november 2004 (ärende R 1063/2004-2). Den ansåg att samtliga ogiltighetsgrunder som avses i artikel 51.1 a jämförd med artikel 7.1 b, c och g i förordning nr 40/94 var tillämpliga.
By decision of 21 October 2005, as rectified on 16 November 2005 (‘the contested decision’), the Second Board of Appeal allowed the intervener’s appeal, annulled the decision of the Cancellation Division and ordered the removal from the register of the mark, on the ground that the mark was descriptive for the purposes of Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 and devoid of any distinctive character within the meaning of Article 7(1)(b) of that regulation .
Beslutet rättades därefter den 16 november 2005 (nedan kallat det angripna beslutet). Den biföll intervenientens överklagande, upphävde annulleringsenhetens beslut och beslutade att varumärket skulle avföras från registret, av det skälet att varumärket var beskrivande i den mening som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 och saknade särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i samma förordning.
The Second Board of Appeal essentially took the view, first, that, since the word ‘tek’ means teakwood in Italian and French, since it is undisputed that shelves and parts of shelves are made of teakwood and since it cannot be ruled out that shelves and parts of shelves of metal and of plastic could imitate teakwood, the word ‘tek’, used for shelves and parts of shelves of metal and not of wood, served ‘to designate the appearance, the external aspect and, as the case may be, other qualitative aspects of teakwood’.
I sak fastslog andra överklagandenämnden att eftersom ordet tek betyder teakträ på franska och italienska, eftersom det står klart att hyllor och hylldelar tillverkas av teakträ och eftersom det inte är uteslutet att hyllor och hylldelar av metall och av plast kan utgöra en imitation av teakträ, visar ordet tek ”utseendet, yttre egenskaper och i förekommande fall andra kvalitativa aspekter av teakträ” när det används för att beteckna hyllor och hylldelar som är av metall och inte av trä.
Accordingly, it concluded that the mark TEK constituted a purely descriptive indication for the purposes of Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, which should remain available for competitors.
Överklagandenämnden drog således slutsatsen att varumärket TEK uteslutande utgjorde en rent beskrivande upplysning i den mening som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94, som konkurrenterna skall kunna använda fritt.
Second, it took the view that since the word ‘tek’ is not capable of distinguishing the goods designated according to their origin, it was also necessary to exclude the mark from registration because it lacks distinctive character for the purposes of Article 7(1)(b) of Regulation No 40/94.
Överklagandenämnden angav vidare att eftersom ordet tek inte medför att de aktuella varorna kan särskiljas med avseende på deras ursprung, så skulle registreringsansökan avslås av det skälet att varumärket saknade särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning nr 40/94.
On the other hand, it took the view that it was not required to consider whether the mark at issue was such as to mislead the public for the purposes of Article 7(1)(g) of Regulation No 40/94.
Däremot ansåg överklagandenämnden inte att den hade att pröva huruvida varumärket i fråga är ägnat att vilseleda allmänheten i den mening som avses i artikel 7.1 g i förordning nr 40/94.
On 29 December 2005 the applicant stated, by letter to OHIM, that it was restricting the list of goods covered by the mark TEK to the following:
Den 29 december 2005 meddelade sökanden, genom en skrivelse till harmoniseringsbyrån, att förteckningen över de varor som varumärket TEK avser skulle begränsas enligt följande:
Class 6: ‘Shelves and parts of shelves, in particular hanging baskets for shelves, all the aforesaid goods of metal and not of imitation wood’;
— Klass 6: ”Hyllor och hylldelar, speciellt upphängningskorgar för hyllor, samtliga nämnda varor av metall och ej av träimitationer.”
Class 20: ‘Shelves and parts of shelves, in particular hanging baskets for shelves, all the aforesaid goods not of wood or imitation wood’.
— Klass 20: ”Hyllor och hylldelar, speciellt upphängningskorgar för hyllor, samtliga nämnda varor ej av trä eller träimitationer.”
— alter the contested decision;
— ändra det angripna beslutet,
— dismiss the application for the Community word mark TEK to be declared invalid;
— avslå ansökan om ogiltighetsförklaring av gemenskapsordmärket TEK,
— in the alternative, annul the contested decision and remit the case to OHIM for reassessment;
— alternativt, ogiltigförklara det angripna beslutet och återförvisa ärendet till harmoniseringsbyrån för ny handläggning, och
— order the intervener to pay the costs of the invalidity proceedings, the appeal before OHIM and the present action.
— förplikta intervenienten att ersätta kostnaderna i samband med ogiltighetsförfarandet, överklagandet vid harmoniseringsbyrån och förfarandet vid förstainstansrätten.
The intervener contends that the Court should dismiss the action.
Intervenienten har yrkat att förstainstansrätten skall ogilla talan.
Subjectmatter of the proceedings
Föremålet för tvisten
The applicant submits that the restriction of its application for registration of 29 December 2005 in respect of goods in Classes 6 and 20 which are not of imitation wood must be taken into account by the Court insofar as that restriction is a new matter for the purposes of the second subparagraph of Article 48(2) of the Rules of
Sökanden har gjort gällande att begränsningen av dess registreringsansökan, den 29 december 2005, avseende de varor i klasserna 6 och 20 som inte utgör en träimitation skall beaktas av förstainstansrätten. Det är nämligen fråga om en ny grund i den mening som avses i artikel 48.2 andra stycket i förstainstansrättens rättegångsregler,