natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even if the Member States’ obligations under pre-existing agreements are initially unaffected by conflicts with Community law, the Member States must nevertheless take all appropriate measures to put an end to such conflicts.
Även om medlemsstaternas förpliktelser enligt de äldre avtalen tills vidare inte påverkas om de är oförenliga med gemenskapsrätten, måste medlemsstaterna vidta alla lämpliga åtgärder för att undanröja det som är oförenligt med fördraget.
This may even require the denunciation of international agreements.
Detta kan till och med kräva att folkrättsliga avtal hävs.
57 Member
57 Medlemsstaterna kan i princip inte åberopa avtal som ingås efter en anslutning till gemenskapen mot gemenskapsrättsliga bestämmelser. 58
Compatibility of Article 4 of Directive 2005/35, in conjunction with Article 5(2) thereof, with the Convention on the Law of the Sea, in conjunction with Marpol 73/78
Frågan om artiklarna 4 och 5.2 är förenliga med havsrättskonventionen och MARPOL 73/78
The first question concerns the compatibility of Article 5(2) of Directive 2005/35 with Marpol 73/78.
Den första frågan avser huruvida artikel 5.2 i direktiv 2005/35 är förenlig med MARPOL 73/78.
A conflict between Community law and Member States’ obligations under international law will, however, always give rise to problems and is likely to undermine the practical effectiveness of the relevant provisions of Community law and/or of international law.
En konflikt mellan gemenskapsrätten och medlemsstaternas folkrättsliga förpliktelser leder dock alltid till problem och är ägnad att påverka den praktiska effekten av de berörda gemenskapsrättsliga bestämmelserna och/eller folkrätten negativt.
It is therefore sensible and dictated by the principle of cooperation between Community institutions and Member States that efforts be made to avoid conflicts, particularly in the interpretation of the relevant provisions.
Därmed är det rimligt och nödvändigt med hänsyn till lojaliteten mot gemenskapen att bemöda sig om att undvika konflikter, särskilt vid tolkningen av respektive bestämmelser.
This applies in particular where the Community measure concerned — as in this case — seeks to achieve the harmonised implementation of Member States’ obligations under international law.
Detta gäller särskilt när den berörda gemenskapsrättsliga bestämmelsen – såsom i detta mål – syftar till att harmonisera genomförandet av medlemsstaternas folkrättsliga förpliktelser.
57 — Case C-84/98 Commission v Portugal [2000] ECR I-5215, paragraph 58.
57 — Dom av den 4 juli 2000 i mål C-84/98, kommissionen mot Portugal (REG 2000, s. I-5215), punkt 58.
58 — Case C-466/98 Commission v United Kingdom (‘open skies’) [2002] ECR I-9427, paragraphs 26 and 27.
58 — Dom av den 5 november 2002 i mål C-466/98, kommissionen mot Förenade kungariket (open skies) (REG 2002, s.
This applies at least where the relevant Community powers already existed at the time the agreement was concluded.
Detta gäller i vart fall när gemenskapen, när överenskommelsen ingicks, redan hade motsvarande behörighet.
Firstly, Article 4 of Directive 2005/35 lays down general standards of liability applicable to all, including, in particular, liability for serious negligence.
I direktiv 2005/35 läggs inledningsvis i artikel 4 ett allmänt ansvar för överträdelser fast som är tillämpligt på alla, bland annat ansvar för grov oaktsamhet.
However, in Article 5 it restricts this standard of liability with express reference to the relevant provisions of the Marpol 73/78 Convention relating to the vessel’s owner, the master or the crew when acting under the master’s responsibility.
I direktivet begränsas dock detta ansvar till att omfatta endast redaren, fartygets befälhavare eller besättningen, när denna handlar under befälhavarens ansvar, genom bestämmelserna i artikel 5.2 som uttryckligen hänvisar till motsvarande bestämmelser i MARPOL 73/78.
This restriction applies in specific areas of the sea, namely in straits, in the exclusive economic zone and on the high seas.
Denna begränsning gäller i vissa havszoner, nämligen i sund, i den exklusiva ekonomiska zonen och på det fria havet.
The first question covers only these areas of the sea and not the territorial sea to be classified as territory of the coastal States, which
Endast dessa zoner omfattas av den första frågan. Däremot omfattas inte territorialhavet som hör till staternas territorium, som jag kommer att behandla nedan inom ramen för den andra och den tredje frågan.
(a) Liability of persons other than the master and the owner
a) Ansvar för andra personer än kaptenen och redaren
I will deal with below in connection with the second and third questions. However, this question rightly also extends to the validity of Article 4, since any repeal of Article 5(2) in isolation would not safeguard the effectiveness of the Marpol regulations concerned but rather reduce it further.
Den första frågan omfattar emellertid även giltigheten av artikel 4, eftersom en ogiltigförklaring endast av artikel 5.2 inte skulle säkerställa att de ifrågavarande MARPOL-bestämmelserna skulle vara effektiva, utan snarare reducera deras effektivitet ytterligare.
On the basis of an interpretation founded solely on its wording, the directive goes further than Marpol 73/78 when it provides that, in the event of damage, the acts of persons other than the master or owner are sufficient to activate the prohibition on discharge.
Vid en tolkning endast utifrån ordalydelsen i de ifrågavarande bestämmelserna går direktivet längre än MARPOL 73/78, när vid en skada på fartyget enligt direktivet andra personers handlingar än redarens eller kaptenens är tillräckligt för att utsläppsförbudet skall vara tillämpligt.
It has been argued by some that it is incompatible with the Community’s international obligations to provide for the liability of these other persons in respect of discharges.
Det har delvis anförts att det vore oförenligt med gemenskapens folkrättsliga förpliktelser att utfärda ansvarsföreskrifter avseende dessa andra personer.
Regulation 9 of Annex I and Regulation 5 of Annex II to Marpol 73/78 prohibit discharges.
Enligt regel 9 i bilaga I till MARPOL 73/78 och regel 5 i bilaga II, är utsläpp förbjudet.
However, these prohibitions do not apply where the exceptions laid down re- spectively in Regulations 11 and 6 of the annexes apply.
Dessa förbud gäller emellertid inte om undantagen i regel 11 och regel 6 i respektive bilaga är tillämpliga.
Under subparagraph (b)(ii) of each of these regulations, the prohibitions are not to apply to discharge resulting from damage to a ship or its equipment except if the owner or the master acted either with intent to cause damage, or recklessly and with knowledge that damage would probably result.
Enligt punkten b (ii) i dessa regler är förbuden inte tillämpliga om utsläppet är en följd av en skada på fartyget eller dess utrustning, såvida ägaren eller befälhavaren inte handlat antingen i avsikt att orsaka skada eller vårdslöst och med kännedom om att en skada troligen skulle bli följden.
It may, admittedly, be pointed out, as the Parliament does, that Marpol 73/78 is silent as regards other persons.
Man skulle visserligen kunna följa parlamentets uppfattning att MARPOL 73/78 tiger avseende andra personer.
However, that would merely rule out conflict with Marpol 73/78.
Därigenom vore dock endast en konflikt med MARPOL 73/78 utesluten.
The Community would still be bound by the provisions of the Convention on the Law of the Sea, which, in the sea areas under consideration here, permits in respect of all persons only rules which give effect to the standard of protection laid down in Marpol 73/78.
Gemenskapen skulle fortfarande vara bunden av bestämmelserna i havsrättskonventionen, som i de havszoner som behandlas här endast tillåter allmänna ansvarsbestämmelser om de syftar till att förverkliga skyddsnormerna i MARPOL 73/78.
Therefore, the Community would not be free to lay down rules on other cases in these areas at its own discretion but would rather be precluded from doing so.
Gemenskapen skulle i det läget alltså inte ha frihet att själva reglera andra fall i dessa zoner efter eget skön, utan vara förhindrad att göra detta.
However, as Denmark, France, the Council and the Commission in particular correctly point out, basing oneself strictly on the wording of Marpol 73/78 would lead to absurd results.
Att uteslutande se till ordalydelsen i MARPOL 73/78 skulle emellertid – vilket med rätta har betonats särskilt av Danmark, Frankrike, rådet och kommissionen – leda till absurda resultat.
When the wording of these provisions is compared in isolation with Directive 2005/35, two essential differences appear.
Om man jämför ordalydelsen i dessa bestämmelser med direktiv 2005/35, blir två skillnader tydliga.
Firstly, under Marpol 73/78 the acts of persons other than the owner or master appear to be completely irrelevant in the case of discharge resulting from damage.
För det första verkar det som om andra personers handlingar än redarens eller kaptenens enligt MARPOL 73/78 är irrelevanta vid utsläpp.
Discharge would appear to be prohibited only where one of these two persons acted with intent or recklessly and with knowledge that damage would probably result.
Utsläpp är tydligen endast förbjudet om en av dessa två personer har handlat uppsåtligen eller vårdslöst och med kännedom om att en skada troligen skulle bli följden.
By contrast, under Article 4 of the directive anyone can in principle be liable in respect of a discharge.
Enligt artikel 4 i direktivet kan dock i princip alla och envar bli ansvarig för ett utsläpp.
Secondly, the criterion of personal liability under Article 4 of the directive, namely intent, recklessness or serious negligence, does not, in terms of its wording, correspond with the Marpol 73/78 criterion.
För det andra överensstämmer rekvisiten för personligt ansvar enligt artikel 4 i direktivet, uppsåtligen eller genom vårdslöshet eller grov oaktsamhet, inte med rekvisiten i MARPOL 73/78 då de har olika lydelse.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-308/06 resulting from intentional damage to a ship or its equipment would be permitted as long as neither the master nor the owner acted with intent or recklessly.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-308/06 agerade uppsåtligt eller eller redaren vårdslöst.
The relevant provisions of the Convention on the Law of the Sea are also intended to facilitate effective protection of the marine environment.
De tillämpliga bestämmelserna i havsrättskonventionen skall möjliggöra ett effektivt skydd för den marina miljön.
This is to be achieved on the basis of common international standards in order to make the requirements imposed on shipping predictable.
Detta skall åstadkommas med hjälp av internationella normer för att kraven som ställs på sjöfarten skall vara förutsebara.
It is not necessary to restrict liability to the master and owner in order to do so.
Därför är det inte nödvändigt att begränsa ansvaret till kaptenen och redaren.
It is thus necessary not only to interpret Marpol 73/78 in isolation on the basis of its wording, but also to take account of its objectives and its function within the framework of the Convention on the Law of the Sea.
MARPOL 73/78 skall därför inte tolkas endast utifrån dess ordalydelse, utan hänsyn måste även tas till ändamålet med avtalet och dess funktion inom ramen för havsrättskonventionen.
According to the fourth paragraph of the preamble thereto, the overarching objective of Marpol 73/78 is to achieve the complete elimination of intentional pollution and the minimisation of accidental pollution.
Det övergripande målet med MARPOL 73/78 är enligt fjärde stycket i ingressen att helt undanröja uppsåtlig nedsmutsning av miljön och att minimera nedsmutsning på grund av olyckor.
Moreover, the exclusion of all liability on the part of other persons would lead to a completely different result to that of the second sentence of Article III(4) of the International Convention of 29 November 1969 on Civil Liability for Oil Pollution Damage, 59as amended by the 1992 Protocol.
Att undanta andra personer från allt ansvar skulle för övrigt innebära ett resultat som helt skiljer sig från artikel III.4, andra meningen, i den internationella konventionen av den 29 november 1969 om ansva- righet för skada orsakad av förorening genom olja, 59i dess lydelse enligt 1992 års protokoll.
60 Unlike Marpol 73/78, this provision expressly provides that in principle the owner alone bears civil liability and a number of other persons such as, for example, the crew, charterers or servants and agents, do not.
60Till skillnad från MARPOL 73/78 föreskrivs i denna bestämmelse uttryckligen att i princip endast redaren är ansvarig för fartyget och att en rad andra personer, såsom besättning, befraktare och den som tillhandahåller tjänster, är undantagna.
These persons are, however, liable if they act with intent or recklessly and with the knowledge that damage would probably result.
Dessa personer är dock ansvariga om de handlat uppsåtligen eller vårdslöst och med kännedom om att en skada troligen skulle bli följden.
The exceptions under Regulation 11(b)(ii) of Annex I and Regulation 6(b)(ii) of Annex II to Marpol 73/78 are intended primarily to establish the standard of care to be met in order to avoid accidental pollution.
Undantagen i regel 11 b (ii) i bilaga I och i regel 6 b (ii) i bilaga II till MARPOL 73/78 syftar framför allt till att lägga fast de aktsamhetskrav som måste iakttas för att undvika nedsmutsning på grund av olyckor.
If each State established its own standard of fault and these standards even applied cumulatively on the high seas, it would be difficult for shipping to assess its respective liability.
Om varje stat kunde lägga fast egna ansvarsförutsättningar och dessa normer sedan till och med kunde gälla kumulativt på det fria havet, vore det svårt för sjöfarten att i respektive fall fastställa ansvaret.
This is demonstrated in two ways.
Av detta kan man dra två slutsatser.
Firstly, the exclusion of certain persons from liability for oil pollution must be assumed only where such exclusion is expressly laid down
För det första kan man utgå från att vissa personer endast är undantagna från an -svaret för föroreningar genom olja om det
60 — The Protocol is printed in OJ 2004 L 78, p. 32.
60 — Protokollet återfinns i EUT L 78, 2004, s. 32.
A complete version of the convention is to be found at, for example, http://www.iopcfunds.org/npdf/Conventions%20English.pdf.
För en fullständig version av avtalet se exempelvis http://www.iopcfunds.org/npfd/Conventions%20English.pdf
On the other hand, it is not possible to discern any objective of Marpol 73/78 which would require that, or even merely explain why, the master and owner alone should avoid accidental pollution.
Det går dock inte att se något mål med MARPOL 73/78 som kräver eller bara förklarar varför endast kaptenen och redaren skall förhindra nedsmutsning på grund av olyckor.
Although both these persons bear responsibility for the vessel as a whole, it cannot be ruled out in general that other persons will also bear responsibility and cause damage resulting in discharge.
Dessa två personer bär tillsammans hela ansvaret för fartyget. Men det kan inte helt uteslutas att även andra personer kan vara ansvariga och orsakar skada som leder till utsläpp.
INTERTANKO AND OTHERS and, secondly, liability in the event of intentional or reckless acts in the knowledge that damage will probably occur is not restricted to the owner and the master.
uttryckligen har föreskrivits och för det andra är ansvaret vid uppsåtliga eller vårdslösa handlingar som utförts med kännedom om att en skada troligen skulle bli följden inte begränsat till kaptenen och redaren.
persons other than the owner, the master or the crew when acting under the master’s responsibility are not judged by whether they acted with intent to cause damage or recklessly and with knowledge that damage leading to discharge would probably result.
personer än redaren, fartygets befälhavare eller besättningen, när denna handlar under befälhavarens ansvar, inte skall bedömas utifrån om de handlat i avsikt att orsaka skada eller vårdslöst och med kännedom om att en skada troligen skulle bli följden, vilket lett till ett utsläpp.
Rather, their liability under Article 4 of the directive is determined by whether they caused a discharge with intent, recklessly or by serious negligence.
Avgörande för deras ansvar är i stället enligt artikel 4 i direktivet om utsläppet skett uppsåtligen eller genom vårdslöshet eller grov oaktsamhet.
In the view of the claimants and some Member States, this standard of liability is stricter than Marpol 73/78.
Enligt klagandena och vissa medlemsstater är dessa föreskrifter strängare än de i MARPOL 73/78.
Consequently, Regulation 11(b)(ii) of Annex I and Regulation 6(b)(ii) of Annex II must be construed as referring to the master and owner merely by way of example.
Följaktligen skall regel 11 b (ii) i bilaga I och regel 6 b (ii) i bilaga II tolkas så, att när kaptenen och redaren nämns i bestämmelserna är detta inte uttömmande.
Where, in exceptional circumstances, other persons also are responsible for discharges resulting from damage, the same conditions apply to them as apply to the master and the owner.
Om andra personer undantagsvis ansvarar för utsläpp på grund av olyckor, gäller samma rekvisit som för kaptenen och redaren.
Therefore, Directive 2005/35 infringes neither Marpol 73/78 nor the Convention on the Law of the Sea by making persons other than the master and the owner liable for discharges resulting from damage.
Därmed strider direktiv 2005/35 varken mot MARPOL 73/78 eller mot havsrättskonventionen, när det i direktivet föreskrivs att även andra personer än kaptenen och redaren är ansvariga för utsläpp som en följd av en skada på fartyget.
(b) Criteria relating to personal liability
b) Förutsättningarna för personligt ansvar
As has been shown, 61 the Convention on the Law of the Sea prohibits the Community from laying down in the sea areas concerned stricter standards of liability that those provided for in Marpol 73/78.
Som jag redan har visat ovan, 61får gemenskapen enligt havsrättskonventionen inte införa bestämmelser som är strängare än de som finns i MARPOL 73/78 för de berörda havszonerna.
This must apply in particular to persons other than the master and the owner.
Detta måste särskilt gälla för andra personer än kaptenen och redaren.
The latter have a particular responsibility to avoid damage to the vessel which could result in the discharge of polluting substances.
De sistnämnda är på ett särskilt sätt ansvariga för att undvika skador på fartyget som kan leda till att skadliga ämnen släpps ut från fartyget.
If they are liable only for intent and recklessness in the knowledge that damage was probable, other persons could not be subject to stricter liability.
Om ansvarsförutsättningarna för dem endast vore uppsåt och vårdslöshet i samband med kännedom om att en skada troligen skulle bli följden, kan andra personer inte underkastas strängare ansvar.
The effect of Article 5(2) of Directive 2005/35, however, appears to be that
Artikel 5.2 i direktiv 2005/35 synes emellertid medföra att handlingar av andra
61 — See point 60 et seq. above.
61 — Ovan punkt 60 och följande punkter.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-308/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-308/06 återfinns i MARPOL 73/78 avseende handlingar som inte är uppsåtliga.
The term ‘recklessly’ in Article 4 of Directive 2005/35
Vårdslöshetsbegreppet i artikel 4 i direk- tiv 2005/35
This reading is also consistent with the requirement that provisions of secondary law must, so far as is possible, be interpreted in a manner that is consistent with international agreements concluded by the Community.
Denna tolkning motsvarar skyldigheten att så långt som det är möjligt tolka sekundärrätten mot bakgrund av gemenskapens folkrättsliga förpliktelser.
64Where the directive uses different terms in other language versions, they must also be construed in this manner.
64I den mån som de andra språkversionerna av direktivet använder andra begrepp, skall dessa likväl tolkas på samma sätt.
Liability for reckless acts under Article 4 of Directive 2005/35 could be stricter than Marpol 73/78, since Article 4 makes no reference to knowledge that damage will probably result.
Ansvaret för vårdslösa handlingar enligt artikel 4 i direktiv 2005/35 kan vara strängare än MARPOL 73/78, eftersom kännedom om att en skada troligen skulle bli följden inte nämns i artikel 4.
Furthermore, the language versions of the directive do not tally as regards this term.
Till detta kommer att de olika språkversionerna uppenbarligen inte överensstämmer i fråga om begreppet.
In particular, at least the Greek, Maltese and Portuguese versions seem to speak of simple negligence, 62that is to say, a lower form of fault than serious negligence.
Särskilt den grekiska, den maltesiska och den portugisiska språkversionen talar uppenbarligen om enkel oaktsamhet, 62det vill säga en lägre form av ansvarsförutsättning än grov oaktsamhet.
In addition, the terms used for recklessness in the respective legal systems are not always defined precisely.
I övrigt ges vårdslöshetsbegreppen som använts inte alltid någon exakt definition i den nationella lagstiftningen.
However, in spite of the differences in the language versions, Article 4 of Directive 2005/35 must be interpreted uniformly in all the Member States by reference to the purpose and general scheme of the rules concerned. 63
Trots skillnaderna mellan de olika språkversionerna måste dock artikel 4 i direktiv 2005/35 tolkas likadant i samtliga medlemsstater i enlighet med den allmänna systematiken i och ändamålet med den lagstiftning som bestämmelsen är en del av. 63
Under Marpol 73/78, liability for unintentional discharge is characterised by two features, that is to say, first, knowledge that damage would probably result and, second, recklessness.
Ansvaret enligt MARPOL 73/78 för utsläpp som inte har orsakats genom uppsåtliga handlingar har två förutsättningar. För det första kännedom om att en skada troligen skulle bli följden och för det andra vårdslöshet.
The requirement relating to knowledge makes it clear that the perpetrator must have been aware of the risks posed by his actions, as is generally the case where the standard of liability in regard to recklessness is applied in common-law jurisdictions.
Kravet på kännedom visar att gärningsmannen – vilket i allmänhet motsvarar tillämpningen av vårdslöshetsrekvisitet (”recklessly”) i den angloamerikanska rätten – måste ha varit medveten om riskerna med sitt beteende.
It is not sufficient that he ought to have been aware of those risks. 65
Det är inte tillräckligt att gärningsmannen borde ha känt till dessa risker. 65
Consequently, the term ‘recklessly’ in Article 4 of Directive 2005/35 must be con-
Därmed skall vårdslöshetsbegreppet i artikel 4 i direktiv 2005/35 tolkas så, att en
Since Article 4 of Directive 2005/35 adopts the terminology used in Marpol 73/78, at least in the English, French and Spanish versions, that is to say, in the three Community languages in which Marpol 73/78 is binding, it must be concluded that the term ‘recklessly’ is intended to incorporate the standard of liability in Marpol 73/78 for unintentional acts.
Eftersom terminologin i artikel 4 i direktiv 2005/35 motsvarar den i MARPOL 73/78 i de engelska, franska och spanska språkversionerna, det vill säga de tre gemenskapens språk på vilka MARPOL 73/78 är bindande, skall vårdslöshetsbegreppet motsvara de ansvarsförutsättningar som
65 — However, this does not rule out the possibility of deducing the perpetrator’s knowledge from objective circumstances indicating that he was aware of the risk.
65 — Detta utesluter emellertid inte att gärningsmannens kunskaper kan framgå genom objektiva omständigheter som visar att han var medveten om risken.
INTERTANKO AND OTHERS incurred, and the professional experience of, and care taken by, the trader.
den ekonomiska aktörens yrkeserfarenhet och den omsorg som denne har visat.
68 strued as meaning that, for recklessness to exist, there must be knowledge that damage would probably result.
68 förutsättning för att en handling skall bedömas som vårdslös är kännedom om att en skada troligen skulle bli följden.