natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Usingtherespective national databasesasa partner-searchtoolleadstoasituation wherethoseseeking partners are obliged to register with multiple databases so that they cansignin and make asearch.
Om de olika nationella databaserna användssom partnersökverktyg, lederdettillensituationdärdesomsökerpartnertvingas registrera sigiflera databaser, så att de kanloggain och göra ensökning.
WEAKNESSESIN THE ASSESSMENT OF APPLICATIONS
BRISTERI BEDÖMNINGARNA AV ANSÖKNINGAR
The procedures for assessing applications and selecting projects inthe participating countries aretransparent, well-organised andinline withthe Commission’sinstructions. However,the assessments of applications showed examples of the following weaknesses whichincreasetheriskthatselected projects do not meetthe aimsset:
Förfarandenaför att bedöma ansökningar och välja ut projekt i de deltagandeländernaär öppnaförinsyn,välorganiserade ochilinje medkommissionensanvisningar.Bedömningarna avansökningar uppvisade dockexempel påföljande brister, somökarriskenföratt deutvalda projekteninteuppnår de fastställda målen:
— applications were accepted even though description of the content,aimsandexpectedresultsofthetraining were insufficientasabasisforjustifyingtheoutcomeofthe assessments;
Ansökningar godkändes, trots att beskrivningen av utbild-ningensinnehåll, mål och förväntade resultat var otillräck-ligför att motivera utfallet av bedömningarna.
— applications wereacceptedeventhoughinformation on costsintheapplications was notsufficienttojustifythe amountsrequested;
Ansökningar godkändes, trots att den information om kost-nadersom deinnehöllinte vartillräckligför att motivera de beloppsom begärdes.
— lack of comments provided by assessors to justify the marks givenin each section of the assessmentform, particularly on qualitative matters.
Dekommentarersombedömarnalämnadeföratt motivera poängtilldelningen i varje avsnitt av bedömningsformuläret, särskilt när det gälldekvalitativafrågor,var otillräckliga.
The Commission does notconduct qualityassurancereviews of project assessments of applications asit considers that this is the role of the national authority.
Kommissionen göringa kvalitetssäkringskontroller av bedöm-ningenav projektansökningar,eftersom denanseratt detta är den nationella myndighetens uppgift.
However, the Commission hadnotissuedspecificguidelinesonhowthenationalau-thorities should check the assessments of applications.
Kommissionen hade emellertidinte utfärdat särskilda riktlinjer för hur de nationella myndigheternaska kontrollera bedömningen av ansökningar. Utantydligariktlinjerfinnsdetenriskförattdenationella myndigheternaskontrollerär mindrerigorösaivissadelta-gandeländerjämfört med andra.
13Article 6(3)(d) of Decision No 1720/2006/EC.
13Artikel 6.3 d i beslut®1720/2006/EG.
14Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
14Artikel 27 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, 16.9.2002, s. 1).
This activitycomesin additiontothein-depthimpact assessments undertaken as part of the midterm andfinalevaluations of the Leonardo programme.
ningarsom görssom ettledi halvtidsutvärderingen och den slutliga utvärderingen av Leonardoprogrammet.
Theaudit assessed whether there was a reporting systemin place based on SMART objectives which enabledthe Commissionto meas-uretheresults andimpact ofthe programme against planned performance14.
Revisionsrätten bedömde huruvida man hadeinfört ettrapporteringssys-tem baserat på SMART-mål som gjorde att kommissionen kunde mäta programmetsfaktiskaresultat och effekteriförhållande till det planeraderesultatet14.
THERE ARE SHORTCOMINGSIN THE SYSTEM FOR REPORTING ON THE RESULTS AND EFFECTS OF THE LEONARDO PROGRAMME
BRISTERI SYSTEMET FÖR RAPPORTERING AV LEONARDOPROGRAMMETS RESULTAT OCH VERKAN
The national agencies prepare an annual activity report for the Commission15 providinginformation on theimplementation of the programme. The content ofthereportis stipulated bythe Commission andcovers matterssuch asthe number andtype of projectssupported andtheirresults.
De nationella programkontoren utarbetar en årlig verksamhetsrapport till kommissionen15 med uppgifter om genomförandet av programmet.Innehålletirapportenföreskrivsavkommis-sionen och behandlarfrågor som hur många och vilken typ av projektsom harfått bidrag och vilkaresultat de har uppnått.
The Court examinedthe 2007 activityreports ofthe six coun-triesvisitedandfounda number ofshortcomings, described in paragraphs 41–44.
Revisionsrätten granskade 2007 års verksamhetsrapporteri®de sexländersombesöktesochfannettantalbristersombe-skrivsi punkterna 41–44.
Theseshortcomingsreducethe value of the reports as an instrument for informing the Commission and other users abouttheresults andimpact ofthe Leonardo programme.
För kommissionen och andra användare minskar dessa bristerrapporternasvärdesomkällatill information om Leonardoprogrammetsresultat och verkan.
Astheannual work programmeisstructured differentlyfrom theannualactivityreport,itis not possibleto makea meaningful comparison of results against planned performance.
Eftersom detårligaarbetsprogrammet harenannanstruktur än den årliga verksamhetsrapporten, går detinte att på ett meningsfullt sätt jämföra faktiska och planerade resultat.
The Commission plans to adapt the annual activity report structure inline withtherestructuring ofthe work programme with ef-fectfromthe 2011 working programme.
Kommissionen planerar att anpassa den årliga verksamhetsrapportens strukturtilldetårligaarbetsprogrammetsnyastruktur med verkanfrån och med 2011 års arbetsprogram.
The information on results provided by national agencies is limited tofactual data that do not allow an assessment of theim-pact of Leonardoin terms ofits objectives, e.g.improvements inteaching,theacquisitionofskillsandeconomicimpacts. Forexample,theannualactivityreportincludesinformation on the numbers of projects, but theinformation on the results and outcomes ofthe supported activitiesfor participants and institutionsislimited.
Deninformation omresultatsomlämnadesav de nationella programkontoren begränsadestillfaktauppgifter,vilket gör att manintekan bedöma Leonardos effekteriförhållandetill målen,tillexempelförbättringarav undervisningen,förvärv avfärdigheter ochekonomiskaeffekter.Exempelvisinnehål-ler denårligaverksamhetsrapporteninformation omantalet projekt, meninformationen omresultat och utfallför delta-gareochinstitutioneravdenverksamhetsomfickstödvar begränsad.
Furthermore, there is a lack of consistency in the national agencies’ approachtoannualactivityreporting, with the consequence that the final reports submitted to the Commission containdifferentanalysesofresults,presentedindifferent ways.
De nationella programkontoren använderinte ett enhetligt till-vägagångssättför den årliga verksamhetsrapporteringen. Det resulterari att de slutrapporter somlämnas till kommissionen innehåller olika analyser avresultatsom presenteras på olika sätt.
The Commission’s review of the annual activity reports submitted by nationalagencies hasfocused more oncompleteness and coherence than on ensuring that the necessary information wasreported(seeparagraph38).
Kommissionens genomgång av de årliga verksamhetsrapporter somlämnatsin av de nationella programkontoren har varit mer inriktad påfullständighet ochkonsekvensän påattsetillatt nödvändiga uppgifterrapporterades(se punkt38).
However, the Commission reportedthatit hassentfeedbacktothe participatingcoun-triesaftertheassessment ofthe 2008yearlyreports,thereby establishing alink between the ex ante check of the work programme and the ex post assessment of the annual report as of 2009.
Kommis-sionenrapporterade dockatt den hadeskickatfeedbacktill de deltagandeländerna efter bedömningen av 2008 års årliga rapporter,förattpådetsättetfrånoch med2009skapaen koppling mellan förhandskontrollen av arbetsprogrammet och bedömningeni efterhand av den årligarapporten.
EXAMPLES OF WEAKNESSESIN THE WAY NATIONAL AGENCIES PRESENTED THE RESULTS OF THEIMPLEMENTATION OF THE 2007 WORK PROGRAMME lack of quantitative assessment of project results;
EXEMPEL PÅ BRISTERI HUR DE NATIONELLA PROGRAMKONTOREN PRESENTERADE RESULTATEN AV GENOMFÖRANDET AV 2007 ÅRS ARBETSPROGRAM
• insufficient analysis of the way objectives were addressed;
Projektresultaten bedömdes inte kvantitativt.
• general potential effects described without reference to actual evidence of impact;
Allmänna potentiella effekter beskrevs utan hänvisning till konkreta bevis för effekter.
• examples of impacts taken from a study of the previous Leonardo II programme.
Exempel på effekter hämtades från en studie om det föregående Leonardo II-programmet.
162008 guide for national agencies implementing the lifelong learning programme, point 3.1.1.3.
16Punkt 3.1.1.3 i 2008 års handledning för nationella programkontor som genomför programmet för livslångt lärande.
National agencies also undertake monitoring visits to projects, the aim being to support the beneficiaries, gather and disseminate examples of best practice and establish or maintain good relations betweenthe beneficiaries andthe national agency.
De nationella programkontoren gör också övervakningsbesök vidprojektföratthjälpastödmottagarna,samlaochsprida exempel på bästa praxis och skapa eller upprätthålla godaför-bindelser medstödmottagarna.
17Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on
17Artikel 27 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25®juni 2002 med budgetförordning
the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, 16.9.2002, s. 1).
The Commission hassetarequirement16forselecting which beneficiariesshouldbevisited,includingthesizeandtype ofthe beneficiary,their geographicalspreadthroughoutthe country and thelevel of EU grant awarded.
Kommissionen har fastställt villkor16 när det gäller valet av vilka stödmottagare som ska besökas, bland annatför deras storlek ochtyp,derasgeografiskaspridningilandetochstorleken på det EU-bidrag som har beviljats.
However, unlikein the case of primary controls, the Commission has not specified a minimumnumberof monitoringvisits whichthenational agencyshould undertake.
Mentillskillnadfrån när det gäller primära kontroller har kommissioneninte angett ett minimiantal övervakningsbesöksom de nationella program-kontorenska göra.
In 2008the Commissionintroduced ‘quality andimpact monitoring’ visits.
År 2008infördekommissionen besökför övervakning av kvalitet och effekter.
The objective wasto obtain greaterinsightinto the quality of programme activitiesin the participating countries.
Syftet var att få ökade kunskaper om kvaliteten på programverksamheternai de deltagandeländerna.
Thesevisitsinclude meetings with nationalauthorities, agenciesand grant beneficiaries.
Besökeninbegriper möten med de nationella myndigheterna, de nationella programkontoren och stödmottagare.
Althoughthisisa positive step,thescopeofthesevisitsisnotsufficiently developed.
Dessa besök är visserligen ettframsteg, men deras omfattning är ännu inte tillräcklig.
Commissionreportsissuedin2008 onthe outcome ofthese visitsincludedfactsanddevelopmentsrelatingto mobility activities, but did not contain any analysis of the actual effects of Leonardo mobility projects on education systems, participat-inginstitutions orindividuals.
De rapporter som kommissionen offentliggjorde 2008 omresultaten av dessa besökinnehöllfakta och uppgifter om utvecklingenifråga omrörlighetsåtgärder meningen analys av de faktiska effekter på utbildningssystem, deltagande institutioner ellerindivider som rörlighetsprojekteninom Leonardo hade.
Reports or otherfeedback had not been sent systematically to the participating countriesfor confirmation or commentinthefirsttwo years.
Rapporter eller annan feedback hadeinte skickats systematiskttill de deltagandeländernaför bekräftelseeller kommentarer under deförstatvå åren.
THE COMMISSION HAD STARTED BUT NOT YET COMPLETED THE ESTABLISHMENT OF A COMPREHENSIVE SYSTEM FOR THE MEASUREMENT OF THEIMPACT OF LEONARDO BY THE THIRD YEAR OF THE PROGRAMME
KOMMISSIONEN HADE UNDER LEONARDOS TREDJE ÅR PÅBÖRJAT MEN ÄNNUINTE AVSLUTAT INFÖRANDET AV ETT ÖVERGRIPANDE SYSTEM FÖR ATT MÄTA EFFEKTEN AV PROGRAMMET
Programme objectivesshould be ‘SMART’ (i.e.specific, measurable, achievable, realistic and timely)17.
Programmål ska uppfylla SMART-kriterierna(specifika mål som kan mätasochförverkligasochsomärrelevantaochdate- rade)17
LEONARDO DA VINCI SPECIFIC OBJECTIVES
LEONARDO DA VINCIS SÄRSKILDA MÅL
• to support participantsin training andfurther training activitiesin the acquisition and the use of knowledge, skills and qualifications to facilitate personal development, employability and participation in the European labour market;
Att stödja personer som deltar i utbildning och främja utbildningsverksamhet när det gäller förvärv och användning av kunskap, färdigheter och kvalifikationer för att underlätta personlig utveckling, anställbarhet och deltagande på den europeiska arbetsmarknaden.
• to supportimprovementsin quality andinnovationin vocational education and training systems, institutions and practices;
Att stödja förbättringar i fråga om kvalitet och innovationer av yrkesutbildningssystem, institutioner och praxis på området.
• to enhance the attractiveness of vocational education and training and mobility for employers and individuals and to facilitate the mobility of working trainees.
Att göra yrkesutbildning och rörlighet mer attraktivtför arbetsgivare och enskilda och underlätta rörligheten för praktikanter.
• toimprovethe quality andtoincreasethe volume of mobilitythroughout Europe of peoplein-volved in initial vocational education and training and in continuing training, so as to increase the number of placements in enterprises to at least 80 000 per year by the end of the Lifelong Learning Programme;
Att förbättra kvaliteten på och utöka utbytet i hela Europa av personer som deltar i grundläggande yrkesutbildning och i vidareutbildning, så att antalet praktikanter vid företag stiger till minst 80®000®per år vid slutet av programmet för livslångt lärande.
• toimprove the quality and toincrease the volume of cooperation betweeninstitutions or organisations providinglearning opportunities, enterprises, social partners and otherrelevant bodies throughout Europe;
Att förbättra kvaliteten på och utöka samarbetet mellan institutioner eller organisationer som tillhandahåller utbildningsmöjligheter, företag, arbetsmarknadens parter och övriga relevanta organ i hela Europa.
• to facilitate the development of innovative practices in the field of vocational education and training other than at tertiary level, and their transfer, including from one participating country to others;
Att underlätta utvecklingen avinnovativalösningarinom yrkesutbildning, med undantagför eftergymnasial yrkesutbildning, samt överföringen av dessa, däriblandfrån ett deltagandeland till andra länder.
• toimprove the transparency and recognition of qualifications and competences,including those acquired through non-formal and informal learning; to encourage the learning of modern foreign languages;
Attförbättra tydligheteni och erkännandet av kvalifikationer och meriter, däribland sådana som förvärvats via icke-formellt och informellt lärande.
• to support the development of innovative Information and communication technology-based content, services, pedagogies and practice for lifelong learning.
Att stödja utvecklingen av innovativt innehåll, tjänster, pedagogik och praktik för livslångt lärande, grundat på informations- och kommunikationsteknik.
At the time of the Court’s audit the Commission had not provided detailed guidelinestothe nationalagencies on howtoevaluatetheresults ofthe programme or howto assesstheimpact of mobility projects.
Vid tidpunktenför revisionsrättens granskning hade kommissionen inte utfärdat detaljerade riktlinjer för hur de nationella programkontoren ska utvärderaresultatenav programmeteller bedöma rörlighetsprojekten.
18The Lifelong Learning Programme Committee assists the Commission with implementation of the programme.
kommissionen i genomförandet av programmet.
It comprises representatives of Member States and gives opinions on or is consulted about measures to implement the programme.
Den består av företrädare för medlemsstaterna och avger yttranden eller hörs om åtgärder som syftar till att genomföra programmet för livslångt lärande.
In December 2006, the Lifelong Learning Programme Committee18 decidedto establish a working group withthe aim of as- sessing theimpact of the whole Lifelong Learning Programme including Leonardo da Vinci.
I december 2006 beslutade kommittén för programmet förlivs-långtlärande18 att tillsätta en arbetsgrupp med uppgift att be- döma effekterna av hela programmet för livslångt lärande, även Leonardo da Vinci.
Theremit ofthe working group included the identification of a set of common impact indicators to evaluate the success of the Lifelong Learning Programme againstits objectives.In November 2009, the working group madea proposal to the Lifelong Learning Programme Committeeforimpactindicators andfor a data collection and reportingsystem which wouldaddresssomeofthecurrent weaknesses. However, by January 2010 the proposal had not been approved.
Arbetsgruppen ficki uppdrag attidentifiera ett antal gemensamma effektindikatorer med vilkas hjälp man skullekunna mätahurvälprogrammetförlivslångtlärande hade uppfylltsina mål.I november 2009 överlämnade arbetsgruppen ettförslag med effektindikatorer och med ett system förinsamling och rapportering av data till kommitténförlivs-långtlärande, genomvilket manskullekommatillrätta med en del av de nuvarande bristerna.Ijanuari 2010 hade förslaget dockinte godkänts.
Oncethe Commission has decided ontheindicatorsit wants to measure, otherchanges will be necessary,for examplethe questionsinthe existingannualactivityreports will needto berevisedtoensurethattheycan be usedfor gatheringthe necessarystatisticalinformationfor efficient management of the programme.
När kommissionen har beslutat vilkaindikatorer den vill mäta, kommer andraförändringar att krävas,till exempel måstefrå-gornai de befintliga årliga verksamhetsrapporterna ändras, så att dekananvändastillattsamlain denstatistiskainforma-tion som krävs för en effektivförvaltning av programmet.
The reporting module of the LLPLink IT system will needto be adaptedto meet new data collection needs.
Rap- porteringsmodulen i IT-systemet LLPLinkkommeratt behöva anpassasför atttillgodose nya datainsamlingsbehov.
Thesetting up ofanimpactassessment working group wasa positivesteptowardscreatingthenecessaryconditionsfor monitoring and measuring results andimpacts.
Inrättandetav enarbetsgruppförkonsekvensbedömningvar ett positivt steg för att skapa de nödvändiga förutsättningarna för övervakningen och mätningen av resultat och effekter.
However, three years into the current Leonardo programme,the Commission has not beenabletoassessto what extentthe programmeis meetingits objectives, nor doesit have a systemin place that would enableit to do soin thefuture.
Efter tre års genomförande av det nuvarande Leonardoprogrammet harkommissionenemellertidvarkenkunnat bedömaivilken utsträckning programmet uppfyller målen ellerinfört ettsys-tem med vars hjälp den skulle kunna göra deti framtiden.
Even assuming that the Lifelong Learning Programme Committee approves theimpact indicatorsin 2010, the data needed to assess theimpact of the programme would only be collected for the remaining stage of the programme, andit will be very difficult to obtain comparable data for the first three years of the programme (2007–09), i.e. the period to be covered by the midterm evaluation of the Lifelong Learning Programme, the report on whichis due to be submittedin March 2011.
Även om kommitténför programmetförlivslångtlärande godkände effektindikatorerna 2010,skulle de uppgiftersom behövsför att bedöma effekterna av programmet endast samlasin för den återstående etappen av programmet, och det kommer att vara mycketsvårtattfåframjämförbara uppgifterför detreför-sta åren av programmet(2007–2009), det vill säga den period som halvtidsutvärderingen av programmet för livslångt lärande ska omfatta och beträffande vilken en rapport ska presenteras i®mars 2011.
Lifelong Learning Programme.
19Revisionsrätten har tidigare rapporterat om granskningen av kontroller avseende programmet för livslångt lärande.
See Annual Report of the Court of Auditors concerning the financial year 2008 (OJ C 269, 10.11.2009, p. 181–185).
Se revisionsrättens årsrapport om budgetåret 2008 (EUT®C 269, 10.11.2009, s. 181–185).
The audit dealt withthe adequacy ofthecontrolscarried out inrespect of Leonardo at all levels, i.e. by nationalagencies, national authorities and the Commission, within the framework of the Lifelong Learning Programme19.
Revisionsrätten granskade huruvida dekontrollerav Leonar-dosom utförs påalla nivåer, detvillsägaav nationella programkontor, nationella myndigheter och kommissionen,inom ramenför programmetförlivslångtlärandevartillfredsstäl-lande19.
The controls carried out wereconsideredto beadequateiftheytook placeinaccord-ance withthe Commission’s guidelines and underitssupervi-sion.
Kontrollernaansågsvaratillfredsställande om de ut-fördesi enlighet med kommissionens riktlinjer och under dess överinseende.
202008 guide for national agencies implementing the Lifelong Learning
20Punkt 3.8.1. i 2008 års handledning för nationella programkontor som genomför programmet för livslångt lärande.
IN MOST CASES, CONTROL OVER LEONARDO BY NATIONAL AGENCIES COMPLIED WITH COMMISSION GUIDANCE
I DE FLESTA FALL FÖLJDE DE NATIONELLA PROGRAMKONTORENS KONTROLL AV LEONARDO KOMMISSIONENS RIKTLINJER
Theyare undertakento giveassuranceastothereality and eligibility of the activities supported with EU funds and as tothelegality andregularity ofthe underlying operations.
De görsför att manskafå garantierför att denverksamhetsom har fått EU-bidrag faktiskt förekommer och ärstödberättigandesamtför att de underliggandetrans-aktionerna ärlagliga och korrekta.
The standards and minimum requirements for primary controls are definedin the Commission’s guidefor national agencies20.
Standarderna och minimikraven för primära kontroller fastställs i kommissionens handledningför nationella programkontor20.
Thecontrolsconsist ofarange ofactivities:analysis offinal reports,adeskcheckofsupporting materialsubmittedby beneficiaries at final report stage, an on-the-spot check during theimplementation of a supported activity, a post-completion audit and asystems audit ofregular beneficiaries.
Kontrollerna består av en rad verksamheter: analys av slutrapporter, skrivbordsgranskning av verifierande underlag som lämnatsinavstödmottagaretillsammans medslutrapporten, enkontroll på plats under genomförandetavenverksamhet som fått bidrag, efterhandsrevision och systemrevision av van-ligastödmottagare.
Primarycontrolsare by definitioncompliancecontrols which are not designed tofocus on the results of the mobility measures.
Primära kontroller är per definition kontroller av regelefterlevnad sominte ärinriktade på rörlighetsåtgärdernas resultat.
Asregardstheimplementation of primarycontrols,al-though national agencies generally carry out their controlsin accordance with the Commission’s guide for national agencies, examples of weaknesses were observed:
När det gäller genomförandet av de primära kontrollerna konstaterades exempel på brister, även om de nationella programkon-toreni regel utför kontrollernai enlighet med kommissionens handledningför nationella programkontor:
— at one national agency, the assessment and approval of the finalreports did notrespectthe deadline of 45 daysfrom receipt ofthereport;
Vid ett nationellt programkontoriakttog man vid bedömningen och godkännandet av slutrapporternainte tidsfristen på 45 dagarräknatfrån mottagandet avrapporten.