natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Unlike the case which gave rise to the Adams judgment, the Cantine cannot claim in the present case that they were not aware, from the end of June 1983, of the event giving rise to their damage, as they knew perfectly well from that time that Article 9 of Regulation No 2499/82 did not provide them with any guarantee whatsoever of direct payment of the Community aid in question in the event of the distiller’s insolvency.
I motsats till det mål som gav upphov till denna dom, kan producenterna i förevarande fall inte hävda att de i slutet av juni 1983 saknade kännedom om orsaken till den skada som de förorsakats, eftersom de vid denna tidpunkt var fullt medvetna om att artikel 9 i förordning nr 2499/82 inte alls garanterade dem en direktbetalning av det ifrågavarande gemenskapsstödet vid destillatörens insolvens.
It should also be added that the fact that the Cantine were interveners in the proceedings relating to the security brought by DAI before the Italian courts did not prevent them from bringing parallel proceedings to establish liability before the Court of Justice under Article 235 EC.
Domstolen anser vidare att det förhållandet att producenterna deltog i förfarandet angående säkerheten som inletts av DAI vid de italienska domstolarna inte hindrade dem från att parallellt väcka en ansvarstalan vid domstolen i enlighet med artikel 235 EG.
Lastly, it must be noted, as is clear from the very wording of Article 46 of the Statute of the Court of Justice, that an action brought before a national court cannot constitute an interruption of the limitation period for an action for damages under Article 235 EC (see, to that effect, Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi v Commission, paragraph 56).
Slutligen påpekar domstolen att såsom följer av själva lydelsen i artikel 46 i domstolens stadga utgör en talan som väckts vid en nationell domstol inte en rättsakt som medför preskriptionsavbrott för väckande av en talan om skadestånd i enlighet med artikel 235 EG (se, för ett liknande resonemang, beslutet i det ovannämnda målet Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi mot kommissionen, punkt 56).
Likewise, it follows that the commencement of proceedings at national level cannot defer the point at which the limitation period for that action begins to run.
Härav följer att en talan som väckts på nationell nivå inte heller påverkar den tidpunkt då preskriptionsfristen för nämnda talan börja löpa.
It follows from all the foregoing that the judgment under appeal must be set aside in so far as it declared admissible the action for noncontractual liability brought by the
Det följer av samtliga ovanstående överväganden att den överklagade domen ska upphävas såvitt förstainstansrätten förklarade att talan om utomobligatoriskt ansvar
Cantine and ordered the Commission to make good the damage which they suffered, following the insolvency of DAI, by reason of the absence of a procedure capable of guaranteeing, under the system introduced by Article 9 of Regulation No 2499/82, payment to the producers concerned of the Community aid provided for by that regulation.
DOM AV DEN 17.7.2008 — MÅL C-51/05 P som väckts av producenterna kunde prövas och förpliktade kommissionen att ersätta den skada som producenterna lidit till följd av DAI:s konkurs på grund av att det saknades en mekanism som gjorde det möjligt att enligt den ordning som inrättats enligt artikel 9 i förordning nr 2499/82 garantera utbetalningen av det i denna förordning föreskrivna gemenskapsstödet till de berörda producenterna.
Under the second sentence of the first paragraph of Article 61 of the Statute of the Court of Justice, the latter may, where the decision of the Court of First Instance has been quashed, itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so permits.
Enligt artikel 61 första stycket andra meningen i domstolens stadga kan domstolen, om förstainstansrättens avgörande upphävs, själv avgöra målet, om detta är färdigt för avgörande.
That is the case here.
Så är fallet i förevarande mål.
As regards the claim by the Cantine that the Commission should be ordered to pay them compensation in amounts equivalent to the outstanding amounts still owed to them by DAI, this cannot be accepted for the reasons set out in paragraphs 63 to 66 of the present judgment.
När det gäller producenternas yrkande att kommissionen med tillämpning av artikel 235 EG ska förpliktas ersätta dem med ett belopp som motsvarar de fordringsbelopp som fortfarande är utestående mot DAI, kan domstolen mot bakgrund av de skäl som angetts i punkterna 63–66 i förevarande dom inte bifalla detta yrkande.
As is clear in particular from paragraph 65 of this judgment, the fiveyear limitation period provided for in Article 46 of the Statute of the Court of Justice began to run at the end of June 1983, with the result that the action for compensation under Article 235 EC brought in 1998 must be regarded as timebarred and, therefore, must be dismissed as being inadmissible.
Såsom särskilt framgår av punkt 65 i förevarande dom, började nämligen den femåriga preskriptionsfristen enligt artikel 46 i domstolens stadga löpa från och med slutet av juni 1983, vilket medför att nämnda skadeståndskrav enligt artikel 235 EG, som framställdes år 1998, ska anses preskriberat. Skadeståndsyrkandet kan således inte upptas till prövning.
Accordingly, since, in the judgment under appeal, the Court of First Instance has already dismissed as inadmissible the Cantines’claims that the Commission’s letter of 31 July 1998 be annulled, that a declaration be made that the Commission unlawfully failed to act, and that the Commission be found guilty of unjust enrichment, the action brought by the Cantine must be dismissed in its entirety.
Eftersom förstainstansrätten i den överklagade domen redan fastslagit att producenternas yrkanden om att kommissionens skrivelse av den 31 juli 1998 skulle ogiltigförklaras, att det skulle fastställas att nämnda institution gjort sig skyldig till passivitet och deras yrkande om att det skulle fastställas att kommissionen gjort en obehörig vinst inte kunde upptas till prövning, kan inte någon del av den talan som producenterna väckt i mål T-166/98 vinna bifall.
Under Article 122 of the Rules of Procedure, where the appeal is well founded and the Court of Justice itself gives final judgment in the case, the Court is to make a decision as to costs.
Enligt artikel 122 i rättegångsreglerna ska domstolen besluta om rättegångskostnaderna när slutlig dom avkunnas.
Under Article 69(2) of those Rules, which applies to appeals by virtue of Article 118, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna, som enligt artikel 118 ska tillämpas i mål om överklagande, ska tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats.
Since the Commission has applied for costs to be awarded against the Cantine, and since the latter have been unsuccessful, the Cantine must be ordered to pay the costs of the present proceedings and of those brought before the Court of First Instance.
Kommissionen har yrkat att producenterna ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Producenterna har tappat målet och ska därför ersätta rättegångskostnaderna i båda instanser.
Case C-389/05
Mål C-389/05
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Articles 43 EC and 49 EC — Freedom of establishment and freedom to provide services — Animal health — Artificial insemination centre for bovine animals — National rules conferring on authorised centres the exclusive right to provide the service of artificially inseminating bovine animals in a defined geographical area and making the issue of an inseminator’s licence subject to the conclusion of an agreement with one of those centres)
”Fördragsbrott — Artiklarna 43 EG och 49 EG — Etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster — Hälsoskydd — Centrum för artificiell insemination av nötkreatur — Nationella bestämmelser enligt vilka auktoriserade centra ges ensamrätt att tillhandahålla tjänsten artificiell insemination av nötkreatur inom ett visst område och enligt vilka ett villkor för utfärdandet av tillstånd att verka som seminör är att ett avtal ingås med ett av dessa centra”
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . . .
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 juli 2008
Freedom to provide services — Restrictions (Art. 49 EC)
Frihet att tillhandahålla tjänster — Restriktioner (Artikel 49 EG)
Agriculture — Harmonisation of laws — IntraCommunity trade of semen from bovine purebred animals
Jordbruk — Harmonisering av lagstiftning — Handel inom gemenskapen med sperma från renrasiga nötkreatur
(Arts 43 EC and 49 EC; Council Directives 77/504, 87/328 and 91/174)
(Artiklarna 43 EG och 49 EG; rådets direktiv 77/504, 87/328 och 91/174)
SUMMARY — CASE C-389/05
SAMMANFATTNING — MÅL C-389/05
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Freedom to provide services — Restrictions
Fri rörlighet för personer — Etableringsfrihet — Frihet att tillhandahålla tjänster — Restriktioner
(Arts 43 EC and 49 EC)
(Artiklarna 43 EG och 49 EG)
(see paras 50, 53-56)
(se punkterna 50 och 53–56)
In the absence of the possibility of acquiring rights over a determined geographical area, an operator who seeks to carry on an activity in the artificial insemination sector is required to conclude an agreement with the territorially competent insemination centre in order to obtain an inseminator’s licence.
När en aktör som vill utöva verksamhet inom sektorn för artificiell insemination inte kan få rätt att verka inom ett visst geografiskt område måste den ingå ett avtal med den för området behöriga seminstationen, för att ett tillstånd att verka som seminör ska utfärdas.
Since the conclusion of such an agreement depends on the managing directors of authorised centres, that requirement is likely to prevent such an objective from being attained.
Eftersom ingåendet av ett sådant avtal är beroende av ordförandena för de auktoriserade seminstationerna, kan en dylik skyldighet motverka att ett sådant mål uppnås.
Such measures render it difficult, if not impossible or, in any event, less attract -ive, to exercise freedom of establishment with a view to carrying on, in the territory
Sådana åtgärder gör på grund av sin natur det svårt, för att inte säga omöjligt, eller, under alla omständigheter, mindre attraktivt att utöva etableringsfriheten i
The fact that a Member State requires cross-border service providers wishing to carry out the artificial insemination of bovine animals on that State’s territory to obtain an inseminator’s licence and the fact that it requires, after that licence has been obtained, that those operators may carry out the insemination of bovine semen only under the authority of a territorially competent insemination centre is, regardless of the conditions under which that licence is issued, a restriction on the freedom to provide services, since those requirements are liable to impede or render less attractive the provision of the insemination service by operators established and already
En medlemsstats krav på att de tjänsteleverantörer från andra medlemsstater som önskar bedriva verksamhet som rör artificiell insemination av nötkreatur i denna stat utverkar ett tillstånd att arbeta som seminörer och den omständigheten att dessa aktörer efter det att de har utverkat nämnda tillstånd dessutom endast får genomföra insemination av sperma från nötkreatur under överinseende av en inom området behörig seminstation utgör, oberoende av villkoren för beviljandet av nämnda tillstånd, en inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster, eftersom dessa villkor är ägnade att hindra eller göra det mindre attraktivt att tillhandahålla
COMMISSION v FRANCE lawfully operating in other Member States.
KOMMISSIONEN MOT FRANKRIKE inseminationstjänster för aktörer som är etablerade och lagligen verksamma i en annan medlemsstat.
An overriding reason in the public interest cannot be relied upon where there is harmonisation at Community level providing for measures necessary to ensure that that interest is protected.
Tvingande skäl av allmänintresse kan emellertid inte åberopas om det finns gemenskapsbestämmelser genom vilka området har harmoniserats i vilka det föreskrivs nödvändiga åtgärder för att tillvarata skyddet av samma intresse.
Therefore, the aim of protecting the purebred bovine stock by national pedigree requirements cannot justify obstacles to intraCommunity trade in semen from those bovine animals not laid down by the Community legislation harmonising the field concerned.
Syftet att skydda den renrasiga nötkreatursstammens genetiska arv genom nationella genealogiska krav motiverar följaktligen inte sådana hinder för handeln inom gemenskapen med sperma från renrasiga nötkreatur som inte föreskrivs i gemenskapsbestämmelserna om harmonisering i nämnda område.
(see paras 73-75)
(se punkterna 73–75)
The same is true so far as concerns the obligation to store semen in authorised artificial insemination centres which alone are authorised to deliver it to breeders.
Detsamma gäller med avseende på skyldigheten att lagra sperma hos auktoriserade seminstationer, vilka ensamma utför leveranser till uppfödarna.
Even if breeders may request the centre to which they are affiliated to order specific semen originating from a producer established in another Member State, the obligation to store the semen in that centre, after its dispatch, is likely to impede or render less attractive the provision of the distribution service by the producer.
Även om uppfödarna har möjlighet att genom den seminstation som de är beroende av beställa specifik sperma som härrör från en producent i en annan medlemsstat, är skyldigheten att lagra denna sperma vid nämnda seminstation, efter det att den avsänts, nämligen ägnad att hindra eller göra det mindre attraktivt för denne producent att tillhandahålla distributionstjänsten.
(see paras 61, 64, 65)
(se punkterna 61, 64 och 65)
A Member State which allows only authorised artificial insemination centres, with exclusive rights over determined geographical areas, and persons holding an inseminator’s licence, the issue of which is subject to the conclusion of an agreement with one of those centres, to provide the service of artificial insemination of bovine animals, has failed to fulfil its obligations under Art -icles 43 EC and 49 EC.
En medlemsstat som föreskriver att artificiell insemination av nötkreatur endast får utföras av auktoriserade centra för artificiell insemination, som innehar ett geografiskt monopol, och av personer som innehar ett tillstånd att arbeta som seminör, varvid ett villkor för utfärdandet av tillståndet är att ett avtal ingås med ett av dessa centra, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 43 EG och 49 EG.
Directives 77/504 on purebred breeding animals of the bovine species, 87/328 on the acceptance for breeding purposes of purebred breeding animals of the bovine species, and 91/174 on zootechnical and pedigree requirements for the marketing of purebred animals and amending Directives 77/504 and 90/425 have fully harmonised at Community level the pedigree conditions so far as intraCommunity trade in bovine semen from purebred animals is concerned.
Det är förvisso befogat att en medlemsstat, i syfte att säkerställa att den som vill verka som seminör har de kunskaper och färdigheter som krävs, kräver att den som utövar verksamheten har ett tillstånd. Vad gäller krav på tillstånd för utövande av en verksamhet ska medlemsstaten, vid tillämpningen av de nationella bestämmelserna, emellertid ta hänsyn till de kunskaper och kvalifikationer som den berörda personen redan har förvärvat i
Admittedly, it is legitimate for a Member State, in order to verify an applicant’s ability to carry out the tasks of an inseminator, to require a licence for the exercise of that activity. In the case of an authorisation procedure for carrying out an activity, in its application of the national provisions, the Member State concerned must take into account the knowledge and qualifications already acquired by the party concerned in another Member
Direktiven 77/504, om renrasiga avelsdjur av nötkreatur, 87/328, om godkännande för avel av renrasiga avelsdjur av nötkreatur, och 91/174, om krav beträffande avel och härstamning vid saluföring av renrasiga djur samt om ändring av direktiv 77/504 och 90/425, har inneburit en fullständig harmonisering på gemenskapsnivå av de genealogiska villkoren, vad avser handel inom gemenskapen med sperma från renrasiga avelsdjur av nötkreatur.
SUMMARY — CASE C-389/05
SAMMANFATTNING — MÅL C-389/05 en annan medlemsstat.
State. Moreover, a prior administrative authorisation scheme must be based on objective nondiscriminatory criteria known in advance, in such a way as to circumscribe the exercise of the national authorities’ discretion, so that it is not used arbitrarily.
Dessutom måste ett regelverk som innebär krav på föregående myndighetstillstånd bland annat grunda sig på objektiva kriterier som inte är diskriminerande och som är kända på förhand, detta för att begränsa myndigheternas utrymme för skönsmässig bedömning och förhindra att bedömningen blir godtycklig.
is supposed to check and which, in addition, leaves the conclusion of that agreement to the discretion of the managing directors of those centres, who are not required to sign it even if the candidate fulfils the objective nondiscriminatory selection criteria known in advance and even if it is appropriate for ensuring the protection of animal health and the health of the operator carrying out the insemination, goes beyond what is necessary to attain the objective pursued.
innebär att ingåendet av detta avtal är lämnat åt seminstationernas ordförandes skön, varvid de sistnämnda inte är skyldiga att ingå avtalet även om sökanden uppfyller objektiva kriterier avseende kunskaper och färdigheter som inte är diskriminerande och som är kända på förhand, går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå det mål som eftersträvas. Så är fallet även om det antas att bestämmelserna är ägnade att skydda hälsan hos djuren och hos dem som utför inseminationerna.
Legislation which makes the issue of an inseminator’s licence subject to the conclusion of an agreement with an artificial insemination centre which is in potential competition on the insem -ination market with the same operator whose competence as an inseminator it
Bestämmelser, vilka innebär att tillstånd att arbeta som seminör endast utfärdas om ett avtal ingås med en seminstation, vilken, på inseminationsmarknaden, är en potentiell konkurrent till de aktörer vars kompetens som seminör den är ålagd att kontrollera och vilka dessutom
(see paras 91-95, 97, 108, operative part)
(se punkterna 91–95, 97 och 108 samt domslutet)
OPINION OF ADVOCATE GENERALMENGOZZI delivered on 3 April 2008 1
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATPAOLO MENGOZZI
Article 86 in conjunction with Article 90(1) of the EC Treaty (now Articles 82 and 86(1) EC) regarding the abuse of a dominant position by undertakings with exclusive rights, 4as well as in the light of Directives 77/504/EEC 5 and 87/328/EEC 6 on purebred breeding animals of the bovine species, 7 and is now being asked to do so in the light of Articles 43 EC and 49 EC concerning freedom of establishment and the freedom to provide services respectively. 8
I — Inledning artikel 37 i EG-fördraget (nu artikel 31 EG i ändrad lydelse), beträffande statliga handelsmonopol, 3artikel 86 jämförd med artikel 90.1 i EG-fördraget (nu artiklarna 82 EG och 86.1 EG), med avseende på frågan huruvida ett företag som beviljats exklusiva rättigheter har gjort sig skyldigt till missbruk av en dominerande ställning 4, och direktiven 77/504/EEG 5och 87/328/EEG 6beträffande renrasiga avelsdjur av nötkreatur 7. Lagstiftningen ska i förevarande
By this action, an application under Article 226 EC brought by the Commission of the European Communities against the French Republic, the Court of Justice is once again asked to consider, in the light of Community law, the French legislation on the artificial reproduction of cattle, a major feature of which is the regional monopoly on services accorded to centres authorised to carry out the insemination of female bovine animals. 2
I förevarande mål, som rör en talan enligt artikel 226 EG som Europeiska gemenskapernas kommission väckt mot Republiken Frankrike, har domstolen ännu en gång att mot bakgrund av gemenskapsrätten pröva den franska lagstiftningen om artificiell insemination av nötkreatur, som särskilt kännetecknas av att auktoriserade centra ges ensamrätt att i sina respektive regioner utföra insemination av hondjur av denna artikel.
In fact, the Commission asks the Court to declare that, by reserving solely to insemination centres authorised in France exclusively the exercise of activities linked to the artificial reproduction of cattle, the French Republic has failed to fulfil the obligations which are incumbent upon it under Articles 43 EC and 49 EC.
2 mål prövas utifrån artiklarna 43 EG och 49 EG, avseende etableringsfriheten respektive friheten att tillhandahålla tjänster. 8 Kommissionen har nämligen yrkat att domstolen ska fastställa att svarandestaten har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt de sistnämnda artiklarna genom att föreskriva att verksamhet som rör artificiell befruktning av
4 — Case C-323/93 Centre d’insémination de la Crespelle [1994] ECR I-5077.
4 — Dom av den 5 oktober 1994 i mål C-323/93, Centre d’insémination de la Crespelle (REG 1994, s. I-5077; svensk specialutgåva, volym 16, s. I-207).
5 — Council directive of 25 July 1977 on purebred breeding animals of the bovine species (OJ 1977 L 206, p. 8).
5 — Rådets direktiv 77/504/EEG av den 25 juli 1977 om renrasiga avelsdjur av nötkreatur (EGT L 206, s. 8; svensk specialutgåva, område 3, volym 9, s. 49).
6 — Council directive of 18 June 1987 on the acceptance for breeding purposes of purebred breeding animals of the bovine species (OJ 1987 L 167, p. 54).
6 — Rådets direktiv 87/328/EEG av den 18 juni 1987 om godkännande för avel av renrasiga avelsdjur av nötkreatur (EGT L 167, s. 54; svensk specialutgåva, område 3, volym 23, s. 208).
7 — Gervais and Others, cited in footnote 3.
7 — Domen i det ovannämnda målet Gervais m.fl.
8 — In the proceedings for a preliminary ruling which resulted in the judgment in Gervais and Others, cited in footnote 3, the Court was asked to consider whether the abovementioned legislation was compatible with the Treaty provisions on freedom of establishment and the freedom to provide services (Articles 52 and 59 of the EC Treaty, now, after amendment, Articles 43 EC and 49 EC).
8 — Även i det ovannämnda målet Gervais förelades domstolen frågan huruvida den ovannämnda lagstiftningen var förenlig med EG-fördragets bestämmelser om etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster (artiklarna 52 och 59 i EG-fördraget, nu artiklarna 43 EG och 49 EG i ändrade lydelser).
The Court did not, however, hand down judgment in that regard, pointing out that the provisions in question could not apply in that case, since the situations at issue in the main proceedings were purely internal to a Member State.
Frågan prövades emellertid aldrig av domstolen, då denna ansåg att bestämmelserna i fråga inte var tillämpliga i det aktuella fallet på grund av att målet vid den nationella domstolen rörde rent interna situationer.