natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However,the company did not present any experts’CVs,or any declaration of avail-ability,signed partnership agreement or description of the partner company profile.
Företaget lämnade emellertid inte in några CV för experterna,inte heller något tillgänglighetsintyg,något undertecknat partnerskapsavtal eller någonbeskrivning av partnerföretagets företagsprofil.
The Committee decided to reject his bid on this basis.
Granskningskommittén beslutade därföratt avvisa den klagandes anbud.
As regards the European Training Foundation’s analysis,the objections raised by thecomplainant are related mainly to the grounds of exclusion,evaluation procedure andprovision of information.
Enligt Europeiska yrkesutbildningsstiftelsens analys avser den klagandens invändningar iförsta hand skälen för underkännandet,granskningsförfarandet och tillhandahållandet avinformation.
Since the procedure was carried out in the framework of the PHARE Regulations,it is in respect of the Phare rules that the complaint must be evaluated.
Eftersom förfarandet genomfördes inom ramen för Phareförordningen är detmot bakgrund av Phare-reglerna som klagomålet måste bedömas.
_BAR_ 2001 in Estonia,if it will be established,will organise the activities described in the Terms of Reference ».
På granskningskommitténs uppmaning att klargöra dessafrågor,svarade den klagande skriftligen att ”deras estniska partner eller dennes företag i Estland, om detta företag bildas,kommer att organisera de verksamheter som beskrivs ibehörighetsreglerna”.
Moreover,Article 1.3 para (2) of the Instructions to Tenderers,requires companies toprovide CVs of local experts.
Dessutom måste företagen enligt artikel 1.3,stycke 2 i Instruktioner till anbudsgivare,kunna förete de lokala experternas CV.
In spite of an explicit written request the complainant didnot provide these CVs.
Trots en uttrycklig skriftlig uppmaning skickadeinte den klagande in dessa CV.
Evaluation procedure
Granskningsförfarandet
The evaluation of the bids was made in full compliance with the PHARE Regulationsusing the standard forms and guidelines foreseen for a restricted call for tender.
Granskningen av anbuden gjordes i full överensstämmelse med Phareförordningen medhjälp av de standardblanketter och riktlinjer som skall användas i samband med en riktadanbudsinfordran.
The strictapplication of these forms does not leave any room for interpretation or deviation from the PHARE Regulations.
Den strikta utformningen av dessa blanketter lämnar inget utrymme förtolkningar eller avvikelser från Phareförordningen.
In addition the standard forms include tables which are targetedtowards the clear and transparent comparison of bids. The scoring system with predefinedweighting does not allow any room for interpretation or manipulation.
Standardblanketterna innehållerdessutom tabeller som syftar till en tydlig och öppen jämförelse mellan olika anbud.Poängsystemet med fördefinierad viktning lämnar inget utrymme för tolkning eller manipulering.
Once the membersof the committee have filled in their table the composite rating is calculated automatically.
När kommitténs medlemmar väl har fyllt i sina tabeller beräknas den sammanlagda poängställningen automatiskt.
The complainant’s right to receive complete and detailed information has been fullyrespected during all the phases of the tendering procedure from the point of view ofcontent and timing.
Den klagandes rätt att få komplett och detaljerad information har respekterats fullt utunder alla anbudsförfarandets olika faser vad gäller innehåll och tidpunkt.
In accordance with Articles 3,9 and 23 of the PHARE Regulationcommunication between the European Training Foundation and the complainant wasconducted in writing and within a reasonable timeframe.
I enlighet medföreskrifterna i artikel 3,9 och 23 i Phareförordningen skedde kommunikationen mellan Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen och den klagande skriftligen och inom rimliga tidsramar.
The request for information sentby the complainant on 6 April 1999 received a written reply from the European Training Foundation on 8 April 1999.
Den klagandes begäran om information den 6 april 1999 besvarades skriftligen av Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen den 8 april 1999.
In accordance with the rules the complainant was informedthat its tender had been unsuccessful.
I enlighet med reglerna informerades den klagande om att hans anbud inte hade varit framgångsrikt.
The information was communicated to thecomplainant through the standard PHARE form for unsuccessful tenderers.
Informationen skickades till den klagande via Phares standardformulär för avvisade anbud.
In view of the facts indicated above and with reference to the principles of sound administration of public funds and respect to the general principles of transparency and non-discrimination,the European Training Foundation in its role of Endorsing Authority of theabove mentioned call for tender,considers that the PHARE rules and regulations havebeen fully respected in the evaluation of the tendering procedure in question and in particular in the treatment of the tender submitted by the complainant.
Mot bakgrund av de omständigheter som angetts ovan och med hänvisning till principernaom sund förvaltning av offentliga medel och respekt för de allmänna principerna omöppenhet och icke-diskriminering,anser Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen i sin rollsom ansvarig myndighet för ovan nämnda anbudsinfordran att Phares regler och föreskrifter har respekterats fullt ut i samband med utvärderingen av det aktuella anbudsförfarandet och framför allt när det gäller hanteringen av det anbud som lämnats in av denklagande.
In his observations,the complainant explainedthat he was prepared to send CVs,but due to the short deadline the complainant decidedto ask the Programme Management Unit Director how he would prefer the CVs to be sent.On 10 February 1999 at 13:11 PMU-Director sent an email stating that:«There is noneed to send CVs». Therefore,the complainant did not send the CVs.
I sina kommentarer förklarade den klagande att hanvar beredd att skicka levnadsbeskrivningar,men på grund av den korta tidsfristen hade denklagande beslutat att fråga chefen för projektledningsenheten hur han skulle vilja attlevnadsbeskrivningarna skickades.
The Ombudsman therefore sent arequest for complementary information to the Foundation on 21 July 2000. The Ombudsman requested the Foundation’s opinion on whether the complainant was entitledto rely on the email of PMU-Director sent on 10 February 1999 at 13:11.
Den 10 februari 1999 kl. 13.11 skickade chefen förprojektledningsenheten ett e-postbrev med följande lydelse:”Inga levnadsbeskrivningarbehöver skickas in.”Därför skickade den klagande inte in några levnadsbeskrivningar.
The Evaluation Committee has the authority to reject any offer,which does not conformto the requirements stated in the tender documents provided by the tenderers.
Efter noggrann granskning av stiftelsens yttrande och den klagandes kommentarer verkadedet krävas ytterligare undersökningar.
However, the Committee has the option of asking tenderers to clarify elements of their bids or to providemissing documents that form an integral part of the bid submitted.
Ombudsmannen skickade därför en begäran omkompletterande information till stiftelsen den 21 juli 2000. Ombudsmannen bad stiftelsenkommentera huruvida den klagande hade rätt att lita på det e-postbrev som projektledningsenhetens chef skickade den 10 februari 1999 kl. 13.11.
This,however,may notprejudice the other tenderers.
Europeiska yrkesutbildningsstiftelsens svar
The principles of equality of treatment and non-discrimina-tion amongst tenderers must,therefore,be respected.
Detta får emellertid inte vara till nackdel för övriga anbudsgivare.Principen om likabehandling och icke-diskriminering av anbudsgivare måste därförrespekteras.
The time allowed for the provisionof the missing documents or information should normally be limited in order to avoiddelays in completing the evaluation procedure,which might cause detriment to the othertenderers.
Den tid som medges för att skicka in de saknade handlingarna eller densaknade informationen bör normalt vara begränsad för att undvika förseningar när detgäller att slutföra granskningsförfarandet,vilket skulle kunna vara till skada för övrigaanbudsgivare.
According to the European Training Foundation,when the complainant sent his email tothe Director of the PMU,the deadline set by the Committee for the completion of thetender documents on 9 February 1999 at 14:00,had already expired.
När den klagande skickade sitt e-postbrev till chefen för projektledningsenheten hadeenligt Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen den tidsgräns som angetts av kommittén förkomplettering av anbudshandlingarna,den 9 februari 1999 kl. 14.00,redan löpt ut.
The complainant sent two emails on 9 February 1999 at 12:28 and on 10 February at11:43.
Den klagande skickade två e-postbrev,den 9 februari 1999 kl. 12.28 och den 10 februarikl. 11.43.
Since the evaluation was still underway,the Evaluation Committee had to maintain the confidentialityof the proceedings.
Eftersom granskningen av anbuden fortfarande pågick vargranskningskommittén tvungen att bibehålla sekretessen kring förfarandet.
Therefore,the Director of the PMU was not in the position to informthe complainant at this stage that his failure to submit the requested documents in due timehad led to the rejection of his bid.
Chefen förprojektledningsenheten kunde därför vid den aktuella tidpunkten inte informera denklagande om att hans underlåtenhet när det gällde att skicka in de begärda handlingarna itid hade lett till att hans anbud avvisats.
In the light of the above considerations the European Training Foundation affirmed thatthe email sent by the Director of the PMU to the complainant was correct and in line withthe PHARE Regulation applied to the tendering procedure in question.
Mot bakgrund av detta resonemang bekräftade Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen attdet e-postbrev som projektledningsenhetens chef skickat till den klagande var korrekt ochi linje med den Phareförordning som tillämpats på det aktuella anbudsförfarandet.
In his observations on the complementary information the complainant maintained hiscomplaint. The complainant considered that the request by the European Training Foundation to obtain copies of the CVs of the experts was unnecessary,as it was notapparent from the tender dossier.
I sina kommentarer till den ytterligare informationen vidhöll den klagande sitt klagomål.Den klagande ansåg att Europeiska yrkesutbildningsstiftelsens begäran om att erhållakopior av experternas CV var onödig,eftersom detta inte framgick av anbudsunderlaget.
Lack of information and discrimination in the handling of the tender procedure
Brist på information och diskriminering i samband med anbudsförfarandet
1.1The complainant alleged a lack of information and discrimination in the handling ofthe tender procedure.
1.1Den klagande hävdade att det förekommit brist på information och diskriminering isamband med anbudsförfarandet.
According to the complainant it appeared that some participantswere in a more favourable situation as regards the flow of information and that thereforethere had been discrimination.
Enligt den klagande verkar det som om vissa anbudsgivare befunnit sig i en förmånligare situation vad beträffar flödet av information och att detdärför hade förekommit diskriminering.
2.1The complainant alleged that his tender bid was excluded without proper reason ongrounds that the complainant did not have an Estonian local partnership.According to thecomplainant he had indicated in his letter of 6 February 1999 that a tentative agreement ofco-operation with Unikko Software from Tallinn had been concluded.
2.1Den klagande hävdade att hans anbud uteslutits utan någon korrekt motivering pågrund av att klaganden inte hade en lokal estnisk parter. Den klagande hävdade att han isin skrivelse av den 6 februari 1999 hade angett att ett preliminärt samarbetsavtal hadeingåtts med Unikko Software från Tallinn.
The complainantconsidered that the request to obtain copies of the CVs of the experts was unnecessary asit was not apparent from the tender dossier.
Den klagande ansåg att begäran om att erhållakopior av experternas levnadsbeskrivningar var onödig,eftersom detta inte framgick avanbudsunderlaget.
Furthermore,the complainant claimed thaton10 February 1999 at 13:11 PMU-Director sent an email stating:«There is no need to send CVs ». Therefore,the complainant did not send the requested CVs.
Den klagande hävdade dessutom att chefen för projektledningsenhetenden 10 februari 1999 kl. 13.11 skickade ett e-postbrev med följande lydelse:”Ingalevnadsbeskrivningar behöver skickas in.”Därför skickade den klagande inte in någralevnadsbeskrivningar.
The complainant company failed to provide any signed agreement demonstratingthe legal existence of a partnership with an Estonian company or any description related tothe profile of the local partner.
Det klagande företaget kunde inte uppvisa någotundertecknat avtal som visade förekomsten av ett partnerskap i juridisk mening med ettestniskt företag eller någon beskrivning av den lokale partnerns företagsprofil.
At the request of the Evaluation Committee to provide a clarification on these items,the complainant replied in writing that «their Estonian partner ortheir company in Estonia,if it will be established,will organise the activities described inthe Terms of Reference».
På granskningskommitténs uppmaning att klargöra dessa frågor,svarade den klagande skriftligen att”deras estniska partner eller dennes företag i Estland,om detta företag bildas,kommer attorganisera de verksamheter som beskrivs i behörighetsreglerna”.
Moreover,Article 1.3 para (2) of the Instructions to Tenderers,requires companies to provide CVs of local experts.
Dessutom måste företagen enligt artikel 1.3,paragraf 2 i Instruktioner till anbudsgivare,kunna förete de lokalaexperternas levnadsbeskrivningar.
These CVs were not provided by thecomplainant in spite of an explicit written request from the Evaluation Committee.According to the European Training Foundation,when the complainant sent his email tothe Director of the PMU,the deadline,set by the Committee for the completion of thetender documents on 9 February 1999 at 14:00,had already expired.
Dessa levnadsbeskrivningar lämnades inte in av denklagande,trots en uttrycklig skriftlig uppmaning från granskningskommittén. När denklagande skickade sitt e-postbrev till chefen för projektledningsenheten hade enligt Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen den tidsgräns som uppgetts av kommittén förkomplettering av anbudshandlingarna,den 9 februari 1999 kl. 14.00,redan löpt ut.
2.3The Ombudsman observed that point 4.2.5 of the Terms of Reference provided that“The Contractor must have either a suitable partner in Estonia,or demonstrate clearlyhow such a partnership will be created…”. Furthermore,Article 1.3 para (2) of the Instructions to Tenderers,required tenderers to provide “a standardised Curriculum Vitaefor each Team member”.
2.3Ombudsmannen påpekade att det klart framgår av punkt 4.2.5 i behörighetsreglernaatt ”uppdragstagaren måste antingen ha en lämplig partner i Estland,eller tydligt kunnavisa hur ett sådant partnerskap skall upprättas…”Av artikel 1.3,stycke 2,i Instruktionertill anbudsgivare framgår det dessutom klart att anbudsgivaren skall skicka in ”en standardiserad levnadsbeskrivning för varje medlem i gruppen”.
In this case,the Evaluation Committee had given the complainantthe possibility to forward the required documents after the expiry of the deadline.
I det här aktuella fallet hadegranskningskommittén gett den klagande en möjlighet att skicka in de begärda handlingarna efter det att tidsfristen löpt ut.
As thecomplainant failed to do so,the European Training Foundation concluded that thecomplainant failed to provide information about the Estonian local partnership.
Eftersom den klagande inte gjorde detta drog Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen slutsatsen att den klagande inte var i stånd att lämnainformation om det lokala estniska partnerskapet.
The deadline for tender bids ended on 8 February 1999. The Programme Management Unit informed the complainant on 22 June 1999 that his tender bid had notbeen successful.
2.4På grundval av den information som står till ombudsmannens förfogande förefallerdet som om Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen i dess skrivelse av den 22 juni 1999 ochi dess yttrande gett en korrekt motivering för att utesluta den klagandes anbud.
Therefore,thereappears to be no maladministration in relation to this aspect of the case.
Det förefaller därför inte ha förekommit några administrativa missförhållanden i samband meddetta påstående.
Claim for damages and liability of the responsible official
Krav på skadestånd och på att tjänstemannen skulle hållas ansvarig
Based on the above findings of no maladministration it appears that the complainant’sclaim for damages and liability of the responsible official did not arise.
På grundval av ovanstående konstaterande att det inte förekommit några administrativamissförhållanden har den klagandes krav på skadestånd och på att tjänstemannen skullehållas ansvarig aldrig blivit aktuellt.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint,there appears to have beenno maladministration by the European Training Foundation. The Ombudsman thereforecloses the case.
På grundval av ombudsmannens undersökningar av detta klagomål förefaller det inte föreligga några administrativa missförhållanden vid Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen.Ombudsmannen avslutar därför ärendet.
In December 1998,the Secretary General of the European Environmental Bureau lodgeda complaint with the European Ombudsman on behalf of the Bureau. The complaintconcerned the European Investment Bank and its financing of the construction of thenorthern part of the M0 orbital motorway (M0-M2 Motorway) around Budapest in Hungary.
I december 1998 lämnade Europeiska miljöbyråns (European Environmental Bureau)generalsekreterare in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen för byråns räkning.Klagomålet avsåg Europeiska investeringsbanken och dess finansiering av den norra delenav motorvägen M0 (motorvägen M0-M2) runt Budapest i Ungern.
The complainant claimed that the planning and construction of the motorwayviolated both the Hungarian Constitution and other Hungarian laws,as well as Council Directive 85/337/EEC14.
Den klagande påstodatt planeringen och byggandet av motorvägen stred mot den ungerska författningen ochandra ungerska lagar,samt mot rådets direktiv 85/337/EEG14.
The complainant stated that the northern section of the M0 orbital motorway was supposedto connect the M3 motorway with the main road N°11.
Den klagande uppgav att norra delen av ringleden M0 skulle knyta samman motorvägen M3 med huvudväg nr 11.
The M0 would pass through analmost uninhabited area near the M3,then connect with the new M2,also financed by the Bank.
M0 skulle gå genom ett närmast obebott område nära M3 ochdärefter ansluta till den nya M2,som även den finansierades av banken.
From there,the road would go through a 16 meter-high and 270 meter-long viaduct,which passes within 250-300 meters of a housing estate,called Káposztásmegyer II.
Därifrån skullevägen gå via en 16 meter hög och 270 meter lång viadukt,som befinner sig inom 250-300meter från ett bostadsområde som heter Káposztásmegyer II.
Thishousing estate has 500 inhabitants.
Bostadsområdet har 500invånare.
Junction 2,connecting the new M0 to an arterial roadin the direction of downtown Budapest,was planned within 150 meters of a nursery schooland within 400 meters of the apartment buildings.
Motorvägsmot 2,som ansluter den nya M0 till en huvudled som leder motcentrala Budapest,var planerat att ligga inom 150 meter från en förskola och inom 400meter från bostadshusen.
Projected traffic backing up on two-laneroads leading to the arterial road was planned only 15 meters from the apartment build-ings,and runs between the local school,the nursery and the apartments.
Projekterade tvåfiliga anslutningar till huvudlederna var tänktaatt ligga bara 15 meter från flerfamiljshusen och de skulle dras mellan den lokala skolan,förskolan och flerfamiljshusen.
Junction 3 and thering road,connecting the M0 to the M2,would pass through a nature protection areainhabited by Hippophae rhamnoides,a protected bush.
Motorvägsmot 3 och ringvägen som ansluter M0 till M2skulle placeras i ett naturskyddat område som var bevuxet med Hippophae rhamnoides,enfridlyst buske.
Fencing,to protect it duringconstruction had not been provided around that area.
Inga staket för att skydda växten under byggandet hade rests runt området.
The complainant put forward that experts had pointed out health risks.
Den klagande framförde att experter hade pekat på hälsorisker.
For example theincreased traffic will generate nitrogen oxides and particles to a level 25-30% above Hungarian ambient air.
Den ökande trafiken skulletill exempel leda till att halterna av kväveoxider och partiklar hamnade 25-30 procent över
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and privateprojects on the environment,OJ 1985 L 175/40.
Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga ochprivata projekt,EGT L 175,1985,s. 40.
Constitution and other Hungarian laws,as well as Council Directive 85/337/EEC.
Sammanfattningsvis hävdade den klagande att bankens finansiering av den norradelen av ringleden M0 runt Budapest innebar en överträdelse av såväl den ungerskaförfattningen och övriga ungerska lagar som rådets direktiv 85/337/EEG.
Thecomplainant claimed that it had written to the Bank asking it to withhold its loan.
Den klagandeuppgav att han hade skrivit till banken med en begäran om att den inte skulle betala utlånet.
The complaint was forwarded to the Bank.
Klagomålet vidarebefordrades till banken.
In its opinion,the Bank explained that the loanreferred to by the complainant was a 72 million credit granted to the Republic of Hungaryat the end of 1993 to part-finance a road project comprising the construction of about 35km of road E77 north of Budapest,and the rehabilitation of approximately 350 km ofexisting roads.
I sitt yttrande framhöll banken att lånet som denklagande avsåg var en kredit på 72 miljoner euro som beviljats Ungern i slutet av 1993 fördelfinansiering av ett vägprojekt som omfattade byggandet av cirka 35 km av väg E77 norrom Budapest,och en upprustning av cirka 350 km redan existerande väg.
The complaint concerned a 270 meter-long stretch of a 4.3 km section ofthe bypass – known as phase III (b) – where the road flies over a railway line and anexisting local road.
Klagomåletavsåg en 270 meter lång sträcka av en 4,3 km lång sektion av ringleden – känd som fas III(b) – där vägen leds över en järnväg och en befintlig lokalväg.
Upon completion,phase III (b) will relieve local roads in the northeastern quadrant of Budapest from heavy congestion and it will be a direct link between E77 and motorway M3.
När den är färdig kommerfas III (b) att avlasta de lokala vägarna i Budapests nordöstra kvadrant från trafik och denkommer att bli en direkt länk mellan E77 och motorvägen M3.
The phase III (b) section will eventually be part of the planned andpartially built M0 ring road of Budapest.
Fas III (b) kommer såsmåningom att bli en del av den planerade och delvis färdigbyggda ringvägen M0 runt Budapest.
The European Council and the Pan-European Transport Conferences in Crete and Helsinkihave defined ten corridors,which must be urgently upgraded and developed in central and Eastern Europe during the pre-accession years.
Europeiska rådet och alleuropeiska transportkonferenserna på Kreta och i Helsingfors hardefinierat tio korridorer som snarast måste uppgraderas och utvecklas i Central- och Östeuropa under föranslutningsåren.
The M0 ring road of Budapest is an integral part of the “Crete Corridor V”.
Ringleden M0 runt Budapest är en integrerad del av”Kreta korridor V”.
In 1993,Hungary requested a loan from the Bank topart-finance the road project,which is the subject of the complaint.
1993 ansökte Ungern om ett lån från banken för att delfinansieravägprojektet som utgör klagomålets innehåll.