natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Approximation of laws — Trade marks — Directive 89/104 — Well-known trade mark (Council Directive 89/104, Art. 5(2))
Tillnärmning av lagstiftning — Varumärken — Direktiv 89/104 — Känt varumärke (Rådets direktiv 89/104, artikel 5.2)
Approximation of laws — Trade marks — Directive 89/104 — Limitation of the effects of the trade mark
Tillnärmning av lagstiftning — Varumärken — Direktiv 89/104 — Begränsningar av ett varumärkes rättsverkan
(Council Directive 89/104, Art. 6(1)(b))
(Rådets direktiv 89/104, artikel 6.1 b)
Moreover, signs which must, generally, remain available for all economic operators are likely to be used abusively with a view to creating confusion in the mind of the consumer.
ska hållas tillgängliga för alla ekonomiska aktörer kan dessutom användas på ett otillbörligt sätt i syfte att se till att konsumenten förväxlar kännetecknen.
If, in such a context, the third party could rely on the requirement of availability to use a sign which is nevertheless similar to the trade mark freely, without the proprietor of the latter being able to oppose that use by pleading likelihood of confusion, the effective application of Article 5(1) of the Directive would be undermined.
Om tredje man i ett sådant sammanhang med framgång kunde åberopa frihållningsbehovet som grund för att fritt kunna använda kännetecken som liknar varumärket, utan att varumärkesinnehavaren hade möjlighet att motsätta sig detta under åberopande av risken för förväxling, skulle den effektiva tillämpningen av bestämmelsen i artikel 5.1 b i direktivet undergrävas.
According to the 10th recital in the preamble to First Directive 89/104 on trade marks, the appreciation of a likelihood of confusion ‘depends on numerous elements and, in particular, on the recognition of the trade mark on the market, of the association which can be made with the used or registered sign, of the degree of similarity between the trade mark and the sign and between the goods or services identified’.
Enligt tionde skälet i första direktivet 89/104 om varumärken måste risken för förväxling bedömas ”mot bakgrund av flera faktorer, särskilt i hur hög grad märket är känt på marknaden, den association som det använda eller registrerade märket framkallar, graden av likhet mellan märket och tecknet samt mellan de ifrågavarande varorna eller tjänsterna”.
The likelihood of confusion must therefore be appreciated globally, taking into account all factors relevant to the circumstances of the case.
Vid prövningen av huruvida det föreligger risk för förväxling ska det således göras en helhetsbedömning mot bakgrund av samtliga relevanta faktorer i det enskilda fallet.
(see paras 29-31)
(se punkterna 29–31)
The fact that there is a need for the sign to be available for other economic operators cannot be one of those relevant factors.
Omständigheten att de ekonomiska aktörerna har ett behov av att kännetecknet hålls tillgängligt utgör inte någon sådan relevant faktor.
As is apparent from the wording of Article 5(1)(b) of the Directive, the answer to the question as to whether there is a likelihood of confusion must be based on the perception by the public of the goods covered by the mark of the proprietor on the one hand and the
Såsom framgår av ordalydelsen i artikel 5.1 b i direktivet grundar sig nämligen svaret på frågan huruvida det föreligger risk för förväxling på hur allmänheten uppfattar dels de varor som betecknas med innehavarens varumärke, dels de varor som betecknas med det kännetecken som används av tredje man. Kännetecken som i princip
The public’s perception that a sign is a decoration cannot constitute a restriction on the protection conferred by Article 5(1)(b) of First Directive 89/104
Den omständigheten att allmänheten uppfattar ett kännetecken som en utsmyckning utgör inte hinder för det skydd som ges genom artikel 5.1 b i
ADIDAS AND ADIDAS BENELUX to approximate the laws of the Member States relating to trade marks when, despite its decorative nature, the sign is so similar to the registered trade mark that the relevant public is likely to perceive that the goods come from the same undertaking or, as the case may be, from economically-linked undertakings.
första direktivet 89/104 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar när kännetecknet, trots sin karaktär av utsmyckning, uppvisar en sådan likhet med det registrerade varumärket att omsättningskretsen kan tro att varorna kommer från samma företag eller i förekommande fall från företag med ekonomiska band.
States relating to trade marks establishes, for the benefit of trade marks with a reputation, a form of protection whose implementation does not require the existence of a likelihood of confusion.
Genom artikel 5.2 i första direktivet 89/104 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar har det inrättats ett skydd för kända varumärken som inte kräver att det föreligger någon risk för förväxling.
Article 5(2) applies to situations in which the specific condition of the protection consists of a use of the sign in question without due cause which takes unfair advantage of, or is detrimental to, the distinctive character or the repute of the trade mark.
Bestämmelsen är nämligen tillämplig i situationer där det särskilda villkoret för skydd är att användningen av det omtvistade kännetecknet utan skälig anledning drar otillbörlig fördel av eller är till förfång för varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé.
As is clear from the 10th recital in the Directive, that appreciation of likelihood of confusion depends not solely on the degree of similarity between the trade mark and the sign, but also on the ease with which the sign may be associated with the mark having regard, in particular, to the recognition of the latter on the market.
Såsom framgår av tionde skälet i direktivet ska denna bedömning avseende förväxlingsrisken göras inte enbart mot bakgrund av graden av likhet mellan varumärket och kännetecknet, utan även mot bakgrund av i vilken utsträckning kännetecknet kan associeras med varumärket, särskilt med hänsyn till i hur hög grad varumärket är känt på marknaden.
The more the mark is well known, the greater the number of operators who will want to use similar signs.
Ju mer känt varumärket är, desto fler aktörer kommer nämligen att vilja använda kännetecken som liknar varumärket.
The presence on the market of a large quantity of goods covered by similar signs might adversely affect the trade mark in so far as it could reduce the distinctive character of the mark and jeopardise its essential function, which is to ensure that consumers know where the goods concerned come from.
Om det på marknaden finns ett stort antal varor som betecknas med kännetecken som liknar varumärket kan detta medföra skada för varumärket, eftersom dessa omständigheter medför risk för att varumärkets särskiljningsförmåga minskar och att varumärkets grundläggande funktion — att garantera konsumenterna de berörda varornas ursprung — äventyras.
The infringements referred to in Article 5(2) of the Directive, where they occur, are the consequence of a certain degree of similarity between the mark and the sign, by virtue of which the relevant section of the public makes a connection between the sign and the mark, that is to say, establishes a link between them even though it does not confuse them.
De intrång som åsyftas i artikel 5.2 i direktivet är, när de äger rum, följden av ett visst mått av likhet mellan varumärket och kännetecknet, som medför att omsättningskretsen förknippar kännetecknet med varumärket, det vill säga att omsättningskretsen får uppfattningen att det finns ett samband mellan kännetecknet och varumärket även om omsättningskretsen inte förväxlar dem.
It is not therefore necessary that the degree of similarity between the mark with a reputation and the sign used by the third party is such that there exists a likelihood of confusion between them on the part of the relevant section of the public.
Det krävs således inte att det föreligger en sådan grad av likhet mellan det kända varumärket och det av tredje man använda kännetecknet att det föreligger risk att omsättningskretsen förväxlar dem.
It is sufficient for the degree of similarity between the mark with a reputation and the sign to have the effect that the relevant section of the public establishes a link between the sign and the mark.
Det räcker att graden av likhet mellan det kända varumärket och kännetecknet får till följd att omsättningskretsen får uppfattningen att det finns ett samband mellan kännetecknet och varumärket.
The existence of such a link must be appreciated globally, taking into account all the relevant factors relevant to the circumstances of the case.
För att fastställa huruvida det föreligger ett sådant samband ska det göras en helhetsbedömning mot bakgrund av samtliga relevanta faktorer.
SUMMARY — CASE C-102/07 the common market in such a way that trade mark rights are able to fulfil their essential role in the system of undistorted competition which the Treaty seeks to establish and maintain.
SAMMANFATTNING — MÅL C-102/07 tillhandahålla tjänster inom den gemensamma marknaden på ett sådant sätt att varumärkesrätten kan fylla sin funktion som ett väsentligt inslag i det system med sund konkurrens som fördraget syftar till att införa och upprätthålla.
The requirement of availability is extraneous both to the assessment of the degree of similarity between the mark with a reputation and the sign used by the third party and to the link which may be made by the relevant public between that mark and the sign.
Frihållningsbehovet har varken någon koppling till bedömningen av graden av likhet mellan det kända varumärket och det av tredje man använda kännetecknet eller med det samband som omsättningskretsen skulle kunna uppfatta mellan nämnda varumärke respektive kännetecken.
It cannot therefore constitute a relevant factor for determining whether the use of the sign takes unfair advantage of, or is detrimental to, the distinctive character or the repute of the trade mark.
Det är således inte någon relevant omständighet vid bedömningen av huruvida användningen av kännetecknet drar otillbörlig fördel av eller är till förfång för varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé.
(see paras 40-43)
(se punkterna 40–43)
Specifically, Article 6(1)(b) of the Directive seeks to ensure that all economic operators have the opportun- ity to use descriptive indications.
Syftet med artikel 6.1 b i direktivet är mer specifikt att säkerställa möjligheten för alla ekonomiska aktörer att använda beskrivande uppgifter.
That provision therefore gives expression to the requirement of availability.
Denna bestämmelse är således ett uttryck för frihållningsbehovet.
However, the requirement of availability cannot in any circumstances constitute an independent restriction of the effects of the trade mark in addition to those expressly provided for in Article 6(1)(b) of the Directive.
Frihållningsbehovet kan emellertid inte i något fall på egen hand utgöra en begränsning av varumärkets rättsverkan utöver de begränsningar som uttryckligen föreskrivs i artikel 6.1 b i direktivet.
It must be stated in that regard that, in order for a third party to be able to plead the limitations of the effects of the trade mark in Article 6(1)(b) of the Directive and rely in that respect on the requirement of availability underlying that provision, the indication used by it must, as required by that provision of the Directive, relate to one of the characteristics of the goods marketed or the service provided by that third party.
Härvid ska betonas att för att tredje man ska kunna åberopa begränsningarna av varumärkets rättsverkan, enligt artikel 6.1 b i direktivet, och i detta sammanhang åberopa det frihållningsbehov som ligger bakom bestämmelsen, måste den uppgift som tredje man använder, såsom föreskrivs i nämnda bestämmelse, avse en av egenskaperna hos de av tredje man sålda varorna eller tillhandahållna tjänsterna.
Article 6(1)(b) of the Directive provides that the proprietor of a trade mark cannot prohibit a third party from using, in the course of trade, indications concerning the kind, quality, quantity, intended purpose, value, geographical origin, the time of production of goods or of rendering of the service, or other characteristics of goods or services, provided he uses them in accordance with honest practices in industrial or commercial matters.
Enligt artikel 6.1 b i direktivet ger inte varumärket innehavaren rätt att förhindra tredje man att i näringsverksamhet använda uppgifter om varornas eller tjänsternas art, kvalitet, kvantitet, avsedda ändamål, värde, geografiska ursprung, tidpunkten för framställandet eller andra egenskaper, förutsatt att tredje man handlar i enlighet med god affärssed.
By thus limiting the effects of the exclusive rights of a trade mark proprietor, Article 6 of the Directive seeks to reconcile the fundamental interests of trade mark protection with those of free movement of goods and freedom to provide services in
Genom att på detta sätt begränsa rättsverkningarna av varumärkesinnehavarens ensamrätt, syftar artikel 6 i direktivet till att förena det grundläggande intresset av varumärkesskydd med det grundläggande intresset av fri rörlighet för varor och frihet att
(see paras 44-47)
(se punkterna 44–47)
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATDÁMASO RUIZ-JARABO COLOMER föredraget den 16 januari 2008 1
I — Introduction requirement of availability for the purposes of defining the scope of the rights of a trade mark proprietor.
I — Inledning skall tillämpas för att begränsa en varumärkesinnehavares möjligheter att utöva sina rättigheter.
The famous sports equipment manufacturer adidas and its Netherlands subsidiary are once again challenging 2other undertakings regarding the use of certain signs similar to their well-known threestripe trade mark, alleging that those undertakings have infringed their industrial property rights in that mark.
Den välkända tillverkaren av sportmaterial Adidas och dess nederländska dotterbolag har åter 2väckt talan mot andra företag på grund av att dessa har använt vissa kännetecken som liknar tillverkarens kända varumärke i form av tre ränder. De har enligt Adidas därvid gjort sig skyldiga till intrång i Adidas industriella äganderätt till varumärket.
These proceedings essentially concern the struggle to make headway in a market where fierce rivalries are stoked by the vast profits which the companies involved expect to make.
Bakom konflikten ligger i grunden en strid för att ta sig fram på en marknad med kraftig rivalitet som underblåses genom de stora fördelar som företagen hoppas kunna tillskansa sig.
That explains why what the uninitiated would regard as a triviality — the battle to own the rights in two or three stripes, superimposed and coloured in a particular manner — takes on dramatic proportions when the contest unfolds in the sportswear market.
Då blir det förståeligt att det som för en lekman ter sig som något banalt – kampen om äganderätten till två eller tre parallella ränder i en viss färg – får dramatiska proportioner när kampen äger rum på området för sportkläder.
In the present case, adidas asserts its trade mark rights against other sellers of sportswear who seek to use a double stripe in contrasting colours to conceal and strengthen the seams of their garments.
Denna gång har Adidas använt sitt kännetecken som invändning mot att andra försäljare av klädesplagg i samma kategori använder en dubbel rand i kontrasterande färger för att dölja och stärka plaggens sömmar.
In the light of those facts, the Hoge Raad raises questions concerning the application of the
Hoge Raad har mot denna bakgrund frågat huruvida frihållningsbehovet behovet
1 — Original language: Spanish.
1 — Originalspråk: spanska.
With regard to the Community customs regime, see Case C-223/98 adidas [1999] ECR I-7081.
Avseende gemenskapens tullförfarande, se dom av den 14 oktober 1999 i mål C-223/98, Adidas (REG 1999, s. I-7081).
In a highly competitive world, stars’ triumphs provide the best publicity for the sportswear companies which sponsor them, naturally through the payment of large sums of money.
Inom elitidrotten medför stjärnornas vinster den bästa reklamen för de tröj- och sportskoföretag som sponsrar dem och som, givetvis, betalar mycket pengar.
However, there have been runners — even long distance runners —
Det har emellertid funnits löpare som, till och med
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-102/07 who have won barefoot, such as the Ethiopian Abebe Bikila. 3
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — MÅL C-102/07 på långa distanser, har segrat barfota, som till exempel etiopiern Abebe Bikila.
Article 3, which is headed ‘Grounds for refusal or invalidity’, lists those grounds specifically in paragraph 1:
Artikel 3 har rubriken ”Registreringshinder eller ogiltighetsgrunder” och vilka dessa är anges uttömmande i artikel 3.1:
First of all, I must state that, in view of the similarity between the provisions of Direct- ive 89/104/EEC 4(‘the Directive’) and those
Jag vill inledningsvis påpeka att jag, med hänsyn till det likartade innehållet i direktiv 89/104/EEG 4(nedan kallat direktivet) och förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken (nedan kallad förordningen), 5till hjälp för tolkningen av direktivet, kommer att redogöra för några av domstolens domar rörande bestämmelser i förordningen. 6
The following shall not be registered or if registered shall be liable to be declared invalid: of Regulation No 40/94 on the Community trade mark (‘the Regulation’), 5it is appro- priate, for the purposes of interpreting the Directive, to refer to a number of judgments of the Court which concern articles of the Regulation. 6
Följande tecken och varumärken får inte registreras och om registrering har skett skall de kunna ogiltigförklaras:
3 — Shoeless, he won the gold medal for the marathon in the 1960 Summer Olympic Games in Rome and, wearing proper shoes, he took gold in the Tokyo Games in 1964.
3 — Han vann barfota guldmedaljen i maraton i sommar-OS i Rom 1960, och han tog även hem guldet i OS i Tokyo 1964, denna gång iklädd lämpliga skor.
It is not clear whether he ran barefoot to go faster or to draw attention to the poverty of his continent of origin, being as he was the first African champion in the history of the Olympics of the modern era (http://de.wikipedia.org/wiki/Abebe_Bikila).
Det står inte klart om han sprang barfota för att springa snabbare eller för att fästa uppmärksamheten på fattigdomen på hans hemkontinent, eftersom han var den första afrikanska guldmedaljören i de olympiska spelen i modern tid (http://de.wikipedia.org/wiki/Abebe_Bikila).
Other sporting heroes have equalled his feat and today a number of Ethiopians, such as Haile Gebrselassie, still train with nothing on their feet (http://www.elmundo.es/1997/02/24/deportes/24N0150.html).
Det finns andra sporthjältar som upprepat hjältedådet och det finns några etiopier, såsom Haile Gebrselassie, som fortfarande tränar utan något på fötterna (http://www.elmundo.es/1997/02/24/deportes/24N0150.html).
(b) trade marks which are devoid of any distinctive character;
b) Varumärken särskiljningsförmåga.
4 — First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (OJ 1989 L 40, p. 1).
4 — Rådets första direktiv av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, 1989, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 178).
5 — Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 (OJ 1994 L 11, p.
5 — Rådets förordning av den 20 december 1993 (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s.
83) and, most recently, by Council Regulation (EC) No 422/2004 of 19 February 2004 (OJ 2004 L 70, p. 1).
37), och senast enligt rådets förordning (EG) nr 422/2004 av den 19 februari 2004 (EUT L 70, s. 1).
(c) trade marks which consist exclusively of signs or indications which may serve,
c) Varumärken som endast består av tecken eller upplysningar vilka i handeln visar
6 — Specifically, Articles 4, 7, 9 and 12 of the Regulation.
6 — Närmare bestämt artiklarna 4, 7, 9 och 12 i förordningen.
Article 3(3) of the Directive governs the so-called acquisition of distinctive character through use of the sign, and is worded as follows: in trade, to designate the kind, quality, quantity, intended purpose, value, geographical origin, or the time of production of the goods or of rendering of the service, or other characteristics of the goods;
I punkt 3 i nämnda artikel 3 behandlas så kallat förvärv av särskiljningsförmåga till följd av användning av kännetecknet. Bestämmelsen har följande lydelse: varornas eller tjänsternas art, kvalitet, kvantitet, avsedda användning, värde, geografiska ursprung, tiden för deras framställande eller andra egenskaper hos varorna eller tjänsterna.
(d) trade marks which consist exclusively of signs or indications which have become customary in the current language or in the bona fide and established practices of the trade;
d) Varumärken som endast består av tecken eller upplysningar vilka i det dagliga språkbruket eller enligt branschens vedertagna handelsbruk kommit att bli en sedvanlig beteckning för varan eller tjänsten.
‘A trade mark shall not be refused registration or be declared invalid in accordance with paragraph 1(b), (c) or (d) if, before the date of application for registration and following the use which has been made of it, it has acquired a distinctive character.
”Ett varumärke skall inte vägras registrering eller ogiltigförklaras med stöd av punkt 1 b, c eller d, om det före tidpunkten för registreringsansökan och som en följd av det bruk som har gjorts av det har förvärvat särskiljningsförmåga.
Any Member State may in addition provide that this provision shall also apply where the distinctive character was acquired after the date of application for registration or after the date of registration.’
En medlemsstat kan dessutom besluta att denna bestämmelse skall gälla även då särskiljningsförmågan har förvärvats efter tidpunkten för registreringsansökan eller tidpunkten för registreringen.” e) Tecken som endast består av
— the shape which results from the nature of the goods themselves, or
— en form som följer av varans art, eller
Under the heading ‘Rights conferred by a trade mark’, Article 5 of the Directive sets out the range of powers conferred on the holder of an industrial property right.
Artikel 5 i direktivet har rubriken ”Rättigheter som är knutna till ett varumärke”, och däri beskrivs de rättigheter som innehavaren av den industriella äganderätten har.
In particular, paragraphs 1 and 2 read as follows:
Punkterna 1 och 2 har följande lydelse:
— the shape of goods which is necessary to obtain a technical result, or
— en form på en vara som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat, eller
— the shape which gives substantial value to the goods;
— en form som ger varan ett betydande värde.
(a) any sign which is identical with the trade mark in relation to goods or services which are identical with those for which the trade mark is registered;
a) tecken som är identiska med varumärket med avseende på de varor och tjänster som är identiska med dem för vilka varumärket är registrerat,
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-102/07
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — MÅL C-102/07 b) uppgifter om varornas eller tjänsternas art, kvalitet, kvantitet, avsedda ändamål, värde, geografiska ursprung, tidpunkten för framställandet eller andra egenskaper, b) tecken som på grund av sin identitet eller likhet med varumärket och identiteten eller likheten hos de varor och tjänster som täcks av varumärket och tecknet kan leda till förväxling hos allmänheten, inbegripet risken för association mellan tecknet och varumärket.
(c) the trade mark where it is necessary to indicate the intended purpose of a product or service, in particular as accessories or spare parts; provided he uses them in accordance with honest practices in industrial or commercial matters.’
c) varumärket om det är nödvändigt för att ange en varas eller tjänsts avsedda ändamål, särskilt som tillbehör eller reservdel, förutsatt att tredje man handlar i enlighet med god affärssed.”