natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(b)as different units were sometimes responsible for monitoring agricultural and non-agricultural sludge disposal separately, there was alack of overview with regard to the situation of each treatment plant as a whole.
b)Eftersom olika avdelningar ibland var ansvariga för övervakningen av bortskaffandet av slam som skulle användas inom jordbruket respektive slam som inte skulle användas inom jordbruket saknades överblick översituationensom helhet vid varje enskilt reningsverk.
IS THE COMMISSION FULFILLINGITS ROLE?
FULLGÖR KOMMISSIONEN SIN UPPGIFT?
The approval and follow-up of waste water treatment projects cofinanced by the EU involves two Directorates-General of the European Commission: DG REGIO and DG ENV.
Godkännande och uppföljning av avloppsreningsprojekt som medfinansieras av EU involverar två generaldirektorat vid Europeiska kommissionen: GD Regionalpolitik och GD Miljö.
Forthe Cohesion Fund and ERDF major projects, the Commission’s role in the appraisal of grant applications andthe decision processrelatestoindividual projects, whereasfor smaller ERDF projects, its intervention is at the level of the operational programme(paragraphs 8to 13).
När det gäller stora projekt inom Sammanhållningsfonden och Eruf är kommissionens uppgift att bedöma bidragsansökningar och ta del i beslutsprocessen för enskilda projekt, medandess medverkannärdetgäller mindre Eruf-projekt sker på nivånför det operativa programmet(punkterna 8–13).
(a)checkedinaconsistent mannertheenvironmentalinformation containedinthe grant applications;
När det gäller stora projekt inom Sammanhållningsfonden och Eruf under-sökterevisionsrätten om kommissionen a) på ett konsekventsätt kontrollerade miljöuppgifternai bifld rags-an sök ningar na, b)granskade de resultat som de godkända projekten uppnådde innan detresterandestödbeloppet betalades ut, c) sågtillatt medlemsstaterna tillämpade EU:s miljöprinciperatt miljöförstöring bör hejdas vid källan och att förorenaren ska betala.
For the Commission to ensure that all grant applicants are treated equally andthat all aspects ofthe applications arecovered, an appropriate andsystematicallyappliedframeworkincludinginternal guidelines andchecklistsisessential.
För att kommissionen ska kunna garantera att alla bidragsansökningar behandlas lika och att alla aspekter av ansökningarna täcks är det av störstaviktattdetfinnsenlämpligram medinternariktlinjeroch checklistor och att denna ram tillämpas systematiskt.
Duringthecourse ofitsaudit,the Court noted an absence ofsuch guidelines and checklists.
Under revisionen konstaterade revisionsrätten att inga sådana riktlinjer eller checklistorfanns.
In its review of the 22 treatment plants visited on the spot and cofinanced bythe Cohesion Fundthe Court noted:
Revisionsrätten konstaterade vid sin granskning av de 22 reningsverk sombesöktespåplatsochsom medfinansierades av Sammanhållningsfonden följande: a)
(a)whilealmostallapplicationsand Commissiondecisionsinclude targetsforthequalityofdischarged waterandthevolumeof waste waterto betreated,theycontainlittleinformationabout thenatureofsewagesludgedisposal(onlyindicatedineight applications for assistance and six granting decisions) or about the quality of sewage sludge (referred to in only two applications for assistance and one granting decision);
Trots att nästan alla ansökningar och alla beslut av kommissionen innehöll mål avseende kvaliteten på utsläppsvattnet och mängden avloppsvatten som skullerenas,innehöll de endast lite information om hur avloppsslammet bortskaffades (detta angavs bara i åtta bidragsansökningar och i sex beslut om beviljande) eller om kvaliteten på avloppsslammet (nämndes endast i två bidragsansökningar ochi ett beslut om beviljande).
(b)an absence of quantified receiving water quality performance indicators in almost all applications for assistance and corresponding Commission decisions (and this was confirmed by the findings of an ex post evaluation carried outforthe Commission).
b) Det saknades kvantifierade resultatindikatorer för kvaliteten på recipienternai nästan alla bidragsansökningar och motsvarande beslut av kommissionen (vilket bekräftades av resultaten i en efterhandsutvärderingsom utfördesför kommissionen).
Indeed, the Court has noted that the assessment of whether projects have met their objectives can be affected by shortcomingsin aid applica-tions,in particular concerning anticipated effects andindicators19.
Revisionsrätten konstaterade faktiskt att bedömningarna av om projekten uppnått sina mål kan påverkas av brister i bidragsansökningarna, särskiltifråga omförväntade effekter ochindikatorer19
were observed by the Court in its Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994–99 and 2000–06 programme periods (OJ C 81, 1.4.2008, p. 1).
19 De senaste exemplen konstaterades av revisionsrätten i särskild rapport nr 1/2008 om förfarandena för utredning och utvärdering av större investeringsprojekt under programperioderna 1994–1999 och 2000–2006 (EUT C 81, 1.4.2008, s. 1).
A more rigorous examination of projects at application stage could have identified and helped solve certain problems noted during the course ofthe audit:
Om man hade gjort en noggrannare genomgång av projekten på ansök-ningsstadietskulle man hakunnatidentifiera ochlättare hakunnat lösa vissa problem som upptäcktes under granskningen, nämligen följande: a)
(a)inadequate treatment plant quality in sensitive areas due to a lack of appropriate nutrientremoval equipment(paragraph 26);
Kvaliteten på reningsverken i känsliga områden var inte tillräcklig, eftersom det inte fanns någon lämplig utrustning för avlägsnande av näringsämnen(punkt 26).
(b)inadequate disposal of sludge, with somelarge treatment plants accumulatingitssewagesludge on-site(paragraph 32).
b) Bortskaffandet av slammet var inte tillfredsställande, och några storareningsverklagradesitt avloppsslam på plats(punkt 32).
NEED FOR BETTER MONITORING OF OUTCOMES
ÖVERVAKNINGEN AV RESULTATEN MÅSTE FÖRBÄTTRAS
Before paying the balance of the grant of Cohesion Fund projects, a final report containing in particular an assessment of whether anticipated results have been achieved hasto besubmittedtothe Commission.
Innan det resterande bidragsbeloppet för projekt inom Sammanhållningsfonden betalas ut måste en slutrapportlämnasin till kommissionen. Det är särskilt viktigt att dennarapportinnehåller en bedömning av om de förväntade resultaten har uppnåtts.
If the final report is not sent to the Commission within18 months ofthefinal dateinthe granting decision,theremaining balance of the payment should, according to the relevant EU legislation, be cancelled.
Omslutrapporteninte skickastillkommissioneninom18 månaderfrånslutdatumetför beslutet om beviljande av bidraget ska det resterande bidragsbeloppet enligt gemenskapenslagstiftning annulleras.
In its audit of the final reports of the 22 treatment plants cofinanced by the Cohesion Fund and visited by the Court, it wasnotedthat only sixfinalreports provided data onthe quality ofthe discharged water,onlyoneprovideddatarelatedto measured waterquality improvement and only three indicated the method of sewage sludge disposal.
Vid granskningen av slutrapporterna från de 22 reningsverk som medfinansierades av Sammanhållningsfonden och besöktes av revisionsrätten konstaterades det att bara sex slutliga rapporter innehöll uppgifter om kvaliteten på utsläppsvattnet, bara en innehöll uppgifter om uppmätt förbättring av vattenkvaliteten och bara tre angav vilken metodsom användesför bortskaffande av avloppsslam.
The Court concludes that the Commission is not in a position to properly evaluatefinalreports withoutbeinginpossessionoffundamental and keyinformation such asreferredtoin paragraph 47.
Revisionsrätten drar slutsatsen att kommissionen inte på ett riktigt sätt kan utvärdera slutrapporterna utan att ha tillgång till sådana grundläggande och viktiga uppgifter som angesi punkt 47.
Given such lack of information, suspension or cancellation of the balance of a payment willonlyoccuronthenon-submissionofareport,rather than following an assessment as to whether anticipated results have actually been achieved.
Mot bakgrund av sådana brister i informationen sker en uppskjutning eller en annullering av en utbetalning av ett resterande belopp bara om en rapport inte lämna sin ochinte på grundval av en bedömning av om de förväntaderesultatenfaktiskt uppnåtts.
MORE CONSIDERATION OF EU ENVIRONMENTAL PRINCIPLES REQUIRED
EU:S MILJÖPRINCIPER MÅSTE BEAKTAS I STÖRRE UTSTRÄCKNING
20 The good ecological status is
Att upprätthålla god ekologisk status när det gäller vatten före koms ter20
Preserving the good ecological status of water bodies20 requires not only the satisfactory treatment of waste water at individual plant level but also application of the EU environmental principles that pollution should bereduced atsource andthe pollutershould pay.
20 God ekologisk status definieras i ramdirektivet för vatten och grundar sig på tre grupper av faktorer: biologiska kvalitetsfaktorer, kräver inte bara att avloppsvattnet renas på ett tillfredsställande sätt vid varje enskilt reningsverk, utan också att EU:s miljöprinciperatt miljöförstöring bör hejdasvidkällan ochattförorenarenska betala tillämpas.
defined in the Water Framework Directive based on three groups of elements: biological quality elements, hydromorphological quality elements and physicochemical quality elements (Article 2 and Annex V).
hydromorfologiska kvalitetsfaktorer och fysikaliskkemiska kvalitetsfaktorer (artikel 2 och bilaga V).
21 Report from the Commission
21 Rapport från kommissionen till
A Commission report asserts21 that two of the main sources of eutrophication of fresh waters by urban agglomerations are phosphate-based domesticlaundry detergents and human metabolic waste.
En rapport från kommissionen gör gällande21 att två av de främsta orsakerna till eutrofiering av sötvatten i tätorter är fosfathaltiga tvätt- och rengöringsmedel för hushållsbruk och ämnesomsättningsprodukter från människor.
Concerns over the contribution of phosphate-based laundry detergents have led most Member Statesto movetowards phosphate-free detergents.
Oro över att fosfathaltiga tvätt- och rengöringsmedel bidrar till föroreningar har fått de flesta medlemsstaterattgåöver tillfosfatfria produkter.
Other reports22 conclude that the provision of tertiary treatment alone maynotinitself besufficientinavoidingeutrophication withouta to the Council and the European Parliament pursuant to Article 16 of Regulation (EC) No 648/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on detergents, concerning the use of phosphates / COM(2007) 234 final — Brussels, 4 May 2007.
I andra rapporter22 dras slutsatsen att det eventuelltinte räcker med enbart tertiär rening för att undvika eutrofiering utan att frångå fos- rådet och Europaparlamentet i enlighet med artikel 16 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 648/2004 av den 31 mars 2004 om tvätt- och rengöringsmedel beträffande användning av fosfater/ KOM(2007) 234 slutlig – Bryssel den 4 maj 2007.
move awayfrom phosphate-based detergents.
fathaltigatvätt- ochrengöringsmedel.
The Commission has studied the potential environmental benefits for Member States of such a move away from phosphate-based detergents andconcludedthat24ofthe2523studiedwouldbenefitinvarying
Kommissionen har undersökt de möjliga miljömässiga fördelarna för medlemsstaterna med att frångå fosfathaltiga tvätt- och rengöringsmedel och drarslutsatsen att 24 av de 2523 medlemsstatersom undersökts skulle gynnas i olika grad 24.
Final Report on Phosphates and Alternative Detergent Builders / WRc Ref: UC 4011 / June 2002 pages 120, 121 and 125, UNDP/GEF report at Danube River and MARE/HELCOM project on the Baltic Sea area.
Bland de faktorer som beaktades för för miljö – Slutlig rapport om fosfater och alternativa tvättmedelskomponenter / WRc ref.: UC 4011 / juni 2002 sidorna 120, 121 och 125, rapport från UNDP–GEF:s projekt för Donau och projektet MARE/HELCOM för Östersjön.
degrees24. Amongstthefactorstakeninto accountfor each Member State weretheannualconsumptionofdetergentphosphates,the provision of tertiary water treatment and the extent of concern over eutrophication.
varje enskild medlemsstat fanns den årliga konsumtionen av fosfater itvätt-ochrengöringsmedel, möjlighetentilltertiärvattenrening och graden av oroför eutrofiering.
23 Bulgaria and Romania were not taken into account in this study.
23 Bulgarien och Rumänien beaktades inte i undersökningen.
The Commission has recognised the need for appropriate action and in the report referred to in paragraph 50, it stated that a decision on whetherrestrictions on phosphatesin detergents would betakenif justified and that an impact assessment and eventual presentation of alegislative proposal wouldfollowif considered appropriate.
Kommissionen har insett behovet av lämpliga åtgärder och konstaterar i den rapport som nämns i punkt 50 att ett beslut om restriktioner motfosfateritvätt- ochrengöringsmedel kommer attfattas om det är motiverat samt att en konsekvensbedömning och slutgiltig presentation av ettlagförslagföljer om det anseslämpligt.
that two of the countries which had received large amounts of assistance from the EU in support of waste water treatment investment, and which were visited in this audit, were less than 50 % phosphate-free in laundry detergents.
att två av de länder som mottagit stora stödbelopp från EU för att investera i rening av avloppsvatten, och som besöktes under denna revision, var fosfatfria till mindre än 50 % när det gäller tvätt- och rengöringsmedel.
Concerning the ‘polluter pays’ principle, the Water Framework Directive requiresby2010theadoptionof water-pricingpoliciesproviding incentivesfortheefficientuseof waterresourcesandrecoveryof costs.
När det gäller principen att ”förorenaren betalar” krävs det enligt ramdirektivet för vatten att en prispolitik för vatten, som ger tillräckliga incitament till effektiv användning av vattenresurserna och bidrar till kostnadstäckningen,införssenast 2010.
25 EC DG Regio ‘Cohesion Fund
25 Europeiska kommissionen,
2000–06 Manual of Procedures’ (Version 2006–09) — page 21.
GD Regionalpolitik, riktlinjer för Sammanhållningsfonden 2000–2006 (version 2006–2009), s. 21.
When assessing a grant application, the Commission is required to verify compliance with the‘polluter pays’ principle and this mayinfluence therateofassistancegranted25.
När kommissionen bedömer en bidragsansökan måste den kontrollera efterlevnaden av principen att ”förorenaren betalar” och detta kan påverkadet beviljadestödbeloppet25.
However,nospecificbenchmarks are provided against which to assess the proposed tariff ratesin the application.
Detfinnsdockingaspecifika normeriförhållandetill vilka man kan bedöma de tariffer som föreslås i ansökningarna.
The Court noted that tariff rates wereneverincluded in the granting decision and often not in the final reports, thereby making difficult an assessment offinancialsustainability.
Revisionsrätten noterade att tarifferna aldrig inkluderades i besluten om bidragsbeviljande och ofta inte heller islutrapporterna, vilket gjorde detsvårt att bedöma denfinansiella hållbarheten.
The Court’s review of the tariffs applied by the plants visited showed thatgenerallytariffsaretoolowtocoveroperatingcosts(see Textbox 5).
Revisionsrättens granskning av de tariffer som tillämpades av de besökta reningsverken visade att de i allmänhet är för låga för att täcka drifts-kostnaderna(setextruta 5).
EXAMPLES OF TARIFFS APPLIED BY THE TREATMENT PLANTS VISITED e tariffs applied by the treatment plants visited in Spain, Portugal and Greece varied significantly (e.g. ranging
EXEMPEL PÅ TARIFFER SOM TILLÄMPADES AV DE BESÖKTA RENINGSVERKEN
3 for a quantity of water over 20 m from 0,079 euro/m to 1,17 euro/m
3 exempel mellan 0,079 euro/m till 1,17 euro/m3 för en vattenmängd på 20 m
Ireland does not directly charge domestic users for their use of water and waste water services, though it does charge commercial and industrial users of water and waste water services.
I Irland betalar inte hushållskunder några direkta avgi fler för vatten- och avloppstjänster, men kommersiella och industriella kunder får däremot betala för denna typ av tjänster.
The overall conclusion ofthe Courtisthat Structural Measures have contributed to the improvement of waste water treatment in the four Member States audited.
Revisionsrättens allmänna slutsats är att strukturåtgärderna har bidragit till att förbättra reningen av avloppsvatten i de fyra granskade medlemsstaterna.
WASTE WATER TREATMENT
RENING AV AVLOPPSVATTEN
As regards the performance of waste water treatment plants, the Court found that in general those plants cofinanced by Structural Measures perform at an adequatelevel(paragraphs 22 and 25).
När det gäller reningsverkens resultat fann revisionsrätten att de verk som medfinansieras genom strukturåtgärderna i allmänhet uppnår tillfredsställande resultat (punkterna 22 och 25).
(a)seven of the 26 plants were found to be operating below capacity due,insixcases,toafailuretoconnectallpotentialdomestic andindustrialuserstothetreatmentplantsandinonecaseto theloss oflocalindustries(paragraphs 23 and 24);
Av de 26 reningsverken bedrev sju sin verksamhet under verkets kapacitet, vilket i sex fall berodde på att manintelyckats ansluta alla potentiella hushållskunder och industriella kunder till reningsverken och i ett fall på att lokala industrier försvann (punkterna 23–24).
(b)the quality ofthe effluent did not meet EUrequirementsin nine out of 73 cases duetoinadequately pre-treatedindustrial waste water being discharged into the sewage network, a lack of expertise onthe part ofsomelocal authorities and alack of adequate equipment ortechnologyin areas designated as sensitive(para-graph 26).
b)Avloppsvattnets kvalitet uppfylldeinte EU-kraveni nio av 73fall på grund av otillräckligt förbehandlat industrispillvatten som släpptes ut i avloppssystemen, några lokala myndighetersbris-tande sakkunskap och avsaknad av lämplig utrustning eller teknik i områdensom definieratssom känsliga(punkt 26).
(a) Member States should ensure that sufficient thought is given to the connection of newly constructedtreatment plantstothe sewage network;
a)Medlemsstaterna bör se till att man ägnar tillräcklig uppmärksamhet åt anslutningen av nybyggdareningsverktill avloppssystemet.
(b)Member States should, in order to improve the quality of the water discharged, pay greater attention to the adequate pre-treatment of industrial waste water and to promote the sharing of best practice amongst operators.
b)Medlemsstaterna bör för att förbättra kvaliteten på det vatten som släpps ut vara noggrannare med att förbehandla industrispillvattnet ienlighet medgivnakravoch medattfrämjaettutbyteavbästa praxis mellan verksamhetsutövarna.
SEWAGE SLUDGE TREATMENT AND DISPOSAL
RENING OCH BORTSKAFFANDE AV AVLOPPSSLAM
As regards the plants’ treatment and disposal of sewage sludge, the Court foundthattwothirds ofthetreatment plantsco-financed by Structural Measures reuse the sludge resulting from the treatment of waste water following methods recommended in EU directives, with almost all ofthem preferingitsreuse on agriculturalland(paragraph 31).
När det gäller rening och bortskaffande av avloppsslam vid verken fann revisionsrätten atttvåtredjedelar av dereningsverksom medfinansierades genom strukturåtgärderna återvinner det slam som kommer från reningen av avloppsvatten enligt de metodersomrekommen-derasi EU-direktiven. Nästan allaföredrog att återanvända slammet påjordbruksmark(punkt 31).
However:
Men revisionsrätten fann följande: a)
(a)in25outof73plantsunsustainablenon-reuse methods were found,such as on-sitestorage(paragraph 32);
Vid 25 av 73reningsverktillämpadesicke hållbara metoder utan återvinning avslammet,såsomlagring på plats(punkt 32).
(b)in three out offour Member States,for some plants, the relevant authorities were not abletoindicatethe quantity of sludge pro-duced,its content or howit was disposed of(paragraph 38);
b)I tre av fyra medlemsstater kunde de berörda myndigheterna när det gällde vissa reningsverk inte ange vilken mängdslamsom producerades, vad slammet innehöll eller hur det bortskaffades (punkt 38).
(c) although the Court found that the requirements of the Sewage Sludge Directive were being adhered to, developmentsin sludge treatment and disposal subsequent to 1986 are not taken account of in EU legislation, though some Member States apply more strin-gentstandards(paragraphs 35 and 36).
Kraven i direktivet om avloppsslam följdes visserligen, men utvecklingen sedan 1986 i fråga om rening och bortskaffande av slam beaktas inte i EU-lagstiftningen, även om vissa medlemsstater tillämparsträngare normer(punkterna 35 och 36).
(a)Member States should, before submitting the project for co-finan-cing, ensure that urban waste water treatment plants have a strat-egyforthe disposal ofsewagesludge;
a)Medlemsstaterna börinnan delämnarinansökningarna om medfinansiering av projekten se till att verken för rening av avloppsvatten från tätbebyggelse har en strategi för bortskaffande av avloppsslam.
(b)Member States should ensure that their databases on sewage sludge containsinformation for each plant on the quantity of sludge pro-duced,its content and method of disposal;
b) Medlemsstaterna bör se till att deras databaser för avloppsslam innehåller information för varje enskilt verk om mängden slam som produceras,slammetsinnehålloch metoderförbortskaffandeav slammet.
(c)the Commission should consider whether the time is now appropriate for the revision of the Sewage Sludge Directive.
c)Kommissionen bör överväga om det nu är dags att göra en översyn av direktivet om avloppsslam.
Anyrevision shouldtakeinto accountthe costs and benefits of proposing new measures as well asthe needto maintain a balance with other EU policies.
Vid en eventuell översyn bör kostnaderna för och nyttan avförslag till nya åtgärder beaktas,liksom behovet av att dessa åtgärder vägs mot annan EU-politik.
EFFECTIVENESS OF THE ROLE OF THE COMMISSION
HUR EFFEKTIV ÄR KOMMISSIONENI SIN ROLL?
As regards the role played by the Commission in relation to its approval and follow up of Cohesion Fund projects and ERDF majorprojects, the Court notedthefollowingsignificant weaknesses:
När det gäller kommissionens roll i godkännandet och uppföljningen av projekt inom Sammanhållningsfonden och stora Eruf-projekt fann revisionsrättenföljande betydande brister: a)
(a) the Commission approved projects which did not include key informationintheapplicationforassistanceasrequiredbythe Guide to the Cohesion Fund (e.g. performance objectivesin rela-tiontosludgedisposalandqualityofreceiving waters).Such information facilitates the assessment of achieved results to be includedinthe projectfinalreport(paragraphs 41to 45);
Kommissionen godkände projekt där bidragsansökningarnainte innehöll sådana viktiga uppgifter som krävs enligt riktlinjerna för Sammanhållningsfonden (till exempel resultatmål avseende bortskaffande av slam och kvaliteten på recipienterna). Sådana uppgifter underlättar bedömningen av de uppnådda resultaten somskafinnas medi projektetsslutrapport(punkterna 41–45).
(b)individual Cohesion Fund project final reports often do not contain results concerning the quality of the discharged water, the receiving watersandthe qualityandthe nature ofthe disposal ofthe sewage sludge.
b) Ofta innehåller slutrapporterna från enskilda projekt inom Sammanhållningsfonden inte några uppgifter om kvaliteten på det vatten som släpps ut, om recipienterna och avloppsslammets kvalitetellerom metoderna för bortskaffande av avloppsslammet.
Without suchinformationthe Commissionis not in a position to carry out the necessary evaluation of final reports before payment ofthefinal balance(paragraphs 46to 48).
Utan sådana uppgifter kan kommissionen inte utföra den nödvändiga bedömningen av slutrapporterna innan de resterande beloppen betalas ut(punkterna 46–48).
As regards the consideration given by the Commission relating to EU environmental principles,the Court notedthefollowing:
När det gäller kommissionens beaktande av EU:s miljöprinciper fann revisionsrättenföljande: a)