natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows from the foregoing considerations that the contested decision was adopted after the twomonth period had expired and must therefore be annulled.
Av vad som anförts ovan följer att det omtvistade beslutet fattades efter det att tvåmånadersfristen löpt ut och att det följaktligen skall ogiltigförklaras.
Preliminary ruling (Common commercial policy — Anti-dumping measures —Article 1(2) of Regidation (EEC) No 2849/92 — Modification of the definitive anti-dumping duty on imports of ball bearings with a greatest external diameter exceeding 30 mm originating in Japan — Reference for a preliminary ruling on whether that regulation is valid — Failure by the plaintiff in the main proceedings to bring an action seeking annulment of the regidation) (Full Court)
Förhandsavgörande 'Gemensam handelspolitik - Skydd mot dumpning — Artikel 1.2 i förordning (EEG) nr 2849/92 —Andring av slutgiltig antidumpningstull på import av kullager med en yttre diameter på över 30 mm med ursprung i Japan - Begäran om förhandsavgörande för bedömning av talan giltigheten — Sökanden i målet vid den nationella domstolen har underlåtit att väcka om ogiltigförklaring av förordningen* (domstolen i plenum)
By order of 21 June 1999, received at the Court on 24 June 1999, the Finanzgericht (Finance Court) Düsseldorf referred for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the validity of Article 1(2) of Council Regulation (EEC) No 2849/92 of 28 September 1992 modifying the definitive anti­dumping duty on imports of ball bearings with a greatest external diameter exceeding 30 mm originating in Japan imposed by Regulation (EEC) No 1739/85.
Finanzgericht Düsseldorf har, genom beslut av den 21 juni 1999 som inkom till domstolens kansli den 24 juni 1999 i enlighet med artikel 234 EG, ställt två frågor om giltigheten av artikel 1.2 i rådets förordning (EEG) nr 2849/92 av den 28 september 1992 om ändring av den slutgiltiga antidumpningstull på import av kullager med en yttre diameter på över 30 mm med ursprung i Japan som införts genom förordning (EEG) nr 1739/85.
In a letter received by the Hauptzollamt on 19 November 1998, Nachi Europe requested reimbursement of the anti­dumping duties which it had paid, pleading the illegality of Regulation No 2849/92 resulting from the judgments in NTN Corporation and Koyo Seiko ν Council T­163/94 and T­165/94 and Commission ν NTN and Koyo Seiko C­245/95.
Nachi Europe, som är ett dotterbolag till Nachi Fujikoshi, importerade i november och december 1995 kullager med ursprung i Japan som hade tillverkats av dess moderbolag. Nachi Europe deklarerade dessa kullager för fri omsättning hos tullmyndigheten i Mönchengladbach, vilken är underställd Hauptzollamt.
By decision of 11 January 1999 the Hauptzollamt rejected the request for reimbursement. It also dismissed the administrative complaint lodged by Nachi Europe against that decision.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan Nachi Europe GmbH och Hauptzollamt Krefeld som har föranletts av Hauptzollamts beslut att inte bifalla Nachi Europés ansökan om återbetalning av antidumpningstull som har uttagits med stöd av förordningen nr 2849/92.
Those questions have been raised in a dispute between Nachi Europe GmbH and the Hauptzollamt (Principal Customs Office) Krefeld following the latter's decision to reject Nachi Europe's request for reimbursement of anti­dumping duties paid pursuant to Regulation No 2849/92.
Nachi Europe erlade antidumpningstull för de ovan angivna kullagren med sammanlagt 58 891,51 DEM i enlighet med tulltaxeringsmeddelanden av den 17 november 1995 och av den 29 december 1995.
The dispute in the main proceedings and the questions submitted for a preliminary ruling
om denna bestämmelse är ogiltig till den del det genom denna bestämmelse har fastställts en antidumpningstull på de kullager som har tillverkats av Nachi Fujikoshi, och som har importerats av dess dotterbolag Nachi Europe, vilka är de enda produkter som omfattas av målet i den nationella domstolen.
In support of the action which it then brought before the Finanzgericht Düsseldorf, Nachi Europe submitted that Regulation No 2849/92 imposes anti­dumping duties on the ball bearings which it imported and that, in the judgments in NTN Corporation and Koyo Seiko ν Council and Commission ν NTN and Koyo Seiko, the actions for annulment brought by other importers had been upheld.
Nachi Europe begärde, genom skrivelse som inkom till svaranden den 19 november 1998, att Hauptzollamt skulle återbetala den antidumpningstull som Nachi Europe hade erlagt. Nachi Europe åberopade domarna i målen NTN Corporation och Koyo Seiko mot rådet (T-163/94 och T-165/94) samt kommissionen mot NTN och Koyo Seiko (C-245/95), i vilka förordning nr 2849/92 hade befunnits vara rättsstridig.
Nachi Europe, which is a subsidiary of Nachi Fujikoshi, imported, in November and December 1995, ball bearings of Japanese origin manufactured by its parent company, and cleared them for release into free circulation at the customs post in Mönchengladbach, which comes under the responsibility of the Hauptzollamt.
Hauptzollamt avslog sökandens begäran genom beslut av den 11 januari 1999. Hauptzollamt avslog även Nachi Europés överklagande av detta beslut.
The Finanzgericht noted that, while the judgments in NTN Corporation and Koyo Seiko ν Council and Commission ν NTN and Koyo Seiko declared Regulation No 2849/92 invalid only in regard to the applicants in those cases, and not in regard to Nachi Europe, the grounds of those judgments none the less point to the conclusion that Article 1(2) of Regulation No 2849/92 is invalid in its entirety.
Finanzgericht ansåg att även om förordning nr 2849/92, i domarna i de ovannämnda målen NTN Corporation och Koyo Seiko mot rådet samt kommissionen mot NTN och Koyo Seiko, endast hade ogiltigförklarats i förhållande till sökandena i de målen utgjorde domskälen i dessa domar stöd för antagandet att artikel 1.2 i den nämnda förordningen var ogiltig i sin helhet.
According to settled case­law, regulations imposing an anti­dumping duty, although by their nature and scope of a legislative nature, are liable to be of direct and individual concern to inter alios those producers and exporters who are able to establish that they were identified in the measures adopted by the Commission or the Council or were concerned by the preliminary investigations.
Enligt fast rättspraxis kan förordningar om införande av antidumpningstullar, även om de genom sin art och räckvidd har normativ karaktär, av beskaffenhet att direkt och personligen beröra bland andra de producentoch exportföretag som kan visa att de har utpekats i kommissionens eller rådets rättsakter eller att de har berörts av de föregående undersökningarna.
In those circumstances, the Finanzgericht Düsseldorf decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Finanzgericht Düsseldorf beslutade därför att vilandeförklara målet och att ställa följande tolkningsfråga till domstolen: i förordning
Is Article 1(2) of Regulation (EEC) No 2849/92 invalid?
■1) Är artikel 1.2 nr 2849/92 ogiltig?
It was within the context of that case­law that NTN and Koyo Seiko, ball­bearing manufacturers named in Regulation No 2849/92, each brought an action before the Court of First Instance in which they sought annulment of that regulation to the extent to which it affected them individually.
Det var inom ramen för denna rättspraxis som NTN och Koyo Seiko, vilka är producenter av kullager som uttryckligen med namn upptas i förordning nr 2849/92, väckte talan vid förstainstansrätten om ogiltigförklaring av denna förordning till den del de omfattades av denna förordning.
If the first question is to be answered in the affirmative, from what point in time is Article 1(2) of Regulation (EEC) No 2849/92 to be considered invalid in regard to the plaintiff?'
Om svaret på den första frågan är jakande: Från vilken tidpunkt skall artikel 1.2 i förordning (EEG) nr 2849/92 räknas som ogiltig till förmån för sökanden?"
It is clear from the order for reference that, by its first question, the national court is seeking to ascertain, not whether Article 1(2) of Regulation No 2849/92 is invalid in its entirety, but only whether that provision is invalid to the extent to which it imposes an anti­dumping duty on ball bearings manufactured by Nachi Fujikoshi and imported by its subsidiary Nachi Europe, these being the only products at issue in the main proceedings.
Domstolen finner att det av begäran om förhandsavgörande framgår att den nationella domstolen inte vill veta om artikel 1.2 i förordning nr 2849/92 är ogiltig i sin helhet, utan
The annulment of Article 1 of Regulation No 2849/92 by the Court of First Instance in its judgment in NTN Corporation and Koyo Seiko ν Council, upheld by the Court of Justice in Commission ν NTN and Koyo Seiko, in so far as that article imposed anti­dumping duties on NTN and Koyo Seiko, did not affect the validity of the other aspects of that regulation, in particular the anti­dumping duty applicable to ball bearings manufactured by Nachi Fujikoshi, since those aspects did not form part of the subject of the dispute on which the Community judicature was called to rule.
I domen i det ovannämnda målet NTN Corporation och Koyo Seiko mot rådet har förstainstansrätten bifallit företagens talan i enlighet med deras yrkanden, det vill säga förstainstansrätten har ogiltigförklarat artikel 1 i förordning nr 2849/92 endast till den del som det i denna förordning har fastställts en antidumpningstull för NTN Corporation och Koyo Seiko.
The possibility for Nachi Europe to plead that the anti-dumping duty is invalid in a dispute before a national court
Förstainstansrättens dom står i överensstämmelse med rättspraxis, enligt vilken
First, it is settled case­law that a decision adopted by a Community institution which has not been challenged by its addressee within the time­limit laid down by the fifth paragraph of Article 230 EC becomes definitive as against that person.
av någon annan domstolen på grundval bestämmelse i fördraget.
legal basis of the decision which is being attacked, if that party was not entitled under Article 230 EC to bring a direct action challenging those acts by which it was thus affected without having been in a position to ask that they be declared void (Case 92/78 Simmenthal ν Commission and TWD Textilwerke Deggendorf).
Som generaladvokaten har noterat i punkt 62 i sitt förslag till avgörande föreskrivs i artikel 234 EG ett förfarande som gör det möjligt att avgöra frågan huruvida en gemenskapsrättsakt skall anses vara giltig när en sådan fråga uppkommer i samband med ett mål vid nationell domstol.
The Court has also ruled that it follows from the same requirements of legal certainty that it is not possible for a recipient of State aid, forming the subject­matter of a Commission decision addressed directly solely to the Member State from which that beneficiary came, who could undoubtedly have challenged that decision and who allowed the mandatory time­limit laid down in this regard by the fifth paragraph of Article 230 EC to pass, to call in question the lawfulness of that decision before the national courts in an action brought against the measures taken by the national authorities in implementation of that decision (TWD Textilwerke Deggendorf, and Wiljo.
Domstolen finner att förstainstansrättens ogiltigförklaring — i dess dom i det ovannämnda målet NTN Corporation och Koyo Seiko mot rådet, vilken har fastställts genom domstolens dom i det ovannämnda målet kommissionen mot NTN och Koyo Seiko — av artikel 1 i förordning nr 2849/92, till den del som det i denna förordning har fastställts en antidumpningstull för NTN och Koyo Seiko, inte inverkar på giltigheten av andra delar av denna förordning.
According to settled case­law, the possibility provided by Article 241 EC of pleading the inapplicability of a regulation does not constitute an independent right of action and may only be exercised incidentally in proceedings brought before the Court of Justice itself pursuant to a separate provision of the Treaty.
Särskilt gäller detta den antidumpningstull som påförts de av Nachi Fujikoshi tillverkade kullagren, eftersom denna tull inte omfattades av föremålet för den tvist som gemenskapsdomstolen avgjorde.
Since Article 241 EC cannot be invoked before the Court in the absence of a main action brought before it, that provision cannot as such be applied in the context of the preliminary ruling procedure provided for in Article 234 EC.
Det är emellertid så att i artikel 241 EG uttrycks en allmän rättsprincip, enligt vilken sökanden, inom ramen för en talan i enlighet med nationell rätt mot avslaget på sökandens ansökan, skall ha möjlighet att göra gällande att den gemenskapsrättsakt som utgör grund för det nationella beslutet mot sökanden är rättsstridigt.
As the Advocate General has pointed out in paragraph 62 of his Opinion, Article 234 EC itself provides for a procedure for resolution of a question which arises with regard to the validity of a Community measure, where such a question arises incidentally in a dispute before a national court.
Frågan om denna gemenskapsrättsakts giltighet kan följaktligen hänskjutas till domstolen inom ramen för en begäran om förhandsavgörande (dom av den 27 september 1983 i mål 216/82, Universität Hamburg.
In the present case, Nachi Europe, the plaintiff in the main proceedings, could undoubtedly have sought the annulment of Article 1(2) of Regulation No 2849/92 inasmuch as it fixed an anti­dumping duty applicable to ball bearings manufactured by Nachi Fujikoshi.
I detta avseende skall påpekas att enligt fast rättspraxis vinner ett beslut som har fattats av en av gemenskapernas institutioner mot vilket talan inte har väckts av den som det är riktat till inom den i artikel 230 femte stycket EG föreskrivna fristen laga kraft gentemot denne.
In view of the fact that the national court posed the second question only in the event that the first question should be answered in the affirmative, it is unnecessary to reply to that second question.
Domstolen har också funnit att på grund av samma rättssäkerhetskrav är det inte heller möjligt för en mottagare av ett stöd — som varit föremål för ett beslut av kommissionen och som endast har ställts till den medlemsstat i vilken stödmottagaren befinner sig samt mot vilket stödmottagaren hade kunnat väcka talan, men som låtit den i detta hänseende i artikel 230 femte stycket EG föreskrivna tvingande tidsfristen löpa ut — att ifrågasätta lagenligheten av detta beslut vid de nationella domstolarna i samband med en talan som väckts mot de åtgärder som de nationella myndigheterna har vidtagit för att genomföra beslutet (dom i de ovannämnda målen TWD Textilwerke Deggendorf samt Wiljo.
It is true, however, that Article 241 EC expresses a general principle of law under which an applicant must, in proceedings brought under national law against the rejection of his application, be able to plead the illegality of a Community measure on which the national decision adopted in his regard is based, and the question of the validity of that Community measure may thus be referred to the Court in proceedings for a preliminary ruling (Case 216/82 Universität Hamburg).
Enligt fast rättspraxis är möjligheten enligt artikel 241 EG att göra gällande att en förordning inte skall tillämpas inte självständig och den kan endast göras gällande som en särskild fråga i ett mål som är anhängiggjort vid
The Court has also pointed out that this general principle confers on any party to proceedings the right to challenge, for the purpose of obtaining the annulment of a decision of direct and individual concern to that party, the validity of previous acts of the institutions which form the
Den innebär emellertid inte på något sätt att en förordning inte skulle kunna vinna laga kraft gentemot en enskild när den i förhållande till den enskilde betraktas som ett individuellt beslut och denne med stöd av artikel 230 EG otvivelaktigt skulle ha kunnat yrka att förordningen ogiltigförklarades, vilket medför att
'Neither the judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-163/94 and T-165/94 NTN Corporation and Koyo Seiko ν Council nor that of the Court of Justice in Case C-245/95 Ρ Commission ν NTN and Koyo Seiko affected the validity of Article 1(2) of Council Regulation (EEC) No 2849/92 of 28 September 1992 modifying the definitive anti-dumping duty on imports of ball bearings with a greatest external diameter exceeding 30 mm originating in Japan imposed by Regulation (EEC) No 1739/85 in so far as it fixes an anti-dumping duty applicable to ball bearings manufactured by Nachi Fujikoshi Corporation
sökande i den nationella domstolen, utan tvivel haft möjlighet att begära att artikel 1.2 i förordning nr 2849/92 skulle ogiltigförklaras, till den del som det genom denna förordning har fastställts en antidumpningstull på de kullager som har tillverkats av Nachi Fujikoshi.
An importer of those products, such as Nachi Europe GmbH, which undoubtedly had a right of action before the Court of First Instance to seek the annulment of the anti-dumping duty imposed on those goods, but which did not exercise that right, cannot subsequently plead the invalidity of that anti-dumping duty before a national court.
Den andra frågan den enskilde inte inför nationell domstol kan åberopa att förordningen är rättsstridig (se, beträffande ett beslut av kommissionen, domen i det ovannämnda målet TWD Textilwerke Deggendorf).
In such a case, the national court is bound by the definitive nature of the anti-dumping duty applicable under Article 1(2) of Regulation No 2849/92 to ball bearings manufactured by Nachi Fujikoshi Corporation and imported by Nachi Europe GmbW
Denna slutsats gäller de förordningar genom vilka det införs antidumpningstullar på grund av den dubbla karaktär som de har, vilket domstolen har angett i den rättspraxis som nämns i punkt 21 i denna dom. De är å ena sidan normativa och å andra sidan kan de direkt och personligen beröra vissa ekonomiska aktörer.
He proposed that the Court should reply as follows:
I förevarande fall har Nachi Europe, som är
'Neither the judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-163/94 and T-165/94 NTN Corporation and Koyo Seiko ν Council nor that of the Court of Justice in Case C-245/95 Ρ Commission ν NTN Corporation and Koyo Seiko had any effect on the validity of the anti-dumping duty imposed by Council Regulation (EEC) No 2849/92 on ball bearings manufactured by Nachi Fujikoshi Corporation.
"Varken förstainstansrättens dom av den 2 maj 1995 i de förenade målen T-163/94 och T-165/94, NTN Corporation och Koyo Seiko mot rådet, eller domstolens dom av den 10 februari 1998 i mål C-245/95 P, kommissionen mot NTN och Koyo Seiko, har inverkat på giltigheten av artikel 1.2 i rådets förordning (EEG) nr 2849/92 av den 28 september 1992 om ändring av den slutgiltiga antidumpningstull på import av kullager med en yttre -diameterpå över 30 mm med ursprung i Japan som införts genom förordning (EEG) nr1739/85 till den del som det i denna förordning har fastställts en antidumpningstull på kullager som har tillverkats av Nachi Fujikoshi
An importer of those products, such as Nachi (Europe) GmbH, which had a clear right to challenge the validity of the imposition of that duty directly before the Court of First Instance but failed to do so within the period allowed for that purpose, may not subsequently call its validity into question indirectly in national proceedings even where it is able to invoke the grounds on which the same regulation was found in those judgments to be invalid in respect of the imposition of other duties.'
En importör av dessa produkter, som till exempel Nachi Europe, som utan tvivel har haft möjlighet att väcka talan vid förstainstansrätten om ogungförklaring av antidumpningstull som har fastställts för dessa produkter, men som inte har väckt en sådan talan, kan inte därefter inför nationell domstol åberopa att denna tull inte är giltig. I ett sådant fall är den nationella domstolen bunden av att den antidumpningstull har vunnit laga kraft som skall tillämpas enligt artikel 1.2 iförordning nr 2849/92 på kullager som har tillverkats av Nachi Fujikoshi och importerats av Nachi Europe. "
Case C-230/99 Commission of the European Communities ν French Republic Free movement of goods
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 16 november 2000.
By letter of 9 August 1994 the French authorities replied that the approach suggested by the Commission did not appear justified.
Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike Fri rörlighet för varor
By application lodged at the Court Registry on 15 June 1999, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by adopting the Order of 9 November 1994 concerning rubber materials and rubber articles entering into contact with foodstuffs, food products and beverages (Journal Officiel de la République Française of 2 December 1994, p. 17029; 'the 1994 Order') without expressly providing for recognition of technical rules, standards and manufacturing processes lawfully followed in the other Member States and recognition of the results of the related checks and tests carried out by an inspectorate or a laboratory officially recognised in another Member State, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC).
"Fördragsbrott - Åsidosättande av artikel 30 i EG-fördraget (nu artikel 28 EG i ändrad lydelse) — Nationell lagstiftning angående material och föremål av gummi som är i kontakt med livsmedel, matvaror och drycker - Ömsesidigt erkännande —Avsaknad av giltig formell underrättelse — Avvisning av talan* (sjätte avdelningen) uttryckligen borde föreskrivas dels ett erkännande av tekniska bestämmelser, standarder och tillverkningsförfaranden som lagligen tillämpas på andra medlemsstaters eller någon av parternas till avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av den 2 maj 1992 (nedan kallat EES-avtalet) territorium, dels ett erkännande av resultatet av kontroller och tester samt därmed sammanhängande intyg av en enhet för inspektion och kontroll eller av ett laboratorium som är officiellt erkänt i en annan medlemsstat eller stat som är part till EES-avtalet, vilka kan garantera lämplig och tillfredsställande teknisk och yrkesmässig kompetens samt en oberoende ställning.
On 3 December 1997 the Commission delivered a reasoned opinion pursuant to Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC) in which it stated that, by adopting the 1994 Order without taking account of the proposals put forward by the Commission, the French Republic had failed to fulfil its obligations under Article 30 et seq. of the Treaty.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 15 juni 1999, med stöd av artikel 226 EG väckt talan om fastställelse av att Republiken Frankrike har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 30 i EG-fördraget (nu artikel 28 EG i ändrad lydelse), genom att anta kungörelsen av den 9 november 1994 om material och föremål av gummi som är i kontakt med livsmedel, matvaror och drycker (JORF av den 2 december 1994, s.
The Commission also called on the French Government to adopt the measures necessary to comply with the reasoned opinion within two months from its notification.
I en skrivelse av den 9 augusti 1994 svarade de franska myndigheterna att kommissionens föreslagna tillvägagångssätt syntes vara ogrundat.
In response to the reasoned opinion, the French authorities forwarded to the Commission, by letter of 18 February 1998, a note in which they proposed the insertion in the 1994 Order of a clause for the mutual recognition of 'monomers, base materials, modifying agents and additives', as defined in Articles 2 and 4 of that Order.
Den 18 november 1993 informerade de franska myndigheterna i enlighet med rådets direktiv 83/189/EEG av den 28 mars 1983 om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter kommissionen om ett förslag till kungörelse angående material och föremål av gummi som har kontakt med livsmedel, matvaror och drycker.