natgillin/translations-raw huggingface dataset:
• EU Platform on Diet, Physical Activity and Health
• EU-plattform för kost, motion och hälsa
• European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC)
• Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC)
• Think Tank on HIV/AIDS
• Tankesmedja för hiv-/aidsfrågor
• HIV/AIDS Civil Society Forum
• Civilsamhällets forum för hiv/aids-frågor
Paper, ‘Together for health: A strategic approach for the EU 2008–13’, COM(2007) 630 final, p. 10.
Europeiska kommissionens vitbok, ”Tillsammans för hälsa: Strategi för EU: 2008–2013”, KOM(2007) 630 slutlig, s. 10.
However, the exchange of information and cooperation among Member States in the field of public health is not limited to the PHP.
Informationsutbytet och samarbetet mellan medlemsstaterna på folkhälsoområdet är dock inte begränsat till folkhälsoprogrammet.
Other mechanismsexist which can deliver this EAV.
Det finns andra mekanismersomkantillföradettaeuropeiska mervärde.
There area number offora, workinggroupsandplatformsin mostpublichealthpol-icyareasthataddress not only health determinants butalso health information and health threats.
Det finns ett antal forum, arbetsgrupper och plattformar på de flesta politikområdena avseende hälsa som inte bara arbetar med bestämningsfaktorer för hälsan utan även hälsoinformation och hot mot folkhälsan.
They facilitate consultation between stakeholders — especially governmental organisations, but also civil society,industry,etc. —andprovidea‘meetingplace’ wherecom-mon approaches can be developed and coordinated (see paragraphs 54and60(a)).Theexistenceofalternative mechanismsraisesthe question whethersuchactivitiesshouldcontinuetobecarriedout underthe PHP.
Dessainstanser underlättarsamråd mellan berörda parter –särskilt statliga organisationer, men också det civilasamhället, näringslivet osv.–ocherbjuderen”mötesplats”därgemensamma metoderkan utarbetasochsamordnas(sepunkterna54och60a).Förekomsten avalternativa mekanismerväckerfråganomhuruvidasådanaverk-samheterskafortsätta att bedrivasinomfolkhälsoprogrammet.
In its current EU health strategy published in October 2007 the Commission has proposedsetting up a‘structured cooperation mechanism’ to identify and promote the necessary coordination activities among the Member States 35.
I den nuvarande EU-strategin för hälsa, som offentliggjordes i oktober 2007, föreslog kommissionen att en modell för strukturerat samarbete skulleinrättas som syftartill attidentifiera och underlätta den nödvändiga samordningen mellan medlemsstaterna35.
Adedicated‘Council Working Party on Public Health at Senior Level’ wassetupin December2008toassistthe Commissioninidentifying priorities, definingindicators, producing guidelines andrecommendations,fostering exchange of good practice and measuring progress.
En särskild rådsarbetsgrupp avseende folkhälsa på hög nivå inrättades i december 2008 somska hjälpa kommissionen att kartlägga prioriteringar,fastställa indikatorer,taframriktlinjer ochrekommendationer,främja utbyte av bästa praxissamt mätaframsteg.
PROJECT MANAGEMENT
PROJEKTFÖRVALTNING
(b)projectsareadequatelymonitoredduringimplementation, en a bl ing the Commission to be informed about project activities, outputs, potential overlap and opportunities for synergies between projects, and to provide feedback to the project coordinators;
Det ärtroligare att detta blirfallet om a) partnerskapetfungerar väl, b) projekten övervakas på lämpligt sätt under genomförandet, så att kommissionen hålls underrättad om projektverksamheten, output, eventuell överlappning och möjligheter till synergier och kan ge feedbacktill projektsamordnarna, c) förväntad output produceras ochsprids pålämpligtsätt, d) projekten utvärderas på sikt, så att kommissionen och andra projektledare kan dralärdom avsina erfarenheter.
PARTNERSHIP FUNCTIONED WELL
PARTNERSKAP FUNGERADE VÄL
The functioning of the partnership is an important factor in the effectiveness of any project implemented by several actors.
Att partnerskapet fungerar är en viktig faktor för att alla projekt som genomförs av flera aktörer ska bli ändamålsenliga.
All projects in the sample wereimplemented by a number of organisationsin different Member States and, sometimes, candidate countries. Typically,they consisted ofa main projectcoordinatorand, onaverage, 12associ-ated partnersfrom different countries.
Alla projekt i urva-letgenomfördesavettantalorganisationeriolika medlemsstater ochiblandikandidatländer.Iregelhadeprojektenenhuvudsaklig projektsamordnare och i genomsnitt 12 associerade partner från olika länder.
In most cases, responsibilities were clearly assigned among coordinator andpartners.Innineoutofthe36casesaudited,however,it was foundthatthepartnership wasveryimbalanced, withtheproject coordinatorand/oroneotherpartnercarryingoutthebulkofthe project activities andlimitedinvolvement bythe other partners.
I de flesta fall var ansvarsområdena tydligt fördelade mellan samord-nareochpartner.I9avde36granskadefallenkonstateradedock revisionsrättenattpartnerskapetvar mycketobalanseratdåpro-jektsamordnarenoch/ellerenpartnergenomfördehuvuddelenav projektverksamhetenochdeandrapartnernaendast medverkade i begränsad utsträckning.
The majority of project coordinators and partners gave a very positive assessment of cooperation in the partnership (see Box 13).
Majoriteten av projektsamordnarna och partnerna gjorde en mycket posi-tivbedömningavsamarbetetinompartnerskapet(setextruta13).
Many respondentstothesurveystressedthepartnershipasoneofthe mostimportantaspectsoftheprojectbecauseofthepossibilityof making contacts, exchanging ideas and sharing experience and ‘good practices’.
Mångaav demsomsvarade påenkäten betonadeatt partnerskapet varenavdeviktigasteaspekternaavprojekteneftersomdetgav möjlighetattskapakontakter,utbytatankarochdelaerfarenheter och”god praxis”.
BOX 13
TEXTRUTA 13
‘I am satisfied with how the project partners cooperate(d).’
”Jag är nöjd med projektpartnernas samarbete.”
13 % disagree
13 % varken instämmereller inte instämmer instämmer inte
1 % don’t know
1 % vet ej
‘The project coordinator involves all partners in the work.’
”Projektsamordnaren gör alla projektpartner delaktiga i arbetet.”
10 % disagree
10 % varken instämmereller inte instämmer instämmer inte
3 % strongly disagree0 % don’t know
3 % instämmer inte alls0 % vet ej
PROJECT MONITORING BY COMMISSION‘AD HOC’ RATHER THAN SYSTEMATIC
KOMMISSIONENS ÖVERVAKNING AV PROJEKT ÄR MER TILLFÄLLIG ÄN SYSTEMATISK
For most of the projects in the
När det gäller de flesta projekt
Neither DG SANCO nor the PHEA has written guidelines for monitoring projects or documenting the monitoring process36 (see paragraph 51).
Varken GD Hälso- och konsumentfrågor eller genomförandeorganet för hälso- ochkonsumentfrågor harskriftligariktlinjerföratt övervaka projektellerdokumenteraövervakningsprocessen36(sepunkt51).
Consequently, what wasdonedependedontheindividualproject officer.Ingeneral, monitoringconsistedofusingthecoordinator’s interim and final reports to verify whether the contract requirements had been met, giving the financial officer the greenlight to proceed with payment. As a rule, the Commission gave the project coordinator no writtenfeedbackonthecontentandtheachievementsoftheir projects.
Hur övervakningen genomfördes hängde därför på den enskilde pro-jektledaren.Iallmänhetbestodövervakningenavatt mananvände samordnarens halvtidsrapporter och slutliga rapporter för att kontrollera huruvida kontraktskraven hade uppfyllts och gav klarteckentill denfinansansvarige att betala ut pengar.Iregel gavkommissionen inte någon skriftligfeedback till projektsamordnaren om projektens innehåll ochresultat.
audit sample, technical monitoring was still the responsibility of the DG SANCO project officers; for 12 projects selected following the 2005 call for proposals monitoring responsibility had been transferred to the newly created Public Health Executive Agency (PHEA) after contract signature.
i urvalet för granskningen ansvarade fortfarande projektledarna vid GD Hälso- och konsumentfrågor för den tekniska övervakningen, när det gäller de tolv projekt som valdes ut efter inbjudan att lämna förslag 2005 fördes ansvaret för övervakningen över till det nyligen inrättade genomförandeorganet för folkhälsoprogrammet efter det att kontraktet hade undertecknats.
Manyprojectcoordinators weredissatisfied withthe Commission’s project monitoring, particularlyinthe case of projects contributing to policy development.
Mångaprojektsamordnarevar missnöjda medkommissionensöver-vakningavprojekt,särskiltnärdetgälldeprojektsombidrogtill utvecklingen av politiken. 17 av de 32 samordnare somintervjuades rapporteradeattdealdrighadediskuteratdetekniskaaspekterna av sitt projekt medföreträdareför kommissionen under den tid som projektet pågick.
Most coordinators hadinvited the Commission’s project officer to project meetings, butsuchinvitations wererarelytaken up.
De flesta samordnarna hade uppmanat kommissio-nensprojektansvarigeattanordna möten, mendessauppmaningar hörsammadessällan.
DG SANCO officers confirmed that project monitoring was a very minor partoftheiractivityandthatnormallytheyhadnotimetofollow projects closely.
Tjänstemännen vid GD Hälso- och konsumentfrågor bekräftade att pro-jektövervakningenvaren mycketliten delav derasverksamhet och att deiregelinte hadetid att noggrantfölja upp projekt.
Moreover, due to staff turnover, in some cases three or four different project officers were assigned to a project during its lifetime, and projects were left for several months with no designated project officer.
På grund avpersonalomsättningenutsågsdessutomivissafalltreellerfyra olikaprojektansvarigaförettprojektunderdesslöptid,ochendel projekt var utan någon projektansvarigiflera månader.
The Commission’s monitoring of the technical aspects of ongoing projects was ad hocratherthansystematic, not based oncommon minimum requirementsandnotprovidingformalfeedbacktoparticipants.
Kommissionens övervakning av de tekniska aspekterna av pågående projektvarsnarare”tillfällig”änsystematisk. Denbyggdeintepå gemensamma minimikravochkommissionengavingenregelbun-den feedback till deltagarna.
Thisshouldalsobeconsideredalongsidethelackofanoverview of projects undertaken, which would haveenabledthe Commission toavoid duplication of workandto ensurethat potentialsynergies between projects werefully exploited(see paragraphs 50 and 51).
Detta bör beaktas tillsammans med det faktumatt detsaknades överblick över pågående projekt.Ensådan överblick skulle ha gjort att kommissionen hade kunnat undvika dub-belarbeteochocksåsetillattpotentiellasynergier mellanprojekt utnyttjadestillfullo(se punkterna 50–51).
OUTPUTS DELIVERED, BUT NOT ACTIVELY DISSEMINATED
OUTPUT PRODUCERADES MEN SPREDSINTE AKTIVT
It should be noted that it lay
Det bör noteras att det ligger
Outputs, or deliverables, are defined as that which is produced with the resources allocatedto anintervention.In general,the contractually agreed outputs oftheaudited health promotion projects were produced.
Output, eller förväntade resultat, definieras som det som åstadkoms med de resurser som tilldelats en intervention.
Common output categories included reports on specific issues, trainingcourses,databases, websites,newslettersandinformation materialsuch asleaflets.
I regel producerades output som man hade kommit överens om i kontraktet för de hälsofrämjande projektsomgranskats.
outside the scope of this audit to determine the effects on target groups of the dissemination of project outputs — for example, to investigate whether a newsletter was read and appreciated or a database was consulted by health professionals.
utanför denna revisions inriktning och omfattning att avgöra vilka effekter spridningen av projektens output har på målgruppen, t.ex. att undersöka huruvida ett nyhetsbrev blev läst och uppskattat eller en databas konsulterades av hälso- och sjukvårdspersonal.
Projects mostly used the Internet for dissemination.
För det mesta använde projekten Internet för spridning.
Almost all projects uploaded their outputs to a website — either the project coordinator’s home website or a dedicated project site.
I nästan alla projekt lade man upp output på en webbplats – antingen på projektsamordnarens webbplatsellerpåprojektetsegen webbplats.
Thisledtothe simultaneous creation of a number of similar websitesin eachfield, makingit harderfor anyinterested partytofind pertinentinformation.
Detta ledde till att ett antal liknande webbplatser på varje område skapades samtidigt, vilket gör det svårare för berörda parter att hitta relevant information.
Other dissemination channels included conferences, newsletters, con-tributionstoscientificjournalsand pressreleases.
Andra spridningskanaler var konferenser, nyhetsbrev, bidrag till vetenskapliga tidskrifter och pressmeddelanden.
Project partners played a significant rolein dissemination, as they were familiar with national andregional conditions and possibly already had an established network of contactsintheir country orregion.
Projektpartnerna spelade en viktig roll i spridningen eftersom de kände till nationella och regionala villkor och kanske redan hade ett etablerat nätverk av kontakter isittland eller område.
While the audit found that outputs were produced and disseminated, projectcoordinatorscouldnotdemonstrate‘take-up’bythetarget groupforany ofthe projectsaudited.
Vid revisionen konstaterades visserligen att output hade producerats och spridits, men projektsamordnarna kunde inte visa att målgruppen hade utnyttjat demi något av de granskade projekten.
Projects did notevencollect information ofthis sort37. Neither was dissemination sustainable, as websites and databases were generally not updated after the end of thefunding period(see paragraph 45).
Man samlade inteensinsådana uppgifterinom projekten37.Spridningenvarinte heller varaktig eftersom webbplatser och databaser i regel inte uppdaterades efterfinansieringsperiodensslut(se punkt 45).
Moreover, the representatives of national ministries and health institutes interviewed were often not aware what projects had been undertaken, stilllessoftheresultsobtained.
De företrädare för nationella ministerier och hälsoinstitut som inter-vjuadesvardessutomsällan medvetnaomvilkaprojektsomhade genomförtsochännu mindreomvilkaresultatsomuppnåtts.
Mostofthenationalstakeholders interviewed expressed criticism of the dissemination of project results and considered that too little information on the outcomes of projects (whether ongoing or completed) was availabletothem.
Merparten av de nationella berörda parter somintervjuades var kritiska tillspridningenav projektresultaten ochansågatt detfannsalltför lite information tillgänglig om projektens utfall (både pågående och avslutade).
PROJECT EVALUATION NOT YET COMMON PRACTICE
UTVÄRDERING AV PROJEKT ÄR ÄNNUINTE ALLMÄN PRAXIS
Without robust evaluation the effectiveness of projects cannot be demonstrated.
Enligt WHO bör hälsofrämjande initiativ utvärderas både ifråga om processer och utfall38.
Accordingto WHO,healthpromotioninitiativesshould beevaluatedintermsofprocessesas wellasoutcomes38.Project evaluation was however not alegalrequirement underthe PHP.
Detfanns dockingeträttsligt krav på projektutvärderingifolkhälsoprogrammet.
Report of the WHO European Working Group on Health Promotion Evaluation, p. 4.
Rapport från WHO:s Europeiska arbetsgrupp för utvärdering av hälsofrämjande åtgärder, s. 4.
‘Rules, criteria and procedures
”Bestämmelser, kriterier
for the selection and funding of actions under the public health programme’ (OJ C 62, 15.3.2003).
och förfaranden för urval och finansiering av åtgärder i folkhälsoprogrammet” (EUT C 62, 15.3.2003).
Evaluation, November 2005, p. 7.
revisionsriktlinjer för utvärdering, november 2005, s. 7.
The Court examined whether evaluations of the audited health promotion projects had been carried out that met the criteria of usefulness, coherence,robustness,impartiality, clarity and cost-effectiveness40.
Revisionsrätten undersökte huruvida utvärderingar som uppfyllde kriterierna användbarhet, enhetlighet, hållbarhet, opartiskhet,tydlighet ochkostnadseffektivitethadegjortsavdehälsofrämjandeprojekt som granskades40. Analysen visadeföljande:
Of the 24 projects in the sample which were selected before 2005, threehadconductedacomprehensiveself-evaluation. Ofthese only one met allthe criteriaspecified above;
Avde24projektenideturvalsomgjordesföre2005hadetre genomförtenomfattandesjälvutvärdering.Endastenavdessa utvärderingar hade uppfyllt alla de kriteriersom beskrivs ovan.
Nine of the 12 projects selected following the 2005 call for propos-alsincluded plans forlimited self-evaluations, such as collection bythecoordinator offeedbackfromthe project partners,inthe form ofsurveysheets, on project meetings or workshops.Inthe otherthree cases,there were plansfor evaluationsto be carried out by an external evaluator.
Nio av de tolv projekt som hade valts ut efterinbjudan attlämna förslag2005planeradeattgörabegränsadesjälvutvärderingar, till exempel genom att projektsamordnaren via en enkät samlade infeedbackfrånprojektpartnernaomprojektmöteneller work-shops.I de tre återstående projektenfanns det planer på attlåta en extern utvärderare göra utvärderingar.
While the Commission has encouraged and, more recently, required health promotion projects to conduct a comprehensive self-evaluation, this hasnotyetbecomecommonpracticeamongparticipants —owing partlytothelackof Commissionguidanceforprojectcoordinators and the absence of follow-up by the Commission or the PHEA (see paragraphs 70to 73).
Kommissionen har visserligen uppmuntrat, och på senare tid, krävt att hälsofrämjande projektska genomföra en omfattandesjälvutvärde-ring, men detta har ännuinte blivit allmän praxis bland deltagarna, någotsomdelvisberorpåattkommissionenintehargettnågon vägledningtillprojektsamordnarnaochpåattkommissioneneller genomförandeorganet för hälso- och konsumentfrågor inte har gjort någon uppföljning(se punkterna 70–73).
The Court considers that the design of the PHP did not provide a suit-ableframeworkforaneffectiveimplementationand monitoringof Communityfunded health promotion actions.
Revisionsrätten anser att utformningen av folkhälsoprogrammet inte bildarenlämpligramförettändamålsenligtgenomförandeochen ändamålsenligövervakningavgemenskapsfinansieradehälsofräm-jande åtgärder.
The fact that the underlying intervention logic of the PHP wasnot madeexplicit wasnot conducivetosettingspecific, measurable andtime-dependent programme objectives and specifying appropriate indicators to measure achievements.
Det faktum att den underliggande interventionslogi-keninte var tydlig gjorde att manintefastställde specifika, mätbara ochtidsbundna programmål ochinte hellerlämpligaindikatorerför att mätaresultaten.
The audit also found weaknesses in the Commission’s strategic plan-ningandalackofprioritysetting.Thediversityoftopicsandthe multiplicityofannual‘actionareas’causedinputto be dilutedand ledtofragmentedresults, particularlyin view ofthelimited budget available.
Revisionen visade också att det fanns brister i kommissionens strategiska planering och att deninte hadefastställt några prioriteringar.
The programme followed many different paths andlacked strategicfocus.The Courtfinds that the PHP(2003–07) did not make a major contributionto health promotioninthe European Union.
Mångfaldenavämnenochde mångaolikaårligaåtgärdsområdena gjorde att inputen urvattnades och att resultaten blev fragmentariska, särskilt med tanke på den begränsade budget somfanns disponibel.
Inordertoaddressthecurrentimbalancebetweenobjectivesand means, any successor programme should be assigned better-targeted programmeobjectiveswhicharemoreinlinewithitsbudgetary means.
För att komma till rätta med den nuvarande obalansen mellan mål och medelbörefterföljandeprogramfå merriktadeprogrammålsomär merilinje med budgetmedlen.
Foranyfuturegenerationofprogrammes,theunderlyinginterven-tion logic should be stated in an explicit manner, setting out specific, measurable,achievable,relevantandtime-dependentobjectivesat policy and programmelevel,illustratingthelinks betweenthem and definingindicatorsto measuretheir achievement.
För nästa generation av program bör den underliggande interventionslogiken presenteras påetttydligtsätt genomattspecifika, mätbara, uppnåbara,relevantaochtidsbundna målfastställspåpolitisknivå och programnivå, kopplingarna mellan dem illustreras och indikatorer för att mätaresultat definieras.
The Court finds that the Commission’s project selection and programme implementation didnotensurecomplementarity between projects, theoverallconsistencyoftheportfolioofprojectsundertakenand thefunding ofthetype of projectsthat providedthe highestlikeli-hood of EAV.
Revisionsrätten konstaterar att kommissionens projekturval och programgenomförande inte garanterade komplementaritet mellan projekten, en övergripande enhetligheti portföljen av genomförda projekt och inte hellerfinansieringenav dentypav projektsom mestsannolikt skulletillföra europeiskt mervärde.
Project objectives (as proposed by promoters) were neither logically derivedfromtheprogrammeobjectives,norincompliancewith the SMART requirement specified by the Financial Regulation. The Commission took no corrective measure to address this shortcoming before enteringintothe grant agreements audited.
Projektmålen (såsom de föreslogs av projektledarna) härleddes inte på ettlogiskt sättfrån programmålen ochföljdeinte heller det SMART-kravsomangesibudgetförordningen.Kommissionenvidtoginga korrigerande åtgärder för att komma till rätta med denna brist innan deningick de bidragsöverenskommelsersom granskats.
Expected project results were not defined as impacts on target groups and the sustainability of the results is considered to be low.
Förväntade projektresultat definierades inte såsom effekter på målgrupper, ochresultatens hållbarhet betraktas somliten.I allmänhet pro-duceradeprojektensinplaneradeoutput, menvidrevisionenfann revisionsrätten att projektresultaten inte hade utnyttjats på ett påvisbart sätt.
Projects generallyproducedtheplannedoutputs,buttheauditfoundno demonstrabletake-upofprojectresults.Veryoftentherelevance oftheseoutputsforthetargetgroupandtheirtake-upbyactors ‘downstream’ wasunclearfromthebeginning.Sustainability was often understood by participants as the continuation of project activities and wastherefore heavily dependent oncontinued Community funding.
Mycket ofta var det från början oklart vilken relevans denna outputhadeför målgruppenochomdentogstillvaraavaktörer i efterföljande led. Deltagarna uppfattade ofta att hållbarhet betydde attprojektverksamhetenskullefortsättaochhållbarhetenhängde därför helt påfortsatt gemenskapsfinansiering.
The Court recognises that the programme brought stakeholders from different countries together. Projects generally had a European dimension and,in many cases, facilitated the sharing of experiences and mutual learning.
Revisionsrätten är medveten om att programmet sammanförde berörda parterfrånolikaländer.Iallmänhethadeprojekteneneuropeisk dimensionochi mångafallunderlättade projektenutbytetaverfa-renheter och ömsesidigt lärande.
However, Article 152 of the EC Treaty gives the EU onlylimited competencefor public health policy.
Enligt artikel 152 i EG-fördraget har dock EU endast begränsad behörighet när det gäller folkhälsopolitik.
The Lisbon Treaty (currently under ratification) would not substantially alter this.
I Lissabonfördraget (som för närvarande håller på att ratificeras) för-ändrasinte detta på något väsentligt sätt.
Accordingly, the added value of EU activities in the field of health promotion, including those carried out under the PHP, lies above all in facilitating cooperation between the stakeholders in different Member States.
Därmedligger mervärdet i EU-verksamheten på området för hälsofrämjande, inbegripet den somgenomförsinomfolkhälsoprogrammet,framföralltiattden underlättar samarbetet mellan berörda parter i olika medlemsstater.