natgillin/translations-raw huggingface dataset:
) Regulation (EC) No°261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of ªights, and repealing Regulation (EEC) No°295/91 (OJ 2004 L°46, p.°1).
För att ett krav på administrativt förhandstillstånd ska kunna anses berättigat trots att en sådan grundläggande frihet därigenom inskränks, måste det således grundas på objektiva kriterier som inte är diskriminerande och som är kända på förhand, för att tillräckligt begränsa myndigheternas utrymme för skönsmässig bedömning, och det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera huruvida så är fallet.
On a very general level, in Case C-429/07 X BV (judgment of 11 June 2009) the Court held that the Commission may submit on its own initiative written observations to a national court of a Member State in proceedings relating to the tax deductibility of a ¤ne imposed by the Commission for infringement of Article 81 EC or 82 EC.
I dom av den 19 november 2009 i de förenade målen C-402/07 och C-432/07, Sturgeon m.., hade domstolen att uttala sig angående begreppet försenad «ygning inom ramen för förordning (EG) nr 261/2004.13I denna förordning föreskrivs en schabloniserad kompensation vid inställd «ygning men inte vid försenad «ygning.
Article 15 of Regulation No 1/2003 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (14), entitled‘Cooperation with national courts’, provides, in speci¤c circumstances, for the possibility of intervention by the Commission in proceedings pending before national courts.
Talan hade väckts vid de hänskjutande domstolarna av passagerare som yrkade denna schabloniserade kompensation på grund av att de nått «ygplatsen på bestämmelseorten med förseningar på 25 respektive 22 timmar i förhållande till den tidtabellsenliga ankomsttiden.
The Court stated that the option for the Commission, acting on its own initiative, to submit written observations to national courts is subject to the sole condition that the coherent application of Article 81 EC or 82 EC so requires.
Domstolen påpekade inledningsvis att inte ens en kraftig försening räcker för att en försenad «ygning ska betraktas som en inställd «ygning.
That condition may be ful¤lled even if the proceedings concerned do not pertain to issues relating to the application of Article 81 EC or 82 EC.
En försenad «ygning kan inte, oavsett hur lång förseningen är och till och med om det rör sig om en kraftig försening, betraktas som en inställd «ygning om, bortsett från avgångstiden, alla andra omständigheter avseende «ygningen, däribland särskilt färdvägen, är oförändrade i förhållande till den ursprungliga planeringen.
In addition, given that there is an intrinsic link between ¤nes and the application of Article 81 EC and 82 EC, the e¥ectiveness of the penalties imposed by the national or Community competition authorities on the basis of Article 83(2)(a) EC is a condition for the coherent application of Articles 81 EC and 82 EC.
Vad gäller rätten till kompensation konstaterade domstolen därefter att passagerare vars «ygning har ställts in och passagerare vars «ygning är försenad vållas liknande skada, i form av tidsspillan, och de benner sig således i situationer som är lika och som inte ska behandlas olika.
Consequently, the decision that the court of a Member State must give in proceedings relating to the deductibility from taxable pro¤ts of the amount of a ¤ne or a part thereof is capable of impairing the e¥ectiveness of penalties in respect of anti-competitive practices and, therefore, might compromise the coherent application of Article 81 EC or 82 EC.
Domstolen drog därav slutsatsen att passagerare på försenade «ygningar kan jämställas med passagerare på inställda «ygningar när det gäller tillämpningen av rätten till kompensation, vilket innebär att de också har rätt att begära en schabloniserad kompensation från «ygbolaget om de når sin slutliga bestämmelseort tre timmar eller mer efter den ursprungligen fastställda ankomsttiden, om inte förseningen beror på extraordinära omständigheter.
The Court thus found that, in such a situation, Article°15 of Regulation No°1/2003 permits the Commission to submit observations to a national court.
I detta avseende erinrade domstolen om att ett tekniskt problem med ett «ygplan inte kan betraktas som en extraordinär omständighet, såvida detta problem inte uppkommit till följd av händelser som, till sin art eller sitt ursprung, faller utanför det berörda «ygbolagets normala verksamhet och ligger utanför dess faktiska kontroll.
With regard to agreements and concerted practices, the Court was given the opportunity in Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline v Commission (judgment of 6 October 2009) to rule on the compatibility with Article 81 EC of agreements aimed at restricting parallel trade in medicinal products (15).
På ett högst allmänt plan slog domstolen i dom av den 11 juni 2009 i mål C-429/07, X BV, fast att kommissionen får på eget initiativ lämna skriftliga yttranden till en domstol i en medlemsstat i¤ett förfarande som rör frågan huruvida det är möjligt att från den beskattningsbara vinsten göra avdrag för hela eller delar av sådana böter som kommissionen påfört för överträdelse av artiklarna 81 EG eller 82 EG.
The Court held that, in principle, agreements aimed at prohibiting or limiting parallel trade have as their object the prevention of competition. That principle applies to the pharmaceuticals sector.
I artikel 15 i förordning nr 1/2003 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget14, med rubriken ”Samarbete med nationella domstolar”, föreskrivs att kommissionen och de nationella konkurrensmyndigheterna under vissa speciella omständigheter får medverka i mål vid de nationella domstolarna.
It cannot be a requirement for ¤nding that an agreement has an anti-competitive object that there be proof that the agreement entails disadvantages for ¤nal consumers.
Domstolen påpekade att det enda villkor som uppställs för att kommissionen på eget initiativ ska kunna lämna skriftliga yttranden till medlemsstaternas domstolar är att den enhetliga tillämpningen av artikel 81 EG eller artikel 82 EG så kräver.
In addition, the Court noted that, in order to be capable of being exempted under Article 81(3) EC, an agreement must contribute to improving the production or distribution of goods or to promoting technical or economic progress.
Detta villkor kan vara uppfyllt även om det aktuella förfarandet inte avser tillämpningen av artikel 81 EG eller artikel 82 EG.
That contribution is not identi¤ed with all the advantages which the undertakings participating in the agreement derive from it for their activities, but with appreciable objective advantages of such a kind as to compensate for the
Eftersom det föreligger ett nära samband mellan böterna och tillämpningen av artiklarna 81 EG och 82 EG, är det således ett villkor för en enhetlig tillämpning av artiklarna 81 EG och 82 EG att de sanktionsåtgärder som vidtas av nationella
(14) Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 (OJ 2003 L 1, p.
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade «ygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, s. 1).
1).(15) On the assessment, in relation to Article 82 EC, of unilateral measures restricting parallel trade in pharmaceuti- cal products, see Joined Cases C-468/06 to C-478/06 Sot. Lelos kai Sia [2008] ECR I-7139.
Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).
Proceedings resulting disadvantages for competition.
Denna princip gäller läkemedelssektorn.
The Commission may therefore carry out a prospective analysis.
Kommissionen kan således göra en framtidsorienterad analys.
It is sucient for the Commission to arrive at the conviction that the occurrence of the appreciable objective advantage is suciently likely in order to presume that the agreement entails such an advantage.
Det räcker att den nner det sannolikt att betydande objektiva fördelar kommer att uppstå, för att denna ska kunna anta att avtalet medför en sådan fördel.
The Court also stated that the examination of an agreement for the purposes of determining whether it contributes to the improvement of the production or distribution of goods or to the promotion of technical or economic progress, and whether that agreement generates appreciable objective advantages, which must be undertaken in the light of the factual arguments and evidence provided in connection with the request for exemption, may require the nature and speci¤c features of the sector concerned by the agreement to be taken into account if its nature and speci¤c features are decisive for the outcome of the analysis.
Domstolen konstaterade även att prövningen av ett avtal, i syfte att utreda huruvida det bidrar till att förbättra produktionen eller distributionen av varor eller till att främja tekniskt eller ekonomiskt framåtskridande och huruvida avtalet medför betydande objektiva fördelar, ska ske utifrån de argument rörande de faktiska omständigheterna och den bevisning som har anförts i samband med begäran om undantag och kan kräva att de omständigheter som är kännetecknande för den bransch som berörs av avtalet och som eventuellt särskiljer den från andra branscher beaktas, förutsatt att de är avgörande för prövningens resultat.
Taking those matters into account does not mean that the burden of proof is reversed, but merely ensures that the examination of the request for exemption is conducted in the light of the appropriate factual arguments and evidence provided by the party requesting the exemption.
Sådana hänsyn betyder inte att bevisbördan omfördelas. De är bara tänkta att säkerställa att prövningen av begäran om undantag görs med hänsyn till de argument rörande de faktiska omständigheterna och den bevisning som har framförts av den som begär ett undantag.
In Case C-511/06°P Archer Daniels Midland v Commission (judgment of 9 July 2009), concerning an unlawful cartel in the citric acid sector, the Court dealt with the consequences of the classi¤cation as leader of a cartel for the rights of defence.
I dom av den 9 juli 2009 i mål C-511/06 P, Archer Daniels Midland mot kommissionen, angående en olaglig konkurrensbegränsande samverkan på marknaden för citronsyra, prövade domstolen följderna för rätten till försvar av en kvalicering som ledare för en kartell.
Such a classi¤cation has signi¤cant repercussions on the amount of the ¤ne to be imposed on an undertaking.
En sådan kvalicering får betydande följder för det bötesbelopp som åläggs företaget.
It constitutes, ¤rst, an aggravating circumstance and, second, a circumstance which, where the undertaking cooperates, excludes from the outset the granting of a very substantial reduction of the ¤ne.
Dels är det en försvårande omständighet, dels är det en omständighet som vid samarbete från företagets sida direkt utesluter en mycket betydande nedsättning av böterna.
The Court held that, although the Commission is not required to state in the statement of objections the manner in which it intends to take account of the facts when setting the level of the ¤ne or, in particular, whether it intends, on the basis of those facts, to classify an undertaking as a leader of the cartel, it is required, at the very least, to state those facts.
Domstolen fann att även om det inte ankommer på kommissionen att i meddelandet om invändningar uppge hur den bedömt de faktiska omständigheterna för att bestämma nivån på böterna eller i synnerhet huruvida den avser att på grundval av dessa omständigheter kvalicera ett företag som ledare för kartellen, åligger det dock ändå kommissionen att åtminstone uppge dessa faktiska omständigheter.
Where the documents and items of evidence which are the source of the facts used as a basis for the classi¤cation as a leader of the cartel consist of testi monies of persons involved in the infringement procedure and therefore have a subjective aspect, the fact that those documents are annexed to the statement of objections, without those facts being expressly referred to in the wording itself of the statement, does not enable the undertaking either to assess the credence which the Commission gives to each of the items of evidence or to contest them, or consequently usefully to exercise its rights. In proceeding in that manner, the Commission infringes the rights of defence of the undertaking concerned.
När bevisningen, av vilken framgår de faktiska omständigheter som ligger till grund för att kvalicera ett företag som ledare för kartellen i det omtvistade beslutet, består av vittnesmål från personer som ställts till svars under överträdelseförfarandet är den dock i viss mån subjektiv till sin art.
The Commission cannot therefore rely on those items of evidence in order to classify the undertaking as a°leader of the cartel.
Att då endast bifoga dessa handlingar till meddelandet om invändningar, utan att dessa omständigheter
By its judgment of 24 September 2009 in Joined Cases C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P and C-137/07 P Erste Bank der österreichischen Sparkassen v Commission, which was delivered on the appeal in the ‘Lombard Club’ case, the Court held that the fact that an arrangement relates only to the marketing of products in a single Member State is not sucient to preclude the possibility that trade between Member States might be a¥ected.
För bedömningen enligt artikel 82 EG av unilaterala åtgärder för att begränsa parallellhandeln med läkemedel, se dom av den 16 september 2008 i de förenade målen C-468/06–C-478/06, Sot. Lélos kai Sia (REG 2008, s.¤I-7139).
In addition, the Court stated that the Commission is in no way obliged, where the subsidiary has committed an infringement, to verify as a matter of priority whether the conditions for attribution of the infringement to the parent company have been ful¤lled.
Domstolen konstaterade vidare att kommissionen på intet sätt är skyldig att när ett dotterbolag begår en överträdelse i första hand pröva om villkoren för att tillskriva moderbolaget ansvar är uppfyllda.
The Commission has the option of penalising either the subsidiary which participated in the infringement or the parent company which controlled it during that period.
Kommissionen har möjlighet att besluta om sanktioner för antingen dotterbolaget, som deltagit i överträdelsen, eller för moderbolaget, som kontrollerat dotterbolaget under den aktuella perioden.
As regards the determination of the amount of the ¤nes, the Court held, ¤rst of all, that a horizontal price cartel in an economic sector as important as the banking industry cannot, in principle, escape the classi¤cation of a very serious infringement, whatever its context.
Vad gäller fastställandet av bötesbeloppet slog domstolen inledningsvis fast att en horisontell priskartell omfattande en så betydelsefull ekonomisk sektor som banksektorn i princip inte kan undgå att kvaliceras som mycket allvarlig, oavsett i vilket sammanhang den förekommer.
It then stated that, contrary to what the applicants claimed, the General Court did not base its ¤ndings in relation to the assessment of the gravity of the infringement merely on the implementation of the cartel, but determined its actual impact on the market.
Domstolen preciserade därefter att tribunalen, vid bedömningen av överträdelsens allvar, till skillnad från vad klagandena hävdade inte bara grundade sig på genomförandet av den konkurrensbegränsande samverkan, utan även konstaterade dess konkreta påverkan på marknaden.
Furthermore, the Court considered that, in the context of the determination of the amount of the ¤nes, the taking into account by the Commission, in order to divide into di¥erent categories the companies which assumed the role of lead institutions within a banking group, of the market shares of the members of the group did not constitute imputation of the unlawful conduct of the latter to the lead institutions.
Domstolen fann vidare att den omständigheten att kommissionen, vid fastställandet av bötesbeloppet, beaktar marknadsandelarna för koncernens olika beståndsdelar för att dela in de bolag som hade rollen som huvudbank inom en viss bankkoncern inte betyder att huvudbankerna åläggs ansvar för koncernernas överträdelser.
It was a step designed to ensure that the level of the ¤nes imposed on the lead institutions adequately reªected the gravity of their unlawful conduct.
Det är en åtgärd som ska säkerställa att nivån på de böter som huvudbankerna åläggs på ett korrekt sätt återspeglar hur allvarlig deras egen överträdelse är.
Finally, the Court noted that, as far as concerns the extent of the reduction of the ¤ne, it is not for the Court to substitute its own assessment for that of the General Court when it exercises its unlimited jurisdiction.
Domstolen erinrade slutligen om att det vad gäller storleken på nedsättningen av böterna inte ankommer på domstolen att göra en skälighetsbedömning som ändrar den bedömning som tribunalen med stöd av sin obegränsade behörighet har gjort.
With regard to abuse of a dominant position, the Court delivered two important judgments.
Beträ§ande missbruk av dominerande ställning har domstolen meddelat två betydelsefulla domar.
In response to that company’s argument that the General Court infringed Article 82 EC in ¤nding that demonstration of the possibility of recouping losses was not a precondition to making a ¤nding of predatory pricing, the Court stated that that possibility does not constitute a necessary precondition to establishing that such a pricing policy is abusive.
II-107), fastställde domstolen tribunalens ogillande av talan mot kommissionens beslut att ålägga det bolaget böter på 10,35¤miljoner euro för missbruk av dominerande ställning på den franska marknaden för tillhandahållande av
Since there was nothing to suggest that the failure to adjudicate within a reasonable time may have had an e¥ect on the outcome of the dispute, the setting aside of the judgment under appeal would not have remedied the infringement of the principle of e¥ective legal protection committed by the General Court.
På bolagets argument att tribunalen hade åsidosatt artikel 82 EG genom att nna att det inte var en förutsättning att kunna bevisa att förlusterna kan återhämtas för att underprissättning ska föreligga svarade domstolen att det inte är nödvändigt att bevisa att detta är möjligt för att kunna slå fast att en sådan prispolitik utgör missbruk.
In addition, having regard to the need to ensure that Community competition law is complied with, an appellant cannot be permitted to reopen the question of the existence of an infringement, on the sole ground that there was a failure to adjudicate within a reasonable time, where all of its pleas directed against the ¤ndings made by the General Court concerning that infringement and the administrative procedure relating to it have been rejected as unfounded.
En sådan möjlighet är endast en relevant omständighet vid bedömningen av om det berörda agerandet utgör missbruk, genom att agerandet exempelvis kan bidra till, om priserna är lägre än de genomsnittliga rörliga kostnaderna, att utesluta andra ekonomiska motiv än att eliminera en konkurrent eller för att visa, om priserna är lägre än de genomsnittliga totala kostnaderna men högre än de genomsnittliga rörliga kostnaderna, att det föreligger en plan vars målsättning är att eliminera en konkurrent.
Conversely, failure on the part of the General Court to adjudicate within a reasonable time can give rise to a claim for damages brought against the Community under Article 235 EC and the second paragraph of Article 288 EC.
Dessutom är den omständigheten att det inte nns någon möjlighet att återhämta förlusterna enligt domstolen inte tillräcklig för att utesluta att det berörda företaget senare skulle kunna stärka sin dominerande ställning, bland annat om en eller «era konkurrenter har lämnat marknaden, vilket kan leda till att konkurrensen som redan har försvagats av det berörda företagets närvaro minskar ytterligare och till att konsumenterna blir lidande på grund av att deras valmöjligheter har begränsats.
The case-law on State aid was also supplemented by various judgments. In Case C-319/07 P 3F v Commission (judgment of 9 July 2009), the Court, on appeal, had the opportunity to develop its case-law on actions for annulment in State aid cases where the action is brought by a third party who is not the recipient of the aid.
I dom av den 16 juli 2009 i mål C-385/07 P, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland mot kommissionen, erinrade domstolen om att frågan huruvida den tid som för«yter innan dom meddelas är rimlig ska bedömas med hänsyn till omständigheterna i varje enskilt mål, såsom målets komplexitet och parternas uppträdande.
The proceedings at ¤rst instance concerned an action brought by the main Danish trade union for annulment of a Commission decision declaring compatible with the common market aid granted in the form of an exemption from income tax for seafarers employed on board vessels registered in the Danish International Register for vessels, the register having the aim of keeping under the national ªag vessels which were likely to be transferred to ªags of convenience.
Den konstaterade därefter att när det föreligger en tvist avseende förekomsten av en överträdelse av konkurrensreglerna är det grundläggande kravet på rättssäkerhet för de ekonomiska aktörerna samt målsättningen att säkerställa att konkurrensen inte snedvrids på den inre marknaden av avsevärt intresse, inte enbart för klaganden själv och för dess konkurrenter, utan även för utomstående, på grund av det stora antalet berörda personer och de ekonomiska intressen som står på spel.
The Commission did so without initiating the formal review procedure under Article 88(2) EC. The General Court dismissed the action as inadmissible, considering that neither the trade union nor its members were individually concerned by the contested decision.
När det föreligger en tvist avseende förekomsten av en överträdelse av konkurrensreglerna är det grundläggande kravet på rättssäkerhet för de ekonomiska aktörerna samt målsättningen att säkerställa att konkurrensen inte snedvrids på den inre marknaden av avsevärt intresse, inte enbart för klaganden själv och för dess konkurrenter, utan även för utomstående, på grund av det stora antalet berörda personer och de ekonomiska intressen som står på spel.
In its judgment, the Court of Justice noted, ¤rst of all, that an action brought against a decision not to initiate the formal review procedure is admissible where the applicant has to be regarded as a party concerned, within the meaning of Article 88(2) EC, whose action seeks to safeguard procedural interests.
Med avseende på en tvist där ett företag påstås ha missbrukat sin dominerande ställning genom att kräva en avgift för den mycket utspridda användningen av dess symbol, och med avseende på eventuella återverkningar av utgången av tvisten, kan en handläggningstid i¤förfarandet vid tribunalen, på ungefär 5 år och 10 månader, även om den kan motiveras av någon av omständigheterna i målet – såsom tvistens komplicerade beska§enhet, parternas uppträdande, att parterna väckt en fråga om rättegångshinder eller andra rättegångsfrågor under förfarandet eller tribunalens beslut att anta åtgärder för processledning eller bevisupptagning – ändå innebära ett åsidosättande av kravet på att ett mål ska prövas inom skälig tid.
Consequently, it is not excluded that a trade union may be regarded as ‘con-cerned’ within the meaning of Article 88(2) EC if it shows that its interests or those of its members might be a¥ected by the granting of aid.
Domstolen fann dock att även om det förvisso stämmer att den omständigheten att ett mål inte har prövats inom skälig tid utgör ett rättegångsfel, ska artikel 61 första stycket i domstolens stadga tolkas och tillämpas på ett ändamålsenligt sätt.