natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This meansthat, in additionto being listed in AnnexIIa to Regulation No 1140/71,those those benefits benefits must must be be both both special special and and non-contributory.non-contributory.
Den österrikiska regeringen gjorde gällande att det räckteatt förmänen i fräga angavs i denna förteckning för att den skall ansesutgöraen sädan förmän.
The The question question whether whether the the allowance allowance at at issue issue could could be be regarded regarded as as special special had had already been decided in Case C-160196Molenaar [1998] ECR I-843,according according to to which which it it constinrted constinrted a a sickness sickness benefit. benefit.
Mot bakgrund av detta argument erinrade domstolen om att förordningnr 1408/71 antogs med tillämpning av artikel 42 EG och att den skall tolkasmot bakgrund av dennaartikels ändamäl,vilket är att upprättaen fri rörlighetfor migrerande arbetstagare som är sä fullständig som möjligt.
Furthermore, Furthermore, thethe allowance allowance was was contributory contributory since since there there was was an an indirect indirect link link between between it it andand sickness insurance contributions.
Den friarörligheten kan inte uppnäs om arbetstagarna pä grund av att de utövar sin rätttill fri rörlighet förlorar sociala trygghetsförmäner som utgör en motprestationför de avgifter de har erlagt.
Accordingly, the Court ruled that the allowance allowance must must be be provided provided irrespective irrespective of of the the
Undantagsbestämmelserna till principen om attsociala trygghetsförmäner fär medföras utomlands skall följaktligen tolkasrestriktivt.
State State in in which which aa person reliant on care, who satisfies the other conditions for receipt of thebenefit, is resident.
Enligt domstolen innebär detta att dessaförmäner, förutom att definns med i bilaga II a till förordning nr 1408/71, skall vara av särskild art ochicke avgiftsfinansierade. nansierade.
120011 ECR I-2415, the Court gave a preliminary ruling on the interpretationof Articles 39 EC and 43 EC, Regulation No 1408171, r8 Regulation No l7
Frägan huruvida förmänen i fräga kunde anses vara av särskild art hade redanavgjorts i dom av den 5 mars 1998 i mäl C-160196,Molenaar (REG 1998,
Cited in footnote 8 above, as amended and updated by Council Regulation (EC) No LI 8 /97 of 2 December 1996 (OJ 1997 L 28,p. 1).
Omnämnd i fotnot 8, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rädets förordning(EG) nr ll8l97 av den 2 december 1996 (EGT L28, 1997, s. 1).
20 Mr Fahmi,a M or o c can national, and Mrs Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amado, a Spanishnational, had worked in the Netherlands.
I dom av den 20 mars 2001 i mäl C-33199,Fahmi och Esmoris Cerdeiro-
By virtue of thatallowance, they were bothalso entitled to allowances for dependent children.
I-24L5), avkunnade domstolen dom i mäl omförhandsavgörande angäende tolkningen av artiklarna 39 EG och 43 EG, förordning nr 140817L,,t8 förordning nr I6l2/68,te och samarbetsavtalet EEc-Marocko.20 I det fallet hade Hassan Fahmi, en marockansk medborgare, och Esmoris Cerdeiro-PinedoAmado, en spansk medborgare,arbetat i Nederländerna.
However, they were refusedpayment of thoseallowances, on the ground that in each case their child hadalready reached the age of 18 years, following a decision by the Netherlandslegislature graduallyto abolishthe allowances from that age and to replace them with study finance paid directly to students.
Genom denna ersättning ätnjöt de ävenrätt till bidrag för de barn för vilka var och en av dem svarade för underhället.Deras begäran om barnbidrag avslogs emellertid, pä grund av att derasrespektive barn redan hade fyllt 18 är, efter det att den nederländskalagstiftaren beslutat att gradvis avskaffa detta bidrag frän och med denna älderoch ersätta det med studiemedel,som direkt utbetalas till de studerande.
The questions asked by thenational court were essentially designed to ascertain whether the respectiverules applicable to Mr Fahmi and Mrs Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amado precluded such a refusal.
Dennationella domstolens frägor syftadetill att fä klarhet i huruvida de regler somvar tillämpliga pä HassanFahmi respektive Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amadoutgiorde hinder för ett sädantavslag. avslag.
The Court found first of all that neither the EEC-Morocco Cooperation Agreement nor the Community provisions invokedpreclude a national measurewhich graduallyabolishes an allowance for dependent children aged between18 and 27 years pursuing studies provided that, as was the case with thelegislation at issue in the main proceedings, abolition of the allowance does notinvolve discrimination based on nationality.
Domstolen konstaterade först att varken samarbetsavtalet EEc-Marocko ellerde äberopade gemenskapsrättsliga bestämmelserna utgör hinder för en nationellätgärd att gradvis avskaffa barnbidrag för studerande barn mellan 18 och27 är, om, som var fallet med den lagstiftning som var i fräga i mälet vid dennationella domstolen, ett sädant avskaffande genomförsutan diskriminering pä
Cited in footnote 2 above.
Omnämndifotnot2ovan.
Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Kingdomof Morocco signedat Rabatan27 April 1976 and approved on behalf of the Comrnunityby Council Regulation (EEC) No 22Ill78 of 26 September 1978 (OJ 1978L264, p. 1).
Samarbetsavtalet mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Konungariket Marocko, undertecknat iRabat den27 aprll 1976 och godkäntpä gemenskapens vägnargenom rädets förordning (EEG) nr 22Il/78 av den 26 september 1978 (EGT L264, s.
proceedings, on the provision of that agreement laying down the prohibitionof discrimination on the basis of nationality.
grund av nationalitet.I fräga om den spanska medborgaren tolkade domstolenförordningen sä, att en person som 1är pension enligt endast en medlemsstatstagstiftning och som bor i en annan medlemsstat inte kan äberopa förordningnr 1408/7I för att erhälla rätt till studiemedel frän den medlemsstat enligt varslagstiftning denna person uppbär sin pension.
I2Nll I2Nll frontier-zone frontier-zone worker worker of of
Samma slutsats gäller i fräga omförordning nr l6tZl68 och artikel 39 EG.
Belgian Belgian nationality, nationality, and and his his wife wife brought brought proceedingsproceedings against against a a
Särskilt i fräga om sistnämndabestämmelse ansäg domstolen att, när det gäller en arbetstagare som harupphört att arbeta och har ätervänttill sin ursprungsmedlemsstat i vilken ävendennes barn bor, de villkor pä vilka studiemedel beviljas inte kan hindra dennearbetstagares rätt till fri rörlighet enligt artikel 39 EG.
Luxembourg Luxembourg institution institution which which had had refused refused to to award award them them maternity, maternity, childbirth childbirth and and child-raising child-raising allowances allowances on on the the ground ground that that they they did did not not reside reside in in
I fräga om denmarockanska medborgaren drog domstolen slutsatsen att det följer avartikel 4l.I och 4I.3 i samarbetsavtalet EEc-Marocko, i vilken detföreskrivs ett bosättningsvitlkor, att när dennes barn inte är bosatta igemenskapen kan varken den ifrägavarande arbetstagaren eller dennes barn äberopa den bestämmelse i nämnda avtal som fastställer principen om förbudmot diskriminering pä grund av nationalitet, i fräga om sädant studiemedelsom var i fräga i mälet vid den nationella domstolen.
The The national national court court referred referred questions questions to to the the
I mälet Leclere och Deasonescu (dom av den 31 maj 2A01i mäl C-43199,
The The questions questions as as to to validity validity concerned concerned the the compatibility compatibility with with the the
I-4265), hade det uppkommit en tvist mellan, ä den ena sidan,Ghislain Leclere - en gränsarbetare av belgisk nationalitet - och hanshustru hustru och, ä den andra sidan, en luxemburgsk institution som vägrade att bevilja demmoderskapsförmän och bidrag vid barns födelse samt värdnadsbidrag, medmotiveringen att de inte var bosatta i Luxemburg.
Treaty Treaty of of the the provisions of the regulation which, as an exception,permit a residence condition condition to to be be imposed imposed for for the the award award of of
Den nationelladomstolenhänsköt frägor till domstolen rörande tolkningen av ett flertal bestämmelser iförordning nr l408l7l2t och i förordning nr 1612168.22 Den nationelladomstolen tog även upp frägan huruvida vissa artiklar i och bilagor tillförordning nr 1408171 är förenliga med artiklarna 39 EG och 42 EG.
Luxembourg Luxembourg childbirth childbirth and and maternity maternity allowances.The Court stated first of all that, having regard to the widediscretion which the Council enjoysin implementing Articles 39 EC and 43EC, the exclusion of childbirth allowances from the scope of RegulationNo 1408/71 does not infringe those provisions.
Frägorna om giltighet avsäg huruvida bestämmelser i förordningen är förenligamed fördraget, i den män de i undantagsfall tilläter att det uppställs ettbosättningsvillkor vid beviljande av luxemburgskt bidrag vid barns födelse ochmoderskapsförmän.
However, that exclusion doesnot have the effect of dispensing Member States from the need to comply withother rules of Community law, in particular Regulation No 1612168.
Domstolen angav forst att med hänsyn till det storautrymme för skönsmässig bedömning som rädet förfogar över när det gälleratt genomföra artiklarna 39 EG och 47 EG, kan den omständigheten att bidragvid barns födelse undantas frän tillämpningsomrädet för forordningnr l408l7linte anses strida mot dessa bestämmelser. Domstolen tillade att den
State State other other than than the the
Omnämnd i fotnot 17 ovan.
State providing his pension is not a worker within the meaning of RegulationNo 1612168 and does not enjoy rights attachingto that status unless theyderive from his previous professional activity.
omständigheten att detta har undantagits dock inte medför att medlemsstaternabefrias frän skyldigheten att se till att andra gemenskapsrättsliga bestämmelser,särskilt förordning nr 1612168, iakttas.
Such an interpretation resultsfrom the fact that Article 39 EC and Regulation No 1612168 protect a formerworker against any discrimination affecting rights acquired during the formeremployment relationship but, since he is no longer engaged in an employmentrelationship, he cannot acquire new rights having no links with his former activity.
När det gäller moderskapsförmänenansäg domstolen däremot att det stred mot artiklarna 39 EG och 42 EG attdenna förmänhänfördes till undantagsbestämmelserna i artikel 10a i förordningm l408l7I om särskilda icke avgiftsfinansierade förmäner som uteslutandeutbetalas inom den medlemsstat där personen är bosatt, eftersom denna förmäninte utgjorde en sädan särskild icke avgiftsfinansierad förmän.
Joined Cases C-95199 to C-98199 and C-180/99Khalil and Others(udgmentof 11 October 2O01, not yet published in the ECR) concerned the right of anumber of stateless persons and refugees, or their spouses, to child benefit andchild-raising allowance in Germany.
När det gäller värdnadsbidraget fastslog domstolen att det iltg. hör till de familjebidrag som enligt {örordningnr 1408/71 skall utbetalas till personersom fär pension,oavsett i vilken medlemsstat personen är bosatt, eftersom bidragets storlekfastställs utan beaktande av antalet barn som värdas i sammahem.
For a certain period the German Government had confined grant of those allowances to foreigners in possessionof a residence entitlement or a residence permit, so that the grant of suchbenefits to those stateless persons and refugees was discontinued.
Värdnadsbidraget överensstämmer följaktligen inte med definitionen avfamiljebidrag i förordningen.
Before theGerman courts they pleadedArticles 2 and 3 of Regulation No 140817L.2i The Bundessozialgericht (German Federal Social Court) asked the Court ofJustice two questions of Community law. ln its first question, it asked whether Regulation No 1408/71 is applicable to stateless persons and refugees whenthey do not have the right to freedom of movement.
Domstolen fastslog dessutom att den som uppbärinvaliditetspension och som är bosatt i en annan medlemsstat än den sombetalar ut pensionen inte är en arbetstagare i den mening som avses iförordning nr 1612168 och endast ätnjuter de rättigheter som tillkommerarbetstagare i den män dessa har förvärvats under den tidigareyrkesverksamheten.
Should the answer to thatquestion be in the affirmative, it asked whether that regulation remainsapplicable if the stateless persons and refugees in question have travelleddirectly to a Member State from a non-member countryand have not moved within the Community.
En sädan tolkning följer av det faktum att en före dettaarbetstagare skyddas av artikel 39 EG och förordning m t6L2l68 mot alldiskriminering som päverkar de rättigheter som förvärvats under det tidigareanställningsförhällandet, men eftersom personen i fräga inte längre har nägonanställning kan han inte förvärva nya rättigheter som saknar samband med hans tidigareyrkesverksamhet. yrkesverksamhet.
The Court interpreted the first question as casting doubton the validity ofincluding stateless persons and refugees among the persons covered by Regulation No 1408/71.
Dom av den 11 oktober 2001 i de förenade mälen C-95199-C-98199och C-180199, Khalilm.fl. (REG 2001, s.
It pointed out that it was necessary to consider thisquestion as at the date of their inclusion in the regulation, that is to say as at1971, when the legal basis for the regulation was Article 7 of the EEC Treaty(now, after amendment, Article 12 EC) and Article 51 of the EEC Treaty(now, after amendment, Article 42EC).
I0000), avsäg ett flertal statslösasoch flyktingarseller deras makars rätt till barnbidrag och föräldrabidrag i Tyskland .
Examining the international contextat the time of their inclusion,the Court found that the Member States hadentered into an obligation at international level to allow stateless persons andrefugees to benefit from social security under the same conditions as apply tothe nationals of other States. The inclusion of stateless persons and refugeesamong the persons covered by the regulation thus merely reflects the content
Under en viss period begränsade den tyska regeringen rätten tilldessa bidrag till att endast omfattautlänningar som innehar antingen intyg omuppehällsrätt eller uppehällstillständ, vilket medförde att bidragen drogsin fördessa statslösa och flyktingar.Vid den tyska domstolen äberopade de artiklarna2 och 3 i förordning nr 1408171.23 I det sammanhanget hänsköt Bundessozialgericht (Tyskland) tvä frägor om gemenskapsrätten till domstolen.Den nationella domstolen ställde den första frägan för,att fä klarhet i hu.ruvida,förordning nr 1408/7L är tillämplig pä statslösa och flyktingar, när dessa inteomfattas av rätten till fri rörlighet.Om svaret pä den första frägan var jakande,
So far as concerns the second question, the Court ruled that 'workerswho arestateless persons or refugees residing in the territory of one of the MemberStates , and members of their families, cannot rely on the rights conferred by Regulation No 1408/71 where they are in a situation which is confined in allrespects within that one Member State'(paragraph T2 ) .
Domstolen tolkade den första frägan sä att den nationella domstolen ställde sigtvivlande till giltigheten av att statslösa eller flyktingar innefattasi denpersonkrets som omfattas av tillämpningsomrädet för förordning nr 1408171r Domstolen erinrade om att frägan skall prövas mot bakgrund av den tidpunktdä dessabörjade att omfattas av förordningen, nämligen är 197I, dä denrättsliga grunden för förordningen var artikel7 i EEG-fordraget(nu artikell?EG i ändrad lydelse) och artikel 51 i EEc-fördraget (nu artikel 42 EG iändrad lydelse).
The Court interpreted Regulation No 1408/71 in the light of Article 42 BC, which constitutes thebasis for the inclusion of refugees and stateless persons among the personscoveredby that regulation.
Domstolen granskade det internationella sammanhanget viddenna tidpunkt och konstaterade att medlemsstaterna hade ätagit sig att päinternationell nivä erkänna att statslösa och flyktingar omfattades av socialtrygghet pä de villkor som föreskrivs för medborgare i andra stater.
According to the Court, it follows from Article 42EC and the caselaw relating to Regulation No 1408/71 that that regulation constitutes constitutes an an instrument instrument coordinating coordinating the the social social security security schemes schemes of of the the
Denomständighetenatt statslösa eller flyktingar innefattasi den personkrets somomfattas av tillämpningsomrädet för förordningen innebär säledes endast attinnehället i bestämmelser i internationell ütt äterges, Enligt domstolenföreskrivs i artikel 42 EG att de nationella sociala trygghetssystemen skallsamordnas.
States States and and that that it it does does not not apply apply to to activities activities which which have have no no factorfactor linking linking them them with with any any of of the the situations situations governed governed by by
Vid samordningenkunde rädet använda denna bestämmelse för attta hänsyn till staternas internationellaätaganden genom att läta statslösa ellerflyktingar innefattasi den personkrets som omfattas av tillämpningsomrädet förförordningen.
Community Community law law and and whichwhich are confined in all relevant respects within a single Member State.
Följaktligen var innefattandetav dessa i denna personkretsgiltigt.
That That information information may may take take the the form form of of a a meremerereference to the relevant laws, regulations, administrative or statutoryprovisions or collective agreements.
Domstolen tolkade förordningenmot bakgrund av artikel 42 EG, som utgör grunden för att innefatta statslösaeller flyktingar i den personkrets som omfattas av tillämpningsomrädet förförordningen.
The Court stated that no provision of the directive requires an essentialelement of the contract or employment relationship relationship to to be be regarded regarded as as inapplicable inapplicable where where it it has has not not been been mentioned mentioned in in a written document delivered to the employee or has not been mentioned insuch a document with sufficient precision. Finally, the Court ruled that the directive directive does does not not require require the the national national court court to to apply apply or or to to refrain refrain fromfrom
Enligt domstolen följer det av artikel 42 EG och rättspraxisavseende förordning nr 1408177 att artikeln utgör ett redskapfor samordningav medlemsstaternas system för social trygghet och att den inte är tillämplig pä verksamhet som inte har nägon som helst anknytning till de förhällandensom avses i gemenskapsrätten, och som till alla relevanta delar är begränsadetill en och samma medlemsstat.
Opinion 2100of 6 December 2001 (not yet published in the ECR)concerned the Cartagena Protocol on Biosafety,an international instrumentwhich was drawn up within the framework of the Convention on Biological
Frägorna hade uppkommit i en tvistangäende giltigheten av beslutet att säga upp Wolfgang Lange medmotiveringen att denne vägrade att arbetaövertid.
Diversity signed on 5 June 1992 by the European Economic Community andits Member States at the conference in Rio de Janeiro known as the 'Earth Summit'.
I mälet BECTU (dom av den 26 juni 200L i mäl C-173199, BECTU,REG 200L, s. I-4881), hänsköt en engelsk domstol en fräga till domstolen om tolkningen av artike_BAR_T i direktiv 93ll04E om arbetstidens förläggning i vissaavseenden.
The Commission's request for an Opinion was designed to ascertainwhether the competence of the Community to approve the Protocol had to befounded on Article 133 EC, relating to common commercial policy, andArticle 174(4) EC, relating to the environment, and whether the powers of the
Domstolen päpekade i synnerhet att"varje arbetstagares rätt till ärlig betald semester mäste betraktas som enprincip av särskild betydelse i den gemenskapsrättsligaarbetsrätten, attundantag frän denna princip inte fär göras och att de behöriga nationella
Council Directive 931104/EC of 23 November L993 concerning certain aspects of theorganisation of working time (OJ 1993 L 3A7,p. 18).
Rädets direktiv 93/104/EGav den 23 november 1993 om arbetstidens förläggning i vissaavseenden (EGT L 307, s. 18).
Member States were residualor preponderant in relation to those of theCommunity.
myndigheterna endast fär verkställa principen inom de gränser somuttryckligen uppställsi direktiv 93/104 självt"(punkt43).
Council Council contested contested the the admissibility admissibility of of the the request request on on the the ground ground that that it it concerned concerned neither neither the the compatibility compatibility of of the the
Pä omrädet för gemenskapens yttre förbindelser bör yttrande 2100(13.1), vissa frägor rörande tolkningen av associeringsavtalen (13.2) samt endom om tolkningen av TRlPs-avtalet (13.3) nämnas.
States under the Protocol.
Yttrande 2100(yttrande av den 6 december 2001, REG 2001, s.
CommunityCommunity has conferred powersonly, it must tie the Protocol to a Treaty provision whichempowers it to approvesuch a measure' (paragraph 5).
I-0000) avsäg Cartagenaprotokollet om biosäkerhet, ett internationellt instrumentsom utarbetats inom ramen för konventionen om biologisk mängfald, vilkenundertecknades den 5 juni 1992 av gemenskapen och dess medlemsstater underkonferensen i Rio de Janeiro,det sä kallade världstoppmötet.
Recourse to anincorrect legal basis could invalidatethe measure concluding the Protocol,a a situation situation which which would would be be liable liable to to create create complications complications that that the the special special procedure laid down in Article 300(6)EC is specifically designed to forestall.
Kommissionensbegäran om yttrande avsäg frägan huruvida gemenskapens behörighet att godtaprotokollet skulle grundas pä artikel 133 EG om den gemensammahandelspolitiken och artikel 174.4 EG om miljön, samt huruvidamedlemsstaternas behörighet var en restkompetens eller hadeprimär karaktäri förhällande till gemenskapens behörighet.
Court Court isis not not intended intended to to solve solve difficulties difficulties associated associated with with implementation implementation of of anan envisaged envisaged agreement agreement which which falls falls within within shared shared
Vissa regeringar samt rädet ifrägasatte att begäran kunde tas upp tillsakprövning, pä grund av att den varken avsäg protokollets förenlighet medfördragetellerkompetensfördelningen mellangemenskapenochmedlemsstaterna med avseende pä detta protokoll.
Member States. It rejected the Commission's argument that the Protocolessentially falls within the scope of Article 133 EC while certain more specific matters in the Protocol are covered by Article I74 EC.
Om en felaktig rättsliggrund används kan det medföra ogiltigförklaring av den rättsakt genom vilkenavtalet ingäs, vilket kan leda till komplikationersom det särskilda förfarandesom föreskrivs i artikel 300.6 EG just avser att undvika.
Its reasoning wasfounded on settled caselaw concerning the legal basis for measures. ln thelight of the context, aim and content of the Protocol, the Court found that 'itsmain purpose or component is the protection of biological diversity against the harmful harmful effects effects which which could could result result from from activities activities that that involve involve dealing dealing withwith living living organisms], organisms], in in particular particular
Förfarandet för attinhämta yttrande innan ett avtal ingäshar däremot inte till syfte att reglera desvärigheter som är förbundna med genomförandet av ett tilltänkt avtal somomfattas av behörighet som är delad mellan gemenskapen ochmedlemsstaterna.
Protocol Protocol is is an an instrument instrument intended intended essentially essentially to to improveimprove biosafety biosafety and and not not to to promote, promote, facilitate facilitate or or govern govern trade, trade, led led the the
Domstolen ansäg följaktligen att begäran om yttrande skulleupptas till sakprövning enbart vad avser frägan huruvida protokollet omfattasav gemenskapens exklusiva behörighet eller huruvida det omfattas av en deladbehörighet mellan gemenskapen och medlemsstaterna.