natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows that the ban in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 constitutes a measure having equivalent effect to quantitative restrictions within the meaning of Article 28 EC and Article 11 of the EEA Agreement.
Härav följer att förbudet i artikel 2.1 i lagdekret nr 40/2003 utgör en åtgärd med motsvarande verkan som kvantitativa restriktioner i den mening som avses i artikel 28 EG och artikel 11 i EES-avtalet.
That provision is incompatible with the obligations arising from those provisions, unless it may be objectively justified.
Åtgärden är oförenlig med de skyldigheter som följer av dessa bestämmelser om inte sakliga skäl föreligger.
— The existence of a justification
– Huruvida åtgärden är motiverad
In this case, the justifications put forward by the Portuguese Republic relate, first, to the fight against crime in the context of public safety and, second, to ensuring that the obligation to wear seat belts is complied with, which comes within the sphere of road safety.
De skäl som Republiken Portugal i det förevarande fallet har åberopat avser dels brottsbekämpning inom ramen för upprätthållandet av allmän säkerhet, dels kontroll av den obligatoriska användningen av bilbälte på trafiksäkerhetsområdet.
The fight against crime and ensuring road safety may constitute overriding reasons in the public interest capable of justifying a hindrance to the free movement of goods (see, with regard to road safety, Case C-54/05 Commission v Finland [2007] ECR I-2473, paragraph 40 and the caselaw cited).
Brottsbekämpning och trafiksäkerhet kan utgöra sådana tvingande skäl av allmänintresse som kan motivera hinder för den fria rörligheten för varor (se, beträffande trafiksäkerheten, dom av den 15 mars 2007 i mål C-54/05, kommissionen mot Finland, REG 2007, s. I-2473, punkt 40 och där angiven rättspraxis).
However, it is for the Member States to show that their legislation is appropriate to ensure the attainment of such objectives and that it is in conformity with the principle of proportionality (see, to that effect, inter alia, Case C-297/05 Commission v Netherlands [2007] ECR I-7467, paragraph 76 and the caselaw cited).
Det ankommer dock på medlemsstaterna att visa att deras lagstiftning dels är ägnad att säkerställa att sådana mål uppnås, dels är förenlig med proportionalitetsprincipen (se, för ett liknande resonemang, bland annat dom av den 20 september 2007 i mål C-297/05, kommissionen mot Nederländerna, REG 2007, s. I-7467, punkt 76 och där angiven rättspraxis).
In that regard, the Portuguese Republic has produced only one argument in support of the contested measure, namely, that it enables the passenger compartment of motor vehicles to be immediately inspected by means of simple observation from outside the vehicle.
I detta hänseende har Republiken Portugal endast åberopat en omständighet till stöd för den omtvistade åtgärden, nämligen att den gör det möjligt att genomföra en omedelbar kontroll av vad som befinner sig inuti ett motorfordon bara genom att iaktta från utsidan.
Although the ban in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 does indeed appear to be likely to facilitate such inspection and, therefore, appropriate to attain the objectives of fighting crime and ensuring road safety, it does not follow that it is necessary to attain those objectives or that there are no other less restrictive means of doing so.
Förbudet i artikel 2.1 i lagdekret nr 40/2003 kan visserligen underlätta en sådan iakttagelse och således utgöra en lämplig åtgärd i brottsbekämpnings- och trafiksäkerhetssyfte. Av detta framgår dock inte att förbudet är nödvändigt för att uppnå dessa mål och att det inte finns andra, mindre ingripande, medel för att åstadkomma samma resultat.
The visual inspection in question is only one means among others available to the competent authorities in order to fight crime and prevent offences relating to the obligation to wear seat belts.
Den visuella kontrollen utgör nämligen endast ett av flera andra medel som de behöriga myndigheterna förfogar över vid brottsbekämpning och kontroll av den obligatoriska användningen av bilbälte.
The claim that the contested measure is necessary was further undermined when the Portuguese Republic admitted at the hearing that it allows the marketing on its territory of motor vehicles fitted from the outset with tinted windows within the limits laid down by Directive 92/22.
Det kan inte anses vara visat att den omtvistade åtgärden är nödvändig, såsom har påståtts, särskilt inte med hänsyn till att Republiken Portugal under förhandlingen medgav att medlemsstaten tillåter försäljning i landet av motorfordon som från första början har försetts med tonade glasrutor inom de gränser som uppställs i direktiv 92/22.
Tinted windows, like the tinted film at issue, may prevent any external visual inspection of the interior of vehicles.
Dessa tonade glasrutor kan dock i likhet med den aktuella solskyddsfilmen göra det helt omöjligt att från utsidan visuellt undersöka vad som befinner sig inuti ett fordon.
Therefore, unless it is accepted that, as regards motor vehicles fitted at the outset with tinted windows, the competent authorities have abandoned their campaign to fight crime and their efforts to enforce road safety, it is clear that they must use other methods to identify criminals and persons who may be breaking the rules concerning the wearing of seat belts.
Domstolen konstaterar att det måste vara så att de behöriga myndigheterna har tillgång till andra metoder för att identifiera lagöverträdare och personer som eventuellt bryter mot skyldigheten att använda bilbälte. I annat fall skulle det betyda att myndigheterna avstår från brottsbekämpning och trafiksäkerhet när det gäller motorfordon som från första början har försetts med tonade glasrutor.
Furthermore, the Portuguese Republic has not shown that the ban, in so far as it concerns all tinted film, is necessary to promote road safety and combat crime.
Republiken Portugal har inte heller visat att förbudet, då det avser all solskyddsfilm, är nödvändigt för trafiksäkerheten och brottsbekämpningen.
As stated by the Commission at the hearing, there is a wide range of tinted film, from transparent film to film which is almost opaque.
Såsom kommissionen framhöll under förhandlingen finns det nämligen ett stort urval av solskyddsfilm som sträcker sig från genomskinlig film till nästan ogenomskinlig film.
That information, which was not challenged by the Portuguese Republic, means that at least some films, namely those with a sufficient degree of transparency, permit the desired visual inspection of the interior of motor vehicles.
Denna omständighet, som inte har bestritts av Republiken Portugal, innebär att det med åtminstone viss film, det vill säga sådan film som har en tillräckligt hög ljusgenomsläppningskoefficient, är möjligt att genomföra den önskade visuella kontrollen av vad som befinner sig inuti ett motorfordon.
It follows that that ban must be regarded as being excessive and, therefore, disproportionate with respect to the objectives pursued.
Följaktligen ska det aktuella förbudet anses vara för långtgående och således oproportionerligt i förhållande till de eftersträvade målen.
Having regard to the foregoing considerations, it must be held that, by prohibiting in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the EEA Agreement.
Domstolen fastställer således att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28 EG och 30 EG samt enligt artiklarna 11 och 13 i EES-avtalet, genom att i artikel 2.1 i lagdekret nr 40/2003 förbjuda anbringande av solskyddsfilm på glasrutor på motorfordon.
Since the Commission has applied for costs and the Portuguese Republic has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs.
Kommissionen har yrkat att Republiken Portugal ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.
On those grounds, the Court (Third Chamber) hereby:
Mot denna bakgrund beslutar domstolen (tredje avdelningen) följande:
Case C-309/06
Mål C-309/06
(Taxation — Sixth VAT Directive — Exemption with refund of tax paid at the preceding stage — Erroneous taxation at the standard rate — Right to zero rate — Entitlement to refund — Direct effect — General principles of Community law — Unjust enrichment)
”Skatter — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Undantag med återbetalning av skatt som erlagts i föregående led — Felaktig beskattning till normalskattesatsen — Rätt till nollskattesats — Rätt till återbetalning — Direkt effekt — Gemenskapsrättens allmänna principer — Obehörig vinst”
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 13 December 2007 . . . . .
Förslag till avgörande av generaladvokat J. Kokott föredraget den 13 december 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Option for Member States to maintain exemptions with refund of the tax paid at the preceding stage
Bestämmelser om skatter och avgifter — Harmonisering av lagstiftning — Omsättningsskatt — Gemensamt system för mervärdesskatt — Möjlighet för medlemsstaterna att bibehålla undantag från skatteplikt med återbetalning av skatt som erlagts i föregående led
(Council Directive 77/388, Art. 28(2))
(Rådets direktiv 77/388, artikel 28.2)
SUMMARY — CASE C-309/06
SAMMANFATTNING — MÅL C-309/06
Where, under Article 28(2) of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes, both before and after the insertion of the amendments made to that provision by Directive 92/77, a Member State has maintained in its national legislation an exemption with refund of input tax in respect of certain specified supplies, a trader making such supplies does not have any directly enforceable Community-law right to have those supplies taxed at a zero rate of value added tax.
När en medlemsstat enligt artikel 28.2 i rådets sjätte direktiv 77/388 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter, såväl före som efter ändringen i denna bestämmelse genom rådets direktiv 92/77, i sin nationella lagstiftning har bibehållit ett undantag med återbetalning av skatt som erlagts i föregående led i fråga om vissa angivna leveranser, kan inte en näringsidkare som utför en sådan leverans stödja sig på en på gemenskapsrätten grundad rättighet, som kan åberopas direkt, att dessa leveranser ska nollbeskattas.
exemptions, known as ‘zero-rating’, are permitted.
att det är enligt gemenskapsrätten som undantag av slaget nollbeskattning är tillåtna.
However, Community law does not require Member States to maintain such exemptions.
Gemenskapsrätten medför dock inte en skyldighet för medlemsstaterna att bibehålla sådana undantag.
It is apparent from the actual wording of the original version of Article 28(2) that the exemptions which were in force on 31 December 1975 ‘may be maintained’, which means that it is for the Member State concerned alone to decide whether or not to retain a particular piece of legislation which satisfied, inter alia, the conditions set out in the final indent of Article 17 of Second Directive 67/228, now repealed, which provided that exemptions with refund of the tax paid could only be established for clearly-defined social reasons and for the benefit of the final consumer.
Såsom framgår redan av bestämmelsens lydelse, i dess ursprungliga version ”får” nämligen undantag som gällde före den 31 december 1975 ”bibehållas”, vilket betyder att det är helt upp till den berörda medlemsstaten att bestämma om denna vill bibehålla en sådan lagstiftning eller inte, om den bland annat uppfyller de villkor som stadgas i artikel 17 sista strecksatsen i rådets andra direktiv 67/228 om harmoniseringen av medlemsstaternas lagstiftning om omsättningsskatter, som har upphävts.
In authorising Member States to apply exemptions with refund of the tax paid, Article 28(2) of the Sixth Directive lays down a derogation to the rules which govern the standard rate of value added tax. It is therefore correct to state that it is by reason of Community law that those
Dessa villkor innebär att det endast var möjligt att införa undantag från skatteplikt med återbetalning av erlagd skatt såvida det förelåg väl angivna socialpolitiska skäl och om det gynnade slutkonsumenterna.
(see paras 22, 23, 28, operative part 1)
(se punkterna 22–23 och 28 samt punkt 1 i domslutet)
even to the circumstances provided for in Article 28(2) of the Sixth Directive and may, if necessary, be relied on by a taxable person against a national provision, or the application thereof, which fails to have regard to those principles.
artikel 28.2 i sjätte direktivet och kan i förekommande fall åberopas av en skattskyldig person mot en nationell bestämmelse eller mot hur denna bestämmelse tillämpas, om bestämmelsen strider mot dessa principer.
In that regard, the right to obtain a refund of charges levied in a Member State in breach of rules of Community law is the consequence and the complement of the rights conferred directly on individuals by Community law.
Rätten att erhålla återbetalning av skatter som i en medlemsstat har tagits ut i strid med gemenskapsrättsliga regler utgör i detta sammanhang en följd av och ett komplement till de rättigheter som medborgarna direkt har tillerkänts i gemenskapsrätten.
That principle also applies to charges levied in breach of national legislation permitted under Article 28(2) of the Sixth Directive.
Denna princip är även tillämplig på skatter som uppburits i strid med en nationell lagstiftning som är tillåten enligt artikel 28.2 i sjätte direktivet.
Where, under Article 28(2) of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes, both before and after the insertion of the amendments made to that provision by Directive 92/77, a Member State has maintained in its national legislation an exemption with refund of input tax in respect of certain specified supplies but has mistakenly interpreted its national legislation, with the consequence that certain supplies benefiting from exemption with refund of input tax under its national legislation have been subject to tax at the standard rate, the general principles of Community law, including that of fiscal neutrality, apply so as to give a trader who has made such supplies a right to recover the sums mistakenly charged in respect of them.
När en medlemsstat enligt artikel 28.2 i sjätte direktivet 77/388 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter, såväl före som efter ändringen i denna bestämmelse genom rådets direktiv 92/77, i sin nationella lagstiftning har bibehållit ett undantag med återbetalning av skatt som erlagts i föregående led i fråga om vissa angivna leveranser, men feltolkat sin nationella lagstiftning, så att vissa leveranser som omfattas av undantaget med återbetalning av ingående skatt enligt den nationella lagstiftningen har påförts skatt enligt normalskattesatsen, är de allmänna gemenskapsrättsliga principerna, däribland principen om skatteneutralitet, tillämpliga, så att en näringsidkare som utför sådana leveranser har rätt att återfå de belopp som felaktigt tagits ut i skatt på leveranserna.
The maintenance of exemptions or of reduced rates of value added tax lower than the minimum rate laid down by the Sixth Directive is permissible only in so far as it complies with, inter alia, the principle of fiscal neutrality inherent in that system.
Det är nämligen endast tillåtet att behålla undantag, eller lägre skattesatser för mervärdesskatt än de minimisatser som föreskrivs i sjätte direktivet, om dessa inte strider bland annat mot principen om skatteneutralitet, som ingår som en nödvändig del av detta system.
The principles governing the common system of value added tax, including that of fiscal neutrality, apply
Principerna som styr det gemensamma mervärdesskattesystemet, däribland principen om skatteneutralitet, är tillämpliga i det fall som föreskrivs i
Although the principles of equal treatment and fiscal neutrality apply in principle to circumstances in which a Member State has erroneously taxed certain supplies benefiting from an exemption which that Member State has maintained in its national legislation under Article 28(2) of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes, and in which the trader concerned seeks to recover the sums
Även om likabehandlingsprincipen och principen om skatteneutralitet i princip är tillämpliga i en situation där en medlemsstat av misstag har beskattat vissa leveranser som borde ha omfattats av ett undantag som denna medlemsstat har bibehållit i sin nationella lagstiftning, enligt artikel 28.2 i sjätte direktivet 77/388 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter, och den berörda näringsidkaren begär återbetalning av felaktigt
SUMMARY — CASE C-309/06 between ‘payment traders’ and ‘repayment traders’ which is not objectively justified.
SAMMANFATTNING — MÅL C-309/06 dessutom hinder mot diskriminering utan objektiva skäl mellan ”payment traders” och ”repayment traders”.
wrongly paid, the infringement of those principles is not constituted merely by the fact that a refusal to make repayment was based on the unjust enrichment of the taxable person concerned.
inbetalda belopp, så har dessa principer inte åsidosatts endast genom att den berörde skattskyldige personen vägras återbetalning på grund av att denne därmed skulle göra en obehörig vinst.
That finding is not affected where there is evidence that a trader who has been refused repayment of value added tax which was wrongly levied has not suffered any financial loss or disadvantage.
Detta konstaterande påverkas inte av huruvida det föreligger bevis för att den näringsidkare som förvägrats återbetalning av felaktigt uppburen mervärdesskatt inte har lidit någon ekonomisk förlust eller nackdel.
By contrast, the principle of fiscal neutrality precludes the concept of unjust enrichment from being applied only to taxable persons such as ‘payment traders’ (taxable persons for whom, in a given prescribed accounting period, the output tax collected exceeds the input tax) and not to taxable persons such as ‘repayment traders’ (taxable persons whose position is the inverse of that of payment traders), in so far as those taxable persons have marketed similar goods, which is for the national court to determine.
Däremot utgör principen om skatteneutralitet hinder mot att ett förbud mot obehörig vinst endast tillämpas på skattskyldiga personer som är ”payment traders” (skattskyldiga personer för vilka ingående mervärdesskatt ett visst räkenskapsår överskrider utgående mervärdesskatt), men däremot inte på skattskyldiga personer som är ”repayment traders” (skattskyldiga personer för vilka den motsatta situationen råder), om dessa säljer liknande varor. Det ankommer på den nationella domstolen att avgöra om så är fallet.
Lastly, it is for the national court itself to draw any conclusions with respect to the past from the infringement of the prin- ciple of equal treatment referred to above, in accordance with the rules relating to the temporal effects of the national legislation applicable in the main proceedings, in compliance with Community law and, in particular, with the principle of equal treatment and the principle that it must ensure that the remedies which it grants are not contrary to Community law.
Det ankommer slutligen på den nationella domstolen att, med beaktande av gemenskapsrätten, bland annat likabehandlingsprincipen och principen att den nationella domstolen ska se till att dess beslut om ersättning inte strider mot gemenskapsrätten, själv avgöra vilka retroaktiva följder som ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen, enligt vad som beskrivits ovan, eventuellt bör leda till, i enlighet med de regler om lagstiftningens tillämplighet i tiden som är i fråga i målet vid den nationella domstolen.
(see paras 54, 57, 64, operative part 35)
(se punkterna 54, 57 och 64 samt punkterna 3–5 i domslutet)
KOKOTTdelivered on 13 December 2007
MARKS & SPENCER FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATJULIANE KOKOTT föredraget den 13 december 2007 1
I — Introduction tax on them at the standard rate.
I — Inledning dessa.
Changing their view in 1994, they started to define teacakes as food subject to favourable tax treatment.
År 1994 ändrade de uppfattning och klassificerade teacakes som skattemässigt gynnade livsmedel.
Marks & Spencer subsequently made a claim for refund of the tax. 1.
Därefter hävdade Marks & Spencer rätt till återbetalning av skatt. 1.
Under Article 28(2) of the Sixth VAT Directive 2(‘the Sixth Directive’), the Member States may, subject to certain conditions, maintain in force derogations as a transitional measure.
Enligt artikel 28.2 i sjätte mervärdesskattedirektivet 2(nedan kallat sjätte direktivet) har medlemsstaterna rätt att på vissa villkor behålla undantagsbestämmelser under en övergångsperiod.
In compliance with that provision, the United Kingdom applies, in respect of the supply of food, a zero-rating for VAT in conjunction with the right to deduct input tax.
I enlighet med denna bestämmelse tillämpar Förenade kungariket nollbeskattning tillsammans med avdrag avseende ingående skatt för leverans av livsmedel (zero-rating).
However, that derogation does not apply to specific items of confectionery.
Bestämmelsen gäller dock inte för vissa sötsaker (confectionery).
The tax authorities originally placed Marks & Spencer’s teacakes in that category and charged 1 — Original language: German.
Ursprungligen hänförde skattemyndigheterna teacakes som saluförs av Marks & Spencer till denna kategori och tillämpade nollbeskattning på 1 — Originalspråk: tyska.
2 — Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p. 1).
2 — Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).
The distinctive aspect of the present case is that the applicable tax provision is a domestic provision that derogates from the general provisions of the Sixth Directive but may none the less be maintained in force as an exception.
Det som är speciellt i fallet är att den tillämpliga skattebestämmelsen är en nationell bestämmelse som avviker från de allmänna bestämmelserna i direktivet, men ändå kan behållas.
The House of Lords therefore seeks to ascertain the extent to which the principles of the common system of value added tax apply in this context and, where appropriate, whether the domestic rules on refunds, in particular the objection of unjust enrichment provided for in those rules in specific circumstances, meet the requirements of Community law.
House of Lords ställer därför frågan i vilken mån principerna för det gemensamma systemet för mervärdesskatt gäller i detta sammanhang och i så fall huruvida de nationella reglerna för återbetalning, i synnerhet invändningsgrunden obehörig vinst som i vissa fall gäller enligt dessa, är förenliga med gemenskapsbestämmelserna.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-309/06
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT — MÅL C-309/06
II — Relevant legislation
II — Tillämpliga bestämmelser