natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since such a body had room for manoeuvre in performing theobligations imposed on it by the national legislation, within which it could andought to have acted in such a way as not to restrict the existing level ofcompetition, the restrictive effects on competition of a tariff set by it could arise from its conduct.
Kommissionens förordning (EG) nr 2494/97 av den 12 december 1997 om utfärdande av importlicenser för ris enligt KN-numren 1006 med ursprung i de utomeuropeiska länderna och territorierna inom ramen för de särskilda åtgärder som införts genom kommissionens förordning (EG) nr 2352/97 (EGT L 343, s. 17).
The applicant contended that the Commission should haveapplied Regulation (EEC) No 3975187 10 which, with two other regulations,replaced Regulation No l4I.
grund av en faktisk situation som särskilde dem från alla andra ekonomiska aktörer på samma marknad.
1r According to the Court, the intention expressedby the legislature in Regulation No 141 to exempt from the application of Regulation No 17 only activities directly relating to the provision of transportservices in the strict sensewas continued in Regulation No 3975187,so that thatregulation, which is specific in nature, applies only to activities directly relatingto the supply of air transport services.
På området statligt stöd prövade förstainstansrätten ex officio frågan huruvida en talan om ogiltigförklaring av ett kommissionsbeslut, genom vilket ett statligt stöd förklarades vara rättsstridigt och oförenligt med den gemensamma marknaden och genom vilket stödet återkrävdes, kunde upptas till prövning (dom av den 29 september 2000 i mål T-55/99, CETM mot kommissionen, REG 2000, s. 11-0000).
Agreements and concerted practices prohibited by Article 85(1) ofthe EC Treaty judgment judgment
Förstainstansrätten konstaterade nämligen att eftersom den spanska centralorganisationen för godstransporter (CETM) tillvaratog intressena för de av dess medlemmar som hade beviljats ifrågavarande stöd och som skulle betala tillbaka det i enlighet med det ifrågasatta beslutet, var den endast behörig att väcka talan om ogiltigförklaring av det ifrågasatta beslutet såvitt detta beslut avsåg det stöd som beviljats medlemmar av CETM, vars vägtransporter av varor utgjorde den huvudsakliga verksamheten.
On 30 November 1994 the Commission adopted a decision, addressed to 42undertakings and associations of undertakings, in which it found that there hadbeen a series of agreements and concerted practices aimed at sharingthe Europeanmarkets in white cement and in grey cement.
På antidumpningsområdet hade förstainstansrätten att pröva rättegångshinder på grund av bristande talerätt i flera mål om ogiltigförklaring av förordningar.
It was found in Article 1 of the contesteddecision that that agreement, called "the Cembureau agreement", existed and that
Vissa av dessa mål ogillades (dom av den 29 juni 2000 i mål T-7/99, Medici Grimm mot rådet, REG 2000, s.
Council Regulation No 17 of 6 February L962, First Regulation implementing Articles 85and 86 of the Treaty (OJ, English Special Edition 1959-62,p. 87).
11-2671, och av den 26 september 2000 i mål T-80/97, Starway mot rådet, REG 2000, s.
Council Regulation (EEC) No 3975/87of 14 December 1987 laying down the procedurefor the application of the rules on competition to undertakings in the air transport sector
11-0000), medan andra bifölls (dom av den 26 september 2000 i de förenade målen T-74/97 och T-75/97, Buchet & Co. Fahrzeugteilefabrik mot rådet och kommissionen, REG 2000, s. 11-0000). A.2
The Cembureau agreement was describedin the contested decisionas a single and continuous agreement, in that it was implemented in theframework of bilateral or multilateral agreements and concertedpractices.
Domen i Cementmålen bidrar i många avseenden till förstainstansrättens rättspraxis och kan endast delvis redogöras för inom ramen för denna årsrapport.
It wasfound in Articles 2 to 6 of the contested decision that those agreements and concerted practices existed and that the various undertakings and associations ofundertakings participated in them. t2 However, the date on which the infringement ceasedwas uncertain.
De lärdomar som kan dras av förstainstansrättens rättspraxis från år 2000 rör många olika frågor, bland annat tillämpningsområdet för gemenskapens konkurrensregler, avtal som är förbjudna enligt artikel 85 i EG­fördraget (nu artikel 81 EG), missbruk av dominerande ställning som är förbjudet enligt artikel 86 i fördraget, iakttagande av rätten till försvar, undersökning av klagomål med avseende på dessa två artiklar samt fastställandet av tillämpliga sanktioner.
Fines amounting overall to approximatelyEUR 250 000 000 were imposed on the addressees of the decision.
Tillämpningsområdet för gemenskapens konkurrensregler a)
Before the Court, all the applicants denied that they had participated in theagreement referred to in Article I of the contested decision.
I enlighet med gemenskapens konkurrensrätt omfattar begreppet företag, vilket definierades i domstolens dom av den 23 april 1991 i mål C­41/90, Höfner och Elser (REG 1991, s. 1­1979; svensk specialutgåva, volym 11, s.
In that context, the Court provided some clarification on the standard of proofrequired in order to establish that an undertaking has participated in an agreementor concerted practice.
Med stöd av denna fasta rättspraxis slog förstainstansrätten, i dom av den 30 mars 2000 i mål T­513/93, CNSD mot kommissionen (REG 2000, s.
It indicatedthat where an undertaking or an association ofundertakings has, even without playing an active role, participated in one or moremeetings at which a concurrenceof wills emerged or was confirmed on theprinciple of anti-competitive conduct and it has, by virtue of its presence,subscribed to or at least given the impression to the other participants that itsubscribed to the subjectmatter of the anti-competitive agreement which wasconcluded and subsequently confirmed at those meetings, it must, unless it proves
11­1807), fast att den verksamhet som tullombud ägnar sig åt är en ekonomisk verksamhet och att tullombuden följaktligen är att anse som företag i den mening som avses i artikel 85 i fördraget.
The contested decision found that there were agreements and concerted practices between
Förstainstansrätten slog fast att en yrkesorganisation som består av representanter för detta yrke (CNSD) skall anses utgöra en företagssammanslutning i den mening som avses
Cembureau and its members concerning the exchange of information designed to facilitatethe implementation of the Cembureau agreement.
Dom av den 15 mars 2000 i de förenade målen T­25/95, T­26/95, T­30/95—T­32/95, T­34/95—T­39/95, T­42/95—T­46/95, T­48/95, T­50/95—T­65/95.
Finally, italleged that a number of undertakings and associations of undertakings participated inconcerted practices contrary to Article 85(1) of the Treaty in the framework of twocommittees set up by the trade in order to discussexport problems: the European Cement Export Committee and the European Export Policy Committee.
Namnen på parterna återfinns i en förteckning i slutet av denna redogörelse.
In theabsence of such proof that it distanceditself, the fact that that undertaking or association of undertakings does not abide by the outcome of the meetings is notsuch as to relieve it of full responsibility for the fact that it participated in the agreement or concerted practice.
i denna artikel, utan att dess rättsliga beteckning hindrar tillämpningen av denna bestämmelse.
The Court also held that there is no principle of Community law which precludesthe Commission from relying on a singlepiece of evidence in order to concludethat Article 85(1) of the Treaty has been infringed, provided that its evidentialvalue is undoubtedand that the evidence itself definitely atteststo the existenceof the infringement in question.
I denna dom fann förstainstansrätten även att CNSD, med beaktande av den nationella lagstiftningen, inte kunde betecknas som oberoende experter och att de inte var skyldiga enligt lag att fastställa tariffen med beaktande av allmänintresset och de intressen som företag inom andra sektorer eller de som utnyttjar tjänsterna i fråga kan ha, och inte bara företagens eller företagssammanslutningarnas intressen inom den sektor i vilken de har utsetts.
In this connection, in order to assess theevidential value of a document, regard should be had first to the credibility of theaccount it contains. Regard should be had in particular to the person from whomthe document originates, the circumstances in which it came into being, theperson to whom it was addressed and whether, on its face, it appears sound andreliable.
Förstainstansrätten ansåg följaktligen att de beslut genom vilka detta organ fastställde en tariff för yrkesmässiga tjänster inte utgjorde statliga beslut varigenom detta organ ägnade sig åt offentlig verksamhet, utan beslut av en företagssammanslutning som omfattas av tillämpningsområdet för artikel 85.1 i fördraget.
In its consideration of whether the existence of the agreements and concertedpractices referred to in Article 4 of the contested decision was established,the Court stated that the mere fact that a producer from a Member Stateknew thatthe purchasesfrom it by other European producers had the object of halting, orat least reducing, its direct sales in the European markets does not allow theconclusion that it was party to an agreement or concerted practice contrary to Article 85(1) of the Treaty.
Domen i Cementmålen bekräftade kommissionens slutsats i det omtvistade beslutet, enligt vilken det inte är en nödvändig förutsättning att branschsammanslutningar utövar affärs- eller produktionsverksamhet för att artikel 85.1 i fördraget skall tillämpas.
Such knowledge can be deemedto reveal unlawfulconduct only if it is established that it was accompanied by the adherenceof thatproducer to the object pursued by the other European producers through thepurchases concerned.
Artikel 85.1 i fördraget är nämligen tillämplig på sammanslutningar i den mån som deras egen verksamhet eller den verksamhet som utövas av anslutna företag kan ha en sådan verkan som bestämmelsen är avsedd att förhindra.
According to the contested decision, the Cembureau agreement was constitutedby "the whole of the arrangements adopted within the framework of Cembureauand the bilateral and/or multilateral meetings and contacts".
I domen av den 12 december 2000 i mål T-128/98, Aéroports de Paris mot kommissionen (REG 2000, s.
In ruling on theapplicants' claims, the Court considered whether the infringement found could becategorised as a single and continuous agreement.
11-0000), erinrade förstainstansrätten slutligen om att konkurrensbestämmelserna i EG-fördraget är tillämpliga på den verksamhet som ett organ driver och som kan särskiljas från den verksamhet som detta organ utövar i sin egenskap av offentlig myndighet.
Before concluding that itcould, the Court stated that some of the conduct referred to in the operative partof the contested decision pursued the same anti-competitive objective as the Cembureau agreement and could therefore be regarded as elements of the rt2
Verksamheten som bestod i att tillhandahålla flygplatsledningstjänster, genom vilken Aéroport de Paris bestämde förutsättningarna och villkoren för leverantörerna av marktjänster samt erhöll den omtvistade avgiften, kan nämligen inte klassificeras som en polisiär
infringement referred to in Article 1 of the decision.
verksamhet, utan skall anses utgöra en verksamhet som är av ekonomisk natur.
In that context, it stated thatbilateral or multilateral agreements or concerted practices can be regarded asconstituent elements of a single anti-competitive agreement only if it is establishedthat they form part of an overall plan pursuing a common objective.
År 1993 väckte CNSD talan vid förstainstansrätten om ogiltigförklaring av ett beslut av kommissionen i vilket det fastställdes att den tariff för tullombudens tjänster som CNSD fastställde utgjorde en överträdelse av artikel 85.1 i fördraget.
After completingits analysis of the evidence referred to in the contested decision,the Court held that the participation of certain undertakings in the singleagreement had not been proved by the Commission to the requisite standard(namely Buzzi, Castle, Cedest, ENCI, Titan, Heracles, Nordcement,Alsen- Alsen-
Innan förstainstansrätten hade avgjort målet väckte kommissionen talan vid domstolen i enlighet med artikel 169 i EG-fördraget (nu artikel 226 EG) om fastställelse av att Republiken Italien hade underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 5 (nu artikel 10 EG) och 85 i EG-fördraget.
As regards the other addressees of the decision, the Court held that the duration of their participation in the infringement was less thanthat found by the Commission.
I domen av den 18 juni 1998 i mål C-35/96, kommissionen mot Italien (REG 1998, s.
In this connection, it took due account of the system for establishing the infringement adopted in the contested decision underwhich, first, participation by an undertaking or association in a measure implementing the agreement constituted proof of its accession to that agreementand, second, the Commission had chosento rely solely on specific documentary evidence to establish the agreement and the measures implementing it and theparticipationof each party in them.
1-3851), slog domstolen fast att "Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 5 och 85 i EG-fördraget genom att anta och bibehålla en lag som genom den däri delegerade beslutanderätten ålägger CNSD att såsom företagssammanslutning fatta ett beslut som strider mot artikel 85 i samma fördrag och som består i att en tariff fastställs som är bindande för samtliga tullombud".
Thus, the Commission could not, withoutsuch direct documentary evidence, presume that a party continued to adhereto theagreement beyond the point at which it was last shown to have participated in a measure implementing the agreement.
Genom domen av den 30 mars 2000 i det ovannämnda målet CNSD mot kommissionen, avslutades förfarandet vid förstainstansrätten.
The findings of the Court relating to the concept of a concerted practice are to benoted. It pointed out that a concerted practice implies the existence of reciprocal contacts.
Den huvudsakliga frågan, som inte hade varit föremål för någon prövning i domstolens dom, var frågan om artikel 85.1 i fördraget hade tillämpats felaktigt i kommissionens beslut, eftersom fastställandet av den omtvistade tariffen inte var ett beslut av en företagssammanslutning i den mening som avses i den ovannämnda artikeln om CNSD och eftersom dess ledamöter inte hade agerat självständigt.
That condition of reciprocity is met where one competitor discloses itsintentions or future conduct on the market to another when the latter requests itor, at the very least, acceptsit.
Förstainstansrätten erinrade inledningsvis om att artikel 85 i fördraget kan tillämpas om det visar sig att den nationella lagstiftningen ger utrymme för en konkurrens som kan hindras, begränsas eller snedvridas genom företagens eget agerande.
That is the case where the meeting at which aparty was informed by its competitor of the latter's intentionsor future conductwas held at the former's behest and it is apparentfrom the minutesof the meetingdrawn up by it that it expressedno reservationsor objections at all when itscompetitor informed it of its intentions.
Förstainstansrätten slog därefter fast att en nationell lagstiftning, enligt vilken CNSD ålades att anta en enhetlig och bindande tariff, medförde stora konkurrensbegränsningar och försvårade en verklig priskonkurrens för tullombuden.
The attitude of that party during themeeting cannot, in those circumstances, be reduced to the purely passiverole of
Ett sådant organ hade handlingsutrymme när det skulle fullgöra sina skyldigheter enligt den
a recipient of the information which its competitorunilaterally decided to pass onto it, without any request on its part.
ovannämnda lagstiftningen, enligt vilken CNSD kunde och skulle agera på ett sätt som inte begränsade den befintliga konkurrensen.
In Volkswagen v Commission, the Court partly upheld an application forannulment of a Commission decision imposing a fine of EUR 102 000 000 on the Volkswagen group for infringement of Article 85(1) of the Treaty.
I domen av den 12 december 2000 i det ovannämnda målet Aéroports de Paris mot kommissionen tog förstainstansrätten ställning till frågan huruvida kommissionen med rätta hade tillämpat förordning nr 179 på Aéroports de Paris verksamhet.
It confirmedthe decision to a very large extent, but reduced the fine to EUR 90 000 000, inparticular because the Commission failed to establish that the infringement hadbeen committed throughout the period found in the decision.
Sökanden hade gjort gällande att kommissionen skulle ha tillämpat förordning (EEG) nr 3975/8710, vilken, tillsammans med två andra förordningar, ersatte förordning nr 141."
The Commissioncomplained in its decision that Volkswagen had entered into agreements with the Italian dealersin its distribution network in order to prohibit or restrict sales in Italy of Volkswagen and Audi vehicles to final consumers from other Member States and to dealersin its distribution network in other Member States.
Förstainstansrätten ansåg att den avsikt som lagstiftaren gett uttryck för i förordning nr 141 — nämligen att undantaget som innebär att tillämpningsområdet för förordning nr 17 begränsas endast skall gälla för verksamhet som direkt avser tillhandahållande av transporttjänster — har vidhållits i förordning nr 3975/87, vilket innebär att förordning nr 3975/87, som är en speciallagstiftning, endast är tillämplig på verksamhet som har ett direkt samband med tillhandahållande av lufttransporttjänster.
Amongstthe means employed by Volkswagen to prevent or restrict those parallel importsfrom Italy were a system of supply quotas for Italian dealersand a bonus systemdiscouraging them from selling to non-Italian customers.
Eftersom sökanden i detta fall inte var ett lufttransportföretag och inte tillhandahöll lufttransporttjänster, hade kommissionen fog att tillämpa förordning nr 17.
The Court essentiallyfound that the Commission had proved the existence of those measures, which itheld capable of partitioning the market in certain products between Member Statesand thus rendering more difficult the interpenetrationof trade which the Treatyis intended to create.
Den 30 november 1994 antog kommissionen ett beslut, som var riktat till 42 företag och företagssammanslutningar, i vilket kommissionen konstaterade att det förelåg en rad avtal och beteenden som syftade till att dela upp den europeiska marknaden för grå cement och vit cement. Enligt kommissionen
The Court added that Article 85(1) may not in any event be declared inapplicablewhere the parties to a selective distribution contract conduct themselves in sucha way as to restrict parallel imports.
Rådets förordning (EEG) nr 3975/87 av den 14 december 1987 om förfarande för tillämpning av konkurrensreglerna på företag inom luftfartssektorn (EGT L 374, s. 1).
The case arose from the fact that the price of Adalat in the United Kingdom wasmuch higher than the price set by the French and Spanish health authorities.
utgjorde dessa avtal en enda överträdelse, i vilken de 42 mottagarna av beslutet hade deltagit. Överträdelsen ansågs ha pågått sedan januari 1983.
Thatcaused wholesalers established in France and Spain to export Adalat to the United Kingdom. .The effects of the parallel imports on sales of Adalat by the United Kingdom subsidiary of the Bayer group led the latter to fulfil orders placed by French and Spanish wholesalers only to the extent of their normal needs.
Vid denna tidpunkt hade representanter för europeiska cementproducenter, vilka var medlemmar av Cembureau (Association professionnelle des fabricants européens de ciment), ingått ett avtal om respekt för hemmamarknaderna, enligt vilket all export inom Europa, som riskerade att déstabilisera marknaden, förbjöds.
The Commission, with which those wholesalers lodged a complaint, found that the Bayer group had infringed Article 85(1) of the Treaty and fined it on that basis.
I artikel 1 i det omtvistade beslutet fastställdes att förekomsten av detta avtal (nedan kallat Cembureauavtalet) och företagens och företagssammanslutningarnas delaktighet i detta avtal stred mot artikel 85.1 i fördraget.
The Court held that the Commission had failed to prove the existence of anagreement between Bayer and its French and Spanishwholesalers.
Cembureauavtalet ansågs vara ett enda och fortlöpande avtal, eftersom det genomfördes genom bilateral eller multilateral konkurrensbegränsande samverkan.
After notingthat there was no direct documentary evidence of the conclusion of an agreementbetweenthe parties, the Court found that the Commission had not established theexistence of an acquiescenceby the other parties, express or implied, in theattitude adopted by the manufacturer, the actual conduct of the former beingclearly contrary to the new policy of the latter.
I artiklarna 2—6 i det omtvistade beslutet12fastställdes att det förelegat en konkurrensbegränsande samverkan och att olika företag och företagssammanslutningar varit delaktiga i denna.
The Commission therefore couldnot find that Bayer's conduct, adopted in the context of the contractual relationsmaintained by it with its dealers, in reality formed the basis of an agreementbetween undertakings within the meaning of Article 85(1) of the Treaty.
Det var däremot osäkert vid vilken tidpunkt överträdelsen hade upphört. Mottagarna av beslutet påfördes böter som sammanlagt uppgick till ungefär 250 miljoner euro.
By decision of 11 June 1998, the Commission found that A6roports de Paris hadinfringed Article 86 of the Treaty by using its dominant position to imposediscriminatory commercial fees at the Paris airports of Orly and Roissy-Charlesde Gaulle on suppliers of certain kinds of groundhandlingservices. In Aöroports
Förstainstansrätten konstaterade inledningsvis, efter att ha undersökt de handlingar som det hänvisades till i det omtvistade beslutet, att kommissionen hade bevisat att Cembureauavtalet existerade och att det faktiskt hade existerat en samverkan mellan samtliga sökandeföretag som avsåg respekt för hemmamarknaderna.
Commission Regulation (EEC) No 123185of 12 December 1984 on the application of
I det omtvistade beslutet anges att det förekommit konkurrensbegränsande samverkan mellan Cembureau och dess medlemmar i syfte att utbyta information för att underlätta genomförandet av Cembureauavtalet.
Article 85(3) of the EEC Treaty to certain categoriesof motor vehicle distribution andservicing agreements (OJ 1985 L 15, p.
Där anförs vidare att det förekommit samverkan över gränserna i form av fransk-italienska förbindelser, spansk-portugisiska förbindelser och fransk-tyska förbindelser.
16), replaced, with effect from 1 October 1995,by Commission Regulation (EC) No 1475195 of 28 June 1995 (OJ 1995 L 145,p. 25).
Avslutningsvis anför kommissionen att åtskilliga företag och företagssammanslutningar har deltagit i samordnade förfaranden i strid med artikel 85.1 i fördraget inom ramen för de två kommittéer som branschen inrättade för att diskutera problem kring export, nämligen European Cement Export Committee och European Export Policy Committee.
Access of undertakings under investigation to the Commission file
I detta sammanhang bidrog förstainstansrätten med vissa klargöranden i fråga om den bevisnivå som krävs för att ett företags delaktighet i en samverkan skall anses vara fastställd.