natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission claims that although the prescribed periods had expired, the Grand Duchy of Luxembourg had carried out only a partial transposition of Directive 98/81, limited to one part of Article 1 and to Annexes IV and V.
Kommissionen har konstaterat att Storhertigdömet Luxemburg, trots att de fastställda tidsfristerna löpt ut, enbart till viss del har införlivat direktiv 98/81. Införlivandet omfattar endast en del av artikel 1 i nämnda direktiv samt bilagorna IV och V till direktivet.
The Court finds that in the present case, full transposition of the Directive did not take place within the period laid down in the reasoned opinion.
Domstolen anser att i förevarande fall har direktivet inte fullständigt införlivats inom den i det motiverade yttrandet angivna tidsfristen. Kommissionens talan skall således bifallas.
Declares that by transposing only part of Article 1 of Directive 98/81/EC of 26 October 1998 amending Directive 90/219IEEC on the contained use of genetically modified micro-organisms and Annexes IV and V to Council Directive 90/219/EEC of 23 April 1990 on the contained use of genetically modified micro-organisms in the version in Directive 98/81, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 2 of Directive 98/81;
"1) Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2 i rådets direktiv 98/81/EG av den 26 oktober 1998 om ändring av direktiv 90/219/EEG om innesluten användning av genetiskt modifierade mikroorganismer genom att endast införliva en del av artikel 1 i direktiv 98/81/EG och bilagorna IV och V titt rådets direktiv 90/219/EEG av den 23 april 1990 om innesluten användning av genetiskt modifierade mikroorganismer, i dess lydelse enligt direktiv 98/81.
Advocate General F. G. Jacobs did not delivered his Opinion.
Generaladvokaten F. G. Jacobs har inte avgivit förslag till avgörande.
The Court (Second Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
Domstolen (andra avdelningen*) har, efter att ha hört generaladvokaten, beslutat att avgöra målet utan förslag till avgörande.
(Failure of a Member State to fulfil its obligations
"Fördragsbrott — Underlåtenhet att införliva direktiv 1999/42/EG" (andra avdelningen)
By application lodged at the Court Registry on 4 November 2002, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 1999/42/EC of the European Parliament and of the Council of 7 June 1999, or in any event by failing to notify those provisions to the Commission, Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 4 november 2002 väckt talan om fastställelse av att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/42/EG av den 7 juni 1999 genom att underlåta att anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv eller i vart fall genom att underlåta att underrätta kommissionen om att sådana bestämmelser har antagits.
The Irish Government accepts that when the period laid down in the reasoned opinion expired it had not adopted the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive.
Den irländska regeringen har vidgått att den vid utgången av den frist som har angivits i det motiverade yttrandet ännu inte hade antagit de lagar och andra författningar som krävs för att följa direktivet.
Orders Ireland to pay the costs.'
Domstolen har beslutat följande dom:
The Court (Second Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
"I) Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europpariamentets och rådets direktiv 1999/42/EG av den 7 juni 1999 om införande av en ordning för erkännande av
Case C-423/02 Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Environment and consumers
kvalifikationer för de former av yrkesverksamhet som omfattas av direktiven om liberalisering och övergångsåtgärder samt om komplettering av den allmänna ordningen för erkännande av kvalifikationer genom att underlåta att anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv.
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Environment — Landfill of waste -Directive 1999/311EC) (Third Chamber)
Irland skatt ersätta rättegångskostnaderna."
By application lodged at the Court Registry on 22 November 2002, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt all the laws, regulations or administrative provisions necessary to comply with Council Directive 1999/31/EC of 26 April 1999 or, in any event, by failing to notify such provisions to the Commission, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to fulfil fully its obligations under Article 18 of the directive.
Generaladvokaten A Tizzano har inte avgivit förslag till avgörandeDomstolen (andra avdelningen') har, efter att ha hört generaladvokaten, beslutat att avgöra målet utan förslag till avgörande.
The United Kingdom Government does not dispute its failure to fulfil its obligations and accepts that the action is well founded.
Mål C-423/02 Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland Miljö och konsumentskydd
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to pay the costs.'
Förenade kungarikets regering har inte bestridit fördragsbrottet och har medgivit att det finns grund för kommissionens talan.
Advocate General J. Mischo did not delivered his Opinion.
Domstolen har beslutat följande dom:
The Court (Third Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
"1) Punkt 2 andra stycket i kapitel I i bilaga A titt rådets direktiv 85/73/EEG av den 29 januari 1985 om finansieringen av de veterinära besiktningar och kontroller som anges i direktiven 89/662/EEG, 90/425/EEG, 90/675/EEG och 91/496/EEG, i dess ändrade och konsoliderade lydelse enligt rådets direktiv 96/43/EG av den 26 juni 1996, skall tolkas så, att den nedsättning av avgifterna för kontroller och hygienundersökningar
Case C-29/03 Commission of the European Communities ν Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) Law governing the institutions
i samband med styckningen som föreskrivs i direktivet är tillämplig även när styckningsanläggningen och den anläggning från vilken köttet har kommit är belägna på samma plats, men tillhör två olika fysiska etter juridiska personer.
(Arbitration clause Procedure in default) (Third Chamber)
Generaladvokaten J. Mischo har inte avgivit förslag till avgörande.
ITEC, having been properly notified, did not lodge a defence within the time-limit prescribed by Article 40(1) of the Rules of Procedure.
Mål C-29/03 Europeiska gemenskapernas kommission mot Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) Institutionell rätt
Orders Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) to repay to the Commission of the European Communities the sum of EUR 62 236.65, together with default interest at the rate prescribed by Portuguese law, calculated in accordance with the provisions of Portaria No 263/99 of 12 April 1999 until 30 April 2003 and Portaria No 291/2003 of 8 April 2003 as from 1 May 2003, until the debt is paid in full;
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 17 januari 2003 väckt talan mot det privata forskningsinstitutet Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC), avseende återbetalning av ett förskott på 62 236,65 euro avseende huvudstol som kommissionen betalat ut för genomförandet av avtal nr IN 102781 20364/0, jämte 6 853,19 euro i förfallen dröjsmålsränta den 31 december 2002, enligt en räntesats på 6,28 procent, alltså totalt 69 089,84 euro, till vilket kommer dröjsmålsränta till samma räntesats med 10,71 euro per dag från den 31 december 2002 till dess att full betalning sker.
Orders Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) to pay lhe costs.'
Domstolen konstaterar att ITEC, som är rätteligen instämt, inte inom den föreskrivna fristen har inkommit med svaromål i den mening som avses i artikel 40.1 i rättegångsreglerna.
Advocate General S. Alber did not delivered his Opinion.
Domstolen skall följaktligen meddela tredskodom.
The Court (Third Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
Eftersom det inte finns något tvivel om att talan kan upptas till sakprövning ankommer det, i enlighet med artikel 94.2 i rättegångsreglerna, på domstolen att pröva om sökandens yrkanden framstår som välgrundade.
Case C-30/03 Commission of the European Communities ν Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) Law governing the institutions
" /) Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) förpliktas att återbetala ett belopp på 62 236,65 euro, jämte dröjsmålsränta, med den räntesats som gäller enligt portugisisk lag, beräknad i enlighet med bestämmelserna i Portaria nr 263/99 av den 12 april 1999, titt och med den 30 april 2003, och Portaria nr 291/2003 av den 8 april 2003, från och med den 1 maj 2003 titt dess att full betalning sker.
(Arbitration clause — Non-performance of contract — Recovery of moneys advanced Procedure in default) (Third Chamber)
Instituto Tecnológico para rättegångskostnaderna. "
ITEC, having been properly notified, did not lodge a defence within the time-limit prescribed by Article 40(1) of the Rules of Procedure. The Court must therefore give judgment by default.
Domstolen (andra avdelningen) har, efter att ha hört generaladvokaten, beslutat att avgöra målet utan förslag till avgörande.
Since there is no doubt as to the admissibility of the application, it is incumbent on the Court, in accordance with Article 94(2) of the Rules of Procedure, to consider whether the forms of order sought by the applicant appear well founded.
Mål C-30/03 Europeiska gemenskapernas kommission mot Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) Institutionell rätt
Orders Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) to repay to the Commission of the European Communities the sum of EUR 26 105.97, together with default interest at the rate prescribed by Luxembourg law, calculated in accordance with the provisions of the Grand-Ducal Regulations of 21 January and 22 December 2000, 21 January 2002 and 24 January 2003, until the debt is paid in full;
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 17 januari 2003 väckt talan mot det privata forskningsinstitutet Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC), avseende återbetalning av ett förskott på 26 105,97 euro avseende huvudstol som kommissionen betalat ut för genomförandet av avtal nr PRO 036, jämte 3 432,04 euro i förfallen dröjsmålsränta per den 31 december 2002 enligt en räntesats på 5,25 procent, alltså totalt 29 538,01 euro, till vilket kommer dröjsmålsränta till samma räntesats med 3,75 euro per dag från den 31 december 2002 till dess att full betalning sker.
Orders Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (LTEC) to pay the costs.'
Domstolen konstaterar att ITEC, som är rätteligen instämt, inte inom den föreskrivna fristen har inkommit med svaromål i den mening som avses i artikel 40.1 i rättegångsreglerna.
The Court (Third Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion
Eftersom det inte finns något tvivel om att talan kan upptas till sakprövning ankommer det, i enlighet med artikel 94.2 i rättegångsreglerna, på domstolen att pröva om sökandens yrkanden framstår som välgrundade.
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directive 96/98/EC — Marine equipment - Free movement of goods — Measures having equivalent effect to quantitative restrictions Obligation to be in possession of a certificate of conformity issued by a recognised national body — Non-recognition of tests carried out by bodies recognised in other Member States) (Fourth Chamber)
"Fördragsbrott — Direktiv 96/98/EG — Marin utrustning — Fri rörlighet för varor — Åtgärder med motsvarande verkan — Skyldighet att inneha ett certifikat om överensstämmelse utfärdat av en auktoriserad nationell organisation — Provningar som utförts av organisationer som är auktoriserade i andra medlemsstater erkänns inte"
It follows from Article 2(1) and (3) of Decree No 347/94 that all marine equipment intended for use on merchant vessels flying the Italian flag, from a Member State other than the Italian Republic and listed in Annex A2 to Directive 96/98, must, in order to be marketed in Italy, be covered by both a declaration of type-approval issued by a body subject to the Italian authorities, namely RINA, and by tests and analyses which may only be carried out by RINA.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 27 november 2001 väckt talan om fastställelse av att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28 EG och 30 EG genom att bibehålla en lagstiftning i kraft, enligt vilken varor som ännu inte är helt harmoniserade och är avsedda att användas på skepp i handelsflottan som seglar under italiensk flagg får saluföras endast om ett nationellt institut har utfärdat ett certifikat om överensstämmelse — varigenom rätten att saluföra sagda varor kan begränsas till innehavaren av ett sådant certifikat — och genom att inte erkänna giltigheten av provningar som gjorts enligt internationell standard av organisationer som är auktoriserade i andra medlemsstater eller i stater som är parter i avtalet om det Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av den 2 maj 1992 (nedan kallat EES-avtalet), även när uppgifterna har ställts till den behöriga myndighetens förfogande och det av certifikaten framgår att materialet har en lika hög säkerhetsnivå som den som de italienska produkterna måste ha.
The Court:
Prövning av talan
Orders the Italian Republic to pay the costs.'
Av detta följer att sagda nationella bestämmelser strider mot artikel 28 EG.
Advocate General S. Alber did not delivered his Opinion.
Domstolen har beslutat följande dom:
excludes from Community financing the sum of EUR 4 844 345.35 in afforestation aid paid by that Member State for the financial years 1997 and 1998.
"EUGFJ — Avslut av räkenskaper — Räkenskapsåren 1997 och 1998 — Stöd för beskogning av jordbruksmark — Artikel 2.1 c och 2.2 b i förordning (EEG) nr 2080/92 — Begreppet privaträttslig juridisk person — Principen om skydd för berättigade förväntningar — Skyldighet till lojalt samarbete" (femte avdelningen)
By its first plea, Ireland submits that the Commission lacked competence to adopt the contested decision on the basis of Regulation No 729/70, as that regulation had been repealed by Regulation No 1258/1999.
Genom sin första grund har Irland hävdat att kommissionen inte var behörig att fatta det ifrågasatta beslutet på grundval av förordning nr 729/70, med hänsyn till att denna förordning hade upphävts genom förordning nr 1258/1999.
As undesirable as the absence of transitional provisions making it possible to identify clearly the relationship between Regulations No 729/70 and No 1258/1999 and thereby to ensure that legislation is sufficiently comprehensible may be, the repeal declared in Article 16(1) of Regulation No 1258/1999 did not limit the Commission's obligation to monitor the conformity with the Community rules of expenditure effected by the Member States up to 31 December 1999 in the field of the common agriculture policy.
Hur beklagligt det än är att det saknas övergångsbestämmelser som gör det möjligt att tydligt uppfatta sammanhanget mellan förordningarna nr 729/70 och 1258/1999 och således säkerställa en adekvat läsning av normativa texter, har kommissionens skyldighet att kontrollera förenligheten mellan de utgifter som verkställts av medlemsstaterna fram till den 31 december 1999 inom den gemensamma jordbrukspolitiken och gemenskapsreglerna inte upphört genom det upphävande som fastslås i artikel 16.1 i förordning nr 1258/1999.
By its second plea, Ireland submits, first, that the contested decision misapplies Regulation No 2080/92 inasmuch as Coillte Teoranta is a private-law legal person for the purposes of Article 2(2)(b) of that regulation.
Genom den andra grunden har Irland för det första gjort gällande att det ifrågasatta beslutet utgör en felaktig tillämpning av förordning nr 2080/92, i den mån Coillte Teoranta är en privaträttslig juridisk person i den mening som avses i artikel 2.2 b i denna förordning.
It argues, second, that, in adopting that decision, the Commission acted in breach of its obligations relating to cooperation in good faith, legal certainty and sound administration and that it infringed the principle of the protection of legitimate expectations.
Irland har för det andra hävdat att kommissionen, genom att fatta sagda beslut, har åsidosatt skyldigheten till lojalt samarbete, rättssäkerhetsprincipen och principen om god förvaltning, och att den har brutit mot principen om skydd för berättigade förväntningar.
In the present case, Ireland itself has stated that Coillte Teoranta is and always has been a public undertaking wholly owned by the State.
Enligt Irland självt är Coillte Teoranta, och har alltid varit, ett offentligt bolag som helt ägs av staten.
According to the Court, it must be held that, as a public undertaking. Coillte Teoranta was not eligible to receive aid to compensate for a loss of income arising from afforestation and that the Commission did not err in law in its application of Article 2(2)(b) of Regulation No 2080/92.
Domstolen konstaterar att Coillte Teoranta, i egenskap av offentligt bolag, inte uppfyllde kraven för att erhålla stöd för att kompensera det inkomstbortfall som blev följden av beskogningen och att kommissionen inte har begått något misstag vid tillämpningen av artikel 2.2 b i förordning nr 2080/92.
The first limb of the second plea must therefore be rejected as unfounded.
Talan kan således inte vinna bifall på den första delen av den andra grunden.
The complaint raised by Ireland of a failure to comply with the duty to cooperate in good faith must therefore be rejected.
Den invändning om åsidosättande av skyldigheten till lojalt samarbete som framförts av Irland skall således underkännas.
He proposed that the Court should:
Han föreslog att domstolen skulle fastslå följande:
Case C-283/00 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain Company law
Mål C-283/00 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien
(Failure of a Member State to fulfil its obligations -- Public procurement Directive 93137/EEC — Procedure for the award of public works contracts — State commercial company governed by private law — Company's object consisting of the implementation of a plan for repaying the costs of and establishing prisons — Concept of contracting authority) (Sixth Chamber)
"Fördragsbrott — Offentlig upphandling — Direktiv 93/37/EEG — Offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten — Statligt affärsdrivande bolag som omfattas av privaträttsliga regler — Föremålet för bolagets verksamhet består i att genomföra en plan för nedläggning och uppförande av kriminalvårdsanstalter — Begreppet upphandlande myndighet" (sjätte avdelningen)
By application lodged at the Court Registry on 18 July 2000, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, in connection with the call for tenders for the execution of works for the Centro Educativo Penitenciario Experimental de Segovia (Experimental Educational Prison, Segovia) issued by the Sociedad Estatal de Infraestruturas y Equipamientos Penitenciarios S.A. ('SIEPSA'), a company falling within the definition of a contracting authority for the purposes of Article 1(b) of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts, the amount of which far exceeds the threshold provided for by that directive, by failing to comply with all the provisions ofthat directive and, more specifically, the advertising rules laid down in Article 11(2), (6), (7) and (11), and the provisions of Articles 12(1), 29(3), 18, 27 and 30(4), the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 18 juli 2000 väckt talan om fastställelse av att Konungariket Spanien har åsidosatt sina skyldigheter enligt gemenskapsrätten genom att inte iaktta bestämmelserna i rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten, och särskilt inte bestämmelserna om offentliggörande i artikel 11.2,11.6,11.7 och 11.11 samt bestämmelserna i artiklarna 12.1, 29.3, 18, 27 och 30.4, vid en anbudsinfordran avseende genomförande av bygg- och anläggningsarbeten för Centro Educativo Penitenciario Experimental de Segovia (experimentell utbildnings- och kriminalvårdsanstalt i Segovia) som upprättats av Sociedad Estatal de Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios, SA (nedan kallat SIEPSA), ett bolag som uppfyller
To that end, as its statutes show, it carries on all activities which prove necessary in order to construct, manage or sell that State's prison assets.
definitionen på upphandlande myndighet i artikel 1 b i nämnda direktiv, och för vilken upphandling värdet klart överskrider det tröskelvärde som anges i direktivet.
It is clear from that company's statutes that activities such as the acquisition of buildings to be fitted out as new prisons, the development and performance of planning and building works or the sale of disused facilities are simply the means it employs in order to attain its main objective, which is to contribute to the implementation of State prison policy.
Ett klagomål har lämnats in till kommissionen rörande ett förfarande för upphandling av bygg- och anläggningsarbeten för den experimentella utbildnings- och kriminalvårdsanstalten i Segovia. Upphandlingen hade inletts av SIEPSA i enlighet med ett projekt som godkänts av justitie- och inrikesministerierna och för vilket den maximala budgeten uppgick till 4 392 399 500 ESP exklusive mervärdesskatt.
That conclusion is confirmed by the fact that, as the Commission has noted without being contradicted by the Spanish Government, SIEPSA recorded large financial losses for the years 1997 and 1998.
I en skrivelse av den 24 september 1997 fäste kommissionen de spanska myndigheternas uppmärksamhet på att flera bestämmelser i direktiv 93/37 inte hade beaktats vid nämnda anbudsinfordan.
In those circumstances, it is possible that in a procedure for the award of public contracts SIEPSA should allow itself to be guided by other than purely economic considerations. It is precisely in order to guard against such a possibility that it is essential to apply the Community directives on public contracts.
I svar av den 17 december 1997 anförde de spanska myndigheterna att SIEPSA i egenskap av statligt affärsdrivande bolag som omfattas av privaträttsliga regler inte utgör en upphandlande myndighet i den mening som avses i nämnda direktiv och att bestämmelserna i direktivet därför inte är tillämpliga i det aktuella fallet.
Having regard to all the legal and factual matters governing SIEPSA's activity, it must be concluded that the needs in the general interest to meet which the company was specifically established possess a character which is other than industrial or commercial.
Kommissionen anser att den spanska regeringens yttrande visar att de brister som anförts i det motiverade yttrandet fortfarande föreligger och har beslutat att väcka förevarande talan.