natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3) Dismiss the action, in so far as NALOO claims that the Commission ought to have applied Article 65 of the ECSC Treaty to the fixing of royalties for coal extraction, and in so far as NALOO seeks annulment of the part of Commission Decision IV/E-3/NALOO of 27 April 1998 by which the Commission rejects the complaint relating to the level of royalty charged for coal extraction in the years 1986/87 to 1989/90.
Artikel 6.2 i direktiv 93/104 utgör, under förutsättning att en medlemsstat inte har använt sig av den möjlighet som föreskrivs i artikel 18.1 b i, hinder för en sådan bestämmelse som 7 § första stycket punkt 1 a i den tyska arbetstidslagen, enligt vilken det är möjligt att genom kollektivavtal eller företagsöverenskommelse förlänga dagsarbetstiden till mer än tio timmar, när arbetstiden inkluderar väsentliga och regelbundna perioder av beredskapstjänst.
The Commission is to pay its own costs,
Han har föreslagit att domstolen skall svara pä följande sätt:
(5) In Case C-175/01 Ρ, order NALOO to pay its own costs in the proceedings before the Court of Justice and those incurred by the British Coal Corporation and the Commission in these proceedings.
Artikel 9.1 ci rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar medger inte att en medlemsstat, till förmån för utövandet av fritidsjakt, inför undantag från de start- och slutdatum för jakt som fastställs i enlighet med de syften som uppräknas i artikel 7.4 i samma rättsakt.
(7) In Case C-180/01 P, order each party to pay its own costs in the proceedings before the Court of Justice.
Överklagande av dom meddelad av förstainstansrätten, andra avdelningen, den 7 februari 2001 i mål T-89/98, National Association of Licensed Opencast Operators (NALOO) mot kommissionen, varigenom kommissionens beslut av den 27 april 1998, att avslå sökandens klagomål beträffande övenrädelser av Euratom -fördraget, ogiltigförklarades
(8) Order the Commission and NALOO each to pay their own costs in the proceedings before the Court of First Instance.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 8 maj 2003.
International Power pic, PowerGen (UK) pic and the British Coal Corporation are each to pay their own costs as interveners in the proceedings before the Court of First Instance.'
Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 7 februari 2001 i mål T-89/98 upphävs, i den mån frågan huruvida artikel 65 i EKSG-fördraget är tillämplig pä fastställandet av avgifter för kolutvinning inte tas upp. till sakprövning, i den mån som den del av kommissionens beslut IV/E-3/NALOO av den 27 april 1998, i vilken kommissionen har avslagit klagomålet beträffande storleken av licensavgifterna för kolutvinningen under räkenskapsåren 1986/1987- 1989/1990, ogiltigförklaras.
Joined Cases C-231/00, C-303/00 and C-451/00 Cooperativa Lattepiù ari ν Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (ΑΙΜΑ) Azienda Agricola Marcello Balestreri e Maura Lena ν Regione Lombardia et Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (ΑΙΜΑ) Azienda Agricola Giuseppe Cantarello ν Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) et Ministero per le Politiche Agricole Interpretation of Articles 1 and 4 of Council Regulation (EEC) No 3950/92 of 28 December 1992 establishing an additional levy in the milk and milk products sector, and Articles 3 and 4 of Commission Regulation (EEC) No 536/93 of 9 March 1993 laying down detailed rules on the application of the additional levy on milk and milk products — time-limits prescribed for the allocation of quotas and the operation of adjustments and levies — whether possible to derogate in cases of administrative or judicial challenge
Talan ogillas i den mån NALOO har gjort gällande att kommissionen borde ha tillämpat artikel 65 i EKSG-fördraget på fastställandet av avgifter för kolutvinning, i den mån NALOO har yrkat ogiltigförklaring av den del av kommissionens beslut IV/E-3/NALOO av den 27 april 1998, i vilken kommissionen har avslagit klagomålet beträffande storleken av licensavgifterna för kolutvinning under räkenskapsåren 1986/1987 1989/1990.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 8 May 2003.
I mål C-172/01 Ρ skall International Power plc bära sina rättegångskostnader i förfarandet vid domstolen och NALOO:s kostnader i detta förfarande.
Interpretation of Articles 1 and 4 of Council Regulation (EEC) No 3950/92 of 28 December 1992 establishing an additional levy in the milk and milk products sector, and Articles 3 and 4 of Commission Regulation (EEC) No 536/93 of 9 March 1993 laying down detailed rules on the application of the additional levy on milk and milk products — time-limits prescribed for the allocation of quotas and the operation of adjustments and levies — whether possible to derogate in cases of administrative or judicial challenge
Förhandsavgörande — Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Tolkning av aniklarna 1 och 4 i rådets förordning (EEG) nr 3950/92 av den 28 december 1992 om införande av en tilläggsavgift inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter och artiklarna 3 och 4 i kommissionens förordning (EEG) nr 536/93 av den 9 mars 1993 om tillämpningsföreskrifter för tilläggsavgiften för mjölk och mjölkprodukter Frister för tilldelning av kvoter och för betalning av kompensation och avgifter — Möjlighet till undantag om bestridande sker vid administrativ myndighet eller domstol
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 8 May 2003.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 8 maj 2003.
Interpretation of Articles 1 and 4 of Council Regulation (EEC) No 3950/92 of 28 December 1992 establishing an additional levy in the milk and milk products sector, and Articles 3 and 4 of Commission Regulation (EEC) No 536/93 of 9 March 1993 laying down detailed rules on the application of the additional levy on milk and milk products — time-limits prescribed for the allocation of quotas and the operation of adjustments and levies — whether possible to derogate in cases of administrative or judicial challenge
Artiklarna 1, 4, 6 och 7 i rådets förordning (EEG) nr 3950/92 av den 28 december 1992 om införande av en tilläggsavgift inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter samt artiklarna 3 och 4 i kommissionens förordning (EEG) nr 536/93 av den 9 mars 1993 om tillämpningsföreskrifter för tilläggsavgiften för mjölk och mjölkprodukter skall tolkas så, att de inte utgör något hinder för att en medlemsstat efter kontroller rättar till de individuella referenskvantiteter som har tilldelats varje producent och till följd av detta, efter omfördelning av de outnyttjade referenskvantiteterna, gör en ny beräkning av de tilläggsavgifter som skall betalas, efter utgången av tidsfristen för betalning av dessa avgifter för den berörda produktionsperioden.
Failure of Member State to fulfil its obligations —Article 2(2) of Council Directive 92/81/EEC of 19 October 1992 on the harmonisation of the structures of excise duties on mineral oils — Use as a combustible — National provisions not subjecting to tax certain uses not regarded as intended for use ... as heatingfuel' — Paragraph 4(1) Nr. 2(b) of the Mineralölsteuergesetz and Decree of the Bundesminister der Finanzen of 2 February 1998, HAI - V0355- 10/97
Förhandsavgörande - Tribunale amministrativi regionale del Lazio — Tolkning av artiklarna 1 och 4 i rådets förordning (EEG) nr 3950/92 av den 28 december 1992 om införande av en tilläggsavgift inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter och artiklarna 3 och 4 i kommissionens förordning (EEG) nr 536/93 av den 9 mars 1993 om tillämpningsföreskrifter för tilläggsavgiften för mjölk och mjölkprodukter — Frister för tilldelning av kvoter och för betalning av kompensation och avgifter — Möjlighet till undantag om bestridande sker vid administrativ myndighet eller domstol
Advocate General L. A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 8 May 2003.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 8 maj 2003.
Not available.
(Se förslaget i de förenade målen C-231/00, C-303/00 och C-451/00)
Advocate General L A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 8 May 2003.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 8 maj 2003.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Generaladvokaten L. A. Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 8 maj 2003.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Generaladvokaten L. A. Geelhoed har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 8 maj 2003.
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
2) förplikta klagandena att ersätta rättegångskostnaderna.
OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
FÖRSTAINSTANSRÄTT
Week of 19 to 23 May 2003 n° 15/03
Veckan den 19-23 maj 2003 nr 15/03
CONTENTS page page
INNEHÅLL sidu
Joined Cases C-465/00, C-138/01 and C-139/01 . Rechnungshof v Österreichischer Rundfunk, Wirtsschaftskammer Steiermark, Marktgemeinde Kaltenleutgeben, Land Niederösterreich, Österreichische Nationalbank, Stadt Wiener Neustadt, Austrian Airlines, Österreichische Luftverkehrs-AG
Förenade målen C-465/00, C-138/01 och C-139/01 . Rechnungshof och Österreichischer Rundfunk, Wirtsschaftskammer Steiermark, Marktgemeinde Kaltenleutgeben, Land Niederüsterreich. Österreichische Nationalbank, Stadt Wiener Neustadt, Austrian Airlines, Österreichische Luftverkehrs-AG
Case C-469/00 Ravil SARL v Bellon import SARL, Biraghi SpA Free movement of goods
Mål C-469/00 Ravil SARL och
Case C-335/02 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Social policy
Mål C-335/02 Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg
Case C-441/01 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands Social policy
Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland Tillnarmning av lagstiftning
Court of First Instance
Mål C-393/01
Case T-249/01 Marc Boixader Rivas ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Republiken Frankrike mot Europeiska gemenskapernas kommission Jordbruk
Case C-296/01 Commission of the European Communities ν French Republic
Mål T-80/01 Barbara Diehl-Leistner mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Joined Cases C-2/01 Ρ and C-3/01 Ρ Bundesverband der Arzneimittel­Importeure eV v Commission of the European Communities European Association of Euro Pharmaceutical Companies v Bayer AG and European Federation of Pharmaceutical Industries' Associations
Mål T-179/02 Jan Pflugradt mot Europeiska centralbanken Tjänsteföreskrifterna
Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 1. AOK Bundesverband 2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen 3. Bundesverband der Innungskrankenkassen 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen 5. Verband der Angestelltenkrankenkassen e.V. 6. Verband der Arbeiter­Ersatzkassen 7. Bundesknappschaft 8. See­Krankenkasse v Ichthyol­Gesellschaft Cordes, Mundipharma GmbH, Gödecke Aktiengesellschaft Intersan
Förenade målen C-264/01, C-306/01, C-354/01 och C-355/01 1. AOK Bundesverband 2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen 3. Bundesverband der Innungskrankenkassen 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen 5. Verband der Angestelltenkrankenkassen e.V. 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen 7. Bundesknappschaft 8. See-Krankenkasse och Ichthyol-Gesellschaft Cordes Mundipharma GmbH Gödecke Aktiengesellschaft Intersan
Preliminary ruling (Protection of individuals with regard to the processing of personal data —Directive 95/46/EC —Protection of private life —Disclosure of data on the income of employees of bodies subject to control by the Rechnungshof (Full Court)
Förhandsavgörande "Skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter — Direktiv 951461EG — Skydd av privatlivet — Utlämnande av uppgifterom vilka inkomster som anställda vid organ som står under tillsyn av Rechnungshof har" (domstolen i plenum)
By orders of 12 December 2000 and 28 and 14 February 2001 the Verfassungsgerichtshof (Constitutional Court) (C­465/00) and the Oberster Gerichtshof (Supreme Court) (C­138/01 and C­139/01) each referred to the Court two questions on the interpretation of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995.
Verfassungsgerichtshof (mål C-465/00) och Oberster Gerichtshof (mål C-138/01 och mål C-139/01) har, genom beslut av den 12 december 2000, av den 28 februari 2001 respektive den 14 februari 2001, ställt frågor om tolkningen av Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995.
Those questions were raised in proceedings between, first, the Rechnungshof (Court of Audit) and a large number of bodies subject to its control and, second, Ms Neukomm and Mr Lauermann and their employer Österreichischer Rundfunk ('ÖRF'), a broadcasting organisation governed by public law, concerning the obligation of public bodies subject to control by the Rechnungshof to communicate to it the salaries and pensions exceeding a certain level paid by them to their employees and pensioners together with the names of the recipients, for the purpose of drawing up an annual report to be transmitted to the Nationalrat, the Bundesrat and the Landtage (the lower and upper chambers of the Federal Parliament and the provincial assemblies) and made available to the general public ('the Report').
Frågorna har uppkommit i mål dels mellan Rechnungshof (revisionsrätten) och ett stort antal organ som står under dess tillsyn, dels mellan Christa Neukomm respektive Joseph Lauermann, å ena sidan, och deras arbetsgivare, Österreichischer Rundfunk (nedan kallad ÖRF), som är en offentligrättslig radiostation, å andra sidan. Målen avser skyldigheten för offentliga organ som står under tillsyn av Rechnungshof att underrätta denna om löner och pensioner som överstiger en viss nivå och som organen i fråga utbetalar till sina anställda och pensionerade före detta anställda samt om namnet på betalningsmottagarna, för att en årlig rapport skall upprättas och tillställas Nationalrat (parlamentet), Bundesrat samt Landtage (delstaternas respektive parlament) och göras tillgänglig för allmänheten (nedan kallad rapporten).
The main proceedings and the questions referred for preliminary rulings
Tvisten vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
Case C-465/00
Mål C-465/00
Differences of opinion as to the interpretation of Paragraph 8 of the Bundesverfassungsgesetz über die Begrenzung von Bezügen öffentlicher Funktionäre (Federal constitutional law on the limitation of salaries of public officials, 'the BezBegrBVG') arose between the Rechnungshof and a large number of bodies under its control with respect to salaries and pensions paid in 1998 and 1999.
Rechnungshof och ett stort antal organ som står under dess tillsyn har haft olika åsikter om tolkningen av 8 § Bundesverfassungsgesetz über die Begrenzung von Bezügen öffentlicher Funktionäre (förbundsgrundlag om begränsning av statstjänstemännens löner, nedan kallad BezBegrBVG) med avseende på löner och pensioner som utbetalats under åren 1998 och 1999.
The defendants in the main proceedings, which include local and regional authorities (a Land and two municipalities), public undertakings, some of which are in competition with other Austrian or foreign undertakings not subject to control by the Rechnungshof, and a statutory professional body (Wirtschaftskammer Steiermark), did not communicate the data on the income of the employees in question, or communicated the data, to a greater or lesser extent, in anonymised form.
Motparterna i målen vid den nationella domstolen, varibland ingår regionala och lokala offentligrättsliga sammanslutningar (en delstat och två kommuner), offentliga företag, varav vissa konkurrerar med andra inhemska eller utländska företag som inte står under tillsyn av Rechnungshof, samt en i lag föreskriven representativ yrkesorganisation (Wirtschaftskammer Steiermark), har inte tillställt Rechnungshof uppgifterna om de berörda anställdas inkomster eller i olika omfattning lämnat dessa uppgifter i avidentifierad form.
They refused access to the relevant documents or made access subject to conditions which the Rechnungshof did not accept.
De har vägrat att lämna ut de relevanta handlingarna eller endast gått med på att lämna ut dem på villkor som Rechnungshof inte har godtagit. Rechnungshof har därför i enlighet med artikel 126 a i Bundes-Verfassungsgesetz (förbundsgrundlag) väckt talan i Verfassungsgerichtshof.
The Verfassungsgerichtshof wishes essentially to know whether Paragraph 8 of the BezBegrBVG, as interpreted by the Rechnungshof, is compatible with Community law, so that it can interpret it consistently with Community law or declare it (partly) inapplicable, as the case may be.
Verfassungsgerichtshof vill i huvudsak få klarhet i huruvida 8 § BezBegrBVG, såsom den tolkas av Rechnungshof, är förenlig med gemenskapsrätten, för att i förekommande fall kunna tolka bestämmelsen i fråga på ett sätt som överensstämmer med gemenskapsrätten eller förklara att den (delvis) inte får tillämpas.
Cases C-138/01 and C-139/01
Målen C-138/01 och C-139/01
Ms Neukomm and Mr Lauermann, who are employees of ÖRF, a body subject to control by the Rechnungshof, brought proceedings in the Austrian courts for interim orders to prevent ÖRF from acceding to the Rechnungshofs request to communicate data.
Christa Neukomm och Joseph Lauermann, som är anställda vid ÖRF, ett rättssubjekt som står under tillsyn av Rechnungshof, har i österrikiska domstolar yrkat att dessa skall fatta ett interimistiskt beslut enligt vilket ÖRF inte får efterkomma Rechnungshofs begäran om att få del av uppgifterna.
The applications for interim orders were dismissed at first instance.
Det interimistiska yrkandet avslogs i första instans.
The Arbeits- und Sozialgericht Wien (Labour and Social Court, Vienna) (Austria) (C-138/01), distinguishing between the transmission of the data to the Rechnungshof and its inclusion in the Report, considered that the Report had to be anonymous, while the mere transmission of the data to the Rechnungshof, even including names, did not infringe Article 8 of the Convention or Directive 95/46.
Arbeits- und Sozialgericht Wien (Österrike) (mål C-138/01) gjorde åtskillnad mellan lämnande av uppgifterna till Rechnungshof och införande av dem i rapporten och fann att uppgifterna vid införandet endast kan ha avidentifierad form, medan det inte utgör åsidosättande av vare sig artikel 8 i Europakonventionen eller direktiv 95/46 att enbart lämna uppgifterna till Rechnungshof, även om de lämnas med namn. Landesgericht St.
The Oberlandesgericht Wien (Higher Regional Court, Vienna) (Austria) upheld on appeal the dismissal of the applications for interim orders by the courts at first instance.
Oberlandesgericht Wien (Österrike) fastställde, såsom andra instans, underinstansernas respektive beslut att avslå yrkandet om interimistiska åtgärder.
Ms Neukomm and Mr Lauermann appealed on a point of law (Revision) to the Oberster Gerichtshof.
Christa Neukomm och Joseph Lauermann överklagade avgörandena till Oberster Gerichtshof.
The Oberster Gerichtshof, referring to the reference for a preliminary ruling in Case C-465/00 and adopting the points of law raised by the Verfassungsgerichtshof, decided to stay proceedings and refer two questions to the Court for a preliminary ruling.
Den hänskjutande domstolen har hänvisat till begäran om förhandsavgörande i mål C-465/00 och, då den känt samma osäkerhet som Verfassungsgerichtshof, beslutat att vilandeförklara målet och ställa två tolkningsfrågor till EG-domstolen.
The questions put by the Verfassungsgerichtshof and the Oberster Gerichtshof are essentially the same, and should therefore be examined together.
Domstolen konstaterar att de frågor som Verfassungsgerichtshof och Oberster Gerichtshof har ställt i allt väsentligt är identiska, varför de bör behandlas gemensamt.
Applicability of Directive 95/46
Huruvida direktiv 95/46 är tillämpligt
The applicability of Directive 95/46 cannot depend on whether the specific situations at issue in the main proceedings have a sufficient link with the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty, in particular, in those cases, the freedom of movement of workers.
Tillämpligheten av direktiv 95/46 beror inte på huruvida det i de konkreta situationer som är i fråga i målen vid de nationella domstolarna finns ett tillräckligt samband med utövandet av de grundläggande friheter som garanteras i fördraget och, särskilt, i de nämnda målen med den fria rörligheten för arbetstagare.
A contrary interpretation could make the limits of the field of application of the directive particularly unsure and uncertain, which would be contrary to its essential objective of approximating the laws, regulations and administrative provisions of the Member States in order to eliminate obstacles to the functioning of the internal market deriving precisely from disparities between national legislations.
Motsatt tolkning skulle nämligen innebära en risk för att gränserna för det nämnda direktivets tillämpningsområde skulle bli synnerligen osäkra och vaga, vilket skulle motverka direktivets huvudsakliga syfte, vilket är tillnärmning av bestämmelser i medlemsstaternas lagar och andra författningar i syfte att undanröja de hinder för att den inre marknaden skall fungera som följer just av att det föreligger skillnader mellan de olika nationella lagstiftningarna.
Moreover, the applicability of Directive 95/46 to situations where there is no direct link with the exercise of the fundamental freedoms of movement guaranteed by the Treaty is confirmed by the wording of Article 3(1) of the directive, which defines its scope in very broad terms, not making the application of the rules on protection depend on whether the processing has an actual connection with freedom of movement between Member States.
Därutöver bekräftas det genom ordalydelsen i artikel 3.1 i direktiv 95/46 att direktivet i fråga är tillämpligt på situationer där det inte finns något direkt samband med utövandet av de grundläggande fria rörligheter som garanteras i fördraget. I den nämnda bestämmelsen ges en mycket vid definition av direktivets tillämpningsområde genom att det inte görs till någon förutsättning för tillämpning av skyddsreglerna att behandlingen skall ha ett faktiskt samband med den fria rörligheten mellan medlemsstaterna.
By their first question, the national courts essentially ask whether Directive 95/46 is to be interpreted as precluding national legislation such as that at issue in the main proceedings which requires a State control body to collect and communicate, for purposes of publication, data on the income of persons employed by the bodies subject to that control, where that income exceeds a certain threshold.
De nationella domstolarna har ställt den första frågan för att få klarhet i huruvida direktiv 95/46 skall tolkas så, att det utgör hinder för sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i målen vid de nationella domstolarna, enligt vilken ett organ för statlig tillsyn är skyldigt att inhämta uppgifter om vilken inkomst de anställda vid organ som står under denna tillsyn har om denna inkomst överstiger ett visst belopp samt att vidarebefordra dessa uppgifter för att de skall offentliggöras.