natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For some participants, the main benefit of the project was the collaboration of different institutions, which would normally be competing against each other.
För några deltagare var den största vinsten med projektet samarbetet mellan olika institut som annars skulle ha konkurrerat med varandra.
The success of the Design Study can be gaugedfrom theinclusion of the construction projectin the ‘European Roadmapfor Research Infrastructures’ andis scheduled to be constructedin the next 8 to 12 years.
Det faktum att utvecklingsprojektet inkluderades i den europeiska färdplanen för forskningsinfrastruktur och ska genomföras inom de närmaste åtta till tolv åren visar på att den förberedande studien var framgångsrik.
THE CONSTRUCTION OF NEW INFRASTRUCTURESCNI SCHEME
STÖDSYSTEMET FÖR UPPBYGGNAD AV NY INFRASTRUKTUR
THE CATALYSING EFFECT AND EUROPEAN ADDED VALUE
KATALYSATOREFFEKTEN OCH EUROPEISKT MERVÄRDE
The criteria for the payment of EU funds under the Construction of New Infrastructures (CNI) scheme areinsufficiently specific.
Kr i ter ier na för utbetalning av EU-medel inom stödsystemet för uppbyggnadav ny infrastruktur är inte tillräckligt specifika.
Council Decision 2002/835/EC8 stipulates that the scheme was toprovidethe minimumfundingnecessary‘tocatalyse’ the activity, with most oftheconstructionand operationalcosts assured by national or othersources offinance.
Rådets beslut 2002/835/EG8 anger att systemets finansiering skulle begränsas till det minimumsomkrävsföratt ”starta” (övers.anm.:”catalyse” idenengelskaversionenav beslutet) verksamheten.
Acatalystis something that accelerates or promotes a reaction or process.
Den största delen av kostnadernaför uppbyggnad och drift skulle säkras genom nationella eller an-drafinansieringskällor.Enkatalysatorär någotsomskyndar på ellerfrämjar enreaktion eller process.
In the Court’s understanding, thisimplies that the payment of CNI funding should resultin projects going ahead which would otherwise not have been undertaken.
Eftervadrevisions-rättenförstårinnebär dettaatt betalningarförattfinansiera uppbyggnad av nyinfrastruktur ska resulterai genomförandet av projektsom annarsinteskulle ha påbörjats.
Decision 2002/835/EC goes ontosaythatfundingshould be provided on the basis of a detailed justification ‘based on European added value’.
Vidareanges deti beslut 2002/835/EGattstödskatillhanda-hållas på grundvalaven detaljerad motiveringsomska”ba-seras på ett europeiskt mervärde”.
The Commission’s 2002–03 work programme for FP6 interprets the CNIeligibilityrequirementtosaythat CNI support will be available ‘where such support could have a critical catalysing effect in terms of European added value’.
Kommissionentolkarisitt arbetsprogramförsjätteramprogrammet 2002–2003kriteriet för berättigandetillstödför uppbyggnadav nyinfrastruktur somattstödetskavaratillgängligt”därettsådantstödkan haenavgörandekatalysatoreffektnärdetgällereuropeiskt mervärde”.
This could be demonstrated, as mentionedin the work programme, interms ofanimprovedattractivenessfor,and/orimproved servicesto,theresearch communityin Europe, by way of:
En sådan effekt skulle kunna påvisas, såsom nämns i arbetsprogrammet, genom att forskarvärlden i Europa blir mer attraktiv och/eller atttjänsternatill denförbättras genom
— a wider accessibility ofthe proposedinfrastructure,
— bredaretillgänglighettill denföreslagnainfrastrukturen,
— a moreflexible adaptabilitytointerdisciplinarystudies,
— störreflexibilitet när det gäller tvärvetenskapliga studier,
— a better connectivitytotheresearch community.
— bättre möjligheter till samarbete mellan olikainstitutioner inomforskarsamfundet.
The Courtexaminedall CNI projectsandconsidered howthe Commissionhadappliedtheabovementionedeligibilityre-quirementssetoutin Decision2002/835/ECandelaborated oninthe Commission’s 2002–03 work programme.
Revisionsrätten granskade alla projektinom uppbyggnad av ny infrastruktur och gjorde en bedömningav hurkommissionen hadetillämpat de ovan nämndastödkriteriersomfastställts i beslut 2002/835/EG ochsom beskrivs närmareikommissio-nens arbetsprogramför 2002–2003.
In theimportant matter of the access of European researchers toinfrastructures, the Courtfound that Commissionfinancing focused on thefunding of the construction or the purchase of equipment withoutsufficientlysecuringaccessforresearch-ers.
När det gäller den viktigafrågan om de europeiskaforskarnas tillgångtillinfrastrukturenfannrevisionsrättenattkommis-sionens stöd var koncentrerat tillfinansiering av uppbyggnad ellerinköpavutrustningochinteitillräckliggradsäkrade tillgänglighetenförforskarna.
In order to assess whether Construction of New Infrastructures (CNI)support had a ‘catalysing effect’ the Court examined:
För att bedöma om stödettill uppbyggnad av nyinfrastruktur hadehaften”katalysatoreffekt” undersökterevisionsrätten följande aspekter:
— the relationship between the starting date of projects and the date whencontracts with the EU weresigned, which wouldindicatetheimportance ofthefundingtothe undertaking ofthe project;
Hur det tidsmässigaförhållandet såg ut mellan projektets startdatum och det datum dåkontrakten med EU under-tecknades,vilketskullevisa hurviktigtstödetvarföratt projektetskulle påbörjas.
— whether the decision to grant or refuse funding for projects was determinantforthe project goingahead orcontinu-ing; and
Om beslutet att bevilja eller avslå begäran om stöd till projekt var avgörandeför projektets start ellerfortskridande.
— perceptions of the main stakeholders regarding the extent to which EU investment served as a catalyst for otherin-vestmentin projects.
Vilken uppfattning deviktigasteintressenterna hade om hur EU-investeringen hade fungerat som katalysator för andrainvesteringari projekten.
TIMELINE OF PROJECT START AND CONTRACT SIGNATURE nu ll
TIDSLINJE FÖR PROJEKTSTART OCH UNDERTECKNANDE AV KONTRAKT
The Court’s audit found that seven of the nine CNI projects had starting datesin advance of the relevant Commission decisions and subsequent signing of contracts(see Figure 5). An eighth projectstartedafterthe Commission decision but beforethe contract had beensigned.
Revisionsrätten konstaterade vid sinrevision att sju av de nio projektenför uppbyggnadav nyinfrastruktur hade påbörjats förekommissionens beslut om dem och undertecknandetav kontrakten(sediagram5).Ettåttondeprojektpåbörjades efterkommissionensbeslut menföreundertecknandetav kontraktet.
Asin mostcasestheprojects wereup-and-runningbefore contracts weresigned and as EUsupportfor CNI projects was limitedto a maximum of 10 % ofthetotal project cost9,there was no evidencethat EU-funding was a determiningfactorin thedecisionasto whetherprojects wentaheadornot(see examplein Textbox 4).
Liksomideflestafallvarprojektenredanpåbörjadeinnan kontrakten hade undertecknats, och eftersom EU-stödet till projektinom uppbyggnadav nyinfrastrukturvar begrän-sattill maximalt 10 %av dentotalakostnadenför projektet9 fannsinga bevisför att EU-stödet var en avgörandefaktor vid beslutet om huruvida projektenskulle påbörjasellerinte(se exempeliruta 4).
Duringinterviews,therepresentatives of European research organisationsand Member States’ ministriesstatedthatthe CNIscheme did not ‘catalyse’ theactivitiesfor whichsupport was granted because of thelowlevel offunding available and thefactthat, by definition,the provision of only 10 % oftotal projectcostisinsufficientforthe production ofacatalysing effect.
I intervjuer uppgav representanterna för europeiska forskningsorganisationer och medlemsstaternas ministerier att systemet för uppbyggnadav nyinfrastrukturintefungeradesomkata-lysatorerför deverksamhetersom beviljatsstöd. Orsakentill detta var den tillgängliga finansieringens ringa omfattning och det faktum att man bara kundefå medel till 10 % av den totala projektkostnaden,vilket per definitioninteärtillräckligtför attskapa en katalysatoreffekt.
The aim of the construction of the International Accelerator Facility at the Darmstadt Ion Research and Antiproton Centre (DIRAC) in Darmstadt is to upgrade the existing accelerators for future research on the origin of the universe.
Syftet med att bygga den internationella acceleratoranläggningen vid Darmstadts centrum för antiproton och jonforskning (Darmstadt Ion Research and Antiproton Centre, DIRAC) är att förbättra de befintliga acceleratorerna inför framtida forskning om universums ursprung.
This project, to be co-financed by 14 partners (11 EU Member States, China, India and Russia),includes both newinfrastructure(magnet) and upgrades of existinginfrastructure (synchrotron accelerator and spectrometer).
Projektet som ska medfinansieras av 14 partner(11 EU-medlemsstater,Indien, Kina och Ryssland) omfattar både nyinfrastruktur(magnet) och förbättringar av befintlig infrastruktur (synkrotonaccelerator och spektrometer).
EU funding amounting to 10,4 million euro was intended to support the first phase of the project, which was estimated at 104 million euro.
EU-stödet uppgick till 10,4 miljoner euro och skulle användas i projektets första fas som uppskattades kosta 104 miljoner euro.
The total investment is expected to be in the region of 1,2 billion euro.
Den totala investeringen förväntas bli ungefär 1,2 miljarder euro.
When the contract with the Commission was signed, the project was already under way.
När kontraktet med kommissionen undertecknades hade projektet redan påbörjats.
10Research Infrastructures Action — Call FP6-2003-Infrastructures-4:
10Forskningsinfrastrukturåtgärd - ansökningsomgång för sjätte ramprogrammet 2003, infrastruktur 4. Panelens rapport, s. 4.
Asimilarobservation was made in the Evaluation Panel Report: ‘(…) the expertsfelt that ECfunding was having a higher impactfor Design Studiescomparedto Construction projects sincetheconstruction would happen anyway andthe benefit ofthe 10 % helpfromthe EU wassometimes not very clear’10.
Enliknandeiakttagelse gjordesi panelens bedömningsrapport (Evaluation Panel Report): Experterna ansåg att EU-stödet hade störreinverkan på projektinom systemet för förberedande stu-dierjämfört med uppbyggnadsprojekt, eftersom uppbyggna-denskulleskeändå,ochdetvarintealltidheltklartvilken nytta de 10 procentenfrån EU gjorde10.
In replying to the audit survey, 9 out of 10 responding non-suc-cessful applicants confirmed that the Commission’s decision on funding did not have a substantialinfluence on the realisation ofprojectsand mostoftheapplicantscontinued withtheir projectsdespitehavingbeenrejected,althoughsometimes with areductioninscope(see Figure 6).
Nioavtiosökandesomfåttavslag ochsomsvarade pårevi-sionsenkätenbekräftadeattkommissionensbeslutomstöd inte hade någon betydandeinverkan på om projektenförverk-ligades ellerinte. Deflesta sökandefortsatte med sina projekt trots att defått avslag,ibland dock med en begränsad omfattning av projektet(se diagram 6).
When a similar question was put by the Court to the coordinators of successful CNI projects, three out offour replied that a negative decision of the Commission would not have prevented their projectsfrom going ahead(see Figure 6 also).
Närrevisionsrätten ställde enliknandefrågatill samordnarna för projektinom uppbyggnad av nyinfrastruktur som beviljats stödsvaradetreavfyraattett negativt beslutfrånkommis-sioneninte skulle ha hindrat demfrån att påbörja sina projekt (se diagram 6).
IMPLEMENTATION OF SUCCESSFUL AND UNSUCCESSFUL PROPOSALS
GENOMFÖRANDE AV PROJEKT SOM BEVILJATS RESPEKTIVEINTE BEVILJATS STÖD
Would a negative decision on EC funding have held up project implementation?
Fortsatte ni projektets genomförande trots det negativa beslutet om EU-stöd?
Have you proceeded with the implementation of the project despite the negative decision on EC funding?
Skulle ett negativt beslut om EU-stöd ha hindrat projektets genomförande?
Survey of unsuccessful proposers
Intervjuer med projektsamordnare
Interviews with project coordinators
Undersökning bland sökande som inte beviljats stöd för sina förslag
11‘Competitive European regions through research and innovation.
EU-stödet kompletterade därför den nationellafinansieringen och gjorde det påsåsätt möj-ligtatt utrustainfrastrukturerna med mer eller bättreteknik.
THE COMMISSION ADVOCATED COMPLEMENTARY FUNDING BUT TOOK ONLY LIMITED ACTION
KOMMISSIONEN FÖRESPRÅKADE KOMPLETTERANDE STÖD MEN VIDTOG BARA BEGRÄNSADE ÅTGÄRDER
As already mentionedin paragraph 14,in additiontofunding infrastructuresthroughtheresearch budget,EUsupportcan also come from the Structural Fundsin support of regional and cohesion policies.
Somredan nämntsi punkt 14 kan EU, förutom att finansiera infrastruktur genom forskningsbudgeten, också ge stöd genom strukturfonderna till stödför regionalpolitik och sammanhållningspolitik. EIB kan ocksåfinansieraforskningsinfrastruktur-projekt med en europeisk dimension.
Doublefinancing or submittingthe sameitem of expenditure forsupportfromdifferentschemesisprohibited.
Dubbelfinansiering,detvillsägaattbegärastödförenoch samma utgift från olika stödsystem, är förbjudet.
Theco-fi-nancing ofa projectfrom different EU financing mechanisms israrely possible duetothespecificrules on co-financingfor eachinstrument.
Medfinansie-ringavett projekt genom olika EU-stödmekanismer är sällan möjlig på grund av de specifika regler om medfinansiering som gällerför varjeinstrument.
Thecomplementary use offundingsources is however allowed.
Det är däremot tillåtet att använda finansieringskällorsåatt dekompletterarvarandra.
Complementarity offunding means using differentsourcesoffundingfordifferentprojectactivities, which are carried outin arelated or consecutive manner11.
Komple-mentaritetifråga omstödinnebäratt mananvänder olikafi-nansieringskällor för olika projektverksamheter som genomförs med kopplingartill varandra elleriföljd11.
12Report on the Communication from the Commission‘Towards ‘Towards
12Betänkande om kommissionens meddelande Mot ett europeiskt
Thepossibilityofusingcomplementaryfundingfromdif-ferent European sources has been advocatedin various Union documents.Initsreportof May200012 the European Parlia- a European research area’ (COM(2000) 6 — C5-0115/2000 — 2000/2075(COS)).
Möjligheten att använda kompletterande finansiering från olika europeiska källor har förespråkats i flera EU-dokument. Europaparlamentet uppmanadei sitt betänkande av den 20 maj 200012 område för forskningsverksamhet (KOM(2000) 6 – C5-0115/2000 – 2000/2075(COS)).
13‘… the opportunity should be taken to negotiate on the structural announcedthat,intheareaofresearchinfrastructures,the potential to combine Structural Funds, EIB loans and FP6 fundingshould be exploited.
Kommissionen angavi sitt meddelande Mot etteuropeisktområdeförforskningsverksamhet13att möjlig-hetenattkombinerastrukturfonder,EIB-lån ochfinansiering frånsjätteramprogrammetskulleutnyttjaspåområdetför forskningsinfrastruktur.
assistance planned for the years 2000 to 2006 in order to examine how best to combine projects implemented within this framework (i.e. Structural Funds) with projects undertaken in the European programmes.’COM(2000) 6, p. 18.
som planeras för perioden 2000–2006 för att särskilt undersöka hur man kan [sic] på ett eµektivare sätt kan kombinera dessa åtgärder [dvs. strukturfonderna] med projekt som drivs genom andra gemenskapsprogram”. KOM(2000) 6, s. 18.
FP614andthespecific programme ‘Structuring the European Research Area’15.
14Europaparlamentets och rådets beslut nr 1513/2002/EG (EGT L 232, tureradeteuropeiskaområdetförforskningsverksamhet”15.
Design studies were to be undertaken on the
Förberedandestudierskullegenomföraspågrundvalaven
15Council Decision 2002/835/EC of 30 September 2002 adopting a basis of a systematic exploration of ‘the possibilities of contri-butionsfrom other sources,including the EIB or the Structural Fundsforthefunding oftheseinfrastructures’.
15Rådets beslut 2002/835/EG av den 30 september 2002 om systematisk undersökningav”potentiellaanvändares behov och möjligheternatillbidragfrånandrakällor,exempelvis EIB ellerstrukturfonderna,för attfinansierasådaninfrastruk-tur”.Stödfrånsystemetföruppbyggnadavnyinfrastruktur kan ”komplettera bidrag från EIB eller strukturfonderna för finansieringen avinfrastrukturen”.
Supportfrom the CNI scheme ‘may supplement contributions from the EIB or the StructuralFunds for the funding oftheseinfrastructures’.
Användningen av komplet-terandefinansiering nämndes ocksåiarbetsprogrammetför forskningsinfrastruktur16.
specic programme for research, technological development and demonstration:‘Structuring the European Research Area’ (2002–06).
antagande av ett särskilt program för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration: ”Att strukturera det europeiska området för forskningsverksamhet”(2002–2006). (2002–2006).
Combiningthe use ofstructural,cohesionand otherfunding sources, withresearchfunding,isspecificallyintendedtore-alise the potential of the EU’s convergence regionsin terms of industrial andresearch development.
Syftet medattkombinerafinansieringskällorfrån områdena struktur, sammanhållning och andra områden är främst att förverkliga den potential som finnsi EU:s konvergensregioner när det gäller utveckling avindustri ochforskning.
16 Work Programme (2002–03): Support for Research Infrastructures in the FP6 Specic Programme on ‘Structuring the European Research
16Arbetsprogram (2002– 2003): Stödåtgärder för forskningsinfrastruktur inom sjätte ramprogrammets särskilda program ”Att strukturera det europeiska området för forskningsverksamhet”, första uppdateringen juni 2003.
Despite advocating the use of complementary sources of fund-inginthe Decisions and documents mentioned above,theis-sue was not actively addressed by the Commission during FP6.
Trotsattkommissionenförespråkadeanvändningenavkom-pletterande finansieringskällori de ovan nämnda besluten och dokumententog deninte aktivt uppfrågan undersjätteram-programmet.
There wasnoguidance materialestablishedtohelpproject coordinators search for potential funding synergies andindeed no CNI projects benefitedfrom either Structural Fundsfinanc-ing or EIB loans duringthe period.
Det hadeintesammanställts någotvägledande materialtillhjälpförsamordnarnanärdeskullesökaefter möjliga finansieringssynergier ochinga projektinom uppbyggnad av nyinfrastruktur drog därför nytta vare sig av stödfrån strukturfonderna eller av EIB-lån under perioden.
Most ofthe unsuccessful applicantssurveyedstatedthatthey had not beeninformed about the possibility of using complementaryfunding sources (see Figure 7).
Deflesta sökande somfått avslag på sinaförslag och som deltogi undersökningen angav att deinte hadeinformerats om möjligheten att använda kompletterande finansieringskällor (se diagram 7).
There would also be a needfor practicalstepsto betaken by the Commissiontoadequatelyadministerthecomplementa-rityaspecte.g.checksfor doublefinancing orineligibleco-financing.
Kommissionen behöver också vidta praktiska mått och steg för att kunna sköta det kompletterande stödet på ettlämpligt sätt, tillexempel genomattkontrollera om detförekommer dubbelfinansiering ellericke berättigad medfinansiering.
Howeverit was notedthat:
Följande aspekterförtjänar dock att påpekas:
(i) the relevant DGs(RTD and REGIO) did not establish a common definition of a ‘Research Infrastructure’,
De berörda generaldirektoraten(GD Forskning och GD Re-gionalpolitik)infördeingen gemensam definitionav be-greppet”forskningsinfrastruktur”.
(ii)thetwo DGs did not havethe means ofcross-linkingin-formation on projects eligiblefor both FP6 and Structural Funds, and
(ii)De två generaldirektoraten hade inga möjligheter att koppla ihop information om projekt som var berättigade till stöd från bådesjätteramprogrammet ochstrukturfonderna.
(iii) under Cohesion policy, no specifictools and databasesto manageandcoordinatethecomplementarity offunding have been developed.
(iii)Inom sammanhållningspolitiken hadeinga särskilda verktyg eller databaserförförvaltning och samordning av stödets komplementaritet utvecklats.
INFORMATION ON COMPLEMENTARITY OF FUNDING RESULTS FROM THE ECA SURVEY OF UNSUCCESSFUL APPLICANTS
INFORMATION OM KOMPLETTERANDE STÖD RESULTAT FRÅN EUROPEISKA REVISIONSRÄTTENS UNDERSÖKNING BLAND SÖKANDE SOMINTE BEVILJATS STÖD
Did the Commission or the National Contact Point inform you of the possibility to complement Research Infrastructures programme funding with other EU sources of funding?
Informerade kommissionen eller den nationella kontaktpunkten er om möjligheten att komplettera stödet från forskningsinfrastrukturprogrammet med andra nansieringskällor inom EU?
Noanswer answer
Inget svar
Loans from the EIB
EIB-lån
The Court considered the DS scheme to have mainly metits objectives whereas the CNI scheme wasjudged to have provided low added value.
Revisionsrätten anser att systemet för förberedande studier huvudsakligen har uppnått sina mål, medan systemet för uppbyggnad av nyinfrastruktur bedömdes ha gett ettlågt mervärde.
Theythoughtthatit provided an opportunity for scientificideas to be developedin astructured way bytestingthefeasibility of potentialfuture research facilities.
Representanterna för forskningssamfundet vari allmänhet po-sitivatillsystemetförförberedandestudier.
The possibility provided for different institu-tionstocollaboratetogether was particularly welcomed. The process helped decision-makersidentify which projects were worthy of support and the majority of the DS projects audited wereincluded onthe ESFRIlist.
De ansåg att det gav en möjlighet att utveckla vetenskapligaidéer på ett struk-tureratsättgenomattprövagenomförbarhetenhospoten-tiellaframtidaforskningsanläggningar.Särskiltvälkomnades att olikainstitutioner gavs möjlighetattsamarbeta.Proces-senhjälptebeslutsfattarnaattidentifieravilkaprojektsom förtjänade stöd, och deflesta av de granskade projekteninom förberedandestudiertogs medi Esfrisförteckning.
DID THE CNI SCHEME CATALYSE THE CONSTRUCTION OF NEWINFRASTRUCTURES?
RESULTERADE STÖDSYSTEMET FÖR UPPBYGGNAD AV NYINFRASTRUKTURI ATT NY INFRASTRUKTUR SKAPADES?
Fundingthroughthe CNIscheme did not havea determining effect on projectimplementation.Payment of CNIassistance madepossiblesometechnicalupgradingoftheinvestment projectsconcerned,withtheacquisitionofneworbetter equipment.
Finansieringen via systemet för uppbyggnad av ny infrastruktur hadeingen avgörandeinverkan på genomförandet av projekten. Betalningarna av stödet till uppbyggnad av nyinfrastruk-tur möjliggjorde någratekniskaförbättringarav de berörda investeringsprojekteni och med att ny eller bättre utrustning kunde anskaffas. Systemetför uppbyggnad av nyinfrastruktur ledde dockintetill uppbyggnadav nyinfrastruktur, utan gav snarare extrafinansieringtill projektsomskulle ha påbörjats oavsett omsystemet existerat ellerinte.
The Commission should reconsider whetherin future Framework Programmes, CNI projects should befundedfromthe research budget giventhe Court’sfindings concerningthe European added value and catalysing effect.
Kommissionen börtänka över om projektför uppbyggnad avnyinfrastrukturinomframtidaramprogramskafinan-sierasviaforskningsbudgeten, medtanke pårevisionsrät-tens granskningsresultat om det europeiska mervärdet och katalysatoreffekten.
The Commissionshould ensurethatscheme objectivesare statedin terms that are clear and understandable to all and should be realistic given theintendedlevel of project fund-inginvolved.
Kommissionenbörsetillattsystemets målangespåett tydligt och begripligtsättföralla, och dessa mål börvara realistiskaiförhållandetill denfinansieringsnivåsom pla-nerasför projektet.
Despiteincludinginthe FP6 decision,the possibility offund-ing DS and CNI projects from complementary EU budgetary sources,the Commissiondidnotactivelypromotethispos-sibility and consequentlyit was not used.
Trots att kommissioneni sitt beslut om sjätte ramprogrammet inkluderat möjligheten attfinansiera projektförförberedande studier och uppbyggnadav nyinfrastruktur genom kompletterande källor i EU:s budgetfrämjadedeninteaktivtdenna möjlighet, och alltså användes deninte.
This report was adopted by the Court of Auditorsin Luxembourg atits meeting of 5 May 2010.
Denna rapport har antagits av revisionsrätten vid dess samman-trädei Luxemburg den 5 maj 2010.
ACHIEVEMENTS OF ‘DESIGN STUDIES’ PROJECTS
RESULTAT FÖR PROJEKTINOM SYSTEMET FÖR FÖRBEREDANDE STUDIER