natgillin/translations-raw huggingface dataset:
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-319/06 is directly contrary to the freedom to provide services, in so far as it renders impossible, in that Member State, the supply of services by undertakings established in other Member States.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT TRSTENJAK — MÅL C-319/06 huruvida begränsningarna av det fria tillhandahållandet av tjänster som följer av denna nationella bestämmelse kan rättfärdigas med ett mål av allmänintresse och om begränsningarna i så fall behövs för att uppnå detta mål med adekvata medel.
must be considered whether the restrictions on the freedom to provide services arising from that national provision are justified by a public interest objective and, if so, whether they are necessary in order to pursue, effectively and by appropriate means, such an objective.
att kravet på företag som tillhandahåller tillfällig arbetskraft, och som vill tillhandahålla denna arbetskraft till användare som är etablerade i Italien, att ha sitt säte eller en filial inom landet inte är förenligt med friheten att tillhandahålla tjänster, eftersom det gör det omöjligt för företag som är etablerade i andra medlemsstater att tillhandahålla tjänster i nämnda medlemsstat.
The Luxembourg Government relies on the objectives of worker protection, the combating of abuse and the need for effective monitoring.
Den luxemburgska regeringen har åberopat skyddet för arbetstagare, bekämpande av missbruk och behovet av en effektiv kontroll.
As I have already indicated, both the social protection of workers and the combating of abuse are recognised as legitimate objectives, 59 whilst the carrying out of monitoring in order to implement protective measures required by national law is considered compatible with Community law provided that such supervision is effected within the limits established by Community law. 60
Som angetts ovan har såväl det sociala skyddet för arbetstagare som bekämpande av missbruk fastställts som legitima syften. 59 Även genomförandet av kontroller i syfte att genomföra nationella skyddsbestämmelser anses förenligt med gemenskapsrätten, om denna tillsyn sker inom de ramar som gemenskapsrätten fastställer. 60
The Luxembourg Government essentially argues that nothing in Article 8 of the Law of 20 December 2002 makes any reference to the precise characteristics of the ad hoc agent at issue.
Den luxemburgska regeringen har i huvudsak gjort gällande att artikel 8 i lag av den 20 december 2002 inte innehåller någon hänvisning till exakt vilka egenskaper det omtvistade ad hocombudet skall ha.
There is no requirement that the latter should be a natural or legal person or that it should be a body which is remunerated.
Det krävs varken att ad hocombudet är en fysisk eller en juridisk person eller att ad hocombudet måste vara en institution som utför prestationer mot ersättning.
The only thing that matters is that the labour inspectorate is aware of the name of the person with whom the requisite documents have been lodged.
Det enda som är viktigt är att yrkesinspektionen känner till namnet på den person där de nödvändiga handlingarna har lämnats in.
In the construction industry, for example, an ad hoc agent for the purposes of that provision could be either the prime contractor, the foreman or a construction authority.
Ad hoc-ombud, i den mening som avses i denna bestämmelse, kan till exempel inom byggområdet antingen huvudentreprenören, förmannen eller en byggnadsförvaltning vara.
First, it must be observed that a Member State may not make the provision of services in its territory subject to compliance with all the conditions required for establishment, thereby depriving of all practical effectiveness the provisions of the EC Treaty whose object is to guarantee the freedom to provide services. 61
Det skall inledningsvis påpekas att en medlemsstat inte kan göra tillhandahållandet av tjänster inom dess territorium avhängigt av att alla de villkor som krävs för etablering har uppfyllts, eftersom de bestämmelser i EG-fördraget som just är avsedda att säkerställa friheten att tillhandahålla tjänster då skulle förlora sin ändamålsenliga verkan. 61
Accordingly, in Commission v Italy 62 the Court held that the requirement that undertakings providing temporary labour which wish to supply manpower to customers established in Italy must have their registered office or a branch office on Italian territory
Följaktligen har domstolen i domen i målet kommissionen mot Italien 62fastställt
61 — See Säger, cited in footnote 32, paragraph 13, and Mazzoleni and ISA, cited in footnote 25, paragraph 23.
61 — Se domarna i målen Säger (ovan fotnot 32), punkt 13, och Mazzoleni (ovan fotnot 25), punkt 23.
In response, it must be observed, however, that no support for such interpretation is to be found in Article 8 of the Law of 20 December 2002.
Mot detta kan invändas att denna tolkning inte på något sätt kommer till uttryck i artikel 8 i lag av den 20 december 2002.
That interpretation even contradicts the legislative provisions.
Den står till och med i strid med lagstadgade bestämmelser.
Rather, it follows clearly from the provision’s wording that the ad hoc agent in question must be ’resident’ in Luxembourg, that is to say the ’centre of his activities’ or his ’place of normal residence’ must be in that State.
Det framgår tvärtom klart av ordalydelsen att det omtvistade ad hocombudet skall vara ”bosatt” i Luxemburg, det vill säga skall ha sina ”huvudsakliga intressen” och sitt ”normala hemvist” i Luxemburg.
As the Commission correctly observes, that requirement presupposes ’permanent residence’ or at least a stay for a period exceeding that for which services are provided.
Som kommissionen mycket riktigt har påpekat förutsätter detta kriterium ”varaktig bosättning” eller i vart fall ett uppehåll som går utöver tjänstens varaktighet.
It follows from that circumstance that the requirements of Article 8 of the Law of
Av detta följer att kraven i artikel 8 i lag av den 20 december 2002 inte kan anses
20 December 2002 are not satisfied, for example, if the necessary documents are kept with one of the deployed workers.
64 ha uppfyllts om de nödvändiga handlingarna till exempel förvaras hos en av de utstationerade arbetstagarna.
of Directive 96/71. 64The Grand Duchy of Luxembourg, like all other Member States, is required to participate in the said system for administrative assistance in order to monitor compliance with the terms and conditions of employment concerned.
Liksom alla andra medlemsstater måste Storhertigdömet Luxemburg delta i ovannämnda system för administrativ hjälp för att övervaka att berörda arbets- och anställningsvillkor iakttas.
To that extent, the Luxembourg Government has failed in procedural terms to discharge its burden of proof.
Den luxemburgska regeringen har således inte uppfyllt sin processuella bevisbörda.
In my view, that result is incompatible with the Court’s case-law.
Jag anser inte att detta resultat är förenligt med domstolens rättspraxis.
In Arblade and Others 63 the Court held that an obligation to keep available and retain certain documents at the address of a natural person residing in the host Member State, who was to keep them as the agent or servant of the employer by whom he had been designated, even after the employer had ceased to employ workers in that State could only be regarded as lawful if the authorities in that State could not carry out their supervisory task effectively in the absence of such an obligation.
I domen i målet Arblade 63slog domstolen nämligen fast att en skyldighet att ställa vissa handlingar till förfogande och förvara dem där en fysisk person som är bosatt i värdstaten, som innehar dem i egenskap av ombud eller företrädare för den arbetsgivare som har utsett honom, har hemvist, även efter det att arbetsgivaren har upphört att sysselsätta arbetstagare i denna stat, anses som tillåten om myndigheterna i denna medlemsstat inte på ett effektivt sätt kan utföra sina tillsynsuppgifter utan en sådan skyldighet.
Notwithstanding that conclusion, monitoring to ensure that the rules connected to the social protection of workers are respected can indeed be achieved with less-restrictive measures.
För övrigt kan kontrollen av att bestämmelser som sammanhänger med det sociala skyddet för arbetstagare iakttas säkerställas med mindre ingripande medel.
It may be assumed, in principle, that for the purposes of fulfilling that monitoring task it suffices to designate one of the workers deployed, for example a supervisor, who can act as a link between the foreign undertaking and the labour inspectorate and, where necessary, keep the requisite documents available onsite or in an accessible and clearly identified place in the territory of the host Member State. 65
Det kan nämligen i princip utgås från att det räcker att en av de utstationerade arbetstagarna utses, till exempel en förman, som säkerställer förbindelsen mellan det utländska företaget och yrkesinspektionen och i förekommande fall på byggarbetsplatsen, eller åtminstone på en åtkomlig och klart angiven plats inom värdstaten, ställer nödvändiga handlingar till förfogande.
On the one hand, I agree with the Luxembourg Government that it is essential to carry out onsite monitoring in order to ensure compliance with national protective legislation.
Den luxemburgska regeringen har rätt i att genomförandet av kontroller på plats är nödvändigt för att säkerställa att medlemsstaternas skyddsbestämmelser iakttas.
However, one may legitimately criticise its failure to adduce sufficient evidence or prove that the Luxembourg authorities could not perform their monitoring tasks without the involvement of an ad hoc agent resident in Luxembourg.
Den har emellertid underlåtit att i tillräcklig mån visa att de luxemburgska myndigheterna inte kunde utföra sina tillsynsuppgifter utan ett sådant ad hocombud som är bosatt i Luxemburg.
For the purposes of justifying such an invasive restriction of the freedom to provide services as in the present case, it is insufficient to express unsubstantiated criticism or mere doubts concerning the efficiency of the organised system for cooperation and exchange of information between the Member States established by Article 4
För att rättfärdiga en så ingripande inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster som den förevarande räcker det nämligen inte att utan detaljerad motivering anföra kritiska tvivel eller enbart uttrycka betänkligheter angående effektiviteten av det organiserade system för samarbete och
64 — In Arblade and Others, cited in footnote 33, paragraph 79, the Court held that ’the organised system for cooperation and exchanges of information between Member States, as provided for in Article 4 of Directive 96/71, will shortly render superfluous the retention of the documents in the host Member State after the employer has ceased to employ workers there’.
64 — I domen i målet Arblade (ovan fotnot 33), punkt 79, slog domstolen fast att ”det organiserade system för samarbete eller informationsutbyte mellan medlemsstaterna som föreskrivs i artikel 4 i direktiv 96/71 snart kommer att göra det överflödigt att förvara handlingar i värdstaten efter det att arbetsgivaren har upphört att sysselsätta arbetstagare där”.
In accordance with that provision Member States are required to establish bodies to facilitate close cooperation between the Member States as regards terms and conditions of employment.
Enligt denna bestämmelse åligger det medlemsstaterna att inrätta organisatoriska organ som möjliggör ett nära samarbete mellan medlemsstaterna i fråga om arbets- och anställningsvillkor.
Inter alia, the national courts are thereby enabled to ascertain the terms of employment applicable at the place of work in other Member States.
Därigenom skall särskilt domstolarna i de enskilda medlemsstaterna ges möjlighet att få kännedom om anställningsvillkoren på arbetsplatser i andra medlemsstater.
As bodies capable of fulfilling that role, liaison or other offices competent for administrative assistance can be mentioned in particular.
Som sådana organ har man framför allt haft förbindelsekontor eller andra instanser för administrativ hjälp i åtanke.
The cooperation established by the Directive between the authorities responsible for monitoring the relevant terms and conditions of employment is of particular importance.
Av särskild betydelse är det samarbete som föreskrivs i direktivet mellan de offentliga förvaltningar som har behörighet att övervaka berörda arbets- och anställningsvillkor.
That cooperation consists in responding to requests from the authorities of other Member States for information on (i) the transnational hiring-out of workers, (ii) manifest abuses, and (iii) possible cases of unlawful transnational activities.
Detta samarbete består i att besvara förfrågningar från offentliga förvaltningar i andra medlemsstater om information angående (i) utsändande av arbetstagare till andra medlemsstater, (ii) uppenbart missbruk och (iii) gränsöverskridande verksamheter som antas vara olagliga.
Member States are required to provide the mutual administrative assistance free of charge (see on that point Forgó, K., ’Aktuelles zur Entsenderichtlinie’, cited in footnote 10, p. 817).
Den ömsesidiga administrativa hjälpen skall vara kostnadsfri (se i detta avseende Forgó, K., ”Aktuelles zur Entsenderichtlinie”, ovan fotnot 10, s. 817).
63 — Cited in footnote 33, paragraph 76, and Case 205/84 Commission v Germany [1986] ECR 3755, paragraph 54.
65 — Se domen i målet Arblade (ovan fotnot 33), punkterna 65 och 74, som avsåg det sociala skyddet för arbetstagare.
65 — See Arblade and Others, cited in footnote 33, paragraphs 65 and 74, which concerned the social protection of workers in the construction industry.
63 — Domen i målet Arblade (ovan fotnot 33), punkt 76, och dom av den 4 december 1986 i mål 205/84, kommissionen mot Tyskland (REG 1986, s. 3755), punkt 54.
I have reached the conclusion, therefore, that the requirements of Article 8 of the Law of 20 December 2002 are disproportionate and infringe Article 49 EC.
Av detta skall den slutsatsen dras att kraven i artikel 8 i lag av den 20 december 2002 inte är proportionerliga och att de strider mot artikel 49 EG.
Accordingly, the fourth complaint is also well founded.
Följaktligen kan även den fjärde grunden godtas.
VIII — Conclusion
VIII — Förslag till avgörande
In view of all the foregoing considerations, I propose that the Court should:
Med hänsyn till det ovan anförda föreslår jag att domstolen
(1) by declaring points (1), (8) and (11) of Article 1(1) of the Law of 20 December 2002 to be mandatory provisions falling under national public policy;
1. fastställa att bestämmelserna i punkterna 1, 8 och 11 i artikel 1.1 i lag av den 20 december 2002 utgör bestämmelser som rör grunderna för den nationella rättsordningen (ordre public),
(2) by failing fully to transpose Article 3(1)(a) of Directive 96/71 in point (3) of Article 1(1) of that Law;
2. införliva bestämmelserna i artikel 3.1 a i direktiv 96/71 på ett ofullständigt sätt i artikel 1.1 punkt 3 i ovannämnda lag,
(3) by setting out, in Article 7(1) of that Law, conditions which are not sufficiently clear to ensure legal certainty;
3. formulera villkoren i artikel 7.1 i denna lag på ett så oklart sätt att rättssäkerheten inte säkerställs,
(4) by requiring, in Article 8 of that Law, that documents necessary for monitoring purposes be kept in Luxembourg by an ad hoc agent resident there, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 3(1) and (10) of Directive 96/71, and Articles 49 EC and 50 EC;
4. föreskriva, i artikel 8 i denna lag, att dokument som är nödvändiga för tillsynsändamål skall förvaras i Luxemburg, hos ett ad hocombud som är bosatt där, samt
— dismiss the remainder of the action as unfounded;
— ogilla talan i övrigt, och
— order the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.
— förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 20 July 2006,
I mål C-319/06, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 20 juli 2006,
Commission of the European Communities, represented by J. Enegren and G. Rozet, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant, v
Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av J. Enegren och G. Rozet, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg, sökande, mot
Grand Duchy of Luxembourg, represented by C. Schiltz, acting as Agent, defendant,
Storhertigdömet Luxemburg, företrätt av C. Schiltz, i egenskap av ombud, svarande,
Advocate General: V. Trstenjak, Registrar: R. Grass, having regard to the written procedure, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 13 September 2007, gives the following
DOMSTOLEN (första avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann samt domarna A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič och E. Levits (referent), generaladvokat: V. Trstenjak, justitiesekreterare: R. Grass, efter det skriftliga förfarandet, och efter att den 13 september 2007 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande, följande
By its application, the Commission of the European Communities asks the Court to hold that:
Europeiska gemenskapernas kommission har yrkat att domstolen ska fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3.1 och 3.10 i Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster (EGT L 18, 1997, s. 1) samt artiklarna 49 EG och 50 EG genom att
— by declaring the provisions of points (1), (2), (8) and (11) of Article 1(1) of the Law of 20 December 2002 transposing Directive 96/71/EC of the European Parliament
— förklara att bestämmelserna i punkterna 1, 2, 8 och 11 i artikel 1.1 i lag av den 20 december 2002 om genomförande av Europaparlamentets och rådets
3722) (‘Law of 20 December 2002’) to be mandatory provisions falling under national public policy;
3722) (nedan kallad lag av den 20 december 2002) utgör tvingande regler som rör grunderna för den nationella rättsordningen (ordre public),
— by failing fully to transpose Article 3(1)(a) of Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services (OJ 1997 L 18, p. 1);
— införliva bestämmelserna i artikel 3.1 a i direktiv 96/71 på ett ofullständigt sätt,
— by setting out, in Article 7(1) of the Law of 20 December 2002, conditions relating to access to the basic information necessary for monitoring purposes by the competent national authorities with insufficient clarity to ensure legal certainty for undertakings wishing to post workers to Luxembourg, and
— formulera villkoren om skyldighet att förse nationella behöriga myndigheter med de uppgifter som är nödvändiga för att de ska kunna utöva sin tillsyn i artikel 7.1 i lag av den 20 december 2002 på ett så oklart sätt att rättssäkerheten äventyras för de företag som önskar utstationera arbetstagare i Luxemburg, och
— by requiring, in Article 8 of that Law, that documents necessary for monitoring purposes be retained in Luxembourg by an ad hoc agent resident there, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 3(1) and (10) of Directive 96/71 and Articles 49 EC and 50 EC.
— föreskriva, i artikel 8 i nämnda lag, att dokument som är nödvändiga för tillsynsändamål ska förvaras i Luxemburg, hos ett ad hocombud som är bosatt där.
Under the heading ‘Terms and conditions of employment’, Article 3 of Directive 96/71 states:
I artikel 3 i direktiv 96/71, med rubriken ”Arbets- och anställningsvillkor”, föreskrivs följande:
— by law, regulation or administrative provision, and/or
— i bestämmelser i lagar eller andra författningar, och/eller
— by collective agreements or arbitration awards which have been declared universally applicable within the meaning of paragraph 8, in so far as they concern the activities referred to in the Annex:
— i kollektivavtal eller skiljedomar som förklarats ha allmän giltighet enligt punkt 8, i den utsträckning som de rör de verksamheter som anges i bilagan: a) Längsta arbetstid och kortaste vilotid.
(c) the minimum rates of pay, including overtime rates; this point does not apply to supplementary occupational retirement pension schemes;
c) Minimilön, inbegripet övertidsersättning, denna punkt gäller dock inte yrkesanknutna tilläggspensionssystem.
(d) the conditions of hiring-out of workers, in particular the supply of workers by temporary employment undertakings;
d) Villkor för att ställa arbetstagare till förfogande, särskilt genom företag för uthyrning av arbetskraft.
(e) health, safety and hygiene at work;
e) Säkerhet, hälsa och hygien på arbetsplatsen.
(f) protective measures with regard to the terms and conditions of employment of pregnant women or women who have recently given birth, of children and of young people;
f) Skyddsåtgärder med hänsyn till arbets- och anställningsvillkor för gravida kvinnor och kvinnor som nyligen fött barn samt för barn och unga.
For the purposes of this Directive, the concept of minimum rates of pay referred to in paragraph 1(c) is defined by the national law and/or practice of the Member State to whose territory the worker is posted.
I detta direktiv avses med minimilön enligt [första stycket c] den minimilön som fastställs i nationell lagstiftning och/eller praxis i den medlemsstat inom vars territorium arbetstagaren är utstationerad.
This Directive shall not preclude the application by Member States, in compliance with the Treaty, to national undertakings and to the undertakings of other States, on a basis of equality of treatment, of:
Detta direktiv hindrar inte att medlemsstaterna, i enlighet med fördraget, på samma villkor ålägger de nationella företagen och företagen från andra medlemsstater
— terms and conditions of employment on matters other than those referred to in the first subparagraph of paragraph 1 in the case of public policy provisions;
— arbets- och anställningsvillkor på andra områden än de som anges i punkt 1 första stycket om bestämmelserna rör ordre public,
— terms and conditions of employment laid down in the collective agreements or arbitration awards within the meaning of paragraph 8 and concerning activities other than those referred to in the Annex.’
— arbets- och anställningsvillkor som är fastställda i kollektivavtal eller skiljedomar enligt punkt 8 med avseende på an[dra] verksamhet[er] än de som anges i bilagan.”
When Directive 96/71 was adopted, Declaration No 10 on Article 3(10) of Directive 96/71 (‘Declaration No 10’) was recorded in the minutes of the Council of the European Union as follows:
Förklaring nr 10 angående artikel 3.10 första strecksatsen i detta direktiv (nedan kallad förklaring nr 10) upptogs i Europeiska unionens råds protokoll när direktiv 96/71 antogs. Förklaringen har följande lydelse:
‘The Council and the Commission stated:
”Rådet och kommissionen har förklarat följande:
“the expression ‘public policy provisions’ should be construed as covering those mandatory rules from which there can be no derogation and which, by their nature and objective, meet the imperative requirements of the public interest.
Begreppet ’bestämmelser som rör ordre public’ skall anses omfatta de tvingande bestämmelser som inga undantag kan göras från och som, genom sin art och sitt syfte, uppfyller tvingande krav av allmänintresse.
These may include, in particular, the prohibition of forced labour or the involvement of public authorities in monitoring compliance with legislation on working conditions.”’
Bland dessa bestämmelser kan särskilt finnas förbudet mot tvångsarbete eller offentliga myndigheters åtagande att kontrollera att lagstiftningen om arbetsvillkor följs.”