natgillin/translations-raw huggingface dataset:
"Political decisionmaking close to the citizens" (60%) and "more cultural pluralism" (58%) had less support and the least support for these connotations offered by the questionnaire were for "growing complexity of European politics" (37%).
"Politiskt beslutsfattande nära medborgarna" (60 %) och "större kulturell pluralism" (58 %) fick mindre stöd. Av de aspekter som gavs som alternativ i enkätformuläret blev det minst stöd för "ökad komplexitet i europeisk politik"
Question 14: Positive effects from a "Europe of the Regions" were expected mainly in the fields of transport, environment and structural and regional policy.
Fråga 14: Positiva effekter av ett "Regionernas Europa" förväntar sig de tillfrågade i huvudsak inom transport, miljö, struktur- och regionalpolitiken.
Lower effects were expected in culture, employment and social matters as well as in human rights/minorities issues.
Svagare effekter förväntades i fråga om kultur, sysselsättning och sociala frågor samt beträffande mänskliga rättigheter och minoritetsfrågor.
Question 15: Regarding the role and function of an institution like the CoR, the respondents expected first and foremost the promotion of cooperation and exchange of experience among regions (4 answers), a consultative role in decisionmaking and legislative processes (4 answers), to represent and to channel the problems of local and regional levels in the EU decisionmaking institutions (4 answers), a role in regional and structural policy (3 answers), to inform regions and local authorities on possible impact of pending projects and legislation (3 answers).
ReK har förväntade sig de som besvarat enkäten att kommittén först och främst skall främja samarbete och erfarenhetsutbyte mellan regioner (4 svar), ha en rådgivande roll i besluts- och lagstiftningsprocesserna (4 svar), företräda och förmedla de lokala och regionala nivåernas problem i de beslutsfattande EU- institutionerna (4 svar), vara medaktor i regional- och strukturpolitiken (3 svar), informera regioner och lokala myndigheter om de möjliga effekterna av kommande projekt och lagstiftning (3 svar).
Question 16: While a majority of 63% assumed that CoR was a promising instrument to represent regional interests in the EU, the same percentage assumes that it was rather not promising for the local level.
Fråga 16: En majoritet på 63 % ansåg att ReK har goda möjligheter att företräda de regionala intressena inom EU, men samma procentandel var mer tveksam till kommitténs möjligheter att företräda den lokala nivån.
Question 17: When asked in which fields of work CoR 's support could be helpful for regional institutions, the most frequent answers were transport and infrastructure (16 answers), regional and structural policy (10 answers), cooperation (9 answers), environment (8 answers) and economic and social cohesion (7 answers).
Fråga 17: När det gäller på vilka verksamhetsområden som ReK:s stöd skulle kunna vara värdefullt for regionala institutioner blev de mest frekventa svaren transport och infrastruktur (16 svar), regional- och strukturpolitik (10 svar), samarbete (9 svar), miljö (8 svar) och ekonomisk och social sammanhållning
Regarding local institutions, CoR's support was considered to be most helpful on social matters and health (12 answers), education (10 answers), employment (10 answers), culture (9 answers), economic development and business (6 answers), environment (5 answers).
(9 svar), ekonomisk utveckling och näringspolitik (6 svar) och miljö (5 svar).
Question 18: When assessing the CoR's expertise to contribute to problem solving in different policy fields, around 25% of all respondents did not answer, which can interpreted as a lack of knowledge about the CoR.
Fråga 18: När man skulle bedöma ReK:s kapacitet att bidra till problemlösning pa olika politikområdet! var det omkring 25 % av de tillfrågade som inte svarade, vilket kan tolkas som att det saknas kunskap om ReK.
While structural and regional policy as well as environment were regarded as the main fields of CoR's expertise (51% positive opinions each), and transport and trans-European networks rank closely behind (49 and 47%, respectively), culture and employment were the least regarded as CoR's fields of expertise (26 and 28%, respectively, positive opinions).
Struktur- och regionalpolitik samt miljö betraktades som centrala områden där ReK har sakkunskap (51 % positiva omdömen för båda), medan transportfrågor och transeuropeiska nät graderades tätt därefter (49 respektive 47 %). Områdena kultur och sysselsättning låg lägst i bedömningen av ReK:s sakkunskap
Question 19: Some respondents have experience with the Congress of Local and Regional Authorities (CLRAE).
Fråga 19: En del av dem som besvarat enkäten har erfarenhet av Europarådets kommunalkongress (CLRAE).
They argue that CoR's work "added value" was in information, representation of local/regional interests and the fact that CoR opinions and decisions were taken into account "in the highest EU decision making bodies".
De menar att "mervärdet" i RcK:s insatser ligger i information, representation av lokala/regionala intressen och i att man tar hänsyn till ReK:s yttranden och beslut "i EU:s högsta beslutsfattande organ".
Question 20: Some respondents made additional remarks to the effect that the questionnaire was prepared for rather a very narrow specialist circle, many of the questions were not precisely formulated, that they had technical difficulties in filling out the questionnaire in the digital form; that there was not sufficient information in the country on the consequences of Latvian EU accession, and not enough information on the Congress of Local and Regional Authorities (CLRAE).
Fråga 20: I en del enkätsvar gavs ytterligare synpunkter på att formuläret snarast var utformat för en mycket begränsad krets av specialister, att många av frågorna inte var tydligt formulerade, att man hade haft tekniska problem med att fylla i formuläret i elektronisk form, att det inte fanns tillräcklig information inom landet om följderna av Lettlands EU-anslutning och att det saknades information om Europarådets kommunalkongress.
In Lithuania, the regional tier is represented by recently established counties with the function of delegated state administration, while the local tier is composed of selfgoverning cities and districts.
1 Litauen utgörs den regionala nivån av nyligen bildade län, som har delegerade statsförvaltningsfunktioner, medan den lokala nivån består av självstyrande städer och distrikt.
An early reform of the territorialadministrative system is not on the political agenda, except a possible re-adjustment of the regional level in line with EU requirements.
Någon snar reform av det regionala/lokala förvaltningssystemet står inte på den politiska dagordningen, förutom en eventuell justering av den regionala nivån i enlighet med EU:s kriterier.
Number of respondents: 41 Regional distribution:
Regional fördelning:
The respondents were questioned by Mr Vytautas JUSCIUS, Mrs Daiva LABANAUSKA1TE and Mrs Elke KNAPPE.
Personerna intervjuades av Vytautas Justins. Daiv a Labanauskaite och Elke Knappe.
Many respondents had problems in understanding the questions, and gave vague answers. \
Många av de intervjuade hade problem med att förstå frågorna och gav vaga svar.
Question 1: Most of the respondents were undecided (38%), but among the rest the opinion prevailed that the current structures of regional/local representation were not sufffeient to meet the interests of regions/local authorities at the national level '(12% in contrast to 5% for the opposite).
men de övriga delade uppfattningen att dagens organisation av den regionala/lokala representationen inte räcker till för att tillgodose de regionala/lokala myndigheternas intressen på nationell nivå (12%. medan 5% ansåg motsatsen).
Proposing improvements in this respect, most answers favoured widening regional (county) competences, of creating "better possibilities to use income tax" at the local level (which means in practice an increase in income tax, since the current status is that income tax is totally at the disposal of local authorities), of more and better information about regional policy and decision finding and of less bureaucracy.
Bland förslagen om förbättringar i detta avseende dominerade utökade befogenheter för regionerna (länen), "bättre möjligheter att utnyttja inkomstskatten" pä det lokala planet (vilket i praktiken innebär höjd inkomstskatt, eftersom läget för närvarande är att inkomstskatten helt disponeras av de lokala myndigheterna), mer och bättre information om regionalpolitik och beslutsfattande samt mindre byråkrati.
Question 2 (preference for more centralised or more devolved structures): A qualified majority of 78% voted for more devolved structures, while 20% found a change of the present situation unnecessary.
Fråga 2 (preferens för mer centraliserade eller mer decentraliserade strukturer):
Those voting for more centralised structures based their arguments mainly on the general experience that the recent trend towards devolution has not made
De som röstade för mer centraliserade strukturer byggde sin argumentering mest pä den allmänna erfarenheten att senare tids utveckling mot maktspridninu
things better and argued that centralised structures would make it easier to combat corruption.
inte har förbättrat situationen och att centraliserade organ skulle göra det lättare att bekämpa korruptionen.
Those thinking that a change in the present situation was unnecessary supported their statement by arguing that regions and local authorities had enough powers and that a good equilibrium of powers had been established.
De som ansåg att det inte behövdes någon förändring av dagsläget stödde sitt resonemang på att regioner och lokala myndigheter har tillräckliga befogenheter och att man hade etablerat en lyckad jämvikt i makthänseende.
Question 3 regarding more or less powers for regional or local bodies was answered without differentiation between regional and local bodies and as regards legislative and executive powers.
Fråga 3 om större eller mindre befogenheter för regionala eller lokala instanser besvarades utan någon distinktion mellan regionala och lokala organ eller mellan lagstiftande och verkställande befogenheter.
85% were in favour of greater powers at the subnational level, while the rest preferred a transfer of powers to the central government.
85 % var för ökade befogenheter på nivån under den statliga, medan resten föredrog överföring av befogenheter till centralregeringen.
A transfer of powers to the subnational level was justified by the arguments that the county governor as a representative of the central government needed more power, that the national government was not acquainted well enough with the specific problems in the individual regions and that devolution of legislative powers would help to prevent mistakes in drafting new legislation.
Överföringen av befogenheter till nivån under den statliga motiverades med att "landshövdingen", som företrädare för statsmakten, behöver mer makt, att statsförvaltningen inte har tillräcklig insikt i de enskilda regionernas specifika problem, samt att en spridning av de lagstiftande befogenheterna skulle bidra till att förebygga fel när ny lagstiftning utarbetas.
A reduction of powers at the subnational level was justified by prevention of conflicts between the national and the regional level and by the argument that there was not enough administrative expertise at the subnational level.
Reducerade befogenheter på nivån under den statliga motiverades med att man kan förhindra konflikter mellan nationell och regional nivå, och med argumentet att det inte finns tillräcklig förvaltningsexpertis på regional/lokal nivå.
Question 4: As regards policy fields in which regions (counties) should have stronger powers, the most frequent answers were the management of EU-subsidies, regional development planning, industrial development, environmental policy, protection of regional art, handicraft and culture, land-use management and the regional development of tourism.
Fråga 4: 1 fråga om politikområden där regionerna (länen) bör ha ökade befogenheter gällde de mest frekventa svaren hantering av EU-bidrag, regional utvecklingsplanering, industriutveckling, miljöpolitik, skydd av regional konst, hantverk och kultur, fysisk planering och regional utveckling av turismen.
Concerning the local (communal) level, most frequently it was proposed to transfer (more) powers in economic matters, like the development of small and medium-size business, to
Med avseende på den lokala (kommunala) nivån föreslog man oftast att överföra
widen the legal frame of budgeting, to shift powers in questions of healthcare, tax policy, social problems and social security.
överföra befogenheter i fråga om hälsovård, skattepolitik, sociala problem och social trygghet.
Question 5: A majority of respondents (60%) did not answer the question about sufficient involvement of regional and local authorities in European issues at the national level, which indicates that this question is not yet on the agenda of political discussions.
Fråga 5: En majoritet av dem som besvarade frågorna (60 %) avstod från att svara på frågan om de regionala och lokala myndigheterna är tillräckligt delaktiga i Europafrågor på nationell nivå. Detta tyder på att frågan ännu inte står på dagordningen för de politiska diskussionerna.
The other respondents were almost evenly distributed over the spectrum of opinions, with a certain focus on rather insufficient participation.
De övriga som intervjuades var nästan jämnt fördelade över hela spektrumet av ståndpunkter, med en viss tyngdpunkt pa att delaktigheten ansågs relativt otillräcklig.
When asked about possible improvements, those responding and thinking that improvements were desirable, proposed more information about EU policy, more training for local administrators (including foreign languages skills), more direct relations between EU regions and Lithuanian regions, more influence of local authorities on decisionmaking in the EU, more financial resources for local administration to be able to increase participation.
På frågan om möjliga förbättringar sade de som menade att det var önskvärt med förbättringar att det behövdes mer information om EU:s politik, mer utbildning för lokala funktionärer (även kunskaper i främmande språk), fler direkta relationer mellan EU-regioner och litauiska regioner, större inflytande för de lokala myndigheterna i EU:s beslutsfattande, ökade finansiella resurser för den lokala förvaltningen så att den kan delta i större omfattning.
14% of respondents opted for a wide coalition at the regional/local level, 8% for cooperation within the CoR and 7% for interregional/cross-border cooperation with partners in EU Member States.
7 % mellanregionalt/gränsöverskridande samarbete med parter i
All these options were offered by the questionnaire.
Alla dessa alternativ fanns angivna i enkätformuläret.
No additional strategies were proposed.
Ingen föreslog naura andra strategier.
Question 7 regarding the status of preparation of the individual territorialadministrative levels for EU integration in respect of administrative structures, economic jurisdiction, competitiveness and minority protection had a varying, but on average very high share of non-respondents ranging from 9% (minority protection at the national level) to 51% (economic jurisdiction at the national level).
med avseende på förvaltningsstrukturer, ekonomilagstiftning, konkurrenskraft och minoritetsskydd, gav en skiftande men i genomsnitt mycket hög andel obesvarade punkter: från 9% (minoritetsskydd på nationell nivå) till 51%
Among those responding, the view prevailed that administrative structures at the national level were rather prepared for EU integration while this was not, or was just initially the case with administrative structures at the subnational level.
De som svarade ansåg att förvaltningsstrukturerna på nationell nivå är relativt väl förberedda för EU- integrationen. medan detta inte - eller bara på ett tidigt stadium - är fallet i förvaltningarna på nivåerna under den statliga.
A similar proportion of opinions between national and subnational levels was characteristic also of the status of preparations in the field of economic jurisdiction, where also the national level is regarded as prepared, while this was doubtful as regards the subnational level.
En liknande fördelning av uppfattningarna om nationella och lägre nivåer kännetecknade också synen på läget i förberedelserna inom ekonomilagstiftningen. Där betraktades också den nationella nivån som förberedd, medan detta var tveksamt i fråga om den regionala/kommunala nivån.
The subnational level, however, has a somewhat better image in this field.
Den regionala/lokala nivån har emellertid något bättre image pä detta område.
Competitiveness was a question, to which a large share of respondents refused to answer.
Konkurrenskraftsfrågan var det en stor del av de intervjuade som vägrade besvara.
Those answering gave the impression that they were not convinced that either the national or the subnational level would be able to withstand competition.
De som svarade gav intrycket av att de inte var övertygade om att vare sig den nationella nivån eller lägre nivåer skulle kunna klara konkurrenstrycket.
Even less confidence was expressed as regards the subnational than the national level.
Man gav uttryck för ännu lägre förtroende för lägre nivåer än för den nationella.
The share of respondents to questions on minority protection was relatively the highest.
Andelen svar pä frågorna om minoritetsskydd var relativt sett den högsta.
Most respondents found Lithuania well-prepared in this field, with the best results concerning the national level (51%: "sufficiently prepared).
De flesta ansåg att Litauen var välförberett på detta område. De bästa resultaten gällde den nationella nivån (51 % sade "tillräckligt förberett").
Question 8: EU financial programmes like Phare are regarded as of low, to at best medium, importance for political and economic development of regions as well of local authorities.
Fråga 8: EU:s finansieringsprogram, exempelvis Phare, anses ha låg till, som bäst, medelstor betydelse för den politiska och ekonomiska utvecklingen i både regionerna och kommunerna.
While, however, a majority of 60% did not answer this question at all as regards regions, the returns were much higher as regards local authorities.
En majoritet pä 60 % besvarade emellertid inte frågan med avseende pä regionerna, men svarsfrekvensen var mycket högre i fråga om de lokala myndigheterna.
Question 9: While not differentiating between regions (counties) and local authorities, most respondents (50%) very strongly supported more active participation of subnational units in transnational networks.
Fråga 9: I de flesta svaren gjordes ingen distinktion mellan regioner (län) och lokala myndigheter, men flertalet (50 %) uttryckte starkt stöd för att instanserna på lägre nivå än den statliga skall få bättre möjlighet att delta aktivt i transnationella nät.
Only 5% opposed a stronger participation.
Det var bara 5 % som motsatte sig förstärkt deltagande.
Question 10: When asked for the main problems which could arise in the future representation of regional and local interests at European level, with the choice among four ready-made answers as well as supplementary issues, about two thirds each ticked the "lack of financial resources to run own offices and to employ staff in Brussels" and the "complexity of structure and procedures for decision-making".
Fråga 10: Pä frågan om vilka huvudsakliga problem som skulle kunna uppstå med de regionala och lokala intressenas framtida representation på europeisk nivå - där det fanns fyra färdiga svarsalternativ och möjlighet att ta upp ytterligare aspekter -- markerade omkring två tredjedelar
Only 15% and 12%, respectively, considered "restrictions in representation due to legal provisions at national level" and "no individual contacts to spokesmen in European institutions" to be the main problems.
12 % ansåg att "representationsrestriktioner på grund av nationella rättsregler" och
Reference was also made to a lack of competence and experience.
Man nämnde också bristande sakkunskaper och erfarenheter.
Question 11 about the importance of interregional and/or cross-border cooperation for political efficiency, economic efficiency, democratic efficiency and the integration of minorities was answered as follows: economic efficiency would clearly benefit most from these kinds of cooperation, followed by democratic efficiency, while it would not be as relevant for minority integration and political efficiency.
Fråga 11 om betydelsen av mellanregionalt och/eller gränsöverskridande samarbete för politisk effektivitet, ekonomisk effektivitet, demokratisk effektivitet och integration av minoriteter gav följande svar: Det är tydligt att den ekonomiska effektiviteten skulle gynnas mest av dessa samarbetstyper.
Qualifications, however, do not differ so much.
Motiveringarna är emellertid inte så skiftande. Det kan ses som signifikativt att en ansenlig andel.
Question 12: It is remarkable that 15% of the respondents felt that cooperation between regional/local authorities in Lithuania and other regional/local authorities in Europe would increase existing conflicts between regional/local and central authorities in Lithuania.
Fråga 12: Det är anmärkningsvärt att 15% av de tillfrågade antar att samverkan mellan litauiska regionala/lokala myndigheter och motsvarande instanser i Europa skulle förstärka dagens konflikter mellan dem själva och den nationella nivån.
42% believe that this cooperation will not have a major impact on subnational/national relations, while a similar share supposes positive effects.
42 % har uppfattningen att detta samarbete inte får någon större inverkan på förbindelserna mellan den statliga och de lägre nivåerna, men en lika stor andel väntar sig positiva effekter.
The assumption that conflicts will increase, was supported by the arguments that national and regional level had different interests and that the national level will not accept losing power and influence in/on economic decisions.
Antagandet att konflikterna kommer att förstärkas motiverades med att den nationella och den regionala nivån har olika intressen och att den nationella inte accepterar att förlora makt och inflytande i fråga om ekonomiska beslut.
Those who believe that cooperation will not have a major impact on subnational/national relations base their assumption on an absence of conflict between the national and the regional level (the regional tier in Lithuania represents delegated state administration, not self-government) and on the existence of a democratic system.
De som tror att samarbetet inte far någon större effekt på förbindelserna mellan den statliga och de lägre nivåerna bygger sitt antagande på att man inte har några konflikter mellan den statliga nivån och den regionala (som utgör delegerad statlig förvaltning, inte självstyre) och på att det finns ett demokratiskt system.
Those supporting the view that cross-border cooperation will decrease conflict argue that the national level will then understand better the problems of regions, that the regions will then be able to benefit from the experience of other regions in Europe, that tolerance will increase and that new experience in how to upgrade "political culture" will be available.
De som delar uppfattningen att gränsöverskridande samarbete reducerar konflikterna menar att den nationella nivån då får bättre förståelse för regionernas problem, att regionerna då kommer att kunna dra nytta av erfarenheterna i andra regioner i Europa, att toleransen kommer att öka och att det kommer att finnas tillgäng till erfarenhet av hur man utvecklar "den politiska kulturen".
Question 13: Among the six connotations attributed to the "Europe of Regions", "counterbalance to tendencies of centralism" received the highest support among respondents.
Fråga 13: Bland de sex aspekter som kopplades till "Regionernas Europa" fick
competitive regions", while "growing complexity of European politics" and "more cultural pluralism" lagged behind.
regionala skillnader" och "ökad regional konkurrenskraft". "Ökad komplexitet i europeisk politik" och "större kulturell pluralism" fick betydligt mindre stöd.