natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recital 13 excludes ‘social security and social protection schemes whose benefits are not treated
Enligt skäl 13 undantas således ”system för social trygghet och socialt skydd vilkas förmåner inte jämställs med lön i den
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-267/06 of achieving that aim are appropriate and necessary.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — MÅL C-267/06 föreskrifter om vissa undantag, som att bestämmelsen är objektivt motiverad för att nå ett berättigat mål och att medlen är lämpliga och nödvändiga.
as income within the meaning given to that term for the purpose of applying Article 141 of the EC Treaty, any kind of payment by the State aimed at providing access to employment or maintaining employment.’
betydelse denna term ges vid tillämpningen av artikel 141 i EG-fördraget, och inte heller statliga utbetalningar som syftar till att ge tillträde till anställning eller fortsatt anställning”.
Recital 22 states that the Community rules are ‘without prejudice to national laws on marital status and the benefits dependent thereon’.
I skäl 22 förklaras att direktivet inte ”påverkar … tillämpningen av nationell lagstiftning som gäller civilstånd och de förmåner som är avhängiga därav”.
Article 3 concerns the scope of the Directive:
Beträffande ”[t]illämpningsområde” föreskrivs i artikel 3:
Article 1 of the Directive states that the aim of that measure is ‘to lay down a general framework for combating discrimination on the grounds of religion or belief, disability, age or sexual orientation as regards employment and occupation, with a view to putting into effect in the Member States the principle of equal treatment.’
I artikel 1 i direktivet anges att dess syfte är att fastställa ”en allmän ram för bekämpning av diskriminering i arbetslivet på grund av religion eller övertygelse, funktionshinder, ålder eller sexuell läggning, för att principen om likabehandling skall kunna genomföras i medlemsstaterna”.
(a) conditions for access to employment, to selfemployment or to occupation, including selection criteria and recruitment conditions, whatever the branch of activity and at all levels of the professional hierarchy, including promotion;
Inom ramen för gemenskapens befogenheter skall detta direktiv tillämpas på alla personer, såväl inom den offentliga som den privata sektorn … i fråga om följande: a) Villkor för tillträde till anställning, till verksamhet som egenföretagare och till yrkesutövning, inklusive urvalskriterier och krav för anställning inom alla verksamhetsgrenar på alla nivåer i arbetslivet, inbegripet befordran.
Article 2 defines the concept of discrimination, differentiating in paragraph 1 between direct and indirect discrimination.
I artikel 2 behandlas ”begreppet diskriminering”, och i punkt 1 skiljs mellan direkt och indirekt diskriminering.
In accordance with paragraph 2, ‘direct discrimination shall be taken to occur where one person is treated less favourably than another is, has been or would be treated in a comparable situation, on any of the grounds referred to in Article 1’, while ‘indirect discrimination shall be taken to occur where an apparently neutral provision, criterion or practice would put persons having a particular religion or belief, a particular disability, a particular age, or a particular sexual orientation at a particular disadvantage compared with other persons’. Paragraph 2 allows for a number of exceptions, such as where the discrimination is perceived to be objectively justified by a legitimate aim and the means
Enligt artikel 1.2 skall ”direkt diskriminering anses förekomma när en person på någon av de grunder som anges i artikel 1 behandlas mindre förmånligt än en annan person behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation” och ”indirekt diskriminering an -ses förekomma när en skenbart neutral bestämmelse eller ett skenbart neutralt krite -rium eller förfaringssätt särskilt missgynnar personer med en viss religion eller övertygelse, ett visst funktionshinder, en viss ålder, eller en viss sexuell läggning jämfört med andra personer”.
(b) access to all types and to all levels of vocational guidance, vocational training, advanced vocational training and retraining, including practical work experience;
Artikel 2.2 innehåller b) Tillträde till alla typer och alla nivåer av yrkesvägledning, yrkesutbildning, högre yrkesutbildning och omskolning, inklusive yrkespraktik
(d) membership of, and involvement in, an organisation of workers or employers, or any organisation whose members carry on a particular profession, including the benefits provided for by such organisations.
7 d) Medlemskap och medverkan i en arbetstagar- eller arbetsgivarorganisation eller i andra organisationer vars medlemmar utövar ett visst yrke, inbegripet de förmåner dessa organisationer tillhandahåller.
The survivor’s pension and the paying agency
Efterlevandepension och det utbetalande organet
This Directive does not apply to payments of any kind made by state schemes or similar, including state social security or social protection schemes.
Detta direktiv skall inte tillämpas på utbetalningar från offentliga system eller liknande, däribland offentliga system för social trygghet eller socialt skydd.
Paragraph 1 of the Tarifordnung für die deutschen Theater (Pay scheme for Germany’s theatres) of 27 October 1937 8 provides that all employers must take out an old-age pension and a survivor’s pension for the artists they engage.
Enligt 1 § i Tarifordnung für die deutschen Theater (kollektivavtal för tyska teatrar), av den 27 oktober 1937, 8är samtliga arbetsgivare skyldiga att teckna en ålderspensionsförsäkring och en efterlevandeförsäkring för teateranställda.
Under Paragraph 4, the employer and the worker each pay half of the premiums.
Enligt § 4 betalar arbetsgivaren och arbetstagaren halva premien vardera.
B — The German legislation
B — Den tyska lagstiftningen
6 — Pursuant to the second paragraph of Article 18, under certain conditions, Member States were entitled to have an additional period of three years from the stated date of 2 December 2003 in respect of the provisions on age and disability discrimination.
6 — Enligt artikel 18 andra stycket får medlemsstaterna, på vissa villkor, ta ytterligare tre år på sig från och med den 2 december 2003, för att genomföra bestämmelserna om diskriminering på grund av ålder och funktionshinder.
The transposition of Directive 2000/78
Införlivandet av direktiv 2000/78
In addition to Directive 2000/78, the Law also transposes Council Directive 2000/43/EC of 29 June 2000 implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin (OJ 2000 L 180, p.
Genom den lagen genomfördes förutom direktiv 2000/78 även rådets direktiv 2000/43/EG av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung (EGT L 180, s.
22); Directive 2002/73/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 amending Council Directive 76/207/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions (OJ 2002 L 269, p.
22), Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/73/EG av den 23 september 2002 om ändring av rådets direktiv 76/207/EEG om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor (EGT L 269, s.
15); and Council Directive 2004/113/EC of 13 December 2004 implementing the principle of equal treatment between men and women in the access to and supply of goods and services (OJ 2004 L 373, p. 37).
15) och rådets direktiv 2004/113/EG av den 13 december 2004 om genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män när det gäller tillgång till och tillhandahållande av varor och tjänster (EGT L 373, s. 37).
Under Article 18 of the Directive, the timelimit for implementation by the
Enligt artikel 18 i direktivet löpte medlemsstaternas frist för att genomföra
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-267/06 of 16 February 2001 10 created, for people of the same sex, a family-law institution which resembles marriage.
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — MÅL C-267/06
The body has its headquarters in Munich and its activities cover the whole territory of the Federal Republic.
VddB har sitt säte i München och dess verksamhet omfattar hela förbundsrepublikens territorium.
Its Regulations, dated 12 December 1991, 9 set out the body’s composition, its duties, and the benefits it is required to provide.
I dess stadga av den 12 december 1991 9 anges dess sammansättning, uppgifter och de förmåner som skall utbetalas.
Under Paragraph 27(2) of the Regulations, as conditions for the grant of pensions to survivors, the insurance, whether compulsory or voluntary, must have been in force immediately prior to the operative event and the qualification period must have been satisfied.
Enligt 27 § punkt 2 i stadgan är det ett villkor för att förmånerna till de efterlevande skall beviljas att försäkringen, antingen obligatoriskt eller frivilligt, är gällande omedelbart före den utlösande händelsen och att karenstiden iakttagits.
Paragraph 1(1) provides that, to register such a union, it is necessary to demonstrate the desire to set up a life-long partnership.
För att registrera ett sådant förbund krävs enligt 1 § punkt 1 att avsikten att upprätta en livslång gemenskap uttrycks.
For the duration of the relationship, the partners must support and care for one another (Paragraph 2). They must contribute to the common needs of the partnership and, with regard to maintenance obligations, they are bound by the provisions of the Civil Code applicable to spouses (Paragraph 5).
Så länge förhållandet varar har kontrahenterna en ömsesidig skyldighet att hjälpa och bistå varandra (2 §), de skall bidra till de gemensamma behoven, och i fråga om skyldigheter avseende uppehälle gäller därvid bestämmelserna i civillagen om makar (5 §).
Like spouses, the partners are subject to the financial system of common ownership of property acquired ex post facto, although they are free to agree to a different system (Paragraph 6).
Liksom makar omfattas de av de regler om förmögenhetsgemenskap mellan makar som endast omfattar av makarna under äktenskapet oneröst förvärvad egendom, men de kan ingå avtal om en annan egendomsordning (6 §). Vidare anses vardera parten ingå i den andres familj (11 §).
In a further similarity to the provisions of the Civil Code, should the partners separate, the maintenance obligation remains (Paragraph 16) and there must be an equalising apportionment of pension entitlements (Paragraph 20).
Vid en separation kvarstår, även detta i likhet med bestämmelserna i civillagen, försörjningsskyldigheten (16 §), och pensionsrättigheterna skall kompensationsfördelas (20 §).
The legislation partnerships
Reglering av registrerat partnerskap
In accordance with Paragraph 46(4) of Book VI of the Sozialgesetzbuch (Social Security Code), 11 registered partnerships are
Enligt 46 § 4 i sjätte delen av Sozialgesetzbuch (lag om socialförsäkring) 11 jämställs registrerat partnerskap med äktenskap i fråga
266, as subsequently amended.
266, senare ändrad.
8326, and 1992, p.
8326, och 1992, s.
546, as subsequently amended.
546, med senare ändringar.
MARUKO placed on an equal footing with marriage for the purposes of old-age pension schemes, and spouses and registered partners are treated in the same way in that regard.
TADAO MARUKO om de rättsliga systemen för ålderspension på så sätt att personer som omfattas av de två instituten jämställs.
After appealing unsuccessfully against that decision, the claimant brought an action before the courts.
Efter att utan framgång ha begärt att få beslutet omprövat vände den berörde sig till domstol.
III — The facts, the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
III — Bakgrund, tvisten vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
Mr Maruko and another man entered into a registered partnership pursuant to the LPartG on 8 November 2001.
Tadao Maruko och en annan man ingick den 8 november 2001 registrerat partnerskap med stöd av LPartG.
The Bayerisches Verwaltungsgericht Munchen, has concluded that the German provisions do not confer on the claimant any entitlement to the disputed pension because Paragraphs 32 and 34 of the VddB Regulations require that the applicant and the insured must have been married, while the terms ‘widower’, ‘widow’, ‘husband’ and ‘wife’ are not to be interpreted broadly because the registered partnership institution is restricted to persons who cannot marry one another.
Bayerisches Verwaltungsgericht i München har konstaterat att de tyska reglerna inte ger käranden rätt till den omtvistade pensionen, eftersom det enligt 32 och 34 §§ i stadgan för VddB krävs att sökanden och den försäkrade skall ha ingått äktenskap och det inte är möjligt att göra en extensiv tolkning av begreppen ”änkling”, ”änka”, ”make” eller ”maka”, eftersom det rättsliga institutet registrerat partnerskap förbehålls personer som inte kan ingå äktenskap.
Furthermore, the referring court considers that the provisions concerned are compatible with other hierarchically superior national provisions, in particular, Paragraph 3 of the German Basic Law. 13
Nämnda bestämmelser är dessutom underordnade nationella bestämmelser av högre rang, närmare bestämt 3 § i grundlagen. 13
Mr Maruko’s partner worked as a theatre costume designer and had been affiliated to the VddB continuously since 1 September 1959, because, even when affiliation was not compulsory, he had continued paying contributions voluntarily during the period from 1 September 1975 to 30 September 1991.
Tadao Marukos partner arbetade med att designa scenkläder och var från den 1 september 1959 oavbrutet ansluten till VddB, eftersom han även då anslutningen inte var obligatorisk frivilligt fortsatte att erlägga avgifter under perioden från den 1 september 1975 till den 30 september 1991. Han avled den 12 januari 2005.
On 17 February 2005, Mr Maruko applied for a widower’s pension 12 which the
Den 17 februari 2005 ansökte Tadao Maruko om efterlevandepension 12från
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-267/06 stayed the proceedings and referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT RUIZ-JARABO — MÅL C-267/06 och hänskjutit följande tolkningsfrågor till domstolen för ett förhandsavgörande:
(4) If the preceding questions are answered in the affirmative: Is discrimination on the grounds of sexual orientation permissible by virtue of recital 22 in the preamble to Directive 2000/78?
4) För det fall de ovan anförda frågorna skall besvaras jakande: Är diskriminering på grund av sexuell läggning tillåten med stöd av skäl 22 i direktiv 2000/78/EG?
(5) Would entitlement to the survivor’s pension be restricted to periods from 17 May 1990 in the light of the caselaw in Barber (Case C-262/88)?’ 14
5) Medför domen i mål C-262/88, Barber, 14att rätten till efterlevandepension begränsas till tiden efter den 17 maj 1990?
‘(1) Is a compulsory occupational pension scheme, such as the scheme at issue in this case administered by the [VddB], a scheme similar to state schemes as referred to in Article 3(3) of Council Directive 2000/78 …?
1) Utgör ett yrkesbaserat obligatoriskt pensionssystem, såsom det pen -sionssystem som administreras av Ver -sorgungsanstalt der deutschen Bühnen, ett system som liknar ettoffentligt system i den mening som avses i artikel 3.3 i direktiv 2000/78/EG?
IV — The procedure before the Court of Justice
IV — Förfarandet vid domstolen
(2) Are benefits paid by a compulsory professional pension institution to survivors in the form of widow’s/widower’s allowance to be construed as pay within the meaning of Article 3(1)(c) of Directive 2000/78?
2) Skall förmåner till efterlevande i form av änkepension som betalas ut av en yrkesbaserad obligatorisk pensionsinrättning anses utgöra lön i den mening som avses i artikel 3.1 c i direktiv 2000/78/EG?
Written observations were lodged, within the period laid down in Article 23 of the Statute of the Court of Justice, by the VddB, the United Kingdom Government and the Commission.
VddB, Förenade kungarikets regering och kommissionen har inkommit med skriftliga yttranden inom den frist som föreskrivs i artikel 23 i domstolens stadga.
The VddB argues that it administers a state social security scheme which, as such, falls outside the scope of Directive 2000/78.
VddB anser sig förvalta ett offentligt system för social trygghet som därför inte omfattas av direktiv 2000/78.
The Vddb maintains that a survivor’s pension in the form of a widower’s allowance
En efterlevandeförmån som beviljas av en obligatorisk pensionsinstitution i form av en änkepension
14 — Case C-262/88 Barber [1990] ECR I-1889.
14 — Dom av 17 maj 1990 i mål C-262/88, Barber (REG 1990, s. I-1889).
MARUKO with marriage.
TADAO MARUKO omfattas i alla händelser inte av begreppet lön i artikel 3.1 c i det direktivet.
However, the Commission goes on to point out that, in the event that a State does treat the two institutions in the same way — a matter which it is for the national court to determine — the principle of equal treatment must be respected.
Men även om dessa bestämmelser skall iakttas medför enhetens stadgar vare sig direkt eller indirekt diskriminering.
In line with that proposition, the Commission concludes that it is possible to rule out direct discrimination but not indirect discrimination.
Dessutom är hänvisningen till civilstånd i skäl 22 i direktivet vägledande, även om detta inte kommit till uttryck i direktivets bestämmelser.
Lastly, the Commission submits that the Court should not reply to the fifth question because the Barber judgment dealt with issues which were different from the ones raised in these proceedings.
Slutligen kan domen i målet Barber inte tillämpas, eftersom den meddelades i fråga om en annan tvist.
Furthermore, even if the Directive were to apply, the institution’s Regulations do not give rise to direct or indirect discrimination.
I det fallet skulle direkt diskriminering vara utesluten, men inte indirekt sådan.
Finally, the defendant asserts that the Barber caselaw is not applicable because that case arose in a different type of dispute.
Slutligen bör inte den femte tolkningsfrågan besvaras, eftersom domen i målet Barber behandlade andra frågor än de som aktualiserats i förevarande mål.
At the hearing, held on 19 June 2007, oral argument was presented by the representatives of Mr Maruko, the VddB, the Netherlands and United Kingdom Governments, and the Commission.
Företrädarna för Tadao Maruko, VddB, den nederländska regeringen och Förenade kungarikets regering infann sig till förhandlingen som hölls den 19 juni 2007 för att yttra sig muntligen.
The United Kingdom submits that it is appropriate to analyse the fourth question first of all in the light of the wording of recital 22 to Directive 2000/78, which excludes benefits linked to marital status such as the one at issue in the present case where entitlement is conditional on marriage.
Förenade kungariket anser för det första att den fjärde frågan skall bedömas mot bakgrund av skäl 22 i direktiv 2000/78.
Accordingly, in the view of the United Kingdom, it is not necessary to examine the other questions referred.
Enligt detta undantas förmåner knutna till civilstånd, som den i förevarande mål aktuella, där rätten är underordnad äktenskap, vilket innebär att övriga frågor inte behöver besvaras.
V — Whether Directive 2000/78 may be relied upon
V — Möjligheten att åberopa direktiv 2000/78
The Commission considers that the pension claimed is not one which is paid by a state social security scheme or similar, because it satisfies the conditions laid down by the Court for classification as pay, and, consequently, for the application of Article 3(1)(c) of Directive 2000/78.
Kommissionen anser inte att den begärda pensionen kommer från ett offentligt system för social trygghet eller motsvarande. Den uppfyller nämligen de krav som fastställts av domstolen för att betecknas som lön och, därmed, för att omfattas av artikel 3.1 c i direktiv 2000/78.
As concerns the third and fourth questions, which it proposes should be answered together, the Commission refers to the interpretative value of recital 22 to the Directive, from which it infers that there is no obligation on the part of the State to place registered civil partnerships on an equal footing
I fråga om den tredje och den fjärde frågan, som enligt kommissionen bör besvaras gemensamt, hänvisar den till tolkningsvärdet av skäl 22 i nämnda direktiv, som enligt denna visar att staten inte har en skyldighet att jämställa par som ingått registrerat partnerskap med
First and foremost, there is an important temporal consideration in this case, since the Member States were required to have transposed the Directive into national law no later than 2 December 2003 but Germany did not enact the relevant legislation until 14 August
Inledningsvis aktualiseras en viktig tidsaspekt. De nationella rättsordningarna skulle nämligen ha anpassats efter direktivet senast den 2 december 2003, och i Tyskland antogs inte motsvarande lag förrän den
2006, 15while the claimant applied for the pension on 17 February 2005.
14 augusti 2006, 15 medan sökanden ansökte om förmånen den 17 februari 2005.
Furthermore, a body, whatever its legal form, which has been made responsible, pursuant to a measure adopted by the State, for providing a public service under the control of the State, and has for that purpose special powers, is included among the bodies against which a directive may be relied upon. 19
Till de organ gentemot vilka ett direktiv åberopas på detta sätt hör vidare organ som på grund av särskilda befogenheter, oavsett sin rättsliga form, har fått i uppdrag av en offentlig myndighet att fullgöra en tjänst av allmänintresse under vederbörlig tillsyn. 19
Accordingly, it is necessary to examine whether, in view of the transposition out of time of Directive 2000/78, Mr Maruko is entitled to require the VddB to comply with that directive.
Sedan det konstaterats att direktiv 2000/78 införlivats för sent skall det således prövas om Tadao Maruko i förhållande till VddB har rätt att kräva att direktivet iakttas.
That raises the question of the direct effect of Directives, in relation to which there is a large body of caselaw to the effect that whenever the provisions of a directive appear, so far as their subjectmatter is concerned, to be unconditional and sufficiently precise, they may be relied upon by individuals against the State where the latter has failed to implement the directive in domestic law by the end of the period prescribed or where it has failed to implement the directive correctly.
Här är det alltså fråga om principen om direktivens direkta effekt, som behandlas i en mängd domar. Enligt denna har enskilda, under förutsättning att direktivets bestämmelser med avseende på innehållet är tillräckligt ovillkorliga och precisa, rätt att åberopa dem inför nationella domstolar i en stat som inte införlivat direktivet med den nationella rätten inom tidsfristen eller inte gjort detta på ett korrekt sätt.
16 A Community provision is unconditional where it is not qualified by any condition and is not made subject, in its implementation or effects, to the adoption of any measure either by the Community institutions or by the Member States; 17 it is sufficiently precise where it lays down an obligation in unequivocal terms. 18
16En gemenskapsbestämmelse är ovillkorlig när den inte innehåller något villkor eller när den, för att kunna verkställas eller ha verkningar, inte är beroende av att vare sig gemenskapsinstitutionerna eller medlemsstaterna antar någon rättsakt. 17 Den är tillräckligt precis om den entydigt ålägger en skyldighet. 18
15 — In Case C-43/05 Commission v Germany [2006] ECR I-33, the Court held that, by failing to transpose the Directive at the appropriate time, Germany had failed to fulfil its obligations.
15 — I dom av den 23 februari 2006 i mål C-43/05, kommissionen mot Tyskland (ej publicerad i rättsfallssamlingen), fastställdes att staten gjort sig skyldig till ett fördragsbrott genom att inte införliva direktivet i tid.