natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The examination of the ques­tion fell in two parts; firstly, discrimination as to posts to which the general rule in Article 27 of the Staff Regulations applied and secondly discrimina­tion as to posts to which the general rule did not apply by virtue of Council Regulation 626/95.
Undersökningen av ärendet kunde delas upp i två delar: diskriminering i fråga om tjänster som omfattas av artikel 27 i tjänsteföreskrifterna och diskriminering i fråga om tjänster som inte omfattas av den allmänna bestämmelsen på grund av rådets förordning nr 626/95.
As concerns the first part, the wording of Article 27 shall be recalled:
Vad avser den första delen anges här lydelsen i artikel 27:
Recruitment shall be directed to securing for the institution the services of officials of the highest standard of ability efficiency and integrity, recruited on the broadest possible geographical basis from among nationals of Member States of the Communities.
Rekryteringen skall vara inriktad på att de tjänstemän som tjänstgör vid institutionen har högsta kompetens, prestationsförmåga och oberoende ställning samt är rekryterade över största möjliga geografiska område bland medborgarna i gemenskapens medlemsstater.
Officials shall be selected without reference to race, creed or sex.
Tjänstemännen skall utses utan åtskillnad vad gäller ras, religionseller könstillhörighet.
No posts shall be reserved for nationals of any specific Member State.
Inga tjänster skall vara förbehållna medborgare från en viss bestämd medlemsstat.
This provision seeks to strike a balance between the need for recruiting qualified staff and the need that an international organisation has for ensur­ing staff from the different states that have founded the organisation.
Denna bestämmelse syftar till att uppnå balans mellan behovet att rekrytera kvalificerad personal och det behov en internationell organisation har av att anställa personal från de olika stater som har grundat organisationen.
According to the case law of the Court of Justice, the provision implies
Enligt EG-domstolens rättspraxis innebär bestämmelsen
"..that when any Community institution recruits, promotes or assigns its officials to posts, it must be guided on the one hand of the interests of the service without regard to nationality and on the other hand must ensure that they are recruited on the widest possible geographical basis from among nationals of the Member States of the Communities.
"att när någon av kommissionens institutioner rekryterar, befordrar eller utnämner personal till tjänster måste den å ena sidan styras av tjänstebehovet utan avseende på nationalitet och å andra sidan säkerställa att personalen rekryteras från största möjliga geografiska område bland medborgarna i gemenskapernas medlemsstater.
The institution reconciles those requirements, as the Court declared in par­■ ticular in its judgment of 6 May 1969 (case 17/68, Reinarz, [1969] ECR 61), when, in those cases where the qualifications of the various candi­dates are substantially the same, it makes nationality the overriding cri­terion in order to maintain or re­establish a geographical balance amongst its staff. "1
Institutionen erkänner dessa krav, som domstolen särskilt fastslog i sin dom av den 6 maj 1969 (mål 17/68, Reinarz, [1969] Ree. 61), när den - i de fall då de sökandes kvalifikationer i stort sett är desamma - gör nationaliteten till det över ordnade kriteriet för att vidmakthålla eller återställa en geografisk balans mellan sina tjänstemän".1
It appeared that the Commission Directorate General responsible for recruitment had never received any proposal for the complainant's recruit­ment and thus, that no proposal had been turned down on the grounds of his Belgian nationality.
Det framgick att det generaldirektorat inom kommissionen som ansvarar för rekrytering aldrig hade fått något förslag om att rekrytera klaganden och att således inget förslag hade avvisats på grundval av hans belgiska nationalitet.
Furthermore, given the fact that four of the eight Belgians on the reserve list had received employment with the Commission, it appeared difficult to give credit to the claim that there was a general bar on recruitment of Belgians.
Mot bakgrund av det faktum att fyra av de åtta belgiska medborgarna på reservlistan hade erhållit anställning inom kommissionen, föreföll det dessutom svårt att godta påståendet om att det fanns ett allmänt hinder mot att rekrytera belgiska medborgare.
Thus, it was not established that the Commission engaged in unlawful discrimination against Belgian appli­cants.
Det kunde således inte fastställas att kommissionen utövat någon olaglig diskriminering av belgiska sökande.
DECISIONS that these declarations could give the impression that the officials con cerned were not aware of their obligations under Article 27 of the Staff Regulations.
När det däremot gäller de muntliga besked från kommissionstjänstemän som S hänvisade till och som kommissionen inte ifrågasatt, är det riktigt att dessa besked kunde ge intryck av att de berörda tjänstemännen inte var medvetna om sina skyldigheter enligt artikel 27 i tjänsteföreskrifterna.
Principles of good administration require that the administration in its dealings with citizens comply with the rules that are binding upon it.
Principen om god förvaltningssed kräver att den administrativa personalen följer de regler, som den lyder under, i sina kontakter med medborgarna.
As the declarations to which Mr S. referred could easily be misunderstood to the effect that the officials concerned did not respect their obligations under Article 27 of the Staff Regulations, the Ombudsman addressed a critical remark to the Commission to the effect that it should ensure that, in dealing with applicants, its staff respect Article 27 of the Staff Regulations.
Eftersom de besked som S hänvisade till lätt kunde missförstås till att inne bära att tjänstemännen inte iakttog sina skyldigheter enligt artikel 27 i tjänsteföreskrifterna, riktade ombudsmannen en kritisk anmärkning mot kom missionen, med innebörden att den borde säkerställa att dess personal respekterar artikel 27 i tjänsteföreskrifterna i sina kontakter med sökande.
As concerns the posts reserved for nationals of Austria, Finland or Sweden, Article 1 of Council Regulation 626/95 provides:
Vad gäller tjänster som reserveras för medborgare i Österrike, Finland eller Sverige föreskriver artikel 1 i rådets förordning nr 626/95 följande:
"Notwithstanding ...the third paragraph of Article 27 ...of the Staff Regulations of Officials of the European Communities, provision maybe made until 31 December 1999 for vacant posts to be filled by Austrian, Finnish and Swedish nationals up to the limit set in the context of budgetary discussions within the institution responsible. "
"Till och med den 31 december 1999 får lediga tjänster besättas genom utnämning av österrikiska, finska och svenska medborgare genom undantag från ... artikel 27 tredje stycket ...i tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen i Europeiska gemenskaperna, i den utsträckning som beslut om tjänster i detta syfte har fattats inom ramen för budgetförhandlingarna inom de behöriga institutionerna. "
It appeared clearly that this Regulation established a derogation from the general rule in the third paragraph of Article 27 of the Staff Regulations.
Det framgick tydligt att denna förordning fastställer ett undantag från den allmänna regeln i artikel 27.3 i tjänsteföreskrifterna. Eftersom förordningen
As the Regulation had not been contested, the Commission was bound to apply it.
Inte hade ifrågasatts, var kommissionen skyldig att följa den.
Thus, it appeared that the Commission was fully entitled to reserve posts to be filled for nationals from one of the three countries.
Det framgick alltså att kommissionen hade full rätt att reservera tjänster för medborgare från något av de tre länderna.
Thus, as concerned both the complainant's grievances, it appeared that the Commission had not engaged in unlawful discrimination.
När det gällde båda de klagomål som framfördes föreföll således kommis sionen inte ha gjort sig skyldig till olaga diskriminering.
The provisions of the European Convention on Human Rights did not appear to have any bearing on this result.
Bestämmelserna i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna föreföll inte ha någon relevans i detta fall.
On the basis of the European Ombudsman's inquiries into this complaint, it appeared necessary to make the following critical remark:
På grundval av Europeiska ombudsmannens undersökningar i detta kla gomål visade det sig nödvändigt att framföra följande kritiska anmärkning:
The Commission shall ensure that, in its dealings with applicants, its staff is aware of its obligations under Article 27 of the Staff Regulations.
Kommissionen skall säkerställa att dess personal, när den är i kontakt med sökande, är medveten om sina skyldigheter enligt artikel 27 i tjänsteföreskrifterna. steföreskrifterna.
Given that this aspect of the case concerned procedures relating to specific events in the past, it was not appropriate to pursue a friendly settlement of the matter. The Ombudsman therefore closed the case.
Eftersom denna aspekt av ärendet gällde förfaranden som hade att göra med vissa tidigare händelser, var det inte lämpligt att försöka åstadkomma en vänskaplig förlikning och ombudsmannen avslutade därför ärendet.
UNDUE DELAY IN REPLYING TO CORRESPONDENCE
OTILLBÖRLIG FÖRSENING MED ATT SVARA PÅ BREV
Decision on complaint 1087197ΙΟΊ against the European Commission
Beslut i klagomål 1087/97/OV mot Europeiska kommissionen
In November 1997, Mr G., director of a non-governmental organisation offering medical care to seriously injured children from war and crisis areas, complained to the Ombudsman about the rejection of his application for funding by DG VIII (Development) of the Commission.
I november 1997 klagade G, direktör för en icke-statlig organisation för medicinsk vård av allvarligt skadade barn från krigs- och katastrofområden, till ombudsmannen över avslaget från kommissionens GD VIII (Utveckling) på hans bidragsansökan.
The project con­cerned was intended to integrate homeless children into selected new fam­ilies, given that orphanages would not give them the family structure nec­essary for their emotional development.
Det berörda projektet avsåg att inlemma hemlösa barn i utvalda nya familjer mot bakgrund av att barnhem inte kunde ge dem den familjestruktur som krävs för deras emotionella utveckling.
The project had been conceived by AAD (Angolan Action for Development, Luanda) and approved by the rele­vant Angolan Ministry.
Projektet hade utformats av AAD (Angolan Action for Development, Luanda) och godkänts av det berörda angolanska ministeriet.
However, given the absence of adequate financial resources, the complainant made on 30 August 1996 an application to DG VIM for funding the project under the budget heading B77020 (Promotion of human rights and democracy in the developing countries).
På grund av bristen på lämpliga finansiella resurser ansökte klaganden emellertid den 30 augusti 1996 hos GD VIII om bidrag till projektet från budgetpost B7-7020 (Främjande av mänskliga rättigheter och demokrati i utvecklingsländerna).
On 3 December 1996, the complainant was informed that his application had been rejected because of the limited resources of the budget line B77020 and because his project did not fit exactly into the criteria of the bud­get line.
Den 3 december 1996 informerades klaganden om att hans ansökan hade avslagits på grund av de begränsade resurserna i budgetpost B7-7020 och på grund av att hans projekt inte riktigt motsvarade villkoren i budget posten.
DG VIII equally informed the complainant that it doubted that the new families which already faced enormous daily problems could be the ideal home for these vulnerable children.
GD VIII Informerade även klaganden om att det tvivlade på att de nya familjerna, som redan hade att kämpa med oerhörda problem varje dag, kunde erbjuda något idealiskt hem för dessa utsatta barn.
Finding the rejection decision unclear and not sufficiently motivated, the complainant wrote four times between December 1996 and September 1997 to the Commission asking for more explanations for the rejection of his application, in order to eventually reformulate the concept of the project.
Eftersom han ansåg beslutet om avslag oklart och otillräckligt motiverat skrev klaganden fyra gånger mellan december 1996 och september 1997 till kommissionen och bad om ytterligare förklaringar till avslaget på hans ansökan för att så småningom kunna omformulera projektplanen.
He received no reply until November 1997 when, further to a telephone request from the Ombudsman's office, the Commission answered his cor­respondence.
Han fick svar först i november 1997 när kommissionen, efter ett telefonsamtal från ombudsmannen, besvarade hans brev.
However, the complainant was still unsatisfied with the rea­soning of the rejection decision, which he considered contradictory, not objective and not clear enough.
Klaganden var dock fortfarande inte nöjd med resonemanget i beslutet om avslag, vilket han ansåg vara mot-
He therefore complained to the Ombudsman alleging that the Commission had failed
Därför klagade han till ombudsmannen och påstod att kommissionen hade
(i) to give him adequate reasons for the rejection decision, and
(i) underlåtit att ge honom lämpliga skäl till beslutet om avslag och
(ii) to reply during several months to his correspondence.
(ii) under flera månader underlåtit att svara på hans brev.
As regards the reason­ing of the rejection decision, the Commission observed that, given the lim­ited financial resources (ECU 17 million for use in around 100 countries), a strict selection procedure was necessary, and that the projects selected were those which were likely to have the maximum impact on strengthen­ing democracy, the rule of law and respect for human rights in the country.
När det gäller resonemanget i beslutet om avslag påpekade kommissionen att det mot bakgrund av de begränsade finansiella resurserna (17 miljoner ecu att fördelas mellan ca 100 länder) krävdes ett strikt urvalsförfarande och att de utvalda projekten var de som bedömdes ha störst möjlighet att stärka demokrati, rättssäkerhet och mänskliga rättigheter i landet.
The Commission further stated that the present project was dealt with under the same procedure and in the same objective manner as the oth-
Vidare angav kommis sionen att det aktuella projektet behandlades enligt samma förfarande och på samma objektiva sätt som de andra.
With regard to the failure to reply to the complainant's correspondence ask ing for explanations, the Commission stated that the periods for answering to the complainant (3 weeks for the letter of 8 April 1997 and 8 weeks for the letter of 12 November 1997) were reasonable considering the workload and the human resources available.
När det gäller underlåtenheten att svara på klagandens brev med begäran om förklaringar angav kommissionen att tiden för att svara klaganden (3 veckor för brevet av den 8 april 1997 och 8 veckor för brevet av den 12 november 1997) var rimlig mot bakgrund av arbetsbördan och den till gängliga personalen.
The complainant observed that the Commission ignored the approval of the project by the Angolan government.
Klaganden påpekade att kommissionen inte tagit hänsyn till att den angolanska regeringen hade tillstyrkt projektet.
As regards more particularly the reasoning of the rejection decision, the complainant stated that the Commission never informed him of the exact selection criteria and why his project did not fulfil those criteria.
Särskilt när det gäller resonemanget i beslutet om avslag angav klaganden att kommissionen aldrig hade informerat honom om de exakta urvalskriterierna och varför hans pro jekt inte motsvarade dessa.
Therefore the complainant asked the Ombudsman to continue his investigation.
Därför bad klaganden ombudsmannen att gå vidare med undersökningen.
As regards the failure to reply, the complainant observed that the Commission's reply of 8 April 1997 was in fact an answer to the letter of 6 March 1997 which was already a reminder of the letter of 27 December 1996.
När det gäller underlåtenheten att svara påpekade klaganden att kommis sionens svar av den 8 april 1997 faktiskt var ett svar på brevet av den 6 mars 1997, vilket var en påminnelse om brevet av den 27 december 1996.
Therefore the observation of the Commission that it replied within 3 weeks was not correct.
Därför var kommissionens påstående att den hade svarat inom 3 veckor inte korrekt.
After careful consideration of the Commission's opinion and the com plainant's observations, it appeared that further inquiries were necessary, more particularly in order to determine which selection criteria for the fund ing under budget heading B77020 had not been fulfilled by the com plainant.
Efter noggrant övervägande av kommissionens yttrande och klagandens kommentarer föreföll det som om det krävdes ytterligare undersökningar, särskilt för att bestämma vilket urvalskriterium för att få bidrag enligt budgetpost B7-7020 som inte hade uppfyllts av klaganden.
The Commission observed that the complainant had been informed of the selection criteria (impact on strengthening democracy, the rule of law and respect for human rights in the country), having received the general con ditions governing the budget heading B77020 and having completed the standard form attached to them.
Kommissionen påpekade att klaganden hade blivit informerad om urval skriterierna (stärkandet av demokrati, rättssäkerhet och respekt för mänskliga rättigheter i landet) i och med att han hade fått de allmänna villkor som gällde budgetpost B7-7020 och fyllt I det standardformulär som följde med dem.
The Commission stated however that, in view of the large number of fund ing applications received (over 300 a year, only 20 % of which can be met), it was difficult to give a detailed explanation for each refusal.
Kommissionen angav emellertid att på grund av det stora antalet bidragsansökningar som tas emot (över 300 per år, av vilka endast 20 % kan beviljas) var det svårt att ge en detaljerad förklaring till varje avslag.
In the present case, the Commission stated that the project was primarily socially and medically orientated (psychological care of children), and therefore not covered by the direct priorities of the budget line.
I det aktuella fallet angav kommissionen att projektet i första hand var socialt och medicinskt inriktat (psykologisk omsorg om barn) och därför inte omfattades av budgetpostens direkta prioriteringar. Beslutet om avslag grundades således snarast på projektets art.
The complainant admitted having received the general conditions governing the budget heading.
Klaganden medgav att han hade tagit emot de allmänna villkoren förbud getposten.
However, he observed that those conditions were
Han påpekade dock att dessa villkor var mycket omfattande och kunde tolkas på olika sätt.
DECISIONS very extensive and subject to interpretation. He also stated that he was still missing a clear argumentation of why his project did not fit exactly into the selection criteria.
Han angav också att han fortfarande saknade en tydlig motivering till varför hans projekt inte riktigt uppfyllde urvalskriterierna. erna.
THE DECISION 1 The alleged failure to state reasons for the rejection decision
BESLUTET 1 Den påstådda underlåtenheten att ange skäl för beslutet om avslag
The complainant alleged that the decision of 3 December 1996 by which the Commission rejected his funding application was unclear and failed to state sufficient reasons.
Klaganden påstod att kommissionens beslut av den 3 december 1996 med avslag på hans ansökan om bidrag var oklart och inte angav tillräckliga skäl.
The Commission observed that it had informed the complainant about the selection criteria and that only projects which contributed to the democratic development of the country could be funded.
Kommissionen påpekade att den hade informerat klaganden om urvalskriterierna och att endast projekt som bidrog till den demokratiska utvecklingen i landet kunde få bidrag.
In its additional com­ments, the Commission stated that, in view of the large number of applications, it was difficult to give a detailed explanation for each refusal.
I sina följande förklaringar angav kommissionen att det på grund av det stora antalet ansökningar var svårt att ge en detaljerad förklaring till varje avslag.
According to the case law of the Court of Justice, the reasoning followed by the authority which adopted the measure must be dis­closed in a clear and unequivocal fashion so as, on the one hand, to make the persons concerned aware of the reasons for the mea­sure and thereby enable them to defend their rights, and, on the other, to enable the Court to exercise its supervisory jurisdiction.1
Enligt domstolens rättspraxis måste den beslutande myndighetens resonemang läggas fram på ett klart och otvetydigt sätt för att å ena sidan de berörda personerna skall förstå skälen till åtgärden och kunna försvara sina rättigheter och å andra sidan göra det möjligt för domstolen att utöva sin övervakande jurisdiktion.1
By its letter of 3 December 1996, the Commission rejected the application in the following terms :
I sitt brev av den 3 december 1996 avslog kommissionen ansökningen på följande sätt:
After having examined your above-mentioned proposal together with our Delegation in Angola and with the geo­graphical service responsible for Angola I regret to inform you that the Commission is not able to take your project into con­sideration.
Efter att ha undersökt ert ovan nämnda förslag tillsammans med vår delegation i Angola och med den geografiska enhet som ansvarar för Angola måste jag tyvärr meddela er att kommissionen inte kan beakta ert projekt.
In fact, the limited resources of budget line B77020 in relation with the numerous countries and fields of activities covered, impose the setting up of priorities, in order to ensure a geo­graphic and thematic balance in the allocation of subventions.
De begränsade resurserna i budgetpost B7-7020 i förhållande till det stora antal länder och verksamhetsområden som skall täckas gör det absolut nödvändigt att fastställa kriterier för att säkerställa en geografisk och innehållsmässig balans i fördelningen av bidrag.
Your project, although centred on a very opportune and impor­tant problem, does not fit exactly in the criteria of budget line B7-2070.
Ert projekt motsvarar, trots att det är inriktat på ett mycket behjärtansvärt och viktigt problem, inte riktigt villkoren i budgetpost B7-2070.
Moreover, as far as the content of this project is concerned, we doubt that the "new families" which already face enormous daily problems could be the ideal home for these vulnerable children (...)".
Dessutom tvivlar vi på vad beträffar innehållet i projektet att de "nya familjerna" som redan har att kämpa med oerhörda pro blem varje dag kan utgöra något idealiskt hem för dessa utsatta barn (...)"
In the letter of 12 November 1997, the Commission replied in the following terms:
I brevet av den 12 november 1997 svarade kommissionen på följande sätt:
As already mentioned before, I regret to confirm that the Commission is not able to take the funding of your project into consideration.
Som redan nämnts tidigare måste jag tyvärr bekräfta att kommissionen inte kan beakta er ansökan om bidrag.
First of all, I would like to inform you that the number of pro ject proposals received here are such that a strict selection has to be operated in order to ensure a geographic and the matic balance in the allocation of our limited financial resources (17 MECU/year for about 100 countries).
För det första skulle jag vilja informera er om att det antal pro jektförslag som tas emot här är så stort att ett strikt urval måste göras för att säkerställa en geografisk och innehållsmässig balans i fördelningen av våra begränsade finansiella resurser (17 miljoner ecu/år för ca 100 länder).