natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By contrast, minority sports achieved very low ratings.International events tended to be more attractive for the audience in a given country than national ones,provided the national team or a national champion was involved, while international events in which nonational champion or team was participating could often be of little interest.
Däremot är udda grenarmycket oattraktiva. Internationella evenemang tenderar att vara mer attraktiva än nationella evenemangför publiken i ett visst land, förutsatt att det nationella laget eller en nationell mästare deltar, medaninternationella evenemang där inga nationella mästare eller lag deltar ofta är ointressanta.
In the last 10 years, withincreased competition in the television markets, the prices for television rights to sports events hadincreased considerably, particularly for outstanding international events such as the Football World Cupor the Olympic Games.
Under desenaste tio åren, med ökad konkurrens på tv-marknaderna, har priserna på tvsändningsrättigheterna tillsportevenemang ökat betydligt. Det gäller särskilt stora internationella evenemang såsom fotbolls-VMeller de olympiska spelen.
The preferences of viewers determined the value of a programme to advertisers and pay-TVbroadcasters.
Tittarnas preferenser avgör hur mycket ett program är värt för annonsörer och betal-tv-företag.
In free-to-air television, viewers’ reactions to changes in the price of broadcasts could notbe observed directly and there was therefore no direct evidence on the price elasticity of demand.
Inom denokodade televisionen kan man inte direkt observera tittarnas reaktioner på förändringar i sändningsprisoch sålunda inte direkt observera några bevis för efterfrågans priselasticitet.
Thiswas also true for pay-TV, since pay-TV contracts usually involved monthly or annual payments forbundles of channels, but not individual prices for each programme.
Detta gäller också betal-tveftersom betal-tv-avtal normalt inbegriper månads- eller årsavgifter för ett utbud av olika kanaler, meninte enskilda priser för varje program.
However, where sports broadcastsachieved the same or similar sized audiences, whether or not they were competing with simultaneouslybroadcast sports events, there was strong evidence that those events could determine the subscribers’ oradvertisers’ choice of a certain broadcaster.
Om man observerar att sportsändningar når en publik av sammaeller liknande storlek oavsett om de konkurrerar med samtidiga utsändningar av sportevenemang finnsdet dock starka bevis för att dessa evenemang kan avgöra abonnenternas eller annonsörernas val av ettvisst programföretag.
Indeed, data on viewer behaviour with regard to major sporting events showed that for at least somesporting events which had been analysed, such as the Summer Olympics, the Winter Olympics, the Wimbledon Finals and the Football World Cup, viewing behaviour did not appear to be influenced by thecoincidence of other major sports events being broadcast simultaneously, or nearly simultaneously.
I själva verket visar uppgifter om tittarnas beteende att det, åtminstone för vissa sportevenemang som harundersökts, t.ex. de olympiska sommar- och vinterspelen, Wimbledonfinalerna och fotbolls-VM, intetycks påverkas av att vissa större sportevenemang råkar sändas samtidigt eller nästan samtidigt.
Thatis, viewing figures for the major sports events appeared to be largely independent of whatever othermajor sports were broadcast near in time to them.
Medandra ord tycks tittarsiffrorna för större sportevenemang i hög grad vara oberoende av huruvida andrastörre sportevenemang sänds i nära anslutning till dem.
Therefore, the offer of such sports events couldinfluence subscribers or advertisers to such an extent that the broadcaster would be inclined to pay muchhigher prices.
Utbudet av sådana sportevenemang kan därförpåverka abonnenter eller annonsörer i en sådan grad att programföretaget skulle tvingas betala myckethögre priser.
However, the Commission did not find it necessary for the purposes of this case to define the relevantproduct markets precisely.
Kommissionen ansåg det dock inte nödvändigt i detta ärende att exakt definiera de relevantaproduktmarknaderna.
Taking into account the present structure of the market and the sublicensingrules granting access to the Eurovision sports programmes to non-EBU members, the Commissionconsidered that the agreements did not raise competition concerns, even on markets for the acquisition ofparticular sporting events such as the Summer Olympics.
Med tanke på den nuvarande marknadsstrukturen och de regler för upplåtelse iandra hand som ger tv-organisationer som inte är medlemmar i EBU tillgång till Eurovisionenssportprogram aktualiserar dessa avtal inte några konkurrensfrågor. Detta gäller även marknaderna förförvärv av rättigheterna till särskilda sportevenemang såsom Olympiska sommarspelen.
Corp., Time Warner Inc. and Toshiba Corp. The agreement consisted of a ‘patent pool’ for patentscovering applications of DVD technology.
Parter i avtalet är Hitachi Ltd, Matsushita Electric Industrial Co Ltd, Mitsubishi Electric Corp, Time Warner Inc och Toshiba Corp. Avtalet består av en ”patentpool” för patent på tillämpningar av DVD-teknik.
A DVD is the same size as a compact disc, but has more than seven times its capacity.
En dvd-skiva är lika stor som en cd-skiva, men har sju gånger större kapacitet.
By usingcompression technology, a DVD disc can store video and audio signals as well as computer data andsoftware, allowing a single DVD-video disc to hold a two-hour feature film.
Genom att användakompressionsteknik kan en dvd-skiva lagra video- och audiosignaler samt datauppgifter ochprogramvara som innebär att en dvd-skiva kan innehålla en tvåtimmars långfilm.
Certain holders of essential
En del innehavare av
) agreed to license their patents through a single non-exclusive and nondiscriminatory licensing programme to be administered by Toshiba Corporation of Tokyo, Japan.
) har samtyckt till att bevilja licens för sina patent genom ett icke-exklusivt och icke- diskriminerande licensprogram som skall administreras av Toshiba Corporation i Tokyo, Japan.
The companies submitted the agreement to the Commission in May 1999.
Företagen översände avtalet till kommissionen i maj 1999.
The investigation carried outby the Commission’s competition departments found that this patent pool would help promote technicaland economic progress by allowing quick and efficient introduction of the DVD technology.
Den undersökning som genomfördes avkommissionens konkurrensenheter visade att patentpoolen skulle bidra till att främja tekniskt ochekonomiskt framåtskridande genom att möjliggöra ett snabbt och effektivt införande av DVD-teknik.Den visade också att avtalet inte innehåller onödiga eller överdrivna konkurrensbegränsningar.
It was alsofound that the agreement did not contain unnecessary or excessive restrictions on competition.
Därföranser Generaldirektoratet för konkurrens att poolen medför fördelar för konsumenterna.
The programme was cleared by means of a comfort letter under Article 81(3) of the ECTreaty.
Programmet hargodkänts genom en administrativ skrivelse enligt artikel 81.3 i EG-fördraget.
A consortium of 10 companies, which also include Philips, Sony, Pioneer and Thomson, jointlydeveloped the DVD technology.
Ett konsortium bestående av tio företag, som också omfattar Philips, Sony, Pioneer och Thomson,utvecklade DVD-tekniken tillsammans.
The first three have also pooled their patents, while Thomson hasapparently decided to license its patents alone.
De tre förstnämnda har dessutom kombinerat sina patent, medan Thomson uppenbarligen har beslutat att ensamt bevilja licens för sina patent.
Biffpack, Difpak and Wastepack (Cases COMP/36.557, 36.562 and 36.712)
Biffpack, Difpak och Wastepack(ärendena COMP/36.557, 36.562 och 36.712)
On 14 December, the Commission approved by way of a comfort letter the membership agreements ofthree packaging waste compliance schemes, Biffpack, Difpak and Wastepack, set up in the UK todischarge the recovery and recycling obligations of their members.
Den 14 december godkände kommissionen genom en administrativ skrivelse medlemsavtalen för trekonformitetssystem för återvinning av förpackningar; Biffpack, Difpak och Wastepack, som upprättatsi Förenade kungariket för att fullgöra medlemmarnas återvinningsskyldigheter.
The obligations are imposed by UKlegislation implementing the requirements of the EU directive on packaging and packaging waste(94/62/EC).
Skyldigheternaföreskrivs i den brittiska lagstiftning som genomför kraven i EG-direktivet om förpackningar ochförpackningsavfall (94/62/EG).
Notwithstanding the relatively small market shares of the notifying schemes, the Commission concludedthat, by virtue of their network effect, the membership agreements restricted competition to anappreciable extent because they obliged members to transfer the totality of their obligations in respect ofall materials to the scheme in question.
Kommissionen ansåg att medlemsavtalen, trots de anmälda systemens relativt små marknadsandelar,genom sin näteffekt begränsar konkurrensen i en betydande omfattning eftersom de åläggermedlemmarna att överlåta alla sina skyldigheter för alla material till det ifrågavarande systemet.
This ‘all or nothing’ approach, which was imposed by therelevant legislation, prevented all compliance schemes from competing against one another on amaterial-specific basis and also restricted the freedom of choice available to the obliged undertakings.
Dennaallt eller inget-princip, som föreskrivs i den relevanta lagstiftningen, hindrar alla konformitetssystem frånatt konkurrera med varandra om en del material och begränsar också valfriheten för de företag som ärskyldiga att låta omhänderta sitt förpackningsavfall.
This case concerned an agreement concluded between BIAC, the operator of Brussels airport, and Belgian Sky Shops (BSS), the operator of certain shops at Brussels and Deurne airports, following theabolition of duty-free allowances for intra-Community travellers on 1 July 1999.
Det handlar om ett avtal som ingåtts mellan operatören av flygplatsen Bruxelles-National, BIAC, ochdet företag som drev ett antal butiker på flygplatserna Bruxelles-National och Deurne, Belgian Sky Shops (BSS), efter det att befrielsen från tullar och skatter för resenärer inom gemenskapen upphördeden 1 juli 1999.
The aim of the agreement was to set up a single pricing system for the sale of non-excisable products (i.e.goods other than tobacco products, wines and spirits).
Syftet med avtalet är att upprätta ett enhetsprissystem för försäljning av produkter som inte omfattas avpunktskatter (dvs. utom tobaksprodukter, vin och sprit).
BSS undertook to sell its products in the transitarea to intra-Community travellers at the same prices as to other travellers, by paying the VAT itself.
BSS åtar sig att i transithallen sälja sinaprodukter till samma pris till resenärer som kommer in i unionen som till andra resenärer och att åta sigatt betala mervärdeskatten.
Inreturn, BIAC was to reduce the charge paid by BSS for the use of the airport infrastructure and theconcession fee in proportion to the amount of VAT applicable. According to the parties, the agreementwas intended to safeguard the economic viability of sales in the transit area of Brussels airport whilerespecting the abolition of duty-free sales for intra-Community travellers by offering them the sameadvantages as before.
I gengäld sänker BIAC den avgift som BSS betalar för användningen avflygplatsinfrastrukturerna och koncessionsrättigheten, i proportion till den tillämpliga mervärdeskatten.Enligt parterna är syftet med avtalet att slå vakt om en lönsam försäljning i transithallen på Brysselsflygplats, och samtidigt respektera avskaffandet av tull- och skattefri försäljning för resenärer inomgemenskapen och låta dem komma i åtnjutande av samma förmåner som tidigare.
The Commission took the view that the agreement consisted in directly or indirectly fixing prices withinthe meaning of Article 81(1) of the EC Treaty, but could be exempted.
Kommissionen ansåg att detta avtal direkt eller indirekt innebar ett fastställande av priser enligtinnebörden i artikel 81.1 i EG-fördraget, men att ett undantag kan beviljas. Parterna tillsändes enadministrativ skrivelse den 15 december 1999.
Inntrepreneur and Spring (Cases COMP/F3/36.456 and 36.492)
Inntrepreneur och Spring (ärendena COMP/F3/36.456 och 36.492)
On 29 June, the Commission adopted a decision granting negative clearance to The Grand Pub Company(GPC), a UK nonbrewing pub company, in respect of the standard tenancy agreements (leases) between GPC and its retail outlets selling alcoholic beverages for consumption on and off the premises
Den 29 juni 2000 antog kommissionen ett beslut där ett icke-ingripandebesked beviljades Grand Pub Company (”GPC”), ett brittiskt pubföretag utan egen bryggeriverksamhet, med avseende påstandardhyresavtalen mellan GPC och dess utskänkningsställen som säljer alkoholdrycker för förtäring
At the time of notification, GPC was among the largest of the nonbrewing pub companies in the UK.Altogether, these pub companies accounted for around 11 % of total beer consumption in the UK ontrade in 1997.
Vid tidpunkten för anmälan var GPC ett av de största brittiska pubföretagen utan egenbryggeriverksamhet. Tillsammans stod dessa pubföretag bakom ca 11 % av den totala mängd öl somkonsumerades i utskänkningslokaler i Förenade kungariket 1997.
In February 1998, GPC notified to the Commission its ‘upstream’ beer supply agreementswith some 15 different brewers. The Commission immediately issued a negative clearance comfort letterbecause these agreements did not contain any restriction on GPC’s sourcing policy.
I februari 1998 anmälde GPC tillkommissionen de ölleveransavtal som företaget ingått med omkring femton olika bryggerier.Kommissionen utfärdade omedelbart ett icke-ingripandebesked eftersom avtalen inte begränsade GPC:sinköp.
GPC also notified the‘downstream’ leases between it and the independent operators of its pubs. The June 2000 decision dealtwith these leases only.
GPC anmälde också hyresavtalen mellan sig själv och de självständiga innehavarna av sina pubar.Beslutet från juni 2000 gällde enbart dessa hyresavtal.
The Commission found no grounds for action under Article 81(1) of the EC Treaty with regard to thesedownstream leases, largely owing to GPC’s status as an independent intermediary between the brewersand the retail outlets, combined with the non-restrictive nature of GPC’s upstream agreements with thebrewers.
Kommissionen fann ingen anledning att vidta åtgärder enligt artikel 81.1 i EG-fördraget med avseendepå dessa hyresavtal, främst beroende på GPC:s ställning som en självständig mellanhand mellan
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION conditioned beer from a third-party supplier.
Detta är föremål för en s.k. guest beer provision, som gör det möjligt för pubinnehavarenatt köpa in ett fatöl från en utomstående leverantör.
Secondly, the pub operator undertakes not to advertisegoods supplied by third parties in a proportion which is higher than the share of sales of those goodsrelative to the total turnover of the pub (the ‘advertising clause’).
För det andra åtar sig pubinnehavaren att inte görareklam för varor som levereras av tredje part i en proportion som överstiger de varornas andel avförsäljningen i relation till pubens totala omsättning (”reklamklausulen”).
The Commission’s reasoning for clearing the beer tie under Article 81(1) was based on straightforwardapplication of the Court’s Delimitis judgment(18).
Kommissionens resonemang för att godkänna den bindande ölinköpsplikten med stöd av artikel 81.1baserade sig på en direkt tillämpning av EG-domstolens dom i Delimitis-målet(18).
In this preliminary ruling, the Court clarified the scopeof Article 81(1) with regard to brewery contracts pursuant to which pubs deal exclusively with a singlebrewer.
I sitt tolkningsbeskedklargjorde domstolen räckvidden för artikel 81.1 med avseende på bryggeriavtal enligt vilka pubar köperallt sitt öl från ett enda bryggeri.
The Court held that a beer supply agreement was prohibited by Article 81(1) if two cumulativeconditions were met: first, the relevant market had to be foreclosed, making it difficult for competingbrewers to enter the market or increase their market share; second, the agreements in question had tomake a significant contribution to that foreclosure.
Domstolen ansåg att ett ölleveransavtal var förbjudet enligt artikel 81.1om två villkor uppfylldes samtidigt: för det första att den relevanta marknaden avskärmas, vilket gör detsvårt för konkurrerande bryggerier att komma in på marknaden eller öka sin marknadsandel; för detandra att de ifrågavarande avtalen avsevärt har bidragit till denna avskärmning.
As these two conditions are cumulative, agreementswill fall outside Article 81(1) if just one of the conditions is not present.
Eftersom dessa bådavillkor måste uppfyllas samtidigt, faller ett avtal utanför artikel 81.1 om endast ett av villkoren uppfylls.
The decision focused on the second condition laid down by the Delimitis test.
Beslutet gällde främst det andra villkoret som fastställdes i prövningen av Delimitis-målet.
Regardless of whether the UK beer ontrade market was foreclosed (the first condition), the leases would not fall within Article 81(1) if they did not contribute significantly to any such foreclosure.
Oavsett om denbrittiska utskänkningsmarknaden var avskärmad eller inte (det första villkoret) skulle avtalen inte omfattas avartikel 81.1, om de inte väsentligt bidrog till en eventuell avskärmning.
The Commission found thatthey did not.
Kommissionen fann att de inte gjordedet.
In this respect, the decision emphasised first of all that GPC’s pubs were tied to a nonbrewing wholesaler, which operated a multi-sourcing and periodic tendering purchasing policy.
I detta avseende understryks det i avtalet först och främst att GPC:s pubar var bundna till en grossist utaneget bryggeri som bedrev en inköpspolicy med leveranser från flera olika håll och periodiskaanbudsförfaranden.
By November 1999, GPC had purchasing contracts with 18 brewers, none of which contained minimumpurchase obligations.
I november 1999 hade GPC ingått inköpsavtal med 18 bryggerier, av vilka inget innehöllnågra klausuler om minsta inköpsmängder.
In other words, GPC was not tied in any way to any of its suppliers.
GPC var med andra ord inte på något sätt bundet till någon avsina leverantörer.
It followed that GPC acted as a gateway to the UK ontrade market for a substantial number of brewers and,theoretically, for all other national or foreign brewers (subject, of course, to the practical limits as to thenumber of product lines that a pub company can stock and distribute efficiently to its tied outlets).
Det innebar att GPC fungerade som inkörsport på den brittiska utskänkningsmarknaden förett betydande antal bryggerier och, teoretiskt sett, för alla andra nationella eller utländska bryggerier (givetvismed beaktande av de gränser som i praktiken finns för hur många produktlinjer ett pubföretag kan lagra ochdistribuera effektivt till de försäljningsställen det bundit till sig).
The Commission observed that it was actually easier for brewers to conclude an agreement with a singlewholesaler and thereby obtain access to all the outlets tied to that wholesaler than to conclude agreementswith each individual retail outlet.
Kommissionen konstaterade att det faktisktvar lättare för bryggerier att ingå ett avtal med en enda grossist och därmed få tillgång till alla deförsäljningsställen som var bundna till den grossisten än att ingå avtal med varje försäljningsställe skilt försig.
All in all, the Commission found that the tied leases of a pub companywhich were not tied ‘upstream’ to any brewer were more likely to enhance the competitive structure ofthe market than to contribute (let alone significantly contribute) to any foreclosure.
Sammanfattningsvis kan sägas att kommissionen fann att bindande hyresavtal som ingåtts av ettpubföretag som inte var bundet till ett bryggeri i ett tidigare marknadsled med större sannolikhet främjadekonkurrensstrukturen på marknaden än bidrog (än mindre väsentligt bidrog) till någon avskärmning.
As to the advertising clause, the Commission recognised that this had a negative impact on the sale ofbeers other than those supplied by GPC (in particular the guest beer).
Kommissionen erkände att reklamklausulen hade en negativ inverkan på försäljningen av öl som intelevererades av GPC (i synnerhet för det s.k. guest beer).
In fact, the letter of this clausewould make advertising for such beers impossible, as the clause requires the advertising to beproportional to their share of the pub’s turnover, which by definition is initially zero, as the beers arenew.
Enligt en bokstavlig tolkning skulle klausulen isjälva verket omöjliggöra reklam för sådant öl, eftersom klausulen kräver att reklamen skall stå iproportion till ölets andel av pubens omsättning, som per definition är lika med noll i början, eftersomölen är nya.
However, the Commission found that the terms of the beer tie already enabled GPC to excludethird-party beers (by adding them to GPC’s price list as a specified beer).
Kommissionen fann dock att villkoren i det bindande avtalet redan gjorde det möjligt för GPC att utesluta öl från utomstående leverantörer (genom att foga dem till GPC:s prislista som ettsärskilt öl).
Since the beer tie had beenfound to fall outside the scope of Article 81(1), it followed that the advertising clause which made theadvertising of such third-party beers impossible did not fall within Article 81(1) either.
Eftersom det bindande avtalet hade konstaterats falla utanför räckvidden för artikel 81.1,innebar det att denna artikel inte heller omfattade den reklamklausul som gjorde det omöjligt att görareklam för sådant öl från utomstående leverantörer.
Case C-234/89 Stergios Delimitis v Henninger Bräu [1991] ECR I-935.
Jfr kommissionens beslut om undantag riktade till Scottish & Newcastle (EGT L 189, 19.7.1999), Bass (EGT L 186,19.7.1999) och Whitbread (EGT L 88, 31.3.1999).Mål C-234/89, Stergios Delimitis mot Henninger Bräu, Rec. 1991, s. I-935. KONK. RAP. 2000
For every category of airports and for every weight category of planes, landing fees are higher forintra-Community flights than for domestic ones.
I allakategorier av flygplatser och alla viktkategorier för flygplan är landningsavgifterna högre för flygningarinom gemenskapen än för inrikesflygningar.
As a second measure, the law grants discountsaccording to the number of landings per month at a specific airport.
Som en andra åtgärd beviljas med stöd av lagen rabatterefter antalet landningar per månad på en viss flygplats.
The largest discounts are availableonly for airlines that have more than 200 landings per month.
De viktigaste rabatterna är tillgängliga endast förflygbolag som gör fler än 200 landningar per månad.
Rebates as such are a normal business practice if offered by a company which is not dominant.
Rabatter är i sig normal affärsverksamhet om de erbjuds av ett företag som inte har en dominerandeställning.
They mayonly become a problem if granted by a dominant firm. The latter can use discounts to distort competitionin the market.
De kan bli ett problem endast om de beviljas av ett dominerande företag, som kan användarabatter för att snedvrida konkurrensen på marknaden.
A dominant firm is required to treat its clients equally as long as the transactions arecomparable.
Ett dominerande företag måste behandla sinakunder jämlikt så länge transaktionerna är jämförbara.
Hence, there must be an objective justification for any difference in treatment of its variousclients by an undertaking in a dominant position.
Ett företag i dominerande ställning måste därförha objektiva skäl för att behandla sina kunder olika.
Although the discounts offered by AENA apply to all airlines, domestic airlines in fact benefitconsiderably more than foreign ones.
Även om de rabatter som erbjuds av AENA gäller alla flygbolag, drar inhemska flygbolag i praktikenbetydligt större nytta av dem än utländska flygbolag.