natgillin/translations-raw huggingface dataset:
THE OFFICE FOR OFFICIAL PUBLICATIONS OF . THE EUROPEAN COMMUNITIES
BYRÅN FÖR EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS OFFICIELLA PUBLIKATIONER
OPOCE: DISTRIBUTION SYSTEM AND PRICING POLICY
BYRÅN FÖR EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS OFFICIELLA PUBLIKATIONER: DISTRIBUTIONSSYSTEM OCH PRISPOLITIK
Decision on complaint 1077/4.12.96/WG/Dfl/K/OV against the Oftice tor Official Publications of the European Communities
Beslut i klagomål 1077/4.12.96AA/G/DNK/OV mot byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer
In November 1996, Mr G. complained to the Ombudsman about the distribution system of the Office for Official Publications of the European Communities (OPOCE).
I november 1996 klagade G till ombudsmannen över det distributionssystem som används vid byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer.
The complainant is a supplier of EC documentation in Germany and receives material from OPOCE through the central German supplier, Bundesanzeiger.
Klaganden tillhandahåller EG-dokumentation i Tyskland och får material från publikationsbyrån genom den centrala tyska leverantören,
In particular, he alleged that documentation was sometimes not available and also that prices were too high.
Särskilt påstod han att dokumentationen ibland inte finns tillgänglig och även att priserna är för höga.
He also criticized the access to documents by Internet, which is not available to all citizens.
Han kritiserade också tillgången till dokument via Internet, som inte alla medborgare har tillgång till.
DECISIONS
UNDERSÖKNINGEN
THE INQUIRY OPOCE's opinion
Publikationsbyråns yttrande
The complainant sent his complaint, addressed to the Ombudsman, to OPOCE.
Klaganden skickade sitt klagomål, som var adresserat till ombudsmannen, till publikationsbyrån.
OPOCE transmitted the complaint to the Ombudsman, together with its opinion on the complaint.
Denna vidarebefordrade klagomålet till ombuds mannen tillsammans med sitt yttrande om klagomålet.
In its opinion, OPOCE stated that it was necessary to supply publications and documents through a network of national distributors, since OPOCE itself could not possibly deal with all orders.
I sitt yttrande angav publikationsbyrån att det var nödvändigt att tillhandahålla publikationer och dokument genom ett nätverk av nationella distributörer eftersom publikationsbyrån själv omöjligtvis kunde hantera alla beställningar.
This system is also intended to be closer to the citizens.
Detta system är också avsett att vara närmare medborgarna.
OPOCE also pointed out that, given the large number of publications (15,000 current titles and 700 new publications every year), it was impossible for all titles to be available at all times at all the national sales points.
Publikationsbyrån påpekade också att med tanke på det stora antalet publikationer(15 000 aktuella titlar och 700 nya publikationer varje år) var det omöjligt att ha alla titlar tillgängliga vid alla tidpunkter på alla nationella för säljningsställen.
Therefore it was understandable that some of the publications the complainant wanted to order were not available.
Därför var det förståeligt att vissa av de publikationer som klaganden ville beställa inte fanns tillgängliga.
However, OPOCE underlined that it constantly promoted a quick client service.
Publikationsbyrån betonade dock att den ständigt verkade för snabb kundservice.
As regards the cost of documents such as COM documents, OPOCE observed that prices differ from country to country due to the different costs of living in the Member States and the different means used by the nation al offices.
Vad gäller kostnaden för dokument som t.ex. KOM-dokument påpekade publikationsbyrån att priserna varierar mellan länderna på grund av med lemsstaternas olika levnadskostnader och de olika distributionssätt som används av de nationella kontoren.
OPOCE added that, in the debate between sale and free distribution of documents, the present policy of the institutions and of most of the Member States was based on sale.
Publikationsbyrån tillade att i valet mellan försäljning och gratis distribution av dokumenten var institutionerna och de flesta medlemsstater f.n. inriktade på försäljning.
It also observed that it would soon make available a service of "document delivery" centralised by EUDOR, comprising the Official Journal, COM documents and other collections, which will apply the same charges for services to citizens in all the Member States.
Byrån påpekade också att den snart skulle inrätta en centraliserad tjänst för "dokumentdistribution" genom EUDOR, inklusive Europeiska gemenskapernas officiella tidning, KOM-dokument och andra samlingar, där man tillämpar samma priser för tjänster till medborgare i alla medlemsstater.
As regards access through Internet, OPOCE stated that Internet access was parallel to, not exclusive of, other means of access to documents.
Vad gäller tillgången via Internet angav publikationsbyrån att denna var parallell med och inte uteslöt andra sätt att få tillgång till dokumenten.
In his observations, the complainant repeated his criticisms concerning the difficulties to obtain certain European Community information and the fact that the present supply system was not close to the citizen.
I sina kommentarer upprepade klaganden sin kritik när det gäller svårigheterna att få tag på viss EG-information och det faktum att det aktuella distributionssystemet inte var nära medborgarna. Vidare kritiserade kla ganden det faktum att informationen såldes i vinstsyfte.
According to him, the European institutions act as commercial organisations by selling their information, and this is contrary to the philosophy of a public institution.
Enligt honom handlar de europeiska institutionerna som kommersiella organisationer genom att sälja sin information och detta strider mot synsättet hos offentliga institutioner.
OPOCE justified the system of distribution through national offices supply ing the documentation by the necessity of decentralization given the impossibility for the OPOCE to deal alone with all demands.
Publikationsbyrån motiverade systemet med förmedling av dokumentation genom de nationella kontoren med nödvändigheten att decentralisera verksamheten på grund av att det var omöjligt för publikationsbyrån att ensam hantera all efterfrågan.
It equally underlined that it constantly promoted a quick client service.
Byrån underströk också att den ständigt verkade för snabb kundservice.
It admitted however that it was impossible for all documents to be at all times available at all the national offices because of the large number of publications. It appeared to
Den medgav dock att det var omöjligt att tillhandahålla alla dokument vid alla tidpunkter på alla nationella kontor på grund av det stora antalet publikationer.
DECISIONS the Ombudsman that the number of publications of the OPOCE constitut­ed a valid reason for certain titles being temporarily unavailable.
För ombuds mannen föreföll det som om antalet publikationer från publikationsbyrån utgjorde ett giltigt skäl till att vissa titlar tillfälligtvis inte gick att få tag i.
Therefore, the fact that certain publications asked for by the complainant were not immediately available in Germany could not be considered as an instance of maladministration.
Det faktum att vissa publikationer som klaganden efterfrågade inte var omedelbart tillgängliga i Tyskland kunde därför inte anses utgöra något administrativt missförhållande.
2 The allegations concerning the price of documents and the prac­tice of sale of the OPOCE
2 Påståendena om dokumentens pris och publikationsbyråns praxis med försäljning
2.1 The complainant criticised the prices of documents and the fact that OPOCE sells documents instead of providing them for free.
Klaganden kritiserade dokumentens pris och det faktum att publikationsbyrån säljer dokument istället för att tillhandahålla dem gratis.
OPOCE observed that it was the current policy of the institutions to sell the documents and not to provide them for free.
Publikationsbyrån påpekade att det var institutionernas aktuella förhållningssätt att sälja dokumenten och inte tillhandahålla dem gratis.
The Ombudsman noted that the OPOCE was aware that prices may vary from Member State to Member State due to the different costs of living and that it would soon make available a "document delivery" service which will guarantee the same charge for all citi­zens.
Ombudsmannen noterade att publikationsbyrån kände till att priserna kunde variera mellan medlemsstaterna på grund av olika levnadskostnader och att den har för avsikt att inrätta en "dokumentdistributionstjänst" som skall säkerställa att alla medborgare betalar samma avgift.
2.2 Taking into account the aim of covering the costs of the production and distribution of the documents, it did not appear that OPOCE's pricing policy was based on arbitrary or unreasonable criteria.
Med beaktande av syftet att täcka dokumentens produktions- och distributionskostnader föreföll det inte som om publikationsbyråns prissättningspolitik grundades på godtyckliga eller orimliga kriterier.
Therefore it could not be considered as an instance of maladmin­istration.
Därför kunde den inte anses som ett administrativt missförhållande. hållande.
In view of these findings, there appeared to be no maladministration by OPOCE. The Ombudsman therefore closed the case.
Mot bakgrund av dessa slutsatser föreföll det inte föreligga några administrativa missförhållanden vid publikationsbyrån och ombudsmannen beslutade därför att avsluta ärendet.
(See also Decision on complaint 269/97/PD against the European Commission.)
(Se även beslut i klagomål 269/97/PD mot Europeiska kommissionen.)
CASES CLOSED FOR OTHER REASONS
ARENDEN SOM AVSLUTATS AV ANDRA ORSAKER
ALLOWANCE SYSTEM FOR MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
ERSÄTTNINGSSYSTEM FOR EUROPAPARLAMENTETS LEDAMÖTER
Decision on joined complaints 971/24.10.96/UK/PD, 1039/22.11.96/SW/PD, 1111/31.12.96/DK/PD and 48Ι97ΙΡΌ against the European Parliament
Beslut i de gemensamt behandlade klagomålen 971/24.10.96/UK/PD, 1039/22.11.96/SW/PD, 1111/31.12.96/DK/PD och 48/97/PD mot Europaparlamentet
Between October 1996 and January 1997, the Ombudsman received four different complaints concerning the allowances regime that the European Parliament applies to its Members.
Mellan oktober 1996 och januari 1997 tog ombudsmannen emot fyra olika klagomål angående den ersättningsordning som Europaparlamentet till ämpar för sina ledamöter.
In February 1997, the Ombudsman informed the complainants that their complaints would be dealt with jointly and that the inquiry would not involve any examination of matters relating to individual Members of the European Parliament, as the mandate of the European Ombudsman is limited to Community institutions and bodies.
I februari 1997 informerade ombudsmannen de klagande om att deras klagomål skulle behandlas gemensamt, och att det inte skulle företas någon undersökning av frågor rörande individuella leda möter i Europaparlamentet, eftersom den europeiska ombudsmannens ämbetsområde begränsas till gemenskapens institutioner och dess organ.
The general background to the complaints were reports in the media about the Parliament's allowances system.
Den allmänna bakgrunden till klagomålen var rapporter i medierna om parlamentets ersättningssystem.
It was reported that public funds were being spent irregularly.
Det rapporterades att allmänna medel användes på ett oegentligt sätt.
Against this background, the complainants put forward in substance two grievances which were closely linked.
Mot denna bakgrund anförde de klagande två klagomål som till sitt sakinnehåll hade nära anknytning till varandra.
The first grievance was to the effect that the allowances system set up by the Parliament was illegal and against principles of sound financial management.
Det första klagomålet gällde att det ersättningssystem som upprättats av parlamentet var olagligt och stred mot principerna om en sund ekonomisk förvaltning.
It was argued in more detail that the system set up by the Parliament was meant to circumvent the rules governing the payment of Members of Parliament.
Man hävdade mer detaljerat att det system som upprättats av parlamentet var avsett att kringgå reglerna om lön till parlamentsledamöterna.
According to the com plainants, it follows ex contrario from Articles 21 and 22 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities and the ensuing Council Regulation that Members of Parliament shall not be paid by the Community: The Members are meant to be paid by the Member State in which they are elected.
Enligt de klagande följer det e contrario av artiklarna 21 och 22 i protokollet om privilegier och immunitet inom de europeiska gemenskaperna och av rådets påföljande förordning att parlamentsledamöter inte skall avlönas av gemenskapen. Ledamöterna skall avlönas av de medlemsstater där de har blivit valda.
Again according to the complainants, as this remuneration system appeared to be unsatisfactory, the Parliament set up the generous allowances system which served as a hidden form of pay, because the rules did not make the payment of allowances conditional on the presentation of supporting documents.
Enligt de klagande införde parlamentet, eftersom detta lönesystem föreföll vara otillfredsställande, det generösa ersättningssystem som var en för täckt form av lön eftersom inga verifikationer krävdes enligt reglerna för att ersättning skulle utbetalas.
The second grievance was to the effect that the existing rules were not properly enforced, so that Members of Parliament received allowances without being requested to justify the work or the expense that the allowance was meant to cover.
Det andra klagomålet var att efterlevnaden av de gällande reglerna inte övervakades på ett korrekt sätt, vilket innebar att parlamentsledamöter tog emot ersättningar utan att man krävde att de skulle bestyrka sitt arbete eller de omkostnader som ersättningen var avsedd att täcka.
The complaint was forwarded to the European Parliament. In its opinion, the Parliament stated that on 10 July 1997 the Bureau of the Parliament adopted the following decisions:
Klagomålet vidarebefordrades till Europaparlamentet, I sitt yttrande angav parlamentet att parlamentets presidium den 10 juli 1997 fattat följande beslut:
"- the setting up of a system for the permanent control of travel allowances through the production of supporting documents, to coverall means of transport and all members without distinction; the proposed modalities of this system would be established by the Quaestors and submitted to the Bureau for approval;
"- att det bör upprättas ett system för ständiga kontroller av reseersättningar genom att verifikationer visas upp; systemet skall gälla alla transportmedel och alla ledamöter utan undantag, de föreskrivna bestämmelserna för detta system skall utarbetas av kvestorerna och föreläggas presidiet för godkännande,
- as regards entitlement to subsistence allowances in Brussels to pro vide henceforth for the signing of a single central register;
- vad gäller rätt till traktamente i Bryssel, att hädanefter göra det möjligt att underteckna en enda central lista,
- with regard to subsistence allowances during plenary sessions in Strasbourg, the principle of linking entitlement to these allowances with participation in roll-call votes; the Quaestors would submit to the Bureau a proposal for precise modalities;
- vad gäller traktamente under sammanträdesperioden i Strasbourg, principen om att koppla samman rätten till dessa traktamenten med del tagande i namnupprop; kvestorerna skall för presidiet lägga fram ett för slag till exakta bestämmelser,
- agreed in principle to review all aspects of the method of calculation of the kilometre allowance, including through the possible introduction of a third band, on the basis of a proposal to be submitted to the Bureau by the Quaestors. "
- samtyckte i princip till att se över alla aspekter på metoden för beräkning av kilometerersättning, inklusive genom att eventuellt införa en tredje zon, på grundval av ett förslag som kvestorerna skall lägga fram för presidiet. "
Furthermore, the Parliament stated that on 15 September 1997 the Bureau had adopted the following implementing provision:
Vidare påpekade parlamentet att presidiet den 15 september 1997 antagit följande genomförandebestämmelse:
"In the case of Members who have undertaken at least part of the journey by public transport, the supporting document to be submitted is, for journeys by plane, the boarding card.
"Ledamöter som företar åtminstone en del av resan med allmänna färd medel skall om de tärdas med flyg lämna in boardingkortet för att styrka utgiften.
Should no boarding card have been issued, the document to be submitted is the air ticket or a copy thereof.
Om inget boardingkort utfärdats skall ledamoten istället lämna in den använda flygbiljetten eller en kopia av denna.
In the case of journeys by train, the document to be submitted is the rail ticket or, should that ticket be required for further journey, a copy of the ticket verified by the Cash Office.
Ledamöter som reser med tåg skall för att styrka utgiften lämna in tågbiljetten, eller om denna behövs för ytterligare resor, en av kassan bestyrkt kopia av tåg biljetten.
In the case of journeys undertaken by private car, the Member must submit a personal declaration including the registration number of his or her car, the kilometre reading at the beginning and end of the journey, the route taken and the precise location where the car is parked at Parliament's place of work. "
Ledamöter som reser med privat bil skall för att styrka utgiften inge en personlig resedeklaration med uppgift om bilens registreringsnummer, mätarställning vid resans början och slut, färdväg samt exakt angivelse av var på parlamentets område bilen står parkerad."
On 23 October 1997 the President of the Parliament addressed a note to each individual Member of the Parliament, explaining the implications of the provision of 15 September 1997. The note stated La.:
Den'23 oktober 1997 skickade parlamentets ordförande ett meddelande till varje parlamentsledamot i vilket man förklarade konsekvenserna av bestämmelsen av den 15 september 1997.1 meddelandet påpekades bl.a.:
"I am confident that Members will take the view that the European Parliament has every interest in demonstrating to the citizens of the European Union that the amounts payable to Members in respect of their allowances are subject to adequate checks and transparency, in line with the resolutions on its own budget adopted by the Parliament in December 1996 and June 1997.
"Jag är övertygad om att ledamöterna anser att Europaparlamentet har allt att vinna på att visa Europeiska unionens medborgare att utbetalning av ersättningar till ledamöterna sker på ett öppet och korrekt sätt, i enlighet med de resolutioner som parlamentet antagit om sin egen budget i december 1996 och juni 1997.
In practical terms, the new system will come into effect as from 3 November 1997.
Det nya systemet kommer att träda i kraft den 3 november 1997.
It will require each Member (including the President) to submit to the Members' Cash Office proof that each journey claimed for was actually undertaken.
Varje ledamot (även ordföranden) skall till ledamöternas kassa lämna in bevis på att varje resa verkligen genomförts.
This documentary proof should cover the major part of journeys actually made.
Detta skriftliga bevis skall täcka den huvudsakliga delen av varje genomtörd resa.
It will take the form of airline boarding passes for each individual journey by air, railway tickets for rail travel or a personal declaration when the journey is undertaken by pri vate car or other means of transport.
Beviset skall bestå av boardingkort för varje enskild flygresa, tågbiljetter för tågresor eller en personlig resedeklaration för resor med privat bil eller annat transport medel. Den personliga resedeklarationen har uttormats så att den skall
Finally, on 15 and 16 December 1997 the Bureau of the Parliament established the following provision concerning Members' entitlement to daily allowances:
Slutligen införde presidiet den 15 och 16 december 1997 följande bestämmelse angående ledamöternas rätt till dagtraktamente och det beslutades
"The daily allowances of Members absent for more than half of all the roll-call votes taken on the Tuesdays, Wednesdays and Thursdays of part-sessions held in Strasbourg and on the Thursdays of part sessions held in Brussels will be reduced by 50%. Members are entitled to signify that they were present in the event that they did not wish to participate in a roll-call vote. "
"...att traktamentena skulle minskas med 50 % för de ledamöter som varit frånvarande från mer än hälften av samtliga omröstningar med namnupprop på tisdagar, onsdagar och torsdagar under sammanträdesperioderna i Strasbourg och på torsdagar under sammanträdesperioderna i Bryssel; ledamöterna kan låta registrera sin närvaro om de inte vill delta i en omröstning med namnupprop..."
It shall be noted that the mentioned week days are the days when legislative matters are discussed.
Det skall observeras att de nämnda veckodagarna är de dagar då lagstiftningsfrågor diskuteras.
In addition, Members who are present for only half the plenary session will lose 50 % of their general expenses.
Vidare kommer de ledamöter som endast är närvarande under halva sammanträdesperioden att förlora 50 procent av sina allmänna omkostnader.
According to the Parliament, the result of these measures is that the European Parliament will become the most demanding parliament in the European Union as regards the attendance of its Members at plenary sessions.
Enligt parlamentet blir resultatet av dessa åtgärder att Europaparlamentet kommer att vara det parlament inom Europeiska unionen som ställer de hårdaste kraven vad gäller parlamentsledamöternas närvaro under sammanträdesperioden.
The observations lodged were to the effect that it was good that the Parliament had adopted new rules on the subject matter.
Av kommentarerna framgick det att det var bra att parlamentet hade antagit nya regler på området.
However, concern was expressed to the effect that the new rules apparently do not contain sanctions to be imposed on Members who do not comply with the rules.
Men man uttryckte oro över att de nya reglerna uppenbarligen inte innehåller sanktioner som kan tillämpas på ledamöter som inte följer reglerna.
It appeared that in the light of the public criticism and the com plaints lodged, the European Parliament proceeded to a reform of the relevant rules as indicated above.
Det framgick att Europaparlamentet mot bakgrund av den offentliga kritiken och de ingivna klagomålen höll på att genomföra en reform av de berörda reglerna som angetts ovan.
The complainants, who had lodged observations, appeared happy about that.
De klagande, som hade inkommit med synpunkter, tycktes nöjda med detta.
Such reforms appear to be in accordance with good administrative behaviour.
Reformer som dessa förefaller vara i enlighet med god förvaltningssed. ningssed.
The Ombudsman also took note of the fact that within the Parliament, there is a Financial Controller whose task it is, in accordance with the Community's Financial Regulations, to ensure that principles of sound financial management are observed.
Ombudsmannen uppmärksammade också det faktum att det inom parlamentet finns en styrekonom vars uppgift det är att i enlighet med gemenskapens finansiella bestämmelser säkerställa att principerna för en sund ekonomisk förvaltning iakttas.
In most national Ombudsmen's offices it is provided or an established practice that the Ombudsman does not inquire further when it appears that a specialized control instance is inquiring into the same matter, the reasoning being that the instance with a general remit should give way before the specialized instance.
På de flesta nationella ombudsmannakontor föreskrivs det eller är det en etablerad praxis att ombudsmannen inte går vidare med en undersökning när det framgår att en särskild kontrollinstans under söker samma ärende; anledningen till detta är att den allmänna remissinstansen bör vika för den särskilda instansen.