natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Decisions taken under Article 8 of Council Regulation (EEC) No 4064/89Decisions pursuant to Article 2(4) of the ECMR (joint venture cases)Referral decisions taken under Articles 9 and 22 of the ECMRJudgments delivered by the Community courts
A—Sammanfattning av ärenden1.Beslut som fattats enligt artikel 6.1 b och 6.2 i rådets förordning (EEG) nr 4064/892.Beslut som fattats enligt artikel 8 i rådets förordning (EEG) nr 4064/893.Beslut enligt artikel 2.4 i koncentrationsförordningen (ärenden som gäller gemensamma företag)4.Beslut om hänskjutande enligt artiklarna 9 och 22 i koncentrationsförordningen5.Domar som avkunnats av gemenskapsdomstolarna
C—Commission decisions1.Decisions under Articles 6 and 8 of Council Regulation (EEC) No 4064/892.Decisions pursuant to Article 66 of the ECSC Treaty
C—Kommissionens beslut1.Beslut enligt artiklarna 6 och 8 i rådets förordning (EEG) nr 4064/892.Beslut enligt artikel 66 i EKSG-fördraget
COMPETITION REPORT 2002
INNEHÅLLSFÖRTECKNING
D—List of State aid cases in other sectors1.In the agricultural sector2.In the fisheries sector3.In the transport sector
Ärenden i vilka kommissionen har ansett att stödet var förenligt med den gemensamma marknaden och avslutat förfarandet i artikel 88.2 i EG-fördraget genom ett slutligt positivt beslut
E—Judgments of the Community courts1.Court of First Instance2.Court of Justice
277 i EG-fördraget genom ett negativt eller delvis negativt beslut Ärenden i vilka kommissionen har avslutat förfarandet i 88.2
F—Enforcement of Commission decisions ordering the recovery of aid1.Commission decisions (Competition DG) ordering the recovery of aid (1983–2001) not yet implemented (as of 31 December 2002)2.Commission decisions (Competition DG) ordering the recovery of aid taken in 2002
10.Ärenden i vilka kommissionen konstaterat att medlemsstaten samtyckt till att ändra befintliga stöd i enlighet med de föreslagna lämpliga åtgärderna
V —The application of competition rules in the Member States
V — Tillämpningen av konkurrensreglerna i medlemsstaterna
C—Application of the Community competition rules by courts in the EU Member States
C—Nationella domstolars tillämpning av gemenskapens konkurrensregler
D—Application of the 1993 notice on cooperation between the Commission and national courts
D—Tillämpningen av 1993 års meddelande om samarbete mellan kommissionen och nationella domstolar
Annex — Possibility for national competition authorities to apply EC competition rules
Bilaga: Möjligheter för nationella konkurrensmyndigheter att tillämpa EG:s konkurrensregler
A—Articles 81, 82 and 86 of the EC Treaty + Article 65 of the ECSC Treaty1.Activities in 20022.Four-year overview
A—Artiklarna 81, 82 och 86 i EG-fördraget och artikel 65 i EKSG-fördraget1.Verksamhet under 20022.Översikt över de senaste fyra åren
Notifications received 1997–2002Article 6 decisions 1999–2002Article 8 decisions 1999–2002Referral decisions 1999–2002Article 7 decisions 1999–2002
Mottagna anmälningar 1997–2002Beslut enligt artikel 6, 1999–2002Beslut enligt artikel 8, 1999–2002Beslut om hänskjutande, 1999–2002Beslut enligt artikel 7, 1999–2002
New cases registered in 2002Cases being examined as at 31 December 2002 (Pending on 31 December 2002)Cases dealt with in 2002 according to the register in which they were recorded Decisions taken by the Commission in 2002Evolution over the period 1992 to 2002Decisions broken down by Member State
Nya ärenden som registrerats under 2002Pågående ärenden den 31 december 2002Ärenden som behandlats under 2002 enligt de register i vilka de inordnats Beslut fattade av kommissionen under 2002Utveckling 1992–2002Beslut fördelat på medlemsstaterna
B—European Economic and Social Committee
B—Europeiska ekonomiska och sociala kommittén
—ANTITRUST: ARTICLES 81 AND 82 OF THE EC TREATY— ARTICLE 65 OF THE ECSC TREATY
—ANTITRUST: ARTIKLARNA 81 OCH 82 I EG-FÖRDRAGET, ARTIKEL 65 I EKSG-FÖRDRAGET
Austrian Banks (Case Comp/D-1/36.571)
Österrikiska banker (ärende COMP/D-1/36.571)
On 11 June, the Commission imposed fines totalling EUR 124.26 million on eight Austrian banks fortheir participation in a wide-ranging price cartel. The banks fined were: Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (Erste); Bank Austria Aktiengesellschaft (BA); Raiffeisen Zentralbank Österreich AG(RZB); Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaft (BAWAG); Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft (PSK); Österreichische Volksbanken AG (ÖVAG); NÖ Landesbank-Hypothekenbank AG (NÖ Hypo) and Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien reg Gen mbH (RLB).
Den 11 juni 2002 ålade kommissionen åtta österrikiska banker böter på sammanlagt 124,26 miljonereuro för att de hade deltagit i en omfattande priskartell. De banker som dömdes till böter var: Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (Erste), Bank Austria Aktiengesellschaft (BA), Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (RZB), Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaft (BAWAG),Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft (PSK), Österreichische Volksbanken AG (ÖVAG),NÖ Landesbank-Hypothekenbank AG (NÖ Hypo) och Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wienreg Gen mbH (RLB).
Following reports in the Austrian press, the Commission conducted simultaneous surprise inspections ata number of Austrian banks in June 1998.
Till följd av artiklar i den österrikiska pressen gjorde kommissionen samtidiga gryningsräder hos ettantal österrikiska banker i juni 1998.
The documents found unearthed a highly institutionalisedprice-fixing scheme which covered the whole of Austria ‘down to the smallest village’, as one bank putit.
De handlingar som påträffades avslöjade en kraftigt institutionaliserad prissättningsplan som täckte hela Österrike ”ända ner till minsta by”, som en bank uttrycktedet.
The CEOs of the banks met every month, except August, as the ‘Lombard Club’.
Bankernas verkställande direktörer samlades som ”Lombard Club” varje månad, förutom iaugusti.
In addition, forevery banking product there was a separate committee on which the competent employee at the secondor third level of management sat.
Dessutom fanns det en särskild kommitté för varje bankprodukt som den behörigatjänstemannen på andra eller tredje ledningsnivå var med i.
The cartel covered all banking products and services, includinginterest rates for loans and savings for private/household and for commercial customers, the feesconsumers had to pay for certain services, money transfers and export financing, as well as advertising,or rather the lack of it.
Kartellen omfattade alla bankprodukteroch tjänster, inbegripet räntor för lån och sparande för privatkunder/hushåll och företagskunder,avgifter kunderna betalade för vissa tjänster, penningtransaktioner och exportfinansering, liksomreklam eller snarare brist på sådan.
The cartel started well before the accession of Austria to the European Economic Area in 1994.
Kartellen bildades långt innan Österrike anslöt sig till Europeiska ekonomiska samarbetsområdet 1994.
However,in this case, the Commission levied fines only for the period starting with EU membership (1995) until June 1998, when it carried out surprise inspections at the banks’ premises putting an end to the cartelbehaviour.
Idetta fall utfärdade kommissionen endast böter för tiden från EU-medlemsskapets början (1995) ochfram till juni 1998, då den utförde gryningsräder i bankens lokaler och därmed satte stopp förkartellbeteendet.
The documents seized showed that the banks were aware of the antitrust implications of their behaviour.For example, one participant at a cartel meeting suggested that, as a precaution, in future ‘no moreminutes should be kept of such meetings’.
De beslagtagna handlingarna visade att bankerna var medvetna om antitrusteffekterna av derasuppträdande. En deltagare vid ett kartellmöte föreslog till exempel en försiktighetsåtgärd som innebar attman ”inte skulle föra protokoll över sådana möten” i fortsättningen.
The legal department of one bank was also consulted on thematter and recommended: ‘Destruction of all existing records’.
Den juridiska avdelningen på enbank rådfrågades och rekommenderade ”att alla befintliga dokument skulle förstöras”.
The Commission considered the Austrian banks’ behaviour to amount to a very serious infringement ofthe competition rules laid down in Article 81 EC.
Kommissionen bedömde de österrikiska bankernas uppträdande som ett mycket allvarligt brott motkonkurrensreglerna enligt artikel 81 i EG-fördraget.
In accordance with the 1996 leniency notice, the Commission reduced the fines to take into account thecooperation afforded by the companies to the Commission while it was conducting its investigation.As the banks did not contest the facts set out in the statement of objections, a reduction of 10 % wasgranted.
I och med att företagen samarbetade med kommissionens undersökning sänkte kommissionen böterna ienlighet med 1996 års meddelande om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden. Eftersom
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
TILLÄMPNINGEN AV KONKURRENSREGLERNA I EUROPEISKA UNIONEN bankerna inte bestred de fakta som beskrevs i meddelandet om invändningar beviljades en nedsättningpå 10 %.
All the banks have appealed for annulment of the Commission decision (
Alla bankerna väckte talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut (
On 2 July, the Commission fined Degussa AG and Nippon Soda Company Ltd for participating in a pricefixing cartel in methionine.
Den 2 juli ålade kommissionen Degussa AG och Nippon Soda Company Ltd böter för att ha deltagit i enpriskartell för metionin.
Aventis SA (formerly Rhône-Poulenc) also participated in the cartel, but wasgranted full immunity from fines because it revealed the cartel’s existence to the Commission andprovided decisive evidence on its operation.
Även Aventis SA (tidigare Rhône-Poulenc) deltog i kartellen men beviljadesbefrielse från böter eftersom företaget avslöjade kartellens existens för kommissionen och lämnadeavgörande bevis om kartellens verksamhet.
Methionine is one of the most important amino acids used to compound animal feeds and premixes forall animal species.
Metionin är en av de viktigaste aminosyror som används till foderblandningar och förblandningar tillsamtliga djurarter.
The principal application is in poultry feed, but methionine is increasingly beingadded to pig feed and speciality animal feeds.
Det används främst i foder till fjäderfän, men det blir allt vanligare att metionintillsätts även svinfoder och specialtillverkat djurfoder.
In 1998, the EU market for methionine was worth around EUR 260 million.
Gemenskapens marknad var 1998 värd cirka260 miljoner euro.
Following an investigation which started in 1999, the Commission established that Degussa AG, Nippon Soda Company Ltd and Aventis SA, together with its wholly-owned subsidiary Aventis Animal Nutrition SA (formerly Rhône-Poulenc Animal Nutrition SA), participated in a cartel between February 1986 and February 1999, through which they agreed on price targets, implemented price increases and exchangedinformation on sales volumes and market shares for methionine.
Till följd av en undersökning som inleddes 1999 konstaterade kommissionen att Degussa AG, Nippon Soda Company Ltd och Aventis SA, tillsammans med sitt helägda dotterbolag Aventis Animal Nutrition SA (tidigare Rhône-Poulenc Animal Nutrition SA), deltog i en kartell mellan februari 1986 ochfebruari 1999 där de kom överens om målpriser, införde prishöjningar och utbytte information omförsäljningsvolymer och marknadsandelar för metionin.
The cartel was implemented through the holding of regular meetings at both top level — the so-called‘Summit’ meetings — and at a more technical level — the ‘Managerial’ or ‘Staff’ level meetings.
Kartellen genomfördes genom regelbundet återkommande möten både på högsta nivå – så kalladetoppmöten – och mer tekniskt inriktade möten – på företagslednings- och personalnivå.
Duringthese meetings, the participants exchanged data on sales volumes, which would then be compiled andused in the discussions to determine the target prices to be fixed.
Vid dessa mötenutbytte deltagarna information om försäljningsvolymer som sedan sammanställdes och användes idiskussionerna för att avgöra vilka målpriser som skulle fastställas.
The Commission characterised the companies’ behaviour as a ‘very serious’ infringement of the Community and EEA competition rules, and adopted a decision under Article 81(1) EC and Article 53(1) ofthe EEA Agreement, imposing fines: Degussa AG and Nippon Soda were fined EUR 118.12 million and EUR 9 million respectively.
Kommissionen bedömde företagens beteende som en ”mycket allvarlig” överträdelse av gemenskapensoch EES-avtalets konkurrensregler och antog ett beslut enligt artikel 81.1 i EG-fördraget och artikel 53.1i EES-avtalet och utfärdade följande böter: Degussa AG och Nippon Soda ålades böter på118,12 miljoner euro respektive 9 miljoner euro.
Calculation of fines and application of the leniency notice
Beräkning av böter och tillämpning av meddelandet om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden
In fixing the amount of the fines, the Commission took into account the gravity and duration of theinfringement, as well as the existence, as appropriate, of aggravating and/or mitigating circumstances.The role played by each undertaking was assessed on an individual basis.
När kommissionen fastställde bötesbeloppet beaktade den överträdelsens allvar och varaktighet samt deneventuella förekomsten av försvårande och/eller förmildrande omständigheter. Varje enskilt företags roll iöverträdelsen bedömdes för sig.
The 1996 leniency notice wasapplied.
Meddelandet från 1996 om befrielse från eller nedsättning av böter ikartellärenden tillämpades.
All the undertakings concerned were found to have committed a very serious infringement.
Alla de berörda företagen ansågs ha begått en mycket allvarlig överträdelse.
Within thiscategory, the undertakings were divided into two groups according to their relative importance in themarket concerned.
Företagen delades sedan uppi två grupper beroende på deras relativa betydelse på den berörda marknaden.
Further upward adjustments were made in the case of two companies, having regardto their very large size and thus to their overall resources.
För två av företagen höjdesböterna ytterligare på grund av deras storlek och sammanlagda resurser.
All participants committed an infringement oflong duration (exceeding five years).
Samtliga deltagare hade begåtten överträdelse med lång varaktighet (mer än fem år).
Application of the leniency notice
Tillämpning av meddelandet om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden
The Commission’s policy with respect to immunity in cartel cases was modified in February this year tomake it easier to grant full immunity and provide legal certainty that immunity will indeed be granted,thus making policy more effective.
Kommissionens politik gällande immunitet i kartellärenden ändrades i februari i år, för att göra detenklare att bevilja full immunitet och lämna rättsliga garantier om att immunitet verkligen kommer attbeviljas och därigenom göra politiken mer effektiv.
However, as the first application under the leniency notice in themethionine cartel was made in 1999, before the new notice entered into force, the 1996 leniency noticewas applied in this case.
Eftersom den första tillämpningen av meddelandetom nedsättning av eller befrielse från böter i kartellärenden skedde 1999, innan det nya meddelandetträdde i kraft, tillämpades i det här fallet 1996 års meddelande om nedsättning av eller befrielse från böteri kartellärenden.
Aventis SA was the first undertaking to provide the Commission with decisive information and it wasgranted a 100 % reduction in the fine which would otherwise have been imposed (that is, a fine similar tothe one imposed on Degussa).
Aventis SA var det första företag som lämnade avgörande upplysningar till kommissionen och beviljadesen nedsättning med 100 % av de böter som företaget annars skulle ha ålagts (liknande de böter somålades Degussa).
The difference in the fines reflects the disproportion in the market shares of Degussa, the world’s biggestproducer of methionine, and Nippon Soda, almost five times smaller in terms of 1998 market sharefigures.
Skillnaderna i bötesbeloppen återspeglar disproportionen mellan Degussas marknadsandelar, världensstörsta metioninproducent och Nippon Soda, med knappt en femtedel av dessa, på grundval av siffror ommarknadsandelar från 1998.
Nippon Soda and Degussa cooperated in one way or another with the Commission and were grantedappropriate reductions.
Nippon Soda och Degussa samarbetade på olika sätt med kommissionen och beviljades lämpliganedsättningar.
Nippon Soda provided detailed information, which together with that obtainedfrom Degussa was used in the decision.
Nippon Soda lämnade detaljerade upplysningar som tillsammans med informationen från Degussa låg till grund för beslutet.
Nippon Soda was able to provide the Commission withdocuments dating from the time of the infringement, including handwritten notes taken during cartelmeetings and valuable information confirming the existence of the cartel before 1990.
Nippon Soda kunde förse kommissionen med handlingar från tiden dåöverträdelsen pågick, bland annat anteckningar som skrivits för hand under kartellmötena och värdefullinformation som bekräftade att kartellen existerade före 1990.
On these grounds,Nippon Soda was granted a 50 % reduction.
Nippon Soda beviljades till följd av dettaen nedsättning med 50 %.
Part of the information provided by Degussa was not provided voluntarily and Degussa also contested itsparticipation in the cartel prior to mid-1992 and after 1997 despite the fact that evidence in the Commission’s file clearly demonstrates otherwise.
Vissa av de upplysningar som Degussa lämnade gavs inte frivilligt och dessutom bestred Degussa sinmedverkan i kartellen före mitten av 1992 och efter 1997, trots att bevisen i kommissionens handlingartydligt indikerar något annat.
On these grounds, the Commission granted Degussa areduction of 25 % of its fine.
Därför beviljade kommissionen Degussa en nedsättning med 25 % avbötesbeloppet.
Degussa has contested the decision before the Court of First Instance (
Degussa överklagade beslutet till förstainstansrätten (
On 24 July, the Commission fined AGA AB, Air Liquide BV, Air Products Nederland BV, BOCGroup plc, Messer Nederland BV, NV Hoek Loos and Westfalen Gassen Nederland NV a total of EUR 25.72 million for participating in a cartel in the industrial and medical gases sector in the Netherlands.
Den 24 juli 2002 ålade kommissionen AGA AB, Air Liquide BV, Air Products Nederland BV, BOCGroup plc, Messer Nederland BV, NV Hoek Loos och Westfalen Gassen Nederland NV böter påsammanlagt 25,72 miljoner euro för att de deltagit i en kartell inom sektorn för industrigaser ochmedicinska gaser i Nederländerna.
The industrial and medical gases concerned in this case include oxygen, nitrogen, carbon dioxide, argonand argon mix supplied in cylinder and liquid form.
De industrigaser och medicinska gaser som avses här inbegriper syre, kväve, koldioxid, argon ochargonblandningar i bulkform eller på flaska.
They are used in several industrial sectors andmanufacturing processes.
De används inom många industrisektorer och tillverkningsprocesser.
The largest volumes of industrial gases are used for producing, cutting andwelding metals and in the chemical industry.
De största mängderna av industrigaser och medicinska gaser används för att producera, skäraoch svetsa metaller samt i den kemiska industrin.
In the case of oxygen and carbon dioxide they can also beused for medical purposes, especially in hospitals.
Syre och koldioxid kan även användas för medicinskaändamål, särskilt på sjukhus.
Following an investigation which started in 1997, the Commission established that AGA AB (AGA), Air Liquide BV (Air Liquide), Air Products Nederland BV (Air Products), BOC Group plc (BOC), Messer Nederland BV (Messer), NV Hoek Loos (Hoek Loos) and Westfalen Gassen Nederland NV (Westfalen)participated in a cartel in the Netherlands from 1989 until 1991 and from 1993 until 1997. These
Kommissionen konstaterade till följd av en undersökning som inleddes 1997 att AGA AB (AGA), Air Liquide BV (Air Liquide), Air Products Nederland BV (Air Products), BOC Group plc (BOC), Messer Nederland BV (Messer), NV Hoek Loos (Hoek Loos) och Westfalen Gassen Nederland NV (Westfalen)
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION companies held regular meetings to discuss and fix price increases and other trading conditions forcylinder and liquid gases supplied to their customers.
Företagen höll regelbundnasammankomster där de diskuterade och fastställde prishöjningar och andra handelsvillkor för gas ibulkform eller på flaska som de distribuerade till sina kunder.
They agreed not to deal with each other’scustomers for a period of two to five months every year in order to implement the price increases and torespect minimum prices and other trading conditions when offering gases to new customers.
De enades om att inte bedriva handel medvarandras kunder under två till fem månader per år i syfte att genomföra prishöjningar samt att respekteraminimipriser och övriga handelsvillkor i gaserbjudanden till nya kunder.
Thesetrading conditions concerned in particular the rent for cylinders, a safety and environment charge forsupplies in cylinders, transportation costs charges and a delivery charge for liquid gases.
Handelsvillkoren avsåg särskilthyra av flaskor, en miljö- och säkerhetsavgift för leveranser i bulkform, avgifter för transportkostnaderoch en leveransavgift för flaskgaser.
Although the Commission collected evidence for both periods mentioned above, it only took intoconsideration the period after September 1993 for the purposes of calculating the fine, since prescriptionapplied for the first infringement, which ended more than five years before the investigation began.
Trots att kommissionen samlade in bevis från båda de perioder som nämns ovan beaktades endastperioden efter september 1993 vid beräkningen av bötesbeloppet, eftersom den första överträdelsen hadeupphört mer än fem år innan undersökningen inleddes och därför preskriberades.
The market for industrial and medical gases in cylinder and liquid form in the Netherlands was worthabout EUR 180 million in 1996.
Den nederländska marknaden för industrigaser och medicinska gaser i bulkform eller på flaska var värdcirka 180 miljoner euro 1996.
At the material time, Hoek Loos and AGA were the largest undertakingson that market, followed by Air Products and Air Liquide.
Vid den relevanta tidpunkten var Hoek Loos och AGA de största företagenpå marknaden, följda av Air Products och Air Liquide.
AGA subsequently sold its operations in the Netherlands to Hoek Loos and Air Products in 2001.
AGA sålde sedan sin verksamhet i Nederländerna2001 till Hoek Loos och Air Products.
The Commission adopted a decision under Article 81(1) of the Treaty, imposing fines.
Kommissionen fattade ett beslut enligt artikel 81.1 i EG-fördraget om att utfärda böter.
Hoek Loos wasfined EUR 12.6 million, AGA EUR 4.15 million, Air Liquide EUR 3.64 million, Air Products
Hoek Loos åladesböter på 12,6 miljoner euro, AGA på 4,15 miljoner euro, Air Liquide på 3,64 miljoner euro, Air Productspå 2,73 miljoner euro, BOC på 1,17 miljoner euro, Messer på 1 miljon euro och Westfalen på
In calculating the amount of the fines, the Commission took into account the gravity and duration of theinfringement as well as the existence as appropriate of aggravating and/or mitigating circumstances.
När kommissionen fastställde bötesbeloppet beaktade den överträdelsens allvar och varaktighet liksomförekomsten, som det sig bör, av försvårande och/eller förmildrande omständigheter.
Theleniency notice was applied.
Meddelandet ombefrielse från eller nedsättning av bötesbeloppet i kartellärenden tillämpades.
Hoek Loos and Westfalen have contested the decision before the Court of First Instance (
Hoek Loos och Westfalen överklagade beslutet till förstainstansrätten (