natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the context of gravity, the Commission also explains thatit does not take account of the criminal finesimposed by the US and Canadian antitrust authorities because — according to the information provided by those authorities — those fines only tookaccount of the anticompetitive effects that theworldwide cartel produced in their own areas ofjurisdiction.
78.Den 7 juni ålade kommissionen fem företagböter på sammanlagt 110 miljoner euro för att detillämpade en global kartell för fastställande avpriser för lysin, den viktigaste aminosyran somanvänds i djurfoder av näringsskäl (aminosyror ärbyggstenar av protein).
Apart from gravity, duration is, according to the 1998 guidelines, the other parameter forsetting the basic amount of the fine.
Kommissionen fann i sinundersökning att Archer Daniels Midland Co(Förenta staterna), Ajinomoto Co (Japan), Cheil Jedang (Korea), Kyowa Akko (Japan) och Sewon(Korea) fastställde priser på lysin i hela världen,däribland EES.
In the presentcase, the duration is medium (three to five years),each extra year adding a further 10% — againaccording to the 1998 guidelines — to the amountof the fine.
För att upprätthålla de fastställdapriserna kom de fem företagen också överens omförsäljningskvoter och utbytte känslig information åtminstone från juli 1990 till juni 1995(1).
82.As far as aggravating and mitigating circumstances are concerned, the Commission’s observations are as follows.
81.För att fastställa böternas grundbelopp bedömdekommissionen först överträdelsens allvari sittbeslut.
Thisaggravating factor leads to an increase of their fineby 50%.
Kommissionenförklarar dock att det finns utrymme för att behandlade fem kartelldeltagarna olika.
The Commission identifies few mitigating circumstances in the decision.
Den tar hänsyn tillden stora skillnaden i storlek mellan företagen ochsåledes mellan deras kapacitet att åsamka kundernai EES betydande skada.
Cheil Jedang’spassive role in the final stages of the cartel earnsthat company a small reduction of its fine and allcartel participants obtain a decrease of 10% for having terminated the infringement as soon as a public authority (in this case the US antitrust authorities and the FBI) intervened.
Den globala omsättningentas som utgångspunkt för en jämförelse av företagens relativa storlek eftersom det är denna omsättning som gör det möjligt för kommissionen attbedöma deras verkliga resurser och betydelse.
80.The conspiracy prohibited by the Commission’s decision is a straightforward, hardcore price and sales quota cartel that is per se illegal.
Pågrundval av detta hänför kommissionen ADM och Ajinomoto till en grupp för sig och de övriga tremycket mindre företagen till en grupp för sig.
The Commission started its investigationin July 1996, shortly after the US antitrust authorities had charged several cartel participants withengaging in an illegal conspiracy.
Utom överträdelsens allvar är dess varaktighet, enligt 1998 års riktlinjer, den andra parameternför att fastställa böternas grundbelopp.
It did so whenone of two ringleaders of the cartel (Ajinomoto, theother one being ADM) decided to inform the Commission about the existence of the cartelbetween June 1992 (when ADM entered the EEAlysine market) and June 1995.
I det ifrågavarande ärendet är varaktigheten genomsnittlig(3–5 år), och varje år utöver detta ökar bötesbeloppet med 10%, enligt samma riktlinjer.
81.In order to set the basic amount of the fines,the Commission first of all assessed the gravity ofthe infringement.
79.Beslutet är av intresse främst på grund av demetoder kommissionen har tillämpat för att fastställa böterna på de ovannämnda nivåerna.
In this respect, it classes the cartel as a very serious infringement with a real impacton the relevant EEA market in so far as it has ledto price levels which were higher than would havebeen the case under normal conditions of competition.
Dettabekräftas av att största delen av den rättsliga bedömningen i beslutet handlar om böterna och de argument parterna lagt fram i den frågan.
The Commission explains, however, thatthere are grounds for differential treatment of thefive cartel participants.
I beslutettillämpade kommissionen inte endast de principersom lagts fram i 1998 års riktlinjer om metoden förfastställande av böter (nedan kallade metodrikt-linjerna)(2).
83.Under the leniency notice, the Commissioncan decide not to impose or to reduce the fines forparties who have cooperated with it in the courseof the proceedings.
80.Det hemliga samförstånd som förbjöds genomkommissionens beslut var en renodlad, särskilt konkurrensbegränsande kartell för fastställande av priser och försäljningskvoter som är olaglig i sig.
All companies obtain, however, a‘significant’ reduction of their fine (i.e. between 10and 50%) for their cooperation.
Kartellentillämpades åtminstone från juli 1990 till juni 1995.Två deltagare anslöt sig till kartellen först i mitten av
1)Commission Press Release IP/00/589, 7.6.2000.
(1)Kommissionens pressmeddelande IP/00/589, 7.6.2000. (2)EGT C 9, 14.1.1998.
I — ANTITRUST: ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIES ANDMONOPOLY RIGHTS: ARTICLES 31 AND 86 a decision is annulled by the Court on purely procedural grounds, the Commission is entitled tore-adopt the decision as far as it remains substantively unchanged.
I — KONKURRENSBEGRÄNSANDE SAMVERKAN OCH MISSBRUK AVDOMINERANDE STÄLLNING: ARTIKLARNA 81 OCH 82; STATLIGAMONOPOL OCH MONOPOLRÄTTIGHETER: ARTIKLARNA 31 OCH 86 myndigheterna (i detta fall de amerikanska antitrustmyndigheterna och FBI) ingrep.
The Commission thereforere-adopted the decision imposing the fine on Solvay.
taget Solvay S.A. böter på 3 miljoner euro för dessdeltagande i sodakarbonatkartelleni slutet av åttiotalet.
The German company did not appealagainst the original decision and has paid its fineof EUR 1 million.
Det tyska företaget överklagade inte detursprungliga beslutet och har betalat sina böter på 1 miljon euro.
Ringleader Ajinomoto handed over decisive(though not complete) information about the cartel before the Commission had started its investigation.
Anstiftaren Ajinomoto överlämnade avgörande (om inte fullständiga) upplysningar om kartellen innan kommissionen hade inlett sin undersökning.
Sewon came in later and furnished complete, decisive evidence, essentially in responseto the Commission’s formal request for information.
Sewonkom in senare och lade fram fullständig avgörandebevisning, främst som svar på kommissionens formella begäran om upplysningar.
For these reasons, the Commission grantsboth companies the highest possible reduction ofthe fine, i.e. 50%.
Av dessa skälbeviljar kommissionen båda företagen största möjliga nedsättning av bötesbeloppet, dvs. med 50%.
85.Kyowa Hakko Kogyo and Cheil Jedang alsoprovided some material, though not decisive, evidence of the cartel’s existence.
85.Kyowa Hakko Kogyo och Cheil Jedang harockså översänt materiella, om inte avgörande, bevisför kartellens existens.
This earns them a30% reduction in the fine.
Det ger dem en nedsättning av bötesbeloppet med 30%.
86.Finally, ADM did not cooperate with the Commission during the fact-finding phase of theprocedure.
86.ADM, slutligen, samarbetade inte med kommissionen i samband med insamlandet av information för undersökningen.
Following the receipt of the Commission’s statement of objections, however,it informed the Commission that it did not substantially contest the facts set forth in that document.The Commission considers that ADM qualifiesfor a reduction in the amount of the fine of 10%.
Efter att ha mottagitkommissionens meddelande om invändningarunderrättade ADM dock kommissionen om att detinte i sak bestred de fakta som lades fram i meddelandet. Kommissionen ansåg att ADM var berättigat till en nedsättning av bötesbeloppet med 10%.
87.Since the adoption of the decision, all the companies involved except Ajinomoto have brought anaction for annulment before the Court of First
90.Artikel 81 gäller inte bara karteller, utan ocksåandra typer av avtal mellan företag som begränsareller snedvrider konkurrensen.
Instance (1
87.Sedan beslutet antogs har samtliga berördaföretag, utom Ajinomoto, väckt talan om ogiltig- förklaring vid förstainstansrätten(1
Re-adoption of decision annulled onprocedural grounds
Återantagande av beslut somogiltigförklarats av procedurskäl
88.On 13 December, the Commission re-adopteda decision imposing a fine of EUR 3 million onthe Belgian company Solvay SA for its participation in the soda ash cartel in the late 1980s.
88.Den 13 december 2000 antog kommissionenpå nytt ett beslut om att ålägga det belgiska före-
91.The airline sector is characterised by a number of alliance agreements.
91.Alliansavtal är typiska för flygsektorn.
This can be explainedby the regulatory barriers that currently make itdifficult for airlines from different Member Statesto merge their activities in other ways.
Dettakan förklaras med de rättsliga hinder som för närvarande gör det svårt för flygbolag från olika medlemsstater att förena sina verksamheter på någotannat sätt.
1.2.2.Distribution agreements
Kommissionen har utfört ett antal under-
3)Section I.C, Chapter 2.5.1 on air transport.
2)Kommissionens pressmeddelande IP/00/1449, 13.12.2000.
market, thereby jeopardising the single marketobjective.
I sitt beslut uppmanar kommissionen JCB Service att upphöramed överträdelsen och ålägger det att betala böterpå 39,6 miljoner euro.
Opel integrated into the other Community policies.Environmental concerns are in no way incompatible with competition policy, provided that restrictions of competition are proportionate and necessary for achieving the environmental objectivespursued.
Miljöskyddskraven står inte i någotmotsatsförhållande till konkurrenspolitiken, underförutsättning att konkurrensbegränsningarna ståri proportion till och är nödvändiga för att uppnå deeftersträvade miljömålen.
96.This principle is clearly illustrated by the CECED decision (4), in which the Commissionapproved for the first time an agreement to stopproduction with a view to improving the environmental performance of products.
96.Denna princip illustreras tydligt av beslutet iärendet CECED(5), där kommissionen för förstagången godkände ett avtal om att upphöra medtillverkning av vissa produkter för att förbättraderas miljöprestanda.
The participantsin the agreement, nearly all the European producers and importers of domestic washing machines,will stop producing or importing into the EU theleast energy-efficient machines in order to reducethe energy consumption of such appliances andthereby reduce pollutant emissions from powergeneration.
Parterna i avtalet, dvs. nästan alla europeiska tillverkare och importörer avhushållstvättmaskiner, skall upphöra med tillverkning och import till EU av de apparater somhar den sämsta energieffektiviteten för att minskaenergiförbrukningen och därmed de nedsmutsandeutsläpp som orsakas av elproduktion.
93.The right for consumers to buy products morecheaply in other Member States is one of the mainbenefits of the single market.
93.Konsumenternas rätt att köpa produkter billigare i andra medlemsstater är en av de största fördelarna med den inre marknaden.
The Commissionshowed its determination to guarantee this rightby deciding to impose a fine of EUR 43 million on Opel Nederland(1).
Kommissionensfasta beslutsamhet att garantera denna rättighetåskådliggjordes av beslutet att ålägga Opel Nederland B.V. böter på 43 miljoner euro(2).
The Dutch importer of cars ofthe Opel brand obstructed exports of new cars tofinal consumers from other Member States, between September 1996 and January 1998.
Dennederländska importören av bilar av märket Opelhindrade exporten av nya bilar till slutkonsumenter från andra medlemsstater mellan september1996 och januari 1998.
This is the second major Commission decision, following thattaken in Volkswagenin January 1998, where complaints from consumers prompted the Commissionto investigate practices of car manufacturers andtheir importers and to impose heavy fines(2).
Detta är det andra viktigabeslutet kommissionen har fattat efter beslutet mot Volkswagen AGi januari 1998, där klagomål frånkonsumenterna föranledde kommissionen attundersöka metoder som tillämpades av biltillverkare och deras importörer, och att utdöma kännbara böter(3).
Itwas therefore confirmed that measures taken byundertakings that undermine the proper functioning of the single market constitute a very seriousinfringement of European competition rules and aredealt with severely.
Det bekräftades därför att om företag vidtar åtgärder som undergräver den inre marknadens funktion är det fråga om en mycket allvarligöverträdelse av EG:s konkurrensregler, och sådanaåtgärder behandlas mycket strängt.
94.On 21 December, the Commission adopted adecision finding that the company JCB Service,the parent company of the UK-based JC Bamford
I sitt beslut om att godkänna avtalet tar kommissionen hänsyn till dettapositiva bidrag till gemenskapens miljömål, till gagnbåde för nu levande och kommande generationer.
97.Although participants restrict their freedomto manufacture and market certain types of washing machine, thereby restricting competition withinthe meaning of Article 81(1) of the EC Treaty, theagreement fulfils the conditions for exemptionunder Article 81(3): it will bring advantages andconsiderable savings for consumers, in particularby reducing pollutant emissions from electricitygeneration.
94.Den 21 december 2000 antog kommissionenett beslut där den fastslog att företaget JCB Service,som kontrollerar de olika dotterbolagen till denbrittiska koncernen JC Bamford, hade brutit motartikel 81 i EG-fördraget(4).
The Commission decision to exemptthe agreement takes account of this positive contribution to the EU’s environmental objectives,for the benefit of present and future generations.
Kommissionen ansågatt de avtal om distribution av JCB-byggnads- ochgrävutrustning som ingåtts mellan JCB-koncer-
The agreements included a numberof measures designed to restrict sales by distributors outside their exclusive territories.
()Beslut av den 20 september 2000 (EGT L 59, 28.2.2001); press- meddelande IP/00/1028 av den 20 september 2000.
The Commission decision requires JCB Service to putan end to the infringement and to pay a fine of EUR 39.6 million.
Den 1 december 2000 väckte Opel talan vid förstainstansrätten mot kommissionens beslut (mål T-368/00).
2)See also Section I.C, Chapter 1.1.1 on motor vehicles.
(3)Se också avsnitt I.C, kapitel 1.1.1 om motorfordon.
3)Press Release IP/00/1526, 21.12.2000.
(4)Kommissionens pressmeddelande IP/00/1526, 21.12.2000.
I — ANTITRUST: ARTICLES 81 AND 82; STATE MONOPOLIES ANDMONOPOLY RIGHTS: ARTICLES 31 AND 86 from these processes in terms of restructuring,innovation or job creation.
I — KONKURRENSBEGRÄNSANDE SAMVERKAN OCH MISSBRUK AVDOMINERANDE STÄLLNING: ARTIKLARNA 81 OCH 82; STATLIGAMONOPOL OCH MONOPOLRÄTTIGHETER: ARTIKLARNA 31 OCH 86
99.Article 86 specifies that competition rules alsoapply to public undertakings and undertakings towhich Member States grant special or exclusiverights, in so far as the application of such rulesdoes not obstruct the performance of the particular tasks assigned to them.
Under den granskadeperioden hade Solvay och ICI etablerat ett rabattsystem i avsikt att undvika en eventuell risk för verklig konkurrens inom deras respektive ”territorier”,dvs. västra Kontinentaleuropa för Solvay samt Förenade kungariket och Irland för ICI.
102.ICI and Solvay each set up a system of whatwere called ‘top-slice’ rebates aimed at keepingcompetitors off the market.
Därför är kommissionen särskilt vaksam närdet gäller den inverkan dominerande ställningarhar på nyligen liberaliserade marknader, där detfinns en risk för att det etablerade företagets beteende kommer att omintetgöra de väntade fördelarna med denna process i fråga om omstrukturering, innovation eller skapande av arbetstillfällen.
Most glass manufacturers, the major users of soda ash, have one mainsupplier for their core requirements, but like to havea second supplier so as not to be completely dependent on the first.
102.ICI och Solvay införde var för sig ett system meds.k. top-slice-rabatter för att hålla konkurrenternaborta från marknaden.
To minimise the competitive impactof second suppliers of this kind Solvay and ICIdeveloped a two-tier pricing system.
De flesta glastillverkare, somär de största användarna av sodakarbonat, har en storleverantör för sina huvudsakliga leveransbehov, menvill gärna också ha en andra leverantör för att intevara helt beroende av den primära leverantören.
The core tonnage was sold at the normal price, but the additionalquantities that the customer might otherwise havebought from another supplier — the ‘top slice’ —were offered at a substantial (and secret) discount.
Föratt minimera sådana andrahandsleverantörers inverkan på konkurrensen utvecklade Solvay och ICI ettsystem med priser på två olika nivåer.Huvudleveranserna såldes till normalpris, men detilläggskvantiteter som kunden annars kanske hadeköpt av en annan leverantör – alltså ”top slice” –erbjöds till en avsevärd (och hemlig) rabatt.
100.Details of decisions adopted or formal proceedings opened in pursuance of Article 82, and Article 86 read in conjunction with Article 82, aregiven in the sectoral part of this report on postal
99.I artikel 86 specificeras att konkurrensreglernaockså gäller offentliga företag och företag sommedlemsstaterna beviljar särskilda eller exklusivarättigheter, om inte tillämpningen av sådana regler hindrar utförandet av de särskilda uppgiftersom anförtrotts dem.
Selective rebates in the chemical industry:re-adoption of decision
Selektiva rabatter inom den kemiskaindustrin: återantagande av beslut
101.On 13 December, the Commission re-adoptedtwo decisions, one imposing a fine of EUR 20 million on the Belgian company Solvay SA and theother a fine of EUR 10 million on the UK company Imperial Chemicals Industries (ICI) plc, withrespect to their abuse of their dominant position onthe soda ash market during the 1980s. Soda ash isa chemical used in the manufacture of glass.
101.Den 13 december 2000 antog kommissionenpå nytt två beslut, det ena om att ålägga det belgiskaföretaget Solvay S.A.böter på 20 miljoner euro ochdet andra om att ålägga det brittiska företaget I m per i a l Chemicals Industries (ICI) plc böter på 10miljonereuro på grund av deras missbruk av en dominerandeställning på sodakarbonatsmarknaden under
103.In some cases this meant that Solvay and ICIoffered the marginal tonnage at virtually half price.It was made clear to customers that the specialprice for the top slice depended on their agreeingto take most, if not all, of their requirements fromthe dominant producer.
103.Det betydde i vissa fall att Solvay och ICIerbjöd tilläggskvantiteterna till praktiskt taget halvapriset.
The effect was to preventother producers from entering into genuine competition with Solvay and ICI.
Det gjordes klart för kunderna att specialpriset för tilläggskvantiteterna förutsatte att degick med på att göra nästan alla, om inte alla, sinaanskaffningar hos den dominerande tillverkaren.Den åsyftade effekten var att hindra andra tillverkare från att konkurrera på allvar med Solvay och ICI.
In order to compete,they would have had to offer very large discountson their entire sales volume, whereas Solvay and ICI were doing this only on the top slice.
För att konkurrera borde de ha erbjudit mycketstora rabatter på hela sin försäljningsvolym, medan Solvay och ICI endast gjorde det i fråga om tilläggskvantiteterna.
The Commission took the view that these were veryserious infringements of Article 86 (now Article82) and adopted on 19 December 1990 two decisions imposing what were considered heavy finesat the time.
Kommissionen ansåg att det varfråga om mycket allvarliga överträdelser av artikel 86 (numera artikel 82) och antog den 19 december 1990 två beslut om att utdöma böter, som dåansågs kännbara.
The Court of Justice annulled thesedecisions on purely procedural grounds: in suchcases the Commission is entitled to re-adopt thedecision as far as it remains substantivelyunchanged(3).
EG-domstolen ogiltigförklaradedessa beslut av rena procedurskäl: i detta fall harkommissionen rätt att anta beslutet på nytt förutsatt att det inte ändras materiellt(3).
(1)Section I.C, Chapters 2.4.3, 2.4.4 and 2.4.5.
(1)Avsnitt I.C, kapitlen 2.4.3, 2.4.4 och 2.4.5. (2)Avsnitt I.C, kapitel 2.5.2.
3)See also point 88.
3)Se också punkt 88.
Box 2: The impact of competition policy on consumers
på beslut som gäller konkurrenspolitiken.
Consumers are not the only beneficiaries of competition policy, but they can be regarded as important ones.When competitive conditions are in place, producers try to attract customers by offering them a lower price,higher quality or better service than their competitors.
Såsom påpekas ovan konkurrerar företagen inte bara i fråga ompriser, och konsumenterna kan på många andra sätt gynnas av vissa konkurrenspolitiska åtgärder, t.ex. medavseende på större produkturval eller bättre avtalsvillkor.
However, it is not always easy or, indeed, possible to quantify theimpact on consumers of competition policy decisions.
I andra fall gäller beslut som rör konkurrenspolitiken ett mellanled i produktionen, så att slutkonsumenten inte berörs direkt.
As pointed out, firms compete not only on prices andthere are many other ways in which consumers could gain from certain policy decisions, e.g. by way of greaterproduct variety or better contractual terms. In other cases, competition policy decisions concern an intermediate stage of production, so that the final consumer is not directly involved.
Då kan beslut som gäller konkurrensbegränsande samverkan eller missbruk av dominerande ställning öka konkurrensen på marknadernaför insatsvaror, vilket skapar förutsättningar för att sänka priset på färdigprodukten.
When that is the case,antitrust decisions may increase competition in the input markets, creating the conditions for lower endproduct prices; it is, however, hard to quantify how much the final consumer is likely to gain.
Det är dock svårt attmäta hur mycket slutkonsumenten sannolikt kommer att vinna.
In this report the reader will find references to many antitrust and merger decisions.
I denna rapport finner läsaren hänvisningar till många beslut i ärenden som gäller företagskoncentrationereller konkurrensbegränsande samverkan och missbruk av dominerande ställning.
Here below we wouldlike to point out a few of them which we believe can illustrate the sort of benefits that consumers can expectfrom competition policy.
Nedan presenterar vi någrabeslut som vi tror kan åskådliggöra vilka typer av fördelar konsumenterna kan vänta sig att konkurrenspolitiken kan ge dem.
The decision against Opel Nederland(1) is the second main case concerning obstacles to parallel trade incars, after that taken in Volkswagenin 1998(2).
). är det andra viktiga beslutet som gäller hinder för parallellhan- del med bilar. Det första beslutet 1998 fattades i Volkswagenärendet(2).
The decision requires the Dutch importer of Opel cars to lift measures preventing or restricting consumers from other Member States from buying new cars of the Opel make for immediate re-export.
I beslutet åläggs den nederländskaimportören av Opelbilar att upphöra med åtgärder som hindrar eller begränsar konsumenter från andra medlemsstater från att köpa nya bilar av märket Opel för omedelbar återexport.
This decision is aimed at guaranteeing the right for consumers to buya car without impediment in the Member State where prices are low.
Syftet med beslutet är att garantera konsumenternas rätt att utan hinder köpa en bil i den medlemsstat där priserna är låga, utan att de blirlidande med avseende på den garanti som beviljas av tillverkaren.
Should parallel imports attain a substantial level, they will exert some pressure on car manufacturers to reduce prices for cars in those Member States where they are higher. Parallel imports would also create the incentive for car dealers to improve service and provide other benefits.
Om parallellimporten når en viss nivå,kan den sätta press på biltillverkarna att sänka priserna på bilar i de medlemsstater där bilarna är dyrare.Parallellimport skulle också skapa ett incitament för bilförsäljarna att förbättra servicen och bevilja andraförmåner.