natgillin/translations-raw huggingface dataset:
He considered that since the Commission is a technical body, its primary task is to ensure the proper application of Community law by all Member States.
Han ansåg att kommissionens uppgift som organ för administrativt genomförande i första hand var att se till att gemenskapsrätten tillämpades på rätt sätt i samtliga medlemsstater.
Consequently, the Commission could not possibly justify the long time elapsed in this action on the basis of political reasons.
Följaktligen kunde kommissionen omöjligen motivera det långa dröjsmålet med politiska orsaker.
He asked the Ombudsman to make the necessary inquiries to verify whether all the parties involved in the case acted in accordance with Community law.
Han bad ombudsmannen att företa nödvändiga undersökningar för att kon trollera om alla berörda parter i ärendet handlade i enlighet med gemenskapsrätten. skapsrätten.
On April 1997 he forwarded to the Ombudsman a copy of a letter which he had received from the Commission.
I april 1997 vidarebefordrade han till ombudsmannen en kopia av ett brev han hade fått från kommissionen.
This letter informed him of the decision adopted by the Commission on December 1996 to refer the matter to the Court of Justice, although it also added that the case had not yet been materially lodged.
I detta brev underrättades han om kom missionens beslut av december 1996 om att föra ärendet vidare till dom stolen, men med tillägget att detta ännu inte hade skett.
The Commission had adopted this decision in view of the unsatisfactory reply given by the Spanish authorities to the Commission's reasoned opinion.
Kommissionen hade fattat detta beslut mot bakgrund av det otillfredsställande svar som de spanska myndigheterna hade lämnat på kommissionens motiverade yttrande. rande.
In May 1997, the European Ombudsman wrote again to the Commission requesting further information in relation to the complaint.
Ombudsmannen skrev i maj 1997 ånyo till kommissionen och begärde ytterligare upplysningar i klagomålet.
The Ombudsman suggested that the Commission should provide more clear, precise and transparent information concerning the contents of the negotiations between the Commission and the Spanish authorities and on the develop­ment of the proceedings which had taken place since 1990.
Ombudsmannen föreslog att kom missionen skulle lämna tydligare, mera exakt och öppen information om förhandlingarna mellan kommissionen och de spanska myndigheterna och om hur förfarandet fortskridit sedan 1990.
In reply, the Commission confirmed its previous opinion and informed the Ombudsman that it was reviewing the new information submitted by the Spanish authorities in June 1997.
I sitt svar bekräftade kommissionen sitt tidigare yttrande och meddelade ombudsmannen att den höll på att granska de nya uppgifter som lämnats av de spanska myndigheterna i juni 1997.
In February 1998, the Commission informed the Ombudsman that it had decided not to bring the matter before the Court of Justice.
I februari 1998 meddelade kommissionen ombudsmannen att den hade beslutat att inte föra ärendet vidare till domstolen.
In the Commission' view the Spanish authorities were tackling the relevant prob­lem in accordance with Community law.
BESLUT enlighet med gemenskapsrätten.
Furthermore, the Spanish Supreme Court had changed its interpretation of existing national rules, in order to make them conform to the requirements of Directives 78/686/EEC and 78/687/EEC.
Vidare hade högsta domstolen i Spanien ändrat sin tolkning av de gällande nationella reglerna så att de skulle över ensstämma med kraven i direktiv 78/686/EEG och 78/687/EEG.
The Commission pointed out that the fact that the Ombudsman had received several complaints (531/97/PD and 535/97/PD) from citizens who had obtained their dental degrees in Latin American countries, but who had not obtained the recognition of their dental degrees by the Spanish author­ities, was proof of the change in the situation.
Kommissionen påpekade att den omständigheten att ombudsmannen hade fått ett flertal klagomål (531/97/PD och 535/97/PD) från medborgare som hade erhållit sin tandläkarexamen i latinamerikanska länder men som inte hade fått denna erkänd av de spanska myndigheterna var bevis nog på att situationen hade förändrats.
The Commission intended to close the infringement proceeding as soon as Spain ceased to be a party to all the international agreements which could be contrary to Community law.
Kommissionen avsåg att avsluta förfarandet om överträdelse så snart Spanien inte längre var part i alla de internationella avtal som vore oförenliga med gemenskapsrätten.
1 Decision of the Commission not to bring the case before the Court of Justice
1 Kommissionens beslut att inte föra ärendet vidare till EG-domstolen stolen
Under Article 155 of the Treaty, the Commission's duty as "Guardian of the Treaty" is to ensure that Community law is applied.
-1.1 Enligt artikel 155 i fördraget är det kommissionens uppgift som "fördragets övervakare" att säkerställa att gemenskapsrätten till ämpas.
In this role, the main legal instrument available to the Commission to compel compliance by Member States is the pro­cedure set out in Article 169.
Det huvudsakliga rättsliga medel som står till kommissionens förfogande för att säkerställa att medlemsstaterna följer bestämmelserna är det förfarande som anges i artikel 169.
Accordingly, when the Commission considers that a Member State has failed to fulfil a Community obligation, it delivers a reasoned opinion.
Kommissionen avger därför ett motiverat yttrande om den anser att en medlemsstat har underlåtit att iaktta en skyldighet gentemot gemenskapen.
If the State concerned does not comply with the opinion, the Commission may bring the matter before the Court of Justice.
Om den berörda medlemsstaten inte rättar sig efter yttrandet kan kommissionen föra ärendet vidare till dom stolen.
Justice for a declaration establishing the failure of the Member State concerned.
Kommissionen har som domstolen vid flera tillfälle fastslagit1 befogenhet att skönsmässigt bedöma om den skall vända sig till EG-domstolen för att få fastslaget att den berörda medlemsstaten begått en överträdelse.
In the exercise of discretion a normal practice for most public administrations is to explain the reasons which justify the choice of a particular course of action.
För de flesta offentliga förvaltningar är det då de gör en skönsmässig bedömning normalt att motivera varför de valt vissa åtgärder.
Therefore, if the Commission chooses not to pursue an infringement procedure, there should be some reasoning supporting this particular option.
Om kommissionen därför väljer att inte fullfölja förfa randet om överträdelsen bör det finnas en motivering för just detta val.
These reasons should provide the basis for any potential inquiry by the Ombudsman in order to ensure that no maladministration has taken place.
Sådana motiveringar bör utgöra grunden för varje eventuell undersökning som ombudsmannen gör för att säkerställa att det inte förekommit några administrativa missförhållanden.
On the basis of the latest information submitted by the Spanish authorities, the Commission decided not to bring the matter before the European Court of Justice.
Kommissionen beslutade på grundval av de senaste upplysning arna som lämnades av de spanska myndigheterna att inte föra ärendet vidare till domstolen.
This decision was prompted by the fact that the Spanish authorities had denounced several international treaties on recognition of degrees signed with some Latin American countries, and by the new position taken by the Spanish Supreme Court.
Bakgrunden till detta beslut var dels att de spanska myndigheterna sagt upp flera internationella avtal
In reviewing the reasons given by the Commission to justify its position, the Ombudsman found that the institution had acted with in the limits of its legal authority and therefore no instance of mal administration had been established.
Ombudsmannen fann då han granskade kommissionens motivering att institutionen hade handlat inom ramen för sina rättsliga befogenheter och att några administrativa missförhållanden därför inte kunde fastställas.
2 Due diligence in ensuring compliance with Community law
Vederbörliga ansträngningar för att säkerställa att gemenskapsrätten efterlevs
In the context of the Ombudsman's own initiative inquiry into the Commission's administrative procedures in relation to citizens' complaints (303/97/PD), the Commission committed itself to adopt a decision on a complaint within a year from its registration.
I samband med ombudsmannens undersökning på eget initiativ av kommissionens administrativa förfaranden i fråga om medborgares klagomål (303/97/PD) åtog sig kommissionen att fatta beslut om ett klagomål inom ett år från tidpunkten för registrering.
As it was noted at the time, the observance of this rule appeared to be an adequate means for ensuring that the complaint is processed without undue delay.
Man menade då att om denna regel iakttogs skulle den utgöra en tillräcklig garanti för att klagomål behandlades utan onödigt dröjsmål.
However, this general aim could be frustrated if, once a complaint had resulted in the opening of an infringement procedure, the latter lingered on for many years with no satisfactory solution to the problem.
Denna allmänna målsättning skulle dock inte kunna uppnås om ett klagomål hade lett till att ett förfarande om överträdelse skulle inledas och detta förfarande pågick i många år utan att någon till fredsställande lösning på prolemet kunde nås.
In ensuring as Guardian of the Treaty that Member States fully comply with Community law, the Commission should work in accordance with principles of good administration and act with due diligence.
När kommissionen i sin egenskap av "fördragets övervakare" säkerställer att medlemsstaterna fullt ut iakttar gemenskapsrätten bör den arbeta i enlighet med principerna om god förvaltningssed och göra de ansträngningar som erfordras.
This implies that the Commission should actively seek to make the Member State concerned put an end to the infringement, and also inform the complainant of its actions.
Detta innebär att kom missionen aktivt bör söka förmå medlemsstaten i fråga att upp höra med överträdelsen och även informera klaganden om sitt agerande.
In the process of compelling the Spanish authorities to comply with Directive 78/686/EEC, formal action by the Commission was first undertaken in October 1990 with the dispatching of a letter of formal notice.
För att förmå de spanska myndigheterna att iaktta direktiv 78/686/EEG vidtog kommissionen först en formell åtgärd i oktober 1990 genom att sända ett brev med en formell anmälan.
In December 1996 the institution decided to apply to the Court of Justice, although it suspended this decision in
I december 1996 beslutade institutionen att föra ärendet vidare till domstolen, men upphävde tills vidare detta beslut i december 1997 med tanke på de positiva resultaten av förhandlingarna med Spanien.
This process, still being reviewed by the Commission, had taken seven years.
Detta ärende, som kommissionen fortfarande granskar, har tagit sju år.
During this long period, the Commission had indicat­ed it sent a reasoned opinion to the Spanish authorities in August 1992, and also requested additional information on this matter in March and July 1993, October 1994, July 1995, and April 1996.
Under denna långa tid skickade kommissionen ett motiverat yttrande till de spanska myndigheterna i augusti 1992 samt begärde ytterligare upplysningar i ärendet i mars och juli 1993, oktober 1994, juli 1995 och april 1996.
In its replies to the Ombudsman, the Commission had claimed that its attitude has been very active in relation to the complaint during the seven years that have elapsed since infringement proceedings begun.
I sina svar till ombudsmannen hade kommissionen gjort gällande att den varit mycket verksam i samband med klagomålet under de sju år som förflutit sedan överträdelseförfarandet hade inletts.
However, despite a request from the Ombudsman, it had failed to provide clear, precise and transparent information to sup­port this claim and thereby demonstrate that it had acted with due diligence throughout this long period of time.
Trots en begäran från ombudsmannen hade den dock inte kunnat lämna tydlig, exakt och öppen information som skulle kunna stödja
3 Request by the complainant to have access to certain documents
3 Klagandens begäran att få tillgång till vissa handlingar
In order to clarify the evolution of the proceedings, the complainant had requested on several occasions information concerning the exchanges between the Commission and the Spanish authorities.
För att få klarhet om hur ärendet fortskred hade klaganden vid flera tillfällen begärt information om skriftväxlingen mellan kom missionen och de spanska myndigheterna.
The Commission replied to such requests by refusing to release those letters on the basis of the confidentiality of the infringement proceedings.
Kommissionen avslog dessa ansökningar och vägrade lämna ut breven med hänvisning till att förfarandet var konfidentiellt.
3.2 The Commission indicated in its replies to this inquiry that, in its role of guardian of the Treaty, the institution has to ensure an atmosphere of mutual trust with Member States.
Kommissionen angav i sina svar på ombudsmannens förfrågan att den i sin roll som fördragets övervakare måste säkerställa en atmosfär av ömsesidigt förtroende i sitt förhållande till medlemsstaterna.
This aim could not be achieved but for the confidential character of the contacts between the institution and the Member State concerned.
Ett sådant förtroende skulle inte kunna uppnås om inte kontakterna mellan institutionen och den berörda medlemsstaten vore konfidentiella.
Requests for access to documents held by the Commission are to be dealt with in accordance with Commission Decision 94/90, which gives effect to the Code of Conduct adopted by the Council and Commission.
3.3 Ansökningar om tillgång till handlingar hos kommissionen skall handläggas i enlighet med kommissionens beslut 94/90 som är en genomförandebestämmelse till den uppförandekodex som anta gits av rådet och kommissionen.
Those measures place a legal obligation on the Commission to give the public the widest possible access to doc­uments held by it.
I denna åläggs kommissionen en rättslig skyldighet att ge allmänheten största möjliga tillgång till de handlingar den innehar.
The exceptions to the right of access to docu­ments should be interpreted strictly in order not to frustrate this specific aim of the Code of Conduct.1
Undantagen från rätten till tillgang till handlingar skall tolkas strikt så att inte det särskilda syftet med uppförandekodexen motverkas.1
In the present case, the documents concerned were admittedly related to the possible opening of an infringement procedure under Article 169 EC.
I det aktuella ärendet hade handlingarna i fråga onekligen sam band med att ett förfarande om överträdelse i enlighet med artikel 169 i EG-fördraget eventuellt skulle inledas.
In the present state of Community law, the Commission has the possibility to refuse access to documents relating to investigations which may lead to an infringement pro­cedure under the heading of protection of the public interest.2It did
Såsom gemenskapsrätten är utformad i dag har kommissionen möjlighet att med hänvisning till skyddet för allmänintresset förvägra tillgång till hand lingar som hänför sig till undersökningar som kan leda till förfarande om överträdelse.2Det föreföll därför inte som om vägran av sådana skäl att medge tillgång till handlingar innebar något administrativt missförhållande.
Case T105/95, WWF UK ν Commission [1997] ECR 11-313, par. 63.
Dom i målet T-105/96 WWF UK mot kommissionen, 1997, Ree. 11-313, punkt 63.
CONCLUSION
BESLUT
In its replies to the Ombudsman in this case, the Commission claimed that its attitude had been very active in relation to the complaint during the seven years that had elapsed since the sending of the reasoned opinion.
I sina svar till ombudsmannen hade kommissionen gjort gällande att den varit mycket verksam i samband med klagomålet under de sju år som förflutit sedan överträdelseförfarandet hade inletts.
However, despite a request from the Ombudsman, it had failed to provide clear, precise and transparent information to support this claim and thereby demonstrate that it had acted with due diligence throughout this long period of time.
Trots en begäran från ombudsmannen hade den dock inte kunnat lämna tydlig, exakt och öppen information som skulle kunna stödja detta påstående och på så sätt visa att den hade handlat med tillbörlig omsorg under hela denna långa tid.
CONFIDENTIALITY OF DOCTOR-PATIENT RELATIONSHIP
FÖRTROLIGHET I FÖRHÅLLANDET MELLAN LÄKARE OCH PATIENT
Decision on complaint 819/19.8.96/GV/l/VK against the European Commission
Beslut i klagomålet 819/19.8.96/GV/INK mot Europeiska kommissionen
In August 1996, X complained to the Ombudsman about the behaviour of a Commission official during his traineeship at the Translation Service of the Commission in Luxembourg.
X klagade i augusti 1996 hos ombudsmannen med anledning av det sätt på vilket en tjänsteman vid kommissionen uppträtt under hans praktiktjänstgöring vid kommissionens översättningstjänst i Luxemburg.
In 1994, the complainant was awarded a traineeship at the Commission.
Klaganden hade 1994 fått möjlighet att tjänstgöra som praktikant vid kom missionen.
Right at the beginning of his traineeship, he fell ill. He forwarded the necessary medical certificates to the Commission.
Han blev sjuk redan i början av perioden och överlämnade de nödvändiga läkarintygen till kommissionen.
In January 1995, his head of service telephoned X's doctor in Italy, who had issued the certificates, and inquired about his situation.
I januari 1995 ringde chefen för översättningstjänsten till X:s läkare i Italien som utfärdat intygen och ställde frågor om hans tillstånd.
X considered that the head of service had behaved incorrectly and wrote a letter of complaint to the Commission.
X ansåg att chefen för översättningstjänsten hade handlat på ett felaktigt sätt och skrev ett brev med klagomål till kommis sionen.
He received no reply to this letter.
Han fick inte något svar på detta brev.
The behaviour of the head of service concerned was incorrect. In substance, X alleged that the head of service warned the doctor not to issue unfounded medical certificates.
I klagomålet till ombudsmannen hävdade X att det sätt på vilket chefen för översättningstjänsten uppträtt var felaktigt och gjorde i huvudsak gällande att denne varnat läkaren för att utfärda ogrundade läkarintyg, kommissionen borde ha besvarat hans brev.
In its opinion, the Commission recognised that the head of service contacted the com­plainant's doctor in January 1995 in order to "clarify the situation".
Kommissionen medgav i sitt yttrande att chefen för översättningstjänsten kontaktat klagandens läkare i januari 1995 för att "klargöra situationen".
According to the Commission, the intervention of the head of service was purely limited to questions necessary for this purpose and he did not attempt to influence the doctor's judgement.
Enligt kommissionen hade chefens ingripande enbart varit begränsat till de frågor som var nödvändiga för detta syfte och han hade inte försökt påverka läkarens bedöm ning.
He merely reminded her that medical certificates were required to justify all absences.
Han hade enbart påmint henne om att det krävdes läkarintyg vid all frånvaro.
The Commission also recognised that the head of service informed the doctor about the complainant's accommodation situation in Luxembourg.
Kommissionen medgav också att chefen för översättningstjänsten hade informerat läkaren om klagandens bostadssituation i Luxemburg.
According to the Commission, this information was relevant to the discussion with the doc­tor and contained no elements of defamation.
Enligt kommissionen var denna information av betydelse för diskussionen med läkaren och den innehöll inte några kränkande inslag. Därför hade
Therefore, the Commission concluded that at all times, the head of service behaved in accordance with normal practice and professional ethics.
BESLUT kommissionen kommit fram till att chefen för översättningstjänsten hade handlat helt i enlighet med gängse praxis och yrkesetik.
As concerns the complainant's second grievance, the Commission's opin­ion stated that a reply to the letter was drafted but was not sent due to an administrative oversight.
Vad beträffar klagandens andra grund för klagomålet angavs i kommissionens yttrande att ett svar på brevet hade skrivits men inte avsänts på grund av ett administrativt förbiseende.
1 The claim that the head of service should not have contacted the complainant's doctor
1 Påståendet att chefen för översättningstjänsten inte borde ha kon taktat klagandens läkare
The Rules governing in-service training at the Commission make provision for the procedure to follow in case of absence due to sickness.1 Article 33 of the Rules appears to provide the adminis­tration with adequate safeguards for its interests.
I reglerna för praktiktjänstgöring vid kommissionen föreskrivs det hur man skall förfara vid frånvaro till följd av sjukdom.1Genom artikel 33 i reglerna förefaller administrationen ges tillräckliga garantier för att kunna säkerställa sina intressen.
A trainee who is ill for more than three days, must be able to prove this by a medi­cal certificate; if he is incapable of producing such evidence, the administration may disregard the illness.
En praktikant som är sjuk mer än tre dagar måste kunna styrka detta med läkarintyg. Om han inte kan göra detta får administrationen välja att inte fästa avseende vid sjukdomen.
If a certificate leaves the Commission with unanswered questions, a specific procedure is provided: i.e. the trainee may be required to undergo a medical examination.
Om intyget inte ger kommissionen uttömmande besked föreskrivs ett särskilt förfarande som innebär att kommissionen kan kräva av praktikanten att han skall genomgå en läkarundersökning.
As recognised by the Court of Justice, a confidential relationship is formed between a patient seeking treatment and his or her doc­tor,2 which it is important to safeguard.
Domstolen har fastlagt att förhållandet mellan en patient som söker behandling och dennes läkare utgör ett konfidentiellt förhållande2 som det är viktigt att slå vakt om.
Principles of good admin­istration require the Commission to respect the confidentiality of the doctorpatient relationship.
Principerna om god för valtningssed innebär ett krav på kommissionen att respektera det förtroliga i förhållandet mellan läkare och patient.
In the present case, the complainant's head of service contacted directly and without the complainant's permission, the doctor who had issued a medical certificate to the complainant.
I det aktuella ärendet kontaktade klagandens chef den läkare som utfärdat läkarintyget direkt och utan klagandens medgivande.
Whatever the precise nature of the information sought or provided about the complainant's situation, it is obvious that this action risked dam aging the confidentiality of the doctorpatient relationship.
Oavsett exakt vilken typ av upplysningar som han ville ha eller fick beträffande klagandens situation är det uppenbart att denna kon takt riskerade att skada förtroligheten i förhållandet mellan läkare och patient.
If the Commission considered that it was necessary to clarify the situation, the procedure expressly foreseen by Article 33 of the Rules governing in-service training could have been used.
Om kommissionen ansåg det vara nödvändigt att reda ut situationen hade det förfarande som uttryckligen föreskrivs i artikel 33 i reglerna för praktiktjänstgöring kunnat tillämpas.
2 Failure to reply to the complainant's letter
2 Underlåtenhet att besvara klagandens brev
2.1 According to the Commission, a reply to the complainant's letter was drafted but was not sent because of an administrative over sight.
Enligt kommissionen skrevs ett brev till klaganden som aldrig skickades på grund av ett administrativt förbiseende.
It would have been appropriate for the Commission also to express regret for this oversight.
Det hade varit på sin plats om kommissionen också hade beklagat detta för biseende.