natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The recommendations are also extensivelyused as a standard for audit studies (13). Anumber offorward-looking hospitals have obtained electronicversions of these recommendations which can beincorporated into hospital information systems.
Det äranmärkningsvärt att rekommendationerna har antagitsav flera upphandlingsavdelningar, av vilka många nukopplar användningen av RCR-rekommendationernatill avtal med avdelningarna för diagnostisk radiologi.Rekommendationerna har antagits inom den privatasektorn och har antagits och översatts av månganationella radiologiska föreningar.Rekommendationerna används också i storomfattning som standard för uppföljningsstudier(13).Ett antal sjukhus har anskaffat elektroniska versionerav rekommendationerna i syfte att införa dem isjukhusets informationssystem.
Thisfourth edition has already been endorsed by the Academy of Medical Royal Colleges and beenapproved by the Guidelines Appraisal Unit at St George’s Hospital, London, in the United Kingdom.
Denna fjärde utgåvahar redan rekommenderats av Academy of Medical Royal Colleges och har godkänts av Guidelines Appraisal Unit vid St George’s Hospital, London,Förenade kungariket.
With such serious implications now attached to theserecommendations, the working party has been fullyaware of the importance of getting it ‘as right asreasonably achievable’.
Rekommendationerna har stor betydelse ocharbetsgruppen har varit fullt medveten om vikten avatt få allt ”så korrekt det rimligen är möjligt”.
We believe that this fourthedition, which has been produced following wideconsultation (see Appendix), represents a currentreasonable view of how departments of clinicalradiology should be used for some of the morecommon clinical problems.
Vi troratt denna fjärde utgåva, som har utarbetats efteromfattande samråd (se bilagan), representerar enaktuell och rimlig syn på hur avdelningarna fördiagnostisk radiologi bör utnyttjas för ett antal av devanligaste kliniska frågeställningarna.
There will, undoubtedly,be some unpopular decisions; we have occasionallyreceived diametrically opposite advice. However, thisis probably inevitable in one of the most rapidlydeveloping specialties within medicine.
Det kommermed säkerhet att förekomma vissa impopulära beslut– vi har i en del fall fått diametralt motsatta råd.Detta kan dock troligen inte undvikas när man rör siginom ett specialområde som utvecklas mycket snabbt.
We hope that this fourth edition will prove useful andtrust that we will continue to receive advice andreferenced comments so that the development ofthese recommendations can continue.
Vi hoppas att denna fjärde utgåva skall vara till nyttaoch vi är övertygade om att vi i fortsättningenkommer att få ta emot råd och referensförseddakommentarer som ett led i det fortsattautvecklingsarbetet när det gäller dessarekommendationer.
The nextedition of the RCR guidelines is planned for 2002.
Nästa utgåva av RCR:s riktlinjerär planerad till 2002.
Adrian K Dixon on behalf of the RCR guidelinesworking party
Adrian K Dixon å RCR-arbetsgruppens vägnar
Why are guidelines and referral criterianeeded?
Varför behövs riktlinjer ochremitteringskriterier?
Auseful investigation is one in which the result —positive or negative — will alter management or addconfidence to the clinician’s diagnosis.
En värdefull undersökning karakteriseras av attresultatet – positivt eller negativt – medför en ändringav behandlingen eller bidrar till att bekräfta läkarensdiagnos.
Asignificantnumber of radiological investigations do not fulfilthese aims and may add unnecessarily to patientirradiation (14).
Det förekommer ett stort antal radiologiskaundersökningar som inte uppfyller dessa krav ochsom i onödan ökar patientbestrålningen(14).Huvudorsakerna till onödig användning av radiologiär följande:
(2)Investigation when results are unlikely toaffect patient management:because theanticipated ‘positive’finding is usuallyirrelevant, e.g. degenerative spinal disease (as‘normal’as grey hairs from early middle age) orbecause a positive finding is so unlikely.DO I NEED IT?
Undersökningarnärdet ärosannolikt attresultatet fårkonsekvenserförbehandlingenav patienten, på grund av att det förväntade”positiva” fyndet oftast är irrelevant, t.ex.degenerativ ryggsjukdom (lika ”normalt” somgrånande hår i lägre medelåldern) eller på grundav att ett positivt fynd är mycket osannolikt.BEHÖVER JAG UNDERSÖKNINGEN?
It is oftenhelpful to discuss an investigation with aspecialistin clinical radiology or nuclearmedicine before it is requested.
Fel undersökning.Metoderna inom diagnostiskradiologi utvecklas snabbt.
Deficiencies heremay lead to the wrong technique being used (e.g.the omission of an essential view).
Bristande förmåga att tillhandahålla lämpligklinisk information och lägga fram defrågeställningarsom undersökningen meddiagnostisk radiologi skall ge svarpå.Bristerav detta slag kan leda till att fel metod används(t.ex. har man missat en väsentlig faktor?).
HAVE IEXPLAINED THE PROBLEM?
HARJAG FÖRKLARATFRÅGESTÄLLNINGEN?
Some clinicians tend to relyon investigations more than others.
Vissa patienter känner sig tryggaav att bli undersökta.
Somepatients take comfort in being investigated.ARE TOO MANYINVESTIGATIONS BEINGPERFORMED?
UTFÖRS DETFÖRMÅNGAUNDERSÖKNINGAR?
What advice is available?
Vilket stöd finns att få?
In some clinical situations firm guidelines have beenestablished.
För vissa kliniska situationer har man fastställt fastariktlinjer.
Guidelines are: systematically developed statements to assistpractitioner and patient decisions aboutappropriate health care for specific clinicalcircumstances...
Systematiskt utvecklade rekommendationer som äravsedda att hjälpa läkaren och patienten att avgöralämplig behandling vid specifika kliniskaomständigheter ...
(Field & Lohr 1992, 15). Just as the term implies, a guideline is not a rigidconstraint on clinical practice, but a concept of goodpractice against which the needs of the individualpatient can be considered.
(Field & Lohr 1992, 15). Som framgår av denna definition är riktlinjer inte enstrikt avgränsning av kliniska förfaringssätt, utan ettkoncept för god praxis mot vilken man kan väga enenskild patients behov.
So while there have to begood reasons for ignoring them they are not absoluterules.
Riktlinjerna är inga absolutaregler, även om det bör finns goda skäl för att frångådem.
Noset of recommendations will commanduniversal support and you should discuss anyproblems with your radiologists.
Det finns inga riktlinjer som kan ge universelltstöd och därför bör alla läkare alltid diskutera allafrågeställningar med sina radiologer.
The preparation of guidelines has become something ofa science, with numerous papers emerging within theevolving guidelines discipline.
Utarbetandet av riktlinjer har blivit något av envetenskap, och det produceras ett stort antalavhandlingar och rapporter inom detta framväxandevetenskapsområde.
Nevertheless much of the philosophy of themethodology for the preparation of guidelines has been
Det kan särskilt nämnas attexperter har tagit fram detaljerade metoder för hur
followed during the preparation of theserecommendations.
01 - Parte prima SV 27-08-1956 9:53 Pagina 13 riktlinjer skall tas fram, utarbetas och utvärderas(8,15–21).
In particular there has been extensiveliterature review with key references analysed.
Vi harsärskilt genomfört omfattandelitteraturundersökningar med analys avnyckelreferenser.
The Royal College of Radiologists holds an archive ofreferences upon which statements within the text arebased.
Royal College of Radiologists hållerett arkiv över referenser, och textens utlåtandengrundar sig på dessa.
Every opportunity has been given to workers inother disciplines and those representing patients to putforward their views.
Vi har i största möjliga månlåtit företrädare för andra vetenskapsgrenar ochföreträdare för patienter komma fram medsynpunkter.
Many groups have beenencouraged to comment on points of fact, local policies,etc. In particular appropriate specialty imaging groupshave provided active support.
Vi har uppmanat många grupper attlämna kommentarer om vissa fakta, om lokalariktlinjer osv. Vi har särskilt fått ett aktivt stöd frånspecialistgrupper inom området för metoder inomdiagnostisk radiologi. Vi har fört en omfattandedialog med andra yrkesgrupper, inklusive företrädareför patienter och alla Royal Colleges, vilket nådde sinkulmen i stödet från Academy of Medical Royal Colleges (se bilagan).
Indeed one ofthe strongest features of these recommendations is thatthey have been reviewed and modified during thedevelopment of four editions since 1989.
En del av styrkan i dessariktlinjer är dessutom det att de har granskats ochmodifierats under utarbetandet av fyra utgåvor frånoch med 1989.
Another concurrent development has been theproduction of ‘appropriateness criteria’by the American College of Radiologists (22).
Som ett parallellt utvecklingsarbete har American College of Radiologists (ACR) utarbetat”Appropriateness Criteria”(22).
Rather thanpronouncing on what is perceived to be the optimalinvestigation, the ACR lists all possible investigationsand awards an appropriateness score (out of 10).These have been developed using a modified Delphitechnique with consensus reached amongst experts.The RCR has kept a watching brief on this interestingdevelopment and has incorporated some of the ACRconclusions.
I stället för att avgeutlåtanden om optimala undersökningar räknar ACRupp alla tänkbara undersökningar och klassificerardem efter lämplighet (poäng på en skala upp till 10).Klassificeringen har utvecklats med användning av enmodifierad Delphi-teknik som går ut på enhällighetmellan experter.
Throughout the booklet the strength of the evidence(8) for the various statements is indicated by:
RCR har följt denna intressantautveckling och har även införlivat en del av ACR:sslutledningar.
In some clinical situations (e.g. the role of US innormal pregnancy) there are conflicting data within alarge body of excellent scientific reports.
I föreliggande skrift indikeras tyngden hosbakomliggande bevis(8) för de olika utlåtandena påföljande sätt:
All imaging departments should have protocols foreach common clinical situation.
Andra bevis där rekommendationen bygger påexpertutlåtanden och stöds av behörigamyndigheter.
Sufficeit to say that all examinations should be optimised toobtain maximum information with the minimum ofradiation.
Därför lämnas ingafasta rekommendationer och bevisen klassificerasmed C. Det bör även noteras att det finns mycket fårandomiserade försök där man jämför olikaradiologiska diagnostiska procedurer.
It is important to be aware of this as thepatient may not get what the referring clinicianexpects.
Sådana försökär svåra att utföra och får eventuellt inte etisktgodkännande.
For whom are the guidelines designed?
Vilka bilder tas?
These guidelines are intended to be used by all healthprofessionals entitled to refer patients for imaging.
Alla avdelningar för diagnostisk radiologi bör haprotokoll för varje vanlig klinisk situation.
The range of investigations available to differenthealth professionalsmust be determined inconsultation with local specialists in radiology andnuclear medicine, bearing in mind the availableresources. The recommendations are also of value tothose interested in audit of a department’s referralpattern and workload (13).
Det finnsdärför inga definitiva rekommendationer om detta.Det kan räcka med att konstatera att allaundersökningar bör optimeras så att de ger maximalmängd information med minimal mängd strålning.Det är viktigt att vara medveten om detta, eftersompatienten kanske inte får det som den remitterandeläkaren har förväntat sig.
Using the guidelines
För vem är riktlinjerna avsedda?
This booklet tends to highlight areas of difficulty orcontroversy.
Riktlinjerna är avsedda för alla yrkesverksamma inomhälso- och sjukvården med rätt att remittera patientertill undersökning med diagnostisk radiologi.
radiation exposure involved); the third gives therecommendation (and the grade of availableevidence) on whether or not the investigation isappropriate; and the fourth provides explanatorycomments.
01 - Parte prima SV 27-08-1956 9:53 Pagina 15 utexaminerade läkare som har den största nyttan avriktlinjerna och många sjukhus ger en kopia till varjenyligen utnämnd yngre läkare i syfte att främja godpraxis.
The recommendations used are:
Följande rekommendationer används:
This shows the investigation(s) mostlikely to contribute to clinical diagnosis andmanagement.
Rekommenderas.Det betyder attundersökningen (undersökningarna) högstsannolikt är till hjälp för en klinisk diagnos ochför behandlingen.
This may differ from theinvestigation requested by the clinician: e.g. USrather than venography for deep vein thrombosis.
Rekommendationen kanavvika från den undersökning läkaren hadeönskat, t.ex. ultraljudsundersökning i stället förflebografi i fråga om djup ventrombos.
(4)Not indicated routinely. This emphasises thatwhile no recommendation is absolute, the requestwill only be carried out if a clinician givescogent arguments for it.
Specialistundersökning.Dessa är komplexaeller dyra undersökningar som i regel endastutförs på begäran av läkare som har relevantklinisk expertis för att utvärdera de kliniska
The prime responsibility foridentifying such patients lies with the referringclinician.
Här är det i regel motiverat medindividuella diskussioner med en specialist inomområdet radiologi eller nuklearmedicin.
Women of reproductive age presenting for anexamination in which the primary beamirradiates directly, or by scatter, the pelvic area(essentially any ionising irradiation between thediaphragm and the knees), or for a procedureinvolving radioactive isotopes, should be askedwhether they are or may be pregnant.
Rekommenderas inte som första åtgärd.Gällersituationer där erfarenheten har visat att denkliniska frågeställningen i regel får sin lösningmed tiden.
If thepatient cannot exclude the possibility ofpregnancy, she should be asked if her period isoverdue.
Vi föreslår i sådana fall attundersökningen skjuts upp med tre till sexveckor och endast genomförs om symtomenfortsätter.
If there is no possibility of pregnancy theexamination can proceed, but if the patient isdefinitely, or probably, pregnant (i.e. menstrualperiod overdue) the justification for the proposedexamination should be reviewed by theradiologist and the referring clinician, with adecision taken on whether to defer theinvestigation until after delivery or until the nextmenstrual period has occurred.
Rekommenderas inte rutinmässigt.Med dettabetonas att ingen rekommendation är absolut ochatt undersökningen bara genomförs i det fall enläkare kan lägga fram övertygande argument.
However, aprocedure of clinical benefit to the mother mayalso be of indirect benefit to her unborn childand a delay in an essential procedure until laterin pregnancy may increase the risk to the foetusas well as to the mother.
Ettexempel på en sådan motivering kan varakonventionell röntgen för en patient som harryggsmärtor och där man hittat kliniska fynd somtyder på något annat än degenerativ sjukdom(t.ex. osteoporotisk kotfraktur).
If pregnancy cannot be excluded, but themenstrual period is NOToverdue and theprocedure gives a relatively low dose to theuterus the examination may proceed.
Rekommenderas inte.För undersökningarna idenna kategori gäller att de tänktamotiveringarna för undersökningen äroförsvarliga (t.ex.
In all cases, if the radiologist and referringclinician agree that irradiation of the pregnant orpossibly pregnant uterus is clinically justified,this decision should be recorded.
Kvinnor i fertil ålder som kommer till enundersökning där primärstrålen träffarbäckenområdet, direkt eller viasekundärbestrålning (i det närmaste varje slag avjoniserande strålning mellan diafragma och knän)eller till ett förfarande som inbegriper radioaktivaisotoper, bör tillfrågas om huruvida de kan ellerinte kan tänkas vara gravida.
The radiologistmust then ensure that exposure is limited to theminimum required to acquire the necessaryinformation.
Om patienten intekan utesluta möjligheten till graviditet, bör hontillfrågas om hennes menstruation har uteblivit.
If it becomes obvious that a foetus has beeninadvertently exposed, despite the abovemeasures, the small risk to the foetus of theexposure is unlikely to justify, even at the higherdoses, the greater risks of invasive fetaldiagnostic procedures (e.g. amniocentesis) orthose of a termination of the pregnancy.
Om möjligheten till graviditet kan uteslutas, kanundersökningen fortsätta. Om patienten däremotär gravid eller sannolikt är gravid (t.ex.menstruationen har gått över tiden), måstemotiveringen för den föreslagna undersökningengranskas av radiologen och den remitterandeläkaren, och beslut måste fattas om huruvidaundersökningen skall skjutas upp till efterförlossningen eller till dess att nästa menstruationhar kommit.
Whensuch inadvertent exposure has occurred, anindividual risk assessment should be made by aradiation physicist and the results discussed withthe patient.
Ett förfarande som är till kliniskfördel för modern kan också vara till indirektfördel för hennes ofödda barn, och enfördröjning av ett viktigt förfarande till en senaredel av graviditeten kan öka risken både förfostret och för modern.
The RCR has recently co-authored (with the NRPB and the College of Radiographers) aguidance booklet on the protection of the foetusduring the diagnostic investigation of its mother(25).
Om en graviditet inte kan uteslutas menmenstruationen INTE har gått över tiden ochförfarandet innebär en relativt låg dos för fostret,kan undersökningen genomföras. Om däremot
The use of radiological investigations is an acceptedpart of medical practice, justified in terms of clearclinical benefits to the patient which should faroutweigh the small radiation risks. However, evensmall radiation doses are not entirely without risk.
Om radiologen och den remitterande läkarentillsammans konstaterar att bestrålning av engravid eller eventuellt gravid livmoder kanmotiveras kliniskt, bör ett sådant beslut alltidregistreras.
Asmall fraction of the genetic mutations and malignantdiseases occurring in the population can be attributedto natural background radiation.
Radiologen måste därefter säkerställaatt exponeringen begränsas till det minimum somkrävs för att få den nödvändiga informationen.
The effective dose for a radiological investigation isthe weighted sum of the doses to a number of bodytissues, where the weighting factor for each tissuedepends upon its relative sensitivity to radiationinduced cancer or severe hereditary effects.
Om det blir uppenbart att fostret har blivitoavsiktligt bestrålat, trots ovannämnda åtgärder,kan den lilla risk som bestrålningen innebär förfostret, även vid de högre doserna, sannolikt intemotivera de större risker som invasiva fetaladiagnostiska förfaranden skulle medföra (t.ex.amniocentes) eller riskerna förknippade med attgraviditeten avslutas.
It thusprovides a single dose estimate related to the totalradiation risk, no matter how the radiation dose isdistributed around the body.
När sådan oavsiktligbestrålning har skett, bör en individuellriskbedömning utföras av en sjukhusfysiker ochresultatet diskuteras med patienten.
Typical effective doses for some common diagnosticradiology range over a factor of about 1000 from theequivalent of a day or two of natural backgroundradiation (0.02 mSv for a chest radiograph) to 4.5years (eg, for computed tomography of the abdomen).However, there is substantial variation in thebackground radiation between and within countries.The doses for conventional x-ray examinations arebased on results compiled by the NRPB from patient
RCR har nyligen deltagit (tillsammans med NRPB och College of Radiographers) iutgivandet av en skrift med rekommendationerom skydd av fostret vid diagnostiskaundersökningar av modern(25).
Typical effective doses from diagnosticmedical exposures in the 1990s
Typiska effektiva doser från diagnostiskamedicinska exponeringar under 1990-talet
Typical Equivalent Approximate effective No. ofequivalentdosechest period of (mSv) x-rays natural backgroundradiation (1)
Motsv. antal lungröntgen av naturligbakgrunds-strålning(1)
X-ray examinations:
Röntgenundersökningar:
Limbs and joints(except hip)
Extremiteter och leder(utom höft)
Chest (single PA film) Skull Thoracic spine Lumbar spine Hip Pelvis Abdomen IVU Barium swallow Barium meal Barium follow through Barium enema CT head CT chest CT abdomen or pelvis
Skalle Bröstrygg Ländrygg Höft Bäcken Buk IVU Esofagus Ventrikel Tunntarmspassage Kolon CT huvud CT thorax CT buk eller bäcken
( averages range from 1.5 to 7.5 mSv per year.With advice from Wall, B. National Radiological Protection Board.
)I Storbritannien är den genomsnittliga bakgrundsstrålningen 2,2 mSv per år (i Sverige 3 mSv inklusive radon i bostäder). Deregionala genomsnittsvärdena varierar från 1,5 till 7,5 mSv per år.
dose measurements made in 380 hospitals throughoutthe UK from 1990 to 1995. They are mostly lowerthan those given in earlier editions of this bookletwhich were based on data from the early 1980s,indicating a gratifying trend towards improved patientprotection.
01 - Parte prima SV 27-08-1956 9:53 Pagina 21 för konventionella röntgenundersökningar grundar sigpå de resultat som nationella organ förbestrålningsskydd (NRPB) har sammanställt pågrundval av patientdosmätningar gjorda på 380sjukhus i Storbritannien från 1990 till 1995.
The doses for CTexaminations andradionuclide studies are based on national surveysconducted by the NRPB and BNMS and are unlikelyto have changed significantly since then.
De är ide flesta fall lägre än de doser som beskrivits itidigare utgåvor av denna skrift och som baserade sigpå data från början av 1980-talet, vilket tyder på entillfredsställande tendens mot ökat patientskydd.Doserna för CT-undersökningar ochradionuklidundersökningar härrör från nationellasammanställningar som gjorts av NRPB och BNMSoch som troligen inte har genomgått betydandeförändringar sedan dess.
CTnow probably contributes almost halfof the collective dose from all x-ray examinations.
CTbidrar för närvarandetroligen till nästan hälften av den kollektiva dosenfrån alla röntgenundersökningar.
Itis thus particularly important that requests for CTarethoroughly justified and that techniques are adoptedwhich minimise dose while retaining essentialdiagnostic information.
Det är därför särskiltviktigt att varje begäran om CTär särskilt berättigadoch att metoderna används med den minimidos sombehövs för erhållande av den väsentliga diagnostiskainformationen.
Indeed some authoritiesestimate the additional lifetime risk of fatal cancer foran abdominal CTexamination in an adult is around 1in 2000 (compared with the risk for a chest x-ray at1 in a million) (26).
Enligt vissa experters uppskattning ärden extra risk under en livstid för att få cancer meddödlig utgång efter CT-undersökning av buken cirka1 på 2000 för en vuxen person (jämförd med risken1 per miljon för röntgen av lungor)(26).
However, this is a small excessrisk compared with the very high overall risk ofcancer (nearly 1 in 3) and is usually more than offsetby the benefit gained from the CTexamination.
Detta ärdock en liten extra risk i jämförelse med denallmänna risken för cancer (nästan 1 på 3) och denuppvägs i regel med stor marginal av den nytta somerhålls från CT-undersökningen.
In these referral guidelines the doses have beengrouped into broad bands to help the referrerunderstand the order of magnitude of radiation doseof the various investigations.
I föreliggande riktlinjer har doserna grupperats ibreda band för att hjälpa den remitterande läkaren attuppfatta storleksordningen för stråldosen vid olikaundersökningar.
TABLEClassification of the typicaleffective doses of ionisingradiation from common imagingprocedures
Klassificering av typiskaeffektiva doser av joniserandestrålning vid vanligaförfaranden inom diagnostiskradiologi
IVU, lumbar spine XR,NM (e.g. skeletalscintigram), CThead & neck III
IVU, ländryggs-XR, NM (t.ex. skelettscintigram), CTav huvud och nacke/hals
CTchest and abdomen,NM (e.g. cardiac)
CTav thorax och buk, NM (t.ex. hjärta)