natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, in order to assess the revised proposal, it would have been necessary to consult third parties and liaise with Member States, and this could not have been completed within the short time remaining under the statutory period for a final decision.
För att bedöma det omarbetade förslaget skulle kommissionen dessutom ha behövt höra tredje parter och kon takta medlemsstater, vilket inte hade kunnat ske under den korta tid som återstod innan kommissionen enligt förordningen måste fatta ett slutligt beslut.
(') Commission Regulation (EC) No 447/98 of 1 March 1998 on the notifications, time limits and hearings provided for in Council Reg­ulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings.
(') Kommissionens förordning (EG) nr 447/98 av den 1 mars 1998 om anmälningar, tidsfrister och förhör enligt rådets förordning (EEG) nr 4064/89 om kontroll av företagskoncentrationer.
The amendments to the merger regulation, which came into force on 1 March 1998, extended the regulation's scope to include full function co­operati five joint ventures.
Genom ändringarna av koncentrationsförordningen, vilka trädde i kraft den 1 mars 1998, utvidgades förordningens tillämpningsområde till att även omfatta självständigt fungerande samriskföretag.
According to Article 2(4) of the merger regulation, a joint venture having as its object or effect the coordination of the compet­itive behaviour of its parent companies also has to be appraised in accordance with the criteria of Ar­ticle 81(1) and (3) of the EC Treaty.
Enligt artikel 2.4 i koncentrationsförordningen skall ett samriskföretag som har till syfte eller resultat att samordna konkurrensbeteendet hos moderföretag även bedömas enligt kriterierna i artikel 81.1 och 81.3 i fördraget.
In 1999, 19 such cases were investigated and 15 decisions tak­en.
Under 1999 undersöktes 19 sådana ärenden och 15 beslut fattades.
Four cooperation cases were cleared only after the parties submitted undertakings.
Fyra samordningsärenden godkändes först efter det att partema lämnat åtaganden.
In Alitalia/KLM (3), the Commission autho­rised the concentration during the first phase inves­tigation in view of the companies' significant un­dertakings to promote the entrance of new competi­tors on two hub­to­hub routes, Amsterdam­Milan and Amsterdam­Rome, where the Commission found that the alliance between Alitalia and KLM would have created a monopoly.
I AlitalialKLM (3) godkände kommissionen koncentrationen under den första etappen av undersökningen med hänsyn till företagens betydande åtaganden för att främja nya konkurrenter på de två knutpunktslinjerna Amsterdam-Milano och Amsterdam-Rom, där kommissionen fann att alliansen mellan Alitalia och KLM skulle ha skapat ett monopol.
To remedy these concerns, Alitalia and KLM proposed a set of mea­sures to facilitate entry in line with previous deci­sions in the air transport sector (see Chapter I.C.4. above).
För att avlägsna dessa farhågor föreslog Alitalia och KLM en uppsättning åtaganden för att underlätta inträde i överens stämmelse med tidigare beslut inom lufttransportsektorn (se avsnitt I.C.4. ovan).
The extensive undertakings offered includ­ed: a commitment to make available slots to new entrants on the routes in question (up to 336 weekly slots); a commitment to reduce the parties' frequen­cies on the Amsterdam­Milan and/or Amster­dam­Rome routes when an entrant starts opera­tions; a commitment to enter into interlining agree­ments with the new entrant and to give any new en­trant the opportunity to participate in KLM's and Alitalia's Frequent Flyer Programme; a commit­ment to refrain from tying travel agents and corpo­rate customers in Italy and the Netherlands respec­tively with loyalty or other similar rebate schemes; and a commitment to ensure that, once a competing airline has entered on the route(s) in question, the first screen of the computer reservation system (CRS) is not filled with the flights of the Alliance and that consumers will be informed about the pre­cise code­share arrangements.
I de omfattande åtagandena ingick följande: Ett åtagande att göra slots tillgängliga för nya marknadsaktörer på linjerna i fråga (upp till 336 slots i veckan), ett åtagande att minska partemas turtäthet på linjerna Amsterdam-Milano och Amsterdam-Rom när en ny aktör börjar sin verksamhet, ett åtagande om att ingå interliningavtal med den nya
The Com­mission raised concerns that the joint venture could lead to coordination of the parties' com­petitive behaviour.
Kommissionen reste tvivel om att samriskföretaget kunde leda till en samordning av partemas konkurrensbeteende.
In order to remove these concerns, AT & T offered to divest ACC UK.
För att avlägsna dessa tvivel erbjöd sig AT & T att avyttra ACC UK.
AT & T also committed itself to more structural separation between AT & T and Telewest.
AT & T åtog sig att göra en större strukturell åtskillnad mellan AT & T och Telewest.
Fur­thermore, AT & T undertook to give another dis­tributor the option to distribute AUCS services (i.e. global telecommunications services offered by the company AUCS, a joint venture between AT & T and Unisource) in the UK, as AT & T UK will be wound up.
Vidare åtog sig AT & T att ge en annan distributör option på att distribuera AUCS tjänster (dvs. globala teletjänster som erbjöds av företaget AUCS, ett samrisk företag mellan AT & T och Unisource) i Förenade kungariket, eftersom AT & T UK kommer att avvecklas.
The Commission declared the concentration compatible with the common market subject to full compliance with these un­dertakings.
Kommissionen förklarade koncentrationen förenlig med den gemensamma marknaden under förutsättning att dessa åtaganden iakttogs fullständigt.
Box 9: Fines for supplying incorrect or misleading information in the notification
Faktaruta 9: Böter som ålagts för att företag lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter i anmälan
An important development in merger control was that, for the first time, the Commission used its powers to fine companies for supplying incorrect or misleading information in their notifications or during the subsequent investigations.
En viktig utveckling inom koncentrationskontrollen var att kommissionen för första gången använde sig av sin befogenhet att bötfälla företag för att ha lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter i anmälan eller under undersökningarna.
The merger regulation stipulates that the Commission can impose fines of between EUR 1 000 and EUR 50 000 where a company provides intentionally or negligently incorrect or misleading information in a notification or in response to a request for information.
Koncentrationsförordningen föreskriver att kommissionen kan ålägga böter på mellan 1 000 och 50 000 euro om ett företag uppsåtligen eller av oaktsamhet lämnar oriktiga eller vilseledande uppgifter i en anmälan eller i ett svar på en begäran om upplysningar.
The Commission fined four companies for infringing the merger regulation.
Kommissionen ålade fyra företag böter för överträdelse av koncentrationsförordningén.
In February 1999, Deutsche Post AG notified its planned acquisition of sole control over the German high-speed delivery service, trans-o-flex GmbH.
I februari 1999 anmälde Deutsche Post AG sitt planerade förvärv av ensam kontroll över det tyska företaget för expressleveranser, trans-o-flex GmbH.
According to Deutsche Post, it had acquired a minority shareholding in trans-o-flex in 1997 but the notification contained facts that pointed to an acquisition of sole control during that time.
Enligt Deutsche Post hade man förvärvat ett minoritetsinnehav i trans-o-flex 1997 men anmälan innehöll uppgifter som pekade på att man egentligen förvärvat ensam kontroll vid den tiden.
If that had been the case, the Commission would have had no jurisdiction to assess the transaction as noti fied in 1999 but, instead, the evaluation of the acquisition of the shares in 1997 would have had to be car ried out by a number of national authorities.
Om det hade varit fallet skulle kommissionen inte ha haft behörighet att bedöma transaktionen i den form den anmäldes 1999.1 stället skulle bedömningen av aktieförvärvet 1997 ha behövt utföras av ett flertal nationella myndigheter.
On the basis of these indications, the Commission requested additional information from Deutsche Post and others concerning the 1997 transaction.
På grund härav begärde kommissionen ytterligare upplysningar från Deutsche Post och andra i fråga om transaktionen från 1997.
In the course of this investigation, it became apparent that Deutsche Post had deliberately supplied incorrect and misleading information to deceive the Commission.
Under denna undersökning framstod det tydligt att Deutsche Post avsiktligt hade lämnat oriktiga och vilseledande uppgifter för att vilseleda kommissionen.
The Commission's investigation suggested that Deutsche Post had exercised control over trans-o-flex since 1997 through its largest shareholder, a company called Industrial Information.
Kommissionens undersökningar påvisade att Deutsche Post hade utövat kontroll över trans-o-flex sedan 1997 genom dess största aktieägare, ett företag vid namn Industrial Information.
Deutsche Post thus committed a serious infringement of two provisions of the merger regulation.
Deutsche Post begick således en allvarlig överträdelse av två bestämmelser i koncentrationsförordningen.
The Commission therefore imposed two separate fines, the maximum amount of EUR 50 000 permitted under the merger regulation for each.
Kommissionen ålade därför företaget två separata bötesbelopp, vilka båda uppgick till det i koncentrationsförordningen fastställda maximibeloppet 50 000 euro.
The Commission also imposed a fine on KLM for supplying incorrect and misleading information.
Kommissionen ålade också KLM böter för att ha lämnat oriktiga och vilseledande uppgifter.
KLM notified the Commission of its planned acquisition of Martinair in September 1998.
KLM anmälde sitt planerade förvärv av Martinair till kommissionen i september 1998.
The notification was subsequently withdrawn.
Anmälan återkallades därefter.
The operation was re-notified to the Commission in December 1998 but abandoned in May 1999 after the Commission raised objections against the operation.
Transaktionen anmäldes åter till kommissionen i december 1998, men drogs tillbaka i maj 1999 sedan kom missionen gjort invändningar mot den.
The Commission started proceedings in that case because KLM supplied incorrect information in its first notification, the one issued on September 1998. In that notification, KLM submitted incorrect information on the charter destinations of its subsidiary Transavia and withheld relevant information on scheduled flights of Transavia.
Kommissionen inledde ett förfarande i ärendet eftersom KLM lämnat oriktiga uppgifter i sin första anmälan, den som gjordes i september 1998.1 den anmälan lämnade KLM oriktiga uppgifter om dotterbolaget Transavias charterdestinationer och undanhöll relevanta uppgifter om Transavias reguljära flygningar.
In particular, KLM gave an incorrect description of the destinations of Transavia and failed to list 10 important Transavia destinations.
KLM lämnade särskilt en oriktig beskrivning av Transavias destinationer och underlät att räkna upp tio viktiga destinationer förTransavia.
The Commission considered the behaviour of KLM to be grossly negligent, at the very least, and imposed a fine of EUR 40 000.
KLM beskrev Transavias och Martinairs
merger regulation and in full knowledge of the relevant facts.
I dessa beslut betonas kommissionens föresats att se till att företagen iakttar sina rättsliga skyldigheter fullt ut.
Incorrect or misleading information can lead the Commission to take incorrect decisions, with potentially serious effects on businesses and consumers in the EU.
Oriktiga eller vilseledande uppgifter kan leda till att kommissionen fattar fel aktiga beslut, som kan få allvarliga effekter för affärsverksamheter och konsumenter inom EU.
Therefore, the Commission will continue to strictly apply its procedural rules and to impose fines if these rules are broken.
Kommissio nen kommer därför att fortsätta att tillämpa procedurreglerna strikt och ålägga böter om reglerna bryts.
In view of the gravity of the infringement of the procedural rules in merger cases, the Commission is also considering whether it may be appropriate to propose to the Council that the amounts of the. fines, which are currently relatively low, be increased.
Mot bakgrund av hur allvarligt det är att bryta mot procedurreglerna i koncentrationsärenden överväger kommissionen även att föreslå för rådet att de för närvarande relativt låga bötesbeloppen skall höjas.
French authorities. In addition, the takeover of Petrofina by Total was partially dealt with by the French competition authorities.
Hänskjutande till medlemsstaterna sionen beviljade ett hänskjutande till Spanien i ärendet HeinekenlCruzcampo (2) om öldistribu-
Under Article 9 of the merger regulation, a case may be referred to a particular Member State if the concentration threatens to create or to strength en a dominant position as a result of which effective competition will be significantly impeded on a market within a particular Member State which presents all the characteristics of a distinct market.
Enligt artikel 9 i koncentrationsförordningen kan kommissionen hänskjuta ett ärende till en viss medlemsstat om koncentrationen hotar att skapa eller förstärka en dominerande ställning som medför att den effektiva konkur rensen påtagligt skulle hämmas på en marknad inom den medlemsstaten som uppvisar alla kännetecken på en avgränsad marknad.
However, the Commission had already raised concerns in the motor fuel retailing market covering the whole of the UK.
Kommissionen beslutade vidare att hänskjuta den planerade koncentration som anmälts av de två franska tillverkarna av bergsalt, Compagnie des Salins du Midi et des Salines de l'Est (CSME) och MDPA/SCPA (3), till de franska nationella myndigheterna.
Given that the request to deal with the effects of the merger in the north-west of Scotland fell within the scope of this enquiry, the Commission decided to deal with these concerns as part of its overall as sessment of the UK motor fuel retailing market.
Det planerade sam riskföretaget hotade att skapa eller förstärka en dominerande ställning på marknaden för vägsalt i nordöstra Frankrike.
The UK authorities were concerned that the Director-General of Electricity Supply, the statutory electricity industry regulator, should remain able to take certain measures to ensure regulatory transparency and protect consumers.
En inledande analys av marknaderna visade att nordöstra Frankrike kunde definieras som en avgränsad marknad.
The Commission found, however, that the Article 9 request did not meet the criteria for referral of a case to a Member State, because the operation did not strengthen a dominant position on either of the distinct markets concerned (Article 9(2)(a) of the merger regulation).
Det var också sannolikt att de andra franska regioner som använder vägsalt skulle påverkas av trans aktionen.
In 1999, three cases were referred in full and two partially to Member States.
Under 1999 hänsköts tre ärenden fullständigt och två ärenden delvis till medlemsstater. En begäran om hänskjutande avslogs.
In Rabobank-Beeck/Homann ('), the Commission accepted a request for referral made by the German competition authorities.
I Rabobank-BeecklHomann (') godtog kommissionen en begäran om hänskjutande från de tyska konkurrensmyndigheterna.
The case, which concerned the German delicatessen food sector, risked creating a dominant position in Germany or in part of it.
Detta ärende, som rörde den tyska sektorn för färdiglagad mat, riskerade att skapa en dominerande ställning i Tyskland eller en del av landet.
As this threat was limited to a distinct market in Germany, the Commission referred the case to the Bundeskartellamt.
Eftersom detta hot var begränsat till en viss marknad i Tyskland, hänsköt kommissionen ärendet till Bundeskartellamt.
Il — MERGER CONTROL underlines the importance of transnational operations in the financial and banking sectors.
Il — KONCENTRATIONSKONTROLL hänskjuta ärendet till de franska konkurrensmyndigheterna.
Article 21(3) provides that Member States may take appropriate measures to protect 'legitimate interests' other than those taken into consideration by the merger regulation, provided they are compatible with the general principles and provisions of Community law.
Frankrike behandlade transaktionens effekter på infrastrukturen för petroleumlagring i de södra delarna av Frankrike (dvs. Languedoc -Roussillon), där transaktionen gav upphov till allvarliga tvivel.
Interests relating to public security, plurality of the media and prudential rules are expressly to be regarded as 'legitimate' interests.
Även ärendet Totalfina/Elf Aquitaine (') undersöktes delvis av de franska myndigheterna.
In these decisions, and in par ticular the final one adopted on 20 October, the Commission indicated that the measures of the Portuguese authorities could not be regarded as protecting legitimate interests within the mean ing of Article 21 of the merger regulation.
Med dessa beslut, särskilt det slutliga beslut som fattades den 20 oktober 1999, markerade kommissionen att de portugisiska myndighetemas åtgärder inte kunde betraktas som åtgärder för att skydda legitima intressen i den mening som anges i artikel 21 i koncentrationsförordningen.
In par ticular, these decisions indicate that, in so far as the measures of the Portuguese authorities are based on the protection of national and strategic interests, they are contrary to Article 21 of the merger regulation, both because the Portuguese authorities failed to notify them to the Commission and because such interests could not be con sidered legitimate.
Dessa beslut anger särskilt att eftersom de portugisiska myndighetemas åtgärder bygger på skydd för nationella och strategiska intressen, strider de mot artikel 21 i koncentrationsförordningen, både för att de portugisiska myndigheterna underlät att anmäla dem till kommissionen och för att sådana intressen inte kan betraktas som legitima.
The decision also states that the alleged prudential interests advanced by the Portuguese authorities could not be considered justified.
I beslutet anges också att de påstådda tillsynsintressen som de portugisiska myndigheterna åberopat inte kunde anses som berättigade.
The UK considered it to be in its public interest to be able to make modifications to the statutory licence of a public electricity supply company ('PES'), even in cases where such a company is a party to a concentration with a Community dimension.
De brittiska konkurrensmyndigheterna begärde ett hänskjutande av en del av ärendet Exxon/Mobil, nämligen den del som rörde detaljförsäljning av motorbränsle i nordvästra Skottland.
The UK therefore proposed modifications to the licence of London Electricity.
Kommissionen hade dock redan anfört tvivel beträffande detaljhandelsmarknaden för motorbränsle i hela Förenade kungariket.
The Commission, however, concluded that there was no need to recognise a 'legitimate interest' as the modification to London Electricity's licence pro posed by the UK electricity regulator (the Director-General of Electricity Supply — DGES) con stituted the application of regulatory provisions of national law and the modifications were aimed not at the concentration itself but at the conduct of the merged undertakings after the concentration, to ensure that the regulator would be able to continue to carry out his duties.
Efter som begäran om att behandla koncentrationens effekter i nordvästra Skottland omfattades av den undersökningen, beslutade kommissionen att behandla dessa tvivel som en del av sin övergripande bedömning av detaljhandelsmarknaden för motorbränsle i Förenade kungariket.
With the first Article 21 decision of 20 July 1999, the Commission requested the suspension of the decision by the Portuguese Minister for Finance to oppose the operation and the measures deriving therefrom, such as the suspension of voting rights of BSCH and A. Champalimaud in Mundial Confiança.
Med det första beslutet enligt artikel 21 av den 20 juli 1999 begärde kommissionen att den portugisiska finansministerns beslut om att mot sätta sig transaktionen och de åtgärder som har samband med den, såsom avskaffandet av BSCH:s och A. Champalimauds rösträttigheter i Mundial Confiançam, skulle upphävas.
The Commission subsequently decided to open an accelerated infringe ment procedure against Portugal for not suspending the measures against the BSCH/A. Champalimaud operation.
Kom missionen beslutade sedan att inleda ett påskyndat överträdelseförfarande mot Portugal för att man inte upphävde åtgärderna mot BSCH/Cham-palimaud-transaktionen.
This decision was necessary in order to reach a prompt solution.
Detta beslut var nödvändigt för att nå en snabb lösning.
The operation between BSCH and A. Champalimaud, although approved under the EC merger rules, could not be put in place.
Transaktionen mellan BSCH och A. Champalimaud kunde inte genomföras, trots att den hade godkänts enligt EG:s koncentrationsregler.
Moreover, Banco Comercial Português announced its intention to launch bids over the companies of the Champalimaud group, which required that the legal situation concerning the control of these companies be clarified quickly.
Dessutom gav Banco Comercial Português till känna att man hade för avsikt att lägga bud på företagen i Cham-palimaud-koncemen, vilket krävde att den rättsliga situationen rörande kontrollen över dessa företag klargjordes snabbt.
BSCH and Mr Antonio Champalimaud subsequently concluded a new agreement which replaced the previous one.
BSCH och Antonio Champalimaud ingick därefter ett nytt avtal som ersatte det tidigare.
This operation has been notified under the merger regulation and is not expected to be opposed by the Portuguese authorities.
Denna transaktion har anmälts enligt koncentrationsförordningen och de portugisiska myndigheterna förväntas inte motsätta sig den.
The case is very important for Community law and the business community, as it shows that the Commission can act speedily and with determination to reaffirm its exclusive competence in merger matters. In addition, the case
Ärendet är mycket viktigt för gemenskapsrätten och för näringslivet, eftersom det visar att kommissionen kan agera snabbt och bestämt för att hävda sin exklusiva behörighet i koncentrationsfrågor.
In Sanofi/Synthelabo, the Commission revoked its clearance decision of 15 March 1999 pursuant to Article 6(3)(a) of the merger regulation.
I ärende BSCH/A. Champalimaud (3) mot satte sig Portugal transaktionen trots att kommissionen hade godkänt den.
After receiving third parties' observations, the Commission had to consider possible competition concerns being created in the area of stupefying active substances which the parties had not described in their notification.
Genom två beslut (av den 20 juli och den 20 oktober 1999) ingrep kom missionen mot Portugals åtgärder. Besluten fatta des med stöd av artikel 21 i koncentrationsförordningen, som ger kommissionen ensam behörighet att bedöma koncentrationer
The parties further undertook to divest the Synthelabo activities in the area of stupefying active substances and, consequently, the Commission adopted the final clearance decision.
Partema åtog sig vidare att avyttra Synthelabos verksamheter på området för aktiva narkotiska substanser och kommissionen fattade därför ett slutligt beslut om godkännande.
Guidance notices
Vägledande tillkännagivanden koncentrationsförordningen.
As part of its objective of ensuring the transparency and clarity of European merger control, the Commission has adopted a number of guidance notices in recent years relating to various aspects of the merger regulation.
Som en del av målet att säkerställa öppen het och klarhet i den europeiska koncentrationskontrollen, har kommissionen under senare år antagit ett flertal vägledande tillkännagivanden om olika aspekter av koncentrationsförordningen.