natgillin/translations-raw huggingface dataset:
But if the firm exploits its power to stifle competition, this is an anti-competitive practice which constitutes abuse.
Om företagen däremot utnyttjar sittinflytande för att sätta konkurrensen ur spel är detta ett konkurrensbegränsande beteende som måste betecknas som missbruk.
It is therefore the abuse of the dominantposition that is wrong.
Det är alltså missbruket av endominerande ställning som är förkastligt.
A firm holds a dominant position if its economic power enables it to operate onthe market without taking account of the reaction of its competitors or ofintermediate or final consumers.
Ett företag har en dominerande ställning när det har ett ekonomiskt inflytandesom gör det möjligt för det att agera på marknaden utan att ta hänsyn tillreaktioner från konkurrenter eller kunder i mellan- och slutleden.
In those circumstances, an enterprise holding adominant position may be tempted to abuse that position to increase its incomeand consolidate its hold on the market by weakening or eliminating competitorsand denying access to the market for new entrants.
Under sådanaomständigheter kan ett företag med en dominerande ställning frestas attmissbruka situationen för att öka sina intäkter och stärka sitt marknadsinflytande,genom att försvaga eller tränga ut konkurrenterna eller genom att vägra nyaaktörer tillträde till marknaden.
It might take unfair actionagainst other operators on the market, for example, by charging exorbitantpurchase or selling prices or by conferring discriminatory benefits on certaincustomers in order to control their behaviour.
Företaget kan uppträda på ett oskäligt sätt iförhållande till övriga marknadsaktörer, genom att till exempel påtvinga demoskäliga inköps- eller försäljningspriser eller bevilja vissa kunder diskriminerandefördelar för att därigenom kunna styra deras beteende.
Those practices interfere withcompetition.
Sådana handlingar försätter konkurrensen ur spel.
The Commission can act against them and punish their perpetratorsseverely.
Europeiska kommissionen ingriper mot dem ochbestraffar dem hårt.
Citizens have good reason to be apprehensive of abuses of this kind, whichresult in higher prices, restrictions on the availability of products and services and unfair trading conditions.
Medborgarna har anledning att frukta den här sortens missbruk, som för deminnebär högre priser, sämre utbud av varor och tjänster samt oskäliga handelsvillkor.
Article 82 of the EC Treaty prohibits the abuse of a dominant position. For the article to apply, the following conditions must be fulfilled.
Artikel 82 i EG-fördraget syftar till att förhindra missbruk av dominerande ställning.Följande villkor skall vara uppfyllda:
• The firm holds a dominant position.
• Företaget skall ha en dominerande ställning.
In appraising the firm’s economic power, the Commission takes account of its market share and also of other factors suchas whether there are credible competitors, whether the firm has its owndistribution network, whether it has favourable access to raw materials, etc. These are all factors which allow the firm to evade normal competition.
För att bedöma företagets ekonomiska inflytande utgår kommissionen från företagets marknadsandel, menäven från andra faktorer såsom förekomsten av trovärdiga konkurrenter, ett egetdistributionsnät, privilegierad tillgång till råvaror etc. Sådana faktorer kan nämligeninnebära att företaget kan sätta sig över de normala villkoren för konkurrensen.
• The firm dominates the common market or a ‘substantial part’ of the common market.
• Företaget skall dominera den gemensamma marknaden eller en "väsentlig del" av denna.
Article 82
Följande är exempel på missbruk av domi- nerande ställning: företaget tillämpar alltför höga priser, till nackdel för konsumenterna, eller alltför låga priser för att utestänga svagare konkurrenter eller nya aktörer från marknaden; företaget beviljar vissa kunder diskriminerande fördelar, såsom trohetsrabatter, om de t.ex. går med på att följa leverantörens artikel 82 återförsäljningsstrategi.
There is no exemption available for abuse of a dominant position.
Det finns inga undantag vid missbruk av dominerande ställning.
The Commission can adopt a decision prohibiting an abuse and fining theoffending firm.
Kommissionen har rätt att besluta om förbud mot sådant missbruk och bötfälla deskyldiga företagen.
In 1998 and 1999, the Commission adopted around a dozendecisions prohibiting abuses.
Under de två senaste åren (1998–1999) har kommissionenantagit ett tiotal sådana beslut.
Some examples of action taken by the Commission
Europeiskakommissionens åtgärder:några exempel
Abuse of a dominant position on the ice-cream distribution market
Missbruk av dominerande ställning inomdistribution av glass
As a result of a complaint submitted by Mars, the Commission found that Unilever had abused its dominant position.
Med anledning av ett klagomål ingivet av företaget Mars fann kommissionen attföretaget Unilever missbrukat sin dominerande ställning.
Unilever provided freezer cabinets toits Irish distributors free of any direct charge on condition that they stocked only Unilever products there.
Unilever erbjödnämligen sina irländska distributörer frysboxar helt gratis, på villkor att de baraskulle innehålla företagets produkter.
Irish consumers therefore had a very restricted choice ofice-creams.
De irländskakonsumenterna fick därigenom ett starkt begränsat utbud av glass.
The Commission considered that having regard to Unilever’sdominant position on the market the requirement of exclusive use constitutedan abuse.
Med tankepå Unilevers dominerande ställning på marknaden betraktades ensamrättsvillkoret som missbruk och Europeiska kommissionen antog ett beslut mot företaget.
Abuse of a dominant position on the market in air transport services offered by travel agencies
Missbruk av dominerande ställning på marknadenför lufttransporttjänster som tillhandahålls avresebyråer
Acting on a complaint by Virgin Airways, the Commission found in July 1999that British Airways had abused a dominant position.
Med anledning av ett klagomål ingivet av företaget Virgin Airways fann Europeiska kommissionen i juli 1999 att British Airways hade missbrukat sindominerande ställning.
The abuse consisted ofestablishing a system of brand loyalty, which meant that the market in airtransport services provided by travel agencies was closed to British Airways’competitors.
Missbruket bestod i att bolaget hade inrättat ett trohetssystem som i realiteten innebar att resebyråernas marknad för lufttransporttjänster stängdes för British Airways konkurrenter.
British Airways offered some British travel agencies extracommission if they equalled or exceeded their previous year’s sales of British Airways’ tickets.
Det brittiska flygbolaget British Airways erbjöd nämligen vissa brittiska resebyråer extra provision om de upprätthöll eller ökade sin försäljning av British Airways flygbiljetter jämfört med föregående år.
The effect of the system was toreinforce agencies’ brand loyalty to British Airwaysand to discourage them from offering the services of
Systemethade som mål att stärka resebyråernas trohet mot British Airways och få dem att avhålla sig från atterbjuda sina tjänster till andra flygbolag.
Since theagencies favoured the airline paying the highest commission, consumers werealmost always offered British Airways’ tickets even if competitors’ services weremore advantageous.
/ konsumenterna nästan uteslutande flygbiljetter från British Airways, även ombolagets konkurrenter hade bättre erbjudanden.
The Commission therefore considered that this practice,which affected the market in air transport services offered by travel agencies,constituted an abuse of a dominant position.
Kommissionen ansåg att dettaförfarande utgjorde missbruk av dominerande ställning, eftersom det påverkademarknaden för lufttransporttjänster som tillhandahålls av resebyråer.
Abuse of a dominant position in the organisation of the Football World Cup
Missbruk av dominerande ställning inom organisationen för fotbolls-VM
On 20 July 1999, the Commission adopted a formal decision against the Frenchcommittee organising the Football World Cup which was held in France in 1998.The committee, the CFO, held a monopoly in the organisation of the event thatincluded ticket sales.
Den 20 juli 1999 antog kommissionen ett formellt beslut mot den franska organisationskommittén (CFO) för fotbolls-VM, som hölls i Frankrike 1998. CFO hademonopol på arrangemangets organisation, inklusive biljettförsäljningen.
The Commission found that the arrangements for ticketsales for the final matches were discriminatory and constituted an abuse of adominant position.
Reglernaför försäljning av biljetter till finalmatcherna bedömdes som diskriminerandeoch ansågs utgöra missbruk av dominerande ställning.
The arrangements made for ticket sales favoured consumerswho could provide an address in France, at the expense of consumers residentin other countries.
Det försäljningssystemsom inrättats för dessa biljetter gynnade konsumenter som kunde uppge enfransk adress, till nackdel för konsumenter bosatta i andra länder.
Persons not resident in France who wished to see the finalswere thus at a severedisadvantage compared withpersons resident in France.The Commission thereforeruled against the CFO.
Fotbollsälskaresom inte var bosatta i Frankrike och som ville se VM-finalerna var därför starktmissgynnade jämfört med personer bosatta i Frankrike. Kommissionen antogdärför ett beslut mot CFO.
When companies combine via a merger, an acquisition or the creation of a jointventure, this generally has a positive impact on markets. The linking-up of thefirms’ activities enables them to achieve synergy in numerous areas, such asresearch and the development of new products, or sometimes to implementrestructuring measures that will reduce production or distribution costs for thenew company.
Företagskoncentrationer i form av fusioner, förvärv eller etablering avgemensamma företag ger i regel positiva effekter på marknaderna.Sammanslagning av företags verksamheter ger samordningsvinster inom fleraområden, till exempel forskning och utveckling av nya produkter, och gör detmöjligt att genomföra omstruktureringar som leder till sänkta produktions- ochdistributionskostnader i det nya företaget.
They thus become more efficient on the market.
Företagen blir därigenom effektivarepå marknaden.
Competitionintensifies and the final consumer will benefit from higher-quality goods at fairerprices.
Konkurrensen ökar och slutkunderna erbjuds bättre varor tillskäligare priser.
In the context of the globalisation of trade coupled with the further developmentof the single market in the Community, firms are being driven to combine inorder to reach a size which will allow them to remain competitive and presenton markets that are extending all the time.
I en situation präglad av både globaliserad handel och en allt mer utveckladgemenskapsmarknad måste företagen koncentrera sin verksamhet för att nå denstorlek som krävs för att de skall förbli konkurrenskraftiga och närvarande på deständigt vidgade marknaderna.
In recent years, the merger trend inthe European Union has gained pace.
Utvecklingen med koncentrationer i Europeiskaunionen har ökat stadigt under de senaste åren.
Mergers which create orstrengthen a dominantposition, however, areprohibited by the Treatyin order to preventensuing abuses.
Koncentrationer sominnebär att en dominerandeställning skapas ellerförstärks är otillåtnaenligt fördraget, för attundvika missbruk.
A firm is in adominant position when it is able to act on themarket without having to take account of thereaction of its competitors, suppliers orcustomers.
dominerande ställning när det kan agera påmarknaden utan att ta behöva ta hänsyn till reaktioner från konkurrenter, leverantörer ellerkunder.
For example, such a firm can increaseits prices above those of its competitors withoutfearing any loss of profit.
Företaget kan framför allt höja sina priserjämfört med konkurrenterna utan att behövaoroa sig för lägre vinster.
All market players andespecially consumers stand to lose from theemergence of this kind of dominant structure, which is likely to result in higher prices, a narrower choice of goods or scarcityof innovation.
Alla aktörer på marknaden och särskilt konsumenterna har anledning attoroa sig över utvecklingen av dominerande strukturer som riskerar att leda till högre priser, sämreutbud av varor och minskad innovation.
That is why the European Union has set up an advance vettingsystem for mergers with a Community dimension that enables it to prohibit aplanned merger if necessary.
Det ärdärför som Europeiska unionen har infört ett förebyggande system för kontroll av koncentrationer med engemenskapsdimension, vilket i tillämpliga fall kan leda till att planerade affärerförbjuds.
Identical systems have been set up in the Member States for investigating mergers of national dimension.
Identiska system har införts i medlemsstaterna för att kontrollerakoncentrationer med en nationell dimension.
Public opinion does not always understand why the Commission approvesmergers and acquisitions when they involve loss of jobs.
Allmänheten kan inte alltid förstå varför kommissionen tillåter vissakoncentrationer när de innebär att arbetstillfällen försvinner.
It must be borne inmind that the Commission’s objective in the merger control field is to preserve asituation of effective competition on the markets, which it considers to be aguarantee of growth and thus of viable jobs.
Det är viktigt attkomma ihåg kommissionens ståndpunkt när den utövar kontroll, nämligen attupprätthålla en effektiv konkurrenssituation på marknaden, vilket kommissionenanser borgar för tillväxt och därigenom varaktig sysselsättning.
It may be that, in the short term,efforts to improve the competitiveness of firms by means of mergers oracquisitions involve restructuring and thus loss of jobs.
Det kan dockinnebära att företagens strävan efter att öka sin konkurrenskraft genom fusionereller förvärv på kort sikt leder till omstruktureringar och därigenom förloradearbetstillfällen.
However, this does notchange the fact that improving firms’ competitiveness is the only effective wayto ensure the growth needed to create business and stable and lasting jobs.
Det hindrar dock inte att förbättrad konkurrenskraft hos dessaföretag är en förutsättning för ökad tillväxt, ny verksamhet och varaktiga ochlångsiktiga sysselsättningsmöjligheter.
(Regulation (EEC) No 4064/89)
[förordning (EEG) nr 4064/89]
The Community’s system for monitoring this type of transaction has beengoverned by the merger regulation since 1990.
Förordningen om kontroll av företagskoncentrationer reglerar sedan 1990gemenskapens system för kontroll av sådana affärer.
The regulation is based on thefollowing principles.
Förordningen bygger påföljande principer:
• The European Commission has exclusive power to investigate mergers with a
• Europeiska kommissionen är ensam behörig att kontrollera affärer med en gemenskapsdimension.
Community dimension. Firms thus have a one-stop shop for merger control,and this facilitates administrative procedures and ensures that they receiveequal treatment.
Företagen har därigenom tillgång till en "one-stop-shop", vilket underlättar deras administrativa förfaranden och tillförsäkrar demlikabehandling.
The Community dimension of a merger or acquisition isassessed using thresholds based on the turnover of the companies involved.The most important are the worldwide threshold (EUR 5 000 million) and the Community-wide threshold (EUR 250 million).
Gemenskapsdimensionen i en koncentration fastställs utifråntröskelvärden som bygger på de berörda företagens omsättning. De viktigastetröskelvärdena är tröskelvärdet för hela världen (5 miljarder euro) ochtröskelvärdet för gemenskapen (250 miljoner euro).
Below these thresholds, mergercontrol is carried out by the authorities in the Member States under their ownlegislation.
I fall som ligger under tröskelvärdena är det de nationella myndigheterna som sköter tillsynen utifrån denegna lagstiftningen.
• Mergers and acquisitions with a Community dimension have to be notified to the Commission for its agreement before they are put into effect.
• Det är obligatoriskt att anmäla koncentrationer med en gemenskapsdimension till kommissionen, som måste godkänna dem innan de genomförs.
Since theentry into force of the merger regulation, the Commission has seen thenumber of notifications grow very rapidly, especially in recent years, when the annual rate of growth has been around 30 %.
Efter det attförordningen om kontroll av koncentrationer trädde i kraft 1990 har antaletanmälningar till kommissionen ökat mycket snabbt, särskilt under de senaste åren då den årliga ökningstakten har varit ca 30 %.
The Commission currently receives close on 300 notifications every year.
För närvarande får kommis- sionen nästan 300 anmälningar per år.
Regulation authorise the transaction or, if it thinks that a dominant position might be created or strengthened, to initiate a four-month investigation procedure.
• Efter en månads inledande undersökning beslutar kommissionen antingen att förordning (EEG) tillåta affären eller att inleda ett fyra månader långt utredningsförfarande, om den anser att en dominerande ställning riskerar att skapas eller förstärkas.
(EEC) No 4064/89 conditionally or unconditionally, or it may prohibit it, for example in cases where the companies have not been able to propose appropriate solutions to theconcerns raised by the Commission.
• Kommissionen kan slutligen antingen tillåta koncentrationer med eller utan nr 4064/89 villkor, eller förbjuda dem, till exempel när företagen inte har kunnat föreslå lämpliga lösningar på de problem som kommissionen konstaterat.
‘Conditions’ attached to the authorisationfrequently entail the sale to competitors of assets, shares in other companies,patents, etc.
Dessa"villkor" för tillstånd består ofta av avyttring av tillgångar, avveckling av intressen iandra företag eller överföring av patent etc. till konkurrenter.
(more than 90 %).
• Det stora flertalet anmälda affärer godkänns efter den första månadens inledande undersökning (mer än 90 %).
In a market in the process of integration, mergers whichcreate or strengthen a dominant position are, in fact, quite rare.
På en allt mer integrerad marknad ärdet faktiskt ganska ovanligt att koncentrationer leder till att en dominerandeställning skapas eller förstärks.
• Most cases going through the four-month investigation procedure are resolved by a conditional authorisation.
• De flesta ärenden som går vidare till en fyra månader lång fördjupad undersök- ning kan lösas genom ett villkorat tillstånd.
This means that the Commission’s authorisationis based on the companies giving undertakings or ‘commitments’ to makevarious divestments that will allow effective competition to be restored after themerger.
Kommissionens tillstånd bygger dåpå åtaganden från företagens sida att avyttra vissa tillgångar, vilket gör detmöjligt att åter uppnå effektiva konkurrensförhållanden efter affären.
These commitments are very closely examined by Commission staff.
Dessaåtaganden granskas mycket noggrant av kommissionens tjänstemän.
Insome cases, the merger is prohibited; not only would it create or strengthen adominant position, but the firms have also been unable to propose a solutionto the competition concerns raised by the Commission.
I vissa fallförbjuds koncentrationen. Det beror inte bara på att en dominerande ställningskapas eller förstärks, utan även på att företagen inte har kunnat föreslå enlösning på de konkurrensproblem som kommissionen konstaterat.
Some examples of action taken by the Commission
Europeiska kommissionens åtgärder: några exempel
In recent years, numerous large retailers have notified merger plans to the European Commission.
Under de senaste åren har flera företag verksamma inom storskalig distributionanmält fusionsplaner till Europeiska kommissionen.
Examples are the food retailers Kesko/Tuko in Finland(1997), Rewe/Mainl in Austria (1999) and Carrefour/Promodès in France and Spain (2000).
Som exempel kan nämnas Kesko/Tuko i Finland (1997), Rewe/Mainl i Österrike (1999) och Carrefour/Promodès i Frankrike och Spanien (2000).
In both the Finnish and Austrian cases, the Commissionconsidered that the merger of these retail chains would have created adominant position; in the Finnish case, it decided to prohibit the transaction,while in the Austrian case it accepted the remedies proposed by the companies,which consisted essentially of the sale of certain outlets to competitors.
När det gäller de finskaoch österrikiska affärerna ansåg Europeiska kommissionen att en koncentrationav distributionskedjorna skulle leda till en dominerande ställning. I det finskafallet beslöt kommissionen att förbjuda affären, medan den i det österrikiskafallet accepterade deåtgärder som företagenföreslog, vilka ihuvudsak bestod iavyttring av vissabutiker tillkonkurrenter.
The merger of Carrefour and Promodès was authorised subject to thedivestment of a majorshareholding in acompetitor.
Fusionenav Carrefour och Promodès godkändespå villkor att en stor delav ägarintresset i ett konkurrentföretag avvecklades.
But theanalysis of competitiveconditions at locallevel was left to thenational competitionauthorities, since themerger involved aseries of very localisedcompetition problems.
Analysenav konkurrensvillkorenpå lokal nivå överläts till de nationella konkurrensmyndigheterna, eftersomaffären gav upphov till en rad mycket lokala konkurrensproblem.
The Commission thus ensured thatcompetition waspreserved or restored in order to allow consumers to continue to benefit from achoice of outlets, attractive prices and a diverse range of consumer goods.
Europeiskakommissionen lyckades därmed upprätthålla eller återupprätta en konkurrenssituation, så att konsumenterna även i fortsättningen kunde välja mellan olikabutiker och handla till förmånliga priser med tillgång till ett stort utbud avkonsumtionsvaror.
A merger in the insurance sector
Koncentration inom området för försäkringar
Insurance policyholders and investors, especially in Italy, stand to benefit fromthe remedies proposed by the companies in the context of INA’s acquisition by Generali; both companies are large international insurance firms.
Försäkringshavare och investerare, särskilt i Italien, borde gynnas av de åtgärdersom föreslogs av företagen inom ramen för Generalis förvärv av INA, som bådaär stora internationella försäkringsbolag.
The initialanalysis of the takeover led the Commission to form serious doubts about itscompatibility with Community law.
Vid en första analys av affären hade Europeiska kommissionen allvarliga invändningar beträffande dess förenlighetmed gemenskapens lagstiftning.
It would have given the new firm sizeableshares of the market for the supply of various life-assurance products in Italy.
Genom koncentrationen fick nämligen den nyaenheten betydande andelar av den italienska marknaden för olika livförsäkringsprodukter.
In addition, the investigation revealed links between the two firms and theirmain competitors that could have induced them to coordinate their behaviourin the insurance and investment fields.
Utredningen visade dessutom på förbindelser mellan de båda företagen och deras främsta konkurrenter, som skulle kunna leda till en samordningav deras verksamhet på försäkrings- och investeringsmarknaden.
In January 2000, the Commissionauthorised the planned takeover on condition that the parties put into effecttheir proposal that they would sell their shares in certain subsidiaries, therebyreducing their market shares to less than 30 %, and that they cut off their linkswith their competitors.
Europeiskakommissionen godkände förvärvsplanerna i januari 2000, på villkor att parterna,såsom de själva föreslagit, avyttrade sina andelar i vissa dotterbolag, så att derasmarknadsandelar understeg 30 %, och att de bröt sina förbindelser medkonkurrenterna.
Effective competition was thus restored in Italy in afinancial sector that primarily concerns the public.
Därigenom återupprättades effektiva konkurrensvillkor i Italieninom en finansiell sektor som berör medborgarna i allra högsta grad.
A merger in the petroleum products sector
Koncentration inom sektorn för oljeprodukter