natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indirect damage linked to loss of income and production for which no generally recognised and comparable method of assessment exists is not taken into account.
Ingen hänsyn tas till de indirekta skador som kan uppstå till följd av inkomst- och produktionsbortfall, för vilka det inte finns någon jämförbar bedömningsmetod som är allmänt godkänd.
The fol- lowing summarises the main points.
Dess främsta delar är följande:
> Only exceptionally may the Fund be mobilised for disasters not reaching the damage threshold. 1.
> Under exceptionella omständigheter kan bidrag beviljas från fonden även för katastrofer som inte når upp till de fastställda gränsvärdena för skadorna: 1.
In the event of a major disaster recognised for one country also affecting a neighbouring country (irrespective of the scale of damage there).
När en större katastrof i ett land även berör ett grannland (oavsett omfattningen av skadorna i detta land).
> The European Union Solidarity Fund is limited ‘mainly’ to major natural disasters and covers Member States and candidate countries with which accession negotiations are under way. The Commission had initially proposed to also include technological and environmental disasters but — among other things — a concern to avoid conflicts with the ‘polluter pays’ principle and to not undermine legal liability for damages led to this more limited scope. 2.
> Europeiska unionens solidaritetsfond skall ”huvudsakligen” sättas in vid större naturkatastrofer och gäller för såväl medlemsstater som kandidatländer för vilka anslutningsförhandlingar pågår. Kommissionens ursprungliga förslag omfattade ekokatastrofer och miljökatastrofer men verksamhetsområdet begränsades för att inte komma i konflikt med principen om att ”förorenaren betalar” och för att undvika att den ansvariga parten skulle befrias från sitt juridiska ansvar för de orsakade skadorna. 2.
For extraordinary regional disasters subject to particularly strict criteria (see below).
För regionala katastrofer som är ”ovanligt allvarliga”, för vilka särskilt stränga kriterier gäller (se nedan).
However, the legislator clearly intended this to be the rare exception and obliged the Commission to assess such applications ‘with the utmost rigour’.
Lagstiftaren låter dock tydligt förstå att detta skall utgöra undantag, och begär att kommissionen skall behandla sådana ansökningar ”med största möjliga återhållsamhet”.
As an additional safeguard, the Council limited the total annual allocation for such grants to EUR 75 million.
Som ytterligare en försiktighetsåtgärd har rådet beslutat att begränsa den årliga summa som kan tilldelas med dessa subventioner till 75 miljoner euro.
> Disasters qualify for aid if estimated total damages exceed a certain threshold (so-called major disasters). This is set at EUR 3 billion at 2002 prices or 0.6 % of the country’s gross national income (GNI), whichever is the lower (the Commission had initially proposed lower thresholds of EUR 1 billion or more than 0.5 % of the country’s GNI). This double criterion also takes into account the relative prosperity and economic strength of the affected country when approving aid from the Fund. (The table on > Applications may only be introduced by the national government of the affected country (i.e. not by regional or local authorities) and must reach the Commission within 10 weeks of the first damage. (4
> Katastroferna anses vara ”större” om skadorna den orsakar uppskattas överskrida en fastställd gräns på 3 miljarder euro (i 2002 års priser) eller 0,6 % av landets bruttonationalinkomst (BNI) (kommissionen hade ursprungligen föreslagit 1 miljard eller 0,5 % av BNI). Med hjälp av detta dubbla kriterium går det att ta hänsyn till det relativa välståndet och den ekonomiska kraften i landet i > Ansökningar skall läggas fram av den nationella regeringen i det drabbade landet (inte av regionala eller lokala myndigheter) och kommissionen skall ha mottagit dem inom 10 veckor räknat från det datum då de första skadorna inträffade. ade. (4
) Council Regulation (EC) No 2012/2002 (OJ L 311, 11.11.2002).
) Rådets förordning (EG) nr 2012/2002, EGT L 311, 11.11.2002.
The Solidarity Fund and risk prevention adequacy of the implementation system and whether or not sufficient progress has been made so that full implementation of the grant within the year available can be expected.
Solidaritetsfonden och riskförebyggande säkra sig om att användningen är lämplig och att de framsteg som har gjorts är tillräckliga för att man skall kunna tro att subventionen skall vara fullt utnyttjad inom året.
> Aid from the Fund is limited to public expenditure and may be used only for immediate emergency operations of the following types: (a) restoration to working order of infrastructures (energy, water, transport, etc., as well as for health and education);
> Utbetalningar från fonden skall begränsas till offentliga utgifter och får endast tjäna som finansiering av följande nödvändiga krisåtgärder: (a) Återställa infrastrukturen i funktionsdugligt skick (på områdena energi, vatten, transporter men också hälsa och utbildning).
(b) temporary accommodation and rescue services;
(b) Tillhandahålla provisoriska bostäder och räddningstjänst.
(c) securing of preventive infrastructures and protection of cultural heritage;
> Kommissionen och den mottagande staten skall dock sluta ett avtal om igångsättande, i vilket skall fastställas minimikrav för ansvarsfördelning, ekonomisk kontroll osv. och där skall även definieras vilka typer av åtgärder som planeras. När avtalet har undertecknats skall kommissionen betala ut hela subventionen och mottagaren har ett år på sig att använda den. Denna tidsfrist på ett år kan inte förlängas. (c) Säkra förebyggande infrastrukturer och skydda kulturarvet.
> Six months after the end of the implementation year the beneficiary State has to present a final report to the Commission giving the assurance that the grant was used correctly. Unused or incorrectly spent money is recovered. The Commission then closes the operation. Thresholds for major disasters by country in 2004
> Sex månader efter slutförandet skall den mottagande staten lägga fram en slutrapport till kommissionen, i vilken skall visas att subventionen har använts på rätt sätt. Medel som inte har utnyttjats eller som har utnyttjats på fel sätt skall betalas tillbaka. Därefter avslutar kommissionen akten. Gränsvärden för större katastrofer per land under 2004
> Insured or insurable damages and purely preventive measures are excluded. The reason for introducing the concept of non-insurability was essentially so as not to undermine the ‘polluter pays’ principle and the obligation to take sufficient precautionary measures. Consequently, private damage, including to businesses, is not eligible for aid. Public assets, which most countries do not insure as a matter of principle, may be eligible, however, within the limits described above. Threshold(million EUR)
> Försäkrade eller försäkringsbara skador är undantagna liksom rent förebyggande åtgärder. Att begreppet icke försäkringsbar har förts in i förordningen är huvudsakligen för att principen ”förorenaren betalar” inte skall nedvärderas, liksom skyldigheten att vidta tillräckliga säkerhetsåtgärder. Därmed kan privata skador och företagsskador inte ersättas. För offentliga tillgångar, som de flesta länder i allmänhet inte försäkrar, kan dock ges bidrag inom ovanstående gränser. Gränsvärde Land (miljoner euro)
Threshold Country (million EUR)
Gränsvärde(miljoner euro)
> The Fund is designed to keep bureaucracy to a minimum. For this reason — and unlike the Structural Funds — there is no programming, no co-financing and no detailed monitoring or reporting mechanisms. The implementation of the aid, including the selection of projects, is left entirely to the beneficiary State. Nevertheless, the Commission decided to carry out visits on the ground which allows the benefi ciar-ies to raise any issues where guidance is required, while the Commission is able to form an impression about the 3 066,25599,56363,803424,25938,082373,01787,03955,42625,1191 212,140289,248132,975152,626
> Solidaritetsfonden förutsätts vara så lite byråkratisk som möjligt. Därför, och i motsats till strukturfonderna, planeras ingen programplanering eller samfinansiering, inte heller någon detaljerad uppföljning eller rapportering. Hur biståndet skall användas, och till vilket projekt, överlåts helt till det mottagande landet. Kommissionen har dock beslutat att avlägga besök i området, vilket ger biståndsmottagarna möjlighet att be om råd om de behöver det, men det ger också kommissionen möjlighet att för- 3 066,25599,56363,803424,25938,082373,01787,03955,42625,1191 212,140289,248132,975152,626
1 596,775United Kingdom1 083,705Bulgaria3 066,255Cyptus849,027Czech Republic3 066,255Estonia3 066,255Hungary634,065Lithuania3 066,255Latvia116,321Malta2 658,006Poland1 273,720Romania757,625Slovenia837,714Slovakia1 518,971
1 596,775Förenade kungariket1 083,705Bulgarien3 066,255Cypern849,027Republiken Tjeckien3 066,255Estland3 066,255Ungern634,065Litauen3 066,255Lettland116,321Malta2 658,006Polen1 273,720Rumänien757,625Slovenien837,714Slovakien1 518,971
NB: The thresholds applicable in 2004 represent the lower of either 0,6% of GNI (based on 2002 figures) or EUR 3 billion at 2002 prices, i.e. EUR 3.066.255 billion.
De gränsvärden som tillämpas 2004 motsvarar 0,6 % av BNI (siffror från 2002) med ett maximalt belopp på 3 miljarder i 2002 års priser, dvs. 3,066255 miljarder euro.
A major problem in creating the Solidarity Fund was fi nd-ing an appropriate means of financing.
Ett stort problem som uppstod när solidaritetsfonden skapades var att fastställa ett lämpligt finansieringssätt.
As the EU budget under the current financial perspective for the 2000–06 period does not allow for sufficient resources to be made readily available, it was decided to mobilise the Fund outside the normal budget and to provide it with ‘fresh’, additional money.
Eftersom gemenskapsbudgeten, inom ramen för de ekonomiska perspektiven 2000–2006, inte tillät att tillräckliga resurser frigjordes på ett tillförlitligt sätt, beslutades att medel till solidaritetsfonden skulle mobiliseras utanför den normala budgeten och att den skulle ges ytterligare ”färska” resurser.
In terms of budgetary technique, this was possible only through the creation of a new ‘fl exibil-ity instrument’ following revision of the interinstitutional agreement on budgetary discipline between the Council, Parliament and Commission.
När det gäller budgettekniska termer var detta endast möjligt genom att ett nytt ”flexibilitetsinstrument” skapades och genom en översyn av det interinstitutionella avtalet om budgetdisciplin mellan rådet, parlamentet och kommissionen.
On this basis, the Fund may grant up to EUR 1 billion per year.
På grundval av detta kan fonden tilldela subventioner på 1 miljard euro per år.
However, only the amount deemed necessary for each case will be effectively mobilised, while unused resources cannot be transferred to subsequent budget years.
Endast den summa som anses nödvändig i varje enskilt fall skall dock mobiliseras eftersom ej utnyttjade resurser inte kan överföras till nästa budgetår.
This means that the Commission alone cannot decide to mobilise the Fund.
Det innebär att kommissionen inte själv kan besluta om mobilisering av solidaritetsfonden.
Indeed, based on an in-depth assessment of the application, the Commission can only propose its mobilisation, following which a full budgetary procedure is required to adopt an amending budget with the amount deemed necessary.
Efter en fördjupad granskning av ansökningen kan kommissionen endast föreslå denna mobilisering, och därefter krävs ett fullständigt förfarande för att anta en korrigerande budget som innehåller den summa som anses nödvändig.
Only once the Council and Parliament have given the green light can the Commission effectively grant the aid.
Det är inte förrän kommissionen har fått klartecken från rådet och parlamentet som den kan bevilja subventionen.
While this procedure may seem burdensome and time consuming, it has the advantage of fully involving the Parliament and Council in each case when European solidarity is at stake.
Detta förfarande, som kan synas tungt och tidskrävande, har dock den fördelen att parlamentet och rådet deltar helt i varje situation till vilken har ansökts om europeisk solidaritet.
How much aid?
Biståndssumman
France: cleaning up after the flooding of the Rhône valley in December 2003.
Frankrike: uppröjning efter Rhônes översvämning i december 2003.
Applying the regulation
Verkställande av förordningen
By September 2004, the Commission had received a somewhat surprising total of 17 applications to mobilise the Solidarity Fund.
Fram till september 2004 hade kommissionen mottagit sammanlagt 17 ansökningar om mobilisering av solidaritetsfonden (se tabellen), vilket är en ganska överraskande siffra. ra.
The regulation itself contains no specific rules on how to determine the amount of aid to be granted.
Rådets förordning innehåller ingen specifik regel om hur summan skall fastställas för det bidrag som skall beviljas.
It does, however, contain a number of indications, in particular the need to ensure equitable treatment of all applications.
Den innehåller dock ett visst antal anvisningar, särskilt kravet på att alla ansökningar skall behandlas rättvist.
Also desiring to ensure transparency, solidarity and subsidiarity, the Commission adopted a progressive system in two brackets: a lower rate of aid of 2.5 % is granted for the part of the damage below the ‘major disaster’ threshold. To this a higher share of aid of 6 % is added for the part of the damage exceeding the threshold.
Dessutom, för att principerna om öppenhet, solidaritet och subsidiaritet skall respekteras, har kommissionen antagit ett progressivt system i två delar: en första bidragssats (2,5 %) för den del av skadorna som ligger under gränsvärdet för ”större katastrof”, till vilken kommer en högre sats (6 %) för den del av skadorna som överstiger gränsvärdet.
For extraordinary regional disasters with damage below the threshold, the same method is applied so that they receive 2.5 % of the total direct damage in aid.
Samma metod tillämpas för ovanligt allvarliga regionala katastrofer vars skador inte når upp till dessa gränsvärden, och bidrag beviljas i motsvarande fall med 2,5 % av de totala direkta skadorna.
f l flooding in Austria, the Czech Republic and Germany, and, in 2003, the forest fires in Portugal and the flooding and storm disaster in Malta.
Endast fem av dessa ansökningar godkändes inom kategorin ”större katastrofer” (skador över gränsvärdet): översvämningar i Tjeckien, Tyskland och Österrike 2002, skogsbränder i Portugal och oväder samt översvämningar på Malta 2003.
A sixth application relating to a series of extreme winter weather events in Greece was found not to meet the criteria.
Ansökningen för vinteroväder från Grekland bedömdes inte uppfylla detta kriterium.
One application, relating to the 2003 forest fires in Spain, was accepted under the ‘neighbouring country’ criteria, while the remaining 10 applications, i.e. the majority of cases, were based on the ‘regional disaster’ criteria. Only one, the sinking of the Prestige tanker, was of
En ansökan, som handlade om skogsbränderna som drabbade Spanien 2003, beviljades enligt kriteriet ”grannland”, medan tio andra ansökningar, dvs. majoriteten av fallen, faller under
This method makes it possible to award grants in the course of a single year to a number of disasters of different size and occurring in countries with a different economic strength.
Med den här metoden kan fler subventioner per år beviljas, för katastrofer av olika omfattning och som drabbar länder som inte har samma ekonomiska kraft.
The intensity of aid is higher for bigger disasters than for smaller ones and varies depending on the capability of the disaster-stricken country to face the situation using its own means.
Styrkan i bidraget är också mer markerad vid större katastrofer än vid mindre och varierar beroende på det drabbade landets kapacitet att klara av situationen med egna medel.
Aid granted
Omfattning
Flooding Flooding Flooding Flooding Oil spill (Prestige)Earthquake (Molise/Apulia)Volcanic eruption (Etna)Flooding (north Italy)Adverse winter weather Forest fi re s Forest fires (southern France)Forest fires (Portuguese border) Flooding Flooding (Friuli-Venezia Giulia) Flooding Flooding (Málaga)Forest fires fires
Översvämningar Översvämningar Översvämningar (Gard) Översvämningar Oljeutsläpp (”Prestige”)Jordbävning (Apulien/Molise) Vulkanutbrott (Etna)Översvämningar (Norditalien)Hårt vinterväder Skogsbränder Skogsbränder (Sydfrankrike)Skogsbränder (portugisiska gränsen) Översvämningar Översvämningar (Frioul-Vénétie Julienne) Översvämningar Översvämningar (Malaga)Skogsbränder
134.000129.000 21.000 444.000 8.626 30.826 16.798 Rejection Rejection 48.539Rejection 1.331 0.961Rejection 19.625 Rejection Pending 854.706
134 129 214448,62630,82616,798Avslag Avslag 48,539 Avslag 1,331 0,961 Avslag 19,625 Avslag Pågående 854,706
The Solidarity Fund and risk prevention non-natural origin.
Solidaritetsfonden och riskförebyggande kategorin ”regional katastrof”.
(An overview of all applications received by September 2004 is given in the table on page 10.) although disasters occurring in more central regions need particularly serious reasons to qualify.
En enda, förlisningen av oljetankern ”Prestige”, var av annan orsak än naturlig.
An analysis of the requests soon showed that certain key notions of the regulation required interpretation to be applicable in practice.
Granskningen av ansökningarna visade att det var nödvändigt att tolka vissa väsentliga begrepp i förordningen för att de skulle kunna tillämpas i praktiken.
In its report published earlier this year (5), the Commission gave a full account of the different issues and described the principles developed to guarantee equal and consistent treatment of applications.
I den rapport som publicerades 2004 (5) redogör kommissionen för olika problem som den har stött på och beskriver den metod som har utarbetats för att garantera en rättvis och konsekvent behandling av ansökningarna.
Only if all these conditions are met are disasters considered to be extraordinary because they exceed by their nature or size in terms of damage or by their impact on the region concerned what could reasonably be expected to happen.
Alla dessa villkor skall vara uppfyllda för att katastrofen skall betraktas som ”ovanligt allvarlig” eftersom den genom sin typ, omfattningen av de skador som orsakats eller effekten på den berörda regionen överstiger vad man rimligen kunde förvänta sig.
The Commission found that only six of the relevant applications received between November 2002 and September 2004 met these criteria and consequently proposed the mobilisation of the Fund.
Mellan december 2002 och september 2004 bedömde kommissionen att endast sex ansökningar av denna typ uppfyllde kriterierna och föreslog mobilisering av fonden.
Five others had to be rejected.
Fyra andra avslogs.
Most difficulties arose from requests for exceptional mobilisation of the Fund under the extraordinary regional disaster criterion, which is subject to three conditions: (i) disasters must be ‘mainly’ natural; (ii) the major part of the disaster-stricken region’s population must be affected; and (iii) serious and lasting repercussions on living conditions and the economic stability of the region must be demonstrated.
De flesta svårigheterna gäller ansökningar om exceptionell mobilisering av fonden med hänvisning till kriteriet ovanligt allvarlig regional katastrof. Detta är en mobilisering som måste uppfylla tre villkor: 1) katastrofen skall vara ”huvudsakligen” naturlig, 2) den största delen av befolkningen i regionen skall påverkas och 3) allvarliga och långvariga återverkningar på levnadsförhållandena och den ekonomiska stabiliteten i regionen skall ha påvisats.
Lastly, the regulation calls for particular focus to be placed on remote and isolated regions.
Dessutom understryks i förordningen nödvändigheten att ge särskild uppmärksamhet åt avlägsna och isolerade regioner.
A number of issues arise from these criteria.
Dessa kriterier orsakar specifika problem.
The applicant must, in particular, provide a precise indication of the affected region, including the number of its resident population.
I synnerhet skall den ansökande staten lämna exakt uppgift om den drabbade regionen och om den befolkning som bor där. Den skall påvisa att minst 50 % av invånarna har lidit personlig skada eller annan allvarlig skada till följd av katastrofen.
While there is no need to respect administrative boundaries (disasters do not do this either), the affected region must be contiguous.
Även om det inte krävs att man följer administrativa gränser (eftersom katastrofer inte gör det), måste den drabbade regionen i alla fall vara angränsande.
Cumulating several dispersed events is therefore not allowed.
En samling av spridda geografiska händelser godkännes inte.
Also, given the underlying rationale of the Fund, the affected area or population must be significant in national terms. This excludes purely local events to which the criteria of economic stability cannot be applied in a meaningful manner.
På samma sätt gäller att med tanke på solidaritetsfondens existensberättigande skall det område eller den befolkning som drabbats vara viktig i det nationella sammanhanget, vilket utesluter händelser som är rent lokala och för vilka kriteriet ekonomisk stabilitet inte är utmärkande.
Lasting provisional housing, unavailability of infrastructures (water, energy, major transport infrastructures, telecommunications, etc.) or long-term health hazards must be demonstrated to show the negative effects on living conditions, with the expectation that these will last for close to one year.
Den negativa effekten på levnadsförhållandena, så som långvarigt provisoriskt boende, långvarig oåtkomlighet till normal infrastruktur (vatten, energi, huvudsaklig infrastruktur för transport, telekommunikationer osv.) och långvariga hälsorisker skall påvisas och ha en beräknad varaktighet som inte skall understiga ett år.
Isolation or remoteness of the affected region is not a condition in itself,
Även om det inte är ett kriterium i sig att en region ligger avlägset eller isolerat, skall ändå ansökningar
The Gard Bridge (France): the protective wall built with assistance from the EUSF can be seen in the foreground.
Pont du Gard (Frankrike): i förgrunden en skyddsmur som rests med hjälp från solidaritetsfonden.
5) See footnote 1.
) Se fotnot 1.
Where do we go from here?
Och i framtiden?
In its report of 26 May 2004, the Commission concluded that after not even two years of experience it was too early to make a final judgment about the functioning of the Fund.
Anledningen till att solidaritetsfonden skapades och konceptet som stöder den var en vilja att ge unionen ett instrument som skulle göra det möjligt att visa ekonomisk solidaritet med medlemsstater och kandidatländer som drabbas av en katastrof av sådana ovanliga proportioner att deras kapacitet att klara av den når sina gränser.
It was therefore, and notwithstanding a number of issues that have already been identified, too early to propose any substantial modifications to the regulation at this stage.
Det var under dessa omständigheter – enligt subsidiaritetsprincipen – som medlemsstaterna beslutade att mobilisera ekonomiska resurser utanför den normala gemenskapsbudgeten.
The purpose and concept behind the Solidarity Fund was the desire for the Union to create an instrument demonstrating financial solidarity with Member States and candidate countries should they become the victims of disasters of such unusual proportions that their own capacity to cope with them is stretched to the limit.
Kommissionen anger i sin rapport den 26 maj 2004 att det efter mindre än två års tillämpning ännu är för tidigt att göra någon definitiv bedömning av hur fonden fungerar och att föreslå viktigare förändringar i förordningen, trots de problem som redan har identifierats.