natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first involved obstacles to parallel trade in Germany agreed between the firm and its dealers and agents there.
Den första överträdelsen bestod av hinder för parallellhandel i Tyskland som detta företag och dess återförsäljare och agenter kommit överens om.
The second took the form of a restriction on sales to independent leasing companies in Germany and Spain.
Den andra överträdelsen bestod i en begränsning av försäljningen till oberoende leasingföretag i Tyskland och Spanien.
Lastly, DaimlerChrysler was accused of participating in a price-fixing agreement in Belgium with the aim of limiting the rebates granted to customers.
Slut ligen anklagades DaimlerChrysler för att ha deltagit i ett avtal om fastställande av priser i Belgien med syftet att begränsa de rabatter som gavs konsumenterna.
This decision was readopted on 29 June (Bull.
Beslutet antogs på nytt den 29 juni (Bull.
On 21 November, the Commission adopted a decision finding that 13 producers of 12 vitamins had participated in cartels for each of these prod­ucts in 12 distinct infringements (').
Den 21 november antog kommissionen ett beslut där den fastställde att tretton tillverkare av tolv olika vitaminer hade deltagit i karteller för var och en av dessa produkter inom ramen för tolv olika överträdelser ( ·).
It imposed fines totalling EUR 855.23 mil­lion on eight firms for fixing prices and sales quotas for eight different prod­ ucts (2).
Kommissio­nen ålade åtta företag böter på sammanlagt 855,23 miljoner euro för att de fastställt priser och försäljningskvoter för åtta olika produkter (2).
However, the limitation period for fines in the competition field (3) applied to the infringements involving the other four products (4), with the result that the Commission did not fine the companies for their involvement in the cartels concerned.
I samband med överträdelserna gällande de fyra övriga produkterna (3) tillämpades pre­ skriptionstiderna i fråga om konkurrensreglerna (4) så, att kommissionen inte bestraffade företagen för att ha deltagit i de ifrågavarande kartellerna.
The amount of the fines was justified by the fact that each cartel was classed as a very serious infringement of the Community competition rules.
Det be­tydande bötesbeloppet berättigades av att samtliga ifrågasatta karteller utgjorde en mycket allvarlig överträdelse av gemenskapens konkurrensregler.
On 5 December, the Commission decided to impose fines totalling EUR 135.22 million on five producers or former producers of citric acid (5).
Den 5 december beslutade kommissionen att bötfälla fem företag som tillverkade eller tidigare hade tillverkat citronsyra (5).
Commission's investigation showed that the five producers concerned partici­pated in a worldwide secret cartel between 1991 and 1995, through which they fixed the prices and shared out the market for citric acid.
Genom sin undersökning kunde kommissionen fastställa att de fem berörda tillverkarna mellan 1991 och 1995 hade deltagit i en hemlig världsomspännande kartell som gjort det möjligt för dem att fast­ställa priser och dela upp marknaden för citronsyra.
Their agreement was a very serious infringement of Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the Agreement on the European Economic Area, hence the large fines.
Kartellavtalet var en mycket allvarlig överträdelse av artikel 81 i EG­fördraget och artikel 53 i EES­avtalet, vilket berättigade det höga bötesbeloppet.
Also on 5 December, the Commission imposed fines totalling EUR 448 000 on three Luxembourg brewers (Bofferding, Battin and de Wiltz) for their involvement in a market­sharing agreement between 1985 and 2000 in the 'horeca' sector (hotels, restaurants and cafés) in Luxembourg (6).
Den 5 december ålade kommissionen dessutom tre luxemburgska bryg­gerier (Bofferding, Battin och de Wiltz) böter på sammanlagt 448 000 euro för att de mellan 1985 och 2000 deltagit i ett avtal om uppdelning av marknaden inom hotell­, restaurang­ och cafébranschen i Luxemburg (6).
The firms concerned agreed to respect exclusivity agreements they had each concluded with customers in the sector and to restrict access by foreign brewers to the sec­tor.
De berörda före­tagen hade kommit överens om att följa avtal om ensamrätt som de ingått med kunder inom den ifrågavarande sektorn och att hindra utländska bryggerier från att komma in på marknaden.
Under a Commission notice on the non­imposition of fines in car­tel cases (7), a fourth firm (Brasserie de Luxembourg) was granted leniency for having disclosed the cartel and cooperated in the investigation.
Ett fjärde företag (Brasserie de Luxembourg) benådades med stöd av kommissionens meddelande om befrielse från eller ned­ sättning av böter i kartellärenden (7) för att det avslöjat kartellen och samarbe­tat med kommissionen under dess undersökning.
Again on 5 December, the Commission imposed fines totalling more than EUR 91 million on five firms (Interbrew, Alken­Maes, Danone, Haacht and Martens) for their involvement in two secret cartels on the Belgian beer market, involving market sharing, price fixing and information exchange (8).
Den 5 december ålade kommissionen dessutom fem företag (Interbrew, Alken­Maes, Danone, Haacht och Martens) böter på sammanlagt 91 miljoner euro för att de deltagit i två hemliga karteller på ölmarknaden i Belgien och delat upp marknaden, fastställt priser och utbytt information (8).
The first, which had been in place for five years, affected both the horeca and retail sectors; the second affected only the sale of private­label beers. Haacht and Martens were involved in the latter only.
Den första kartellen, som varade fem år, påverkade både hotell­ och restaurangsektorn och detaljhandeln, medan den andra bara påverkade försäljningen av öl under egna
2) Vitamins A, E, B2, B5, C, D3, beta carotene and Carotinoids.
(2) Vitamin A, E, B2, B5, C, D3, betakaroten och karotenoider. (■') Vitamin Bl, B6 och H samt folsyra.
') Regulation (EEC) No 2988/74 (OJ L 319, 29.11.1974; Eighth General Report, point 155). 4) Vitamins Bl, B6, H and folic acid. ') Bull.
(4) Förordning (EEG) nr 2988/74 (EGT L 319, 29.11.1974 och åttonde Allmänna rapporten, punkt 155). (5) Bull. 12­2001, punkt 1.3.62. { < ·) Bull. 12­2001, punkt 1.3.64.
88 THE COMMUNITY ECONOMIC AND SOCIAL AREA
Företagen Haacht och Martens deltog endast i den sistnämnda kartellen.
On 11 December, the Commission fined six firms a total of EUR 11.95 million for fixing prices and sharing out the market for zinc phosphate (').
Den 11 december ålade kommissionen sex företag böter på sammanlagt 11,95 miljoner euro för att de hade fastställt priser och delat upp marknaden för zinkfosfat f1).
It found that the firms had participated in a Europewide cartel between 1994 and 1998, which it considered a very serious infringement of the Community and European Economic Area competition rules.
Kommissionen fastställde att dessa företag hade deltagit i en alleuropeisk kartell mellan 1994 och 1998, som den betraktade som en mycket allvarlig överträdelse av konkurrensreglerna i EG-fördraget och EES-avtalet.
Also on 11 December, the Commission fined five German banks a total of EUR 100.8 million for fixing the charges for the exchange of euro-zone currencies (2).
Den 11 december ålade kommissionen vidare fem tyska banker böter på sammanlagt 100,8 miljoner euro för att de hade fastställt avgifter för växling av euroområdesvalutor (2).
Several other German and Dutch banks, also part of the cartel, had individually proposed to reduce charges substantially.
Flera andra tyska och nederländska banker, som också var medlemmar i kartellen, hade ensidigt föreslagit för kommissionen att de skulle sänka sina avgifter betydligt.
Given the exceptional circumstances of the case, with several money markets due to disappear on 1 January 2002, and the immediate and direct benefits to consumers, the Com mission dropped the proceedings against these banks.
Med beaktande av de exceptionella om ständigheterna i ärendet, mot bakgrund av att flera valutamarknader försvinner den 1 januari 2002 och med hänsyn till de direkta fördelarna för konsumenterna upphörde kommissionen med sina åtgärder mot de sistnämnda bankerna. kerna.
On 20 December, the Commission decided to impose fines totalling EUR 313.69 million on 10 manufacturers of carbonless paper (3).
Den 20 december beslutade kommissionen att bötfälla tio företag som tillverkade självkopierande papper. Bötesbeloppet uppgick till totalt 313,69 miljoner euro(3).
The Commis sion's investigation showed that the manufacturers concerned took part, between 1992 and 1995, in a Europewide secret cartel aimed at improving the participants' profitability through collective price increases.
Genom sin undersökning kunde kommissionen fastställa att de berörda tillverkarna hade deltagit i en hemlig alleuropeisk kartell mellan 1992 och 1995 i syfte att förbättra lönsamheten för kartelldeltagarna genom samordnade prishöjningar.
Their agreement constituted a very serious infringement of Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the Agreement on the European Economic Area, hence the large fines.
Kartellavtalet var en mycket allvarlig överträdelse av artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet, vilket berättigade det höga bötesbeloppet.
A further company, which cooperated with the Commission and provided deci sive evidence of the cartel, was granted total immunity in respect of its participation.
Ett annat företag, som samarbetat med kommissionen och lämnat avgörande bevis för kartellens existens, befriades helt från böter trots sitt deltagande i kartellen.
On 20 March, the Commission issued its first decision under Article 82 of the EC Treaty in the postal sector, finding that the German postal operator, Deutsche Post AG (DPAG), had abused its dominant position in the market for business parcel services by granting fidelity rebates and engaging in predatory pricing (4).
Den 20 mars fattade kommissionen sitt första beslut med stöd av artikel 82 i EG-fördraget inom postsektorn genom att konstatera att den tyska operatören Deutsche Post AG (DPAG) hade missbrukat sin dominerande ställning genom att bevilja trohetsrabatter och tillämpa diskriminerande prissättning på marknaden för företagspaket (4).
Following the decision, DPAG was to create a legal entity for its business parcel services separate from its letter post monopoly.
Efter detta beslut såg sig DPAG tvingat att bilda ett separat bolag utanför sitt monopol på brevmarknaden för sina tjänster på marknaden för företagspaket.
In addition to requiring the two entities to deal with one another on the basis of transparent and market-based pricing, the Commission's decision also laid down rules for postal monopolies on the application of cross-subsidies.
Förutom att kommissionens beslut ålägger de båda berörda företagen att tillämpa en öppen och marknadsanpassad pris et Bull. 12-2001, punkt 1.3.65. (2) Bull. 12-2001, punkt 1.3.66. (') Bull. 12-2001, punkt 1.3.67. (4) Bull. 3-2001, punkt 1.3.51.
On 20 June, the Commission decided to fine French tyre maker Miche­lin EUR 19.76 million for abusing its dominant position in the French market for retread and replacement tyres for heavy vehicles (λ).
Den 20 juni beslutade kommissionen att ålägga den franska däcktillver­karen Michelin böter på 19,76 miljoner euro för att företaget hade missbrukat sin dominerande ställning på marknaden för nya utbytesdäck och regummerade däck för tunga fordon i Frankrike (·).
The Commission's investigation established that, between 1990 and 1998, Michelin operated a complex system of rebates, bonuses and commercial agreements, which had the effect of tying dealers to Michelin as their supplier, and thus of artificially bar­ring Michelin's competitors from the market.
Kommissionen kunde genom sin under­sökning fastställa att Michelin mellan 1990 och 1998 hade tillämpat ett inveck­lat system med mängdrabatter, bonus och annat handelsbruk som band återför­säljarna till sin leverantör och utestängde konkurrenterna från marknaden på ett onormalt sätt.
The heavy penalty reflected the seriousness and duration of the infringement and a previous, similar infringe­ment by Michelin.
De tunga böter som ålades Michelin speglar att överträdelsen var allvarlig och pågick under en lång tid samt att det var fråga om en uppre­pad överträdelse.
On 3 July, the Commission imposed interim measures on IMS Health (2), the world leader in data collection on pharmaceutical sales and pre­ scriptions, ordering it to license its 'I860 brick structure', which segments Ger­many into sales zones or 'bricks'.
Den 3 juli vidtog kommissionen interimistiska åtgärder mot IMS Health (2), världsledande när det gäller insamling av uppgifter om läkemedels­ försäljning och läkemedelsrecept, och ålade företaget att bevilja licens för sin "1 860 block­metod" som delar in Tyskland i försäljningsområden eller block.
The Commission considered that IMS's refusal to grant a licence for the use of the structure, which had de facto become a national standard for the German pharmaceutical industry, constituted a prima facie abuse of a dominant position. The refusal prevented new competi­tors from entering or staying on the pharmaceutical sales data market and was likely to cause serious and irreparable damage to the current competitors of IMS.
Kommissionen ansåg att IMS Healths vägran att bevilja licens för använd­ningen av strukturen, som i praktiken hade blivit en nationell norm för den tyska läkemedelsindustrin, vid en preliminär granskning utgjorde ett missbruk av en dominerande ställning genom att den hindrade konkurrenter från att komma in eller hålla sig kvar på marknaden för uppgifter om läkemedelsför­säljning och riskerade att åsamka de nuvarande konkurrrenterna till IMS all­varlig och irreparabel skada.
On an application for annulment from IMS, the President of the Court of First Instance, on 26 October, suspended operation of the Commission decision pending a final ruling on the interim measures.
Med anledning av en ogiltighetstalan som väckts av IMS sköt ordföranden för förstainstansrätten den 26 oktober upp genom­förandet av kommissionens beslut till dess att ett slutligt beslut fattas om dessa interimistiska åtgärder.
This suspension was itself the subject of an appeal lodged with the Court of Justice at the initiative of one of the competitors.
Uppskovet överklagades vid EG­domstolen av en av konkurrenterna.
On 25 July, the Commission decided that Deutsche Post AG (3) had abused its dominant position in the German letter post market by intercepting, surcharging and delaying incoming international mail which it erroneously classed as circumvented domestic mail (or 'A-B-A remail'). In view of the legal uncertainty that prevailed at the time the infringement was committed, the Commission decided to impose only a symbolic fine of EUR 1 000.
Den 25 juli beslutade kommissionen att Deutsche Post AG (3) hade miss­brukat sin dominerande ställning på den tyska marknaden för distribution av försändelser genom att beslagta, övertaxera och fördröja inkommande interna­tionell post, som företaget felaktigt har klassificerat som förtäckt inrikespost (s.k. A­B­A remail).
On 23 October, the Commission adopted a decision regarding the mon­itoring of relations between the French company La Poste and firms specialising in the making-up and preparation of mail (4).
På grund av det osäkra rättsläget vid tiden för överträdel­sen beslutade kommissionen att endast ålägga Deutsche Post symboliska böter på 1 000 euro.
On 5 December, the Commission decided that the Belgian postal operator De Post-La Poste (La Poste) had abused its dominant position by making a preferential tariff in the general letter mail service subject to the acceptance of a supplementary contract covering a new business-to-business mail service (').
Den 5 december beslutade kommissionen att den belgiska postoperatören La Poste/De Post hade missbrukat sin dominerande ställning genom att ställa en rabatt på avgiften för vanliga brevförsändelser som villkor för att god känna ett tilläggsavtal om en ny tjänst för post mellan företag (2).
This new service competed with the document exchange service provided in Bel gium by a private firm.
Den nya tjänsten konkurrerade med den dokumentutväxlingstjänst som i Belgien tillhandahölls av ett privat företag.
As La Poste had exploited the financial resources of the monopoly it enjoys in the general letter sector in order to extend its dominant position into the separate and distinct market for business-to-business services, the Commission imposed a fine of EUR 2.5 million.
Eftersom La Poste/De Post använde de ekonomiska resurser som grundade sig på dess monopol inom sektorn för brevförsändelser till att stärka sin dominerande ställning på den separata marknaden för posttjänster mellan företag, ålade kommissionen företaget böter på 2,5 miljo ner euro.
In 2001, the Commission received 335 notifications and adopted 322 final decisions under the merger regulation (Council Regulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings) (2).
Kommissionen mottog 2001 335 anmälningar och antog 322 slutliga be slut med stöd av rådets förordning (EEG) nr 4064/89 om kontroll av företags koncentrationer (3).
A deci sion was taken in 312 of the cases at the end of the first stage of examination, lasting one month, including 13 authorisations subject to commitments.
Av dessa beslut fattades 312 efter det att den första under sökningsfasen på en månad hade löpt ut. I 13 fall kopplades godkännandet till fullgörandet av vissa åtaganden.
The Commission found it necessary, however, to initiate a second stage of examination, lasting a further four months, in respect of 22 planned operations, leading to five unconditional authorisations after a first stage of examination, 10 authorisations subject to commitments from the parties, and five prohibitions of notified concentrations.
Icke desto mindre blev det nödvändigt att göra 22 planerade koncentrationer till föremål för ett ytterligare undersökningsförfarande på fyra månader. I fem fall godkände kommissionen transaktionen utan villkor efter den första undersökningsfasen, i tio fall kopplades godkännandet till vissa åtaganden från parternas sida och i fem fall förbjöds transaktionen.
In four of the cases which went to this second stage, the operation was abandoned.
I fyra ärenden som undersöktes i den andra fasen av förfarandet inställde par terna transaktionen.
The Commission also took seven decisions under Article 9 of the above regulation (referral of one complete case to the national authorities and partial referral of six others).
Dessutom fattade kommissionen sju beslut genom tillämp ning av artikel 9 i ovannämnda förordning (ett fullständigt hänskjutande av ett ärende och ett partiellt hänskjutande av sex ärenden).
O OJ L395, 31.12.1989; Twenrv-third General Report, point 376; as last amended bv Regulation (EC) No 1310/97 (OJ L180, 9.7.1997; 1998 General Report, point 215); Internet: (http://curopa.eu.int/comm/ competition/mergers/legislation/). OBull.
( ') EGT L 395, 31.12.1989 och tjugotredje Allmänna rapporten, punkt 376; senast ändrad genom förordning (EG) nr 1310/97 (EGT L 180, 9.7.1997 och Allmänna rapporten 1998, punkt 215). Information på Internet: (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation).
91 market, MAN/Auwärter and DaimlerChrysler/Evobus, would continue to engage in effective competition, as they were disparate in important respects such as cost structures and there were no mechanisms for tacit market coordination. nation.
Kommissionen ansåg att de båda största tillverkarna av stadsbussar på den tyska marknaden, MAN/Au­wärter och DaimlerChrysler/Evobus, skulle fortsätta att konkurrera effektivt trots detta företagsförvärv, eftersom de skiljer sig märkbart från varandra bland annat i fråga om kostnadsstruktur och eftersom det saknades förutsättningar för hemligt samförstånd på marknaden.
On 3 July, the Commission prohibited the proposed acquisition of Honeywell Inc.
Den 3 juli förbjöd kommissionen den planerade transaktion genom vil­ken General Electric Co.
(Honeywell) by General Electric Co.
(GE) skulle ha förvärvat Honeywell Inc. (Honey­ well) (3).
The leveraging of the respective market power of the two companies would have had the effect of eliminating competition.
Synergieffekterna hade förstärkt ställningen för båda företa­gen på deras egna marknader, vilket hade satt konkurrensen ur spel.
The Commission considered that GE's proposed remedies were insufficient to allay serious competition concerns.
Kommis­sionen ansåg att de korrigerande åtgärder som GE föreslog var otillräckliga för att avhjälpa de allvarliga konkurrensproblem transaktionen skulle ha orsakat.
On 12 September, GE and Honeywell each lodged an appeal against the Commission's decision with the Court of First Instance.
Den 12 september överklagade GE och Honeywell detta beslut vid förstain­stansrätten.
On 11 July, the Commission authorised BASF (Germany) to acquire Pantochim and Eurodiol (Belgium) (2).
Den 11 juli godkände kommissionen det tyska företaget BASF:s köp av de belgiska företagen Pantochim och Eurodiol(4).
The two Belgian companies, active in the chemical sector, were in receivership.
De båda företagen, verk­samma inom kemisektorn, var föremål för ett konkursförfarande.
The Commission applied the 'failing com pany defence', considering that, although BASF would achieve high market shares for certain base chemical products as a result of the acquisition, this would have a less harmful effect on the market than if the companies went bankrupt, which would likely cause supply shortages and price increases.
Kommissio­nen tillämpade principen om undsättning av ett konkursmässigt företag och ansåg att om BASF tilläts förvärva större andelar av marknaderna för vissa baskemikalier, skulle transaktionen få mindre skadliga effekter för marknaden än en konkurs, eftersom en sådan sannolikt skulle orsaka varubrist och prishöj­ningar.
On 10 October, the Commission prohibited the acquisition of Legrand by Schneider Electric (3).
Den 10 oktober förbjöd kommissionen Schneider Electrics förvärv av Legrand (5).
On 13 December, Schneider appealed against this decision before the Court of First Instance.
Denna fusion mellan de två största franska tillverkarna av elektrisk
92 THE COMMUNITY ECONOMIC AND SOCIAL AREA only rival in the United States.
CVC kontrollerar redan Acordis, som är Lenzings huvudkonkurrent i Europa och enda konkurrent i Förenta staterna.
The combination of Lenzing and Acordis would have created or strengthened a dominant position in a number of fibre-production markets, thereby reducing choice for customers and end consumers and leading to higher prices.
En fusion mellan Lenzing och Acordis hade skapat eller förstärkt en dominerande ställning på flera marknader för fibertillverkning, vilket hade minskat kundernas och slutkonsumenternas valmöjligheter och lett till prishöjningar.
The Commission conducted its review of the merger in close cooperation with the US Federal Trade Commission.
Kommissionen genomförde sin undersökning av denna företagskoncentration i nära samarbete med amerikanska Federal Trade Commission (FTC).
On 30 October, the Commission prohibited the acquisition of the French company Sidei SA by Tetra Lavei BV, part of the Swiss group of the same name (J).
Den 30 oktober förbjöd kommissionen den transaktion genom vilken Tetra Laval BV, som ingår i den schweiziska Tetra Laval-koncernen, planerade att förvärva det franska företaget Sidei SA (Sidel) (2).
The takeover would have combined Tetra's dominant position in carton packaging with Sidel's leading position in equipment for PET plastic packaging (cartons and bottles in polyethylene terephthalate).
Om affären hade genom förts, skulle Tetras dominerande ställning på marknaden för kartongförpackningar ha kombinerats med Sidels ledande ställning på marknaden för system för PET-förpackningar (burkar och flaskor av polyetylentereftalat).