natgillin/translations-raw huggingface dataset:
instances of maladministration in the activities of Community institutions and bodies with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role.
ler gemenskapsorganens verksamhet, med undantag för domstolen och förstainstansrätten då dessa utövar sina domstolsfunktioner.
A complaint is therefore outside the mandate if 1 ) the complainant is not a person entitled to make a complaint;
Ett klagomål ligger utanför ämbetsområdet om
2) it is not against a Community institution or body;
1) den klagande inte är behörig att inge något klagomål, 2) det inte riktas mot en gemenskapsinstitution eller ett gemenskapsorgan,
3) it is against the Court of Justice or the Court of First Instance acting in their judicial role; or
3) det riktas mot domstolen och förstainstansrätten i dessas utövande av sina domstolsfunktioner, eller
4) it does not concern a possible instance of maladministration.
4) det inte rör ett möjligt administrativt missförhållande.
Who is entitled to complain?
Vem är berättigad till att klaga?
A citizen of Colombia complained to the Ombudsman against the German authorities, whom he alleged were infringing his human rights by keeping him in prison rather than expelling him to Colombia.
En colombiansk medborgare klagade hos ombudsmannen på de tyska myndigheterna. Den klagande påstod att de tyska myndigheterna hade kränkt hans mänskliga rättigheter genom att hålla honom fängslad i stället för att utvisa honom till Colombia.
The Ombudsman considered that the com plainant was a person authorized by the Treaty to make a complaint because he was physically present in the territory of the Union.
Ombudsmannen ansåg att klaganden enligt fördraget var behörig att inge klagomål eftersom han fysiskt befann sig inom unionens territorium.
However, the complaint was outside the mandate because it was not against a Community institution or body.
Emellertid föll klagomålet utanför ämbetsområdet eftersom det inte var riktat mot någon gemenskapsinstitution eller något gemenskapsorgan.
The Ombudsman did not, therefore, open an inquiry into the complaint. (Complaint 972/24. IO.9Ó/FMO/DE/DTJ
Ombudsmannen påbörjade därför inte någon undersökning.
Examples of complaints that did not concern possible maladministration
Exempel på klagomål som inte rör möjligt administrativt missförhållande
A Member of the European Parliament complained to the Ombudsman alleging poor administration by the Committee on Petitions.
En ledamot av Europaparlamentet framförde klagomål till ombudsmannen angående påstått administrativt missförhållande i utskottet för framställningar.
He claimed that there were considerable delays by the Committee in the treatment of the petitions, discrimination against Dutch speaking citizens and scheduling of the meetings of the Committee to clash with meetings of other committees of the Parliament.
Han hävdade betydande förseningar i utskottets behandling av framställningarna, diskriminering av holländsktalande medborgare och schemaläggning av utskottets sammanträden så att dessa krockade med sammanträden i andra parlamentsutskott. mentsutskott.
In his decision, the Ombudsman recalled that the right of every citizen of the Union to address a petition to the European Parliament has its legal basis in Articles 8d and 1 38d of the Treaty and has therefore a "constitutional" value.
I sitt beslut åberopade ombudsmannen att rätten för varje unionsmedborgare att göra framställningar till Europaparlamentet har sin rättsliga grund i artiklarna 8d och 1 38d i fördraget och har därför ett "konstitutionellt" värde.
As a consequence, the method of treatment of petitions is of utmost importance.
Metoden för be handling av framställningar är därför av yttersta vikt.
Grave and persistent difficulties in dealing with petitions could infringe citizens' rights to have them examined in a reasonably efficient manner.
Allvarliga och ihållande svårigheter vid behandlingen av framställningar skulle kunna inkräkta på medborgarnas rätt till att framställningarna undersöks på ett någorlunda effektivt sätt.
It is the responsibility of the European Parliament itself, however, to organize its services in a way that enables it to carry out its institutional functions.
Det kommer emellertid an på Europaparlamentet självt att organisera sina tjänster på ett sådant sätt så att dess institutionella funktioner kan genomföras.
The allegations raised political issues rather than a question of maladministration that could fall within the mandate of the Ombudsman.
Anklagelserna gav upphov till politiska spörsmål snarare än en fråga om ett missförhållande som skulle kunna ligga inom ombudsmannens ämbetsområde.
The Ombudsman did not, therefore, open an in quiry on the matter. ¡Complaint 420/9.2.96/PLMP/Bj
Ombudsmannen påbörjade därför inte någon undersökning i frågan.
In another case, a Spanish complainant criticized a decision allegedly made by the European Commission, to prohibit Mrs Ritt BJERREGAARD, the Commissioner with responsibility for the environment, from publishing a book in the form of a diary about her experiences during her first six months at the Commission.
I ett annat fall kritiserade en spansk klagande ett påstått beslut av Europeiska kommissionen att förbjuda Ritt BJERREGAARD, kommissionaren med ansvar för miljön, att publicera en bok i dagboksform om erfarenheterna under sina första sex månader vid kommissionen.
According to a press release issued by Mrs BJERREGAARD, the withdrawal of the book from publication was the result of her personal decision.
Enligt ett pressmeddelande som utfärdats av BJERREGAARD grundades tillbaka dragandet av boken från publicering på ett personligt beslut.
There was there fore no administrative act that could be the subject of complaint to the Ombudsman. The Ombudsman could not, therefore, investigate the case.
Det fanns därför inte något administrativt agerande som skulle kunna bli föremål för klagomål hos ombudsmannen som därför inte kunde undersöka fallet.
A complaint that is within the mandate of the Ombudsman must meet further criteria of admissibility before the Ombudsman can open an inquiry.
Ett klagomål som ligger innanför ombudsmannens ämbetsområde måste uppfylla ytterligare kriterier för tillåtlighet innan ombudsmannen kan påbörja en undersökning.
The criteria as set out in the Statute of the Ombudsman are that:
De kriterier som fastställs i den europeiska ombudsmannens stadga är följande: jande:
1) the author and the object of the complaint must be identified (Art. 2.3 of the Statute)
1) Författaren till och det föremål som klagomålet gäller måste kunna identifieras (art. 2.3 i stadgan).
2) the complaint must be made within two years of the date on which the facts on which it is based came to the attention of the complainant (Art. 2.4)
2) Klagomål skall inges ¡nom två år från den dag då de fakta som det grundas på kom till den klagandes kännedom (art. 2.4).
3) the complaint must have been preceded by appropriate administrative approaches to the institution or body concerned (Art. 2.4)
3) Klagomålet måste ha föregåtts av tillämpliga administrativa hänvändelser till berörd institution eller berört organ (art. 2.4).
4) in the case of complaints concerning work relationships between the institutions and bodies and their officials and servants, the possibilities for submission of inter nal administrative requests and complaints must have been exhausted before lodging the complaint (Art. 2.8)
4) I händelse av klagomål som rör arbetsförhållanden mellan institutionerna och organen och deras tjänstemän och anställda, måste alla möjligheter att inlämna in terna administrativa förfrågningar och klagomål vara uttömda innan klagomålet inlämnas (art. 2.8).
5) the Ombudsman may not intervene in cases before courts or question the soundness of a court's ruling (Art. 1.3).
5) Ombudsmannen får inte ingripa i mål som behandlas i domstol eller ifrågasätta en domstols beslut (art. 1.3).
An example of inadmissibility
Ett exempel på otillåtlighet
An Austrian complained to the Ombudsman that a competition organized by the European Commission for administrators of Austrian nationality had not been properly conducted.
En österrikare framförde klagomål till ombudsmannen om att ett prov som hade anordnats av Europeiska kommissionen för administratörer med österrikisk nationalitet inte hade skötts korrekt.
He alleged, amongst other things, that the written examinations had not been assessed by members of the selection board but by external asses sors coming from the Austrian Foreign Ministry and that the anonymity of the applicants had not been respected.
Han påstod bland annat att de skriftliga proven inte hade bedömts av uttagningskommitténs medlemmar utan av externa bedömare från det österrikiska utrikesdepartementet och att de sökandes anonymitet inte hade respekterats.
The complainant had already brought his case before the Court of First Instance.
Målet hade redan anhängiggjorts vid förstainstansrätten.
Since the legal proceedings involved the same parties and the same facts as the
Eftersom de rättsliga förfarandena berörde samma parter och samma fakta som klagomålet till
The Ombudsman can deal with complaints that are within his mandate and which meet the criteria of admissibility.
Ombudsmannen kan behandla klagomål som ligger innanför hans ämbetsområde och som uppfyller kriteriet på tillåtlighet.
Article 138e of the EC Treaty provides for him to "conduct inquiries for which he finds grounds".
Enligt artikel 1 38e i EG-fördraget kan om budsmannen "företa de undersökningar som han finner berättigade".
In some cases, there may not be sufficient grounds for the Ombudsman to begin an inquiry, even though the complaint is technically admissible.
I vissa fall saknas tillräckliga grunder för att ombudsmannen skall påbörja en undersökning, även om klagomålet är tekniskt tillåtet.
Where a complaint has already been dealt with as a petition by the Committee on Petitions of the European Parliament the Ombudsman nor mally considers that there are no grounds for him to open an inquiry, unless new evidence is presented.
När ett klagomål redan har behandlats som en framställan av utskottet för framställanden i Europaparlamentet anser ombudsmannen normalt att det inte finns några grunder för att han ska påbörja en un dersökning, såvida inte nya bevis har företetts.
An example of a complaint that provided no grounds for an inquiry
Ett exempel på ett klagomål där grunder för undersökning saknas
A complaint was made to the European Ombudsman concerning the cooperative development Unit of FAS, funded by the European Social Fund.
Ett klagomål framfördes till den europeiska ombudsmannen rörande den samverkande utvecklingsenheten i FAS-programmet som finansieras av Europeiska socialfonden.
The complainant alleged that an application for a grant from FAS had not received fair consideration.
Den klagande påstod att en ansökan om anslag från FAS hade blivit orättvist bedömd.
However, the complainant did not provide any evidence to support the allegation.
Den klagande kunde emellertid inte förete bevis som stöd för anklagelserna.
The Ombudsman therefore decided that there were not sufficient grounds to open an inquiry.
Ombudsmannen beslöt därför att det saknades tillräckliga grunder för att påbörja en undersökning. ¡Klagomål 582/12.5.96/MG/IRL)
Of the 842 new complaints registered in 1996, 17% originated from the UK, 14% from Germany, 1 1 % from Spain, 1 1 % from France and 10% from Italy.
Av de 842 nya klagomål som registrerades under 1996 härrörde 17 % ursprung ligen från Förenade kungariket, 14 % från Tyskland, 1 1 % från Spanien, 1 1 % från Frankrike och 10 % från Italien.
A full analysis of the geographical origin of complaints is provided in Annex A, Statistics, p. 103.
En fullständig analys av klagomålens geografiska ursprung finns i Bilaga A, Statistik, s. 103.
During 1996, the process of examining complaints to see if they are within the man date, meet the criteria of admissibility and provide grounds to open an inquiry was completed in 921 cases.
Under 1996 avslutades undersökningarna av klagomål för att se om de ligger in nanför ämbetsområdet, uppfyller kriteriet om tillåtlighet och att tillräckliga grunder finns för att en undersökning skall påbörjas i 921 fall.
35% of the complaints'examined appeared to be within the mandate of the Ombudsman. Of these, 254 met the criteria of admissibility, but 47 did not appear to provide grounds for an inquiry.
Av de undersökta klagomå len föreföll 35 % att ligga ¡nom ombudsmannens ämbetsområde, 254 uppfyllde kriteriet på tillåtlighet men i 47 fall saknades tillräckliga grunder för en undersökning.
Inquiries were therefore be gun in 207 cases.
Undersökningar påbörjades därför i 207 fall.
Most of the complaints that led to an inquiry were against the European Commission (81%).
De flesta av de klagomål som ledde till en undersökning riktades mot Europeiska
It is normal, therefore, that it should be the principal object of citizens' complaints.
Det är därför normalt att det skulle vara det huvudsakliga föremålet för medborgarnas klagomål.
There were 19 complaints against the European Parliament and four complaints against the Council of the European Union.
Europaparlamentet fick ta emot 19 klagomål och Europeiska unionens råd fyra klagomål.
The main types of maladministration alleged were failure to ensure fulfilment of obligations, that is failure by the European Commission to carry out its role as "guardian of the Treaties" vis-à-vis the member states (83 cases), unsatisfactory proce dures or failure to respect rights of defence (30 cases), lack of transparency (30 cases), unfairness or abuse of power (16 cases), malfunction or incompetence (18 cases), avoidable delay and discrimination (both 1 5 cases).
De huvudtyperna av påstådda administrativa missförhållanden var underlåtenhet att säkra uppfyllelse av skyldigheter, det vill säga underlåtenhet av Europeiska kom­missionen att fylla sin funktion som "fördragens övervakare" gentemot medlemssta­terna (83 fall), otillfredsställande procedurer eller underlåtenhet att respektera rät­ten till försvar (30 fall), brist på öppenhet (30 fall), orättvisa eller maktmissbruk (16 fall), felaktigt eller inkompetent handlande (18 fall), onödiga förhalningar samt dis­kriminering (respektive 15 fall).
ADVICE TO CONTACT OTHER AGENCIES
RAD ATT KONTAKTA ANDRA INSTANSER
If a complaint is outside the mandate or inadmissible, the Ombudsman tries to advise the complainant to go to another agency which could deal with the complaint.
Om ett klagomål ligger utanför ämbetsområdet eller är otillåtet försöker ombuds­mannen att råda den klagande till att vända sig till en annan instans som skulle kunna behandla klagomålet.
During 1996 such advice was given in 243 cases, most of which involved a Community law issue.
Under 1 996 gavs detta råd i 243 ärenden, varav de flesta berörde gemenskapslagstiftning.
In 130 cases the complainant was advised to take the com plaint to a national or regional Ombudsmen or similar body.
I 1 30 ärenden råddes den klagande till att inge kla­gomålet till en nationell eller regional ombudsman eller liknande organ.
42 complainants were advised to petition the European Parliament and, additionally, five complaints were transferred to the Committee on Petitions, with the consent of the complainant, to be dealt with as petitions.
I 42 ärenden råddes de klagande till att göra en framställan till Europaparlamentet.
In 43 cases the advice was to contact the European Commission; this figure includes some cases in which a complaint against the Commission was declared inadmissible because appropriate administrative approaches had not been made to the Commission.
Utöver detta överfördes fem klagomål till utskottet för framställningar, med den klagandes godkän­nande, för att behandlas som framställningar. I 43 ärenden rådde ombudsmannen de klagande till att kontakta Europeiska kommissionen.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY BY THE OMBUDSMAN
BESLUT SOM FÖLJER PÅ OMBUDSMANNENS UNDERSÖKNING
When the Ombudsman decides to start an inquiry into a complaint, the first step is to send the complaint and any annexes to the Community institution or body concerned for a first opinion.
När ombudsmannen beslutar om att påbörja en undersökning angående ett kla­gomål är det första steget att sända klagomålet och eventuella bilagor till den eller det berörda gemenskapsinstitutionen eller gemenskapsorganet för ett första ytt­rande.
When the first opinion is received, it is sent to the complai nant for observations.
När det första yttrandet har tagits emot sänds det till den klagande för even­tuella kommentarer.
In some cases, the institution or body itself takes steps to settle the case to the satisfaction of the complainant.
I vissa fall agerar institutionen eller organet själv för att avgöra fallet till den kla­gandes tillfredsställelse.
If the first opinion and observations show this to be so, the case is then closed as "settled by the institution".
Om det första yttrandet tyder på detta avslutas fallet som "avgjort av institution".
In some other cases, the com plainant decides to drop the complaint and the file is closed for this reason.
I andra fall beslutar den klagande att avstå från att klaga och fallet avslutas av den anledningen.
ministration, the complainant and the institution or body are informed accordingly and the case is closed.
Om några administrativa missförhållanden inte uppdagas informeras därefter den klagande och institutionen eller organet och fallet avslutas.
If the Ombudsman's inquiries reveal an instance of maladministration, he seeks a friendly solution to eliminate it and satisfy the complainant.
Om det vid ombudsmannens undersökningar avslöjas administrativa missförhållanden försöker han att uppnå en vänskaplig förlikning för att de skall upphöra och för att tillfredsställa den klagande.
If a friendly solution is not possible, or if the search for a friendly solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the file with a critical remark to the institution or body concerned, or makes a formal finding of maladministration with draft recommendations.
Om en vänskaplig förlikning inte är möjlig eller om ett försök till en sådan misslyckas, avslutar ombudsmannen fallet med en kritisk anmärkning till den eller det berörda institutionen eller organet eller beslutar om att administrativa missförhållanden förekommer, med förslag till rekommendation.
A critical remark is considered appropriate for cases where the instance of malad ministration appears to have no general implications and no follow-up action by the Ombudsman seems necessary.
En kritisk anmärkning anses tillämpligt i fall då missförhållandet inte bedöms ge vi dare följder och några uppföljande åtgärder från ombudsmannen inte krävs.
In cases where follow-up action by the Ombudsman does appear necessary (that is, more serious cases of maladministration, or cases that have general implications), the Ombudsman makes a decision with draft recommendations to the institution or body concerned.
I de fall då uppföljande åtgärder från ombudsmannen bedöms som nödvändiga (det vill säga i mer allvarliga fall av missförhållande eller fall som kan vara prejudicerande), fattar han ett beslut med förslag till rekommendationer till den berörda institutionen eller det berörda organet.
In accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman, the institution or body must send a detailed opinion within three months.
I enlighet med artikel 3.6 i den europeiska ombudsmannen stadga måste institutionen eller organet sända in ett detaljerat yttrande inom tre månader.
The detailed opinion could consist of acceptance of the Ombudsman's decision and a des cription of the measures taken to implement the recommendations.
I yttrandet kan ingå ett accepterande av ombudsmannens beslut och en beskrivning av de åtgärder som har vidtagits för att genomföra rekommendationerna. kommendationerna.
In 1996 the Ombudsman began 210 inquiries, 207 in relation to complaints and three own-initiatives.
Under 1996 påbörjade ombudsmannen 210 undersökningar varav 207 avseende klagomål och tre på eget initiativ.
Two further cases were dropped by the complainant.
I ytterligare två fall togs klagomålet tillbaka av den klagande.
In 82 cases, the Ombudsman's inquiries revealed no instance of maladministration.
I 82 fall avslöjade ombudsmannens undersökningar inte något administrativt missförhållande.
A critical remark was addressed to the institution in 32 cases.
En kritisk anmärkning riktades i 32 fall till institutionen.
CASES WHERE
FÖLJER
Mrs K. addressed a letter to the European Ombudsman on 5 December 1 994 to complain that the European Parliament in Luxembourg had terminated her contract without notice because she had refused to sign inaccurate minutes of a meeting.
K. skickade ett brev till den europeiska ombudsmannen den 5 december 1994 för att klaga på att Europaparlamentet i Luxemburg hade sagt upp henne utan varsel eftersom hon hade vägrat att underteckna ett felaktigt sammanträdesprotokoll.
INQUIRY
UNDERSÖKNINGEN
Once the first European Ombudsman had been elected, inquiries began.
När den första europeiska ombudsmannen hade valts, inleddes undersökningarna. Den 22 februari 1996 mottog ombudsmannen kommentarer om klagomålet från Europaparlamentet.
These were copied to the complainant on 8 March 1 996 and she replied with observations on 1 2 March.
Dessa kopierades för den klagande den 8 mars 1996 och hon svarade med sina anmärkningar den 1 2 mars.
1 ) Findings on matters of lav/ and possible scope of maladministration
1 ) Bedömning av rättsliga frågor och möjlig tillämplighet av begreppet administrativa missförhållanden
1.1 The European Ombudsman did not accept the claim that there was a contract of employment between the complainant and the European Parliament.
1.1 Den europeiska ombudsmannen accepterar inte att det förelåg ett anställnings förhållande mellan den klagande och Europaparlamentet.
It is uncontested that the complainant had a contract with a company called T.C.S. Ltd., which in turn had a contract with the European Parliament.
Det är ställt utom allt tvivel att den klagande hade ett kontrakt med företaget T. C. S Ltd., som i sin tur hade ett kontrakt med Europaparlamentet.
This contract appears to have been the legal basis of the work relationship between the complainant and the European Parliament.
Detta kontrakt förefaller ha varit den rättsliga grunden för arbetsförhållandet mellan den klagande och Europaparlamentet.
1.2 The absence of a contract of employment is not decisive of the question of mal administration.
1.2 Frånvaron av ett anställningskontrakt är inte avgörande för frågan om administrativa missförhållanden. Den behandling som en person som arbetar i parlamentet såsom den klagande gjorde, skulle kunna utgöra administrativa missförhållanden.
ries that were conducted, that the working relationship between the complainant and the person who was the principal subject of her complaint, Mr B., had deteriorated before the events that eventually gave rise to the complaint.
2.1 Det framstår klart från den klagande och bifogad dokumentation och från de undersökningar som genomförts, att arbetsrelationen mellan den klagande och den person som var det huvudsakliga målet för klagomålet, B., hade försämrats före de händelser som till slut ledde fram till klagomålet.
There was no evidence that this deterioration of the working relationship was the result of, or was accompanied by, maladministration.
Det fanns inga bevis för att denna försämring av arbetsrelationen berodde på eller åtföljdes av administrativa missför­hållanden.
There was no doubt about when and where various meetings took place and who was present, but there were differences of fact and interpretation between the various accounts, concerning what took place at those meetings and its significance.
Det var inga tvivel om när och var olika sammanträden ägde rum och vilka som var närvarande, men det fanns åsiktsskillnader om fakta och tolkning av olika förklaringar av vad som skedde vid dessa sammanträde och vad det innebar.
The Ombudsman found no evidence to suggest that this incident was caused by, or was in itself, an act of maladministration.
Ombudsmannen fann ingen­ting som tydde på att denna incident orsakades av eller var ett tecken på adminis­trativa missförhållanden.