natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 29(2) of Regulation a competition authority of a Member State may also withdraw the benefit of a Commission blockexemption regulation in respect of its territory ( or part of its territory), if this territory has all the characteristics of a distinct geographic market.
Enligt artikel 29.2 i förordning nr 1/2003 får också en konkurrensmyndighet i en medlemsstat avseende sitt territorium (eller en del av detta) återkalla rätten att omfattas av en gruppundantagsförordning som kommissionen har utfärdat, om detta territorium uppvisar alla kännetecken på en avgränsad geografisk marknad.
In the case of withdrawal it is for the competition authorities concerned to demonstrate that the agreement infringes Article and that it does not fulfil the conditions of Article null
Om rätten att omfattas av ett gruppundantag återkallas skall de berörda konkurrensmyndigheterna visa att avtalet utgör en överträdelse av artikel 81.1 och att det inte uppfyller villkoren i artikel 81.3.
applicable national law to determine the consequences thereof for the remaining part of the agreement ().
C 101 avgöras enligt tillämplig nationell lagstiftning vilka konsekvenser detta får för resten av avtalet (51).
The courts of the Member States have no power to withdraw the benefit of blockexemption regulations.
Domstolarna i medlemsstaterna har ingen befogenhet att återkalla rätten att omfattas av gruppundantagsförordningar.
Moreover, in their application of blockexemption regulations Member State courts may not modify their scope by extending their sphere of application to agreements not covered by the blockexemption regulation in question (47).
Dessutom får domstolar i medlemsstaterna inte ändra räckvidden för gruppundantagsförordningar som de tillämpar genom att utvidga tillämpningsområdet till avtal som inte omfattas av gruppundantagsförordningen i fråga (47).
Outside the scope of blockexemption regulations Member State courts have the power to apply Article in full (cf. Article 6 of Regulation
Utanför räckvidden för gruppundantagsförordningarna kan domstolar i medlemsstaterna tillämpa artikel 81 i sin helhet (jfr artikel 6 i förordning nr 1/2003).
According to settled case law the four conditions of Article are cumulative (52), i.e. they must all be fulfilled for the exception rule to be applicable.
Enligt fast rättspraxis är de fyra villkoren i artikel 81.3 kumulativa (52), det vill säga de måste alla vara uppfyllda för att regeln om undantag skall vara tillämplig.
If they are not, the application of the exception rule of Article must be refused (53).
Om inte alla fyra villkor uppfylls, måste en begäran om undantag enligt artikel 81.3 avslås (53).
The four conditions of Article are also exhaustive. they are met the
De fyra villkoren i artikel
Goals pursued by other Treaty provisions can be taken into account to the extent that they can be subsumed under the four conditions of Article (54).
TILLÄMPNING AV DE FYRA VILLKOREN I ARTIKEL 81.3
The remainder of these guidelines will consider each of the four conditions of Article (48).
Målen för andra bestämmelser i fördraget kan beaktas i den mån de kan inordnas under de fyra villkoren i artikel 81.3.
Given that these four conditions are cumulative (49) it is unnecessary to examine any remaining conditions once it is found that one of the conditions of Article is not fulfilled.
(54) koren i artikel 81.3 i betraktande (48). Eftersom dessa fyra villkor är kumulativa (49), är det onödigt att undersöka övriga villkor om det konstaterats att ett av villkoren i artikel 81.3 inte uppfylls.
In individual cases it may therefore be appropriate to consider the four conditions in a different order.
I enskilda fall kan det därför vara lämpligt att beakta de fyra villkoren i en annan ordningsföljd.
For the purposes of these guidelines it is considered appropriate to invert the order of the second and the third condition and thus deal with the issue of indispensability before the issue of pass-on to consumers.
I dessa riktlinjer anses det lämpligt att kasta om ordningsföljden för det andra och det tredje villkoret och således behandla frågan om nödvändighet före frågan om en skälig andel för konsumenterna.
The analysis of pass-on requires a balancing of the negative and positive effects of an agreement on consumers.
Analysen av en skälig andel för konsumenterna kräver en avvägning mellan de negativa och positiva effekterna av ett avtal för konsumenterna.
This analysis should not include the effects of any restrictions, which already fail the indispensability test and which for that reason are prohibited by Article
Denna analys bör inte omfatta verkningarna av begränsningar som redan underkänts i nödvändighetstestet och därför är förbjudna enligt artikel 81.
General principles
3.1 Allmänna principer
The assessment under Article of benefits flowing from restrictive agreements is in principle made within the confines of each relevant market to which the agreement relates.
Bedömningen enligt artikel 81.3 av fördelar som begränsande avtal ger upphov till görs i princip inom gränserna för var och en av de relevanta marknader avtalet gäller.
The Community competition rules have as their objective the protection of competition on the market and cannot be detached from this objective .Moreover, the condition that consumers (55) must receive a fair share of the benefits implies in general that efficiencies generated by the restrictive agreement within a relevant market must be sufficient to outweigh the anticompetitive effects produced by the agreement within that same relevant market (56).
Gemenskapens konkurrensregler har till syfte att skydda konkurrensen på marknaden och kan inte särskiljas från detta syfte. Dessutom innebär villkoret att konsumenterna (55) måste få en skälig andel av fördelarna i regel att de effektivitetsvinster som det begränsande avtalet ger upphov till inom en relevant marknad måste vara tillräckliga för att uppväga de konkurrensbegränsande effekter som avtalet ger upphov till på samma relevanta marknad (56).
Negative effects on consumers in one geographic market or product market cannot normally be balanced against and compensated by positive effects for consumers in another unrelated geographic market or product market.
Negativa effekter för konsumenterna på en geografisk marknad eller produktmarknad kan i regel inte vägas mot och kompenseras av positiva effekter för konsumenterna på en annan, icke närliggande geografisk marknad eller produktmarknad.
However, where two markets are related, efficiencies achieved on separate markets can be taken into account provided that the group of consumers affected by the restriction and benefiting from the efficiency gains are substantially the same (57).
Om två marknader står i samband med varandra kan effektivitetsvinster som uppnås på separata marknader beaktas, förutsatt att den grupp av konsumenter som påverkas av begränsningen och den som drar nytta av effektivitetsvinsterna i allt väsentligt är desamma (57).
Indeed, in some cases only consumers in a downstream market are affected by the agreement in which case the impact of the agreement on such consumers must be assessed.
I vissa fall påverkas faktiskt endast konsumenter i ett senare marknadsled av avtalet, och då måste det bedömas hur avtalet påverkar sådana konsumenter.
This is for instance so in the case of purchasing agreements (58).
Detta gäller till exempel i fråga om inköpsavtal (58).
Article of the Treaty only becomes relevant when an agreement between undertakings restricts competition within the meaning of Article In the case of non-restrictive agreements there is no need to examine any benefits generated by the agreement.
Artikel 81.3 i fördraget blir relevant först när ett avtal mellan företag begränsar konkurrensen i den mening som avses i artikel 81.1. I fråga om avtal som inte är begränsande behöver det inte undersöka som avtalet i fråga medför några fördelar.
The assessment of restrictive agreements under Article is made within the actual context in which they occur (59) and on the basis of the facts existing at any in an individual case a restriction of competition within the meaning of Article has been proven, Article can be invoked as a defence.
Bedömningen av begränsande avtal enligt artikel 81.3 görs mot bakgrund av den faktiska situation i vilken de förekommer (59) och utifrån föreliggande sakförhållanden vid en viss tidpunkt.
If only part of the agreement is null and void, it is for the given point in time.
Bedömningen är känslig för materiella förändringar av sakförhållandena.
The assessment is sensitive to material changes in the facts. The exception rule of Article applies as long as the four conditions are fulfilled and ceases to apply when that is no longer the case (60). applying Article in accordance with these principles it is necessary to take into account the initial sunk investments made by any of the parties and the time needed and the restraints required to commit and recoup an efficiency enhancing investment.
Undantaget i artikel 81.3 är tillämpligt så länge de fyra villkoren är uppfyllda och upphör att vara tillämpligt när så inte längre är fallet (60).
Article cannot be applied without taking due account of such ex ante investment.
Vid tillämpningen av artikel 81.3 i enlighet med dessa principer måste man ta hänsyn till de icke-
Any claim that restrictive agreements are justified because they aim at ensuring fair conditions of competition on the market is by nature unfounded and must be discarded (65).
Eventuella påståenden om att begränsande avtal är berättigade därför att de har till syfte att säkerställa rättvisa konkurrensvillkor på marknaden är grundlösa till sin natur och måste avvisas (65).
The purpose of Article is to protect the agreement can thus lead to the agreement falling outside Article or fulfilling the conditions of Article as the case may be, for the period of time required to recoup the investment.
Syftet med artikel 81 är att skydda en effektiv konkurrens genom att säkerställa att marknaderna förblir öppna och utsatta för konkurrens.
effective competition by ensuring that markets remain open and competitive. The protection of fair conditions of competition is a task for the legislator in compliance with Community law obligations (66) and not for undertakings to regulate themselves.
Skyddet av rättvisa konkurrensvillkor är en uppgift för lagstiftaren i enlighet med skyldigheterna i gemenskapsrätten (66) och det är inte företagen som skall skriva sina egna regler.
General remarks
3.2.1 Allmänna anmärkningar
According to the first condition of Article the restrictive agreement must contribute to improving the production or distribution of goods or to promoting technical or economic progress.
Enligt det första villkoret i artikel 81.3 måste det begränsande avtalet bidra till att förbättra produktionen eller distributionen av varor eller till att främja tekniska eller ekonomiska framsteg.
The provision refers expressly only to goods, but applies by analogy to services.
I bestämmelsen nämns explicit endast varor, men den gäller analogt även tjänster.
It follows from the case law of the Court of Justice that only objective benefits can be taken into account (67).
Det följer av EG-domstolens rättspraxis att endast objektiva fördelar kan beaktas (67).
This means that efficiencies are not assessed from the subjective point of view of the parties (68).
Detta innebär att effektivi- tetsvinster inte bedöms ur parternas subjektiva synvinkel (68).
Cost savings
Kostnadsbesparingar enbart till följd av att par-
In some cases the restrictive agreement is an irreversible event.
I vissa fall är det begränsande avtalet en oåterkallelig företeelse.
Once the restrictive agreement has been implemented the ex ante situation cannot be re-established.
När det begränsande avtalet har genomförts kan den situation som rådde före avtalets ingående inte återställas.
For instance, in the case of a research and development agreement whereby each party agrees to abandon its respective research project and pool its capabilities with those of another party, it may from an objective point of view be technically and economically impossible to revive a project once it has been abandoned.
Till exempel i fråga om ett forsknings- och utvecklingsavtal genom vilket parterna kommer överens om att överge sitt respektive forskningsprojekt och förena sin kapacitet med en annan parts kapacitet, kan det ur objektiv synvinkel vara tekniskt och ekonomiskt omöjligt att starta ett projekt på nytt om det en gång övergetts.
The assessment of the anticompetitive and pro-competitive effects of the agreement to abandon the individual research projects must therefore be made as of the time of the completion of its implementation.
Bedömningen av de konkurrensbegränsande och konkurrensfrämjande effekterna av avtalet om att överge de enskilda forskningsprojekten måste därför göras vid tidpunkten då genomförandet slutförs.
If at that point in time the agreement is compatible with Article for instance because a sufficient number of third parties have competing research and development projects, the parties' agreement to abandon their individual projects remains compatible with Article even if at a later point in time the third party projects fail.
Om avtalet vid den tidpunkten är för enligt med artikel 81, till exempel därför att ett tillräckligt antal tredje män har konkurrerande forsknings- och utvecklingsprojekt, förblir parternas avtal om att överge sina individuella projekt förenliga med artikel 81, även om de projekt som genomförs av tredje man misslyckas vid en senare tidpunkt.
However, the prohibition of Article may apply to other parts of the agreement in respect of which the issue of irreversibility does not arise.
Förbudet i artikel 81 kan dock vara tillämpligt på andra delar av avtalet avseende vilka frågan om oåterkallelighet inte uppstår.
If for example in addition to joint research and development, the agreement provides for joint exploitation, Article may apply to this part of the agreement if due to subsequent market developments the agreement becomes restrictive of competition and does not (any longer) satisfy the conditions of Article taking due account of ex ante sunk investments, cf. the previous paragraph.
Om avtalet inte bara innebär gemensam forskning och utveckling utan också till exempel gemensamt utnyttjande, kan artikel 81 vara tillämplig på denna del av avtalet om avtalet blir konkurrensbegränsande till följd av marknadsutvecklingen och (inte längre) uppfyller villkoren i artikel 81.3, med hänsyn taget också till icke-återvinningsbara förhandsinvesteringar (jfr föregående punkt).
that arise from the mere exercise of market power by the parties cannot be taken into account.
terna utövar marknadsstyrka kan inte beaktas.
For instance, when companies agree to fix prices or share markets they reduce output and thereby production costs.
När företag till exempel kommer överens om att fastställa priser eller dela upp marknader minskar de produktionen och därmed produktionskostnaderna.
Reduced competition may also lead to lower sales and marketing expenditures.
Minskad konkurrens kan också leda till lägre utgifter för försäljning och marknadsföring.
Such cost reductions are a direct consequence of a reduction in output and value.
Sådana kostnadsminskningar är en direkt följd av en minskning av produktion och värde.
The cost reductions in question do not produce any pro-competitive effects on the market.
Kostnadsminskningarna i fråga ger inga konkurrensfrämjande effekter på marknaden.
In particular, they do not lead to the creation of value through an integration of assets and activities.
Framförallt genererar de inget värde genom en integrering av tillgångar och verksamhet.
They merely allow the undertakings concerned to increase their profits and are therefore irrelevant from the point of view of Article
De gör det bara möjligt för de berörda företagen att öka sin vinst och är därför irrelevanta vad avser artikel 81.3.
Article does not exclude a priori certain types of agreements from its scope.
I princip omfattar undantaget alla begränsande avtal som uppfyller de fyra villkoren i artikel 81.3 (61).
As a matter of principle all restrictive agreements that fulfil the four conditions of Article are covered by the exception rule ().However, severe restrictions of competition are unlikely to fulfil the conditions of Article Such restrictions are usually black-listed in blockexemption regulations or identified as hardcore restrictions in Commission guidelines and notices.
Det är dock osannolikt att allvarliga konkurrensbegränsningar uppfyller villkoren i artikel 81.3. Sådana begränsningar är i regel svartlistade i gruppundantagsförordningar eller identifieras som särskilt allvarliga begränsningar i kommissionens riktlinjer och tillkännagivanden.
Agreements of this nature generally fail (at least) the two first conditions of
Avtal av detta slag uppfyller i regel (åtminstone) inte de två första villkoren i artikel 81.3.
Article They neither create objective economic benefits (62) nor do they benefit consumers (63).
De skapar varken objektiva ekonomiska fördelar (62) eller är till fördel för konsumenterna (63).
For example, a horizontal agreement to fix prices limits output leading to misallocation of resources.
Ett horisontellt avtal om fastställande av priser begränsar till exempel produktionen, vilket leder till felaktig resursfördelning.
It also transfers value from consumers to producers, since it leads to higher prices without producing any countervailing value to consumers within the relevant market.
Det för också över värde från konsumenter till tillverkare, eftersom det leder till högre priser utan att medföra något kompenserande värde för konsumenterna inom den rele-
The purpose of the first condition of Article is to define the types of efficiency gains that can be taken into account and be subject to the further tests of the second and third conditions of Article The aim of the analysis is to ascertain what are the objective benefits created by the agreement and what is the economic importance of such efficiencies.
Syftet med det första villkoret i artikel 81.3 är att definiera vilka typer av effektivitetsvinster som kan beaktas och bli föremål för de ytterligare testen i det andra och det tredje villkoret i artikel 81.3. Syftet med analysen är att fastställa vilka objektiva fördelar avtalet medför och vilken ekonomisk betydelse sådana effektivitetsvinster har.
Given that for Article to apply the pro-competitive effects flowing from the agreement must outweigh its anticompetitive effects, it is necessary to verify what is the link between the agreement and the claimed efficiencies and what is the value of these efficiencies.
Eftersom de konkurrensfrämjande effekterna måste uppväga de konkurrensbegränsande effekterna för att artikel 81.3 skall vara tillämplig, är det nödvändigt att kontrollera vilken kopplingen är mellan avtalet och de påstådda effektivitetsvinsterna och vad dessa effektivitetsvinster är värda.
All efficiency claims must therefore be substantiated so that the following can be verified:
Alla påståenden om effektivitetsvinster måste därför underbyggas så att följande kan bekräftas: a) De påstådda effektivitetsvinsternas art
(a) The nature of the claimed efficiencies; the third condition of Article 81(3) must be balanced against the anticompetitive effects of the agreement, see paragraph 101 below.
81.3 måste vägas mot avtalets konkurrensbegränsande effekter (se punkt 101 nedan).
Given that Article 81(1) only applies in cases where the agreement has likely negative effects on competition and consumers ( in the case of hardcore restrictions such effects are presumed) efficiency claims must be substantiated so that they can be verified.
Eftersom artikel 81.1 endast är tillämplig i fall där avtalet har sannolika negativa effekter på konsumenter och konkurrens (om det är fråga om särskilt allvarliga begränsningar presumeras sådana effekter), måste påståenden om effektivitetsvinster underbyggas så att de går att kontrollera.
Unsubstantiated claims are rejected.
Påståenden som inte kan styrkas avvisas.
(d) How and when each claimed efficiency would be achieved.
b) Kopplingen mellan avtalet och effektivitetsvinsterna c) Sannolikheten för de påstådda effektivitetsvinsterna och deras omfattning d) Hur och när de påstådda effektivitetsvinsterna skulle uppnås.
In the case of claimed cost efficiencies the undertakings invoking the benefit of Article 81(3) must as accurately as reasonably possible calculate or estimate the value of the efficiencies and describe in detail how the amount has been computed.
Vad gäller påstådda kostnadsbesparingar måste de företag som gör anspråk på att omfattas av artikel 81.3 så exakt som det rimligt sett är möjligt beräkna eller uppskatta värdet på effektivitetsvinsterna och i detalj beskriva hur beloppet har beräknats.
They must also describe the method(s) by which the efficiencies have been or will be achieved.
De måste också beskriva genom vilka metoder effektivitetsvinsterna har uppnåtts eller kommer att uppnås.
The data submitted must be verifiable so that there can be a sufficient degree of certainty that the efficiencies have materialised or are likely to materialise.
De uppgifter som lämnats måste gå att kontrollera så att man med tillräcklig säkerhet kan fastslå att effektivitetsvinsterna har uppnåtts eller troligen kommer att uppnås.
Letter (a) allows the decision-maker to verify whether the claimed efficiencies are objective in nature, cf. paragraph 49 above.
Punkt a gör det möjligt för beslutsfattaren att kontrollera om de påstådda effektivitetsvinsterna är av objektiv art (jfr punkt 49 ovan).
In the case of claimed efficiencies in the form of new or improved products and other non-cost based efficiencies, the undertakings claiming the benefit of Article 81(3) must describe and explain in detail what is the nature of the efficiencies and how and why they constitute an objective economic benefit.
Beträffande påstådda effektivitetsvinster i form av nya eller förbättrade produkter och andra effektivitesvinster som inte är kostnadsbaserade måste de företag som åberopar artikel 81.3 noggrant beskriva och förklara av vilken art effektivitetsvinsterna är och hur och varför de utgör en objektiv ekonomisk fördel.
In cases where the agreement has yet to be fully implemented the parties must substantiate any projections as to the date from which the efficiencies will become operation also as to have a significant positive impact in the market.
I fall där avtalet ännu inte genomförts fullständigt måste parterna styrka eventuella beräkningar av från och med när effektivitetsvinsterna kommer att ha effekt och få en betydande positiv inverkan på marknaden.
Letter (b) allows the decision-maker to verify whether there is a sufficient causal link between the restrictive agreement and the claimed efficiencies.
Tack vare punkt b kan beslutsfattaren kontrollera om det finns ett tillräckligt orsakssamband mellan det begränsande avtalet och de påstådda effektivitetsvinsterna.
This condition normally requires that the efficiencies result from the economic activity that forms the object of the agreement.
Detta villkor kräver i regel att effektivitetsvinsterna skall vara ett resultat av den ekonomiska verksamhet som är föremålet för avtalet.
Such activities may, for example, take the form of distribution, licensing of technology, joint production or joint research and development.
Sådan verksamhet kan till exempel ha formen av distribution, licensiering av teknik, gemensam produktion eller gemensam forskning eller utveckling.
To the extent, however, that an agreement has wider efficiency enhancing effects within the relevant market, for example because it leads to a reduction in industry wide costs, these additional benefits are also taken into account.
I den mån ett avtal har mer omfattande effektivitetsfrämjande effekter på den relevanta marknaden, till exempel därför att det leder till minskade kostnader inom branschen som helhet, beaktas dock också dessa ytterligare fördelar.
The causal link between the agreement and the claimed efficiencies must normally also be direct (69). Claims
Orsakssambandet mellan avtalet och de påstådda effektivitetsvinsterna måste i regel också vara direkt (69).