natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In line with the Copenhagen criteria, all candidate countries are commited totransposing Directive 95/46/EC by the time of accession.
I enlighet med Köpenhamnskriterierna ska alla kandidatländerna ha införlivatdirektiv 95/46/EG vid anslutningen.
To date, all have passedlegislation in this field, except for Turkey, where preparation of a Data Protection Act is well under way.
För närvarande har alla länderna antagit lagar pådetta område, med undantag av Turkiet som håller på att utarbeta en dataskyddslag.Den befintliga lagstiftningen i de tio länder som undertecknat anslutningsfördragenomfattar de allra flesta av direktivets viktigaste bestämmelser.
In the 10 countries that have signed the Treaties of Accession,the legislation in place incorporates most of the key elements of the Directive.However, further efforts are needed to bring this legislation fully into line with allprovisions of the Directive.
Ytterligareansträngningar måste dock göras för att få denna lagstiftning att till fulloöverensstämma med alla bestämmelserna i direktivet.
In this regard, the establishment of independent data protection supervisoryauthorities is of utmost importance.
Av denna anledning är det mycket viktigt att upprätta oberoende tillsynsmyndigheterför dataskydd.
The independence of some supervisoryauthorities is exemplary, whilst in other countries it is clearly insufficient.
Självständigheten hos vissa tillsynsmyndigheter är exemplarisk medanden i andra länder är klart bristfällig.
On theother hand, all the supervisory authorities lack the necessary resources and some alsothe necessary powers to ensure effective implementation of data protectionlegislation.
Å andra sidan saknar alla tillsynsmyndigheternödvändiga resurser och vissa har inte heller den befogenhet som behövs för att säkraatt dataskyddslagstiftningen verkligen genomförs.
THE MAIN FINDINGS OF THE REVIEW IN MORE DETAIL18
DETALJERAD GENOMGÅNG AV DE VIKTIGASTE RESULTATEN AV ÖVERSYNEN18
This section looks more closely at and provides more concrete examples of the mainissues which the Commission considers require attention in the light of its review.
I detta avsnitt studerar vi närmare de viktigaste frågorna som kommissionen motbakgrund av översynen anser att man bör studera närmare. Här ges också konkretaexempel.
The need to complete the implementation of the Directive
Behovet att komplettera genomförandet av direktivet
A full implementation of the Directive normally requires (besides the enactment ofimplementing legislation) a second stage which mainly consists in the review ofother legislation that may conflict with the Directive's requirements and/or thespecification of certain general rules and the provision of appropriate safeguardswhere exceptions foreseen by the Directive have been used.
Ett totalt genomförande av direktivet kräver normalt sett (utöver antagande avgenomförandelagstiftning) en andra etapp som vanligtvis består i en översyn av denövriga lagstiftningen som skulle kunna strida mot direktivets bestämmelser och/ellerspecificering av vissa allmänna regler samt utarbetandet av lämpligasäkerhetsföreskrifter som kan tillämpas i samband med de undantag som beskrivs idirektivet.
In general terms, this second stage of the implementation has not even started insome Member States and among those that have started, some are not very faradvanced.
Denna andra etapp i genomförandet har inte ens påbörjats i vissa medlemsstater, ochbland dem som startat har vissa inte kommit särskilt långt.
Several national laws make reference to further clarification being issued,for example as regards the application of Article 7 (f) (balance of interest clause) butthis has not happened yet.19
I en rad nationella lagarhänvisas till att ytterligare tydliggöranden ska offentliggöras, t.ex. när det gällertillämpningen av artikel 7 f (uppvägning av intressen) men detta har ännu integenomförts19.
Another provision where implementation is often incomplete is Article 8 (2) (b). Thisprovision allows Member States to make exceptions from the general rule thatsensitive data should not be processed, where such processing is necessary to carryout the obligations and specific rights of the controller in the field of employmentlaw, but only subject to adequate safeguards being put in place.
En annan bestämmelse där genomförandet ofta är ofullständigt är artikel 8.2 b.Denna bestämmelse gör det möjligt för medlemsstaterna att göra undantag från denallmänna regeln att känsliga uppgifter inte får behandlas när sådan behandling ärnödvändig för att den ansvarige ska kunna fullgöra sina skyldigheter och särskildarättigheter inom arbetsrätten, men endast om det finns lämpliga skyddsåtgärder.
The provisions containing safeguards havenot been adopted by all Member States.
I andramedlemsstater är situationen mer komplicerad.
Where they exist, they are oftenunsatisfactory.
Alla medlemsstater har inte antagitbestämmelser om skyddsåtgärder och när de finns är de ofta otillräckliga.
The situation is similar as regards Article 8 (4) and (5) - theprocessing of sensitive data for reasons of public interest or with regard to criminalconvictions.
Enliknande situation gäller artikel 8.4 och 8.5 – behandling av känsliga uppgifter i detallmännas intresse eller om brottmålsdomar.
The absence of safeguards means the required level of protection forindividuals is not being met, which should be a matter of concern for the Member States, as it is for the Commission.
Frånvaron av skyddsåtgärder innebär attenskilda personer inte omfattas av en tillräcklig skyddsnivå, vilket borde oroamedlemsstaterna i lika hög grad som det oroar kommissionen.
This will be addressed in particular under Action1 of the work programme.
Detta kommer särskiltatt tas upp under åtgärd 1 i arbetsprogrammet.
Furthermore, where personal data are processed in aparticular sector or context, such as in employment, this may be addressed throughsectoral Community action20.
Dessutom kan detta komma att tas uppi fall där personuppgifter behandlas i en särskild sektor eller i ett särskiltsammanhang, t.ex. sysselsättning, genom sektorsvisa insatser på gemenskapsnivå.20
Readers should refer to the technical annex for a more complete picture.Several submissions – see for example that from Clifford Chance - highlighted the importance of thisprovision which adds an important element of flexibility to the conditions of “fairness” of processing.An incomplete or unclear implementation of this provision causes unnecessary rigidity in the regulatoryframework.Cf., in this regard, point 1.2 supra.
Läsarna hänvisas till den tekniska bilagan för en mer samlad bild.I flera bidrag – t.ex. det från Clifford Chance – poängteras vikten av denna bestämmelse som innebär attvillkoren för en ”rättvis” bearbetning blir flexiblare. Ett ofullständigt eller otydligt genomförande avdenna bestämmelse orsakar onödig stelbenthet i regelverket.Jfr med fotnot 1.2 ovan.Förslaget från European Privacy Officers Forum (EPOF) är särskilt intressant i detta avseende, t.ex. ombehovet av en rimlig tolkning av begrepp som ”anonyma uppgifter” eller ”känsliga uppgifter”.
Article 12 of the Directive (right of data subjects to have access to information heldabout them) is another provision that has prompted calls for a flexible interpretationin relation to the exercise of the right of access and the possibility of refusals.
Artikel 12 i direktivet (de registrerades rätt till tillgång till sina egna personuppgifter)är en annan bestämmelse som gett anledning till krav på en flexibel tolkning isamband med rätten till tillgång och möjligheten för de registeransvariga att vägradenna rätt.
It isargued that meeting access requests concerning data processed in enormous andcomplex information networks could be extremely difficult and costly for the datacontroller.
Det hävdas att det kan vara mycket svårt och kostsamt för deregisteransvariga att hantera efterfrågningar av tillgång till uppgifter som behandlas iväldigt stora och komplicerade informationsnätverk.
The submission from Austria, Sweden, Finland and the United Kingdom seeks achange in the Directive to make clear that if the access request concerns informationextremely difficult to retrieve and clearly excluded from the normal operations of thecontroller, the data controller may ask the data subject to assist the organisation insearching for his data.24 The Commission recalls that the possibility of asking forsuch assistance is already in conformity with the Directive in its present form.
Finland, Storbritannien, Sverige och Österrike önskar i sitt bidrag att direktivetändras så att det tydliggörs att den registeransvarige kan be den registrerade att hjälpatill i sökningen efter uppgifterna, om kraven på tillgång gäller mycket svåråtkomligauppgifter och om det ligger klart utanför den registeransvariges normalaverksamhet24. Kommissionen påminner om att direktivet i dess nuvarandeutformning redan ger möjlighet att be om sådan hjälp.
The Commission is not convinced that the implementation of this provision of the Directive is in fact posing serious practical problems.
Kommissionen är inteövertygad om att genomförandet av denna bestämmelse i direktivet orsakar allvarligapraktiska problem.
In any case, the number ofaccess requests seems to remain low.25 The Commission considers the interpretationsand guidance provided by national supervisory authorities so far to be whollyreasonable.
I vilket fall som helst verkar antalet krav på att få tillgång till uppgifter förbli relativt lågt25. Kommissionen anser att de tolkningar och den hjälpsom de nationella tillsynsmyndigheterna hittills tillhandahållit varit passande.
Article 5 of the Directive states that Member States shall, within the limits of theprovisions of Chapter II (Articles 6 to 21), determine more precisely the conditionsunder which the processing of personal data is lawful.
Enligt artikel 5 i direktivet ska medlemsstaterna inom de begränsningar sombestämmelserna i kapitel II (artiklarna 6–21) innebär, precisera på vilka villkorbehandling av personuppgifter är tillåten.
In this respect, the Commission notes the concerns expressed by Sweden in the framework of theongoing review of their legislation as regards the application of data protectionprinciples to continuous text or sound and image data.
I detta avseende uppmärksammarkommissionen den oro som Sverige uttryckte inom ramen för den pågåendeöversynen av landets lagstiftning när det gäller tillämpningen av dataskyddsprinciperpå löpande text eller ljud- eller bilduppgifter.
The Commission considersthat the aim of simplifying the conditions for data processing where such processingis not likely to pose any substantial risks to individual's rights can be better met bymaking use of the margin of manoeuvre that the Directive provides and in particularof the possibilities allowed by articles 7 (f), 9, and 13.
Kommissionen anser att förenkladevillkor för databehandling då det inte är troligt att sådan behandling skapar någoninte avsevärd risk för den enskildes rättigheter bättre kan uppnås genom att göra brukav det handlingsutrymme som direktivet ger, i synnerhet de möjligheter som ges iartiklarna 7 f, 9 och 13.
Promotion and encouragement of Privacy Enhancing Technologies
Främjande av teknik för förbättrat privatlivsskydd
The idea of Privacy Enhancing Technologies is to design information andcommunication systems and technologies in a way that minimises the collection and
Idén med teknik för förbättrat privatlivsskydd är att utveckla informations- ochkommunikationssystem på ett sådant sätt att de minimerar insamling och användningpersonuppgifter och hindrar otillåten behandling.
The submission of the European Privacy Officers Forum (EPOF) is particularly interesting in thisregard, for example on the need for a reasonable interpretation of notions like “anonymous data” or“sensitive data”.The submission of FEDMA, for example, contains some practical examples of the differentinterpretations of this notion in Member States such as the United Kingdom, France or Portugal.The call for a reasonable interpretation can also be found in the suggested amendment to recital 33submitted by Austria, Finland, Sweden and the United Kingdom.Such assistance is already foreseen under British and Austrian law.See figures and responses of data controllers to the online questionnaire on this issue above
Till exempel innehåller bidraget från FEDMA vissa praktiska exempel på olika tolkningar av dettabegrepp i medlemsstater som Storbritannien, Frankrike och Portugal.Uppmaningen till en rimlig tolkning finns också i den föreslagna ändringen av skäl 33 som kommit från Finland, Storbritannien, Sverige och Österrike.Sådan hjälp finns redan beskriven i Storbritanniens och Österrikes lagstiftning.Se siffror och registeransvarigas svar på onlineenkäten om denna fråga ovan.
Theaim should be to have products that are not only privacycompliant and privacyfriendly but if possible also privacy-enhancing26.
Målsättningen bör vara att tillverka produkter som inte bara garanterar skydd avprivatlivet utan om möjligt också främjar det26.
During the discussions on PETs at the Commission’s 2002 conference on theimplementation of the Directive, it was pointed out that the use of certain technicaltools makes it impossible for controllers to comply with the law.
Under diskussionerna om teknik för förbättrat privatlivsskydd vid kommissionenskonferens 2002 om genomförandet av direktivet, påpekades det att användningen avvissa tekniska redskap gör det omöjligt för de registeransvariga att följa lagen.
An additionalproblem that emerged is the difficulty of recognising which products are genuinely PETs.
Ettannat problem som uppstått är svårigheten att känna igen vilka produkter somverkligen kan anses förbättra skyddet av privatlivet.
Some participants called for some form of certification or seal based on anindependent verification of the product.
Somliga deltagare efterlystenågon form av certifiering eller intyg på grundval av en oberoende kontroll avprodukten.
At present, some systems presentingthemselves as PETs are not even privacy-compliant.
För närvarande finns det system som profilerar sig somprivatlivsfrämjande, men som inte ens respekterar det.
The key-issue is therefore not only how to create technologies that are really privacyenhancing, but how to make sure that these technologies are properly identified andrecognised as such by the users.
Nyckelfrågan är därför inte bara hur man ska skapa teknik som verkligen främjarprivatlivet, utan också hur man ska kunna säkra att användarna känner igen dennateknik.
Certification schemes play a crucial role and the Commission will continue to follow developments in this area27.
Certifieringssystem är av avgörande betydelse och kommissionen kommer attfortsätta att följa utvecklingen på detta område27.
The Commission believes that such schemes should indeed be encouraged andfurther developed. The objective is not just better privacy practices, but also toincrease transparency and therefore the trust of users and to give those investing incompliance and even enhanced protection an opportunity to demonstrate theirperformance in this respect and exploit this to their competitive advantage.
Kommissionen anser att man bör uppmuntra och vidareutveckla sådana system.Målet är inte bara att uppnå bättre praxis när det gäller privatlivsfrågor, utan också attöka insynen och därmed användarnas förtroende samt att ge de aktörer som arbetarför att uppnå överensstämmelse och t.o.m. främjar skyddet av privatlivet möjlighetatt visa sitt kunnande på detta område och utnyttja detta till deras fördel urkonkurrenssynpunkt.
Comments on some specific provisions
Kommentarer om vissa särskilda bestämmelser
This report only indicates the main findings in each case.
Denna rapport belyser endast de viktigaste resultaten varje område.
Details will be madeavailable in a technical annex to be published separately28.
Detaljuppgifterkommer att finnas i den tekniska bilaga som kommer att offentliggöras separat28.
See in this sense the conclusions of the document WP 37 of the Article 29 Working Party, November2000:"Privacy on the Internet - An integrated EU Approach to Online Data Protection". Privacycompliant products are products developed in full compliance with the Directive, privacy-friendlyproducts go one step further by introducing some elements that make the privacy aspects more easilyaccessible to the users like for instance by providing very user-friendly information to the data subjector very easy ways of exercising their rights.
Se i detta hänseende slutsatserna i dokument WP 37 som utarbetades av artikel 29-gruppen i november2000: ”Skydd av privatlivet på Internet – Ett integrerat förhållningssätt till dataskydd på Internet”.Produkter som tillgodoser behoven med avseende på skydd av privatlivet är produkter som harutvecklats i full överensstämmelse med direktivet, medan produkter som gynnar privatlivet går ett steglängre genom att införa komponenter som gör privatlivsaspekterna mer tillgängliga för användarna,t.ex. genom att ge de registrerade mycket användarvänlig information eller genom att göra det lätt fördem att utöva sina rättigheter.
Privacy-enhancing products are those that have beendesigned in a way that aims at accomplishing the largest possible use of truly anonymous data. http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/workingroup/wp2000/wpdocs00_en.htm For instance in Canada, where the Federal Government became the first national government to make Privacy Impact Assessments (PIAs) mandatory for all federal departments and agencies for allprogrammes and services where privacy issues might be inherent.
Produkter för att förbättra skyddet av privatlivet är produkter som harutvecklats i syfte att möjliggöra användning av helt anonyma uppgifter i största möjliga utsträckning. http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/workingroup/wp2000/wpdocs00_en.htm I Kanada t.ex. var förbundsregeringen den första nationella regeringen som såg till att”privatlivskonsekvensanalyser” (Privacy Impact Assessments) av alla program och tjänster someventuellt påverkar privatlivet blev obligatoriskt för alla federala myndigheter och organ.
This policy requires agencies toinitiate PIAs in the early stages of the design or redesign of a programme or service, so as to influencethe development process and make sure that privacy protection is a core consideration.
Denna politikkräver att de offentliga organen inleder dessa analyser på ett tidigt stadium vid utarbetandet elleromarbetandet av ett program eller en tjänst, så att de kan påverka utvecklingsprocessen och säkra attskydd av privatlivet har hög prioritet.
The German Land of Schleswig-Holstein has introduced a certification scheme involving both the public and privatesector on similar lines.www.europa.eu.int/comm/privacy
I den tyska regionen Schleswig-Holstein har man infört ettcertifieringssystem där den privata och den offentliga sektorn deltar på lika villkor.www.europa.eu.int/comm/privacy
Article 4: Applicable law
denna artikel försökt undvika.
The implementation of this provision is deficient in several cases withthe result that the kind of conflicts of law this Article seeks to avoid could arise.Some Member States will have to amend their legislation in this regard.
Vissa medlemsstater kommer att vara tvungna attändra sin lagstiftning i detta avseende.
The provision was one of the most criticised during the review process.
Bestämmelsen var en av de mest kritiserade under översynsarbetet.
Submissionsargued for a country of origin rule that would allow multinational organisations tooperate with one set of rules across the EU.
Flerarespondenter argumenterade för ett införande av en regel om ursprungsland så attmultinationella organisationer bara skulle behöva följa en uppsättning regler i hela EU.
Many also argued that the “use ofequipment” was not an appropriate or workable criterion for determining theapplication of EU law to controllers established outside the EU.
Många påpekade också att ”användning av utrustning” inte var ett lämpligtkriterium för att fastställa hur EU-lagstiftningen ska tillämpas på registeransvarigasom är etablerade utanför EU.
As regards the country of origin rule, the Directive already allows for theorganisation of processing under a single data controller, which means complyingonly with the data protection law of the controller’s country of establishment.
När det gäller regeln om ursprungsland ges det i direktivet redan möjlighet attbehandla uppgifter under kontroll av en enda registeransvarig, vilket innebär att manendast ska handla i överensstämmelse med dataskyddslagen i det land där denregisteransvarige är etablerad.
This ofcourse does not apply where a company has chosen to exercise its right ofestablishment in more than one Member State.
Detta gäller naturligtvis inte då ett företag valt att varaetablerat i mer än en medlemsstat.
As regards the “use of equipment” the Commission is aware that this criterion maynot be easy to operate in practice and that it needs further clarification.
När det gäller att ”använda utrustning” är kommissionen medveten om att dettakriterium kan vara svårt att tillämpa i praktiken och att det behöver tydliggörasytterligare.
Should suchclarification not be sufficient to ensure its practical application, it might in duecourse be necessary to propose an amendment creating a different connection factorin order to determine the applicable law.
Om ett sådant tydliggörande inte är tillräckligt för att garantera att dettakriterium kan tillämpas i praktiken, kan det i sinom tid bli nödvändigt att föreslå enändring av direktivet för att skapa en annan typ av koppling för att fastställa vilkenrätt som ska tillämpas.
The Commission’s priority is, however, to secure the correct implementation by the Member States of the existing provision.
Kommissionen prioriterar dock att säkra att medlemsstaterna genomför denbefintliga bestämmelsen på rätt sätt.
More experience with its application andmore reflection is needed, taking into account technological developments, beforeany proposal to change Article 4 (1) (c) might be made.
Man måste få ytterligare erfarenheter från desstillämpning samt tid att reflektera, innan man med hänsyn till den tekniskautvecklingen kan föreslå att ändra artikel 4.1 c.
Notwithstanding the need forthis further reflection, it would be wrong to give the impression that the whole of Article 4 is contested. On the contrary, large areas of its application are uncontestedand are the subject of unanimous agreement among all data protection authorities andthe Commission.
Oavsett behovet av ytterligarereflexioner skulle det vara fel att ge intrycket att artikel 4 i sin helhet är omtvistad.Tvärtom är stora delar av dess tillämpning obestridd och varkendataskyddsmyndigheterna eller kommissionen ifrågasätter den.
Articles 6 and 7: Data quality and criteria for legitimate processing
Artiklarna 6 och 7: Uppgiftskvalitet och principer som gör att uppgiftsbehandlingkan tillåtas
The analysis of national legislation shows that the implementation of theseprovisions is sometimes unsatisfactory.
Analysen av nationell lagstiftning visar att dessa bestämmelser många gånger integenomförts på korrekt sätt.
Article 6 (1)(b) allows further processing forhistorical, statistical or scientific purposes, but only when appropriate safeguards arein place.
Artikel 6.1 b möjliggör senare behandling av uppgifterför historiska, statistiska eller vetenskapliga ändamål, men endast om det finnslämpliga skyddsåtgärder.
Safeguards have not been provided for in all Member States, whilst suchfurther processing is generally authorised.
Alla medlemsstater har inte beslutat om lämpligaskyddsåtgärder, då sådan senare behandling generellt sett är tillåten.
Some Member States have gone beyond orfallen short of the list of grounds for legitimate processing in Article 7 and they willhave to amend their legislation.
Vissamedlemsstater har förlängt eller förkortat förteckningen i artikel 7 över de villkorsom ska uppfyllas för att uppgiftsbehandling ska vara tillåten, och de måste alltsåändra sin lagstiftning.