natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1 the Commission should have informed the grant holders in advance about the possible forthcoming reduction of grants, before making its decision;
Kommissionen borde ha informerat stipendiaterna i förväg om den eventuellt förestående nedskärningen av stipendierna innan den fattade sitt beslut.
2 the letter of 6 August 1996 should have been addressed to each individual grant holder in his own language, and;
Brevet av den 6 augusti 1996 borde ha riktats till varje enskild stipendiat på dennes eget språk.
3 the clauses in the contracts allowing for the reduction of grants were illegal and unfair and ran against the spirit of the mobility pro grammes.
De bestämmelser i avtalet som medgav nedskärning av stipendierna var olagliga, orättvisa och oförenliga med andan i pro grammen om fri rörlighet.
As concerned the Association's first grievance, the Commission stated that the administration of the Joint Research Centre kept the grant holders informed, either directly or via the Association, of the progress of discussion on the new grant amounts.
Kommissionen anförde när det gällde föreningens första klagomål att Gemensamma forskningscentrets administration hade informerat stipendiaterna, antingen direkt eller via föreningen, om den pågående diskussionen om de nya stipendiebeloppen.
The Commission stressed in particular that a meeting took place on 11 July 1996 at the Ispra site of the Joint Research Centre, during which grant holders were informed about the forthcoming Commission decision.
Kommissionen underströk särskilt att ett möte ägt rum den 11 juli 1996 vid Gemensamma forskningscentret anläggning i Ispra där stipendiaterna hade informerats om det kommande kommissionsbeslutet.
As concerned the letter of 6 August 1996, the Commission recognized that it was wrong to send only a French version of the letter to the grant hold ers and undertook not to repeat the error in future.
Kommissionen medgav när det gällde brevet av den 6 augusti 1996 att det var fel att bara skicka en version på franska till stipendiaterna och försäkrade att den inte skulle upprepa misstaget i framtiden.
It also undertook to have contracts translated to the other Community languages.
Kommissionen åtog sig också att låta översätta avtalen till de övriga gemenskapsspråken.
As concerned the Association's third grievance, the Commission stated that the new amounts of grants were adopted for the sake of coherence and uniformity, so that the amount of the grants would be identical to the ones used in training through research contracts under other programmes of the fourth framework programme established by the above quoted Decisions.
Kommissionen anförde när det gällde föreningens tredje klagomål att de nya stipendiebeloppen antagits för att skapa konsekvens och rättvisa så att de belopp som betalades ut skulle vara desamma som stipendiebeloppen i utbildning enligt forskningsavtal i andra program inom ramen för det fjärde ramprogram som antagits genom de ovan nämnda besluten.
The Commission furthermore stated that new amounts were determined after close consultation with representatives of the Member States; they were calculated in such a way as to ensure, as far as possible, that grant holders received a net amount comparable to what a researcher of an equivalent level would earn in the host country.
Kommissionen anförde vidare att de nya beloppen fastställts efter ett ingå ende samråd med företrädare för medlemsstaterna. Beloppen hade beräknats så att att de så långt som möjligt skulle säkerställa att stipendiaterna fick en nettobehållning som motsvarade vad en forskare på motsvarande nivå skulle få i värdlandet.
It was decided that the new amounts should also be applied to current con tracts which contained the above quoted clauses.
Man hade beslutat att de nya beloppen också skulle tillämpas på de gällande avtal som innehöll de bestämmelser som angetts ovan.
DECISIONS reduction in their grants, the Commission decided on 16 December 1996 to suspend the application of the decision until 31 March 1997.
Kommissionen beslutade dock den 16 december 1996 att skjuta upp till ämpningen av beslutet till den 31 mars 1997 för att ge de 47 stipendiaterna vid Gemensamma forskningscentrets anläggning i Ispra och de 4 stipendiaterna vid anläggningen i Sevilla möjlighet att förbereda sig inför de kraftiga nedskärningarna av deras stipendier.
Thus, until that date, there was no reduction of the current grants.
Fram till denna tidpunkt skulle därför ingen nedskärning av stipendiebeloppen göras.
The Association's observations
Föreningens kommentarer
As concerned the first grievance, the Association stated that the local administration at the Ispra site of the Joint Research Centre did everything in its power to keep grant holders informed about developments concern ing them.
Föreningen anförde när det gällde det första klagomålet att den lokala administrationen vid Gemensamma forskningscentrets anläggning i Ispra hade gjort allt som stod i dess makt för att informera stipendiaterna om utvecklingen.
However, the Association stated that the local administration was faced with a lack of information from the Commission's services in Brussels.
Enligt föreningen fick emellertid inte den lokala administrationen tillräcklig information från kommissionens enheter i Bryssel.
In any case, it was not until the meeting of 11 July 1996 that the grant holders were informed about the forthcoming reduction of their grants.
Under alla omständigheter var det inte förrän vid mötet den 11 juli 1996 som stipendiaterna informerades om den kommande nedskärningen av deras stipendier. pendier.
As concerned the second grievance, the Association stated that it accept ed the Commission's apology for sending only a French version of the let ter of 6 August 1996 to the individual grant holders.
Föreningen anförde när det gällde det andra klagomålet att den godtog kommissionens ursäkt för att endast en fransk version av brevet av den 6 augusti 1996 skickats ut till de enskilda stipendiaterna.
As concerned the new amounts of grants, the Association stated that it did not question the Commission's entitlement to establish new amounts.
Föreningen anförde när det gällde de nya stipendiebeloppen att den inte ifrågasatte kommissionens rätt att fastställa nya belopp.
It was even prepared to accept the considerations underlying the new amounts and the aim purported by the new amounts, i.e. amounts comparable to what a researcher of an equivalent level would earn in the same country.
Den var till och med beredd att godta de överväganden och det syfte som låg bakom dessa nya belopp, t.ex. att de borde vara jämförbara med vad en forskare på motsvarande nivå tjänade i samma land.
However, the Association strongly questioned why new amounts had to be applied to running contracts.
Föreningen ifrågasatte dock starkt att de nya beloppen skulle tillämpas på gällande avtal.
In this context, it was underlined that the reduction of grants in running contracts was not aimed at compensating for, e.g. lower living costs or lower taxes; in that case, the reduction of the grant would not imply a net reduction of the grant.
Man under strök i det sammanhanget att nedskärningen av stipendierna i de gällande avtalen Inte hade till syfte att utgöra en ersättning för t.ex. lägre levnadsomkostnader eller lägre skatter; i så fall skulle nedskärningen inte ha med fört en nettominskning av stipendiet.
The Commission decision adopted did not refer to such possibly justifiable circumstances.
Kommissionens beslut avsåg inte sådana omständigheter som möjligen skulle kunna göra beslutet berättigat.
The decision, on the contrary, implied a 30% net reduction of grants in run ning contracts.
Beslutet innebar tvärtom en 30-procentig nedskärning netto av stipendierna i de gällande avtalen.
In some cases, the reduction completely frustrated the con ditions underlying the researcher's taking up of the research programme.
I vissa fall innebar nedskärningen att de förutsättningar som utgjort ett villkor för att forskaren skulle engagera sig i forskningsprogrammet helt kullkastades.
As for the suspension that the Commission adopted on 16 December 1996 of the decision taken, the Association welcomed this but stated that those researchers, whose contracts would not terminate until the end of 1997, would still suffer severe negative effects of the decision taken.
När det gällde beslutet av den 16 december 1996 att skjuta upp det beslut som kommissionen antagit var för eningen positivt inställd men påpekade att de forskare vars avtal inte löpte ut förrän i slutet av 1997 fortfarande skulle drabbas av de mycket negativa effekterna av beslutet.
After due consideration of the Commission's opinion and the Association's observations, the Ombudsman addressed the Commission.
Efter att i vederbörlig ordning ha övervägt kommissionens yttrande och för eningens kommentarer vände sig ombudsmannen till kommissionen.
In his letter, the Ombudsman stated that while the general aim pursued by the establish ment of new grant amounts appeared understandable, the Commission had not specified why its decision had to be applied to current grants.
I sitt brev framhöll ombudsmannen att han, även om han kunde ha förståelse för det allmänna syftet med införandet av de nya stipendiebeloppen, inte fått något klargörande från kommissionen om varför dess beslut måste till ämpas på de nuvarande stipendierna.
The Ombudsman furthermore stated that researchers could reasonably expect the Commission not to make such a drastic use of the quoted contract clauses, and that a 30% reduction of grants in the current grants had made it materially very difficult for a number of researchers to continue their work and in any case threatened their motivation.
Ombudsmannen påpekade vidare att forskarna med all rätt kunde förvänta sig av kommissionen att den inte skulle tillämpa de nämnda avtalsbestämmelserna så drastiskt och att en 30-procentig nedskärning av de nuvarande stipendierna hade gjort det i materiellt hänseende mycket svårt för ett antal forskare att fortsätta sitt arbete, och under alla omständigheter riskerade att minska deras motivation att fortsätta med arbetet.
Finally, the Ombudsman stated that it could not be excluded that in future, researchers would refrain from joining the research schemes, if it became known that grants may be
Ombudsmannen påpekade slutligen att man inte kunde utesluta att forskare i framtiden skulle avstå från att delta i forskningsprogrammen om det blev allmänt känt att stipendierna under en avtalsperiod drastiskt skulle kunna reduceras.
DECISIONS drastically reduced during the course of a contract. The Ombudsman con cluded by suggesting that the Commission review its position in the light of these considerations.
Ombudsmannen föreslog avslutningsvis att kommissionen skulle ompröva sitt ställningstagande mot bakgrund av dessa överväganden.
In its answer to this letter, the Commission stated that it had very often been criticised on the grounds of the high amounts it allocated to grant holders and for failing to fully consider the existing conditions of the country where the research was carried out.
Kommissionen anförde som svar på detta brev att den mycket ofta kritiserats för de höga belopp som den tilldelat stipendiater och för att ha under låtit att till fullo ta hänsyn till förhållandena i det land där forskningen bedrevs.
According to the Commission, these issues had been discussed in the relevant programme committee, and taking into consideration the points raised by several delegations, the Commission decided the new amounts.
Dessa frågor hade enligt kommissionen diskuterats i den ansvariga programkommittén och kommissionen hade då den fattade beslut om de nya beloppen tagit hänsyn till de synpunkter som framförts av flera delegationer.
The Commission pointed out that the new amounts were intended to provide coherence and equity with respect to grants used in other specific programmes of the fourth frame work programme.
Kommissionen påpekade att de nya beloppen var avsedda att uppnå konsekvens och rättvisa i förhållande till de stipendiebelopp som var aktuella i de andra särskilda programmen inom ramen för det fjärde ram programmet.
It appeared from a complaint lodged with the Ombudsman on 23 September 1997, (complaint 855/97/PD) that given the drastic reductions of the current grants, one researcher had to abandon his research pro gramme and return to his home country with his family.
Det har framgått av ett klagomål till ombudsmannen av den 23 september 1997 (klagomål 855/97/PD) att en forskare på grund av den kraftiga ned skärningen av stipendierna tvingats lämna forskningsprogrammet och åter vända till hemlandet med sin familj.
As concerned the first grievance about lack of information and communication with the grant holders prior to the Commission's decision, it shall firstly be observed that principles of good administration require that the administration shall deal with citizens in a fair and just way.
När det gäller den första grunden för klagomålet, nämligen att det före kommissionens beslut brustit i informationen till och kommunikationen med stipendiaterna, skall det först och främst konstateras att det enligt principerna om god förvaltningssed krävs att förvaltningen skall behandla medborgarna på ett rättvist och korrekt sätt.
This implies, amongst other things, that when the administration intends to take measures towards a limited and clearly identified number of citizens, the administration shall establish suitable contacts with the citizens concerned, making it possible for them to voice their opinion.
Detta innebär bl. a. att förvaltningen då den avser att vidta åtgärder som gäller ett avgränsat och klart fastställt antal medborgare skall ta kontakt med dessa medborgare på lämpligt sätt och göra det möjligt för dem att ge uttryck för sina åsikter.
It also implies that citizens shall be informed with due notice about the measures taken, so they can take adequate steps to adapt themselves to the changed situation. uation.
Det innebär också att medborgarna i god tid skall informeras om åtgärderna så att de kan vidta lämpliga mått och steg för att anpassa sig till de ändrade förutsättningarna.
In this case it appeared that there were no contacts between the Commission services responsible and the grant holders.
Det förefaller i detta ärende som om det inte förekommit någon kontakt mellan de ansvariga enheterna vid kommissionen och stipendiaterna.
At the meeting of 11 July 1996 the grant holders were simply informed about the possible reduction of their grants before the Commission actually took its decision to that effect on 29 July 1996.
Vid mötet den 11 juli 1996 informerades stipendiaterna enbart om att deras stipendier eventuellt skulle skäras ner, innan kommissionen i realiteten fattade detta beslut den 29 juli 1996.
When the grant holders were informed about the actual reduction that the decision implied by the letters of 6 August 1996, the reduction had already taken effect.
När stipendiaterna genom brev av den 6 augusti 1996 infor merades om den faktiska nedskärning som beslutet innebar, hade detta redan trätt i kraft.
This way of proceeding appeared high-handed and arrogant and thus did not comply with principles of good administration.
Detta förfaringssätt förefaller vara godtyckligt och arrogant och är således inte förenligt med principerna för god förvaltningssed.
As concerned the letter of 6 August 1996, the Commission acknowledged that the letter should have been sent to the individual grant holder in his language and apologized for this. Therefore,
När det gäller brevet av den 6 augusti 1996 medgav kommis sionen att den borde ha skickat det till den enskilde stipendiaten på dennes eget språk och bad om ursäkt · för detta.
DECISIONS the Ombudsman did not find that there were grounds for pursuing the inquiry into this aspect of the complaint.
Ombudsmannen fann därför inte att det fanns skäl att fullfölja undersökningen av denna aspekt av klagomålet.
As concerned the allegation that the clauses which allowed for the drastic reduction of grants to take place were illegal, it shall be observed that this question must be assessed in the light of the applicable national law, which must be done by the competent national authorities.
När det gällde anklagelsen om att de bestämmelser som gjorde den drastiska nedskärningen av stipendierna möjlig vore olagliga skall det påpekas att denna fråga måste bedömas mot bakgrund av tillämplig nationell lagstiftning och att en sådan bedömning måste göras av de behöriga nationella myndigheterna.
The Ombudsman did therefore not examine this question.
Ombudsmannen har därför inte undersökt denna fråga.
However, the administration must always be accountable to the Ombudsman for its observance of principles of good administration and thus be able to provide the Ombudsman with a coherent account of its actions and why it believes them to be justified.
Förvaltningen måste dock alltid vara ansvarig inför ombuds mannen när det gäller att leva upp till principerna om god administrativ sed och sålunda kunna förse ombudsmannen med en sammanhängande redogörelse för sina åtgärder och för deras berättigande.
Principles of good administration require amongst other things that the Commission deals with citizens in a fair and just way.
Principerna om god förvaltningssed innebär bl. a att kommissionen måste behandla sina medborgare på ett rättvist och korrekt sätt.
In this case it was established that the clauses which the Commission had inserted in the standard contract allowed for reduction of current grants without any limitations and without giving any indication as to the parameters that would underlie a reduction.
Det har i detta ärende fastställts att de bestämmelser som kom missionen infört i standardkontraktet medgav en nedskärning av de nuvarande stipendierna utan några inskränkningar och utan att man behövde ange vilka parametrar som nedskärningen byggde på.
The clauses must be deemed to make the taking up of a research traineeship very precarious and make abuses possible.
Med sådana bestämmelser måste det anses som mycket vanskligt att inleda en forskningsverksamhet, och de är möjliga att missbruka.
They cannot be qualified as fair.
De kan inte betecknas som rättvisa.
Considering this, there must at least be overriding reasons for resorting to the clauses.
Med tanke härpå måste det finnas mycket starka skäl för att tillgripa dem.
The Commission was not able to indicate such overriding reasons.
Kommissionen har inte kunnat redovisa sådana mycket starka skäl.
Against this background, the Ombudsman found that by using unfair con tract clauses, the Commission had failed to act in accordance with principles of good administration.
Mot bakgrund härav fann ombudsmannen att kommissionen genom att till ämpa orättvisa avtalsbestämmelser underlåtit att handla I enlighet med principerna om god förvaltningssed.
On the basis of the Ombudsman's inquiries into these complaints, it appeared necessary to make the following critical remark:
Mot bakgrund av resultatet av undersökningarna av dessa klagomål före föll det nödvändigt att göra följande kritiska anmärkning:
Principles of good administration require that the Commission deals with citizens in a fair and just way.
Enligt principerna om god förvaltningssed skall kommissionen behandla medborgarna på ett rättvist och korrekt sätt.
By failing to establish suitable con tacts with the Grant Holders concerned by a substantial reduction that the Commission envisaged making of their grants and by failing to inform them with due notice about the reduction, the Commission failed to meet this requirement.
Genom att inte på ett lämpligt sätt ta kontakt med de stipendiater som drabbades av den kraftiga nedskärning av stipendierna som kommssionen planerade och genom att inte i god tid informera dem om nedskärningen har kommissionen underlåtit att uppfylla detta krav.
The Commission also failed to meet the requirement by using unfair contract clauses.
Kommissionen har också underlåtit att uppfylla kravet genom att den tillämpat orättvisa avtalsbestämmelser.
Given that these aspects of the case concerned procedures relating to specific events in the past - the Grant Holders concerned having ended their fellowship with the Joint Research Centre - it was not appropriate to pursue a friendly settlement of the matter. The Ombudsman therefore closed the case.
Eftersom dessa aspekter av ärendet berörde förfaranden som hade ati göra med vissa tidigare händelser - stipendiaterna i fråga har avslutat sin stipendieperiod vid Gemensamma forskningscentret - var det inte lämpligt att försöka åstadkomma en vänskaplig förlikning och ombudsmannen avslutade därför ärendet.
SUBSIDY FOR A FILM FESTIVAL: INADEQUATE REASONING
BIDRAG TILL EN FILMFESTIVAL: BRISTFÄLLIG MOTIVERING
Decision on complaint 23/97/KH against the European Commission
Beslut i klagomål 23/97/KH mot Europeiska kommissionen
By letters dated in December 1996 and January 1997, Mr M. complained on behalf of the Stichting Nederlands Film Festival (NFF) against the Commission.
Som företrädare för Stichting Nederlands Film Festival (NFF) inkom M per brev i december 1996 och januari 1997 med klagomål mot kommissionen.
He alleged incomprehensible treatment by Commission Directorate General XIII, bad functioning and shortage of information.
Han gjorde gällande att han utsatts för oförklarlig behandling av kommis sionens generaldirektorat XIII, dålig handläggning och otillräcklig information. tion.
The background to the complaint can be summarized as follows.
Bakgrunden till klagomålet kan sammanfattas enligt följande.
In 1995, NFF organized a day of scientific films for which it received a subsidy from the Commission.
År 1995 anordnade NFF en vetenskaplig filmdag som man fick bidrag till av kom missionen.
Apparently, both NFF and the Commission services involved considered the event to be a success.
Både NFF och kommissionens berörda enheter ansåg tydligen att arrangemanget var framgångsrikt.
NFF then took the decision to organize another day of scientific films in 1996, for which it also applied for a Commission subsidy.
NFF beslutade sedan att 1996 anordna ytterligare en vetenskaplig filmdag och ansökte även för denna om bidrag från kommissionen.
However, the subsidy was not obtained.
Bidrag beviljades emellertid inte.
NFF made the application for the subsidy for the 1996 day of scientific films in May 1996.
NFF lämnade in en bidragsansökan för 1996 års vetenskapliga filmdag i maj 1996.
The Commission replied by letters of 18 June 1996 and 28 June 1996.
Kommissionen svarade per brev av den 18 juni 1996 och den 28 juni 1996.
However, the complainant would have to rearrange the budget so as to bring it within the 12,000 ECU limit which, according to the rules of the relevant Commission programme1could not be exceeded.
Klaganden skulle emellertid behöva ändra budgeten för att hålla den inom den gräns på 12 000 ecu som enligt kom missionens relevanta program1inte fick överskridas.
An application form was enclosed with the letter.
En ansökningsblankett bifogades brevet.
The second letter contained an additional application form, and stated what documents should be attached to it.
Det andra brevet innehöll ytterligare en ansökningsblankett och angav vilka handlingar som skulle bifogas.
It also informed the complainant that the application had to be sent as soon as possible.
Klaganden upplystes också om att ansökan måste sändas in snarast möjligt.
On 1 July 1996 the NFF replied stating :
Den 1 juli 1996 svarade NFF enligt följande:
"Hereby you receive the specified budget of the Day of the Scientific Film and the Masterclass and the Seminar.
"Härmed översänds en detaljerad budget för den vetenskapliga film dagen samt mästarklassen och seminariet.
We kindly request you foran EC financial support of 12,000 ECU and participation of EC representatives at the events (DG XIII D/2)."
Vi anhåller om ett ekonomiskt bidrag på 12 000 ecu och om att representanter för Europeiska gemenskaperna deltar i arrangemanget (GD XIII D/2). "
By letter of 11 September 1996 the Commission replied, stating:
Kommissionen svarade i brev av den 11 september 1996:
"I regret to inform you that your application for the subsidy has been rejected.
"Tyvärr måste jag meddela att Er ansökan om bidrag har avslagits.