natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is seen as a means of reinforcing accountability and therefore giving strength and vitality to the EU institutions.It is distinguished from increased democratic legitimacy of the EU and its institutions.
Sådana åtgärder betraktas som ett sätt att skapaen tydlig ansvarsfördelning – och därigenom ge de europeiska institutionerna ökadkraft och vitalitet – men är inte detsamma som att öka den demokratiska legitimiteten för EU och dess institutioner.
•Consultation and involvement of civil society should not undercut representativesystems:For large sections of the respondents, it is clearly understood and to bestressed that consultation and involvement of civil society should not undercut representative systems.
•Samråd med och medverkan av det civila samhället får inte undergräva de representativa systemen: För många av debattdeltagarna är det underförstått och börbetonas att samråd och medverkan av det civila samhället inte får undergräva derepresentativa systemen.
•Civil society — issues of representativeness and responsibility:A cross-constituen-cy majority is apprehensive as to better involvement being preconditioned andlinked with greater responsibility and accountability for civil society actors.
•Det civila samhället – frågor som rör representativitet och ansvarsfördelning: Enmajoritet i alla kategorier hyser en viss oro för att ökad medverkan kan vara kopplad till ett större och tydligare ansvar för aktörerna i det civila samhället.
There ismarked opposition against possible requirements on the internal structures of civilsociety organisations.
Man motsätter sig tydligt att krav ställs på dessa organisationers interna struktur.
Civil society actors consider that representativeness should beensured by the Commission by taking into account the full range of views.
Dessa aktörer anser att kommissionen bör säkerställa representativiteten genom att beakta allade åsikter som förs fram.
•Need to recognise the multi-level nature of European civil society: The Commission should not concentrate on transnational structures only.
•Det faktum att det civila samhället i EU existerar på flera plan måste få ett erkänn-nande:Kommissionen bör inte inrikta sig enbartpå transnationella strukturer.
Contributionshave in this respect stressed the danger of dynamic erosion of domestic legitimatingand participatory structures in favour of new transnational constituencies.
I enrad inlägg betonas i detta sammanhang faran av att inhemska strukturer för att
REPORT FROM THE COMMISSION ON EUROPEAN GOVERNANCE sub-national authorities in EU decision-making is therefore seen as an intrusion inthe internal organisation of Member States) and the European Parliament, on theone hand, and the positive interest from a majority of regions and localities on theother hand.
Inläggen visar att det finns en skiljelinje mellan den kritiska eller skeptiska syn som de nationella regeringarna (fördraget reglerar enbart förhållandet mellan nationella myndigheter och de europeiska institutionerna – regionala och lokala myndigheters medverkan betraktas därför som ett intrång i medlemsstaternas interna organisation) och Europaparlamentet har, å ena sidan, och detpositiva intresset från de flesta regioner och kommuner, å den andra.
A number of contributions call for a directpermanent and structureddialogue with the EU rather than through European and national associations.
I en rad inläggefterlyses en fast och strukturerad dialog som förs direktmed EU, i stället för genomeuropeiska och nationella sammanslutningar.
•Demand for ‘vertical subsidiarity’ from regional and local players:An importantstrand of the response from regional and local authorities has put forward the concept of ‘vertical subsidiarity’.
•Krav på ”vertikal subsidiaritet” från regionala och lokala aktörer: I en betydandedel av inläggen från regionala och lokala myndigheter förs begreppet ”vertikal subsidiaritet” fram.
While such vertical subsidiarity would necessarily haveto be enshrined in a new Treaty, there is also concern that a ‘special treaty status’ forconstitutional regions would only lead to further inequality between regions.
En sådan vertikal subsidiaritet skulle behöva skrivas in i ett nytt fördrag, och vissa har också uttryckt betänkligheter om att en ”särskild ställning i fördragen” för konstitutionella regioner endast skulle leda till ökad ojämlikhet mellanregionerna.
•An enhanced status for the Committee of the Regions versus reform:Constituencycomments on the possible role of the Committee of the Regions have been divergent.
•En utvidgad roll för Regionkommittén i reformarbetet: De olika debattdeltagarnahar haft olika syn på Regionkommitténs roll.
Some contributors have argued for an enhanced status for the Committee ofthe Regions while others have advanced the need for a complete institutional overhaul in order for the Committee to better represent ‘regions’ and be more proactive.
Vissa anser att den bör få en större roll,medan andra betonar behovet av en fullständig översyn av institutionerna för att Regionkommittén skall få bättre möjligheter att representera ”regionerna” ochkunna agera mer aktivt.
Towards better EU policy and lawmaking
På väg mot bättre beslutsfattande och lagstiftande i EU
•Better policies and regulation: institutional primacy-efficiency trade-off:A broadening of the range of EU policy instruments and increased use of non-legislativeinstruments have been widely endorsed by the response.
•Bättre politiska beslut och lagstiftning – en kompromiss mellan institutionernasföreträde och effektivitet: Det finns ett starkt stöd för att bredda utbudet av gemenskapspolitiska instrument och öka användningen av andra instrument än lagstiftning.
However, the response alsoshows the need to reconcile two concerns.
Det framgår också av de inlämnade synpunkterna att det finns två behov sommåste tillgodoses.
On the one hand, there is the view thatalternative regulatory models and non-legislative instruments have often proved tobe more efficient and effective than traditional legislation.
Å ena sidan finns det de som anser att alternativa regleringsmodeller och andra instrument än lagstiftning ofta visat sig vara mer effektiva ochverkningsfulla än traditionell lagstiftning.
On the other hand, thereis the opinion that improved efficiency cannot justify a transfer of decision-makingcompetence to interested parties who would not be democratically accountable.
Å andra sidan råder uppfattningen attökad effektivitet inte motiverar att beslutsbefogenheter överförs till berörda partersom inte skulle vara demokratiskt ansvariga.
•Better preparation of regulation:The commitment to publish guidelines on the Commission’s use of expertise has drawn a welcoming response.
•Bättre utarbetande av lagförslag: Man ser positivt på kommissionens åtagande attoffentliggöra riktlinjer för anlitande av sakkunniga.
While one strand ofopinion — for reasons of clarity — opts for fixed rules on policy areas and theirrelated instruments, others opt — for reasons of flexibility — for the choice of policy instrument to be decided on a case-by-case basis.
Debattdeltagarna har framhållitatt förslagen till politiska åtgärder måste bygga på sunda vetenskapliga rön och att
ANNEX I — THE PUBLIC CONSULTATION
BILAGA I — DET OFFENLIGA SAMRÅDET det behövs oberoende och identifierbar rådgivning.
It is thought that a shift in EUimplementing competence will result in reduced democratic legitimacy of decisionstaken.
Vissa anser att manför tydlighetens skull bör införa fasta bestämmelser för politikområdena och deinstrument som används inom dessa, medan andra framhåller att man av flexibilitetsskäl bör välja politiskt instrument efter det enskilda fallet.
Contributors have also argued that abolishing regulatory and managementcommittees would amount to the replacement of consensus-seeking procedures byunchecked powers for the Commission.
•Alternativa regleringsinstrument (samreglering, självreglering och den öppna samordningsmetoden): En stor andel av debattdeltagarna, särskilt bland socioekonomiska aktörer, anser att alla politiska instrument (även nya alternativ) bör bedömaspå lika villkor.
It has also been argued that comitologyreform goes beyond the governance framework, requiring a treaty change (Article202 of the EC Treaty).
Institutionerna (särskilt Europaparlamentet) är mer försiktiga ochanser att frågan bör utredas vidare.
•Regulatory agencies: reservations on dispersed decision-making:A majority strandin the White Paper response has expressed reservations about the creation of regulatory agencies at EC level.
•Frågor som rör en eventuell reform av kommittéförfarandet: Inom forskningsvärlden och institutionerna finns de som motsätter sig kommissionens förslag attavskaffa förfarandena för tillsyns- och förvaltningskommittéer och enbart behållaförfarandena för rådgivande kommittéer.
Some contributors have pointed to the fact that the Treatyconfers powers of administration on the EC in only a few areas in which Community administration is seen as the only effective means of implementation.It is argued that the case for regulatory agencies at EC level remains to be made.Other contributors have raised the issues of transparency and democratic control.Some have questioned the added value of ‘additional’ intervening layers and pointto the risk of even less comprehensible decision-taking in the eyes of citizens.
Vissa debattdeltagare anser att vitbokeninte erbjuder något alternativ till rådets styrning av kommissionens verkställandebefogenhet.
•The respect of Community law: enlargement of the main challenge: The Commission’s commitment to codifying the complaints procedure is welcomed, butsome contributors have voiced concern at the anticipated decentralisation in thehandling of infringement procedures.
En förändring i fråga om EU:s genomförandebefogenheter anses ocksåkunna leda till minskad demokratisk legitimitet för de beslut som fattas.
The problems of a lack of awareness of EC lawamong the legal profession in the Member States and the danger of conflictingjudgements undermining the uniform application of EC law are stressed.
Andra anseratt avskaffandet av tillsyns- och förvaltningskommittéerna skulle innebära att de förfaranden som syftar till att skapa samförstånd ersätts av oinskränkt makt för kommissionen.
Theresponse has indicated that, in the case of transposition and infringement policy, themajor challenge seems to be the forthcoming enlargement.
Det har också hävdats att reformen av kommittéförfarandet går utöverramen för arbetet med styrelseformer och att det krävs en fördragsändring (artikel202 i EG-fördraget).
•The Community method:The White Paper’s adherence to the Community methodis broadly supported.
Man efterlyser övertygande argument för införande av tillsynsorgan på europeisk nivå.
The proposed focusing of the legislative role of the European Parliament and the Council on essential principles, while leaving technical detailand implementation to the Commission, has drawn a substantial response, but alsoquestions.
Andra har tagitupp frågan om insyn och demokratisk styrning.
It is suggested that the envisaged enlarged role for the Commission wouldcover many policy choices below the level of ‘essential principles’ which, nevertheless, may remain highly political.
Vissa ifrågasätter värdet av att införa fler beslutsnivåer och påpekar att det finns en risk att beslutsprocessen blir ännumer obegriplig för medborgarna.
•Warning against confrontational strategies:Contributors have questioned the White Paper’s idea that the Council should vote as soon as a qualified majority seemspossible, rather than pursuing discussions in the search for unanimity.
•Utvidgningen som den största utmaningen när det gäller efterlevnaden av gemen-skapslagstiftningen:Man ser i allmänhet positivt på kommissionens åtagande attkodifiera besvärsförfarandet, men vissa har uttryckt betänkligheter över den förväntade decentraliseringen av handläggningen av överträdelseförfaranden.
Likewise, contributors have pointed to risks to the Community method by the Commission’sincreased use of its prerogative to withdraw proposals ‘undermined’ by interinstitutional bargaining.
Man betonarproblemen med bristande medvetenhet om gemenskapslagstiftningen bland juristeri medlemsstaterna och faran av att få motstridiga domar som undergräver en enhetlig tillämpning av gemenskapslagstiftningen. Inläggen tyder på att man ser den
REPORT FROM THE COMMISSION ON EUROPEAN GOVERNANCE
KOMMISSIONENS RAPPORT OM STYRELSEFORMERNA I EU kommande utvidgningen som den största utmaningen när det gäller politiken förinförlivande och överträdelser.
•Refocusing policies and institutions: goals and competencies to be clear:Animportant strand of opinion considers that EU goals and competencies need to bespelt out in a basic binding text specifying the distribution of responsibilitiesbetween the decision-making bodies of the EU on the one hand, and between the Member States and sub-national regions on the other.
•Tydligare mål för politiken och institutionerna – förtydliga mål och befogenheter:En betydande del av inläggen betonar att EU:s mål och befogenheter måste förtydligas i ett grundläggande bindande dokument som beskriver ansvarsfördelningenmellan EU:s beslutsorgan, å ena sidan, och mellan medlemsstaterna och regionalaeller lokala förvaltningar, å den andra.
There is support for the Commission’s call for the refocusing of the role of Community institutions and theapproaches proposed for the Commission itself to concentrate on core functions ascaretaker of the common interest within the Community method.
Det finns stöd för kommissionens uppmaningar att fastställa tydliga mål för de europeiska institutionernas roll. Man ser ocksåpositivt på de strategier som föreslås när det gäller kommissionens avsikt att inriktasig på sina kärnuppgifter som förvaltare av det gemensamma intresset inom ramenför gemenskapsmetoden.
In this context,respondents have also argued that institutional solutions rather than the White Paper’s functional solutions are needed.
Debattdeltagarna har i detta sammanhang också hävdat attdet behövs institutionella lösningar, snarare än de funktionella lösningar som förespråkas i vitboken.
•EU governance: democratic legitimacy of the EU institutions:There is broadrecognition that the principles of good governance should not be equated to democratic government, as better governance cannot be the answer to a democratic deficitproblem.
•Styrelseformerna i EU och de europeiska institutionernas demokratiska legiti-mitet:Det finns ett brett erkännande av att principerna för goda styrelseformer inteska likställas med demokratiskt styre, eftersom bättre styrelseformer inte kan lösa ettproblem med demokratiunderskott.
Part of the public response argues that the key issue is democratic legitimacy, which presupposes decisions arrived at through representative deliberation.
I vissa inlägg framhålls att huvudfrågan är dendemokratiska legitimiteten, som förutsätter att beslut fattas genom överläggningar iett representativt forum.
Itis generally recognised that the White Paper’s call for inclusion of more players inthe policy process, while necessary, does not by itself lead to increased democraticlegitimacy of policies or institutions.
De flesta är införstådda med att vitbokens uppmaning tillbredare medverkan i beslutsprocessen trots att den är nödvändiginte i sig leder tillökad demokratisk legitimitet för politiken eller institutionerna.
In this respect, it is accepted that governancemechanisms seeking to enhance the effectiveness and efficiency of the decision-mak-ing system and ensure better involvement of more players will make the institutionsmore open, leading to increased responsiveness and accountability of institutions.
Man är medvetenom att de mekanismer för styrelseformer som syftar till att göra beslutssystemet merverkningsfullt och effektivt och till att skapa ökad medverkan för fler aktörer kommmer att leda till ökad öppenhet och insyn – vilket i sin tur ökar institutionernaslyhördhet och ansvarighet.
•Global governance:As to improving the effectiveness and legitimacy of global governance and regulation, contributors have welcomed the Commission’s role in someinitial reform within the World Trade Organisation, while considering that muchremains to be done.
•Globala styrelseformer: När det gäller att förbättra de globala styrelseformernas ochden internationella regleringens verkningsfullhet och legitimitet ser man i allmänhet
ANNEX I — THE PUBLIC CONSULTATION
KOMMISSIONENS RAPPORT OM STYRELSEFORMERNA I EU
Chart 1: Contributions to the White Paper Breakdown by source (total)
Diagram 1: Yttranden om vitboken— uppdelning efter källa (totalt)
0 Individual authorites
0 aktörer
Academic
Socio- världen
Political/public
Politiska/
Chart 2: Contributions to the White Paper Breakdown by source (%)
Diagram 2: Yttranden om vitboken — uppdelning efter källa (%)
Civil society 22 %
Socioekonomiska aktörer 22%
Academic16 %
Det civila samhället22%
REPORT FROM THE COMMISSION ON EUROPEAN GOVERNANCE
BILAGA I — DET OFFENLIGA SAMRÅDET
Chart 3: Contributions to the White Paper Breakdown by country (total)
Diagram 3: Yttranden om vitboken — uppdelning efter land (totalt)
Chart 4: Contributions to the White Paper Breakdown by Member State (%)
Diagram 4: Yttranden om vitboken —uppdelning efter medlemsstat (%)
United Kingdom23 %
Förenade kungariket23 %
Austria1 %
Tyskland11 %
Chart 5: Contributions to the White Paper Breakdown of comments by theme (total)
Diagram 5: Yttranden om vitboken — uppdelning efter tema (totalt)
0 Participationof actors
0 Aktörernas medverkan
Refocusing of policies and institutions
Bättrelagstiftning,tillämpning av gemenskapslagstiftningen
Better lawmaking, application of Community law
Tydligaremål förpolitiken och institutionerna
Chart 6: Contributions to the White Paper Breakdown of comments by theme (%)
Diagram 6: Yttranden om vitboken — uppdelning efter tema (%)
Refocusing of policies and institutions19 %
Tydligare mål förpolitiken och institutionerna19 %
Better lawmaking, application of Community law 32 % (2)
Bättre lagstiftning, tillämpning av gemenskapslagstiftningen32 % (2)
(1)Half of which refer to the ‘consultation aspect’.(2)Half of which refer to the ‘better regulation’ aspect.
(1)Hälften avser ”samrådsaspekten”.(2)Hälften avser aspekten ”bättre lagstiftning”.
Chart 7: Contributions to the White Paper Detailed breakdown by source of comments on the subjects addressed in the White Paper (total of 705 comments) v i l s o c i e t y
Diagram 7: Yttranden om vitboken — uppdelning efter källa till synpunkterpå de teman som behandlas i vitboken(totalt 705 inlämnade synpunkter) l l e t ä r l d e n
Better involvement Consultation Dialogue (local actors)Target-based contracts Networks Partnership agreements
Aktörernas medverkan Samråd Dialog (lokala aktörer)Målbaserade avtal Nätverk Partnerskapsavtal
Better policies, regulation and delivery Better regulation Impact analysis Expertise Agencies Twinning
Bättre politiska åtgärder, lagstiftning och genomförande Bättre lagstiftning Konsekvensanalys Expertis Organ Partnersamverkan
Infringement of Community law/complaints
Överträdelse av gemenskapslagstiftningen/besvär
Dialogue(third-country actors)/new instruments
Dialog (med aktörer i länder utanför EU)/nya instrument
Dialogue with Citizens, Citizen Signpost Service: http://europa.eu.int/citizensrights/signpost/front_end/signpost_en.htm
Dialog med medborgarna, rådgivningstjänsten: http://europa.eu.int/citizensrights/signpost/front_end/signpost_sv.htm
Solvit (effective problem solving in the internal market):http://europa.eu.int/comm/internal_market/solvit/index_en.htm
Solvit (effektiv problemlösning på den inre marknaden): http://europa.eu.int/comm/internal_market/solvit/index_en.htm
Report from the Commission on European governance
Kommissionens rapport om styrelseformerna i EU
It is composed of 105 membersrepresentingthe governments and national parliaments ofthe Member States and candidate countries,the European Parliament and the European Commission.
Konventet har 105 ledamötersom företrädermedlemsstaternas och kandidatländernasregeringar och nationella parlament,Europaparlamentet samt Europeiska kommissionen.
Each member of the Conventionhas an alternate.
Varje ledamot i konventet har en suppleant.
A total of 13 observers representing the European Economic and Social Committee,the Committee of the Regions, the socialpartners and the European Ombudsman areinvited.
Vid Europeiska rådets möte i Nice i december 2000 inledde de 15 stats- och regeringscheferna en bred och fördjupaddiskussion om Europeiska unionens framtid.
In December 2000, at their meeting in Nice,the 15 Heads of State or Government set intrain the process of debating the future ofthe European Union deeply and widely.A year later, with the adoption of the Laeken Declaration on the future of the European Union on 15 December 2001, the European Council decided to convene a European Convention to pave the way for thereform of the Union.
Det finns också 13 observatörer som företräder Europeiska ekonomiska och socialakommittén, Regionkommittén, arbetsmarknadens parter och Europeiska ombudsmannen.
The impetus for the Convention’s work is provided by a 12-member Praesidium.
Konventets arbete styrs av ett presidiummed 12 medlemmar.
The purpose of the European Convention isto propose a framework and structures forthe European Union which are geared tochanges in the world situation, the needs ofthe citizens of Europe and the future development of the Union.
Ett år senare beslutade Europeiska rådetgenom Laekenförklaringen om Europeiskaunionens framtid, som antogs den 15 december 2001, att sammankalla ett europeiskt konvent för att bana väg för reformen av EU.
At the end of its work, sometime in 2003, itwill submit its proposals for a constitutionaltreaty to the European Council.
Efter avslutat arbete, någon gång under2003, skall konventet lägga fram ett förslagtill konstitutionelltfördrag för Europeiskarådet. Vid en regeringskonferens fattassedan de slutliga besluten som skall ratificeras av medlemsstaterna enligt deras olikakonstitutionella förfaranden.
A programme of work in three phases:•A listening phase:identification of the expectations and needs of the Member States, their governments and parliaments,and those of European society.•A deliberating phase:comparison of the various opinions put forward and assessment of their implications and consequences.
Man har ett arbetsprogram med följande treetapper:•Lyssna:Ta reda på vilka förväntningar ochbehov som finns i medlemsstaterna, inomderas regeringar och parlament och i sam-hället.•Diskutera:Jämföra de olika synpunktersom lämnats och bedöma deras konse-kvenser.•Ge förslag:Sammanfatta och utarbeta förslag.
Who are the members of the Convention?
Vem ingår i konventet?
The Laeken European Council appointed Mr Valéry Giscard d’Estaing as Chairman ofthe Convention, and Mr Giuliano Amato and Mr Jean-Luc Dehaene as Vice-Chairmen.
Vid Europeiska rådets möte i Laeken utnämndes Valéry Giscard d’Estaingtill ordförande för konventet och Giuliano Amatooch Jean-Luc Dehaene till vice ordförande.
•A proposing phase:synthesis and draftingof proposals.
Diskussionerna ochdokumenten är öppna för allmänheten.