natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In a judgment handed down on 29 April (103), the Court of First Instance (CFI) reduced the nes imposed by the Commission (104) on the participants in the graphite electrodes cartel. e CFI found that the Commission had not determined in a coherent way the categories which it used for the calculation of nes under the Commission guidelines on nes (105) and the CFI used its full jurisdiction to create a new category and to modify the starting amount of the calculation in respect of some companies.
I en dom som meddelades den 29 april (103) sänkte förstainstansrätten de böter som kommissionen (104) ålagt deltagarna i grafitelektrodkartellen. Förstainstansrätten fann att kommissionen inte på ett enhetligt sätt fastställt vilka kategorier som den använde för att beräkna böterna enligt kommissionens riktlinjer för beräkning av böter (105) och förstainstansrätten utnyttjade sin fulla prövningsrätt till att skapa en ny kategori och ändra startbeloppet för beräkningen av böterna för vissa företag.
Other reductions related mainly to the question of the degree of cooperation by the companies which the Commission should have acknowledged in the form of reductions in the ne.
Andra nedsättningar av böterna gällde främst frågan om i vilken grad företagen samarbetat, vilket kommissionen borde ha erkänt genom nedsättning av böterna.
Joined CasesT-236/01 Tokai Carbon, T-239/01 SGL Carbon, T-244/01 Nippon Carbon, T-245/01 Showa Denko, T-246/01 GrafTech International, T-251/01 SEC and T-252/01 The Carbide/Graphite Group, not yet reported.Decision of 18 July 2001 in Case COMP/36.490 — Graphite electrodes.1998 guidelines on the method of setting nes (OJ C 9, 14.1.1998).The judgment has been appealed by the Commission (Case C-301/04 P) and several other parties, namely SGL (Case C-308/04 P), Showa Denko (Case 289/04 P) and SEC (Case C-307/04 P), decided by order of 24.11.2004.
Mål C-240/02, Asempre m.fl., ännu ej offentliggjort i rättsfallssamlingen.EGT L 15, 21.1.1998.Befordran av egen post innebär (enligt skäl 21 i direktivet) att den fysiska eller juridiska person som är upphov till försändelsen tillhandahåller posttjänsterna eller när uppsamling och befordran av försändelserna sköts av tredje man, som uteslutande handlar på den personens vägnar.Förenade målen T-236/01, Tokai Carbon Co. Ltd, T-239/01, SGL Carbon AG, T-244/01, Nippon Carbon Co.
In its judgments of 8 July (107), the CFI reduced the nes imposed by the Commission (108) on the participants in the seamless steel tube cartel to take account of the shorter duration of the infringement, nding that the Commission had not established the entire duration on which — amongst other elements — it had based the nes.
I sina domar av den 8 juli (107) sänkte förstainstansrätten de böter som kommissionen (108) ålagt deltagarna i sömlösa stålrör-kartellen för att på detta sätt beakta överträdelsens kortare varaktighet. Förstainstansrätten fann att kommissionen inte hade fastställt hela den varaktighet som, tillsammans med andra faktorer, legat till grund för böterna.
In this context the CFI held that in the particular circumstances of the case, it was for the Commission to adduce evidence of the exact end of the EU–Japan voluntary restraint agreements which the Commission had taken into account to determine the duration of the infringement.
Förstainstansrätten fastslog att det på grund av de särskilda omständigheterna i det enskilda fallet ankom på kommissionen att styrka den exakta tidpunkt för upphörandet av de avtal om frivilliga exportbegränsningar mellan EU och Japan som kommissionen hade beaktat när den fastställde överträdelsens varaktighet.
As regards the Japanese companies involved, the CFI also reduced the nes in view of the lesser gravity of their involvement in the cartel, given that they had not participated in one leg of the infringement (concerning supply contracts for Corus).
Förstainstansrätten sänkte böterna för de japanska företag som deltog i kartellen med hänsyn till att deras deltagande i kartellen var mindre allvarligt e ersom de inte deltog i en del av överträdelsen (den som gällde leveransavtal för Corus).
Legal privilege: Akzo and Akcros
Sekretesskydd: Akzo och Akcros
On 27 September (109), the President of the Court of Justice upheld the Commission’s appeal against an interim order of the President of the Court of First Instance which had suspended the operation of a Commission decision refusing claims of legal privilege made by the parties, but had already dismissed the interim measures against the inspection decision which the parties had also sought in these parallel proceedings (110).
Den 27 september (109) godkände EG-domstolen kommissionens överklagande av det interimistiska beslut om uppskov med verkställigheten av kommissionens beslut om avslag på en begäran om sekretesskydd som fattats av förstainstansrättens ordförande. Samtidigt med detta beslut avslog ordföranden en ansökan om interimistiska åtgärder mot kommissionens inspektionsbeslut som parterna lämnat in i dessa parallella förfaranden (110).
Report on competition policy 2004 — Volume 1
De frågor som berörs av denna pågående tvist – sakfrågan i målet behandlades fortfarande vid utgången av 2004 – är sekretesskyddets räckvidd och föremålet för ett sådant skydd.
Given the far-reaching negative implications of such a change for day-to-day enforcement work in antitrust cases, the Commission considered it necessary to appeal this order with a view to obtaining legal certainty as regards applicability of the established case-law.
Med tanke på de långtgående negativa följder en sådan förändring skulle ha för det dagliga verkställighetsarbetet i antitrustärenden ansåg kommissionen det nödvändigt att överklaga beslutet för att få klarhet om rättsläget när det gäller tillämpligheten av etablerad rättspraxis.
It confirms the Commission’s policy in the eld of sports.
Domen bekrä ar kommissionens politik på idrottsområdet.
On 4 October, the ECJ dismissed (116) the EBU’s appeal against the judgment of 8 October 2002 (117) whereby the Court of First Instance had found that the third party access regime of the Eurovision system did not full the condition of Article 81(3)(b)
Den 4 oktober avvisade EG-domstolen (116) EBU:s överklagande av förstainstansrättens dom av den 8 oktober 2002 (117), där förstainstansrätten fann att reglerna för tredje parts tillgång till Eurovisionssystemet inte uppfyllde villkoren i artikel
On 22 December, the President of the CFI dismissed (119) in its entirety Microso ’s application to have the operation of the remedies imposed in the March 2004
Den 22 december avvisade förstainstansrättens ordförande (119) Microso s ansökan om uppskov med verkställigheten av de korrigerande åtgärder som Microso ålagts i beslutet från mars 2004 i ärendet Microso (120).
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC decision in the Microsocase (120) suspended.
I — Antitrust: Artiklarna 81, 82 och 86 i EG-fördraget
Changes in the number of pending cases at the year end
Förändringar i antalet pågående ärenden vid årets slut
II MERGER CONTROL
II KONTROLL AV FÖRETAGSKONCENTRATIONER
In total 249 notifications were made, representing an increase of 17 % over the previous year. e number of nal decisions also increased slightly from 231 in 2003 to 242 in 2004.
Sammanlagt gjordes 249 anmälningar, vilket innebar en ökning med 17 % jämfört med året innan. Även antalet slutliga beslut ökade något mellan 2003 och 2004, från 231 till 242.
Of the nal decisions adopted in the period, 64 % were adopted under the new regulation which came into force on 1 May and 57 % were adopted under the simplified procedure.
Av de slutliga beslut som fattades under perioden antogs 64 % enligt den nya förordningen som trädde i kraden 1 maj och 57 % antogs enligt det förenklade förfarandet.
Of the 232 nal decisions adopted at the end of Phase I investigations, 220 were clearance decisions without undertakings.
Av de 232 slutliga beslut som fattades e fler avslutade undersökningar i första etappen, var 220 beslut om godkännande utan krav på åtaganden. I återstående tolv ärenden gjorde parterna åtaganden som undanröjde kommissionens allvarliga farhågor i fråga om konkurrensen.
Of the seven Phase II investigations completed in 2004, six transactions were nally approved and one resulted in a prohibition.
Under 2004 inleddes åtta sådana förfaranden. Av de sju fördjupade undersökningar som avslutades under 2004, ledde sex stycken till att transaktionerna godkändes och en utmynnade i ett förbud.
In four cases approval was granted on the basis of undertakings that removed the original competition problems and in two cases the transaction was approved unconditionally.
I fyra ärenden var beslutet om godkännande förenat med villkor om fullgörandet av åtaganden för att undanröja de ursprungliga konkurrensproblemen och i två ärenden godkändes transaktionerna utan villkor.
In 2004, the Commission received 19 reasoned submissions requesting that a concentration without a Community dimension should be examined by the Commission (pursuant to Article 4(5)). e Commission also received two reasoned requests that a concentration with a Community dimension should be referred — in whole or in part — to a Member State (pursuant to Article 4(4)) (121).
Under 2004 tog kommissionen emot 19 motiverade skrivelser med begäran om att koncentrationer utan gemenskapsdimension skulle granskas av kommissionen (i enlighet med artikel 4.5). Kommissionen fick också in två motiverade ansökningar om att en koncentration med gemenskapsdimension skulle hänskjutas, helt eller delvis, till en medlemsstat (i enlighet med artikel 4.4) (121).
For further details on the rst year of application of these new provisions, see Box 6 on page 69 on the streamlined referrals system.
För fler detaljer om hur dessa nya bestämmelser har tillämpats under det första året sedan de trädde i kraft, se faktaruta 6 om det förenklade förfarandet för hänskjutanden.
A LEGISLATIVE AND INTERPRETATIVE RULES
A REGLERNA FÖR LAGSTIFTNING OCH UTTOLKNING
Recast merger regulation, new notices and amended implementing regulation
Reviderad koncentrationsförordning, nya tillkännagivanden och ändrad tillämpningsförordning
New merger regulation: Regulation (EC) No 139/2004
Ny koncentrationsförordning: Förordning (EG) nr 139/2004
Following the adoption of this new merger regulation, related and other modifications to the implementing regulation were adopted on 1 May.
E fler det att den nya koncentrationsförordningen hade antagits, antogs följdändringar och andra ändringar av tillämpningsförordningen den 1 maj.
To provide guidance on the application and interpretation of the new rules in the merger regulation concerning the referral of cases, the Commission also adopted a new notice on case allocation.
För att ge vägledning om tillämpningen och tolkningen av de nya reglerna i koncentrationsförordningen om hänskjutande av ärenden, antog kommissionen också ett nytt tillkännagivande om ärendefördelning.
Revised implementing regulation
Reviderad tillämpningsförordning
However, the Commission also took the opportunity to make improvements to the clarity of the text, as well as to the e ciency and fairness of the process. e new IR was adopted in April following public consultation by the Commission and entered into force on 1 May (123).
Kommissionen tog dock även tillfället i akt att göra texten tydligare, samt att göra förfarandet effektivare och rättvisare. Den nya tillämpningsförordningen antogs i april e fler ett offentligt samråd anordnat av kommissionen, och trädde i kra den 1 maj (123).
With a view to processing and simplifying these submissions, the new IR introduces a reasoned submission form (Form RS) which sets out the information which this submission should contain.
För att rationalisera och förenkla förfarandet med dessa skrivelser infördes med den nya tillämpningsförordningen ett standardformulär för motiverade skrivelser (det s.k.
Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ L 24, 29.1.2004).Commission Regulation (EC) No 802/2004 of 7 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 139/2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ L 133, 30.4.2004).
Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 224, 29.1.2004).Kommissionens förordning (EG) nr 802/2004 av den 7 april 2004 om tillämpning av rådets förordning (EG) nr 139/2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 133, 30.4.2004).
II — Merger control
Nya formulär för anmälan – CO-formulär och förenklat CO-formulär
Further amendments concern: the type of supporting documentation needed (Section 5); the categories of information required in relation to non-affected markets (Section 6); the threshold for the requirement to provide information in relation to competitors in a ected markets, which was lowered from 10 % to 5 %; a new obligation for companies to provide information on the HHI levels in a ected markets; the type of information required in relation to general market conditions (Section 8) and additional information requirements on foreseeable future developments such as, for example, pipeline products, plans to expand capacity and plans to enter markets.
Ytterligare ändringar gäller vilka typer av styrkande handlingar som behövs (avsnitt 5), vilka typer av upplysningar som krävs i fråga om andra marknader än de berörda marknaderna (avsnitt 6), en sänkning av gränsen för när det krävs upplysningar om konkurrenter i berörda marknader från 10 % till 5 %, ett nytt krav på att företagen skall tillhandahålla information om HHI-nivåerna på berörda marknader, vilken typ av upplysningar som krävs beträffande allmänna förhållanden (avsnitt 8) och ytterligare krav på information om vilken framtida marknadsutveckling som kan förutses, exempelvis produkter under utveckling, planer på kapacitetsutbyggnad och planer på att gå in på nya marknader. Ett nytt avsnitt om effektivitet (avsnitt 9) har införts.
Enlargement also made it necessary to require the notifying parties to provide a further 10 copies of each notification to be submitted to the Commission in order for a notification to be considered complete (124).
I och med utvidgningen blev det även nödvändigt att ställa krav på att de anmälande parterna lämnar in ytterligare tio kopior på varje anmälan till kommissionen, för att en anmälan skall anses vara fullständig (124).
Article 19(1) provides that the deadline for the submission of commitments in Phase I should be 20 working days, and Article 19(2) provides that the deadline for the submission of commitments in Phase II should be 65 working days from the date of initiation of proceedings.
Även bestämmelserna om beräkningen av tidsfrister har ändrats i den nya genomförandeförordningen. Dessa skall nu, i enlighet med formuleringen i den nya koncentrationsförordningen, beräknas på grundval av arbetsdagar i stället för månader.
Where the deadline for the adoption of an Article 8(2)
I artikel 8 fastställs förenklade regler för beräkningen av när de olika tidsfristerna löper ut.
Bringing the total number to one original and 35 copies of the form CO.
CO-formuläret skall nu skickas in i ett original och 35 kopior.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 decision is extended at the request of the parties pursuant to Article 10(3), the deadline for the submission of commitments should also be extended by the same number of working days.
Om tidsfristen för antagandet av ett beslut enligt artikel 8.2 förlängs på parternas begäran enligt artikel 10.3, skall tidsfristen för att lämna in åtaganden också förlängas med samma antal arbetsdagar.
For example, if the 90 working day deadline is extended by 10 working days, the deadline of 65 working days for the submission of commitments is extended to 75 workings days.
Om tidsfristen på 90 arbetsdagar exempelvis förlängs med 10 arbetsdagar skall tidsfristen på 65 dagar för att lämna in åtaganden således förlängas till 75 arbetsdagar.
Article 9 of the new IR introduces the possibility of suspending certain time limits. e time limit concerning referral and nal decisions in Articles 9(4), 10(1) and 10(3) of the new merger regulation may be suspended in circumstances for which the parties are responsible where the Commission rst has to make a request for information by decision (or has to take an inspection decision (Article 13(4)).
Genom artikel 9 i den nya tillämpningsförordningen införs möjligheten att avbryta vissa tidsfrister. Tidsfristerna för hänskjutande och för slutliga beslut i artiklarna 9.4, 10.1 och 10.3 i den nya koncentrationsförordningen får avbrytas om kommissionen på grund av omständigheter för vilka parterna är ansvariga har varit tvungen att begära upplysningar genom beslut (eller besluta om en inspektion enligt artikel 13.4).
Article 3 provides that the language of the original proceeding shall also be the language of ‘any subsequent proceedings relating to the same concentration’. e aim of this measure is to ensure that any proceedings relating to one and the same concentration are dealt with in the same language. is would be the case, for example, where a matter has to be re-examined following a ruling of the Court of Justice, or where proceedings are brought pursuant to Article 14 of the new merger regulation for submission of incorrect information in a notification. cation.
I artikel 3 anges att det språk som är handläggningsspråk i förfarandet även skall vara ”sådant språk i varje senare förfarande som rör samma koncentration”.
II — Merger control
II — Kontroll av företagskoncentrationer
Article 5 has been amended to clarify which information should be included in the category of information which ‘must be communicated to the Commission without delay’ a er notification.
Artikel 5 har ändrats för att det skall klarläggas vilken information som skall ingå i den kategori av information som ”skall meddelas kommissionen utan dröjsmål” e fler anmälan.
Such information includes not only, as previously, ‘material changes in the facts contained in the notification’, but also ‘new information coming to light subsequent to the notification which the parties know or ought to know and which would have had to be notified if known at the time of notification’. cation’.
Denna information inbegriper inte bara, som tidigare, ”väsentliga förändringar i sakförhållandena i anmälan” utan även ”nya uppgi fler som kommer fram e fler anmälan och som parterna känner till eller borde ha känt till och som skulle ha behövt anmälas om de varit kända vid tiden för anmälan”.
New short form CO
Nytt förenklat CO-formulär
A short form CO has been introduced for the notification of concentrations that are unlikely to raise competition concerns. is form has been aligned as closely as possible with the revised Commission notice on a simplified procedure. e use of the short form CO is envisaged where:
Ett förenklat CO-formulär har införts för anmälan av koncentrationer som sannolikt inte kommer att ge upphov till några konkurrensproblem.
(a) a joint venture has no or negligible economic activity in the European Economic Area;
Detta formulär har i möjligaste mån utformats i enlighet med kommissionens reviderade meddelande om ett förenklat förfarande.
(b) none of the parties to the concentration is engaged in business activities in the same relevant product and geographic market (no horizontal overlap), or in a market which is upstream or downstream of a market in which another party to the concentration is engaged (no vertical relationship);
Det förenklade CO-formuläret skall användas a) när ett gemensamt företag inte bedriver någon verksamhet inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, eller när den verksamhet det bedriver är försumbar, b) när ingen av parterna i koncentrationen bedriver verksamhet på samma relevanta produktmarknad eller geografiska marknad (ingen horisontell överlappning) eller i ett tidigare eller senare led på en marknad där en annan part i koncentrationen är verksam (ingen vertikal förbindelse), c) när parternas sammanlagda marknadsandel är mindre än 15 % för horisontella förhållanden eller mindre än 25 % (kombinerat eller individuellt) för vertikala förhållanden, eller d) när en part förvärvar ensam kontroll över ett företag som den redan kontrollerar gemensamt (125
In line with the notice on a simplified procedure, certain types of concentration have been identified where a notification using the short form would not be appropriate, even though the formal conditions may be fulfilled.
I linje med tillkännagivandet om ett förenklat förfarande har vissa typer av koncentrationer fastställts som inte lämpar sig för anmälan genom det förenklade formuläret, trots att de formella villkoren kan vara uppfyllda.
Such a situation may arise where, for instance, it is di cult to de ne the relevant markets; where one party is a new entrant or an important patent holder; where it is not possible to adequately determine the parties’ market shares; where there are high entry barriers, with a high degree of concentration or known competition problems; where an issue of coordination under Article 2(4) of the new merger regulation arises; where a Member State or a third party expresses substantiated concerns within certain deadlines; and where at least two parties to the concentration are present in closely related neighbouring markets.
En sådan situation kan uppstå om det exempelvis är svårt att definiera de relevanta marknaderna, om den ena parten är ny på marknaden eller en viktig innehavare av ett patent, om det är omöjligt att på ett tillfredsställande sätt fastställa parternas marknadsandelar, om det finns stora hinder mot marknadsinträde med en hög grad av koncentration eller kända konkurrensproblem, om det uppstår en samordningsfråga enligt artikel 2.4 i den nya koncentrationsförordningen, om en medlemsstat eller en tredje part ger
Point (d) has been added to the category of cases that qualify for short form notification.
Punkt d har lagts till de kategorier av ärenden som berättigar till förenklad anmälan.
See below under‘Notice on a simplified procedure’.
Se nedan under ”tillkännagivande om ett förenklat förfarande”.
Such a situation may arise where the conditions for using the short form are not met; where a full or partial notification under form CO appears to be necessary for an adequate investigation of possible competition concerns; where incorrect or misleading information has been submitted; and/or where a Member State or a third party expresses substantiated competition concerns about the notified concentration.
En sådan situation kan uppstå om villkoren för att använda det förenklade formuläret inte är uppfyllda, om en fullständig eller partiell anmälan med CO-formulär verkar vara nödvändig för att möjliga konkurrensproblem skall kunna undersökas, om felaktig eller vilseledande information har lämnats eller om en medlemsstat eller en tredje part ger uttryck för välgrundade farhågor beträffande konkurrenssituationen med anledning av den anmälda koncentrationen.
It should be emphasised that responsibility for providing correct and complete information rests with the notifying parties. ese and other issues relating to the appropriateness of using the short form notification should be dealt with during the pre-notification contacts.
Det bör betonas att ansvaret för att tillhandahålla korrekt och fullständig information ligger hos de anmälande parterna. Dessa och andra frågor som har att göra med huruvida det lämpar sig att använda ett förenklat anmälningsformulär skall avhandlas under de kontakter som förekommer före anmälan.
As to the information required in the short form CO itself, this has been kept short while, at the same time, ensuring that all relevant information is submitted in order to allow the Commission to verify that the proposed concentration is appropriate for notification using the short form CO.
Vad beträffar den information som e erfrågas i det förenklade formuläret, har den hållits så kortfattad som möjligt, samtidigt som det har säkerställts att all relevant information finns med som kommissionen behöver för att kunna kontrollera att den planerade koncentrationen lämpar sig för en anmälan med hjälp av det förenklade CO-formuläret.