natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The notion of “unambiguous consent” (Article 7 (a))in particular, as compared with the notion of "explicit consent" in Article 8, needsfurther clarification and more uniform interpretation.
Begreppet "otvetydigt samtycke" (artikel 7 a) måstetydliggöras ytterligare och tolkas mer likartat, särskilt i jämförelse med begreppet"uttryckligt samtycke".
It is necessary that operatorsknow what constitutes valid consent, in particular in online scenarios.
Operatörerna måste veta vad som kan betraktas som giltigtsamtycke, särskilt i online-sammanhang.
Articles 10 and 11: Provision of information to data subjects
Artiklarna 10 och 11: Informationsplikt till den registrerade
The implementation of Articles 10 and 11 of the Directive showed a number ofdivergences.
Vid genomförandet av artiklarna 10 och 11 har det uppstått en rad skillnader.
To some extent this is the result of incorrect implementation, for
Det beror dock också på att tillsynsmyndigheterna tolkar
Articles 18 and 19: Notification requirements
Artiklarna 18 och 19: Anmälningsplikt
Many submissions argue for the need to simplify and approximate the requirementsin Member States as regards the notification of processing operations by datacontrollers. The Commission shares this view, but recalls that the Directive alreadyoffers the Member States the possibility to provide for wide exemptions fromnotification in cases where low risk is involved or when the controller has appointeda data protection official.
Många respondenter menade att det finns behov av att förenkla och tillnärmamedlemsstaternas krav på de registeransvarigas anmälning av behandlingar.Kommissionen delar denna uppfattning men påminner om att direktivet redan germedlemsstaterna möjlighet att i stor utsträckning bevilja undantag frånanmälningsplikten i fall där risken är låg eller där den registeransvarige har utnämntett uppgiftsskyddsombud.
These exemptions allow for sufficient flexibility while notaffecting the level of protection guaranteed.
Dessa undantag ger tillräcklig flexibilitet utan att detpåverkar dataskyddsnivån.
Regrettably, some Member States havenot availed themselves of these possibilities.
Tyvärr utnyttjar somliga medlemsstater inte dessamöjligheter.
However, the Commission agrees that,in addition to wider use of the existent exemptions, some further simplificationwould be useful and should be possible without amending the existing Articles.
Kommissionen håller dock med om att det utöver ett mer utbrettutnyttjande av de befintliga undantagsmöjligheterna vore lämpligt att göra ytterligareförenklingar, vilket bör vara möjligt utan att ändra de befintliga artiklarna.
Articles 25 and 26: The external dimension.
Artiklarna 25 och 26: Den externa dimensionen
Divergences between Member States laws on the implementation of these twoprovisions are very broad indeed.
Skillnaderna mellan medlemsstaternas lagar om genomförandet av dessa tvåbestämmelser är mycket stora.
The approach adopted by some Member States,where the assessment of the adequacy of protection provided for by the recipient issupposed to be made by the data controller, with very limited control of the dataflows by the State or the national supervisory authority, does not seem to meet therequirement placed on Member States by the first paragraph of Article 25 (1)30.
I somliga medlemsstater, där den registeransvarigeska bedöma om mottagarens skydd är adekvat och där statens eller den nationellatillsynsmyndigheten har väldigt liten kontroll över uppgiftsflödet, verkar de krav somställs på medlemsstaterna i artikel 25.130 inte uppfyllas.
The approach taken by some other Member States, submitting all transfers to thirdcountries to an administrative authorisation31, also seems inconsistent with Chapter
I andra medlemsstater ska all överföring till tredje land läggas fram för administrativtgodkännande31, men även detta system verkar strida mot kapitel IV i direktivet, vars syfte är att garantera både en adekvat skyddsnivå och att flödet av personuppgiftertill tredje land upprätthålls utan att detta medför onödiga bördor.
Notifications tonational supervisory authorities may be required under Article 19, but notificationscannot be turned into de facto authorisations in those cases where the transfer to athird country is clearly permitted, either because the recipient is a destinationproviding adequate protection as confirmed in a binding Commission decision, or isa party to the standard contractual clauses approved by the Commission, or becausethe data controller declares that the transfer benefits from one of the exceptionsprovided for in Article 26 of the Directive.
Anmälningar tillnationella tillsynsmyndigheter kan krävas enligt artikel 19 men anmälningar kan inteförvandlas till de facto-godkännanden i de fall då överföring till ett tredje land tydligtär tillåtet, antingen därför att mottagaren är etablerad i ett land som enligt ettbindande beslut från kommissionen säkerställer adekvat skyddsnivå eller därför attden registeransvarige deklarerar att överföringen omfattas av ett av de undantag somavses i artikel 26 i direktivet.
Whilst the data protection authority may legitimately require the notification of these transfers32, there is no need to authorisethese transfers because they are already authorised by Community law.
Även om dataskyddsmyndigheten lagligen kan kräva att dessa överföringar anmäls32, finns det ingen anledning att godkänna dessaöverföringar eftersom de redan är godkända enligt gemenskapslagstiftningen.
See for example the views of the EPOF (European Privacy Officers Forum):http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/docs/lawreport/paper/epof_en.pdf or the EUCommittee of the American Chamber of Commerce:http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/docs/lawreport/paper/amcham_en.pdf"The Member States shall provide that the transfer to a third country of personal data (….) may takeplace only if (….) the third country in question ensures an adequate level of protection"Transfers benefiting from the exceptions of Article 26 (1) or even to other Member States or thirdcountries declared adequate by the European Commission need an authorisation in some Member States. To check, for example, that the model contract fully corresponds with the model approved by the Commission or that the recipient is effectively covered by the adequacy decision.
Se t.ex. åsikterna från European Privacy Officers Forum:http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/docs/lawreport/paper/epof_en.pdfeller från amerikanska handelskammarens EU-kommitté:http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/docs/lawreport/paper/amcham_en.pdf”Medlemsstaterna skall föreskriva att överföringen av personuppgifter (….) till tredje land endast fårske om ifrågavarande tredje land (….) säkerställer en adekvat skyddsnivå”.Vid överföringar som omfattas av undantagen i artikel 26.1 eller överföringar till andra medlemsstatereller tredje land som enligt kommissionen garanterar en adekvat skyddsnivå, krävs i vissamedlemsstater ett godkännande.T.ex. för att kontrollera att avtalsmallen till fullo överensstämmer med den mall som godkänts avkommissionen eller att mottagaren omfattas av beslutet om adekvat skydd.
An overly strict approach, on the other hand,would fail to respect the legitimate needs of international trade and the reality ofglobal telecommunications networks and risks creating a gap between law andpractice which is damaging for the credibility of the Directive and for Communitylaw in general.
Manriskerar då att skapa en förskjutning mellan lagstiftning och praxis som kan skadatrovärdigheten för direktivet och gemenskapslagstiftningen i allmänhet.
National authorities are supposed to notify the Commissionwhen they authorise transfers under Article 26 (2) of the Directive.
Internationella överföringar verkar alltså vara ett område där brist pågenomförandeåtgärder skapar en sådan förskjutning.
Since the Directive came into operation in 1998, the Commission has received only a verylimited number of such notifications.
De nationella myndigheternaska meddela kommissionen när de tillåter överföringar enligt artikel 26.2 i direktivet.Sedan direktivet trädde i kraft 1998 har kommissionen endast fått in ett begränsatantal sådana anmälningar.
Although there are other legal transfer routesapart from Article 26 (2), this number is derisory by comparison with what mightreasonably be expected.
Även om det finns andra lagliga överföringsmöjligheterförutom artikel 26.2 är detta antal försumbart i jämförelse med vad som rimligtviskan förväntas.
Combined with other evidence pointing in the samedirection33,this suggests that many unauthorised and possibly illegal transfers arebeing made to destinations or recipients not guaranteeing adequate protection.
Tillsammans med andra bevis som pekar i samma riktning33tyderdetta på att många otillåtna och möjligtvis olagliga överföringar görs till länder ellermottagare som inte garanterar adekvat skyddsnivå.
Yetthere is little or no sign of enforcement actions by the supervisory authorities.
Dock finns det få eller ingatecken på att tillsynsmyndigheterna kommer att vidta åtgärder för att upprätthållabestämmelsen.
Transfers requiring authorisation and notification do of course create a considerableadministrative burden, both for data exporters and for supervisory authorities.
Överföringar som kräver godkännande och anmälning innebär förvisso en betydandeadministrativ börda både för uppgiftsexportörer och tillsynsmyndigheter.
It istherefore desirable that more use be made of the “block authorisations” provided forin Articles 25(6) and 26(4) of the Directive.
Därför ärdet önskvärt att man i större utsträckning använder de ”blockgodkännanden” somavses i artiklarna 25.6 och 26.4 i direktivet.
These have so far produced only fouradequacy findings for third countries (Hungary, Switzerland, Canada, and the USSafe Harbor34) and two sets of standard contractual clauses, one for transfers to datacontrollers in third countries and one for transfers to processors.
Hittills har sådana godkännanden endastutfärdats för fyra bedömningar om adekvat skyddsnivå för ett tredje land (Ungern,Schweiz, Kanada och det amerikanska safe harbour-systemet34) och tvåstandardavtalsklausuler, en för överföring till registeransvariga i tredje land och enför överföringar till uppgiftsbearbetare.
More work isneeded on the simplification of the conditions for international transfers.
Ytterligare ansträngningar bör göras för attförenkla villkoren för internationella överföringar.
The report approved by the Spring Conference of Data Protection Authorities in May 2001 showed thatmost national supervisory authorities were unable to indicate the number of processing operations thataffected international transfer of data.
Av den rapport som godkändes vid dataskyddsmyndigheternas vårkonferens i maj 2001 framgår det attde flesta nationella tillsynsmyndigheter inte klarade av att ange hur många behandlingar avpersonuppgifter som berörde internationella överföringar av uppgifter.
Where figures were available, they were insignificant (600transfers from France, 1352 from Spain and 150 from Denmark)There is also a Commission decision on adequate protection in Argentina close to finalisation.
De siffror som fanns tillgängligavar otillräckliga (600 överföringar från Frankrike, 1 352 från Spanien och 150 från Danmark).Det finns även ett kommissionsbeslut om adekvat skyddsnivå i Argentina som håller på att slutföras.
THE PROCESSING OF SOUND AND IMAGE DATA
BEHANDLING AV LJUD- OCH BILDUPPGIFTER
During the Directive’s preparation, some people were concerned that it might not beable to cope with future technological developments.
Då direktivet utarbetades oroade sig många över att direktivet inte skulle kunnahantera framtida teknisk utveckling.
The extent of suchtechnological developments was uncertain, but there was concern that a text draftedmainly with text processing in mind could encounter difficulties when applied to theprocessing of sound and image data.
Hur omfattande denna tekniska utvecklingskulle bli var osäkert, men man oroade sig över att man med en text somhuvudsakligen utformats för att gälla textbehandling skulle kunna stöta på problemnär den skulle tillämpas på behandling av ljud- och bilduppgifter.
For this reason, Article 33 contains a specificreference to sound and image data.
Av dennaanledning innehåller artikel 33 en särskild hänvisning till ljud- och bilduppgifter.
The Commission has based this review on a study carried out by an externalcontractor to analyse the situation in the Member States and on contributions fromthe Member States themselves and the national supervisory authorities.
Kommissionen baserade denna översyn på en undersökning som gjordes av en externavtalspart för att analysera situationen i medlemsstaterna och bidragen frånmedlemsstaterna själva och de nationella tillsynsmyndigheterna.
Theinformation received shows that the processing of sound and image data falls withinthe scope of all national laws implementing the Directive and that the application ofthe Directive to these categories of processing has not been particularly problematic.
Den informationsom framkom visar att behandling av ljud- och bilduppgifter omfattas av allanationella lagar som genomför direktivet och att tillämpningen av direktivet på dessakategorier av behandling inte varit särskilt problematisk.
In most Member States the same (general) provisions apply to the processing ofsound and image data as apply to other personal data.
I de flesta medlemsstater gäller samma (allmänna) bestämmelser för behandling avljud- och bilduppgifter som för andra personuppgifter.
Only two Member States(Germany and Luxembourg) have included specific provisions on the processing ofsound and image in their laws implementing the Directive.
Endast två medlemsstater(Tyskland och Luxemburg) har infört särskilda bestämmelser för behandling av ljudoch bilduppgifter i sina lagar genom vilka direktivet genomfördes.
Three Member States(Denmark, Sweden and Portugal) have special provisions on video surveillance inseparate laws.
Tre medlemsstater(Danmark, Sverige och Portugal) har särskilda bestämmelser om videoövervakning iseparata lagar.
Despite the doubts raised during the negotiation of the Directive,Member States have thus reached the conclusion that the Directive’s ambition to betechnology-neutral is achieved, at least as regards the processing of sound and imagedata.
Trots de tvivel som framkom vid förhandlingarna om direktivet harmedlemsstaterna kommit fram till att man uppnått målet att få ett direktiv som ärteknikneutralt, åtminstone vad gäller behandling av ljud- och bilduppgifter.
No Member State or other contributor has proposed modifications to the Directive inthis regard.
Ingen medlemsstat eller någon annan respondent har föreslagit ändringar avdirektivet i detta avseende.
The joint proposals tabled by Austria, Finland, Sweden and the United Kingdom express some concern about the ability of the Directive to cope with certaintechnological developments, but do not contain any concrete proposals directlyrelated to this issue.
I det gemensamma förslaget från Finland, Storbritannien,Sverige och Österrike uttrycktes viss oro över om det inom ramen för direktivetskulle vara möjligt att hantera viss teknisk utveckling, men det innehåller inte någrakonkreta förslag som är direkt knutna till denna fråga.
One of the workshops of the conference on the implementation of the Directive wasentirely devoted to this issue.
En av workshoparna vid konferensen om direktivets genomförande ägnades helt åtdenna fråga.
The main topic was video surveillance, the issue(followed by biometrics) that has received most attention so far from the nationalsupervisory authorities. Participants believed that there has so far been insufficientpublic debate about the limits that needed to be placed on the use of videosurveillance in order to safeguard certain rights and freedoms in a democraticsociety.
Huvudämnet var videoövervakning, den fråga som (följt av biometri)hittills har fått mest uppmärksamhet från de nationella tillsynsmyndigheterna.Deltagarna ansåg att den offentliga debatten om de begränsningar som behöverfastställas när det gäller videoövervakning för att skydda vissa rättigheter och friheteri ett demokratiskt samhälle, har varit otillräcklig.
The Article 29 Working Party has also devoted considerable energies to thisissue and has approved a draft working document which has been published in thedata protection web-site of the Commission, inviting comments from interestedparties.
Artikel 29-gruppen har också lagtner mycket energi på denna fråga och den har godkänt ett utkast till arbetsdokumentsom har offentliggjorts på kommissionens webbplats för dataskydd, i vilket manuppmanar berörda parter att lämna synpunkter.
There is in addition a number of legal and practical issues resulting from theimplementation of the Directive in the Member States as regards sound and imagedata that create some uncertainty for operators called on to comply with thelegislation and for individuals entitled to exercise their data protection rights.
Det finns dessutom ett antal rättsliga och praktiska problem rörande ljud- ochbilduppgifter som uppstått vid genomförandet av direktivet i medlemsstaterna, ochsom skapar en viss osäkerhet för de operatörer som ska följa lagstiftningen, och förde enskilda personer som har rätt att utnyttja sina dataskyddsrättigheter.
to identify an individual; or whether simple monitoring constitutes a processingoperation or how to achieve a reasonable interpretation of the concept of sensitivedata.
Det råder t.ex. osäkerhet om direktivets definitioner, t.ex. i vilken utsträckning enenskild bild eller ett fingeravtryck kan betraktas som personuppgifter i de fall då denregisteransvarige inte kan, eller där det är föga troligt att han skulle kunna, identifieraen enskild person, eller om enkel övervakning utgör en behandling, eller hur man skauppnå en passande tolkning av begreppet känsliga uppgifter.
The Commission acknowledges that there are answers to all these questions inthe national legislation transposing the Directive, but considers it necessary that moreguidance is provided.
Kommissionenerkänner att det finns svar på alla dessa frågor i de nationella lagar som införlivardirektivet, men anser att det är nödvändigt att ge fler riktlinjer.
This guidance needs to be realistic and pragmatic if it is to helpimprove compliance and should as far as possible be co-ordinated between the Member States. The Commission welcomes the Article 29 Working Party’s work inthis area so far and encourages it to continue to provide useful guidance, withappropriate input from interested parties.
Dessa riktlinjer måstevara realistiska och pragmatiska om de ska kunna förbättra överensstämmelsen ochbör i så stor utsträckning som möjligt samordnas mellan medlemsstaterna.Kommissionen ser positivt på det arbete artikel 29-gruppen hittills lagt ner på dettaområde och uppmuntrar den att fortsätta att utarbeta användbara riktlinjer medlämplig input från berörda parter.
WORK PROGRAMME FOR A BETTER IMPLEMENTATION OF THE DATA PROTECTIONDIRECTIVE (20032004)
ARBETSPROGRAM FÖR ETT BÄTTRE GENOMFÖRANDE AV DATASKYDDSDIREKTIVET(2003–2004)
The analysis of the implementation in the Member States contained in this reportreveals problems which need to be addressed if the Directive is to have its fullintended effects.
Den analys av genomförandet i medlemsstaterna som finns i denna rapport avslöjaren rad problem som måste lösas om direktivet ska få önskvärd effekt.
The work plan that follows comprises actions that will take placefrom the adoption of this report until the end of 2004 and will require the joint effortsof the European Commission, the Member States (including the candidate countries)and their national supervisory authorities and in some cases also those of datacontrollers' representatives.
Nedanståendearbetsplan omfattar åtgärder som kommer att vidtas från antagandet av denna rapporttill slutet av 2004, och som kommer att kräva gemensamma ansträngningar av Europeiska kommissionen, medlemsstaterna (inklusive kandidatländerna), derasnationella tillsynsmyndigheter och i vissa fall också representanter för deregisteransvariga.
A general, serious concern indicated above is that the level of compliance,enforcement and awareness appears not to be at an acceptable level.
Ett generellt, allvarligt bekymmer som omnämnts ovan är att upprätthållandet,överensstämmelsen och medvetenheten inte tycks vara acceptabel.
As a generalaction point applicable to all initiatives listed below, the Commission will work withthe Member States, supervisory authorities and interested parties to determine thecauses of and design feasible solutions for this set of problems.
För samtligaovannämnda initiativ kommer kommissionen att samarbeta med medlemsstater,tillsynsmyndigheter och berörda parter för att klargöra orsakerna till och utarbetamöjliga lösningar på dessa problem.
During 2003 the Commission services will hold bilateral meetings with the Member States with the main purpose of discussing necessary changes to bring nationallegislation fully in line with the requirements of the Directive.
Under 2003 kommer kommissionen att arrangera bilaterala möten medmedlemsstaterna vars främsta syfte kommer att vara att diskutera förändringar som ärnödvändiga för att få den nationella lagstiftningen att fullt ut stämma överens medkraven i direktivet.
The involvement ofthe competent data protection authority may be necessary on some issues.
På vissa områden kan man behöva ta hjälp av den behörigadataskyddsmyndigheten.
The needfor more vigorous enforcement may also be a topic in these bilateral discussions.
Behovet av ett strängare upprätthållande kommer eventuelltockså att tas upp under dessa bilaterala diskussioner.
Thelack of resources allocated to supervisory authorities should also be discussed.
Tillsynsmyndigheternasbristfälliga resurser bör också diskuteras.
Such meetings may be supplemented by discussions on the incorrect implementationof the Directive at the “package meetings” that are periodically organised with Member States by the Secretariat General of the Commission and/or DG Internal Market.
Dessa möten kan eventuellt kompletteras med diskussioner om inkorrektgenomförande av direktivet vid ”paketmöten” med medlemsstaterna som regelbundetorganiseras av kommissionens generalsekretariat och/eller GD Inre marknaden.
Discussions in the Article 29 Working Party and in the Article 31 Committee willenable certain issues affecting a large number of Member States to be tackled on amultilateral basis, it being understood that there can be no question of suchdiscussions leading to a de facto amendment of the Directive.
Diskussionerna i artikel 29-gruppen och artikel 31-kommittén kommer att göra detmöjligt att på multilateral basis hantera vissa problem som berör ett stort antalmedlemsstater. Det bör dock understrykas att dessa diskussioner inte kan leda till enfaktisk ändring av direktivet.
In addition to ad hocdiscussions on specific issues, the Commission proposes that each group devotes onecomplete meeting to this subject in the course of 2003.
Utöver dessa ad hoc-diskussioner om särskilda problemföreslår kommissionen att varje grupp ägnar ett helt möte åt denna fråga under 2003.
Action 2 : Association of the candidate countries with efforts to achieve a betterand more uniform implementation of the Directive
Åtgärd 2: Samarbete med kandidatländerna i syfte att uppnå ett bättre ochenhetligare genomförande av direktivet
This report has focused almost entirely on the situation in the 15 Member States.Before the work plan has been completed, 10 new Member States will have joinedthe Union.
I denna rapport har fokus nästan uteslutande legat på situationen i de femtonmedlemsstaterna. Innan arbetsprogrammet avslutas kommer tio nya medlemsstateratt ha anslutit sig till EU.