natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Spain has failed to fulfil its obligations under the fourth paragraph of Article 249 EC and Articles 2 and 3 of those decisions.
GURSA, MIGSA och Cunosa förklarades rättsstridiga och oförenliga med den gemensamma marknaden ­dels genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att följa beslut nr 91/1, dels genom att inte underrätta kom­missionen inom de fastställda tidsfristerna om de åtgär­der som vidtagits för att verkställa beslut nr 1999/509 i den del det stöd som lämnats till företaget Indosa för­klarades rättsstridigt och oförenligt med den gemen­samma marknaden.
11.7.2002: Case C­62/00 Marks & Spen­cer ν Commissioners of Customs & Excise. 2. Article 5 of Council Directive 93/89/EEC of 25 Oc­tober 1993 on the application by Member States of taxes on certain vehicles used for the carriage of goods by road and tolls and charges for the use of certain in­frastructures precludes national provisions of a host Member State, within the meaning of Article 1(1) of Regulation No 3118/93, which entail the levying by the latter of vehicle tax on the use of motor vehicles for the carriage of goods by road on the ground that those ve­hicles have their regular base in the territory of that host Member State, when they are registered and the tax re­ferred to in Article 3(1) of that directive has been paid in the Member State of establishment and those vehi­cles are used in the host Member State for cabotage by road, in accordance with authorisations lawfully issued by the Member State of establishment.
1.8.13 11.7.2002­Mål C­62/00­ Marks & Spen­cer pic mot Commissioners of Customs & Excise. 2) Artikel 5 i rådets direktiv 93/89/EEG av den 25 ok­tober 1993 om medlemsstatemas tillämpning av skatter på vissa fordon som används för godstransporter på väg och tullar och avgifter för användningen av vissa infra­strukturer utgör hinder mot nationella bestämmelser i en värdmedlemsstat i den mening som avses i artikel 1.1 i förordning nr 3118/93, som medför att denna stat påför fordonsskatt för användning av fordonen för godstransporter på väg, med motiveringen att dessa for­don har sin vanliga uppställningsplats på denna värd­medlemsstats territorium, medan de är registrerade i etableringsmedlemsstaten, i vilken även skatten som avses i artikel 3.1 i nämnda direktiv betalas, och dessa fordon används i värdmedlemsstaten för vägtransport i enlighet med tillstånd som rättsenligt utfärdats av eta­bleringsmedlemsstaten.
National legislation retroactively curtailing the period within which repayment may be sought of sums paid by way of VAT collected in breach of provisions with di­rect effect of Sixth Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, such as those in Article 11 A(l), is incompatible with the prin­ciples of effectiveness and of the protection of legiti­mate expectations.
Effektivitetsprincipen och principen om skydd för be­rättigade förväntningar utgör hinder för att en nationell lagstiftning med retroaktiv verkan förkortar den frist inom vilken det kan ansökas om återbetalning av be­lopp som betalats såsom mervärdesskatt, när dessa be­lopp har uttagits i strid med sådana bestämmelser i rå­dets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstatemas lagstiftning rö­rande omsättningsskatter ­ Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, som har di­rekt effekt, såsom bestämmelserna i artikel 11 A. 1 i nämnda direktiv.
Other decisions ν
Övriga avgöranden
4.7.2002: Case C-173/01 Commission ν Greece.
Domstolens och förstainstansrättens rättspraxis
7.6.2002: Case C-412/01 Commission ν Italy.
7.8.49 4.7.2002 - Mål C-173/01 - kommissionen mot Grekland.
Analysis of decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance from 1 June to 30 September acted on this ruling in an order delivered on 8 August 2002 in a new case (WG International Handelsgesells­chaft mbH) by strictly applying the settled case­law as upheld by the Court.
Genomgång av domstolens och förstainstansrättens rättspraxis från den 1 juni till den 30 september let Jégo Quéré) i deras försök att utvidga villkoren för tillgång. Förstainstansrätten har f.ö. redan dragit slut­satsen från domen genom att i en interimistiskt beslut av den 8 augusti 2002 i ett nytt mål (WG International Handelsgesellschaft mbH), strikt tillämpa den rätts­praxis som domstolen härmed har påmint om.
Appeal; Regulation (EC) No 1638/98; common organisation of the market in oils and fats; action for annulment; person individually concerned; ef­fective judicial protection; admissibility.
Överklagande; förordning nr 1638/98; gemen­samma organisationen av marknaden för oljor och fetter; talan om ogiltigförklaring; personligen berörd; verksamt rättsligt skydd; upptagande till sakprövning.
Reference for a preliminary ruling; Immigration Appeal Tribunal; United Kingdom; freedom to provide services; Article 49 EC; Directive 73/148/EEC; national of a Member State estab­lished in that State and providing services to per­sons established in other Member States; right of residence in that State of a spouse who is a na­tional of a third country.
Begäran om förhandsavgörande; Immigration Appeal Tribunal; Förenade kungariket; fritt till­handahållande av tjänster; artikel 49 i EG­fördra­get; direktiv 73/148/EEG; medborgare i en med­lemsstat som är etablerad i denna stat och som tillhandahåller tjänster till personer som är etable­rade i andra medlemsstater; rätt till uppehållstill­stånd i denna medlemsstat för make som är med­borgare i ett tredje land.
In this judgment the Court of Justice examined an ap­peal filed by an association of small Spanish agricul­tural businesses against an order of the Court of First Instance dismissing as manifestly inadmissible its ap­plication for partial annulment of a regulation on the common organisation of the market in olive oil on the ground that the members of the association were not in­dividually concerned by the provisions of the regula­tion in question.
I denna dom har en sammanslutning av små spanska jordbruksföretag överklagat ett beslut av förstainstans­rätten i vilken den avvisade talan, eftersom den uppen­bart inte kunde prövas i sak, om överklagande av delvis ogiltigförklaring av en förordning om gemensam orga­nisation av marknaden för olivolja med motivet att medlemmarna i sammanslutningen inte är direkt per­sonligen berörda av bestämmelserna i förordningen i fråga.
Mary Carpenter, a national of the Philippines, was given leave to enter the United Kingdom as a visitor in 1994 for six months.
Filippinska medborgaren Mary Carpenter beviljades den 18 september 1994 tillstånd att för en tid av sex må­nader resa in i Förenade kungariket i egenskap av besö­kare.
She overstayed that leave and failed to apply for any extension of her stay.
Hon stannade kvar i Förenade kungariket efter det att denna tid hade löpt ut och underlät att begära för­längning av sitt uppehållstillstånd.
In May 1996 she married Peter Carpenter, a United Kingdom national.
I maj 1996 gifte hon sig med brittiske medborgaren Peter Carpenter.
In July 1996 Mrs Carpenter applied to the Secretary of State for leave to remain in the United Kingdom as the spouse of a UK national.
I juli 1996 ansökte Mary Carpenter hos Secretary of State om tillstånd att uppehålla sig i Förenade kungari­ket i egenskap av maka till en engelsk medborgare.
Her application was refused and a decision taken to make a deportation order on the ground that she had exceeded her first period of leave.
Be­hörig myndighet avslog ansökan och beslutade dess­utom att Mary Carpenter skulle utvisas eftersom hon inte respekterat den ursprungliga tid som gällt för uppe­hållstillståndet.
In its judgment of 11 July 2002 the Court ruled that the separation of Mr and Mrs Carpenter would clearly be detrimental to their family life and to the conditions un­der which Mr Carpenter, who runs a business estab­lished in the United Kingdom and conducts a signifi­cant proportion of his activity with operators established in other Member States, exercises a funda­mental freedom, namely the freedom to provide serv­ices.
Domstolen anser det ostridigt att det skulle skada ma­karna Carpenters familjeliv om de skildes åt och det skulle följaktligen skada även förutsättningarna för Pe­ter Carpenter att utöva en grundläggande frihet, efter­som han driver ett företag som är etablerat i Förenade kungariket och utför en betydande del av sin verksam­het med kunder som är etablerade i andra medlemssta­ter.
Such freedom could not be fully effective if Mr Carpenter were to be deterred from exercising it by ob­stacles raised in his country of origin to the entry and residence of his spouse.
Denna frihet skulle nämligen inte kunna få full ver­kan om Peter Carpenter avhölls från att utöva den på grund av hinder, i hans ursprungsland, för hans maka vid dennas inresa och bosättning.
Advocate General Jacobs in his conclusions to the Court of Justice and the Court of First Instance in its ruling of 3 May 2002 in Jego Quéré on another appeal had both argued for a broader interpretation of this con­dition in situations where effective judicial protection would not otherwise be guaranteed.
I domen understryker domstolen att Europeiska ge­menskapen är en rättslig gemenskap där enskilda skall ha tillgång till ett verksamt rättsligt skydd och påmin­ner om att det genom fördraget har inrättats ett fullstän­digt system för rättslig prövning.
Although stressing in its ruling that the European Com­munity was a community based on the rule of law and that individuals were therefore entitled to such protec­tion, the Court of Justice pointed out that the EC Treaty has in fact established a complete system of legal rem­edies under which natural or legal persons who, by rea­son of these conditions for admissibility, cannot di­rectly challenge Community measures of general application are able to plead the invalidity of such measures in two ways: either indirectly before the Community courts (on the ground that the act being im­plemented is illegal — Article 241 EC); or before the national courts, which, since they have no jurisdiction themselves to declare those measures invalid, would re­quest the Court of Justice for a preliminary ruling (Ar­ticle 234 EC).
Fysiska eller juridiska personer, som hindras av villkoren för om en talan kan tas upp till direkt sakprövning av gemenskapsrättsakter av allmän giltighet, har möjlighet att åberopa att en så­dan rättsakt är ogiltig på två andra sätt.
The Court consequently ruled that the decision to de­port Mrs Carpenter constituted an interference with the exercise by Mr Carpenter of his right to respect for his family life recognised by the Convention for the Pro­tection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which is one of the fundamental rights protected by Community law.
För det första genom ett överklagande som angriper gemenskapsåt­gärden där rättsakten i fråga tillämpas (invändning om rättsstridighet ­ artikel 241 i EG­fördraget).
The decision to deport Mrs Carpenter did not strike a fair balance between Mr Carpenter's right to respect for his family life and the maintenance of public order and public safety.
För det an­dra genom att inför nationell domstol bestrida giltighe­ten av en åtgärd som vidtagits vid tillämpningen av en gemenskapsförordning i nationell lagstiftning.
The Court argued that, although Mr Carpenter's spouse had infringed the immigration laws of the United King­dom by not leaving the country prior to the expiry of her leave to remain as a visitor, her conduct since her arrival in the United Kingdom in September 1994 had
Dessa domstolar är inte behöriga att själva avgöra ogiltighe­ten av dessa rättsakter, och begär därför förhandsavgö­rande av EG­domstolen (enl artikel 234 i EG­fördra­get).
The Court concluded that any other interpretation of the notion of 'person individually concerned' would inevi­tably have the effect of setting aside the condition in question, expressly laid down in the EC Treaty.
Domstolen drar slutsatsen att ingen annan tolkning av begreppet "enskild som är personligen berörd", kan heller leda till att detta villkor som uttryckligen anges i fördraget strykes.
This would go beyond the jurisdiction conferred on the Community courts: only the Member States have the power to amend the Treaty and the system for judicial review of the legality of Community measures of gen­eral application.
I så fall skulle gemenskapsdomstolen överträda sin behörighet: endast medlemsstaterna har befogenhet att ändra i fördraget och systemet för att kontrollera lagenligheten i gemenskapens rättsakter med allmän giltighet.
This Court of Justice ruling does not follow the line adopted either by its Advocate General (F. G. Jacobs) or by the Court of First Instance (Jego Quéré) in their attempts to broaden the conditions of admissibility.
Domstolen följer alltså varken generaladvokaten Jacobs eller förstainstansrätten (må­
Decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance not been the subject of any other complaint that could give cause to fear that she might in the future constitute a danger to public order or public safety.
I förstainstansrätten förebrår klagandena Pfizer och Alpharma. ä andra sidan rådet för att ha försökt utesluta varje möjlig risk med en orealistiskt synsätt, genom tillämpning av en s.k. "nollrisknivå".
Moreover, it was clear that Mr and Mrs Carpenter's marriage, which was celebrated in the United Kingdom in 1996, was genuine and that Mrs Carpenter continued to lead a true family life there, in particular by looking after her hus­band's children from a previous marriage.
Dessutom är det ostridigt att makarna Carpenters äktenskap, som de ingick i Förenade kungariket år 1996, är äkta och att Mary Carpenter där alltjämt har ett verkligt familjeliv där hon bland annat tar hand om sin makes barn från ett tidigare förhållande.
Transfer of resistance to antibiotics from animals to humans; Directive 70/524/EEC; Regulation concerning the withdrawal of the authorisation of an additive in feedingstuffs; admissibility; Article 11 of Directive 70/524/EEC; manifest error of as­sessment; precautionary principle; risk assess­ment and risk management; consultation of a sci­entific committee; principle of proportionality; legitimate expectations; obligation to state rea­sons; right to property; misuse of powers; breach of essential procedural requirements; rights of the defence.
Överföring av resistens mot antibiotika från djur till människor; direktiv 70/524/EEG; förordning om återkallande av godkännande av en tillsats i djurfoder; upptagande till sakprövning; artikel 11 i direktiv 70/524/EEG; uppenbart oriktig bedömning; försiktighetsprincipen; utvärdering och han tering av risker; samråd med en vetenskaplig kommitté; proportionalitetsprincipen; skydd för berättigade förväntningar; motiveringsskyldighet; äganderätt; maktmissbruk; åsidosättande av väsentliga formkrav; rätten till försvar.
In its judgments in both cases the Court of First In­stance upheld Regulation (EC) No 2821/98 banning the use of certain antibiotics as additives in feedingstuffs and spelled out the conditions for application of the precautionary principle.
I dessa mål bekräftar förstainstansrätten rådets förordning av den 17 december 1998 om förbud mot användningen av viss antibiotika som fodertillsats i djurfoder och anger villkoren för tillämpning av försiktighetsprincipen. principen.
It first pointed out that, in other cases on food safety (notably the 'mad cow' crisis), the Community courts had confirmed that preventive measures could be taken without having to wait until the reality and seri­ousness of the risks identified were fully demon­strated.
Förstainstansrätten påminner först i samband med an dra mål om livsmedelssäkerhet, (t.ex. krisen med "galna kosjukan"), att gemenskapsdomstolen redan har bekräftat att möjlighet föreligger att vidta förebyggande åtgärder utan att behöva vänta på att en kartlagd risk visar sig fullt verklig och allvarlig.
However, it stressed that a preventive measure cannot properly be based on a purely hypothetical ap­proach to the risk, founded on mere conjecture, which has not been scientifically verified, but can be applied only in situations in which there is a real risk.
Den understryker emellertid att förebyggande åtgärder inte får grunda sig på enkla obekräftade vetenskapliga hypoteser, utan får endast tillgripas om en reell risk föreligger.
The no­tion of 'risk' thus entails a certain degree of probabil­ity that the adverse effects which adoption of the measure in question is designed to prevent will actu­ally materialise.
Ett så dant riskbegrepp förutsätter enligt förstainstansrätten att en viss sannolikhet för att de skadliga effekter som man försöker skydda sig emot genom att vidta åtgärden föreligger.
The risk level must be greater than 'zero'.
Denna risknivå kan inte vara "noll".
Before any preventive measures are taken, the competent public authority must therefore conduct a risk assessment with two complementary compo­nents: a scientific component (as thorough a scientific risk assessment as possible taking account notably of the urgency of the situation) and a political compo­nent (risk management), with the public authority de­ciding on an appropriate measure given the level of risk established.
Före varje förebyggande åtgärd måste därmed den offentliga myndigheten genomföra en riskutvärdering på två om råden: dels det vetenskapliga, dvs. en vetenskaplig riskutvärdering som är så uttömmande som möjligt, med beaktande av bl.a. av hur brådskande det är, samt det politiska området ("riskhantering") inom vilket offentliga myndigheter måste välja vilka åtgärder som fram står som lämpliga med avseende pä den risknivå som framkommit.
In its rulings the Court focused pri­marily on the conditions the public authority must comply with in conducting its scientific assessment and emphasised the key role of the scientific experts.
Förstainstansrätten vidhåller i domen särskilt de villkor som den offentliga myndigheten måste följa vid den vetenskapliga utvärderingen.
The competent scientific committees must be con­sulted even if the legislation does not explicitly pro­vide for this, unless the public authority can demon­strate that it is grounding its action on an equivalent scientific basis.
Förstainstansrätten understryker i synnerhet den avgörande roll som de vetenskapliga experterna har och drar slutsatsen att de behöriga vetenskapliga kommittéerna måste höras, även om lagstiftningen inte explicit föreskriver detta, åtminstone så att den offentliga myndigheten kan försäkra sig om att den har en likvärdig vetenskaplig grund.
However, the Court stressed that it is not for the scientific experts but for the public author­ity in whom the political authority has been vested to take the decision banning the product.
Förstainstansrätten understryker emellertid att det åligger den offentliga myndigheten, som har det po litiska ansvaret, och inte de vetenskapliga experterna, att fatta beslut om en produkt skall förbjudas.
In the case of the antibiotic virginiamycin, the compe­tent Community scientific committee expressed the view that there was not sufficient scientific data to con­clude that a risk existed and did not recommend that the Community institutions withdraw the product from the market.
Vad gäller antibiotikan virginiamycin, anser den behöriga vetenskapliga kommittén på gemenskapsnivå att det inte fanns tillräckliga vetenskapliga bevis för alt av göra om det existerar en risk som har samband med produkten och har inte rekommenderat gemenskapsinstitutionerna att dra in den produkten från marknaden.
The Council none the less decided to ban the substance.
Rådet har likväl beslutat att förbjuda ämnet.
The Court upheld this decision on the grounds that, even if the legislation provides otherwise, the public authority is not bound by the scientific opin­ions.
Förstainstansrätten bekräftar beslutet och anför att med mindre än att lagstiftningen föreskriver något annat, är inte den offentliga myndigheten bunden vid de vetenskapliga yttrandena.
In the case in question the Court was of the opinion that the decision of the institutions to depart from the opinion was justified in the interests of human health protection.
Dock måste myndigheten för att kunna av vika från dessa yttranden kunna stödja sig pä: I) en
For many years certain antibiotics were added to feed­ingstuffs in very low concentrations as growth promot­ers.
Vissa antibiotika har som tillsats i mycket låga doser i djurfoder under många år använts som tillväxtfrämjare vid uppfödning.
However, since the 1970s scientists have argued that this practice entails a risk of animals developing resist­ance to these antibiotics and of this resistance being transferred to humans, notably via the food chain, with the attendant risk that it might no longer be possible to use such antibiotics effectively to treat certain dangerous diseases in humans.
Emellertid har sedan 1970-talet åtskilliga forskare vidhållit att detta förfarande medför risk för att djuren utvecklar en resistens mot antibiotika och att denna resistens kan överföras till människa via bl.a. näringskedjan, vilket skulle föra med sig att antibiotika inte längre kan användas effektivt på människa för be handling av vissa farliga sjukdomar.
In 1997 and 1998 numerous interna­tional, Community and national specialist bodies includ­ing the World Health Organisation recommended the immediate or gradual discontinuance of this practice.
Särskilt 1997 och 1998, rekommenderade specialiserade internationella och nationella organ, inklusive gemenskapsorgan, som t.ex.
At the time the contested regulation was adopted, the link between the use of the antibiotics in question and the development of resistance to them had not been estab­lished.
Världshälsoorganisationen (WHO) att förfarandet skulle upphöra antingen progressivt eller omedelbart.
This was the background against which the Coun­cil invoked the precautionary principle in that regulation.
Då den ifrågasatta förordningen antogs saknades bevis för att det fanns ett samband mellan användningen av berörd antibiotika och utvecklingen av resistens mot dessa antibiotika hos människa.
However, the applicants in the two cases, Pfizer and Al­pharma, accused the Council of attempting to exclude all possible risks in an unrealistic 'zero risk' approach.
Domstolens och förstainstansrättens rättspraxis olika andra antibiotika har de kunnat anta ett horisontellt synsätt i förhållande till hela denna familj av antibiotika och systematiskt förbjuda användningen sådana produkter som djurfodertillsats då de även använts som humanläkemedel (uteslutning av produkter som an vänds dubbelt ("dual use")).
In the case of the antibiotic bacitracin zinc, the scien­tific committee was not consulted.
lämplig analys; 2) genomförd med omsorg och oberoende; 3) av samtliga relevanta element i det särskilda fallet; 4) och i det antal som har lett till resonemanget om de anförda slutsatserna i kommitténs yttrande.
But the institutions established that the product belonged to one of the fam­ilies of antibiotics which, according to the findings available, had the highest risk of resistance transfer.
För stainstansrätten anser i förevarande fall att institutionemas beslut att inte följa det vetenskapliga yttrandet kan motiveras av skyddet för människors hälsa.
Spelling out the conditions for application of the pre­cautionary principle in Community law the Court broadly confirmed the principles laid down by the Commission in 2000 in its communication on the pre­cautionary principle.
Vad gäller antibiotikan bacitracine-zinc, har den vetenskapliga kommittén inte alls hörts. Institutionerna har tvärtom konstaterat att produkten i fråga tillhör en familj av antibiotika för vilken, enligt tillgänglig forskning, risken för överföring var allra störst.
Strasbourg, 2 to 5 September
Sammanträdesperioden i Strasbourg den 25 september