natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Using Inter-Active Policy Making online consultation-tool, the Commission placedtwo questionnaires on its web-site in June and invited data subjects (publicconsultation) and data controllers (target group) to give their views on variousaspects of data protection. By the time the questionnaires were closed, 9156individuals and 982 data controllers had replied.
Med hjälp av onlinesamråd för interaktiv politik placerade kommissionen i juni tvåfrågeformulär på sin webbplats och uppmanade registrerade (öppet samråd) ochregisteransvariga (målgrupp) att uttrycka sina åsikter om olika aspekter på dataskydd.Då samrådet avslutades hade 9 156 registrerade och 982 registeransvariga svarat.
The full results of the consultationsare available at: http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/lawreport/consultation_en.htm
Detfullständiga resultatet finns på http://europa.eu.int/comm/internal_market/privacy/lawreport/consultation_en.htm
The Commission finds the following results to be of particular interest:
Kommissionen anser att följande resultat är särskilt intressanta:
- Although the Data Protection Directive incorporates high standards of protection,most individuals (4113 out of 9156 or 44.9%) considered the level of protection aminimum.
- Även om dataskyddsdirektivet säkrar en hög skyddsstandard ansåg de flestaregistrerade (4 113 av 9 156 eller 44,9 %) att skyddsnivån är minimal.
- 81% of individuals thought the level of awareness about data protection wasinsufficient, bad or very bad, whereas only 10.3% thought it was sufficient and only3.46% thought it was good or very good.
- 81 % av respondenterna tyckte att uppmärksamheten kring dataskyddet varotillräcklig, dålig eller mycket dålig, medan endast 10,3 % ansåg att den vartillräcklig och bara 3,46 % ansåg att den var bra eller mycket bra.
Among controllers there was an almostequally negative view on awareness among citizens: Most of the respondents (30%)thought that citizens' awareness about data protection is insufficient whilst only2.95% thought that the level was very good.
Deregisteransvariga hade en nästan lika negativ bild av medborgarnas medvetenhet omdataskyddet. De flesta av respondenterna (30 %) tyckte att medborgarnasmedvetenhet om dataskyddet är otillräcklig medan endast 2,95 % tyckte attmedvetandenivån var mycket god.
- There is greater acceptance of data protection rules now among businesses.
- Företagen accepterar numera i högre grad dataskyddsregler.
Forexample, 69.1% of the respondents (data controllers) considered data protectionrequirements necessary in our society whilst only a 2.64% regarded them ascompletely unnecessary and needing to be removed.
Till exempel ansåg69,1 % av respondenterna (registeransvariga) att det i vårt samhälle är nödvändigt attha dataskyddskrav medan endast 2,64 % ansåg att dessa krav var fullständigt onödigaoch borde tas bort.
- A large majority of the data controllers that responded to the questionnaire (62.1%)did not consider that responding to requests from individuals for access to theirpersonal data involved an important effort for their organisation.
- De allra flesta registeransvariga som svarade på enkäten (62,1 %) ansåg inte att detinnebar någon stor ansträngning för deras organisation att svara på efterfrågningarfrån privatpersoner som vill ha tillgång till sina personuppgifter.
Indeed, most of thedata controllers responding to the questionnaire either did not have figures availableor received fewer than 10 requests during the year 2001.
De allra flestaregisteransvariga som svarade hade heller ingen statistik över detta, eller mottogfärre än tio efterfrågningar under 2001.
The Commission recognises that these results cannot be considered representative inthe way that survey results based on a scientifically selected sample can.
Kommissionen medger att dessa resultat inte kan betraktas som representativa påsamma sätt som undersökningsresultat från en undersökning av vetenskapligt utvaldgrupp.
The Commission proposes to conduct another survey in 2003, both to test the reliabilityof the results of the open questionnaire and to establish a yardstick against which tomeasure the evolution of various views or indicators in the future.
Kommissionen föreslår att det görs en ny undersökning under 2003, både föratt testa tillförlitligheten av resultaten från det öppna samrådet och för att inrätta enmåttstock mot vilken man kan mäta utvecklingen av olika åsikter och indikatorer iframtiden.
Late implementation
Försenat genomförande
The implementation of a Directive of this kind, that is a Directive leaving aconsiderable latitude to the Member States, but also requiring them to fill in asignificant amount of detail, is undoubtedly a complex task.
Genomförandet av ett direktiv av detta slag, d.v.s. ett direktiv som germedlemsstaterna stor handlingsfrihet men som också kräver av dem att de lämnar ettstort antal detaljupplysningar, är utan tvivel en komplicerad uppgift.
But the serious delays inimplementation that occurred in most Member States is the first and mainshortcoming which the Commission has the duty to register as regards theimplementation of the Directive which it unequivocally condemns.
De allvarligaförseningarna innan genomförandet påbörjades i många medlemsstater är det förstaoch viktigaste tillkortakommandet som kommissionen måste påpeka när det gällergenomförandet av direktivet, vilket den helt klart fördömer.
It has of coursetaken the appropriate action under Article 226 of the Treaty, as described above.
Kommissionen harnaturligtvis vidtagit lämpliga åtgärder enligt artikel 226 i EG-fördraget som nämndesovan.
Free movement of information secured
Säkerställande av den fria rörligheten för uppgifter
Despite these delays and gaps in implementation, the Directive has fulfilled itsprincipal objective of removing barriers to the free movement of personal databetween the Member States.
Trots dessa förseningar vid genomförandet har direktivets huvudsakliga måluppnåtts, d.v.s. att avskaffa hinder för fri rörlighet för personuppgifter mellanmedlemsstaterna.
In fact, the main difficulty prior to the adoption of the Directive arose because, while most Member States had adopted data protectionlegislation, a small number had not.
Faktum är att de största problemen före antagandet av direktivetuppstod p.g.a. att de flesta medlemsstaterna hade antagit dataskyddslagar men att enliten grupp saknade lagstiftning på detta område.
By 1995, only Italy and Greece did not havesuch legislation, but these two Member States were among the first to transpose the Directive, thus removing the main difficulty. Since the adoption of the Directive, nocase has been drawn to the attention of the Commission in which the transfer ofpersonal data between Member States has been blocked or refused on data protectiongrounds.
1995 var Italien och Grekland deenda medlemsstaterna som inte hade någon sådan lagstiftning, men de var bland deförsta som införlivade direktivet och på så sätt avlägsnades det största problemet.Sedan direktivet antogs har kommissionen inte fått kännedom om något fall däröverföring av personuppgifter mellan medlemsstaterna har fördröjts eller stoppats pågrundval av dataskyddet.
Of course, obstacles to the free circulation of personal data can be more subtle thanblatant prohibitions in the national laws or blocking decisions taken by nationalsupervisory authorities: there might for example be cases where an unnecessarilyrestrictive rule in one Member State limits the internal processing of personal data inthat Member State in the first place and, thus the exportation of the same data toother Member States.
Hindren för fri rörlighet för personuppgifter kan naturligtvis vara mer subtila änuttryckliga förbud i den nationella lagstiftningen eller att beslut blockeras avnationella tillsynsmyndigheter. Det kan t.ex. finnas fall då onödigt restriktiva regler ien medlemsstat begränsar den nationella behandlingen av personuppgifter i denmedlemsstaten, och därmed också exporten av dessa uppgifter till andramedlemsstater.
In other words, while the Commission is broadly satisfied withthe impact of the Directive as regards the free movement of information within the Community, further experience with its implementation may produce evidence ofproblems that need to be tackled16.
Med andra ord är kommissionen i stort sett nöjd med direktivetsinverkan på den fria rörligheten för uppgifter inom gemenskapen, men ytterligareerfarenheter från genomförandet kan visa att det finns problem som måste lösas16.
High level of protection
Hög skyddsnivå
As provided for in Recital 10, the aproximation of the national laws pursued by the Directive must seek to ensure a high level of protection in the Community. The Commission believes that this has been achieved.
Liksom framgår av skäl 10 måste den tillnärmning av nationella lagar someftersträvas i direktivet syfta till att garantera en hög skyddsnivå inom gemenskapen.Kommissionen anser att detta mål har uppnåtts.
Indeed the Directive itself sets outsome of the highest standards of data protection in the world.
Faktum är att direktivet innehållernågra av de mest omfattande normerna för dataskydd i världen.
However, the results ofthe online survey suggest that the perception of citizens at this regard is different.This paradox requires further reflection.
Svaren på onlineenkäten antyder dock att medborgarna har en annan uppfattning. Denna paradoxmåste studeras noggrannare.
A preliminary analysis would suggest that atleast part of the problem is attributable to an incomplete application of the rules (seefurther section on "enforcement, compliance and awareness")
Vid en första anblick skulle det kunna antas attåtminstone en del av problemet beror på ett ofullständigt genomförande avbestämmelserna (se vidare i avsnittet om ”upprätthållande, överensstämmelse ochmedvetenhet”).
Other Internal Market policy objectives less well served
Andra politiska mål på den inre marknaden som däremot försummas
The Commission takes a view of the overall policy objectives to be pursued by Internal Market legislation that goes beyond mere free movement. This shouldprovide a level playing field for economic operators in different Member States; help
Kommissionens syn på vilka övergripande politiska målsättningar som bör uppnåsgenom lagstiftningen om den inre marknaden sträcker sig längre än endast den fria
For example different approaches as regards protection for data of legal persons.
T.ex. skillnader i uppgiftsskydd för juridiska personer.
to simplify the regulatory environment in the interests of both good governance andcompetitiveness; and tend to encourage rather than hinder cross-border activitywithin the EU.
rörligheten. Detta borde säkra likartade villkor för de ekonomiska aktörerna imedlemsstaterna, hjälpa till att förenkla lagstiftningen och således säkra brastyrelseformer och konkurrenskraft samt försöka uppmuntra snarare än att hindragränsöverskridande verksamhet i EU.
Judged against these criteria, the divergences that still mark the data protectionlegislation of the Member States are too great.
Om man använder dessa kriterier är skillnaderna mellan medlemsstaternasdataskyddslagstiftning fortfarande för stora.
This was the prevalent messagereceived from the contributors to the review, in particular those representing businessinterests, who complained that present disparities prevent multinational organisationsfrom developing panEuropean policies on data protection.
Detta var det viktigaste budskapet fråndem som deltog i översynsarbetet, särskilt de som representerade företagen, somklagade över att dessa skillnader hindrar multinationella organisationer från attutveckla en europeisk dataskyddspolitik.
The Commission recallsthat the ambition of a Directive is approximation and not complete uniformity andthat, in order to respect the subsidiarity principle, the process of approximationshould not go further than is necessary.
Kommissionen påminner om att ambitionenmed ett direktiv är tillnärmning och inte fullständig likriktning och atttillnärmningsarbetet inte bör gå längre än vad som absolut krävs, för att respekterasubsidiaritetsprincipen.
Nevertheless, it thinks that stakeholders areright to demand more convergence in legislation and in the way it is applied by the Member States and the national supervisory authorities in particular.
Kommissionen anser dock att berörda parter har rätt attefterfråga större likriktning i lagstiftningen och i det sätt på vilket den tillämpas imedlemsstaterna och av de nationella tillsynsmyndigheterna.
Some contributors to the review proposed the amendment of the Directive to addmore detail or specification to achieve this convergence.
I syfte att uppnå denna konvergens föreslog somliga av de som deltog i översynen attdirektivet ändras så att det blir mer detaljerat och specifikt.
The Commission prefers toproceed at least initially by other means.
Kommissionen föredraratt i alla fall till en början använda andra möjligheter.
Furthermore, the general nature of this Directive, i.e. the fact that it applies to a large number of sectors and contexts,generally argues against adding more detail or specification.
Dessutom är detta direktivsallmänna hållning, d.v.s. det faktum att det skall tillämpas på ett stort antal olikasektorer och i många olika sammanhang, ett skäl att inte göra det mer detaljerat ellerspecifikt.
Divergences in Member States laws call for a range of solutions
Skillnaderna mellan medlemsstaternas lagar kräver en rad olika lösningar
Since the divergences between Member States' laws have different causes anddifferent consequences, they also call for a range of different solutions.
Eftersom skillnaderna mellan medlemsstaternas lagar beror på olika saker och harolika konsekvenser behövs också olika lösningar.
It is clear that when a Member State has gone beyond the limits of the Directive orfallen short of its requirements, it creates a divergence that must be remedied by themodification of the Member State law in question.
Om en medlemsstat går utöver de begränsningar som fastställts i direktivet eller intelyckas uppfylla kraven i det, är det uppenbart att detta skapar en skillnad som måsteminskas genom att lagstiftningen i medlemsstaten i fråga ändras.
There are certain provisionswhich leave little or no margin to the Member States and where divergences havenevertheless occurred - see for example "definitions" or closed lists in the Directivesuch as in Articles 7 (grounds for legitimate processing), 8.1 (sensitive data), 10(information to data subjects), 13 (exceptions), 26 (exceptions as regards transfers tothird countries, etc). This points to non-compliance with Community law.
Vissa bestämmelserger litet eller inget handlingsutrymme för medlemsstaterna, men skillnader uppstårändå – se t.ex. ”definitioner” eller uttömmande listor i direktivet som t.ex. artiklarna7 (villkor för uppgiftsbehandling), 8.1 (känsliga uppgifter), 10 (uppgifter till denregistrerade), 13 (undantag) och 26 (undantag för överföring till tredje land osv.).Detta pekar på en överträdelse av gemenskapslagstiftningen.
Article 4(applicable law) has also been badly transposed in a number of cases.
Artikel 4 (tillämpligrätt) har också i många fall införlivats på ett felaktigt sätt.
The Commission is of course prepared to use its powers under Article 226 of the Treaty to bring about such changes, but it hopes that it will not be necessary toproceed by way of formal action.
Kommissionen är naturligtvis beredd att tillämpa sin befogenhet i enlighet medartikel 226 i EG-fördraget för att få till stånd sådana ändringar, men den hoppas attsådana formella åtgärder inte ska bli nödvändiga.
Bilateral and multilateral discussions will be heldwith the Member States with a view to arriving at agreed solutions in line with the Directive.
Bilaterala och multilateraladiskussioner kommer att hållas med medlemsstaterna i syfte att hitta gemensammalösningar som överensstämmer med direktivet.
Other divergences may be the legitimate result of correct implementation by a Member State that has taken a different direction within the margin of manoeuvreallowed by the Directive. For the purposes of this report, the Commission considersthe existence of such differences only in so far as they have significant negativeconsequences in the Internal Market or from the "better regulation" point of view, forexample the creation of unjustified administrative burdens for operators.
Andra skillnader kan vara resultatet av ett korrekt genomförande av en medlemsstatsom har valt en annan riktning inom det handlingsutrymme som ges i direktivet.Kommissionen tar i denna rapport endast hänsyn till sådana skillnader om de harbetydande negativa konsekvenser för den inre marknaden eller om de skapar problemnär det gäller ”bättre lagstiftning”, t.ex. om de medför omotiverade administrativabördor för aktörerna.
Summing up: a)
Detta kan sammanfattas enligt följande: a)
Overall, a large proportion of the divergences detected by the Commission’s services cannot be considered as a violation of Community law nor as having a significant negative impact on the Internal Market, but when this is the case, the Commission will do thenecessary to remedy the situation; b)
Generellt sett kan en stor del av de skillnader som kommissionensavdelningar konstaterat inte betraktas som överträdelser avgemenskapslagstiftningen eller anses ha betydande negativakonsekvenser för den inre marknaden, men när detta är fallet kommerkommissionen att vidta lämpliga åtgärder för att rätta till situationen.
Many of the divergences detected nevertheless do stand in the way of aflexible and simplified regulatory system and are still therefore ofconcern (see for example the differences in the notification requirementsor the conditions for international transfers).
Många av skillnaderna som upptäcktes står emellertid i vägen för ettflexibelt och förenklat regelsystem och är därför fortfarande ett problem(se t.ex. skillnaderna i anmälningskraven eller villkoren förinternationella överföringar).
There is a broad spectrum of possible actions to address these, as indicated in thework programme in section 6.
Som anges i arbetsprogrammet i avsnitt 6 finns det ett brett spektrum av möjligaåtgärder för att komma tillrätta med dessa problem.
The pursuit of these solutions in the immediate futuredoes not mean, however, that the Commission excludes the possibility of appropriateamendment to the Directive subsequently, if the difficulties persist.
Att man använder dessalösningar inom den närmaste framtiden innebär dock inte att kommissionen uteslutermöjligheten att vid ett senare tillfälle ändra direktivet om problemen kvarstår.
Closer cooperation among the supervisory authorities of the Member States and a generalwillingness to reduce the negative impact of divergences are therefore to be seen asone alternative, while amendments to the Directive reducing the amount of choiceleft to the national legislator and to national supervisory authorities are the other.
Etttätare samarbete mellan medlemsstaternas tillsynsmyndigheter och en allmän strävanefter att minska de negativa konsekvenserna av skillnaderna kan därför ses som ettalternativ, medan ändringar av direktivet i syfte att minska de nationella lagstiftarnasoch tillsynsmyndigheternas valmöjligheter är ett annat.
The Member States and their supervisory authorities will no doubt prefer the first optionand it is up to them to show that it can work.
Medlemsstaterna och derastillsynsmyndigheter kommer utan tvivel att föredra det första alternativet och det ärupp till dem att visa att det kan fungera.
Enforcement, compliance and awareness
Upprätthållande, överensstämmelse och medvetenhet
Before proceeding to a closer examination of some of the problematic areas of the Directive’s implementation, one other general issue deserves attention, which is thatof the general level of compliance with data protection law in the EU and the relatedquestion of enforcement.
Innan vi går över till en grundligare undersökning av vissa av problemområdena isamband med direktivets genomförande, finns det en annan övergripande fråga sombör tas upp. Det rör sig om den allmänna efterlevnaden av dataskyddslagstiftningen i EU och den relaterade frågan om upprätthållande.
Given (or despite) the ubiquitous character of personal dataprocessing, it is hard to obtain accurate or complete information about its compliancewith the law.
På grund av (eller trots) attdatabehandling förekommer överallt är det svårt att få exakta eller komplettauppgifter om hur den stämmer överens med lagen.
The input which the Commission received in response to its call forcontributions did not cast much new light on this issue.
Den information somkommissionen fick som svar på sin uppmaning till att komma med synpunkterkastade inte särskilt mycket ljus över denna fråga.
Anecdotal evidence,however, combined with various elements of “hard” information available to the Commission17 suggests the presence of three inter-related phenomena:
Vissa belägg i kombination medolika konkreta uppgifter som kommissionen förfogar över17 pekar dock mot att detrör sig om tre inbördes besläktade fenomen.
An under-resourced enforcement effort and supervisory authorities with a widerange of tasks, among which enforcement actions have a rather low priority;
Det råder brist på resurser när det gäller upprätthållandet, ochtillsynsmyndigheterna ansvarar för en lång rad uppgifter, bland vilkaupprätthållandet har förhållandevis låg prioritet.
Very patchy compliance by data controllers, no doubt reluctant to undertakechanges in their existing practices to comply with what may seem complex andburdensome rules, when the risks of getting caught seem low;
De registeransvariga följer endast bestämmelserna sporadiskt, eftersom deförmodligen är tveksamma till att ändra sin nuvarande praxis för att uppnåöverensstämmelse med vad som kan tyckas vara komplicerade och besvärligaregler, när risken för att detta upptäcks verkar mycket liten.
An apparently low level of knowledge of their rights among data subjects,which may be at the root of the previous phenomenon.
De registrerade har endast begränsade kunskaper om sina rättigheter, vilket kanvara roten till ovannämnda fenomenen.
For example the relatively small number of individual complaints received by the Commission itselfand the low number of authorisations by national authorities for transfers to third countries notified tothe Commission in accordance with Article 26 (3)
T.ex. det relativt låga antalet individuella klagomål som kommissionen själv mottagit och det lågaantalet tillstånd från de nationella myndigheterna för överföring till tredje länder som anmälts tillkommissionen i enlighet med artikel 26.3.
This aspect requires further investigation, but if these tendencies are confirmed, theyare reasons for serious concern and reflections need to be undertaken between the Commission and the Member States and the supervisory authorities to determinetheir causes and design feasible solutions.
Denna aspekt kräver ytterligare undersökningar, men om dessa tendenser bekräftasfinns det anledning till oro och kommissionen, medlemsstaterna ochtillsynsmyndigheterna måste fundera över orsakerna till detta och lägga framlämpliga lösningar.
The fact that the three aspects are linked means that addressing one of themsuccessfully can have positive spill-over on the others.
Det faktum att de tre aspekterna hänger samman innebär att om man löser problemenpå ett av områdena kan detta få positiva konsekvenser på de andra.
More vigorous and effectiveenforcement will improve compliance with the legislation. Better compliance willresult in data controllers providing more and better information to data subjects aboutthe existence of the processing and their rights under the law, with a beneficial effecton the level of awareness about data protection among citizens in general.
Strängare ocheffektivare upprätthållande kommer att öka överensstämmelsen med lagstiftningen.Bättre överensstämmelse kommer att leda till att registeransvariga kommer att lämnamer och bättre information till de registrerade om hur uppgifterna bearbetas och omderas lagliga rättigheter, vilket i sin tur kommer att höja medborgarnas medvetenhetom dataskydd generellt sett.
The candidate countries
Kandidatländerna