natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All responses received from Member States were collated by the Commission's services into a single document which was distributed during the meeting of the High Level Group in June 1996.
Alla svar från medlemsstaterna sammanställdes av kommissionen till ett enda dokument som delades ut vid högnivågruppens sammanträde i juni 1996.
Following the inspection, the Ombudsman wrote to the Commission in accordance with Article 3 (5) of the Statute, with a view to seeking a friend-
Efter detta granskningsmöte skrev ombudsmannen till kommissionen i enlighet med artikel 3.5 i stadgan för att försöka uppnå en vänskaplig för likning i klagomålet.
DECISIONS ly solution to the complaint. The Ombudsman referred in his letter to the role of the Commission in the preparation of the document in question, and the fact that a Member State had rejected the complainant on the grounds that he should address the request to the Commission.
Ombudsmannen hänvisade i sitt brev till den roll kom missionen spelat vid utarbetandet av dokumentet i fråga och till att en med lemsstat hade avvisat klaganden med motiveringen att han skulle rikta sin begäran till kommissionen.
It was therefore regrettable that the complainant's attempts to obtain the document had met with a negative response both from a Member State and the Commission.
Det var därför beklagligt att klagandens försök att få tillgång till dokumentet hade bemötts negativt både från en med lemsstats och från kommissionens sida.
Furthermore, the Ombudsman considered that the lack of transparency in this particular case could undermine public confidence in the Community administration, and frustrate the aims of Declaration 17 attached to the Treaty on European Union, concerning the right of access to information.
Ombudsmannen ansåg dessutom att bristen på insyn i detta speciella ärende skulle kunna undergräva all mänhetens förtroende för gemenskapens myndigheter och stå i strid med de syften som kommer till uttryck i förklaring 17, som är bifogad Fördraget om Europeiska unionen och behandlar rätten till tillgång till information.
In view of these considerations, the Ombudsman proposed a friendly solution by which the Commission would agree to give the complainant access to the requested documents.
Mot bakgrund av dessa överväganden föreslog ombudsmannen en vänskaplig förlikning som innebar att kommissionen skulle ge klaganden tillgång till de begärda handlingarna.
In its reply of 3 February 1998 the Commission reaffirmed its opinion about the nature of the document.
I sitt svar av den 3 februari 1998 bekräftade kommissionen sin uppfattning om dokumentets art.
However, it agreed to the Ombudsman's pro posal to reach an ad hoc solution for this particular case.
Kommissionen gick emellertid med på ombudsman nens förslag om en lösning ad hoc i detta speciella fall.
To that end, it had requested authorization from all Member States to have their contributions released.
Kommissionen hade i detta syfte begärt tillstånd från samtliga medlemsstater för att få göra deras bidrag tillgängliga för allmänheten.
On 13 May and on 14 July 1998 the Ombudsman received further information from the Commission concerning the replies received to his request.
Den 13 maj och den 14 juli 1998 fick ombudsmannen ytterligare information från kommissionen om de svar som inkommit på hans begäran.
It appeared that all Member States had agreed to forward their documents to the complainant, and that some of them had done so under certain restrictions regarding reproduction and copyright.
Det framgick att samtliga medlemsstater hade gått med på att lämna ut sina dokument till klaganden men att några av dem hade gjort detta med vissa förbehåll beträffande mångfaldigande och copyright.
Furthermore, the Commission had even agreed to send Mr H. a copy of the notes taken by its services during the meeting of the High Level Group on Social Exclusion in June 1996.
Dessutom hade kom missionen gått med på att skicka H en kopia av tjänsteanteckningarna från det sammanträde som högnivågruppen om social utslagning skulle hålla i juli 1996.
In two letters to the Ombudsman of 20 May and 24 July 1998, Mr H. indicated that all the documents initially requested had already been forward ed to him, as proposed in the Ombudsman's initiative for a friendly solution.
I två brev till ombudsmannen av den 20 maj och den 24 juli 1998 uppgav H att samtliga de handlingar som han ursprungligen begärt redan hade till ställts honom i enlighet med ombudsmannens initiativ till vänskaplig förlikning.
The complainant thanked the Ombudsman for the work undertaken and acknowledged the significant progress which had been made.
Klaganden tackade ombudsmannen för det arbete som denne lagt ned och framhöll det betydelsefulla framsteg som hade gjorts.
In his view, the Ombudsman had done all that was within his powers and authority, and therefore he agreed to the closing of the case.
Enligt hans uppfattning hade ombudsmannen gjort allt som stod i dennes makt och han samtyckte därför till att ärendet avslutades.
Nonetheless, the com plainant expressed some general concern as to the use of the documents which he had received, and more generally, to the procedure for public access to documents in the European Union.
Inte desto mindre uttryckte kla ganden viss tveksamhet om hur de handlingar han erhållit fick utnyttjas och, mer allmänt, beträffande förfarandet när det gällde allmänhetens till gång till handlingar i Europeiska unionen.
Page 159
BESLUTET
TENDER EXERCISE FOR A POST OF FINANCE MANAGER UNDER THE PHARE PROGRAMME
UPPHANDLING AV TJÄNST SOM EKONOMICHEF UNDER PHAREPROGRAMMET
Decision on complaint 1109/18.12.96/IGUUK/IJH against the European Commission
Beslut i klagomål 1109/18.12.96/IGUUK/IJH mot Europeiska kommissionen
In December 1996, X made a complaint to the Ombudsman concerning a tender exercise for a post of finance manager under the PHARE pro gramme, carried out by DG 1A of the Commission.
I december 1996 klagade X till ombudsmannen över hur upphandlingen av en tjänst som ekonomichef under Phareprogrammet, som genomfördes av kommissionens GD IA, hade gått till.
In accordance with Article 2 (3) of the Statute of the Ombudsman, X requested that the com plaint should be treated confidentially.
Klaganden begärde att klagomålet skulle behandlas konfidentiellt i enlighet med artikel 2.3 i ombudsmannens stadga.
In summary, the relevant facts as presented in the complaint were that X was employed in Brussels as finance manager in a PHARE programme coordination unit.
Sammanfattningsvis var de relevanta fakta som lades fram i klagomålet följande: X hade varit anställd i Bryssel som ekonomichef vid en avdelning för samordning av Phareprogrammet.
In August 1994, the post was re-located to another country.
I augusti 1994 beslutades det att tjänsten skulle utövas i ett annat land.
After receiving informal assurances about the length of the prospective period of employment, X moved to the other country with his family.
Efter det att han hade fått informella för säkranden om längden på den framtida anställningsperioden flyttade X till det andra landet med sin familj.
After approximately one year, the post of finance manager was subject to a ten der exercise, in which X was unsuccessful.
Efter ungefär ett år blev tjänsten som ekonomichef föremål för en upphandling, vid urvalsförfarandet blev X inte uttagen.
In the complaint to the Ombudsman, X claimed that:
I klagomålet till ombudsmannen hävdade X
The tender exercise was not conducted in accordance with PHARE regulations.
(i) att upphandlingen inte hade genomförts i enlighet med Phares bestämmelser,
The successful tenderer did not even closely comply with the terms of reference for the post.
(ii) att den person som hade valts ut för tjänsten långtifrån uppfyllde kompetenskraven,
The successful tenderer had previously been in a position to know the level of the fees which X had previously received as finance manager.
(iii) att den person som hade valts ut för'tjänsten tidigare hade haft möjlighet att skaffa sig kännedom om det arvode som X hade erhållit som ekonomichef.
In its opinion, the Commission provided information about the organisational and contractual framework of the Phare programme.
I sitt yttrande informerade kommissionen om de organisatoriska och kontraktsmässiga ramarna för Phareprogrammet.
In relation to the specific case, the opinion made a number of points.
I yttrandet gjordes ett antal påpekanden när det gäller det särskilda ärendet.
In particular it stated that there had not been a call for tenders for the post of finance officer, but a comparative evaluation of the qualifications of two candidates, of whom X was one.
I synnerhet angavs att det inte hade förekommit någon upphandling av tjänsten som ekonomichef, utan en jämförande bedömning av två kandidaters kvalifikationer, varav vilka X var den ene.
The opinion also included several annexed documents concerning the selection process.
Yttrandet Innehöll även flera bilagda dokument angående urvalsprocessen.
The observations contested several of the points made by the Commission.
I kommentarerna ifrågasattes flera av kommissionens påpekanden.
In particular, they referred to a letter dated 22 December 1995 which was addressed to X by an official of DG 1A of the Commission.
Särskilt hänvisades till ett brev av den 22 december 1995 som var ställt till X av en tjänsteman vid kommissionens GD IA.
This letter, a copy of which X supplied to the Ombudsman, began as follows:
Detta brev, av vilket X skickade en kopia till ombudsmannen, inleddes som följer:
"7 regret to inform you that the final choice made by the Evaluation Committee, responsible for the call for tender (...) did not retain your offer as most advantageous. "
" Tyvärr måste jag meddela att Ert anbud i det slutliga urval som gjordes av den bedömningskommitté som ansvarar för upphandlingen (...) inte ansågs vara det mest fördelaktiga. "
X also remarked that the Commission had not responded to points (ii) and (iii) of the complaint.
X anmärkte också att kommissionen inte hade svarat på punkterna ii och ¡ii i klagomålet.
After examining the Commission's opinion and the complainant's observations, the Ombudsman considered that there was prima facie evidence of maladministration in the discrepancy between the Commission's opinion, which stated that no call for tenders had taken place, and the letter addressed to X by DG 1 A, which referred to the outcome of a tender exercise. cise.
Efter att ha granskat kommissionens yttrande och klagandens kommentarer ansåg ombudsmannen att det fanns påtagliga belägg för administrativa missförhållanden i och med bristen på överensstämmelse mellan kom missionens yttrande, som angav att ingen upphandling hade ägt rum, och det brev som var ställt till X av GD IA, vilket hänvisade till resultatet av en upphandling.
In accordance with Article 3 (5) of the Statute, therefore, the Ombudsman wrote to the Secretariat-General of the Commission to propose an informal meeting between the Commission services and the Ombudsman's services to discuss the possibility of a friendly solution to the complaint.
I enlighet med artikel 3.5 i stadgan skrev ombudsmannen därför till kom missionens generalsekretariat för att föreslå ett informellt möte mellan före trädare för kommissionen och företrädare för ombudsmannen för att diskutera möjligheten till en vänskaplig förlikning i ärendet.
Following the meeting, the Commission informed the Ombudsman that dis cussions between the Commission services and X were taking place. Subsequently X informed the Ombudsman by fax that he had reached agreement with the Commission on the terms of a financial settlement of the complaint.
Efter mötet informerade kommissionen ombudsmannen om att det pågick diskussioner mellan kommissionen och X. Senare informerade X ombuds mannen per fax om att han hade kommit överens med kommissionen om en ekonomisk uppgörelse med anledning av klagomålet.
The Commission also informed that Ombudsman that a friendly settlement had been reached.
Kommissionen informerade även ombudsmannen om att man uppnått en vänskaplig för likning.
The Ombudsman's inquiries into this case appeared to reveal prima facie evidence of maladministration.
Ombudsmannens undersökning av detta ärende avslöjade att påtagliga belägg för administrativa missförhållanden förelåg.
In accordance with Article 3 § 5 of the Statute,1 the Ombudsman therefore proposed an informal meeting between the Commission's services and the Ombudsman's services.2
I enlighet med artikel 3.5 i stadgan1föreslog ombudsmannen således ett informellt möte mellan företrädare för kommissionen och företrädare för ombudsmannen.2
"As far as possible, the Ombudsman shall seek a solution with the institution or body concerned to eliminate the instance of maladministration and satisfy the complaint".
"Ombudsmannen skall sä långt det är möjligt försöka att tillsammans med institutionen eller organet i fråga ná en lösning som rättar till felet eller gottgör försummelsen och som tillfredställer klagomålet. "
On 22 October 1997, the European Ombudsman and the Secretary-General of the Commission agreed that an informal meeting could, in some cases, provide an appropriate way to pursue a friendly solution to a complaint, in accordance with Article 3 §5 of the Statute.
Den 22 oktober 1997 enades den europeiska ombudsmannen och kommissionens generalsekreterare om att ett informellt möte i vissa ärenden skulle kunna vara ett lämpligt sätt att försöka uppnå en vänskaplig förlikning i klagomål i enlighet med artikel 3.5 i stadgan.
NON-RENEWAL OF AN EXTERNAL CONTRACT: ALLEGED FAILURE TO INFORM IN DUE TIME
EXTERNT KONTRAKT SOM INTE FÖRLÄNGTS: PÅSTÅDD UNDERLÅTENHET ATT MEDDELA I TID
Decision on complaint 485/97/OV against the European Commission
Beslut i klagomål 485/97/OV mot Europeiska kommissionen
In June 1997, Mr V. a journalist working as a correspondent in the European Commission Representation in The Hague, complained to the Ombudsman about the nonrenewal of his contract.
I juni 1997 ingav V, en journalist som arbetade som korrespondent vid Europeiska kommissionens representation i Haag, ett klagomål till ombudsmannen om att hans kontrakt inte hade förlängts.
Firstly, he complained that the Head of the Commission Representation refused to sign the last renewal of his three years contract, because he thought the function to be superficial.
För det första kla gade han över att chefen för kommissionens representation vägrat under teckna den senaste förlängningen av hans treårskontrakt, eftersom han ansåg att uppdraget inte hade tillräcklig betydelse.
This happened on 1 April 1997, i.e. one month after the expiration date of the contract, and without any consultation of the audiovisual unit of DG X (Information, Communication, Culture and Audiovisual Media) of the Commission.
Detta skedde den 1 april 1997, dvs. en månad efter det att kontraktet hade löpt ut, och utan att enheten för audiovisuella medier inom kommissionens GD X (information, kommunikation, kultur och audiovisuella medier) hade konsulterats.
Secondly, the complainant who had worked normally for the whole month of March, was informed that he would not be paid for that month.
För det andra fick klaganden, som hade arbetat som vanligt under hela mars månad, veta att han inte skulle få betalt för den månaden.
THE INQUIRY The Commission's opinion'
UNDERSÖKNINGEN Kommissionens yttrande
As regards the non renewal of the contract, the Commission observed in its opinion that the initial duration of the contract, signed on 25 April 1996 by the outgoing Head of the Commission Representation in the Hague, was one year, renewable for a further year.
När det gäller vägran att förlänga kontraktet konstaterade kommissionen i sitt yttrande att den ursprungliga giltighetstiden för kontraktet, som undertecknats den 25 april 1996 av den avgående chefen för kommissionens representation i Haag, var ett år med möjlighet till förlängning med ytterligare ett år.
Given that the new Head of Representation only took up his duties on 3 March 1997, the decision whether to renew the com plainant's contract was postponed until his arrival.
Eftersom den nya chefen för representationen inte tillträdde sin tjänst förrän den 3 mars 1997, hade beslutet om förlängning av klagandens kontrakt uppskjutits tills han anlände.
The Head of the Representation decided that it was inappropriate to prolong the contract.
Representationens chef beslutade att det inte var lämpligt att förlänga kontraktet.
The complainant was orally informed of this decision in meetings with the Head of Representation on 11 March and 1 April 1997.
Klaganden underrättades muntligt om detta beslut vid möten med representationens chef den 11 mars och den 1 april 1997.
Further to a written note dated 3 April 1997 in which the complainant criticised the decision, the Head of Representation informed him in a letter of 7 April 1997 that there were no grounds to review the decision.
Efter att klaganden kritiserat beslutet i en skrivelse av den 3 april 1997, meddelade representationens chef honom i brev av den 7 april 1997 att det inte fanns anledning att ompröva beslutet.
The complainant finally introduced a request for payment for the month of March 1997 to the amount of 2,500 ECU, which corresponded to one twelfth of the payment due for the initial period.
Klaganden lämnade slutligen in en begäran om betalning för mars 1997 med ett belopp på 2 500 ecu, vilket motsvarade en tolftedel av betalningen för den ursprungliga perioden.
This request was refused.
Denna begäran avslogs.
The Commission finally observed that there was some confusion as regards the exact nature of the complainant's contractual rights.
Kommissionen påpekade slutligen att det fanns vissa oklarheter i fråga om klagandens faktiska rättigheter enligt kontraktet.
The Commission declared that it was prepared to try to find a friendly solution with the complainant.
Kommissionen förklarade att den var beredd att försöka uppnå en vänskaplig förlikning med kla ganden.
The Commission subsequently informed the Ombudsman that a friendly solution had been reached and that the com plainant would be paid the 2,500 ECU which he claimed for his activities during the month of March 1997.
Kommissionen informerade senare ombudsmannen om att en vänskaplig förlikning hade uppnåtts och att klaganden skulle erhålla de 2 500 ecu som han begärt för sitt arbete under mars 1997.
DECISIONS phone that he was satisfied with the friendly solution.
Den 6 juli 1998 meddelade han emellertid ombudsmannens kontor per telefon att han var nöjd med den vänskapliga förlikningen.
He thanked the Ombudsman for his intervention.
Han framförde sitt tack till ombuds mannen för dennes Ingripande.
1 The alleged failure to inform the complainant in due time about the nonrenewal of the contract
1 Påstådd underlåtenhet att meddela klaganden i tid att kontraktet inte skulle förlängas
The complainant claimed that he was not informed in due time of the nonrenewal of the contract.
Klaganden hävdade att han inte i tid hade fått meddelande om att kontraktet inte skulle komma att förlängas.
More particularly he alleged that he had been informed of it only one month after the expiration date of the contract.
Han gjorde gällande att han inte hade underrättats om detta förrän en månad efter det att kontraktet hade löpt ut.
The Ombudsman deals with complaints of maladministration that arise from contractual relationships.
Ombudsmannen behandlar klagomål som rör administrativa missförhållanden till följd av avtalsförhållanden.
He does not, however, seek to determine whether there has been a breach of contract by either party.
Han försöker emellertid inte avgöra om ett avtalsbrott har begåtts av någondera parten.
This question could be dealt with effectively only by Dutch courts which, according to article 7 of the contract, are competent for litigations between the parties, and which would have the pos sibility to hear the arguments of the parties concerning the relevant national law and to evaluate conflicting evidence on any dis puted issues of fact.
Denna fråga kunde på ett verksamt sätt hanteras endast av nederländska domstolar som, enligt artikel 7 i kontraktet, är behöriga att avgöra tvister mellan parterna och som har möjlighet att höra parternas argument i fråga om den relevanta nationella lagstiftningen och utvärdera motstridiga bevis avseende de sak förhållanden som tvisten rör.
As regards the obligation to inform in due time, it appeared that the expiration date of the initial contract was 25 April 1997 and not 1 March 1997 as indicated by the complainant.
Vad avser skyldigheten att meddela kontraktsinnehavaren i tid framgick det att det ursprungliga kontraktet löpte ut den 25 april 1997 och inte den 1 mars 1997, vilket klaganden angivit.
It further appeared that the complainant was informed of the nonrenewal 25 days before the expiration date of the contract, and not one month after it as indicated by the complainant.
Det fram gick vidare att klaganden hade underrättats om att kontraktet inte skulle förlängas 25 dagar innan det löpte ut och inte en månad efter, som klaganden påstått.
Therefore, as regards the obligation to inform in due time, there appeared to be no instance of maladministration by the Commission.
Vad avser skyldigheten att meddela i tid föreföll det således inte föreligga några administrativa missförhållanden från kommissionens sida.
2 The friendly solution with regard to the payment of 2,500 ECU for the month of March 1997
2 Den vänskapliga förlikningen i fråga om betalning av 2 500 ecu för mars 1997
Given that the complainant had worked normally for the whole month of March 1997, he introduced a request for payment for this month to the amount of 2,500 ECU, which was refused by the Commission Representation.
Eftersom klaganden hade arbetat som vanligt under hela mars månad 1997 begärde han betalning för denna månad med 2500 ecu, vilket avslogs av kommissionens representation.
However, in its comments, the Commission observed that there had been some confusion about the exact nature of the complainant's contractual rights.
I sina kom mentarer angav emellertid kommissionen att det rådde viss oklarhet om klagandens faktiska rättigheter enligt kontraktet.
Therefore, further to the Ombudsman's request, the Commission was prepared to find a friendly solution with the complainant and agreed to pay 2,500 ECU for the complainant's activities during the month of March 1997.
Av denna anledning var kommissionen, efter ombudsmannens för frågan, beredd att försöka uppnå en vänskaplig förlikning med kla ganden och gick med på att betala 2 500 ecu för klagandens arbete under mars 1997.
The complainant informed the Ombudsman that he was satisfied with the agreement which had been reached.
Klaganden meddelade ombudsmannen att han var nöjd med den överenskommelse som hade uppnåtts.
2.2 The Ombudsman took note of the fact that this agreement eliminated the possible instance of maladministration and that the com plainant expressed his satisfaction with the agreement.
2.2 Ombudsmannen noterade att denna överenskommelse undanröjde den möjliga förekomsten av ett administrativt missförhål-
On the basis of the Ombudsman's inquiries into point 1 of the complaint, there appeared to have been no maladministration by the Commission.
Mot bakgrund av ombudsmannens undersökning rörande punkt 1 i klago målet föreföll det inte föreligga några administrativa missförhållanden.
As regards point 2 of the complaint, a friendly solution had been agreed between the institution and the complainant.
Vad avser punkt 2 i klagomålet hade en vänskaplig förlikning uppnåtts mellan Institutionen och klaganden.
CASES CLOSED WITH A CRITICAL REMARK BY THE EUROPEAN OMBUDSMAN
ARENDEN SOM AVSLUTATS MED EN KRITISK ANMÄRKNING FRAN OMBUDSMANNEN
STAFF: RECOGNITION OF AN OCCUPATIONAL DISEASE Decision on complaint 977/28.10.96/ST/UBB/(XD-ADB) against the European Parliament
Beslut i klagomålet 977/28.10.96/ST/UBB/(XD-ADB) mot Europaparlamentet
The complainant has been employed by the European Parliament in the framework of a policy to recruit disabled people.
Klaganden har varit anställd av Europaparlamentet inom ramen för ett pro gram för rekrytering av handikappade.