natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It seemed unlikely that further inquiries could allow the Ombudsman to resolve the disputed issues in favour of the complainant.
Det förefaller inte troligt att ytterligare undersökningar skulle kunna leda ombudsmannen till att lösa de omtvistade frågorna till fördel för den klagande.
In view of the above findings on matters of law and fact, the Ombudsman decided that no further inquiries were justified and closed the case.
Utifrån ovanstående bedömningar av rättsliga frågor och fakta beslutade ombuds­mannen att inga fler undersökningar var motiverade och att fallet skulle avslutas.
NUCLEAR TESTS IN FRENCH POLYNESIA
KÄRNVAPENPROV I FRANSKA POLYNESIEN
During the autumn of 1995 and the first months of 1 996, the Ombudsman received a relatively large amount of complaints related to the nuclear tests that the French government announced in June 1995 it would start in French Polynesia.
Under hösten 1995 och de första månaderna 1996, tog ombudsmannen emot ett relativt stort antal klagomål rörande de kärnvapenprov som den franska regeringen i juni 1995 meddelade att de skulle genomföra i franska Polynesien.
The com plaints in substance put forward that the Commission had been passive in this respect.
Klagomålen framhöll i huvudsak att kommissionen hade varit passiv i detta avseende.
THE INQUIRY
UNDERSÖKNINGEN
In its first opinion on this matter the Commission drew the Ombudsman's attention to the fact that a number of individuals had brought a case before the Court of First Instance concerning the same subject-matter.
I sitt första yttrande i frågan gjorde kommissionen ombudsmannen uppmärksam på det faktum att ett antal personer hade inlett en process vid förstainstansrätten av seende samma fråga.
It therefore gave no opinion on theme rits of the complaints.
Den avgav därför inte något yttrande angående sakförhållandena i klagomålen.
In order to be able to assess properly whether the Ombudsman under Articles 1.3 and 2.7 of the Statute should terminate his consideration of the complaints because of identity between the Court proceedings and the complaints, the Ombudsman re quested the Commission to transmit to him a copy of the proceedings before the Court.
I syfte att kunna fastställa på rätt sätt om ombudsmannen enligt artiklarna 1.3 och 2.7 i stadgan skulle avsluta sin behandling av klagomålen p.g.a. överensstämmelse mellan domstolsförfarandena och klagomålen, begärde ombudsmannen att kom missionen skulle överlämna en kopia av talan i domstolen till honom.
The Commission did not forward the requested documentation and in the meantime, the applicants before the Court withdrew their action.
Kommissionen skickade inte de begärda handlingarna och under tiden drog de sökande inför domstolen tillbaka sin talan.
Subsequently, the Commission presented comments on the merits of the complaints.
Därefter lade kommissionen fram anmärkningar gällande sakförhållandena i klagomålen.
The Commission stated in substance:
Kommissionen uppgav i huvudsak:
"All the complaints but one consider that the Commission has not correctly enforced Community law as to the nuclear testing in French Polynesia.
"Alla klagomål förutom ett tar hänsyn till att kommissionen inte, på ett korrekt sätt, har respekterat gemenskapsrätten med avseende på kärnvapenprov i franska Polynesien.
Although most com plaints do not specify which legal provisions have been breached, it may be consi dered that they all denounce the failure, from their point of view, of the European Commission to apply Article 34 of the Euratom Treaty to the current series of nuclear tests carried out by France.
Trots att de flesta klagomål inte specificerar vilka rättsliga bestämmelser man har brutit mot, kan det anses som om de alla åsyftar att Europeiska kommissio nen å sin sida inte använt artikel 34 i Euratomfördraget gentemot de senaste se rierna av kärnvapenprov som genomförts av Frankrike.
It should firstly be made clear that, In spite of what Is stated In some complaints, the opinion which the Commission is called upon to give at the request of a Member State under Article 34 of the Euratom Treaty bears not upon the advisability of car rying out a particularly dangerous experiment but upon the additional health and safety measures that the Member State concerned must take.
Först skall göras klart att det yttrande som kommissionen enligt artikel 34 i Euratomfördraget skall avge på begäran av en medlemsstat, i motsats till vad som sägs i några klagomål, inte gäller lämpligheten av att utföra ett särskilt farligt experiment utan de ytterligare åtgärder för hälsoskyddet som berörd medlemsstat skall vidta.
Although France had not made any submission under Article 34 of the Euratom Treaty concerning the new series of tests started In 1995, the Commission has, since their announcement In June 1995, sought to ensure that the provisions of the Treaty were fully respected.
Trots att Frankrike inte hade gjort någon framställan enligt artikel 34 av Euratomfördraget rörande de nya provserier som inleddes under 1995, har kom missionen, sedan dessa offentliggjordes i juni i 995, sökt tillförsäkra att fördragets bestämmelser till fullo respekteras.
With this aim It gathered information on the Issue from different sources and asses sed the information received as well as that already at hand.
I detta syfte inhämtade den upplysningar i frågan från olika källor samt utvärderade såväl den information den erhöll som sådan som redan fanns tillgänglig.
A list of the main docu ments Is appended to this communication.
En förteckning över de viktigaste handlingarna bifogas detta meddelande.
The Commission would like to draw the attention to the report produced by the Institute for Transuranium Elements In Karlsruhe on 19 October 1995 on the consequences of the partial or complete re lease of the radioactivity in the water of the explosion cavities from the under ground nuclear tests In Mururoa and Fangataufa.
Kommissionen önskar fästa uppmärksamheten på den rapport som utarbetades av Institute for Transuranium Elements (Institutet för transurana grundämnen) i Karlsruhe den i 9 oktober i 995, angående följderna av att radioaktivitet helt eller delvis frigjorts i vattnet i de håligheter som orsakats av explosionerna vid de underjordiska kärnvapenproven på Mururoa och Fangataufa.
The report concluded that, under the assumption of a complete release of the radioactivity contained In the water of the cavities formed by the underground explosions, the annual limits of Ingestion for drinking water would still be respected.
Rapporten kommer till slutsatsen att, om man antar att all radioaktivitet i det vatten som finns i vattnet i de håligheter som skapats av de underjordiska explosionerna frigjorts, så skulle gränsvärdena per år för dricksvatten ändå respekteras.
To confirm that data made available to the Commission by France on environment
För att bekräfta att de uppgifter som gjordes tillgängliga för kommissionen av
radioactivity levels were reliable, a verification mission under Article 35 of the EuratomTreaty was carried out from 18 to 29 September 1995 in French Polynesia in order to verify the operation and efficiency of the facilities monitoring the level of radioactivity in the air, water and soil within the region.
Frankrike var korrekta, genomfördes i franska Polynesien en kontrollmission enligt artikel 35 i Euratomfördraget, med syfte att kontrollera att de anläggningar som fortlöpande kontrollerade nivån på radioaktiviteten i luft, vatten och ¡ord ¡nom området fungerade och var effektiva, från den 18 till 29 september 1995.
The verification activities outwlth military establishments were generally satisfactory and gave rise to no major observations with regard to the reliable operation and the efficiency of the facilities and the adequacy of the monitoring programmes.
Kontrollverksamheten utanför militära anläggningar var allmänt tillfredsställande och gav inte upphov till några viktigare anmärkningar avseende anläggningarnas funktion och effektivitet eller övervakningsprogrammens lämplighet.
The Commission debated this matter on several occasions in September and October 1995 and at Its meeting of 23 October 1995 it concluded that the specific conditions under which the last tests in French Polynesia were taking place led to the conclusion that these tests did not give rise to a perceptible risk of significant exposure of workers or of the population to Ionising radiation and that, consequently, the provisions of Article 34 did not apply. "
Kommissionen diskuterade vid ett flertal tillfällen under september och oktober denna fråga och vid sitt sammanträde den 23 oktober 1995 kom den till slutsatsen att de särskilda omständigheter under vilka de senaste proven i franska Polynesien ägde rum ledde till slutsatsen att dessa prov inte gav upphov till någon påtaglig risk för att anställda eller befolkningen skulle utsättas för betydande joniserande strålning samt att, följaktligen, bestämmelserna i artikel 34 inte var tillämpliga. "
Annexed to the comments of the Commission there was a list of the 25 main docu ments on which the Commission based its conclusions.
Till kommissionens anmärkningar var en lista över de 25 viktigaste dokument på vilka kommissionen grundade sina slutsatser bifogad.
The comments were transmitted to the complainants who mostly chose not to com ment on the Commission's position.
Anmärkningarna sändes till de klagande, vilka oftast valde att inte kommentera kommissionens ståndpunkt.
The Ombudsman found that there was no justification for the allegation that the Commission had been passive in the matter.
Ombudsmannen ansåg att det inte fanns grund för påståendet att kommissionen varit passiv i frågan.
Furthermore, he stated that he did not find on the basis of the elements put forward by the complainants that the Commission had exercised its powers wrongly or incompletely.
Vidare uttalade denne att han inte, med stöd av vad som lagts fram av de klagande, fann att kommissionen på ett felaktigt eller ofullständigt sätt hade utövat sina befogenheter.
Thus, as he had not found any instance of maladministration in the action of the Commission, the Ombudsman decided to close the cases.
Sålunda, då denne inte funnit något fall av administrativt missförhållande i kommissionens verksamhet, beslöt ombudsmannen att avsluta fallen.
METHOD OF ASSESSMENT OF LIEN PHARE-TACIS APPLICATIONS
BEDÖMNINGSMETOD AV ANSÖKNINGAR UNDER LIEN PHARE-TACIS
52/27.7.95/JL/B against the European
52/27.7.95/JL/B mot Europeiska kommissionen
Mr L. wrote to the Ombudsman concerning the rejection by the European Commission of projects he had submitted for funding through the LIEN Phare-Tacis 1994 programme of assistance to states of Central and Eastern Europe and the for mer USSR.
L. skrev till ombudsmannen om Europeiska kommissionens avvisande av projekt som han hade lagt fram för finansiering genom LIEN Phare-Tacis 1994 -programmet till stöd åt stater i Central- och Östeuropa och det forna Sovjetunionen.
The letter informing him of the rejection stated that the Commission is not obliged to justify its decisions.
I brevet som informerade honom om avslaget stod att kommissionen inte var tvungen att mo tivera sitt beslut.
Mr L. said that, in fact, he received brief commentaries on the rejections on a standard form information sheet.
L. sade att han, faktiskt, erhöll kortfattade kommentarer till beslutet på en standardinformationsblankett.
He considered that this information was insufficient to enable weaknesses in the application to be addres-
Han ansåg att denna information var otillräcklig för att visa på vilka svagheter i ansökan som skulle behöva åtgärdas med av seende på att lägga fram den ¡gen.
The complainant asked whether the administration possesses a standard assess­ment method for use in evaluating LIEN project applications and, if so why the re­sults of the application of that method are not communicated to applicants.
Den klagande frågade om förvaltningen använder en standardbedömningsmetod för utvärdering av ansökningar om LIEN-projekt och, om så är fallet, varför resultatet av tillämpningen av den metoden inte kommuniceras till sökanden.
Inquiries revealed that the process of selecting projects under the LIEN Phare-Tacis 1994 programme involved three stages:
Undersökningen visade att processen för att välja ut projekt för LIEN Phare-Tacis 1 994 -programmet omfattade tre steg:
1) screening and evaluation of proposals by a team of experts provided by the European Volunteer Centre/East European Partnership (CEV/EEP), a specialized company established in Brussels;
1) gallring och utvärdering av förslag av en expertgrupp från European Volunteer Centre/East European Partnership (CEV/EEP), ett specialiserat företag baserat i Bryssel;
2) consideration of the recommendations by an Advisory Group of specialists drawn from various Directorates General of the Commission;
2) bedömning av rekommendationerna av en rådgivande expertgrupp samman satt från olika generaldirektorat i kommissionen;
3) final selection by the Commission, acting upon the proposals from the Advisory Group.
3) slutgiltigt val av kommissionen på förslag från rådgivningsgruppen.
In 1 994, 53 projects were accepted out of a total of 590 applications.
1994 godkändes 53 projekt av totalt 590 ansökningar.
In its reply to the Ombudsman's requests for comments, the Commission said that an evaluation grid with detailed criteria and weightings is published in the docu­mentation folder about LIEN.
I sitt svar på ombudsmannens anmodan om kommentarer sade kommissionen att en utvärderingsmatris med detaljerade kriterier och viktningar hade offentliggjorts i dokumentationsfoldern om LIEN.
The reply also stated that the Advisory Group "also takes considerations such as a fair geographical spread into account".
I svaret sades även att "rådgivningsgruppen även tar hänsyn till faktorer som en jämn geografisk spridning".
The Commission claimed that it was impossible in practice to write a detailed indivi­dual analysis for each rejected proposal.
Kommissionen hävdade att det i praktiken var omöjligt att skriva en detaljerad, individuell analys för varje avvisad ansökan.
The letter informing unsuccessful appli­cants therefore uses a standard format summarily stating the reasons in general and expressly inviting unsuccessful applicants to contact CEV/EEP for further explana­tions.
Därför är brevet som informerar om awisningen av ansökan ett standardbrev, som kortfattat anger skälen i allmänhet och ut tryckligen uppmanar dem som fått avslag att kontakta CEV/EEP för ytterligare information.
According to the Commission, CEV/EEP does not transmit the evaluators' re­ports to the applicants, but habitually makes these accessible to the applicants concerned and discusses the findings with them.
Enligt kommissionen skickar inte CEV/EEP utvärderarnas rapport till sökandena, men gör dem alltid tillgängliga för berörda sökanden och diskuterar resultaten med dem.
The Commission claimed that Mr L. had not availed himself of the opportunity to receive from CEV/EEP further details about the rejection of his project.
Kommissionen hävdade att L. inte utnyttjat möjligheten att få ytterligare information från CEV/EEP om avslaget för hans projekt.
Following analysis of the Commission's comments and the complainant's observa­tions, the Ombudsman made further inquiries of the Commission.
Efter en analys av kommissionens kommentarer och den klagandes anmärkningar ställde ombudsmannen ytterligare frågor till kommissionen.
In response, the Commission stated that the qualitative evaluation provided by the group of experts applies only to stage 1 of the selection process.
I sitt svar sade kommis sionen att den kvalitativa utvärderingen av expertgruppen bara gällde steg 1 i ur valsprocessen.
The evaluation divides the propo­sals into two main categories: those with a score higher than 50% and those with a score below 50%.
Utvärderingen delade upp förslagen i två huvudkategorier, dem med över 50 % i poäng och dem med under 50 %. Procentsiffran är resultatet av den viktning som beskrivs i dokumentationsfoldern.
According to the Commission, however, when the unsuccessful applicant meets with representatives of CEV/EEP to discuss the shortcomings of the project, the comments made during the Advisory Group mee-
Kommissionen hävdade dock att när en sökande som avvisats träffar representanter för CEV/EEP för att diskutera brister i projektet, tar man upp kommentarer från rådgivningsgruppen samt eventuella andra synpunkter från kommissionen, detta förutom relevanta delar av utvärderarnas rapport.
1) The giving of reasons to unsuccessful applicants
1 ) Angivande av skäl för avslag
1.1 In its replies to the Ombudsman, the Commission did not argue that it has no obligation to give reasons to unsuccessful applicants under the LIEN Phare-Tacis programme.
1.1 I sitt svar till ombudsmannen hävdade inte kommissionen att det inte fanns nå gon skyldighet att motivera avslag på ansökningar under LIEN Phare-Tacis-program-met.
- assist applicants in finding the strengths and weaknesses of an unsuccessful project so that a future application may be more successful.
Kommissionen underströk tvärtom att den strävade efter att -garantera insynen i urvalsprocessen; och - att hjälpa sökanden att upptäcka projektets starka och svaga sidor, så att en fram tida ansökan kan bli mer framgångsrik.
1.2 The questions at issue therefore concerned whether the reasons given were adequate to achieve these purposes.
1.2 Frågan här rör därför om de skäl som gavs var tillräckliga för att uppnå dessa mål.
These questions had to be addressed in the context of the decision-making process to which they relate.
Detta måste bedömas i samband med den beslutsprocess som de hör till.
2) Summary reasons with further information available on request
2) Kortfattad motivering med vidare information tillgänglig på begäran
2.1 It appeared that the Commission explained the rejection of proposals submit ted under the LIEN Phare-Tacis programme by giving summary reasons in a standard form information sheet and made further information available on request.
2.1 Det syns som om kommissionen förklarade avslaget på förslag under LIEN Phare-Tacis-programmet med att ge en kortfattad motivering på en standardinformationsblankett och att vidare information fanns tillgänglig på begäran.
2.2 It appeared from the Commission's replies that, for budgetary reasons, only 10% of the projects submitted were financed and that projects with a high evaluation might not be financed.
2.2 Det framgår av kommissionens svar att, av budgetskäl, endast 10 % av de ansökningar som inkom finansierades och att projekt som fått höga utvärderingspoäng kanske inte kom att finansieras.
The process of selecting projects therefore appeared to have characteristics of a tendering procedure for a contract.
Processen med att välja ut projekt verkade därför ske på samma sätt som att välja mellan olika anbud för ett kontrakt.
2.3 In this context, it is appropriate to refer by analogy to the provisions of the pu blic services directive concerning the giving of reasons to unsuccessful tenderers.
2.3 I detta sammanhang är det lämpligt att göra ett analogislut med bestämmel serna i direktivet om offentliga tjänster' om att lämna skäl till anbudsgivare som inte väljs.
Article 1 2 of the directive' does not require reasons to be given automatically, but the contracting authority must inform any eliminated candidate or tenderer who so requests of the reasons for rejection of his application or tender.
Artikel 12 i direktivet kräver inte att man automatiskt skall motivera ett avslag, men den upphandlande myndigheten måste informera avvisade kandidater eller anbudsgivare som så begär det skälen för avvisande av dennes ansökan eller an bud.
2.4 The procedure adopted for the LIEN Phare-Tacis programme of giving sum mary reasons on a standard form information sheet, followed by more detailed in formation on request did not therefore appear inappropriate.
2.4 Det förfarande som valts för LIEN Phare-Tacis-programmet, med att ge en kort fattad motivering på en standardinformationsblankett åtföljt av mer detaljerad information på begäran, verkar därför inte olämpligt.
3.1 According to the Commission's replies, the further information made available on request covered all three stages of the selection procedure.
3.1 Enligt kommissionens svar täckte den information som man kunde begära samtliga tre steg i urvalsprocessen.
1 Council Directive 92/50/EEC OJ L 209/1
' Rådets direktiv 92/50/EEG, EGT nr L 209/1.
3.2 The published documentation folder about the LIEN programme contained a section headed "who takes the decision to subvention the projects and who evaluates them?"
som fattar det slutgiltiga beslutet om projekten.
This appears to be a fair, although abbreviated, description of the process.
Detta verkar vara en rättvis, om än förkortad, beskrivning av förfarandet.
3.3 The immediately following section of the documentation folder was headed "what criteria are used for the evaluation of applications?" and explains the per centage weightings.
3.3 Det avsnitt som följer direkt efter detta i dokumentationsfoldern heter "Vilka kriterier används för att utvärdera ansökningar?" och förklarar procentviktningarna.
According to the Commission's replies these were applied only at the first stage of the selection procedure.
Enligt kommissionens svar tillämpades dessa endast på det första steget i processen.
3.4 Considered as a whole, the documentation folder contained useful information to assist applicants to formulate proposals and to enable them and others to under stand how the Commission is putting the relevant Community policies into effect.
3.4 I sin helhet innehöll dokumentationsfoldern nyttig information som var till hjälp för ansökarna i att formulera förslag och för att få dem och andra att förstå hur kom missionen genomför relevant gemenskapspolitik.
However, the information given would have been more complete and potential confusion avoided if it had been made clear that the criteria and percentage weightings applied to the evaluation by experts and that the Commission's decision could include additional factors.
Den information som ges skulle dock ha varit mer fullständig och man skulle undvikit eventuell förvirring om man gjort klart att kriterierna och viktningen gällde experternas utvärdering och att kom missionens bedömning även kunde inbegripa andra faktorer.
The transparency of the procedure would also have been improved if the Commission had specified the additional factors it would take into account.
Insynen i förfarandet skulle även ha förbättrats om kommissionen hade angivit vilka ytterligare faktorer som den skulle beakta.
The Ombudsman's inquiries into this complaint did not reveal any instance of mal administration by the Commission.
Ombudsmannens efterforskningar i ämnet uppdagade inga administrativa missförhållanden i kommissionens verksamhet.
The transparency of the selection procedure could be improved by making clear that the Commission's decision may include factors other than the criteria and percentage weightings.
Insynen i urvalsproceduren skulle kunna förbättras genom att klarlägga att kommissionens beslut även kan bygga på andra kriterier än procentviktningar.
It would be further improved if the Commission were to specify what those factors are.
Den skulle förbättras än mer om kommissionen kunde ange vilka dessa andra faktorer var.
The Ombudsman closed the case.
Ombudsmannen avslutade fallet.
ACCESS TO INFORMATION HELD BY THE COMMISSION and 70/16.08.95/SF/PD-D-de against
TILLGANG TILL INFORMATION SOM INNEHAS AV KOMMISSIONEN och 70/16.08.95/SF/PD/D-de mot
Decision on complaints 69/16.08.95/WDR/PD/D-de the European Commission
Beslut i klagomål 69/16.08.95/WDR/PD/D-de Europeiska kommissionen
Mr M. and Mr W., German nationals, lodged complaints about a Commission official.
Tyska medborgarna M. och W. anförde klagomål mot en tjänsteman vid kommis sionen.
They put forward that the official, whom they had approached in order to get a statement on a topic on which they were making a TV-report, had refused to give information and had not answered subsequent faxes.
De anförde att tjänstemannen, som de hade kontaktat för att få ett uttalande i en fråga om vilken de gjorde ett TV-reportage, hade vägrat att ge dem informationen och inte besvarat senare fax.
THE INQUIRY
mannatjänsten.