natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The nature of the information contained in these documents, particular ly with regard to the fight against organized crime within and outside the European Union, has led the Council to the conclusion that access to these documents must not be allowed. "
Den information som dessa handlingar innehåller, särskilt med avse ende på kampen mot den organiserade brottsligheten inom och utanför Europeiska unionen, är av sådant slag att rådet har beslutat att inte ge tillgång till dessa handlingar. "
The complaint to the Ombudsman was that the Council's reasoning, quoted above, was inadequate.
Klagomålet till ombudsmannen var att rådets resonemang, som citeras ovan, var felaktigt.
Specifically, the complainant mentioned that the terms "only recently been established' and " very recently adopted' have no basis in Decision 93/731.
Klaganden nämnde särskilt att formuleringarna "först nyligen har upprättats" och "helt nyligen har antagits" inte grundas på beslut 93/731.
In summary, the Council claimed in its opinion that it had respected the obligation to give reasons for refusal of access to the documents in question, in accordance with the principles laid down by established case law.
Sammanfattningsvis hävdade rådet i sitt yttrande att det hade uppfyllt skyldigheten att ange skälen till vägran att lämna ut handlingarna i fråga i enlighet med de principer som fastställts genom en fast rättspraxis.
"(A)ccess to a clearly identified set of documents was refused to protect the confidentiality of the Council's proceedings pursuant to Article 4 (2) of Decision 93/731/EC, while access to another clearly identified set of documents was refused for reasons of public interest (public security and international relations) pursuant to Article 4 (1) of Decision 93/731/EC.
"(T)illgång till en klart definierad uppsättning handlingar vägrades för att skydda sekretessen i rådets överläggningar i enlighet med artikel 4.2 i beslut 93/731/EG, medan tillgång till en annan klart definierad uppsättning handlingar vägrades av skäl som rör det allmänna samhällsintresset (allmän säkerhet och internationella förbindelser) i enlighet med artikel 4.1 i beslut 93/731/EG.
With regard to documents to which access was refused pursuant to Article 4 (1) of Decision 93/731/EC, the letter of 2 May 1996 adduces sufficient imperative reasons justifying application of the exception on grounds of protection of the public interest.
När det gäller de handlingar till vilka tillgång vägrades i enlighet med artikel 4.1 i beslut 93/731/EG anförs i brevet av den 2 maj 1996 tillräckligt tungt vägande skäl med hänvisning till tillämpningen av undantaget för skyddet för det allmänna samhällsintresset.
With regard to documents to which access was refused pursuant to Article 4 (2) of Decision 93/731/EC, it should be noted that the Council did not refuse access to the documents on the grounds that they 'had only recently been established', as Mr B. claims in his complaint.
När det gäller de handlingar till vilka tillgång vägrats i enlighet med artikel 4.2 i beslut 93/731/EG är det att märka att rådet inte vägrat till gång till handlingarna med anledning av att de "först nyligen har upp rättats" som B hävdar i sitt klagomål. Motiveringen för att vägra tillgång
The justification for the refusal of access to the documents resides in the fact that they contain detailed national positions and that the Council's inter est in protecting the confidentiality of its proceedings therefore out weighed Mr B. interest in obtaining access to those documents. "
BESLUT till handlingarna är i själva verket den omständigheten att de innehåller detaljerade nationella ståndpunkter och att rådets intresse av att skydda sekretessen för sina överläggningar således vägde tyngre än B:s intresse av att få tillgång till dessa handlingar. "
The complainant's observations on the Council's opinion accepted that access to some of the documents could properly be refused.
I klagandens kommentarer till rådets yttrande godtog han att det var befogat att vägra honom tillgång till vissa handlingar.
However, he maintained the complaint in relation to documents 10448/93, 5354/95, 5319/95, SN 1053/94 and 5121/95 and asked the Ombudsman to examine whether refusal of access to these documents was justified.
Han vidhöll dock kla gomålet i fråga om handlingarna 10448/93, 5354/95, 5319/95, SN 1053/94 samt 5121/95 och bad ombudsmannen att undersöka om det var motiverat att vägra honom tillgång till dessa handlingar.
The complainant claimed that the Council's reasoning for refusing access to some of the documents which were the subject of a con­firmatory application dated 2 April 1996 was inadequate.
Klaganden hävdade att rådets resonemang för att vägra honom tillgång till vissa av de handlingar som var föremål för en bekräftande ansökning daterad den 2 april 1996 var felaktigt.
In his observations, the complainant accepted the refusal of access to certain documents but maintained his claims in relation to others.
I sina kom mentarer godtog klaganden vägran att ge honom tillgång till vissa handlingar men vidhöll sitt yrkande i fråga om de andra.
2 The legal principles
2 De rättsliga principerna
Article 4 of Decision 93/731 provides for two categories of excep­tion to the principle of general access for citizens to Council docu­ments.
Artikel 4 i beslut 93/731 förutser två kategorier av undantag till principen om att medborgarna skall ges generell tillgång till rådets handlingar.
2.2 Article 4 (1 ) provides that access to a Council document cannot be granted if its disclosure could undermine the protection of the pub­lic interest (public security, international relations, monetary stabil­ity, court proceedings, inspections and investigations).
2.2 Artikel 4.1 föreskriver att tillgång till rådets handlingar inte får beviljas om ett offentliggörande kan skada skyddet för det all männa samhällsintresset (allmän säkerhet, internationella förbindelser, monetär stabilitet, rättsliga förfaranden, inspektioner och undersökningar).
In order to demonstrate that the disclosure of particular documents could undermine the protection of the public interest, the Council is obliged to consider in respect of each requested document whether, in the light of the information available to it, disclosure is in fact likely to undermine one of the facets of public interest pro­tected.
För att visa att offentliggörandet av särskilda handlingar kan undergräva skyddet för det allmänna samhällsintresset måste rådet i fråga om varje begärd handling mot bakgrund av den information som det har tillgång till, beakta om ett offentliggörande faktiskt i något hänseende kan skada något av inslagen i det allmänna samhällsintresse som skyddas.
If that is the case, the Council is obliged to refuse access to the documents in question.1
Om så är fallet måste rådet vägra tillgång till handlingen i fråga.1
2.3 Article 4 (2) provides that the Council may also refuse access in order to protect the confidentiality of its proceedings.
2.3 Artikel 4.2 föreskriver att rådet även får vägra tillgång för att skydda den sekretess som rådets överläggningar omfattas av.
The Council must exercise the margin of discretion it enjoys in applying Article 4 (2) by striking a genuine balance between on the one hand, the interest of the citizen in obtaining access to the documents and, on the other, any interest of its own in maintaining the confiden­tiality of its deliberations.2
Rådet måste vid tillämpningen av artikel 4.2 själv bedöma hur avvägningen skall göras mellan å ena sidan medborgarens intresse av att få tillgång till handlingarna och å andra sidan sitt eget intresse av att upprätthålla sekretessen i fråga om sina över läggningar.2
Case T­124/96 Interporc ν Commission, judgement of 6 February 1998, para 52; Case T­83/96, Gerard van der Wal ν Commission, judgment of 19 March 1998, para 43; Case T­174/95, Svenska Journalistförbundet (Tidningen Journalisten) v Council, judgement of 17 June 1998.
Mal T-124/96 Interporc mot kommissionen, dom av den 6 februari 1998, punkt 52; mål T-83/96, Gerard van der Wal mot kommissionen, dom av den 19 mars 1998, punkt 43; mål T-174/95, Svenska Journalistförbundet (Tidningen Journalisten) mot rådet, dom av den of 17 juni 1998.
Case T­194/94 John Carvel and Guardian Newspapers v Council, [1995] ECR II­2765, paras 64 and 65.
Mål T-194/94 John Carvel och Guardian Newspapers mot rådet, [1995] Ree. II-2765, punkterna 64 och 65.
"The nature of the information contained in these documents, particularly with regard to the fight against organized crime within and outside the European Union, has led the Council to the conclusion that access to these documents must not be allowed. "
"Den information som dessa handlingar innehåller, särskilt med avseende på kampen mot den organiserade brottsligheten inom och utanför Europeiska unionen, är av sådant slag att rådet har beslutat att inte ge tillgång till dessa handlingar. "
According to the Court of First Instance, the concept of public security could encompass situations in which public access to particular documents could obstruct the attempts of authorities to prevent criminal activities.1The Council's reference to the fight against organized crime is therefore relevant to one of the facets of the public interest protected by Article 4 (1).
Enligt förstainstansrätten kan begreppet det allmänna samhällsintresset omfatta situationer i vilka allmänhetens tillgång till särskilda handlingar kan lägga hinder i vägen för myndigheternas försök förhindra kriminella handlingar.1Rådets hänvisning till kampen mot den organiserade brottsligheten är således relevant i fråga om ett av inslagen I det allmänna samhällsintresse som skyddas av artikel 4.1.
In its reply to the complainant's confirmatory application, the Council mentioned "the fight against organized crime" but provided no further explanation of its reference to the "nature of the information" contained in the documents.
I sitt svar på klagandens bekräftande ansökning nämnde rådet "kampen mot den organiserade brottsligheten" men lämnade ingen ytterligare förklaring till sin hänvisning till slaget av den infor mation som handlingarna innehåller.
The Ombudsman therefore considers that the Council failed to comply with the requirement to provide the complainant with the particular reasons which led it to consider that disclosure of the documents came within the scope of Article 4 (1).
Ombudsmannen anser således att rådet inte uppfyllde kravet att för klaganden redovisa de särskilda skäl som föranledde det att anse att ett offentliggörande av handlingarna omfattades av artikel 4.1.
4 The refusal of access under Article 4.2
4 Vägrad tillgång enligt artikel 4.2
In its reply to the confirmatory application, the Council referred to several different factors to justify its refusal of access to 10 documents under Article 4.2.
I sitt svar på den bekräftande ansökningen hänvisade rådet till flera olika faktorer för att motivera sin vägran att lämna ut 10 hand lingar enligt artikel 4.2.
However, in its opinion to the Ombudsman the Council stated that:
I sitt yttrande till ombudsmannen hävdade dock rådet:
"The justification for the refusal of access to the documents resides in the fact that they contain detailed national positions and that the Council's interest in protecting the confidentiality of its proceedings therefore outweighed Mr B.'s interest in obtaining access to those documents. "
"Motiveringen till att vägra tillgång till handlingarna är den omständigheten att de innehåller detaljerade nationella stånd punkter och att rådets intresse av att skydda sekretessen för sina överläggningar således vägde tyngre än B:s intresse av att få tillgång till dessa handlingar. "
On the basis of the Ombudsman's inquiries into this complaint, it appears necessary to make the following critical remarks:
Rådets motivering till sin vägran att bevilja tillgång till handlingar i enlighet med artikel 4.2, särskilt användningen av ordet "således", innebär att tillgång bör vägras för varje handling som innehåller
Case T-174/95, Svenska Journalistförbundet (Tidningen Journalisten) v Council, judgement of 17 June 1998.
Mål T-174/95, Svenska Journalistförbundet (Tidningen Journalisten) mot rådet, dom av den 17 juni 1998.
DECISIONS
SLUTSATSER
In its reply to the complainant's confirmatory application, the Council mentioned "the fight against organized crime" but provided no further explanation of its reference to the "nature of the information" contained in the documents.
I sitt svar på klagandens bekräftande ansökning nämnde rådet "kampen mot den organiserade brottsligheten" men lämnade ingen ytterligare förklaring till sin hänvisning till slaget av den information som handling arna innehåller.
The Ombudsman therefore considers that the Council failed to comply with the requirement to provide the complainant with the particular reasons which led it to consider that disclosure of the requested documents came within the scope of Article 4 (1).
Ombudsmannen anser således att rådet inte uppfyllde kravet på att för klaganden redovisa de särskilda skäl som föranledde det att anse att ett offentliggörande av de efterfrågade handlingarna omfattades av artikel 4.1.
The Council's justification of its refusal of access to documents under Article 4 (2), in particular the use of the word "therefore", implies that access should be refused to every document which contains detailed national positions, regardless of how insignificant a proportion of the document this element may constitute, or of what the other contents of the document may be.
Rådets motivering till sin vägran att bevilja tillgång till handlingar i enlighet med artikel 4.2, särskilt användningen av ordet "således", innebär att tillgång bör vägras för varje handling som innehåller detaljerade nationella ståndpunkter, oavsett hur obetydlig del av handlingen detta än utgör, eller vad det övriga innehållet i handlingarna än är.
The Ombudsman does not consider that this reasoning allows it to be confirmed that the Council complied with the obligation to strike a genuine balance between the interests involved.
Ombudsmannen anser inte att detta resonemang gör det möjligt att bekräfta att rådet uppfyllt sin skyldighet att rättvist väga de berörda intressena mot varandra.
In relation to both the above critical remarks, it must be recalled that the highest authority on the meaning and interpretation of Community law is the Court of Justice.
I fråga om båda de ovannämnda kritiska anmärkningarna skall det dock erinras om att domstolen är den högsta auktoriteten i fråga om innebörden i och tolkningen av gemenskapsrätten.
Article 7 (3) of Council Decision 93/731 expressly provides for an applicant whose confirmatory application for access to documents is rejected to be informed of the possibility of complaint to the Ombudsman.
Artikel 7.3 i rådets beslut 93/731 föreskriver uttryckligen att den sökande vars bekräftande ansökning om tillgång till handling avslås skall informeras om möjligheten att klaga till ombudsmannen.
The Ombudsman's critical remark implies that the Council should reconsider the complainant's confirmatory application dated 2 April 1996 and give access to the documents requested, unless one of the exceptions con tained in Article 4 of Decision 93/731 applies.
Ombudsmannens kritiska anmärkning innebär att rådet bör ompröva klagandens bekräftande ansökning av den 2 april 1996 och ge honom tillgång till de efterfrågade hand lingarna, om inte ett av undantagen i artikel 4 i beslut 93/731 är tillämpligt.
Since it is for the Council to carry out this reconsideration and communicate the result to the com plainant, the Ombudsman closes the case.
Eftersom det åligger rådet att göra denna omprövning och att meddela kla ganden resultatet av den avslutar ombudsmannen ärendet.
OPEN COMPETITION: FAILURE TO PROVIDE INFORMATION ON POSSIBLE MEANS OF APPEAL
ALLMÄNT UTTAGNINGSPROV: UNDERLÅTENHET ATT INFORMERA OM MÖJLIGHETER TILL ÖVERKLAGANDE
Decision on complaint 16197IJMA against the Council of the European Union
Beslut i klagomål 16197IMA mot Europeiska unionens råd
In January 1997, Mr B.S. complained to the Ombudsman about the deci sion of the Selection Board of open competition Council/C/374, to reject his application.
I januari 1997 framförde BS klagomål till ombudsmannen över att uttag ningskommittén för uttagningsprov Rådet/C/374 hade avslagit hans ansökan.
The Selection Board justified its decision on the grounds that the com plainant had not forwarded documentary evidence of his knowledge of a second Community language.
Uttagningskommittén motiverade sitt beslut med att klaganden inte hade inkommit med handlingar som styrkte hans kunskaper i ett andra gemenskapsspråk.
Neither the letter of the Selection Board, nor the Notice of the competition indicated any potential means to appeal against the Board's decision.
Varken i uttagningskommitténs brev eller i tillkännagivandet om provet angavs några möjligheter att överklaga kommitténs beslut.
In his complaint to the Ombudsman Mr B.S. claimed the right, as a citizen, to contest a decision taken by the Community public administration.
I sitt klagomål till ombudsmannen hävdade BS att han som medborgare hade rätt att överklaga ett beslut som fattats av gemenskapens offentliga administration.
He further claimed and that he was not able to exercise this right because he had not received proper information about it from the Council.
Han hävdade vidare att han inte kunde utnyttja denna rätt eftersom han inte fått korrekt information om detta av rådet.
THE INQUIRY
UNDERSÖKNINGEN Rådets yttrande
The Council's opinion first pointed out that the complainant had not previously sent any complaint to the institution before seeking redress from the Ombudsman.
Rådet påpekade först I sitt yttrande att klaganden inte inkommit med klagomål till institutionen innan han sökte upprättelse genom ombudsmannen.
As regards the alleged lack of means to contest the decision of the Selection Board, the Council referred to a number of possible options which the complainant could have used.
När det gäller den påstådda bristen på möjligheter att överklaga uttag ningskommitténs beslut hänvisade rådet till ett antal möjligheter som kla ganden kunde ha utnyttjat.
First, he could have appealed to the Court of First Instance under Article 91 of the Staff Regulations within three months of the notification of the Board's decision, without making any previous appeal under Article 90 (2).
För det första kunde han enligt artikel 91 i tjänsteföreskrifterna ha vänt sig till förstainstansrätten inom tre månader efter att ha underrättats om kommitténs beslut, utan att dessförinnan ha inkommit med ett överklagande enligt artikel 90.2.
Alternatively, he could have submitted a complaint under Article 90 (2) of the Staff Regulations within three months of the notification of the Board's decision.
Alternativt kunde han ha inkommit med ett klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna inom tre månader efter att ha underrättats om kom mitténs beslut.
86 candidates whose application had been rejected had followed this course and had lodged a complaint with the Council's Secretary General.
Det fanns 86 sökande vars ansökningar hade avslagits som hade gjort på detta sätt och framställt klagomål till rådets generalsekreterare.
In order to ensure a proper consideration of these appeals, the written tests of the competition were scheduled for 26 April 1997, several months after the Selection Board had taken its decision on admission to the written tests.
För att säkerställa en korrekt behandling av dessa överklaganden fastställdes tidpunkten för de skriftliga uttagningsproven till den 26 april 1997, dvs. flera månader efter det att uttagningskommittén hade fattat sitt beslut om antagning till de skriftliga proven.
The Council also stated that according to the relevant case-law of the Court of Justice, in order not to overburden the organization of competitions with a high number of candidates, the Secretariat General was not obliged to draw the attention of candidates whose candidature was rejected to the existing means of appeal.
Rådet framhöll också att generalsekretariatet i enlighet med EG-domstolens tillämpliga rättspraxis inte var skyldigt att göra sökande, vars kandidatur avslagits, uppmärksamma på möjligheterna att överklaga. Skälet till detta var att man inte ville överbelasta uttagningsorganisationen med ett stort antal sökande.
Nevertheless, the Council added that in more recent competitions and in order to give candidates an informal means of appeal, the Secretariat General expressly included a provision in the Notice of open competitions, informing rejected applicants that they may request the re-examination of their applications by the Selection Board within a brief period.
Trots detta tillade rådet att generalsekretariatet vid senare uttagningsomgångar, för att ge kandidaterna en informell möjlighet till överklagande, i till kännagivandet om allmänna uttagningsprov uttryckligen angett att sökande, vars ansökan avslagits, kunde anhålla om uttagningskommitténs omprövning inom en kortare tidsfrist.
In his observations, the complainant indicated first that not having been informed by the Council of his rights to appeal, he did not know whether any application to the Court of First Instance required a previous appeal to the Selection Board.
I sina kommentarer angav klaganden för det första att han, eftersom han inte informerats av rådet om sin rätt att överklaga, inte kände till om en ansökan till förstainstansrätten krävde ett föregående överklagande hos uttagningskommittén.
The fact that 86 other candidates had contested the decision of the Selection Board could not justify the failure of the Board to inform him of his rights to appeal, as well as the relevant formalities.
Det faktum att 86 andra kandidater hade överklagat
Under the scheme established by the Treaty and the Statute of the Ombudsman, the admissibility of complaints is determined by the Ombudsman in accordance with Community law. Community insti tutions and bodies are naturally welcome to make their views on the subject known to the Ombudsman.
Inom ramen för det förfarande som fastställs i fördraget och i ombudsmannens stadga avgör ombudsmannen i enlighet med gemenskapsrätten om klagomål är tillåtna.Gemenskapens institutioner och organ är naturligtvis välkomna att lämna sina syn punkter på de fall som kommer till ombudsmannens kännedom.
In order to be admissible, a complaint must be preceded by the appropriate administrative approaches to the institutions and bodies concerned (Article 2 (4) Statute).
För att ett klagomål skall upptas måste det föregås av lämpliga hänvändelser till de berörda institutionerna och organen (artikel 2.4 i stadgan).
In view of the different linguistic versions of this text,1and taking into account the purpose of the provision, the Ombudsman evaluates whether suitable administrative approaches have been made depending on the circumstances of each specific case.
Med tanke på de olika språkversionerna av denna text1 och med hänsyn till bestämmelsens syfte bedömer ombuds mannen om lämpliga administrativa hänvändelser har gjorts, beroende på omständigheterna i varje enskilt fall.
Since this case involves a decision taken by a Selection Board of an open competition, against which the complainant might have directly appealed to the Court of First Instance, the Ombudsman considers that the criteria for the admissibility of the complaint were met, without further requirements.
Eftersom detta ärende berör ett beslut som fattats av en uttagningskommitté i ett allmänt uttagningsprov, vilket klaganden direkt hade kunnat överklaga till förstainstansrätten, anser ombuds mannen att kriterierna för klagomålets tillåtlighet uppfyllts utan ytterligare krav.
2 Information to be given to the complainant
2 Information som skall lämnas till klaganden
In the view of the complainant, his right to contest a negative deci sion by the Selection Board could not be exercised because he had not been informed of the existence of such a right, let alone of the means for its exercise.
Enligt klagandens mening kunde han inte utnyttja sin rätt att över klaga ett negativt beslut av uttagningskommittén, eftersom han varken hade informerats om att han hade en sådan rätt eller om hur han skulle gå till väga för att utnyttja den.