natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the ERDF, ex antecontrols appear to be assigned the most manpower in the majority of Member States (for all Member States, ex antechecks: 68.95%; ex postchecks:22.72%; antifraud investigations: 8.33%).
Europeiska socialfonden (ESF) ingriper huvudsakligen i den europeiska sysselsättningsstrategin.
The case of Austria, Denmark and Belgium should be underlined as they all devoted morethan 90% of their staff to ex antechecks in a preventive approach focusing resources ondetecting potential problems very early on in the control chain.
Det bör återigen framhållas att det finns väldigt liten överensstämmelse mellan medlemsstaterna vad gäller hur de anställda fördelas mellan de tre olika kontrolltyperna (på förhand, iefterhand och bedrägerikontroller).
According to the data provided, only four Member States (Italy, Luxembourg, Portugaland the United Kingdom) can confirm that they devote more than 15% of their manpower to antifraud investigations.
Medlemsstaterna hade 2003 även fler ansvariga för förhandskontroller än för de andra två kontrolltyperna 2003 (alla medlemsstater, förhandskontroller: 78,21%, efterhandskontroller: 19,95%, bedrägeriutredningar: 1,84%).
However, it should be noted that some Member States found it difficult to break downtheir data bytype of control, while others stated that their staff worked on more than onesector, thereby preventing a more in-depth analysis.
Bara fyra medlemsstater ligger inte inom detta medelvärde. I Danmark arbetar mindre änhälften av personalen med förhandskontroller medan ungefär 50% av personalen gjordedet i Luxemburg och Förenade kungariket.
Moreover, several Member States were unable to give any figures on the manpower assigned to antifraud investigations.
Ide flesta medlemsstater ägnas minst personal åt bedrägeriutredningar (mindre än 10%av personalstyrkan).
The reason for this is either that there is no specificanti-fraud unit (e.g. in Austria) or that investigators are not restricted to working in onespecific field.
En medlemsstat utgör dock ett undantag (i Danmark är siffran14,29%).
Despite these caveats, the figures appear to indicate that the Member States are implementing different control strategies based to a greater or lesser extent on one or othermethodology.
Dessa uppgifter gör att vi kan dra slutsatsen att ESF:s och ERUF:s ekonomiska intressenhuvudsakligen skyddas genom kontroller på förhand.
Table 6.2— ESF: manpower assigned by each Member State to the three types of control
Tabell 6.2 – ESF: personal i varje medlemsstat som ägnar sig åt de tre olika typerna av kontroll
Budget to be checked(million EUR)
Förhandskontroll
Budget to be checkedper controlofficer (million EUR) (9) = (8)/(7)
) budget (miljoner euro) budget per kontrollör (miljoner euro)
Only four Member States diverged significantly from the average.
Inom EUGFJ:s utvecklingssektion är förhandskontrollerna den typ av kontroll som fåttde största resurserna i medlemsstaterna (76,75%).
Denmark assigned lessthan half of its staff to ex antechecks, Luxembourg and the United Kingdom assignedsome 50% of their human resources to such checks.
Belgien, Frankrike, Portugal, Finland och Sverige ägnade till och med över 90%av personalen åt förhandskontroller.
At the other end of the scale, Austria assigned more than 99% of its staff to ex antechecks.
Danmark privilegierade däremot även på detta områdeefterhandskontroller (68,75%) framför förhandskontroller (31,25%).
For most Member States, antifraud investigations took up a very low number of staff (less than10%). However, one Member State was an exception to this (Denmark, 14.29%).
Nederländerna ägnade också på detta område mer personalresurser åt efterhandskontroller än åt förhandskontroller 2003.
Table 6.3 —EAGGF Guidance Section: manpower assigned by each Member Stateto the three types of control
Tabell 6.3 – EUGFJ:s utvecklingssektion: personal i varje medlemsstat som ägnar sig åtde tre olika typerna av kontroll
Total (threetypes of control)
Totalt (alla kontroller) ningar (
The Netherlands also assigned more staff to ex postthan ex antechecksin this sector in 2003.
Fonden för fiskets utveckling (FFU)
Relatively few resources (2.59%) were assigned to antifraud investigations. Some Member States indicated that antifraud investigations were included in the data on the othertypes of control.
Fonden för fiskets utveckling (FFU) skall stödja strukturomvandling av fisket.Inom FFU ägnade medlemsstaterna mest resurser åt förhandskontrollerna (77,01%).
Fewer members of staff (2286) were assigned by the Member States to this sector overall(all types of control) than to the ERDF (5489) and the ESF (4813) while remainingproportional to the budget to be controlled. Each control agent has authority over a bigger share in the budget of the ERDF (EUR2.85 million/agent) and a smaller one in the EAGGF (EUR1.14 million/agent).
Det förekommer även avvikelser mellan medlemsstaterna när det gäller fördelningen avpersonal mellan de tretyperna av kontroll eftersom Tyskland, Irland och Österrike ägnatungefär lika mycket personal åt efterhandskontroller som åt förhandskontroller medan Danmark och Finland använde cirka 80% av sin personal åt förhandskontroller, Frankrike över 90%och Grekland 100%.
Table 6.4— FIFG: manpower assigned by each Member State to the three types of control
Tabell 6.4 – FFU: personal i varje medlemsstat som ägnar sig åt de tre olika typerna av kontroll
Budget to bechecked (million EUR)
) budget (miljoner euro) budget per kontrollör (miljoner euro)
For the FIFG, as with the other Structural Funds, most of the Member States’ inspectionstaff (77.01%) were assigned to ex antechecks.
Den budget som skall kontrolleras per tjänsteman är mycket högre än på övriga områden(10,55 miljoner eurojämförtmed 2,85 miljoner euroför ERUF och 1,52 miljoner euroför ESF).
Again, there are disparities between the Member States as regards the division of staff between the three types of control, with Germany, Ireland and Austria assigning approximately equivalent manpower to ex postand ex antechecks, while Finland and Denmarkdeployed about 80% of their staff on ex antechecks, France more than 90%, and Greece100%.
Även avseende Sammanhållningsfonden har medlemsstaterna ägnat mest personal åt förhandskontrollerna (alla medlemsstater, förhandskontroller: 69,23%, kontroller i efterhand: 30,77%).
Table 6.5—Cohesion Fund: manpower assigned by Member State concernedto the three types of control
Tabell 6.5 – Sammanhållningsfonden: personal i de medlemsstater som ägnar sig åt detre olika typerna av kontroll
Anti- fraud (82)
Förhandskontroll
In interpreting the table, the various caveats set out by the Member States and includedin Tables 6.1 to 6.5 should be borne in mind.
När man tittar på den nedanstående tabellen bör man hålla i minnet de många förbehållsom medlemsstaterna gjorts, vilka finns i kommentarerna till tabellerna 6.1–6.5.
Table 6.6.—Structural measures: manpower assigned by each Member Stateto the three types of control
Tabell 6.6 – Strukturåtgärder: personal i varje medlemsstat som ägnar sig åt de tre typerna av kontroll
Anti- fraud
Förhandskontroll
Budget to be checked (million EUR)
Totalt (alla kontroller) budget (miljoner euro) budget per kontrollör (miljoner euro)
Itcan be seen from the summarytable that, in all the Member States and all the areas covered, the vast majority of human resources wereassigned in 2003 to ex antechecks (exantechecks: 73.98%; ex postchecks: 21.39%; antifraud investigations: 4.63%).
Det framgår av den sammanfattande tabellen att i alla medlemsstaterna och för alla berörda områden användes huvuddelen av personalen under 2003 till kontroller på förhand(kontroller på förhand: 73,98%, kontroller i efterhand: 21,39% och bedrägeriutredningar: 4,63%).
This tends to showthat, in general, priority was given to supervision and prior verification mechanisms that come into play when requests for funding are vetted.
Detta tyder på att man i allmänhet har prioriterat bestämmelser om tillsyn och granskningiförväg då ansökningarna om finansiering granskas.
From a quantitative standpoint, checks on the use of funds or on project implementation(ex postchecks) usually require fewer resources since they are carried out on the basis ofprogramming, sampling techniques or risk targeting.
Ur kvantitativ synpunkt behövs för kontroller av hur medel har använts eller hur projekthar genomförts (kontroller i efterhand) allmänt sett mindre resurser beroende på utgångspunkt i programmeringen, undersökningsteknik eller riskinriktning.
Without judging the type of controls’ organisation chosen, which falls within the exclusive competence of the Member States, the Commission finds regrettable that only nine Member States were able to provide an evaluation of the manpower devoted to the antifraud investigations.
Utan att bedöma hur kontrollerna organiserats, vilket ingår i medlemsstaternas eget ansvarsområde, beklagar kommissionen att bara nio medlemsstater kan göra en bedömningav hur mycket personal som ägnas åt bedrägeriutredningar.
On the whole, Member States assigned most manpower to controls carried out in the fieldof the ERDF: 5489 agents, against 4813 for the ESF, 2286 for the EAGGF Guidance Section, 632 for the FIFG and 208 for the Cohesion Fund.
Medlemsstaterna ägnade i allmänhet mest personal åt kontroller av ERUF: 5489 tjänstemän, jämfört med 4813 för FSE, 2286 för EUGFJ:s utvecklingssektion, 632 för FFUoch 208 för Sammanhållningsfonden.
This remains proportional tothe budget to be controlled, since it is also higher for the ERDF than for the other funds.The amount to be checked by agent is EUR2.85 million for the ERDF, EUR1.52 million for the ESF, EUR1.14 million for the EAGGF Guidance Section and EUR0.78 million for the FIFG.
Detta är proportionellt i förhållande till den budget som skall kontrolleras eftersom den också är större för ERUF än för övriga fonder. Detbelopp som skall kontrolleras per tjänsteman är 2,85 miljoner euro för ERUF, 1,52 för ESF, 1,14 för EUGFJ:s utvecklingssektion och 0,78 för FFU.
In the field of the Cohesion Fund, this amount is largely higher, namely EUR10.55 million per agent.
För Sammanhållningsfonden är beloppet mycket större, nämligen 10,55 miljoner euro per tjänsteman.
Comparing the data by Member States, the amount of the budget to be checked for allthe funds ranges between EUR0.34 million and EUR4.42 million per control agent.When analysing the figures of each fund separately, accentuated differences have to beconsidered, for example EUR0.05 million to EUR9.86 million per agent for the ERDFand EUR0.42 million to EUR12.91 million per agent for the ESF.
Om man jämför medlemsstaternas uppgifter varierar det budgetbelopp som skall kontrolleras för alla fonder mellan 0,34 och 4,42 miljoner euro per tjänsteman som utför kontroller. När man tittar på siffrorna för varje fond för sig blir skillnaderna väsentligt större,t.ex. vad gäller ERUF mellan 0,05 och 9,86 miljoner euro per tjänsteman, för ESF mellan 0,42 och 12,91 miljoner euro per tjänsteman.
In general, it seems that most Member States focused heavily on prevention, which is whyhuman resources were concentrated on ex antechecks.
Iallmänhet har de flesta medlemsstater lagt största vikten vid det förebyggande arbetet,vilket förklarar varför personalen koncentrerats på förhandskontroller.
Only a few Member States choseto divide staff relatively uniformly between the three types of control, reflecting a deterrent approach centred on repeated checks and antifraud investigations.
Bara vissa medlemsstater har valt en jämnare fördelning på de tre kontrolltyperna, vilket tyder på attman eftersträvar en avskräckande effekt genom återkommande kontroller och bedrägeriutredningar. De trender som noterades i årsrapporten 2002 kvarstår.
The effectiveness of checks and investigations covering Community funds and expenditure depends on good coordination between the various departments involved.
Hur effektiva kontrollerna och utredningarna av egna medel och gemenskapens utgifter ärberor på samordningen mellan de olika behöriga instanserna.
The Courtof Auditors’special report No10/2001 (86), as well as audits performed by the Commis- sion in a number of Member States between November 2002 and January 2003, revealedvarious shortcomings in this area.
Revisionsrättens särskildarapportnr 10/2001(86)och kommissionens kontroller i flera medlemsstater mellan no- vember 2002 och januari 2003 visade på brister på området på olika nivåer.
Since then, new developments have taken place whichthe Member States sought to highlight in their replies to the questionnaire sent with aviewto publishing this report.
Sedan desshar saker hänt, som medlemsstaterna framhållit i sina svar på enkäten om kontroller enligt artikel 280.
Some significant general developments are worth pointing out.
Viss övergripande utveckling bör framhållas.
In Italy, the regions, autonomous provinces and regional headquarters of the Guardia di Finanzaconcluded newmemoranda of understanding with a view to coordinating checks and exchanging information on structural measures.
I Italien har regionerna, de autonoma provinserna och Guardia di Finanzasregionala staber ingått nya samförståndsprotokoll för attsamordna alla kontroller och informationsutbyte om strukturåtgärder.
Moreover, the Structural Funds were the subject of specific activities by a Central Committee and 20 regional financial coordination committees,comprising representatives of the previously mentioned financial police, the Ragioneria Generale dello Stato and the Agenzia delle Entrate.
Strukturfondernahar även lett till särskild verksamhet i en centralkommitté och i tjugo regionala kommittéer för ekonomisk samordning, vilka består av företrädareför Guardia di Finanza Ragioneria Generale dello Statooch Agenzia delle Entrate.
Various instructions were also issued by the central authorities with a view to ensuringuniform application of control procedures and communication of irregularities.
Vidarebör olika instruktioner från centrala myndigheter framhållas. De skall åstadkomma ett enhetlig genomförande av kontroller och anmälan av oegentligheter.
Theytook account of the lessons learned from the closure of the 1994–99 Structural Fundsprogrammes and the audit reports by the Court of Auditors and the Commission.
De tar blandannat hänsyn till erfarenheterna av programavslutningen för strukturfondernas under programperioden 1994–1999 samt revisionsrättens och kommissionens rapporter.
Instructions of this kind issued in the course of 2003 were reported by Italy (regions of Veneto, Tuscany and Campania), the UK (guidance from the newly created Compliance Group, which brings together the various departments responsible for the management ofthe Structural Funds in England), and France (new control instructions drawn up by customs and a procedural guide for paying agencies and control bodies responsible for the EAGGF Guidance Section).
Sådana instruktioner uppges ha införts under 2003 i Italien (Venetia, Toscana och Campania), Förenade kungariket (riktlinjer från den nyligen inrättade Compliance Group med representanter från olika instanser som ansvarar för förvaltningen av strukturanslag i England) och Frankrike (nya bestämmelser om tullkontroller, handbok för utbetalande och kontrollerande organ avseende EUGFJ:s garantisektion).
Almost all the Member States reported measures designed to improve information exchange and facilitate cooperation, such as the creation of coordination units, meetings,
Nästan alla medlemsstater uppger att de har bestämmelser som skall förbättra informationsutbytet och underlätta samarbetet, t.ex. genom att inrätta samordningsenheter, hållamöten, anordna utbildning eller utveckla IT-system.
31 training and the development of IT systems.
29 jordbruk med regionerna.
Certain tax and customs and excise officials were granted the status of auxiliary officers of the public prosecutor’s criminal investigation department with a view to facilitating antifraud investigations.
Vissa tulltjänstemän som arbetar med punktskatter och tjänstemän från skatteförvaltningen har utnämnts till biträdande kriminalpolistjänstemän av allmän åklagare, för att underrätta bedrägeriutredningarna.
Some Member States set up units bringing together the control managers from the different sectors.
Vissa medlemsstater har inrättat enheter som samlar ansvariga för kontroller på olika områden.
In Denmark, for example, the managers of the control function for the ESFand ERDF were brought together within the same unit under the same ministry (Ministry of Economic and Business Affairs).
I Danmark har ansvariga för kontroller av ESF och ERUF samlats i en enhet vidsamma ministerium (ekonomi- och näringsministeriet).
Likewise, the UK grouped the paying agencyfunction for the two sections of the EAGGF within the same agency of the Departmentfor Environment, Food and Rural Affairs.
Även Förenade kungariket harsamlat de utbetalande organen för EUGFJ:s båda sektioner inom samma enhet vid ministeriet för miljö, livsmedel och landsbygdsfrågor.
In Ireland, a formal mechanism for the exchange of views and information on ESF financial management and control issues (ESFFinancial Control Steering Group) has been created.
Irland har infört en formell bestämmelse om information och samråd om den ekonomiska förvaltningen och kontrollerna av ESF (ESF Financial Steering Group).
Alarge number of Member States reported the introduction in 2003 of regular meetingsbetween audit managers from the different sectors (such as the Euronet group in Northern Ireland) or between those responsible for the different types of control within thesame sector (such as in Denmarkwith respect to the FIFG), in order to promote the exchange of information and methodology.
Många medlemsstater uppger att de från år 2003 hållit regelbundna möten med ansvariga för kontroller på olika områden (t.ex. EURONET-gruppen på Nordirland) eller medansvariga för olika kontroller inom samma område (t.ex. avseende FFU i Danmark) föratt underlätta informationsutbyte och metoddiskussioner.
Training courses and seminars designed to improve coordination and cooperation between departments were organised for the staff of the different departments in France and Finland.
Kurser och seminarier för att förbättra samordningen och samarbetet mellan olika enheterhar givits till personalen vid olika enheter i Frankrike och i Finland.
The Greek Ministry of Economic and Financial Affairs and the paying agency (Opekepe)signed a memorandum of understanding laying down an information exchange frame-workfor irregularities affecting exportrefunds.
Greklands ekonomi- och finansministerium och det utbetalande organet (OPEKEPE) haringått ett samarbetsavtal som fastställer ramen för informationsutbyte om oegentlighetermed exportbidrag.
A similar agreement was signed by the authorities in Ireland on the carrying out of ex postcontrols and systems audits in accordance with the rules applicable to agriculture.
Ett liknande avtal har ingåtts mellan de irländska myndigheterna omefterhandskontroller och revision av systemen enligt tillämpliga bestämmelser på jordbruksområdet.
Still on the subject of improving information exchange, mention must also be made of improvements to IT systems in order to enhance data transfer.
Slutligen har IT-systemen förbättrats för att underlätta uppgiftsöverföring.
Developments of this kind werereported by the UK (modernisation of the management information system used by the Scottish Executive for administration of the ERDF and ESF), Belgium (comparison of data filesat national level in order to avoid wrongly paid VAT refunds, and exchanges of informationbetween the managers of European programmes with the aim of reducing the risks of doublepart-financing), and Italy (Valle d’Aosta’s IT system for the rural development plan).
Sådant arbete nämns bland annat av de brittiska myndigheterna (modernisering av IT-systemetsom används av Skottlands regering för förvaltningen av ERUF och ESF),Belgien(samkörning av register nationellt för att förebygga otillbörlig momsåterbäring, informationsutbyte mellan förvaltare av EU-program för att undvika dubbelfinansiering),och Italien (IT-systemet i Val d’Aoste som används för att planera landsbygdens utveckling).
Recovery by joining a civil action to criminal proceedingsunder Member States’ legislation
Återvinning i medlemsstaterna genom talan om enskilt anspråk isamband med åtal för brott
Recovery of Community entitlements arising from expenditure directly managed by the Commission itself (‘direct expenditure’) is an important issue in the framework of improving the protection of the financial interests of the Community.
Återvinning av gemenskapens fordringar som bygger på utgifter som direkt förvaltas avkommissionen (så kallade direkta utgifter) är mycket viktig för att förbättra skyddet av gemenskapernas ekonomiska intressen.
Within the context of this framework, the Commission has adopted two communications onimproving recovery (2000 and 2002(87)).
Kommissionen har antagit två meddelanden om förbättring av återvinningen (2000 och2002(87)).
In these communications, the Commission high- lighted OLAF’s supportive role in ensuring that the Commission launches ‘Civil action within criminal proceedings’following OLAF investigations in the area of direct expenditure.
I meddelandena framhåller kommissionen vilken roll OLAF spelar för att kommissionen skall kunna föra talan om enskilt anspråk när byrån utrett ett ärende somavser direkta utgifter.
Civil action within criminal proceedings:With regard to ‘Civil action within criminal proceedings’, this is considered an efficient instrument to protect the financial interests of the Community.
Enskilt anspråk:talan om enskilt anspråk i samband med åtal för brott anses effektivt föratt skydda gemenskapernas ekonomiska intressen.
It leads to the shortening of legal proceedings by combining criminal proceedings with civil action.
Därmed kan förfarandet gå snabbare,eftersom brottmålet förenas med den civilrättsliga talan.
This combined procedure offers several advantages and willtherefore, in general, facilitate the Commission’s efforts to recover debts in the field of direct expenditure.
Detta ger flera fördelar ochunderlättar kommissionens arbete för att återvinna fordringar som avser direkta utgifter.
Against this background it was considered important to assess the conditions under whichthe Commission, on behalf of the Community, is legally entitled in national law tolaunch such civil action or comparable measures in cases of fraud concerning direct expenditure.
Därför var det viktigt att fastställa på vilka villkor kommissionen enligt nationell rätt kanväcka talan om enskilt anspråk i samband med åtal för brott, eller vidta liknande åtgärderför gemenskapernas räkning när direkta utgifter utsatts för bedrägerier.
States(90)allow the Community, as represented by the Commission, to initiate ‘Civil action within criminal proceedings’, providing that the prerequisites of national law aremet.
Med undantag för medlemsstater vars rättssystem bygger på common law(89)kan gemenskaperna företrädda av kommissionen, i övriga medlemsstater(90)väcka talan om enskilt anspråk i samband med åtal för brott när förutsättningarna enligt nationell rätt är uppfyllda.
In those Member States where such actions are allowed, the ‘damaged party’ must initialise the request for ‘Civil action within criminal proceedings’with the competent courtor prosecution authority.
När så är fallet måste talan om enskilt anspråk i samband med åtal för brott väckas av denskadelidande parten inför behöriga domstolar eller myndigheter.
Additionally, in certain Member States(91), the prosecutors are also given the authority to initiate such a procedure.
I vissa medlemsstater(91) är även allmän åklagare behörig att väcka sådan talan.
Member States(93), ‘Civil action within criminal proceedings’ is only possible before thebeginning of a courttrial.
I vissa medlemsstater(93)måste talan om enskilt anspråk väckasinnan åtal för brott väcks.
Other legal systems(94), however, require that criminal pro- ceedings have already been opened.
I andra rättssystem(94)krävs att brottmålet inletts när talan väcks.