natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Already, however, the debate of 2001 seems tohave highlighted certain elements which the Commission will seriously consider in the Third Report.
I den tredje rapporten kommer kommissionen attta upp vissa frågor som kommit i rampljuset idebatten under år 2001.
These elements are summarised belowunder three headings, consistent with the structure of the conclusions of the Second Report.
Dessa behandlaskortfattat nedan under tre rubriker, i linje medslutsatserna i den andra rapporten.
Inthe subsequent section, the theme of the management and efficiency is taken up, as an essential element of an effective, and credible,European cohesion policy.
Det rör sig omväsentliga inslag i en trovärdig och framgångsriksammanhållningspolitik på EU-nivå, t.ex. programförvaltning och ett effektivt utnyttjande avresurserna.
Cohesion policy should continue to target theleast developed regions.
EU:s sammanhållningspolitik måste även ifortsättningen sätta de minst utveckladeregionerna i centrum.
While a number of alternative ways for identifying these regions has beenput forward, there does not seem to a viable alternative synthetic indicator to that of GDP per head,as currently used for Objective 1.
Det har lagts fram ett antalförslag på alternativa kriterier för detta begrepp,men det tycks inte finnas någon annan rimligindikator på detta än BNP per capita, vilket är vadsom används för mål 1.
The experience of the past twelve months confirms that the Second Cohesion Report achievedone of its main objectives in the sense that hasgiven rise to an intense debate in the course ofthe year 2001 on future European policies in thisfield for the next planning period beginning in2007.
Erfarenheterna från de senaste tolv månadernavisar att den andra sammanhållningsrapportennådde ett av de viktigaste målen i så måtto attden gav upphov till en intensiv debatt under år2001 om den framtida EU-politiken på det härområdet, från och med nästa programperiod somstartar år 2007.
This is reflected in the overwhelmingresponse to the Cohesion Forum in Brussels in May 2001, attended by 1800 delegates, and inthe numerous written submissions received fromnational and regional authorities and from otherinterest groups that are summarised in this report,not to mention numerous independently-organ-ised conferences and seminars on this subject.The opinions of the Committee of the Regionsand the Economic and Social Committee on the Second Report, as well as the numerous discussions in the Parliament in the preparation of theiropinion, have also confirmed the central positionof cohesion among Union policies.
Ett bevis på detta är den överväldigande uppslutningen kring forumet omsammanhållning i Bryssel i maj 2001, med 1800deltagare, och alla de skriftliga inlägg som kom infrån nationella och regionala myndigheter ochfrån andra intressegrupper, vilket sammanfattas idenna rapport. Dessutom arrangerades en mängdoberoende konferenser och seminarier om de härfrågorna.
It is clear, inother words, that European cohesion policies area catalyst for debate and for an exchange of ideason European social and economic problems andopportunities, at virtually all levels in the Member States and in the candidate countries.
Yttrandena från Regionkommittén och Ekonomiska och sociala kommittén om den andrarapporten, samt de talrika diskussionerna i parlamentet under den tid som yttrandena utarbetades, är ytterligare tecken på den centralaställning som sammanhållningen har i EU:s politik.Det står med andra ord klart att EU:s sammanhållningspolitik verkligen lockar till debatt och idéutbyte om sociala och ekonomiska problem ochmöjligheter, och detta sker på praktiskt taget allanivåer i medlemsstaterna och i kandidatländerna.
While the need to target aid on the regions in thecandidate countries is generally uncontested, the Objective 1 regions in the existing fifteen Member States - that would otherwise lose their prioritystatus as their relative prosperity increases in anenlarged EU - should not experience a cut-off ofaid, especially where this is due to the statisticaleffect of enlargement.
Generellt sett finns det inga delade meningar omatt stöden måste koncentreras till regionerna ikandidatländerna, men mål 1-områdena i denuvarande medlemsstaterna - som i så fall förlorarsin prioriterade ställning eftersom deras relativavälstånd ökar i ett utvidgat EU - bör inte gå misteom allt stöd, särskilt eftersom allt detta rör sig omen statistisk effekt av utvidgningen.
There is, however, no clearconsensus on how to ensure equal treatment forthese regions that have yet to complete theprocess of economic convergence with the rest ofthe Union.
Det råderemellertid ingen enighet om hur man skall se tillatt de här områdena, som ännu inte har klarat avden ekonomiska konvergensen i förhållande tillövriga EU, får en rättvis behandling.
In this context, account will also haveto be taken of the specific needs of the outermostregions identified in Article 299 of the Treaty.
I det härsammanhanget måste man också ta hänsyn till desärskilda behoven i de allra mest avlägset belägnaregionerna, i enlighet med artikel 299 i fördraget.
The debate of the past year has focused on themain themes identified by the Commission in the Second Report.
Debatten under de senaste åren har främst handlat om de centrala frågor som kommissionen lyftefram i den andra rapporten.
For the Commission, thesethemes were chosen in an effort to encouragedebate on the substance of future policy, and toavoid a discussion which principally, or even exclusively, focused on financial aspects.
Frågorna valdes ut föratt uppmuntra till debatt om själva innehållet iden framtida politiken och för att undvika endebatt som i första hand, eller till och med uteslutande, handlar om pengar.
In that sense,the approach, echoing that foreseen as part of thewider debate in 2002 on the institutional reformof the Union, seeks to address the question ofwhat the Member States wish to achieve together in this field.
Detta är en strategisom ligger i linje med den debatt som under 2002och framåt kommer att föras om en reform av EU:s institutioner, och den centrala frågan ärsåledes vad medlemsstaterna tillsammans villåstadkomma på det här området.
The debate is only beginning.
Debatten är ännu i sitt inledningsskede.
For example, veryfew national governments have so far committedthemselves to a particular position, although theinformal meeting of Ministers responsible for Regional Policy held in Namur in July 2001 provided an indication of some of the principal currents of opinion. It would not, therefore, beappropriate to seek to give the impression in thisreport that any of the major issues have been
Ett exempel på detta är att endast några enstaka regeringar har redovisat sina ståndpunkter, även om detinformella mötet i Namur i juli 2002 mellanministrarna som ansvarar för regionalpolitik gaven antydan om i vilken riktning tankarna går.Därför är det inte på sin plats att i den härrapporten försöka ge ett intryck av att beslutenredan fattats i centrala frågor. Kommissionen står
At regional level, in particular, there is a cleardemand, for both political and economic reasons,that future policy should not focus exclusively onthe least developed regions, and that it shouldcontinue to take account of the problems andopportunities arising in urban areas, areas undergoing economic restructuring or with permanentnatural handicap as well as the cross-borderdimension. Such interventions should be better
Av både politiska och ekonomiska skäl finns detsärskilt på regional nivå ett uttalat krav på att denframtida politiken inte enbart skall handla om deminst utvecklade regionerna. Den bör också inriktas på problemen och möjligheterna i städerna, iområden som genomgår en ekonomisk omstrukturering eller som har permanenta naturbetingade svårigheter, samt på ett samarbetemellan regioner på var sin sida om en
As already indicated, the Commission will produce concrete proposals for the future of cohesion policy in the Third Cohesion Report.
Som redan sagts kommer kommissionen att i dentredje sammanhållningsrapporten lägga framkonkreta förslag när det gäller den framtida politiken på det här området.
This Report should serve in turn as an input into the Commission’s proposals for future Communitypolicies, accompanied by a new financial framework, for the period after 2006.
Rapporten kommer i sintur att beaktas i samband med kommissionensförslag på andra politikområden, tillsammans medde nya finansiella ramarna, för perioden efter2006.
Cohesion policies should also strengthen the linksbetween the wider strategic objectives of the Community adopted by the European Council in Lisbon, and the support given by the Structural Funds.
Sammanhållningspolitiken måste också skapa enstarkare koppling mellan å ena sidan de mergenerella strategiska mål på EU-nivå som fastställdes av Europeiska rådet i Lissabon, och å andrasidan strukturfonderna.
Key among these are: more and betterjobs, greater social inclusion, equal opportunities,and continued push towards the knowledgebased society.
Nyckelfrågorna är fler ochbättre jobb, större delaktighet i samhället, jämställdhet, och en fortsatt strävan mot ettkunskapsbaserat samhälle.
The Commission intends to present its proposalsto the European Parliament and the Council insufficient time so that the adoption of the Structural Funds regulation can take place in orderto create the conditions for the effective implementation of the new generation of programmesto commence at the beginning of the new programming period.
För att undvika förseningar när den nya generationens program för perioden efter 2006 skallantas har kommissionen för avsikt att lägga framförslagen för parlamentet och rådet i tillräcklig tidinnan strukturfondsförordningen beslutas så attdessa program effektivt kan genomföras i börjanav den nya perioden.
This will also have to be takeninto account in the timing of the publication ofthe Commission's Third Cohesion Report.
Denna faktor måste ocksåbeaktas i fråga om tidpunkten för offentliggörandet av den tredje sammanhållningsrapporten.
Financial aspects and management
Finansiella aspekter och förvaltning
European programmes need to focus on addingvalue beyond that which is possible at nationallevel.
EU-programmen måste fokuseras på det mervärde som endast kan skapas på en högre nivå änden nationella.
A number of contributions have respondedto the question raised by the Commission in the Second Report on how best to address the growing needs at European level with regard to the territorial dimension of cohesion. Such contributionsspeak, for example, of an enhanced role for the Commission in supporting networking betweenregions, in promoting sustainable developmentand in the creation of a coherent overall vision asa frame of reference for cohesion policies, whichcould in turn serve as the basis for a policy whichhas territorial cohesion as an explicit objective.
Ett antal inlägg utgjorde svar påde frågor som kommissionen ställde i den andrarapporten om hur man på bästa sätt skall kunnahantera de ökande behoven på EU-nivå när detgäller sammanhållningens regionala dimension.Idessa inlägg talas det t.ex. om att kommissionenmåste spela en större roll när det gäller att stödjanätverkssamarbete mellan regioner, främja enhållbar utveckling, anlägga ett helhetsperspektiv iform av en referensram för sammanhållningspolitiken, vilket i sin tur kan ligga till grund för enpolitik där ett självklart mål är sammanhållningmellan de olika regionerna i EU.
Anumber of contributions also recognised the roleof cohesion policy in promoting economic andfinancial stability in the Union.
En annan aspektsom tas upp är sammanhållningspolitikens roll närdet gäller att skapa ekonomisk och finansiellstabilitet i unionen.
The Commission is convinced that question of thesimplification of European programmes meritsadditional examination, in an effort to identifymechanisms capable of reconciling the furtherdecentralisation of responsibilities with greaterincentives towards efficiency and sound management.
Kommissionen är övertygad om att frågan om enförenkling av programförvaltningen måste prövasytterligare i en strävan att komma fram tillstyrelseformer som medger att man kan förenaytterligare decentralisering av ansvaret med störreincitament i fråga om effektivitet och sundförvaltning.
The various modifications to the delivery systemintroduced under Agenda 2000are seen by manycontributors as having had only a limited effect insimplifying the management of European interventions.
De olika ändringar i fråga om genomförandetsom infördes genom Agenda 2000har enligtmånga debattörer endast haft en begränsadeffekt i fråga om att förenkla förvaltningen av EU:s insatser.
This conviction is the result not just of the debateof the past year, but also of the direct experienceof managing programmes.
Denna övertygelse är inte bara ett resultat avdebatten under det senaste året, utan också avdirekta erfarenheter av programförvaltning.
In this context, theexperience of the year 2001 was a particularlyinstructive one, since it represented, firstly, thefinal year for payments relating to the previousgeneration of programmes and, secondly, theeffective beginning of the implementation of themajority of the new generation programmes forthe period 2000-2006, including the implementation of the pre-accession instrument in the candidate countries.
I det här avseendet var år 20001 särskilt lärorikt:för det första var detta det sista året för utbetalningar för den tidigare generationens program,och för det andra innebar det startskottet för deflesta nya program för perioden 2000-20006,inklusive strukturåtgärder i kandidatländernaunder föranslutningsperioden.
The debate has exposed an apparent contradiction between, on the one hand, the national andregional authorities who typically wish to reducethe administrative overhead involved in managing European interventions, and, on the other hand,European institutions such as the Council, the Parliament, and the European Court of Auditorsthat seek a reinforcement of controls on the useof European taxpayers’ money.
Debatten har visat att det finns en klar skillnadmellan å ena sidan nationella och regionalamyndigheter, som naturligtvis vill minska detadministrativa greppet uppifrån, och å andrasidan EU-institutionerna, t.ex. rådet, parlamentetoch revisionsrätten, som vill skärpa konmentetoch revisionsrätten, som vill skärpa kontrollerna avhur skattebetalarnas pengar används.
The aim of the Commission must be to maintainand where necessary, reinforce, efforts to ensurethe efficient use of all financial resources madeavailable for cohesion policies.
Kommissionens målsättning måste vara att bibehålla och vid behov stärka ansträngningarna föratt se till att alla resurser som ställs till sammanhållningspolitikens förfogande används på etteffektivt sätt.
It is worth recalling
Det bör påpekas att kommissionen iden andra sammanhållningsrapporten framhöll
FIRST PROGRESS REPORT ON COHESION • JANUARY 2002.
FÖRSTA LÄGESRAPPORTEN OM SAMMANHÅLLNING • JANUARI 2002 budgetarna i många fall redan har små marginaler i fråga om intäkter och utgifter.
national budgets are already finely balanced interms of revenues and expenditures;
•På ekonomisknivå: stora investeringar somfinansieras av EU får inte ersätta sådananationella investeringar, från den offentligaeller den privata sektorn, som skulle ha gjortsi alla fall.
•at the economiclevel, because large-scaleinvestment financed by Europe must not substitute for national investment, both by thepublic and private sectors, that would havetaken place in any event.
att det var för tidigt att inleda debatten om på vilken nivå resurserna borde ligga för perioden efter2006.
in this context that, in the Second Cohesion Report, the Commission said that it was too earlyto begin the debate on the level of theseresources for the period after 2006.
Ett stort antal inlägg i debatten under detsenaste året visar emellertid att diskussionerna omdetta redan har börjat.
Nevertheless,a considerable number of contributions over thepast year confirm that discussion on this matterhas already begun, leading to simulations thathave produced a variety of figures for theresources that should be made available for futurepolicies, that lie both above (notably in the contributions from the regions) and below the equivalent of 0.45% of GDP at Union level.
Olika scenarier har resulterat i siffror som ligger både över (särskilt i frågaom regionernas bidrag) och under vad sommotsvarar 0,45 % av BNP på EU-nivå.
The latterfigure is the one set out by the Commission in the Second Report, corresponding to the sumsreached in 1999, and to that foreseen for 2006,as agreed by the European Council in Berlin in1999, to cover cohesion policies in the Fifteen, inthe candidate countries before accession and insix new Member States after accession.
Densistnämnda siffran är den som kommissionen komfram till i den andra rapporten, i linje medsiffrorna från 1999 och prognoserna för 2006,enligt överenskommelsen från Europeiska rådet i Berlin 1999 i fråga om de resurser som behövs försammanhållningspolitiken i de femton nuvarandemedlemsstaterna, i kandidatländerna underföranslutningsperioden och i de sex nya medlemsstaterna efter deras anslutning.
These challenges have tended to be all the greaterfor countries and regions becoming eligible for Objective 1 (and, at national level, for the Cohesion Fund) for the first time.
Dessa frågeställningar tenderar att bli allt viktigareför länder och regioner som för första gången blirberättigade till stöd under mål 1 (och på nationellnivå från Sammanhållningsfonden). I den nuvarande unionen har effekterna, trots att de äruppenbara, mildrats av den gradvisa ökningen avtransfereringar över tiden.
Thus, across the three successive financial planning periods (1989-93, 1994-99, 200006) transfers per head per annum under Objective 1 have increased, respectively, from143 to 187 to 217.
Detta framgår av attunder tre på varandra följande perioder (1989-93,1994-99, 2000-06) har transfereringarna percapita och år under mål 1 ökat från 143 euro, via187 euro till 217 euro.
In the light of experience, the Commissionremains firmly attached to three principles:
Mot bakgrund av de erfarenheter som gjorts stårkommissionen orubbligt fast vid tre principer:
At these levels, cohesion policies would continueto represent an important transfer of resourcesespecially, but not exclusively, for Member Stateswith a significant number of least developedregions which would have priority status underthe Structural Funds.
På en sådan nivå kommer sammanhållningspolitiken även i fortsättningen att innebära enbetydande överföring av resurser, i första hand,men inte enbart, till medlemsstater med ett stortantal regioner som är bland de minst utvecklade,och dessa kommer att prioriteras i fråga om strukturfondsinsatser.
The debate during 2001,and the lessons learned from the management ofthe programmes including those of the past year,has shown that the efficient use of resourcesrequires that the national and regional authoritiesconcerned address challenges in three main fields:
Debatten under 2001, och erfarenheterna från programförvaltningen, inklusiveförra årets program, har visat att ett effektivtutnyttjande av resurserna förutsätter att de nationella och regionala myndigheterna verkligen tarvissa frågor på följande tre nyckelområden påallvar:
•sound and efficient management.
•Sund och effektiv förvaltning.
While financial management and control is first and foremost the responsibility of the Member States,the Commission must continue to be satisfiedthat the necessary capacities exist.
Finansiellförvaltning och kontroller är i första handmedlemsstaternas ansvar, och kommissionensroll måste i fortsättningen bli att se till att dennödvändiga kapaciteten finns.
In generalthe Commission should seek to become a catalyst for the exchange of experience and bestpractice in relation to the management andadministration of interventions;
Kommissionenbör vara den drivande kraften för utbyte averfarenheter och framgångsrika metoder ifråga om programförvaltning och administration.
•at the administrativelevel, because the successful management of the interventions andthe consistent pursuit of their objectives, presupposes the existence of the technical expertise to manage an economic developmentstrategy in terms of planning, implementation,monitoring, evaluation and control;
•På administrativnivå: en förutsättning för engod förvaltning och en konsekvent strävanefter att nå målen är att man har tillgång tillexpertis som kan administrera en strategi förekonomisks utveckling när det gäller planering, genomförande, övervakning, utvärderingoch kontroller.
A major stepin this direction was taken with the introduction of the so-called performance reserve forthe period 2000-06.
Ett stort steg i den riktningen togs ioch med att de s.k. resultatreserverna infördesför perioden 2000-2006.
But more could be doneto link payments by the Union to the regionsto the achievement of quantified targets;
Mer kan emellertidgöras för att få en närmare koppling mellan EU:s utbetalningar till regionerna och ett kravpå att kvantifierade mål skall nås.
Allattempts at devising a simpler and more efficient delivery system for future cohesion policies will be thwarted if the resources transferred exceed the level that can be absorbedadministratively, financially and economically.The existing acquis provides for a ceiling ontotal transfers to Members States preventingtheir level from exceeding 4% of national GDP.
Detta har alltidvarit en princip i strukturfondernas verksamheter, och meningen är att det är de närmastberörda myndigheterna som måste vara projektägare för att man skall få bästa möjligaeffektivitet och en sund finansiell förvaltning.Att få fram resurser för den nödvändiga medfinansieringen kräver politisk beslutsamhet, isynnerhet mot bakgrund av att de nationella
•at the financiallevel, because all Europeaninterventions must be co-financed byresources generated at national level.
•Hänsyn måste tas till förmågan att tillgodogörasig stöden.
This isone of the permanent principles of the Structural Funds, which is designed to promote the ownership of programmes by theauthorities on the ground in the interest ofefficiency and sound financial management.Providing the necessary co-financing calls forpolitical determination especially where
Alla försök att nå fram till en enklareoch effektivare förvaltning i den framtidasammanhållningpolitiken kommer att gå omintet om transfereringarna är högre än vad mankan klara av administrativt, finansiellt ochekonomiskt. I den gällande gemenskapslagstiftningen finns det ett tak för de totala
THE SITUATION AND TRENDS IN THE REGIONS • JANUARY 2002.
SITUATION OCH TENDENSER I REGIONERNA • JANUARI 2002
The debate which followed the publication ofthe Second Cohesion Report has not seriouslycalled the existence of this ceiling into question.
I den debatt som uppstod kring den andrasammanhållningsrapporten har detta tak intepå allvar ifrågasatts.
In the Second Report the Commission said that the ceiling could be exceeded after2006, for example, to permit the realisation ofcertain major projects of particular Communityinterest, financed by the Cohesion Fund.
I rapporten framhöll kommissionen att taket kan få överskridas efter2006 för att t.ex. kunna genomföra vissamycket stora projekt som finansieras av Sammanhållningsfonden och som är av särskiltintresse för hela EU.
I. The situation and trends in the regions
I. Situation och tendenser i regionerna
The progress report discusses in turn growth,employment and factors promoting sustainabledevelopment in Europe and its regions.
Lägesrapporten granskar i tur och ordning tillväxten, sysselsättningen och de faktorer som främjaren hållbar utveckling i Europa och dess regioner.
•Three groups of States may still be discernedin a hypothetical enlarged EU of27 Member States:
- den första består av majoriteten av kandidatländer med en levnadsstandard på cirka41procent av det framtida genomsnittet igemenskapen,
Economic cohesion: the debate oneyear after the Second Cohesion
En granskning av den ekonomiskasammanhållningen ett år efter denandra rapporten om sammanhåll-