natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When determining likely significant effects, the combination of other plans or projects should also be considered to take account of cumulative impacts.
Vid bedömningen av om planer eller projekt troligen kommer att få betydande konsekvenser skall även den samlade effekten av kombinationer med andra planer eller projekt beaktas.
It would seem appropriate to restrict the combination provision to other plans or projects which have been artually proposed.
Endast planer eller projekt som faktiskt föreslagits bör dock beaktas.
WHAT IS MEANT BY 'APPROPRIATE ASSESSMENT OF ITS IMPLICATIONS FOR THE SITE IN VIEW OF THE SITE'S CONSERVATION OBJECTIVES'?
VAD AVSES MED "PÅ LÄMPLIGT SÄTT BEDÖMAS MED AVSEENDE PÅ KONSEKVENSERNA FÖR MÅLSÄTTNINGEN VAD GÄLLER BEVARANDET AV OMRÅDET"?
The 'appropriate assessment' raises questions concerning form and content.
Den "lämpliga" bedömningen behöver preciseras när det gäller form och innehålL.
As pointed out above, the trigger for an assessment under Directive 85/337/EEC is almost identical to the trigger for an assessment under Directive 92/43/EEC, being essentially related to the likelihood of significant effects.
Både enligt direktiv 85/337/EEG och direktiv 92/43/EEG skall bedömningar göras när det finns en san­nolikhet att betydande konsekvenser inträffar.
■ The European Court of Justice has emphasised that, in relation to the transposition of Directive 85/337/EEC (and by implication its application), it is necessary to take into account sensitivity of location (see Annex I, point 9).
■ EG­domstolen har vad direktiv 85/337/EEG beträffar betonat att platsens känslighet måste beaktas vid genomförandet och tillämpningen (se punkt 9 i bilaga I).
For a project likely to have a significant effect on a site protected by Article 3, it will therefore often be appropriate to undertake an assessment that fulfils the re­quirements of Directive 85/337/EEC.
Det är därför ofta lämpligt att göra en bedömning som uppfyLler kraven i direktiv 85/337/EEG också när det är fråga om projekt som troli­gen får betydande konsekvenser för ett område som är skyddat enligt artikel 3 i direktiv 92/43/EEG.
Where an assessment for the purposes of Article 6(3) takes the form of an assessment under Direc­tive 85/337/EEC, this will provide obvious assurances in terms of records and transparency.
Om en bedömning som görs med anledning av punkt 3 i artikel 6 görs i form av en konsekvensbe­dömning enligt direktiv 85/337/EEG, så kan man utgå ifrån att dokumentering och överskådlighet blir bra.
■ Where an assessment for the purposes of Article 6(3) does not take the form of an assessment under Directive 85/337/EEC, questions arise as to what may then be considered 'appropriate' in terms of form.
■ Om en bedömning som görs med anledning av punkt 3 i artikel 6 inte görs i form av en bedömning enligt direktiv 85/337/EEG, så kan det diskuteras vad som är att betrakta som en lämplig form för konsekvensbedömningen.
A corollary of the argument that the assess­ment should be recorded is the argument that it shouLd be reasoned.
Först och främst bör bedömningen dokumenteras och därmed också motiveras.
Article 6(3) and (4) requires decision­makers to take decisions in the light of particular information reLating to the environment.
Punkterna 3 och 4 innebär att besluten måste fattas med beaktande av särskild information om miljön.
If the record of the assessment does not disclose the reasoned basis for the subsequent decision (i.e. if the record is a simple unreasoned positive or negative view of a plan or project), the assessment does not fulfil its purpose and cannot be considered 'appropriate'.
Om skälen till beslutet inte anges i dokumenteringen (dvs. om besLutet bara ger ett positivt eller negativt besked om planen eller projektet) uppfyller bedömningen inte sitt syfte och kan inte betraktas som gjord på lämpligt sätt.
The assessment is a step preceding and providing a basis for other steps — in particular, an approval or refusal of a plan or project.
Det är också viktigt när bedömningen görs, eftersom den är ett steg som föregår och utgör grunden för andra steg - särskilt i den del av bedömningen som innebär att en plan eller ett projekt godkänns eller avslås.
The assessment should therefore be considered as only comprising what is in the record of the assessment pre­dating these further steps.
Därför bör bedömningen bara innehålla vad som dokumenteras vid detta första steg.
Of course, where a plan or project undergoes redesign before a decision is taken on it, it is quite in order to revise the assessment as part of an iterative process.
Om en plan eller ett projekt omarbetas innan något beslut har fattats kan givetvis bedömningen revideras (vid behov flera gånger).
However, it should not be open to authorities to add retrospectively to an assessment once the succeeding step in the sequence of steps set out in Article 6(3) and (4) has been taken.
Myndigheter bör dock inte kunna göra tillägg till konsekvensbedömningen efter det att processen hunnit vidare till något av de efterföljande stegen i punkterna 3 och 4.
In some cases, an assessment under Directive 85/337/EEC (as amended by Directive 97/11/EC) could accommodate an assessment under Article 6(3).
En bedömning som görs enligt direktiv 85/337/EEG (ändrat genom direktiv 97/11/EG) kan i vissa fall inrymma en bedömning som görs med anledning av punkt 3 i artikel 6.
The latter should anyhow be recorded and provide a basis for other steps; in particular it should be sufficiently reasoned to allow the right dedsion to be taken.
Bedömningen enligt punkt 3 i artikel 6, som utgör grunden för efterföljande steg, bör alltid dokumenteras och motiveras på ett sätt som gör att ett korrekt beslut kan fattas.
As regards content, an Article 6(3) assessment is narrower in scope than an assessment under Direc­tive 85/337/EEC, being confined to implications for the site in view of the site's conservation objec­tives.
En bedömning som görs med anledning av punkt 3 är mindre omfattande än en bedömning enligt di rektiv 85/337/EEG, eftersom den är begränsad till konsekvenserna för området med beaktande av målsättningen för bevarandet av området.
However, the ecological impacts of the plan or project may not be properly assessed in many cases with­out an assessment of the other environmental components (i.e. soil, water, landscape, etc) set out in Article 3 of Directive 85/337/EEC.
I vissa fall kan det dock hända att de ekoLogiska följderna av en plan eller ett projekt inte kan bedömas ordentligt om inte de andra miljöfaktorer (mark, vatten, landskap m.m.) som anges i artikel 3 i di rektiv 85/337/EEG bedöms samtidigt.
Furthermore, even allowing for an exclusively conservation focus, the assessment in its methodology can usefully draw on the methodology envisaged by Directive 85/337/EEC.
Även om bedömningen är helt inriktad på bevarande går det att dra lärdom av metoden i direktiv 85/337/EEG.
In particular, Directive 85/337/EEC envisages that an assessment may contain information on several· points, including a de­scription of the project, a description of the aspects of the environment likely to be affected by the project and a description of the project's likely significant effects ("*).
En bedömning enligt det direktivet kan innehålla information om flera olika punkter, t.ex. en beskrivning av projektet, en beskrivning av vilka aspekter av miljön som troligen kommer att på verkas av projektet och en beskrivning av vilka betydande konsekvenser projektet troligen kommer att få («).
It is worth noting that, although, for purposes of Article 6(3), an assessment does not, strictLy speak­ing, need to Look beyond the plan or project proposed to address alternative solutions and mitigation measures, there may be a range of benefits from doing so.
Även om en bedömning som görs med anledning av punkt 3 i princip inte behöver gå utöver den berörda planen eller projektet för att söka alternativa lösningar eller åtgärder som kan begränsa konsekvenserna, kan det löna sig att göra det.
In particular, an examination of possible alternative solutions and mitigation measures may make it possible to ascertain that, in the light of such solutions or mitigation measures, the plan or project will not adversely affect the integrity of the site.
En utredning av alternativa lösningar eller åtgärder som kan begränsa konsekvenserna kan vara till god hjälp om man vill försäkra sig om att planen eller projektet inte kommer att få negativa konsekvenser för området som helhet betraktat.
As regards mitigation measures, these are measures aimed at minimising or even cancelling the negative impact of a plan or project, during or after its completion.
Åtgärder för att begränsa konsekvenserna är åtgärder som syftar till att minimera eller helt undanröja de negativa följderna av en plan eller ett projekt under utförande eller efter slutförandet.
Mitigation measures are an integral part of the specifications of a plan or project.
Åtgärder för att begränsa konsekvenserna är en väsentlig del av beskrivningen av en plan eller ett projekt.
They may be pro­posed by the plan or project proponent and/or required by the competent national authorities.
Den som lägger fram planen eller projektet kan samtidigt lägga fram förslag på sådana åtgärder, men det kan också vara ett krav från den behöriga nationella myndigheten.
For ex­ample, they may cover:
Åtgärderna kan innebära
■ the dates and the timetable of implementation (e.g., not to operate during the breeding season of a particular species);
— att särskilda datum eller tidsplaner bestäms för genomförandet (t.ex. att verksamheten skaLL ligga nere under en särskild arts parningssäsong),
(") That directive makes reference to 'direct effects and any indirect, secondary, cumulative, short, medium and long­term, permanent, positive and negative effects' — see footnote 1 of Annex III.4 of the directive, which is identical to footnote 1 of Annex IV.4 of Directive 97/11/EC.
(") I fotnot 1 i bilaga 3 till direktiv 85/337/EEG hänvisas till "den direkta inverkan, liksom i förekommande fall varje indirekt, sekundär, kumulativ, kort, medel eller långsiktig, bestående eller tillfällig, positiv eller negativ inverkan av projektet"; fotnot 1 i bilaga IV till direktiv 97/11/EG har samma lydelse.
■ the type of tools and operation to be carried out (e.g., to use a specific dredge at a distance agreed upon from the shore in order not to affect a fragile habitat);
— att det anges vilka maskiner eller verktyg som får användas och vilken typ av verksamhet som får bedrivas (t.ex. att ett visst mudderverk bara får användas på visst avstånd från stranden för att en viss känslig livsmiljö inte skall påverkas),
■ the strictly inaccessible areas inside a site (e.g., hibernation burrows of an animal species).
— att vissa delar av ett område inte får störas över huvud taget (t.ex. övervintringskvarter för en viss djurart).
Mitigation measures are distinguishable from compensatory measures sensu stricto (see Section 5.4).
Åtgärder för att begränsa konsekvenserna skiljer sig från rena kompensationsåtgärder (se avsnitt 5.4), men om de genomförs med förnuft begränsar de behovet av kompensationsåtgärder.
Even where a broad assessment does not lead to the conclusion that the plan or project will not ad­versely affect the integrity of a site, the provisions of Article 6(4) suggest the practical value of such a broad exercise.
Aven om en bred bedömning inte leder till slutsatsen att en plan eller ett projekt inte kommer ha några negativa effekter på ett område som helhet betraktat, kan man ur punkt 4 utläsa det praktiska värdet av en vid bedömning.
As regards alternative solutions, once it is proposed to consider approving a damaging plan or pro­ject, these become relevant (for more details, see under Section 5.3.1).
Alternativa lösningar blir av betydelse om man överväger att godkänna en plan eller ett projekt som kan få negativa konsekvenser (se vidare avsnitt 5.3.1).
Moreover, a reference to such solutions may also be needed to satisfy the independent requirements of Directive 85/337/EEC.
De kan också komma att behövas för att upp fylla de fristående kraven i direktiv 85/337/EEG.
All these aspects above may be considered as idealLy forming part of an iterative process seeking to im­prove the siting and design of a plan or project at the earliest stages.
Sammantagna kan dessa aspekter i idealfallet ses som en del av en upprepningsprocess, varigenom man försöker förbättra lokaliseringen och utformningen i fråga om en plan eller ett projekt på tidigast möjliga stadium.
Finally, the 'in combination' reference in Article 6(3) (see Section 4.4.3) has two implications in terms of the content of an assessment.
När planer eller projekt enligt punkt 3 skall bedömas i kombination med andra planer eller projekt (se avsnitt 4.4.3) måste två saker särskilt beaktas när det gäller konsekvensbedömningens innehåll.
■ Firstly, it means that the content of an assessment should address the potential for 'in combination' effects to arise from a specific plan or project under consideration in an approval procedure and oth­er plans or projects not under consideration in the same approval procedure.
— Bedömningen bör ta upp just den aspekten att den plan eller det projekt som skall bedömas kan få betydande konsekvenser i kombination med andra planer eller projekt.
■ Secondly, it means that the contents of the assessments of different plans or projects under consid­eration at the same time should include references to and take account of each other in so far as the different plans and projects give rise to 'in combination' effects.
— Om flera planer eller projekt skall bedömas bör bedömningen av varje plan eller projekt innehålla uppgifter om och beakta övriga planer eller projekt som skall bedömas, i den utsträckning en kom bination kan få betydande konsekvenser.
An Article 6(3) assessment should focus on the implications for the site in view of the site's conservation objectives.
En konsekvensbedömning enligt artikel 6.3 skall vara inriktad på följderna för området med beaktande av målsättningen för bevarandet av området.
It could in its methodology usefully draw on the methodology envisaged by Directive 85/337/EEC.
Bedömningen kan med fördel göras med användning av metoden i direktiv 85/337/EEG.
In particular, an examination of possible mitigation measures and alternative solutions may make it possible to ascertain that, in the light of such solutions or mitigation measures, the plan or project will not adversely affect the site.
Till exempel kan en utredning av åtgärder som kan begränsa de negativa effekterna och av alternativa lösningar slå fast att planen eller projektet inte får några negativa följder för området.
'In combination' effects need also to be addressed in an assessment.
Planernas eller projektens konsekvenser i kombination med andra planer och projekt bör också tas upp i bedömningen.
Article 4(1) requires Member States to propose a list 'indicating which natural habitat types in Annex I and which species in Annex II that are native to its territory the sites host'.
Enligt artikel 4.1 skall medlemsstaterna "föreslå en lista över områden och ange vilka livsmiljötyper i bilaga 1 och vilka på dess territorium inhemska arter i bilaga 2 som finns inom dessa områden".
According to its second paragraph, the information on each site shall include a map of the site, its name, location, extent and the data resulting from the application of the criteria specified in Annex III (Stage 1) provided in a format established by the Commission (,5).
Enligt andra stycket skall upplysningarna inbegripa en karta över området, dess namn, läge och avgränsning samt de uppgifter som framkommit genom tillämpning av de kriterier som anges i bilaga 3 (etapp 1), och lämnas på en blankett som kommissionen utarbetat (15).
(") Standard data form, established by Commission Decision 97/266/EC of 18 December 1996 (OJ L 107, 24.4.1997, p. 1).
Standardiserad datablankett fastställd genom kommissionens beslut 97/266/EG av den 18 december 1996 (EGT L 17, 24.4.1997, s. 1).
The reason for a site's inclusion in the network is evidently the protection ofthose habitats and species.
Områden upptas i nätverket för att livsmiljöerna och arterna skall skyddas.
Sometimes, there may be competition between different habitat types and species, and it may, of course, be appropriate to prioritise when establishing the site's conservation objectives (for example, by giving precedence to a priority habitat type as against a competing non-priority habitat type).
Det kan förekomma konkurrens mellan olika livsmiljöty­per och arter, och det kan bli nödvändigt att prioritera när målsättningen fastställs (t.ex. genom att ge en prioriterad livsmiljötyp företräde framför en icke­prioriterad).
Where the presence of the Annex I habitat type or Annex II species is deemed to be 'non-significant' for purposes of the format, these should not be considered as included in 'the site's conservation objectives'.
Livsmiljöer och arter som anges i bilaga 1 respektive 2, men som när blanketten skall fyllas i bara fö­rekommer i obetydlig utsträckning i området, bör inte anses omfattas av målsättningen med bevaran­det.
The Member States are also invited to present information on other important species of flora and fauna than those listed in Annex II (point 3.3).
Medlemsstaterna uppmanas också lämna upplysningar om andra viktiga arter än de som anges i bi­Laga 2 (punkt 3.3).
This information has no relevance either for the determination of a site's conservation objectives.
Sådana upplysningar är dock utan betydelse när målsättningen fastställs.
The information provided according to the standard data form established by the Commission forms the basis for a Member State's establishment of the site's conservation objectives.
De uppgifter som lämnas på den standardiserade datablankett som kommissionen utarbetat ligger till grund för medlemsstaternas fastställande av målsättningen med bevarandet av området.
It is dear that the word 'national' in this expression has been used in contrast with the word 'Community' or 'international'.
Begreppet "nationell" används i detta uttryck som motsats till "gemenskapens" eller "internationell".
Thus, the term refers not only to authorities within the central administration but also to regional, provincial or municipal authorities, which have to give an authorisation or consent to a plan or project.
Det är alltså inte bara fråga om myndigheter i den centrala förvaltningen, utan också regionala eller Lokala myndigheter som deltar i beslutsfattandet beträffande planer eller projekt.
A court can constitute a competent authority if it has the discretion to make a decision on the substance of a proposed plan or project for purposes of Article 6(3).
En domstoL kan vara behörig myndighet om den kan fatta beslut om innehållet i en plan eller ett pro­jekt som föreslagits och som omfattas av punkt 3.
Competent national authorities are those entitled to give an authorisation or consent to a plan or projed.
Behöriga nationella myndigheter är de som kan godkänna eller tillstyrka en plan eller ett projekt.
Directive 92/43/EEC does not indicate when it is appropriate to obtain the opinion of the general· public.
Det anges inte i direktiv 92/43/EEG när aLlmänhetens åsikt skall inhämtas.
However, consultation of the public is an essential feature of Directive 85/337/EEC.
Detta samråd med allmän­heten är dock ett viktigt inslag i direktiv 85/337/EEG.
Clearly there fore, where the assessment required by Article 6(3) takes the form of an assessment under Directive 85/337/EEC, public consultation is necessary.
Alltså måste allmänheten höras när bedöm­ningen görs i form av en bedömning enligt direktiv 85/337/EEG.
In this context, it is worth mentioning the possible longer-term implications of the Aarhus Convention (16) which emphasises the importance of public consultation in relation to environmental decision making.
Det kan vara på sin plats att här erinra om de långsiktiga effekterna av Århuskonventionen (16), som betonar vikten av att samråda med allmänheten vid beslut som rör miljön.
Public consultation should be considered in the light of the provisions of Directive 85/337/EEC and the Aarhus Convention.
Samråd med allmänheten bör övervägas med beaktande av direktiv 85/337/EEG och o
(") Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters.
(16) Konvention om tillgång till information, allmänhetens deltagande och möjlighet till rättslig prövning avseende miljöfrå­gor.
This Convention was concluded in Aarhus, Denmark in June 1998. The European Community is one of the signatories.
Konventionen slöts i Århus i Danmark i juni 1998, och Europeiska gemenskapen var en av undertecknarna.
It is clear from the context and from the purpose of the directive that the 'integrity of the site' relates to the site's conservation objectives (see Section 4.5.3 above). For example, it is possible that a plan or project will adversely affect the integrity of a site only in a visual sense or only habitat types or species other than those listed in Annex I or Annex II.
Sammanhanget och syftet med direktivet visar att "the integrity of the site"/skador på området som helhet betraktat (översättarens anmärkning: begreppet "integrity of the site" saknar direkt motsvarighet i den svenska översättningen av direktivet; konstruktionen "området som helhet betraktat" används i föreliggande dokument när det är fråga om kravet i punkt 3 att planen eller projektet bara får god kännas om myndigheterna försäkrat sig om att området som helhet betraktat inte kommer att ta ska da), syftar på målsättningen med bevarandet av området (se punkt 4.5.3 ovan).
In such cases, the effects do not amount to an adverse effect for purposes of Article 6(3), provided that the coherence of the network is not affected.
En plan eller ett projekt omfattas inte av punkt 3 om det t.ex. bara får negativa följder för området som helhet betraktat ur ett visuellt hänseende, eller bara när det gälLer Livsmiljötyper och arter som inte finns upptagna i bilagorna 1 och 2 (under förutsättning att Natura 2000nätets sammanhängande inte påverkas).
On the other hand, the expression 'integrity of the site' shows that focus is here on the specific site.
Begreppet området som helhet betraktat visar å andra sidan att fokus ligger på det enskilda området.
Thus, it is not allowed to destroy a site or part of it on the basis that the conservation status of the habitat types and species it hosts will anyway remain favourable within the European territory of the Member State.
Det är alltså inte godtagbart att förstöra ett område eller delar av det, och hävda att bevarandestatusen för de livsmiljötyper och arter som finns i området ändå kommer att vara gynnsam i medlemsstaten som helhet.
As regards the connotation or meaning of 'integrity', this can be considered as a quality or condition of being whole or complete.
Begreppet som helhet betraktat kan tolkas som en kvalitet elLer ett villkor som innebär helhet eller fullständighet.
In a dynamic ecological context, it can also be considered as having the sense of resilience and ability to evolve in ways that are favourable to conservation.
I ett dynamiskt ekologiskt sammanhang kan det också tolkas som motståndskraft och för måga till återhämtning samt förmåga att utvecklas på ett sätt som är gynnsam för bevarandet.
The 'integrity of the site' has been usefully defined as 'the coherence of the site's ecological structure and function, across its whole area, or the habitats, complex of habitats and/or populations of species for which the site is or will be classified' (").
"Området som helhet betraktat" har tolkats som "sammanhängandet hos områdets ekologiska struktur och funktion, över hela ytan och för alla livsmiljöer, komplex av livsmiljöer eller populationer av arter för v vilka området är eller kommer att bli klassificerat" (