natgillin/translations-raw huggingface dataset:
—in the case of reciprocal specialisation, thereis a requirement to incorporate a cross-sup-ply obligation so that no party leaves the market downstream of production. This is necessary to prevent parties from partitioning markets under the guise of a reciprocal specialisation agreement;
Vid ömsesidig specialisering finns det ett kravpå att införa en skyldighet till korsleveranser,så att ingen part lämnar marknaden i de marknadsled som följer efter produktionsledet.Detta är nödvändigt för att hindra parternafrån att förtäckt dela upp marknaderna genomett ömsesidigt specialiseringsavtal.
—increase in the safety margin for market sharefluctuations from 2 to 5%;
Säkerhetsmarginalen för fluktuationer i marknadsandelarna höjs från 2% till 5%.
—increase in the safety margin for market sharefluctuations from 2 to 5%, as in the R & Dblock exemption regulation;
Säkerhetsmarginalen för fluktuationer i marknadsandelarna har höjts från 2% till 5%, precis som för gruppundantagsförordningen för FoU.
—possibility of exclusive supply or exclusivepurchase obligations.
Möjlighet till exklusiva leveransskyldigheteroch exklusiva inköpsskyldigheter.
—increase in the period during which jointexploitation of jointly developed products iscovered irrespective of market share.
Den period då gemensamt utnyttjande avgemensamt utvecklade produkter omfattas avgruppundantag har förlängts, oberoende avmarknadsandel.
Thisperiod has been increased from five to sevenyears in view of the fact that there are a number of industries where R & D investmentsare unlikely to be recouped within five years.The same seven-year period is allowed forcertain restrictions that accompany jointexploitation;
Denna period har förlängtsfrån fem till sju år på grund av att det finns ettantal branscher där det är osannolikt att investeringar i FoU kan återfås inom fem år.Samma sjuårsperiod föreslås för att tillåta vissabegränsningar som är förknippade med gemensamt utnyttjande.
27.Both regulations provide for a transitionalperiod of 18 months during which agreementswhich do not satisfy the conditions of the new regulations but which satisfy the conditions for exemption provided for in the old regulations continue tobe covered.
27.I båda förordningarna föreskrivs en övergångsperiod om 18 månader, under vilken avtalsom inte uppfyller villkoren i de nya förordningarna men som uppfyller villkoren för undantagenligt de gamla förordningarna fortsätter att omfattas av gruppundantag.
2.3.The guidelines
2.3 Riktlinjerna
—a provision has been added which allows thewithdrawal of the block exemption in thosecases where an agreement would eliminateeffective competition in R & D on a particular market.
En bestämmelse har lagts till som gör det möjligt att förklara att gruppundantaget inte skalltillämpas i de fall där ett avtal skulle sätta deneffektiva konkurrensen inom FoU ur spel påen viss marknad.
This is necessary to protect competition in innovation, as it would not be feasible to apply the normal market share thresholds of the regulation to totally new products.
Detta är nödvändigt för attskydda konkurrensen inom innovation, eftersom det inte vore genomförbart att tillämpade normala tröskelvärdena för marknadsandelar enligt förordningen på helt nya produkter.
26.As regards the new specialisation blockexemption regulation, the principal changes areas follows:
26.I den nya gruppundantagsförordningen omspecialiseringär de viktigaste ändringarna följande:
28.The guidelines complement the block exemption regulations.
28.Riktlinjerna kompletterar gruppundantagsförordningarna.
They describe the general approachwhich should be followed when assessing horizontal cooperation agreements.
De beskriver den generella metodsom bör tillämpas vid bedömning av horisontellasamarbetsavtal.
They are thus applicable to R & D and production agreements notcovered by the block exemptions as well as to allother common types of competitor collaboration.The following types are covered: R & D, production, purchasing, marketing, standardisation andenvironmental agreements.
De är således tillämpliga på FoU-och produktionsavtal som inte omfattas av gruppundantagen samt på alla andra vanliga typer avsamarbete mellan konkurrenter. Riktlinjerna omfattar följande samarbetstyper: FoU-, produktions-,inköps-, saluförings-, standardiserings- och miljöavtal.
The guidelines describethe general approach which should be followedwhen assessing horizontal cooperation agreementsand set out a common analytical framework.
I riktlinjerna beskrivs den allmänna hållning som bör gälla när horisontella samarbetsavtal bedöms. Dessutom innehåller de en gemensamram för analys.
Thiswill help companies to assess with greater certainty whether or not an agreement restricts competition and, if so, whether it would qualify for anexemption.
Detta hjälper företag att med störresäkerhet bedöma huruvida ett avtal är konkurrensbegränsande och om det i så fall kan kommai fråga för ett undantag.
—extension of the scope of the regulation tocover unilateral specialisation between competitors.
29.Alla typer av horisontella samarbetsavtal somomfattas av riktlinjerna analyseras enligt en gemensam analysram.
Unilateralspecialisation between non-competitors is,subject to certain conditions, covered by thevertical block exemption regulation(1);
Ramen kan sammanfattas på följande sätt: ett horisontellt samarbetsavtal kanbegränsa konkurrensen endast om det är sannolikt
)Commission Regulation (EC) No2790/1999 of 22 December 1999
)Kommissionens förordning (EG) nr 2790/1999 av den 22 december 1999
19 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories ofvertical agreements and concerted practices (OJ L336, 29.12.1999).
19 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikalaavtal och samordnade förfaranden (EGT L 336, 29.12.1999, s. 21).
29.All types of horizontal cooperation agreementcovered are analysed according to a common analytical framework.
Förordningens räckvidd har utvidgats till attäven omfatta ensidig specialisering mellankonkurrenter.
This framework can be summarised as follows: a horizontal cooperation agreement is only able to restrict competition if it islikely to reduce competition in the market to suchan extent that negative market effects as to prices,output, innovation or the variety or quality of goodsand services can be expected.
Detta är en form av outsourcing, där en part går med på att sluta tillverkavissa produkter och att köpa dem av en annanpart, som samtycker till att tillverka och leverera dessa produkter.
To cause a restriction of competition the parties normally need appropriate tools to coordinate their behaviour and adegree of market power. Consequently, coopera-
Ensidig specialiseringmellan konkurrenter har täckts in genomförordningen på grund av dess ökade betydelse inom många branscher och dess möjligheter att skapa effektivitetsvinster.
safe havens, economic operators do not normallyhave to assess the impact of their agreements onthe market.
Detta är detsamma som att omfattas av en gruppundantagsförordning, och ekonomiska aktörer som väl ärinne i dessa trygga hamnar behöver i regel intebedöma vilka effekter deras avtal har på marknaden.
tion has to be assessed in its economic context taking into account both the nature of the agreementand the parties’ combined market power, whichdetermine — together with other structural factors — the capability of the cooperation to reduceoverall competition to such a significant extent.
Därför måsteett samarbete bedömas i sitt ekonomiska sammanhang med beaktande av både avtalets art ochparternas kombinerade marknadsinflytande, somtillsammans med andra strukturella faktorer avgörom samarbetet kan minska konkurrensen totalt setti en så betydande omfattning.
35.In the case of purchasing agreements, whilerecognising that there is no absolute thresholdwhich indicates that buying cooperation createssome degree of market power and thus falls under Article 81(1), the guidelines stress that in mostcases it is unlikely that such market power existsif the parties to the agreement have a combinedmarket share of less than 15% on the purchasingmarket(s) as well as a combined market share ofless than 15% on the selling market(s).
35.När det gäller inköpsavtalframhålls det i riktlinjerna, samtidigt som det erkänns att det intefinns något absolut tröskelvärde som anger att ettinköpssamarbete skapar ett visst mått av marknadsinflytande och därför omfattas av artikel 81.1,att det i de flesta fall är osannolikt att ett sådantmarknadsinflytande förekommer om parterna iavtalet tillsammans har en marknadsandel som ärmindre än 15% på inköpsmarknaden/inköpsmarknaderna samt en gemensam marknadsandelpå mindre än 15% på försäljningsmarknaden/försäljningsmarknaderna.
Where anagreement below these market share thresholdsfalls under Article 81(1), the guidelines state thatbelow those levels of market share it is likely to fulfil the conditions of Article 81(3)(1).
I fråga om avtal där de tröskelvärden för marknadsandelar som omfattas avartikel 81.1 underskrids, anges det i riktlinjernaatt det med sådana marknadsandelar är sannoliktatt avtalet uppfyller villkoren i artikel 81.3(1).
30.These two criteria normally have to be assessedtogether.
30.Dessa två kriterier måste normalt bedömastillsammans.
There are, however, some instances wherethe nature of the cooperation indicates from theoutset that it is caught by Article 81(1).
Det finns dock fall där samarbetets artfrån första början anger att artikel 81.1 skall tillämpas.
This concerns primarily agreements that have the object ofrestricting competition by means of price fixing,output limitation or sharing of markets, customersor sources of supply.
Det gäller främst avtal som syftar till attbegränsa konkurrensen genom fastställande av priser, begränsa produktionen eller dela upp marknader, kundunderlag eller leveranskällor.
These so-called ‘hardcore’restrictions are considered to be the most harmful, because they directly interfere with the outcome of the competitive process.
Dessasärskilt allvarliga (”hard core”) begränsningaranses vara mest skadliga, eftersom de direkt påverkar konkurrensen.
It can thereforebe presumed that these restrictions have negativemarket effects and do not result in any efficiencygains or benefits to consumers.
Man kan därför anta att dessabegränsningar har negativa marknadseffekter ochinte ger några effektivitetsvinster eller fördelar förkonsumenterna.
They are thereforealmost always prohibited.
De förbjuds därför nästan alltid.
36.In the case of marketing agreements which donot involve the fixing of prices, the guidelinesstress that, in most cases, it is unlikely that a sufficient degree of market power exists if the partiesto the agreement have a combined market share ofless than 15%.
36.När det gäller saluföringsavtalsom inte omfattar fastställande av priser framhålls det i riktlinjernaatt det i de flesta fall är osannolikt att ett tillräckligt marknadsinflytande föreligger om parterna iavtalet tillsammans har en marknadsandel som ärmindre än 15%.
Where an agreement below thislevel of market share falls under Article 81(1), theguidelines state that below this level of marketshare it is likely to fulfil the conditions of Article81(3)(2).
Om ett avtal där denna marknadsandel underskrids omfattas av artikel 81.1,anger riktlinjerna att det under detta tröskelvärdeför marknadsandelar är sannolikt att avtalet i frågauppfyller villkoren i artikel 81.3(2).
31.On the other hand, there are also some horizontal agreements regarding which it can be saidfrom the outset Article 81(1) does not generallyapply.
31.Å andra sidan finns det också vissa horisontella avtal där man kan utgå från att artikel 81.1 iregel inte är tillämplig.
These include agreements between noncompetitors, agreements between competing companies that cannot independently carry out the project or activity covered by the cooperation, or cooperation concerning an activity which does notinfluence the relevant parameters of competition.These cooperation agreements could only comeunder Article 81(1) if they involve firms with significant market power and are likely to cause foreclosure problems vis-à-vis third parties.
Hit hör avtal mellan företag som inte är konkurrenter, avtal mellan konkurrerande företag som inte självständigt kan utföradet projekt eller den verksamhet som omfattas avsamarbetet, eller samarbete som gäller en verksamhet som inte påverkar de relevanta konkurrensparametrarna.
32.All other agreements need to be examined inthe light of each of the two criteria (nature of theagreement and market power and market structure) in order to decide whether they fall under Article 81(1).
Dessa samarbetsavtal skullekunna omfattas av artikel 81.1 endast om de gälldeföretag med ett betydande marknadsinflytande ochsannolikt skulle orsaka avskärmningsproblem iförhållande till utomstående företag.
33.The discussion by category of agreementmakes it easier to take account of specific competition problems related to the different forms ofcooperation. It also addresses the most commontypes of combination, e.g. joint R & D with subsequent joint production.
32.För alla andra avtal gäller att en analys enligtvart och ett av de två kriterierna (avtalets art samtmarknadsinflytande och marknadsstruktur) är nödvändig för att det skall kunna fastställas om deomfattas av artikel 81.1.
38.The proposal for a new implementing regulation follows on from the Commission’s White Paper of 28 April 1999 on the modernisation ofthe rules implementing Articles 85 and 86 (now
37.Den 27 september 2000 antog kommissionenett förslag till en ny förordning om genomförandeav artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget(3).
(1)See paragraph 130 of the guidelines.(2)See paragraph 149 of the guidelines.
(1)Se punkt 130 i riktlinjerna.(2)Se punkt 149 i riktlinjerna.
34.In the absence of hardcore restrictions andbelow a certain level of market power, defined interms of market share, the guidelines provide socalled ‘safe havens’ for purchasing agreementsand marketing agreements. Similar to coverage bya block exemption regulation, once inside these
33.Diskussionen enligt avtalskategori gör det lättare att ta hänsyn till särskilda konkurrensproblemi samband med de olika formerna av samarbete.Den gäller också de vanligaste typerna av kombinationer, t.ex. gemensam FoU med efterföljandegemensam produktion.
—an appropriate degree of legal certainty forcompanies.
—Tillräcklig rättssäkerhet för företagen.
3.1.More efficient enforcement
3.1Effektivare tillämpning
41.The proposed system will result in increasedenforcement of Community competition rules.
41.Det föreslagna systemet kommer att leda tillen ökad tillämpning av gemenskapens konkurrensregler.
Alarger number of enforcers will apply the rules as— following the removal of the Commission’sexclusive powers to take an exemption decisionunder Article 81(3) — not only the Commission,but also national competition authorities andnational courts will be able to apply Articles 81and 82 in their entirety.
Reglerna kommer att tillämpas av flerinstanser eftersom inte bara kommissionen – efteravskaffandet av dess exklusiva behörighet att fattabeslut om undantag enligt artikel 81.3 – utan ocksånationella konkurrensmyndigheter och nationelladomstolar kommer att kunna tillämpa artiklarna81 och 82 i sin helhet.
In addition, the abolitionof the notification and authorisation system willallow the Commission to focus on the detection andprosecution of the most serious infringements.
Dessutom kommer avskaffandet av anmälnings- och godkännandesystemetatt ge kommissionen en möjlighet att inrikta sig påatt upptäcka och beivra de allvarligaste överträdelserna.
Articles 81 and 82) of the EC Treaty(1), whichlaunched a large-scale public and academic debate.While preparing the proposal, the Commissionconsulted a large number of interested parties.
38.Förslaget till en ny genomförandeförordningär en följd av kommissionens vitbok av den 28april1999 om modernisering av reglerna för genomförande av artiklarna 85 och 86 (numera artiklarna 81och 82) i EG-fördraget(1), som gav upphov till enomfattande allmän och akademisk debatt.
Inparticular, the Commission held in-depth discussions on a range of topics related to the implementation of the White Paper proposals with aworking group of experts from the Member States’competition authorities.
Kommissionen fördeframför allt djupgående diskussioner med en arbetsgrupp bestående av experter från medlemsstaternaskonkurrensmyndigheter kring ett antal frågor medanknytning till genomförandet av förslagen i vitboken.
Experts from the EFTASurveillance Authority and the EFTA membercountries’ competition authorities were includedin the consultations.
Experter från Eftas övervakningsmyndighet och Eftamedlemsstaternas konkurrensmyndigheter deltog i samrådet.
In drafting the proposal, the Commission also took into account the results ofthe public consultation following the White Paperand, in particular, the views expressed on the White Paper in the resolution adopted by the European Parliament on 18 January 2000 and the opiniondelivered by the Economic and Social Committeeon 8 December 1999.
När kommissionen utarbetade förslaget tog den också hänsyn till resultatenav det offentliga samråd som följde efter vitbokenoch särskilt till de synpunkter på vitboken somlades fram i Europaparlamentets resolution av den18 januari 2000 och Ekonomiska och sociala kommitténs resolution av den 8 december 1999.
Both institutions supportedthe Commission’s approach in the White Paperwhile underlining the importance of ensuring consistent application of Community competition lawin a system of parallel powers and maintaining anadequate level of legal certainty.
Bådainstitutionerna stödde det synsätt kommissionengjorde sig till tolk för i vitboken samtidigt som deframhävde hur viktigt det var att slå vakt om enkonsekvent tillämpning av gemenskapens konkurrenslagstiftning i ett system med parallella befogenheter och att hålla rättssäkerheten på en adekvat nivå.
42.Specific elements of the proposal are aimed atreinforcing the overall effect of the transition to alegal exception system.
42.Vissa inslag i förslaget syftar till att stärka denövergripande effekten av övergången till ett systemmed lagstadgade undantag.
For example, the Commission’s proposal makes provision for moreefficient enforcement by national authoritiesthrough horizontal cooperation.
Kommissionens förslaggör det t.ex. möjligt för nationella myndigheter atteffektivare tillämpa konkurrenslagstiftningengenom horisontellt samarbete.
Article 12 of theproposal creates a legal basis for the exchange ofall kinds of information between the Commissionand the Member States’ competition authorities, andfor using such information as evidence in proceedings which apply EC competition law.
Artikel 12 i förslaget skapar den rättsliga grunden för utbytet avinformation mellan kommissionen och medlemsstaternas konkurrensmyndigheter och för attanvända sådan information som bevis vid förfaranden där EG:s konkurrenslagstiftning tillämpas.
39.The general thrust of the proposal for a newimplementing regulation is based on the White Paper.
39.Det övergripande syftet med förslaget till enny genomförandeförordning grundar sig på vitboken.
In particular, the Commission’s proposalaims at bringing about the transition from the notification and authorisation system of Regulation No 17, which has become inefficient for the protection of competition in the Community, to animplementing system based on the direct applicability of Article 81 as a whole.
Kommissionens förslag syftar framför allttill att förverkliga övergången från anmälningsoch godkännandesystemet i förordning nr 17, vilket har blivit ineffektivt när det gäller att skyddakonkurrensen inom gemenskapen, till ett genomförandesystem som baserar sig på en direkt tillämpning av artikel 81 som helhet.
The changeover tothe new system is provided for in Articles 1 and 6of the proposal: Article 1 lays down the principleof the direct applicability of Article 81 as a whole,and Article 6 confers on national courts the poweralso to apply Article 81(3) when Article 81(1) isinvoked.
Artiklarna 1 och 6iförslaget innehåller bestämmelser om övergångentill det nya systemet: i artikel 1 fastställs principenom direkt tillämpning av artikel 81 som helhet ochi artikel 6 ges de nationella domstolarna befogenheter att också tillämpa artikel 81.3 om artikel 81.1åberopas.
40.In the light of the large-scale debate and taking into account concern about the risk of ‘renationalisation’ of competition law (voiced in particular by the European Parliament) as well as fearsabout legal certainty for companies in the new system, the Commission refined its proposals in anumber of respects.
43.För att garantera skyddet för konkurrensen ärdet också nödvändigt att säkerställa att kommissionens undersökningsbefogenheter är tillräckligaoch effektiva. På grundval av reaktionerna på vitboken har kommissionens tänkesätt på detta områdeutvecklats på flera punkter sedan vitboken komtill.
As a result, the proposed newregulation focuses on three major objectives:
Förslaget innehåller tre viktiga förbättringar,som syftar till att säkra en effektivare tillämpningav artiklarna 81 och 82.
—a more level playing field in the single market;
40.Mot bakgrund av den omfattande debattenoch med hänsyn till farhågorna för att det finnsrisk för att konkurrenslagstiftningen igen blir ”natio-
44.First, it is proposed that the powers availableto Commission officials in carrying out inspections should be adapted.
44.För det första föreslås en ändring av de befogenheter kommissionens tjänstemän har när deutför inspektioner.
The experience of thenational competition authorities and the Commission shows that incriminating documentsare more and more frequently kept at and discovered in private homes.
De nationella konkurrensmyndigheternas och kommissionens erfarenheter
not removed and destroyed during inspections.Finally, Commission inspectors should be entitledto ask oral questions relating to the subject matterof the inspection.
Det föreslås dessutom att kommissionens inspektörer bör ha befogenhet attförsegla skåp eller kontor för att säkerställa attdokument inte förs bort eller förstörs i samband medinspektioner.
tion of the Community competition rules throughout the single market.
49.Förslaget till artikel grundar sig på följandeöverväganden.
The primacy principleresolves clear conflicts in favour of Communitylaw.
I det nuvarande systemet kan sammaavtal eller förfarande omfattas av såväl gemenskapens konkurrensrätt som flera medlemsstatersnationella konkurrenslagstiftning.
It is not, however, effective in preventinginconsistencies and differences in the treatment ofagreements and practices affecting trade between Member States under different national laws.
Principen om företräde löser tydliga konflikter till förmån för gemenskapsrätten.Den förebygger dock inte effektivt de inkonsekvenser och olikheter mellan medlemsstaterna somförekommer vid behandlingen av avtal och förfaranden som påverkar handeln mellan medlemsstater.
45.Secondly, abandoning the idea set out in the White Paper of centralised judicial review by the Court of First Instance, the Commission now proposes to codify the rules governing judicial ordersat national level.
45.För det andra överger kommissionen den i vitboken framförda tanken på att förstainstansrättencentralt skall sköta den rättsliga prövningen ochföreslår nu en kodifiering av de regler som styrdomstolsbeslut på nationell nivå.
This will apply in circumstanceswhere an undertaking refuses to permit the Commission to carry out an inspection, and willclarify the scope for intervention by national judgesin accordance with the limits already establishedby the Court of Justice.
Detta äger tillämpning under sådana omständigheter där ett företagvägrar låta kommissionen göra en undersökning,och det kommer att klarlägga de nationella domstolarnas utrymme för ingripanden i enlighet medde gränser som redan fastställts av EG-domsto-len.