natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S.J.B. claimed that the Commission had failed both to investigate Ladbroke's complaints and to enforce the obligation imposed on Member States by Article 93 (3) EC to notify all new state aids to the Commission.
S J B hävdade att kommissionen hade underlåtit både att undersöka L:s klagomål och att se till att medlemsstaterna efterlever den skyldighet som åläggs dem genom artikel 93.3 i EG-fördraget att anmäla allt nytt statligt stöd till kommissionen.
S.J.B. also informed the Ombudsman of certain other complaints that it had made to the Commission concerning other incidents of alleged State aid granted by the French authorities to French racing and betting undertakings.
S J B informerade också ombudsmannen om vissa andra klagomål som S J B hade framfört till kommissionen avseende andra fall av statligt stöd som enligt uppgift beviljats av de franska myndigheterna till franska kapplöpningssällskap och vadhållningsföretag.
These complaints were the subject of judicial proceedings before the Court of First Instance, or in national courts.
Dessa klagomål var föremål för rättslig prövning vid förstainstansrätten eller vid nationella domstolar.
S.J.B. made no complaint to the Ombudsman in respect of the Commission's handling of these com plaints and, in accordance with Article 138e EC and Article 1 (3) of the Statute of the Ombudsman, they did not form part of the Ombudsman's inquiry.
S J B framförde dock inte några klagomål till ombudsmannen beträffande kom missionens handläggning av dessa klagomål, och i enlighet med artikel 138e i EG-fördraget och artikel 1.3 i stadgarna för ombudsmannen ingick de inte i ombudsmannens undersökning.
The complaint was forwarded to the Commission which sent its opinion on 28 November 1996.
Klagomålet vidarebefordrades till kommissionen som lämnade in sitt yttrande den 28 november 1996.
In summary the opinion made the following points:
Sammanfattningsvis innehöll yttrandet följande klargöranden:
The subjectmatter of the complaint concerned French tax legislation in relation to racing betting levies, which was amended by five Decrees issued between March 1993 and December 1995.
Klagomålet gällde i sak den franska skattelagstiftningen i förhållande till vadhållningsavgifter i samband med kapplöpningar, vilken ändrats genom fem dekret som utfärdades mellan mars 1993 och december 1995.
Six requests for information to clarify the matter were sent to the French authorities between January 1993 and November 1995.
Vid sex tillfällen mellan januari 1993
Before taking a formal decision on Ladbroke's complaint it was first necessary to
Innan något formellt beslut fattades beträffande L:s klagomål var det först nödvändigt att
- review the successive amendments to the French legislation,
- granska de successiva ändringarna i den franska lagstiftningen,
- ensure consistency in the Commission's response by consider ing other State aid cases of a comparable nature,
- försäkra sig om konsekvens i kommissionens svar genom att studera andra jämförbara fall av statligt stöd,
- verify whether the measures complained of are in fact State aids, or a more general form of economic regulation through taxation.
- kontrollera om de åtgärder som klagomålet avsåg verkligen är ett statligt stöd eller en mera allmän form av ekonomisk reglering via skatten.
The complaint required in depth examination Commission's staff were engaged in that operation.
Klagomålet krävde en mycket ingående prövning, och kommissionens personal var sysselsatt med detta.
Contrary to the situation where aids have been notified, the Commission is under no obligation to respond within a predeter-
I motsats till den situation som gäller då ett statligt stöd har anmälts är kommissionen i detta fall inte skyldig att svara inom en i förväg fastställd tid.
DECISIONS mined time. Moreover the complainant is not without redress since he can proceed in the national courts.
Dessutom saknar inte klaganden möjlighet att få rättelse eftersom han kan väcka talan vid nationell domstol.
The observations referred to a press release (IP/97/40) issued by the Commission on 22 January 1997, which mentioned the complaint by Ladbroke and indicated that the Commission had decided to seek explanations from the French authorities concerning the nature of French horserace betting measures.
Klaganden hänvisade i sina kommentarer till ett pressmeddelande från kommissionen (IP/97/40) den 22 januari 1997 där L:s klagomål nämndes och det uppgavs att kommissionen hade beslutat att begära en förklaring från de franska myndigheterna beträffande de åtgärder som vidtagits i fråga om vadhållning vid hästkapplöpningar.
S.J.B. understood from this press release that the Commission had decided to open a formal procedure under Article 93 (2) EC to investigate whether the measures constitute unlawful state aid.
S J B förstod detta pressmeddelande så att kommissionen hade beslutat att inleda ett formellt förfarande i enlighet med artikel 93.2 i EG-fördraget för att undersöka om åtgärderna innebar ett lagstridigt statligt stöd.
However, they queried whether the Commission's procedure took into account only Ladbroke's complaint dated 23 December 1992 or whether it also took into account the complaints dated 25 August 1994 and 27 March 1995.
S J B ville dock veta om kommissionens förfarande omfattade endast L:s kla gomål av den 23 december 1992 eller om det också omfattade klagomålen av den 25 augusti 1994 och 27 mars 1995.
The observations also made, in substance the following points:
I kommentarerna framfördes också i sak följande klargöranden:
Although certain of the Treaty provisions concerning State aids have direct effect and thus can be enforced in national courts, the Commission has exclusive jurisdiction to determine whether an aid is compatible with the common market;
Även om vissa av bestämmelserna i fördraget om statligt stöd har direkt effekt och alltså kan ligga till grund för avgöranden vid nationella domstolar, har dock kommissionen exklusiv behörighet när det gäller att avgöra om ett stöd är förenligt med den gemensamma marknaden.
The Commission maintained that it was actively investigating Ladbroke's complaints, but it had last communicated with the French authorities on 21 November 1995, more than a year prior to its decision to institute formal proceedings.
Kommissionen vidhöll att den var i full färd med att utreda L:s kla gomål, men den hade senast haft kontakt med de franska myn digheterna den 21 november 1995, alltså mer än ett år före beslutet att inleda ett formellt förfarande.
In response to a request from the Ombudsman to clarify which of Ladbroke's complaints were covered by the formal investigation, the Commission forwarded a copy of its letter to the French authorities setting out its decision to open 'the procedure under Article 93 (2).
Som svar på en begäran från ombudsmannen om ett klargörande av vilka av L:s klagomål som omfattades av den formella undersökningen överlämnade kommissionen en kopia av sitt brev till de franska myndigheterna, i vilket den tillkännagav sitt beslut att inleda ett förfarande i enlighet med artikel 93.2. Detta brev, daterat den 4 februari 1997, offentliggjordes i EGT C 163,1997, s. 5.
The Commission subsequently provided further clarification to the Ombudsman.
Kommissionen sände senare ytterligare klargöranden till ombudsmannen.
This was to the effect that the letter to the French authorities mentioned not only the Decrees relevant to Ladbroke's complaint dated 23 December 1992, but also those relating to its complaints dated 25 August 1994 and 27 March 1995.
Av dessa framgick att brevet till de franska myndigheterna inte bara tog upp de dekret som hade med L:s klagomål av den 23 december 1992 att göra, utan även de dekret som rörde klagomålen av den 25 augusti 1994 och 27 mars 1995.
Furthermore, the letter also covered aid, referred to in a press release dated 10 December 1992 issued by the French Ministry of Agriculture.
Dessutom behandlades I brevet även det stöd som det hänvisats till i ett pressmeddelande av den 10 december 1992 från det franska jordbruksministeriet.
It appeared from the complainant's observations on this further information from the Commission that they accepted that the concerns about possible maladministration expressed in his original complaint had been satisfied by the opening of a formal investigation under Article 93 (2).
Det framgick av klagandens kommentarer till denna ytterligare information från kommissionen att S J B var införstådd med att de misstankar om eventuella administrativa missförhållanden som framförts i det ursprungliga kla gomålet hade undanröjts i och med att en formell undersökning i enlighet med artikel 93.2 hade inletts.
DECISIONS absence of any binding time limits in the Commission's procedures.
S J B framhöll emellertid att det var angeläget att den formella undersökningen inte tilläts dra ut på tiden i det oändliga, särskilt med tanke på att det inte fanns några bindande tidsgränser för kommissionens förfaranden.
They stated that a further complaint to the Ombudsman might be made in case of excessive delay by the Commission in concluding its investigation under Article 93 (2).
S J B anförde att ett ytterligare klagomål till ombudsmannen skulle kunna framföras om kommissionen inte inom rimlig tid avslutade sin undersökning i enlighet med artikel 93.2.
Article 155 of the EC Treaty establishes the role of the Commission as the "Guardian of the Treaty".
Enligt artikel 155 i EG-fördraget har kommissionen rollen som "övervakare av fördraget".
As Guardian of the Treaty, its duty is to ensure that the provisions of the Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied.
I egenskap av övervakare av fördraget är den skyldig att säkerställa efterlevnaden av bestämmelserna i fördraget och de bestämmelser som antagits av institutionerna med stöd av fördraget.
In the case of a new State aid which has not been notified in accor­dance with Article 93 (3) EC, the Commission is empowered to apply the procedure of Article 93 (2).1
I fall av nytt statligt stöd som inte har anmälts i enlighet med artikel 93.3 i EG-fördraget har kommis sionen rätt att tillämpa förfarandet enligt artikel 93.2.1
In dealing with a complaint in the field of State aids, the Commission is required, in the interests of sound administration of the fundamental rules of the Treaty relating to State aid, to conduct a diligent and impartial examination of the complaint.2
När kommissionen handlägger klagomål om statligt stöd är den, för att säkerställa en sund förvaltning av de grundläggande reglerna i fördraget om statligt stöd, skyldig att genomföra en nog grann och opartisk undersökning av klagomålet.2
On 4 February 1997, the Commission began a formal investigation under Article 93 (2) of Ladbroke's complaints concerning State aids to the French racing and betting industries.The investigation appeared to cover all the matters which were the subject of the complaint to the Ombudsman.
Den 4 februari 1997 inledde kommissionen en formell undersökning i enlighet artikel 93.2 av L:s klagomål rörande statligt stöd till franska kapplöpningssällskap och vadhållningföretag. Undersök-
The Ombudsman understood that the complainant accepted that the concerns about possible maladministration expressed in the original complaint to the Ombudsman were satisfied by the open­ing of the formal investigation under Article 93 (2) on 4 February 1997.
Ombudsmannen förstod att klaganden var införstådd med att de frågor om eventuella administrativa missförhållanden som fram fördes I hans ursprungliga klagomål till ombudsmannen hade tagits upp till behandling i och med att ett formellt förfarande i enlighet med artikel 93.2 hade inletts den 4 februari 1997.
It appeared from the European Commission's comments and the complainant's observations that the Commission had taken steps to settle the matter and had thereby satisfied the complainant.
Det framgick av Europeiska kommissionens yttrande och av kla gandens kommentarer att kommissionen hade vidtagit åtgärder för att reda ut situationen och därmed hade tillmötesgått kla ganden.
Decision on complaint 1128/31.12.96/MH/U(VK)OV against the European Commission
PÅSTÅDD BRIST PÅ INFORMATION EFTER TELEFONSAMTAL Beslut i klagomål 1128/31.12.96/MH/U(VK)OV mot Europeiska kommissionen
In December 1996, Mr H., a journalist, complained to the Ombudsman con­cerning an alleged lack of information from the Commission.
I december 1996 klagade journalisten H till ombudsmannen om en påstådd brist på information från kommissionen.
Mr H. tried on several occasions to obtain from the Commission information about 1) BADGE, a dangerous substance in tinned food, 2) import, trade and con-
H försökte vid flera tillfällen få infor mation från kommissionen om 1) BADGE, ett farligt ämne i livsmedelskonserver, 2) import, handel och konsumtion av krokodilkött från Sydafrika och 3) nya bestämmelser om köksutrustning för restauranger.
Case 173/73 Italy ν Commission 1974 ECR 717.
Klagomålet vidarebefordrades till kommissionen.
Case C-367/95 Ρ Commission ν Chambre syndicate nationale des entreprises de transport de fonds et valeurs (Sytraval) and Brink's France SARL, judgement of 2 April 1998, para 62.
Kommissionen påpekade emellertid att den var beredd att tillhandahålla den efterfrågade informationen till klaganden. Därför angav den att kla ganden för att få allmän information skulle kontakta talesmannens enhet, till vilken den gav telefonnumret.
As con cerns access to specific documents, the Commission referred to the rules laid down in the Commission Decision of 8 February 1994 on pub lic access to Commission documents1and indicated, for the three different topics on which the complainant requested information, the names and telephone numbers of the officials in Directorates III, VIM and XI respectively responsible for those matters.
BESLUT vilka klaganden efterfrågade information namn på och telefonnummer till de tjänstemän vid direktoraten III, VIII respektive XI som ansvarade för dessa frågor.
The Commission's opinion also provided some basic information on 1) BADGE in tinned food, 2) import of crocodile meat from South Africa and 3) regulations on kitchen equipment for restaurants.
I kommissionens yttrande lämnades även viss grundläggande information om 1) BADGE i livsmedelskonserver, 2) import av krokodilkött från Sydafrika och 3) bestämmelser om köksutrustning för restauranger.
As regards the first topic, the Commission also enclosed the Opinion of the Scientific Committee for Food expressed on 7 June 1996 and indicated that after a telephone conversation between an official of DG III and the complainant, documentation on this matter had been sent to the latter on 29 April 1997.
Vad gäller det första ämnet bifogade kommissionen även det yttrande från Vetenskapliga livsmedelskommittén som lades fram den 7 juni 1996 och angav att klaganden efter ett telefonsamtal med en tjänsteman vid GD III hade tillställts dokumentation i denna fråga den 29 april 1997.
No observations on the Commission's opinion were received from the com plainant.
Inga kommentarer om kommissionens yttrande erhölls från klaganden.
However, in a telephone conversation the complainant declared that he was satisfied with the final response of the Commission and the documentation that had been sent to him.
Men i ett telefonsamtal uppgav klaganden att han var nöjd med kommis sionens slutgiltiga svar och den dokumentation som hade skickats till honom.
1 Alleged lack of information further to the initial telephone conver sations
BESLUTET 1 Påstådd brist på information efter de inledande telefonsamtalen
According to the information contained in the complaint, Mr H. had been transferred, in a series of telephone conversations, from one Commission official to another without receiving any concrete information.
Enligt den information som fanns i klagomålet hade H vid en rad telefonsamtal blivit hänvisad från en tjänsteman vid kommissionen till en annan utan att erhålla någon konkret information.
In its opinion, the Commission observed that journal ists should make their requests for information to the Spokesman's Service, which is the service responsible for giving information and interviews to journalists.
I sitt yttrande angav kommissionen att journalister skall ställa sina för frågningar om information till talesmannens enhet, som är det tjänsteställe som ansvarar för att ge information och intervjuer till journalister.
As a matter of good administrative behaviour, the Commission should ensure that its officials deal properly with requests for information by telephone from citizens, i.e. by indicating the procedures to follow and the responsible services to contact.
Som ett led i god förvaltningssed borde kommissionen säkerställa att dess tjänstemän handlägger förfrågningar om information per telefon från medborgare på ett korrekt sätt, dvs. genom att ange vilket förfarande som skall följas och den ansvariga enhet som skall kontaktas.
The Commission should in particular avoid that the citizen remains without an answer to his/her request.
Kommissionen borde särskilt undvika att. medborgare inte får något svar på sin förfrågan.
However, given that in the present case the Commission indicated in its comments the possibility for the complainant to contact the Spokesman's Service for general information, and gave the names of the officials to be contacted in the different Directorates General for specific information, no further actions by the Ombudsman seemed necessary.
Men med tanke på att kommissionen i det aktuella ärendet i sitt yttrande angav möjlig heten för klaganden att kontakta talesmannens enhet i fråga om allmän information och gav namnen på de tjänstemän som kunde kontaktas vid de olika generaldirektoraten i fråga om särskild infor mation föreföll inga ytterligare åtgärder från ombudsmannen nödvändiga. vändiga.
2 Positive response from the Commission to provide the requested information
2 Positivt svar från kommissionen om att tillhandahålla den efterfrågade informationen
In its opinion, the Commission declared that it was prepared to provide the information requested to the complainant and supplied some basic information concerning the three subjects (1.
I sitt yttrande angav kommissionen att den var beredd att tillhandahålla den efterfrågade informationen till klaganden och lämnade viss grundläggande information om de tre ämnena (1.
BADGE in tinned food, 2. import of crocodile meat from South Africa, and 3. regulation on kitchen equipment for restaurants).
BADGE i livsmedelskonserver, 2. import av krokodilkött från Sydafrika och 3. bestämmelser om köksutrustning för restauranger).
The Commission suggested to the complainant that he could contact the Spokesman's Service and several officials, respectively for general or specific information.
Kommissionen upplyste klaganden om att han kunde kontakta talesmannens enhet och flera tjänstemän för allmän respektive särskild Information.
It appeared from the Commission's comments and the complainant's observations that the Commission had taken steps to settle the matter and had thereby satisfied the complainant.
Det föreföll av kommissionens yttrande och klagandens kommentarer som om kommissionen hade vidtagit åtgärder för att lösa frågan och den hade därmed tillfredsställt klaganden.
LATE PAYMENT OF COMMISSION'S CONTRIBUTION TO A PROJECT
SEN UTBETALNING AV KOMMISSIONENS BIDRAG TILL ETT PROJEKT
Decision on complaint 384/97/JMA against the European Commission
Beslut i klagomål 384/97/JMA mot Europeiska kommissionen
In May 1997, Mr M. and Mrs H. complained to the Ombudsman on behalf of the European Nature Heritage Fund (ENHF).
I maj 1997 Inkom M och Η, I egenskap av företrädare för European Nature Heritage Fund (ENHF), till ombudsmannen med klagomål.
DECISIONS unjustified delay by DG VI of the Commission in paying its contribution to a project carried out by ENHF.
I juni 1993 beviljade GD VI ett belopp på 660 473 ecu till ENHF för genom­förande av en viss del av projektet "Art. 8 93.ES.06.002" i samband med "Proyecto piloto y de demostración de aprovechamiento duradero de pas­tizales arbolados en el oeste de España".1
ENHF completed the project at the end of March 1996 and submitted the necessary technical and financial reports to the Commission in May 1996, in order to obtain the final payment.
ENHF slutförde projektet i slutet av mars 1996 och sände In erforderliga tekniska och ekonomiska rapporter till kommissionen i maj 1996 för att slut­betalning skulle kunna göras.
(The Commission had already paid 73,755,269 ptas.)
(Kommissionen hade redan betalat ut 73 755 269 pesetas.)
In June 1996, an official from DG VI requested some changes in the presentation of the Project's final reports, which were forwarded by the com plainants on June 1996.
I juni 1996 begärde en tjänsteman på GD VI några ändringar i utform­ningen av projektets slutrapporter, vilka Inlämnades av klagandena i juni 1996.
Thereafter the complainants contacted the Commission on several occasions to request that the final payment be made.
Därefter kontaktade klagandena kommissionen vid flera tillfällen och begärde att slutbetalning skulle göras.
The Commission replied in February 1997 requesting a modification of the project's financial report.
I februari 1997 svarade kommissionen med att begära en ändring av den ekonomiska rapporten för projektet.
Although they considered that the original report was in conformity with the guidelines for the completion of the project, the complainants forwarded a new financial report to the Commission in April 1997.
Fastän de ansåg att den ursprungliga rapporten överensstämde med riktlinjerna för projektets slutförande, över­sände klagandena en ny ekonomisk rapport till kommissionen i april 1997.
At the time of the complaint to the Ombudsman in May 1997, the com plainants had received no further payments from the Commission, more than a year after the project had been completed and stated that their financial situation was becoming desperate.
När klagomålet ingavs till ombudsmannen i maj 1997, mer än ett år efter det att projektet hade avslutats, hade klagandena inte erhållit ytterligare betalning från kommissionen och de uppgav att deras ekonomiska situa­tion började bli desperat.
They asked the Ombudsman whether the Commission had any deadline for late payments, and request ed his intervention to ensure that the final payment was promptly made.
De frågade ombudsmannen om kommissionen hade någon tidsgräns för sena betalningar och anhöll om att ombuds­mannen skulle ingripa så att slutbetalning skulle kunna göras omedelbart.
In its opinion, the Commission stated that it had co-financed the complainants' project on the basis of Article 8 of Regulation 4256/88.
I sitt yttrande uppgav kommissionen att den hade medverkat till finansieringen av klagandenas projekt på grundval av artikel 8 i förordning 4256/88.
Payments for the project had been made in three instalments: in August 1993, May 1995 and July 1997.
Betalning för projektet hade skett i tre omgångar: i augusti 1993, maj 1995 och juli 1997.
The final payment had been delayed because of the need to check some finan cial information concerning the project.
Slutbetalningen hade fördröjts eftersom det hade varit nödvändigt att kon trollera vissa ekonomiska uppgifter rörande projektet.
Decision 1605/93, which set out the rules governing the project, established that final payments can only be made once the competent Commission services have approved the technical and financial reports submitted by the contractor.
Enligt beslut 1605/93, som innehåller de bestämmelser som gäller för projektet, kan slutbetalning inte göras förrän behöriga enheter inom kommissionen har godkänt de tekniska och ekonomiska rapporter som lämnats av entreprenören.
Annex II of the Decision authorizes the Commission to request all relevant information from the contractor.
Bilaga II till beslutet ger kommissionen rätt att begära alla relevanta upplysningar av entreprenören.
In this particular case, the Commission services had to request additional information from the complainants on different occasions. sions.
I detta särskilda fall måste kommissionens enheter begära ytterligare information från de klagande vid flera tillfällen.