natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1) Article 13A(l)(n) of the Sixth Council Directive 77/ 388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, is to be interpreted to the effect that the ex­pression 'other (recognised) cultural bodies' does not exclude soloists performing individually.
1) Artikel 13 A.l η i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemssta­ternas lagstiftning rörande omsättningsskatter ­ Ge­mensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräk­ningsgrund ska tolkas så att uttrycket "andra kulturella organ som är erkända" även omfattar solister som upp­träder individuellt.
2) The heading of Article 13A of that directive does not, of itself, entail restrictions on the possibilities of exemption provided for by that provision.
2) Rubriken till artikel 13 A i direktivet medför inte i sig några begränsningar av möjligheterna till undantag i denna bestämmelse.
2) The applications by Nederlandse Antillen for annul­ment were dismissed as inadmissible.
2) Nederländska Antillernas talan om ogiltigförklaring avvisas.
3) The Nederlandse Antillen was ordered to pay the costs both at first instance and on appeal.
3) Nederländska Antillerna skall ersätta rättegångs­kostnaderna, såväl de som uppkommit i första instans som de som uppkommit med anledning av överklagan­det.
4) Spain, France and the Council were ordered to bear their own costs.
4) Konungariket Spanien, Republiken Frankrike och rådet skall bära sina rättegångskostnader.
1) Article 2(1) of Commission Decision 2000/536/EC of 2 June 1999 concerning State aid granted by Italy to Seleco SpA was annulled in so far as it provides that It­aly is to take all the necessary measures to recover the aid referred to in Article 1 from Seleco Multimedia Sri with regard to the part not recoverable from Seleco SpA.
1) Artikel 2.1 i kommissionens beslut 2000/536/EG av den 2 juni 1999 om det statliga stöd som Italien har be­viljat företaget Seleco SpA ogiltigförklaras i den mån det i denna bestämmelse föreskrivs att Republiken Ita­lien skall vidta alla åtgärder som är nödvändiga för att återvinna det stöd som avses i artikel 1 från Seleco Multimedia Sri i den utsträckning det inte kan återvin­nas från Seleco SpA.
2) The remainder of the application was dismissed.
2) Talan ogillas i övrigt.
3) In Case C-328/99 Italy and the Commission were or­dered to bear their own costs.
3) I mål C­328/99 skall Republiken Italien och Europe­iska gemenskapernas kommission bära sina rättegångs­kostnader.
4) In Case C399/00 the Commission was ordered to pay the costs.
4) I mål C­399/00 skall Europeiska gemenskapernas kommission ersätta rättegångskostnaderna.
1) Council Directive 73/23/EEC of 19 February 1973 on the harmonisation of the laws of Member States re­lating to electrical equipment designed for use within certain voltage limits, as amended by Directive 93/68/ EEC of 22 July 1993 amending Directives 87/404/EEC (simple pressure vessels), 88/378/EEC (safety of toys), 89/106/EEC (construction products), 89/336/EEC (electromagnetic compatibility), 89/392/EEC (machin­ery), 89/686/EEC (personal protective equipment), 90/ 384/EEC (non-automatic weighing instruments), 90/ 385/EEC (active implantable medicinal devices), 90/ 396/EEC (appliances burning gaseous fuels), 91/263/ EEC (telecommunications terminal equipment), 92/42/ EEC (new hot-water boilers fired with liquid or gase­ous fuels) and 73/23/EEC (electrical equipment de­signed for use within certain voltage limits), Council Directive 89/336/EEC of 3 May 1989 on the approxi­mation of the laws of the Member States relating to electromagnetic compatibility, as amended by Direc­tive 93/68/EEC, and Parliament and Council Directive 1999/5/EC of 9 March 1999 on radio equipment and telecommunications terminal equipment and the mu­tual recognition of their conformity, are applicable to alarm systems and networks, in particular to those
1) Rådets direktiv 73/23/EEG av den 19 februari 1973 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning om elektrisk utrustning avsedd för användning inom vissa spänningsgränser, i dess lydelse enligt rådets direktiv 93/68/EEG av den 22 juli 1993 om ändring av direkti­ven 87/404/EEG (enkla tryckkärl), 88/378/EEG (leksa­kers säkerhet), 89/106/EEG (byggprodukter), 89/336/ EEG (elektromagnetisk kompatibilitet), 89/392/EEG (maskiner), 89/686/EEG (personlig skyddsutrustning), 90/384/EEG (icke­automatiska vågar), 90/385/EEG (aktiva medicintekniska produkter för implantation), 90/396/EEG (anordningar för förbränning av gasfor­miga bränslen), 91/263/EEG (teleterminalutrustning), 92/42/EEG (nya varmvattenpannor som eldas med fly­tande eller gasformigt bränsle) och 73/23/EEG (elek­trisk utrustning avsedd för användning inom vissa spänningsgränser), rådets direktiv 89/336/EEG av den 3 maj 1989 om tillnärmning av medlemsstaternas lag­stiftning om elektromagnetisk kompatibilitet, i dess ly­delse enligt direktiv 93/68/EEG, Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/5/EG av den 9 mars 1999 om radioutrustning och teleterminalutrustning och om öm­sesidigt erkännande av utrustningens överensstäm­melse är tillämpliga på larmsystem och larmcentraler, inklusive dem som använder radioöverföring. Natio­nella bestämmelser som rör områden som omfattas av dessa direktiv måste vara förenliga med dessa.
Decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance which use radio transmission.
Domstolens och förstainstansrättens rättspraxis
2) Article 3 of Directive 73/23/EEC, as amended, Article 5 of Directive 89/336/EEC, as amended, and Articles 6 and 8 of Directive 1999/5/EC preclude national provisions, such as those at issue in the main proceed ings, which make subject to a prior approval procedure the placing on the market of alarm systems and net works which satisfy the requirements of those directives and which bear the appropriate 'CE' marking.
2) Artikel 3 i direktiv 73/23/EEG, i ändrad lydelse, ar tikel 5 i direktiv 89/336/EEG, i ändrad lydelse, samt ar tiklarna 6 och 8 i direktiv 1999/5/EG utgör hinder för nationella bestämmelser, som dem som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, i vilka det föreskrivs att larmsystem och larmcentraler, som uppfyller be stämmelserna i dessa direktiv och som är försedda med korrekt CE-märkning, måste genomgå ett förfarande för förhandsgodkännande innan de får släppas ut på marknaden.
brought to assess, in the light of all the factual and legal evidence available to it, whether or not the results of analyses of samples of a manufacturer's products are to be admitted as evidence that the manufacturer has in fringed a Member State's national rules on foodstuffs where the manufacturer has been unable to exercise his right to a second opinion under the second subparagraph of Article 7(1) of Directive 89/397/EEC.
stämmelser som den förfogar över bedöma om analysresultaten avseende de prover som tagits av en tillverkares varor skall godtas som bevis för att tillverkaren åsidosatt en medlemsstats nationella bestämmelser om livsmedel, då tillverkaren inte har kunnat utöva sin rätt att begära utlåtande från annat laboratorium enligt artikel 7.1 andra stycket i direktivet.
In that regard, the national court must verify that the national rules on the taking of evidence applicable to such an ac tion are not less favourable than those governing similar domestic actions (the principle of equivalence) and that they do not render practically impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Com munity law (the principle of effectiveness).
I detta av seende åligger det den nationella domstolen att kontrollera att de nationella bestämmelserna avseende be visning som är tillämpliga inom ramen för en sådan talan inte är mindre förmånliga än dem som avser en ta lan som grundas på nationell rätt (likvärdighetsprincipen) och att de inte i praktiken gör det omöjligt eller orimligt svårt att utöva rättigheter som följer av gemen skapsrätten (effektivitetsprincipen).
In addition, the national court must consider whether such evidence must be excluded in order to avoid measures incompatible with compliance with fundamental rights, in particular the right to a fair hearing before a tribunal as laid down in Article 6(1) of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Dessutom skall den nationella domstolen pröva om det finns anledning att inte beakta ett sådant bevis för att undvika åtgärder som är oförenliga med de grundläggande rättigheterna, särskilt principen om rätt till en opartisk rättegång vid en domstol enligt artikel 6.1 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grund läggande friheterna.
3) Articles 28 and 30 of the EC Treaty must be inter preted as meaning that, even in the absence of harmonising Community measures, products lawfully pro duced and marketed in a Member State must be able to be marketed in another Member State without being subject to additional controls.
3) Artiklarna 28 EG och 30 EG skall tolkas så, att varor som lagligen tillverkas och saluförs i en medlemsstat skall kunna saluföras i en annan medlemsstat utan att behöva genomgå ytterligare kontroller, även om inga gemenskapsrättsliga harmoniseringsåtgärder har vidta gits.
In order to be justified, national legislation imposing such controls must be covered by one of the exceptions provided for in Article 30 EC or one of the overriding requirements recognised by the case-law of the Court and, in either case, must be appropriate for securing the attainment of that objective and not go beyond what is necessary in order to attain it.
Nationella bestämmelser där sådana kontroller föreskrivs är endast tillåtna om de omfattas av något undantag i artikel 30 EG eller av ett tvingande hänsyn som har erkänts i domstolens rättspraxis. I båda fallen måste de dock vara ägnade att säkerställa att det eftersträvade målet uppnås och de får inte gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål.
4) It is for the Member State which claims to have area son justifying a restriction on the free movement of goods to demonsüate specifically the existence of a reason relating to the public interest, the necessity for the restriction in question and the proportionality of the restriction in relation to the objective pursued.
4) Det ankommer på en medlemsstat som åberopar att det föreligger ett skäl som motiverar en restriktion för den fria rörligheten för varor att på ett konkret sätt styrka att detta skäl är hänförligt till allmänintresset, att restriktionen är nödvändig och att den står i proportion till det eftersträvade målet.
1) The second subparagraph of Article 7(1) of Council Directive 89/397/EEC of 14 June 1989 on the official control of foodstuffs is to be construed as meaning that a manufacturer may rely on a right to a second opinion based on that article against the competent authorities of a Member State where those authorities claim that his products fail to meet the standard required by the national rules on foodstuffs on the basis of an analysis of samples of those products taken from retail outlets.
1) Artikel 7.1 andra stycket i rådets direktiv 89/397/ EEG av den 14 juni 1989 om offentlig kontroll av livsmedel skall tolkas så, att en tillverkare med stöd av denna bestämmelse gentemot behöriga myndigheter i en medlemsstat kan göra gällande en rätt att begära ut låtande från annat laboratorium, då tillverkarens varor har fått anmärkningar med hänsyn till de nationella be stämmelserna om livsmedel av nämnda myndigheter på grundval av en analys av prover på nämnda varor som tagits hos detaljhandlare.
Articles 28 and 30 of the EC Treaty preclude national legislation under which the withdrawal, at the request of its holder, of a marketing authorisation of reference itself entails the withdrawal of the parallel import li cence granted for the medicinal product in question.
Artiklarna 28 EG och 30 EG innebär hinder för nationella bestämmelser i vilka föreskrivs att godkännandet för parallellimport av det aktuella läkemedlet skall åter kallas enbart på den grunden att referensgodkännandet har återkallats på begäran av innehavaren.
However, those provisions do not preclude restrictions on parallel imports of the medicinal product in question if there is in fact a risk to the health of humans as a re sult of the continued existence of that medicinal prod uct on the market of the importing Member State.
Artiklarna 28 EG och 30 EG innebär emellertid inte något hinder för att parallellimporten av det aktuella läkemedlet be gränsas, om människors hälsa verkligen äventyras av att det parallellimporterade läkemedlet fortsätter att sa luföras på marknaden i importmedlemsstaten.
2) It is for the national court before which an action such as that at issue in the main proceedings has been
2) Det ankommer på en nationell domstol, vid vilken det väckts en sådan talan som den som är i fråga vid den nationella domstolen, att mot bakgrund av alla uppgifter om omständigheterna i målet och om relevanta be-
Social policy between the respective brand names of the compared products in terms of how well-known they are, omis­sion of the better-known brand name is capable of be­ing misleading.
Socialpolitik skillnad i renommé mellan de jämförda varornas märken, kan vara vilseledande att utelämna det märke som åtnjuter störst renommé.
3) Article 3a(l) of Directive 84/450/EEC, as amended, does not preclude compared products from being pur­chased through different distribution channels.
1 i direktiv 84/450/EEG i ändrad lydelse utgör inget hinder för att de jämförda varorna införskaffas genom olika distributionskanaler.
4) Article 3a(l) of Directive 84/450/EEC, as amended, does not preclude an advertiser from carrying out a test purchase with a competitor before his own offer has even commenced, where the conditions for the lawful­ness of comparative advertising set out therein are com­plied with.
4) Artikel 3a i direktiv 84/450/EEG i ändrad lydelse ut gör inget hinder för att annonsören gör ett testköp hos en konkurrent redan innan annonsörens eget erbjudande börjar gälla, under förutsättning att de villkor som föreskrivs i denna artikel för att jämförande reklam skall vara tillåten är uppfyllda.
The first indent of Article 38(1) of the Europe agree­ment establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Slovak Republic, of the other part, signed in Luxembourg on 4 October 1993 and approved on be­half of the Communities by Council and Commission Decision 94/909/ECSC, EEC, Euratom of 19 Decem­ber 1994, must be construed as precluding the applica­tion to a professional sportsman of Slovak nationality, who is lawfully employed by a club established in a Member State, of a rule drawn up by a sports federation in that State under which clubs are authorised to field, during league or cup matches, only a limited number of players from non-member countries that are not parties to the agreement on the European Economic Area.
Artikel 38.1 första strecksatsen i Europaavtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska ge menskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Slovakien, å andra sidan, som har slutits i Bryssel den 4 oktober 1993 och godkänts på gemenska pens vägnar genom rådets och kommissionens beslut 94/909/EKSG, EG, Euratom av den 19 december 1994, utgör hinder för tillämpningen på en professionell idrottsman med slovakiskt medborgarskap, som är lag ligen anställd av en i en medlemsstat etablerad klubb, av en bestämmelse antagen av ett idrottsförbund i samma stat, enligt vilken klubbar vid mästerskapstävlingar och cupspel endast får sätta in ett begränsat antal spelare från tredje länder som inte är parter i avtalet om det Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.
Article 3a(l)(e) of Directive 84/450/EEC, as amended, does not prevent comparative advertising, in addition to citing the competitor's name, from reproducing its logo and a picture of its shop front, if that advertising com­plies with the conditions for lawfulness laid down by Community law.
1 e i direktiv 84/450/EEG i ändrad lydelse utgör inget hinder för att det i jämförande reklam, förutom en konkurrents namn, även återges hans firmalogotyp och en bild av hans butiksfasad, om reklamen uppfyller de villkor som fast ställts i gemenskapsrätten för att sådan reklam skall vara tillåten.
I ) Article 7(2) of Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984 on misleading and comparative ad­vertising, as amended by Parliament and Council Di­rective 97/55/EC of 6 October 1997, precludes the ap­plication to comparative advertising of stricter national provisions on protection against misleading advertising as far as the form and content of the comparison is concerned, without there being any need to establish distinctions between the various elements of the com­parison, that is to say statements concerning the adver­tiser's offer, statements concerning the competitor's of­fer and the relationship between those offers.
1) Artikel 7.2 i rådets direktiv 84/450/EEG av den 10 september 1984 om vilseledande och jämförande reklam, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rå dets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997, utgör hinder mot att strängare nationella bestämmelser om skydd mot vilseledande reklam tillämpas på jämförande reklam såvitt avser jämförelsens utformning och innehåll. Någon åtskillnad behöver därvid inte göras mellan jämförelsens olika uppgifter, det vill säga upp gifter om annonsörens erbjudande, konkurrentens erbjudande och förhållandet dem emellan.
(Application for a declaration that, by applying a re­duced rate of value added tax to the fixed part of the prices for gas and electricity supplied by the public net­works, France has failed to fulfil its obligations under Article 12(3)(a) and (b) of Sixth Council Directive 77/ 388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, as amended by Council Directive 96/95/ EC of 20 December 1996 amending, with regard to the level of the standard rate of value added tax, Directive 77/388/EEC.)
(Angående en talan om fastställelse av att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 12.3 a och b i rådets sjätte direktiv 77/388/ EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av med lemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter -Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 96/95/ EG av den 20 december 1996 om ändring, med avse ende på grundskattesatsen, av direktiv 77/388/EEG, genom att tillämpa en reducerad mervärdesskattesats på den fasta delen av priset på tillhandahållande av na turgas och elektricitet via offentliga nät.)
8.5.2003: Case C-l22/01 Ρ T. Port ν Com­mission.
1.8.18 8.5.2003 ­ Mål C­122/01 Ρ ­ T. Port GmbH & Co. KG mot kommissionen. EUT C 146, 21.6.2003
Civil and commercial law
Civil­ och handelsrätt
1 ) The application for annulment of Article 2 of Com­mission Decision 2002/14/EC of 12 July 2000 was dis­missed in so far as it alleges that the Commission in­fringed Article 15 of Council Regulation (EC) No 659/ 1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article (88 EC).
1.8.30 8.4.2003 - De förenade målen C-53/01, C54/01 och C-55/01 - Linde AG m.fl.
(Application for partial annulment of Commission De­cision 2002/14/EC of 12 July 2000 on the State aid granted by France to Scott Paper SA Kimberly­Clark.)
(Angående en talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2002/14/EG av den 12 juli 2000 om de stödåtgärder som Frankrike genomfört till för mån för Scott Paper SA/Kimberly-Clark.)
8.4.2003: Joined Cases C­53/01, C54/01 and C­55/01 Linde and Others.
2) Förfarandet skall fortsätta med avseende på övriga delar.
3) The costs were reserved.
3) Beslut om rättegångskostnader kommer att medde las senare.
2) The applicants were ordered to bear their own costs and pay those of the Commission, including the costs relating to the application for interim relief.
1.8.34 10.4.2003 - Mål C-65/01 - kommissionen mot Italien.
Agriculture mon market and the EEA agreement, subject to compli­ance with the undertakings proposed (Case COMP/ M.2621 — SEB ν Moulinex), was annulled so far as it concerns the markets in Italy, Spain, Finland, the United Kingdom and Ireland.
1) Kommissionens beslut SG (2002) D/228078 av den 8 januari 2002, genom vilket kommissionen beslutade att inte motsätta sig koncentrationen mellan SEB och Moulinex och förklarade att den är förenlig med den gemensamma marknaden och med avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, förutsatt att de föreslagna åtagandena fullgörs (mål COMP/M.2621 -SEB/Moulinex), ogiltigförklaras när det gäller marknaderna i Italien, Spanien, Finland, Förenade kungariket och Irland.
3) The applicant and the Commission were each or­dered to bear their own costs.
3) Sökanden och kommissionen skall var och en bära sina egna rättegångskostnader.
4) SEB SA and De Longhi SpA were ordered to bear their own costs.
4) SEB SA och De'Longhi SpA skall bära sina egna rättegångskostnader.
State aid schemes
Rättsliga och inrikes frågor
2) The applicant was ordered to pay its own costs and those of the defendant.
1.8.43 10.3.2003-Mål T-303/01 -Ayuntamiento de Osera de Ebro mot kommissionen.
Intellectual property
Artiklarna 235 och 288 i EG-fördraget
1) The application was dismissed.
Domstolens och förstainstansrättens rättspraxis
Article 63 of Council Regulation (EC) No 40/94 on the Community trade mark
Artikel 63 i rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken
Analysis of decisions by the Court of Justice and the Court of First Instance from 1 April to 30 June
Genomgång av domstolens och förstainstansrättens rättspraxis från den 1 april till den 30 juni 2003
The Rechnungshof collects the data, including the names of the persons concerned, in a re­port to members of the parliamentary assemblies.
Enligt förarbetet till denna lag skall Rechnungshof sammanfatta denna information i en rapport, inklusive namnen på de berörda personerna i parlamenten.
This report is then distributed widely to the public.
Denna rapport skall sedan spridas till allmänheten i stor omfattning.
Two em­ployees of the Österreichischer Rundfunk (ORF) (Aus­trian State radio) brought proceedings to prevent ORF from communicating their names.
Två anställda vid Öster­reichischer Rundfunk (ORF, radiostation inom public service) har väckt talan i syfte att hindra ORF att lämna ut deras namn.
Although Directive 95/46/EC on the protection and free movement of per­sonal data is based on Article 95 of the EC Treaty, the Court gave a broad interpretation of its scope of appli­cation as not being limited to the existence of an actual link with free movement between Member States in each of the situations referred to by the directive, thereby supporting the submission of the Commission and the opinion of the Advocate­General.
Direktiv 95/46/EG om skydd av och det fria flödet av personuppgifter är visserligen grundat på artikel 95 i EG­fördraget, men domstolen har gjort en vid tolkning av direktivets räckvidd, som inte begrän­sas till förekomsten av en faktisk koppling till den fria rörligheten mellan medlemsstaterna i var och en av de situationer som avses i direktivet, i enlighet med kom­missionens och generaladvokaten ståndpunkt.
As for the purpose of the directive, the Court pointed out that, while it is primarily to ensure the free movement of per­sonal data, it does require Member States to observe the protection of the fundamental rights and freedoms of individuals, in particular their right to privacy.
Domsto­len erinrar om att direktivets övergripande syfte visser­ligen är att garantera det fria flödet av dessa uppgifter, men att det också föreskrivs att medlemsstaterna skall skydda fysiska personers grundläggande fri­ och rättig­heter, särskilt vad gäller deras privatliv.