natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Public authorities throughout Europe want to reduce red tape and get rid of unnecessary bureaucracy. e European level is no exception.
Offentliga myndigheter i hela Europa vill minska byråkrati och få bort onödigt byråkratiskt krångel. EU är inget undantag.
Although ‘Brussels’ may be caricatured as being the source of burdensome regulation and red tape, the reality is different.
Även om det händer att ”Bryssel” karikeras som grunden till tungrodd lagstiftning och byråkrati är verkligheten en annan.
As the starting point for EU law, the European Commission has a special responsibility to regulate better.
Europeiska kommissionen, där EU-lagstiftningen tar sin början, har ett särskilt ansvar när det gäller bättre lagstiftning.
It is devoting particular energy to improving the quality of its legal proposals, reducing unnecessary and/or overlapping rules and generally making its proposals for laws more understandable.
Den ägnar extra mycket kraft åt att förbättra kvaliteten i sina lagstiftningsförslag, avskaffa bestämmelser som inte är nödvändiga eller som överlappar varandra och rent allmänt göra lagstiftningsförslagen lättare att begripa.
It is committed to doing this in an open way, making its deci-sion-making processes more accessible and involving a broad range of stakeholders in policy development. ese efforts are explained in more detail below.
Europeiska kommissionen har förbundit sig att göra detta öppet, att göra beslutsprocesserna mer tillgängliga och engagera en rad olika aktörer i utformningen av politiken. Detta arbete beskrivs närmare nedan.
Why do we regulate?
Varför lagstiftar vi?
In an era of globalisation, in which barriers to movement of goods, services and people are falling, citizens expect their governments to ensure their safety and welfare. Businesses expect public authorities to ensure a level playing field and boost competitiveness.
I detta globaliseringens tidevarv då rörligheten för varor, tjänster och personer möter allt färre hinder förväntar medborgarna sig att deras regeringar ska sörja för trygghet och välfärd och näringslivet förväntar sig att myndigheterna ska sörja för lika villkor och stärkt konkurrenskraft.
Regulation is key to meeting these challenges.
Lagstiftning är svaret för att kunna möta dessa utmaningar.
It serves many purposes — to protect health by ensuring food safety, to protect the environment by setting air and water quality standards, to set rules for companies competing in the marketplace to create a level playing field.
Lagstiftning fyller många syften – att skydda folkhälsan genom att sörja för livsmedelssäkerhet, att skydda miljön genom att fastställa kvalitetsnormer för luft och vatten, att skapa lika villkor genom att
Better Regulation — simply explained
Lagstiftning är en nödvändig och allmänt accepterad aspekt av det moderna samhället.
But poorly conceived and ill-considered regulation can prove to be excessive and go beyond what is strictly necessary.
Dåligt utformad och ogenomtänkt lagstiftning kan emellertid visa sig överdriven och gå längre än vad som är absolut nödvändigt.
Some regulation can be overly prescriptive, unjustifi -ably expensive or counterproductive.
Viss lagstiftning kan vara alltför normativ, omotiverat kostnadskrävande eller motverka sitt eget syfte.
Layers of overlapping regulation can develop over time, affecting businesses, the voluntary sector, public authorities and the general public.
Med tiden kan bestämmelser utvecklas som överlappar varandra och som påverkar näringslivet, frivilligsektorn, offentliga myndigheter och allmänheten.
Regulation can also become quickly outdated.
Lagstiftning kan också snabbt bli omodern.
Rapid technological developments, open and expanding global markets and ever-increasing access to information mean that regulation has to be kept under constant review and adapted to keep pace with the fast moving world.
Den snabba tekniska utvecklingen, öppna och expanderande globala marknader samt en ständigt ökande tillgång till information innebär att lagstiftningen hela tiden måste ses över och anpassas för att hålla jämna steg med en snabbt föränderlig värld.
Why do we regulate at European level?
Varför lagstiftar vi på EU-nivå?
e European Union has many goals.
Europeiska unionen har satt upp många mål.
Its Member States have agreed to work together through common policies to achieve these goals. is means Europewide rules, normally proposed by the Commission and agreed by national ministers in the Council and by members of the European Parliament.
Dess medlemsstater har enats om att arbeta tillsammans med hjälp av gemensam politik för att uppnå dessa mål. Detta innebär bestämmelser som gäller för hela EU och som vanligen föreslås av kommissionen och godkänns av ländernas ministrar i rådet och av ledamöterna i Europaparlamentet.
One of the most important EU goals is free movement of goods, services, persons and capital, and much of European legislation is aimed at making this single market work.
Ett av EU:s viktigaste mål är fri rörlighet för varor, tjänster, personer och kapital. Mycket av EU-lagstiftningen syftar till att få den inre marknaden att fungera.
Laws are also made at European level in policy areas where EU Member States have agreed on common policies (agriculture, fisheries, trade, customs) and in other areas where they have decided that there is added value in legislating at European level under specific circumstances (environment, justice and home affairs, health and consumer protection).
Det stiftas också lagar på EU-nivå inom de områden där medlemsstaterna har enats om en gemensam politik (jordbruk, fiske, handel, tull) och på andra områden där de har beslutat att det under vissa omständigheter innebär fördelar att lagstifta på EU-nivå (miljö, rättsliga och inrikes frågor samt konsumentskydd).
All of these policies have brought freedoms to Europeans, created jobs and boosted growth — but to work, they need a set of agreed rules that are applied consistently throughout the EU.
Politiken på olika områden har gett oss friheter, skapat arbetstillfällen och ökat tillväxten – men för att den ska fungera krävs det en uppsättning gemensamt fastställda bestämmelser som tillämpas enhetligt inom hela EU.
In most of these areas, the European Commission is responsible for proposing the policies and laws to achieve agreed goals and with making sure that the laws are properly applied.
På de flesta områden är det Europeiska kommissionen som har ansvaret för att föreslå politik och lagar för att uppnå de gemensamt fastställda målen och se till att lagarna tilllämpas korrekt.
It pays special attention to the need for its proposals to be proportionate to the problem at hand, and for actions to be taken at the right level: the principles of ‘proportionality’ and ‘subsidiarity’ — two principles cemented in the EU Treaty.
Europeiska kommissionen är särskilt uppmärksam på att dess förslag står i proportion till det problem som ska lösas och att åtgärderna vidtas på rätt nivå, dvs. är i enlighet med proportionalitetsprincipen och subsidiaritetsprincipen som definieras i EU-fördraget.
European regulation — the source of ‘red tape’?
EU-lagstiftningen – källan till onödig byråkrati?
One common rule to apply in all Member States is much simpler and more efficient than a complex web of varying rules on the same subject matter at national and regional level.
En gemensam bestämmelse som tillämpas i alla medlemsstater är enklare och effektivare än ett invecklat nät av olika bestämmelser i en och samma fråga på nationell och regional nivå.
European legislation has been effective in removing harmful barriers that distort competition and create conflict between different national systems.
EU-lagstiftningen har effektivt undanröjt de skadevållande hinder som snedvrider konkurrensen och skapar konflikter mellan olika nationella system.
e body of European law has expanded over the past two decades. e objective of creating a single market by 1992 generated a wave of European legislation — Europewide standards that replaced the complex set of national rules.
EU-lagstiftningen har växt under de två sista årtiondena. Målet att skapa en inre marknad till 1992 genererade en våg av EU-lagstiftning – EU-övergripande normer som ersatte de invecklade nationella bestämmelserna.
Legislation has also been agreed in other areas with a cross-border dimension, such as the environment, health and consumer protection.
Man har också gemensamt fastställt lagstiftning på andra områden med en gränsöverskridande dimension, bland annat när det gäller miljö, hälsa och konsumentskydd.
Increasingly, Member States seek a Europewide response, whether through legislation or otherwise, to new and emerging transnational challenges such as health pandemics, drug traffic and illegal migration.
Medlemsstaterna går mer och mer in för EU-övergripande lösningar, antingen genom lagstiftning eller på annat sätt, för att möta de nya transnationella utmaningar som växer fram, t.ex. pandemier, narkotikahandel och olaglig migration.
New technologies — telecoms, medicines, biotechnology — are recognised as needing common rules to develop on a European scale.
När det gäller ny teknik – telekommunikation, mediciner, bioteknik – anses det allmänt att det krävs gemensamma bestämmelser för att den ska kunna utvecklas på EU-nivå.
With this expansion of EU legislation, some areas of overlap and duplication were inevitable. e means and instruments chosen for certain policies may not always have been strictly proportionate to the aims.
Med den ökade mängden EU-lagstiftning har det varit omöjligt att undvika vissa överlappningar och upprepningar. De medel och instrument som valts för viss politik har kanske inte alltid stått i strikt proportion till ändamålen.
Certain series of European laws and regulations which have developed over time offer scope for simplification to eliminate any unnecessary layers. ere is also a need to look at the cumulative burden of different laws and reduce any redundant, overlapping requirements.
Vissa serier av EU-lagar och förordningar som med tiden successivt har utvecklats skulle kunna förenklas genom att onödiga bestämmelser skalas bort. Det finns också behov av att titta närmare på den samlade bördan av olika lagar och ta bort alla överflödiga krav som överlappar varandra.
However, the perception that EU laws are particularly responsible for red tape is wrong.
Uppfattningen att just EU-lagarna skulle bära skulden till onödig byråkrati är emellertid fel.
Some claims of ‘Brussels bureaucracy’ turn out to have national laws as their source. e EU often pursues its objectives by adopting ‘directives’ setting out broad principles and objectives and leaving implementation to be defined by the Member States.
En del påståenden om Brysselbyråkrati visar sig gälla nationella lagar. EU eftersträvar i många fall sina mål genom att anta direktiv där principerna och målen fastställs i stora drag och låta medlemsstaterna själva utarbeta genomförandet.
Member States can then choose how to meet the goals of the directive, adapting to their own institutional and administrative cultures.
Medlemsstaterna kan då välja hur målen i direktiv ska uppnås och göra anpassningar till sin egen institutionella och administrativa kultur.
Indeed, surveys consistently show that, in the minds of citizens and businessmen, ‘red tape’ is associated with areas of regulation that are not primarily dealt with at European level — such as taxation, labour laws, and planning and construction permits.
Det framgår gång på gång av undersökningar att medborgare och affärsmän förknippar onödig byråkrati med lagstiftningsområden som i första hand inte hanteras på EU-nivå, som t.ex. beskattning, arbetslagstiftning samt planerings- och byggnadstillstånd.
From see-saws to chocolate cigarettes
Från vippgungor till chokladcigaretter
In 2005, it was claimed that the EU had forced local authorities to remove see-saws from children’s playgrounds.
2005 påstods det att EU hade tvingat lokala myndigheter att ta bort vippgungor från lekplatser.
In fact, there were no EU measures in this area.
I själva verket fanns det inga EU-bestämmelser på det området. Det nns vissa standarder som har fastställts av den europeiska standardiseringsorganisationen (CEN), en frivillig organisation som består av nationella standardiseringsorgan.
These sought to limit the height from which children could fall, by specifying the maximum height for seats and stands, and by xing standards for hand supports and footrests.
Dessa försökte begränsa fallhöjden för barn genom att fastställa en högsta höjd för gungsitsar och ställningar samt normer för handtag och fotstöd.
Manufacturers could choose whether to follow these standards, which carried the advantage of being able to export across Europe, instead of having to apply for certification in each country.
Tillverkarna kunde välja om de ville följa dessa normer, vilket hade fördelen att de kunde exportera över hela Europa i stället för att vara tvungna att ansöka om certifiering i varje enskilt land.
Another often cited example is chocolate cigarettes.
Ett annat ofta citerat exempel gäller chokladcigaretter.
Ending the sale of sweets in the form of cigarettes is an idea championed by the World Health Organisation — with the sensible intention of preventing the spread of a smoking culture in the young.
Att upphöra med försäljningen av godis i form av chokladcigaretter är en idé som förespråkats av Världshälsoorganisationen i det lovvärda syftet att förhindra att en rökkultur sprider sig bland ungdomar.
This was taken up in a Council recommendation, a non-legally binding recommendation which simply invites Member States to take action.
Detta togs upp i en rådsrekommendation, en icke rättsligt bindande rekommendation som bara uppmanar medlemsstaterna att vidta åtgärder.
What is the European Commission doing to reduce ‘red tape’?
Vad gör Europeiska kommissionen för att minska byråkratin?
e European Commission has embarked on an ambitious ‘Better Regulation’ exercise.
Europeiska kommissionen har dragit igång ett ambitiöst arbete för att förbättra lagstiftningen.
A far-reaching programme was launched in 2002 to simplify and generally improve the regulatory environment.
Ett omfattande program inleddes 2002 i syfte att förenkla och allmänt förbättra lagstiftningen.
It is designed to cut red tape, improve the quality of regulation and design better laws for consumers and business alike.
Syftet med detta är att minska byråkratin, förbättra kvaliteten på lagstiftningen och utarbeta bättre lagar för både konsumenter och näringsliv.
is means taking action at different stages in the policy cycle: looking at new initiatives, proposals still under negotiation and legislation already on the books. e Better Regulation programme therefore included a mix of different actions:
Detta innebär åtgärder som vidtas i olika skeden av den politiska arbetscykeln: man tittar närmare på både nya initiativ, förslag som fortfarande förhandlas och lagstiftning som redan är antagen. Programmet för bättre lagstiftning innehåller därför åtgärder av olika slag:
• introducing a system for assessing the impact and improving the design of major Commission proposals; • implementing a programme of simplification of existing legislation;
• Ett system för att bedöma effekterna och förbättra utformningen av viktiga förslag från kommissionen. • Ett program för att förenkla befintlig lagstiftning.
• testing Commission proposals still being looked at by the Council of Ministers and the European Parliament, to see whether they should be withdrawn;• factoring consultation into all Commission initiatives; • looking at alternatives to laws and regulations (such as self-regulation, or co-regula-tion by the legislator and interested parties).
• Granskning av förslag från kommissionen som fortfarande behandlas av ministerrådet och Europaparlamentet för att avgöra om de ska dras tillbaka.• Resultaten av samråd vägs in i alla initiativ från kommissionen. • Alternativ till lagar och förordningar (t.ex. självreglering eller samreglering av lagstiftaren och berörda parter) prövas.
All of these actions are delivering positive results.
Alla dessa åtgärder ger positiva resultat.
An important part of making better laws is having a full picture of their impacts.
En viktig del när det gäller att stifta bättre lagar är att ha hela bilden av deras verkan klar för sig.
Proposals can then be tailored to have the best effect, and to minimise negative side-effects. e Commission is committed to examining the economic, social and environment impacts of its proposals.
Förslagen kan sedan anpassas för att ge bästa effekt och minimera de negativa bieffekterna. Kommissionen är angelägen om att undersöka de ekonomiska, sociala och miljömässiga verkningarna av sina förslag.
It has made impact assessment compulsory for major policy proposals and, since 2003, the Commission has completed over 150 impact assessments. e result has been a marked change in how policy is shaped inside the European Commission.
Den har gjort konsekvensbedömning till ett obligatoriskt inslag för viktiga politiska förslag och har sedan 2003 gjort över 150 konsekvensbedömningar. Detta har lett till en tydlig förändring i hur politiken utformas inom Europeiska kommissionen.
It is a knowledge-based approach — aimed at ensuring that decisions on whether and how to proceed with an initiative are based on solid evidence and a thorough analysis of options.
Man använder nu ett kunskapsbaserat tillvägagångssätt vars syfte är att säkerställa att beslut om huruvida och på vilket sätt man ska gå vidare med ett initiativ baseras på fakta och en grundlig analys av olika alternativ.
One of the options which is now routinely assessed is the option of taking no action at EU level. is allows the Commission to take decisions from a range of options, each with their corresponding benefits and costs.
Ett av de alternativ som nu rutinmässigt övervägs är att inte agera över huvud taget på EU-nivå. Detta gör att kommissionen kan fatta beslut utifrån en rad alternativ, vart och ett med sina fördelar och nackdelar.
Impacts of improving air quality
Effekterna av bättre luftkvalitet
The impact assessment underpinning the air quality thematic strategy, adopted in 2005, allowed the Commission to take a decision on the right level of ambition for European air quality policy, based on the best analysis available.
Konsekvensbedömningen som låg till grund för den tematiska strategi om luftkvaliteten som antogs 2005 gjorde det möjligt för kommissionen att fatta beslut om lämplig ambitionsnivå för politiken för den europeiska luftkvaliteten, baserat på bästa tillgängliga analyser.
The sixth environment action programme, adopted in 2002 by the Council and the European Parliament, asks the Commission to put policies in place to ensure good air quality by 2020.
I sjätte miljöhandlingsprogrammet som rådet och Europaparlamentet antog 2002 uppmanas kommissionen att utarbeta en politik för att säkra god luftkvalitet senast 2020.
The impact assessment looked at how to close the gap between the projections for 2020 if no further measures are taken, and the maximum improvement possible in 2020 if all technically feasible measures are applied.
Vid konsekvensbedömningen tittade man på hur man skulle kunna minska skillnaden mellan prognosen för 2020 om inga ytterligare åtgärder vidtogs och den största möjliga förbättringen 2020 om alla tekniskt möjliga åtgärder vidtogs.
It looked at costs and benefits of different scenarios and aimed to provide the most cost-effective solution for reaching the objectives chosen.
Kostnaderna för och fördelarna med olika scenarier studerades och man försökte hitta den mest kostnadseffektiva lösningen för att nå de uppsatta målen.
The impact assessment also looked at simplifying and streamlining current air quality legislation, thus contributing to Better Regulation, by combining all
Den detaljerade ekonomiska modelleringen i konsekvensbedömningen visade att fördelarna med ytterligare åtgärder klart uppvägde kostnaderna.
Better Regulation — simply explained existing instruments in a single, consolidated ambient air quality directive.
I konsekvensbedömningen undersöktes också hur man skulle kunna förenkla och rationalisera den befintliga lagstiftningen om luftkvalitet, och därigenom bidra till bättre lagstiftning, genom att slå samman alla befintliga instrument i ett enda konsoliderat direktiv om luftkvalitet.
These changes will make it easier for Member States to implement the legislation, and therefore make it more e ective.
Dessa ändringar kommer att göra det lättare för medlemsstaterna att genomföra lagstiftningen och på så sätt göra den effektivare. ektivare.
Has this new approach made any difference? erence?
Har det nya tillvägagångssättet inneburit någon skillnad?
e analysis of impacts has resulted in intentions being significantly adjusted in the course of preparation of proposals.
Konsekvensbedömningar har lett till att målsättningar ibland anpassas betydligt under tiden som förslagen utarbetas.
For example, the impact assessment on cross-bor-der management of copyright in the online music sector led to using a non-binding recommendation, rather than a directive.
Till exempel ledde konsekvensbedömningen rörande gränsöverskridande förvaltning av upphovsrätt när det gäller internetmusiksektorn till en icke bindande rekommendation i stället för till ett direktiv.
In other areas, such as biomass and the urban environment, impact assessment has led to the conclusion that binding measures were not necessary.
Inom andra områden, t.ex. biomassa och stadsmiljö, har konsekvensbedömningar lett till slutsatsen att det inte var nödvändigt med bindande åtgärder.
The urban environment: European action?
Stadsmiljö: Åtgärder på EU-nivå?
In the Green Paper,‘Towards a strategy for the urban environment’the suggestion was made to prepare two framework directives — one on environment management plans and systems and one on sustainable urban transport plans.
I grönboken om en strategi för stadsmiljö föreslogs det att två ramdirektiv skulle utarbetas: ett om planer och system för miljöförvaltning och ett om planer för stadstransporter.
In the context of the impact assessment and consultations, these two actions were rejected by the Member States and most local authorities on subsidiarity grounds (i.e. the absolute necessity to take account of the local situation as well as the impossibility to impose a specific content of the plans EU-wide).
I samband med konsekvensbedömningarna och samråden förkastade medlemsstaterna och de esta lokala myndigheter dessa båda åtgärder av subsidiaritetsskäl (dvs. på grund av att det var absolut nödvändigt att ta hänsyn till lokala förhållanden och att det inte var möjligt att besluta om ett specifikt innehåll för planer som skulle omfatta hela EU).
A non-binding approach was adopted for the thematic strategy on the urban environment.
För den tematiska strategin för stadsmiljö antog man ett icke bindande koncept.
Reaching out — seeking the views of Europeans
Att lyssna på andra – att inhämta EU-medborgarnas åsikter
The revision of the television without frontiers directive involved lengthy stakeholder consultation.
När direktivet om television utan gränser sågs över ingick ett omfattande samråd med berörda parter.
A rst public consultation took place in 2003 and led to more than 150 written contributions.
Ett första offentligt samråd som ägde rum 2003 resulterade i mer än 150 skriftliga inlägg.
This was followed by a policy paper from the Commission, expert focus groups and a second round of consultation with some 200 responses — drawn together in the Liverpool conference of September 2005.
Detta följdes av ett policydokument från kommissionen, fokusgrupper med experter och en andra omgång samråd som ledde till ungefär 200 svar samlade under Liverpoolkonferensen i september 2005.
The result was that all relevant parties (private and public broadcasters, ICT and telecoms operators, regulators, producers, rights holders) and most Member States had a real in uence on the evolution of policy.
Resultatet blev att alla berörda parter (privata och offentliga programföretag, informations- och kommunikationsteknik samt telekomoperatörer, tillsynsmyndigheter, producenter, rättighetshavare) och de esta medlemsstater hade ett verkligt in ytande över hur strategin växte fram.