natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the Government’s request, the Competition Authority described and analysed the competitionsituation in Sweden during the 1990s and made proposals for measures to strengthen competition.
På regeringens begäran beskrev och analyserade Konkurrensverket konkurrensläget i Sverige under 90talel och lade fram förslag till åtgärder för alt förstärka konkurrensen.
In itsreport, the Authority proposes a number of specific measures in important economic sectors, togetherwith some amendments, to the Competition Act in particular.
Konkurrensverket föreslår i sin rapport vissa konkreta åtgärder inom viktiga ekonomiska sektorer samt att framför allt konkurrenslagen skall ändras.
The main proposals are intended to providethe Competition Authority with more effective means of combating restrictive agreements.
De viktigaste förslagen har till syfte att ge Konkurrensverket effektivare verktyg i kampen mot karteller.
For example,it is proposed that serious breaches of the prohibition on anticompetitive cooperation be made a criminaloffence and that strict confidentiality and explicit provision under the law for a reduction in fines beintroduced for firms which help to reveal cartels.
Det föreslås till exempel att allvarliga överträdelser av förbudet mot konkurrenshämmande samarbete skall kunna jämställas med ett brott, och att strikt konfidentialitet och uttryckliga bestämmelser om nedsättning av böter skall införas för företag som hjälper till att avslöja karteller.
The Competition Authority also proposes that it beempowered to exchange information with its counterparts in the other Member States and to providethem with assistance.
Konkurrensverket föreslår också att den skall ges möjlighet att utbyta information med konkurrensmyndigheterna i övriga medlemsstater och ge dem handräckning.
The United Kingdom Government continued to prepare the ground for full implementation of the Competition Act 1998, which will occur on 1March2000.
För närvarande saknar konkurrensmyndigheterna i sju medlemsstater (Österrike, Danmark, Finland, Irland, Luxemburg, Förenade kungariket, Sverige) befogenheter att direkt tillämpa artiklarna 81.1 och 82.
The purpose of the Act is to strengthen UKcompetition law by replacing much of the current system with two prohibitions, closely based on Articles81 and 82 of the ECTreaty.
I Danmark föreligger dock ett lagförslag som bör ge konkurrensmyndigheterna möjlighet att direkt tillämpa konkurrensreglerna i EG-fördraget.
When the prohibitions in the Act come into force on 1March2000, they will replace the Restrictive Trade Practices Act 1976, the Resale Prices Act 1976 and the greater part of the Competition Act 1980.The new Act will give the Director General of Fair Trading improved powers of investigation andenforcement, including the power to levy financial penalties and impose interim measures.
Under 1999 tillämpades artiklarna 81.1 och 82 av konkurrensmyndigheterna i Tyskland, Spanien och Frankrike.
It will beapplied and enforced by the Director General of Fair Trading and, in relation to the regulated utilitysectors, concurrently by the regulators for telecommunications, gas and electricity, water services andrailway services.
De franska och nederländska myndigheterna har anmält fall där artikel 9 i koncentrationsförordningen har tillämpats.
The Office of Fair Trading has launched an extensive programme to educate businessabout the implications of the new Act, including publishing a series of guidelines.
De nederländska myndigheterna har nämnt tillämpningen av meddelandet om samarbete mellan kommissionen och de nationella konkurrensmyndigheterna avseende tillämpningen av artiklarna 81 och 82.
All of the guidelinespublished to date are available from the Office of Fair Trading, or its website at www.oft.gov.uk.
Andra myndigheter, till exempel de finska och luxemburgska myndigheterna, har nämnt samarbete med kommissionen, dock utan att hänvisa till själva meddelandet.
THE APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE MEMBER STATES343
350 TILLÄMPNINGEN AV KONKURRENSREGLERNA I EUROPEISKA UNIONEN
The monopolyprovisions of the Fair Trading Act 1973, which allow the Director General to refer cases to the Competition Commission, will continue to apply after March2000, and since 1 April the Director General has had greater investigative powers in relation to monopolies.
Detta kapitel innehåller också en sammanfattning av beslut, fattade med stöd av nationell lagstiftning, som tillkännagetts av de nationella konkurrensmyndigheterna i Österrike, Danmark, Italien, Portugal och Sverige, huvudsakligen på grund av beslutens betydelse ur gemenskapssynpunkt.
The president of the Competition Commission’s Appeal Tribunal will be Sir Christopher Bellamy QC,previously of the Court of First Instance of the European Communities.
Den federala kartellbyrån hade först meddelat att den förbjuder dessa rekommenderade priser och förklarat att den tolererar dem till dess att den sjätte ändringen av konkurrenslagen träder i kraft den 1 januari 1999.
One of the aims of the new legislation is to align national rules as far as possible with Community rules.Section 60 of the Act provides that the UK authorities must deal with questions of competition, as far aspossible and having regard to any relevant differences, consistently with Treaty principles and Community case-law.
b) Det förfarande enligt artikel 86 i EG-fördraget (numera artikel 82) samt paragraferna 22.5 och 26.2 i den gamla tyska konkurrenslagen som inletts mot Deutsche Telekom AG (DTAG) för att företaget vägrat lämna ut eller tagit ut alltför höga avgifter för uppgifter om abonnenter avslutades efter det att DTAG hade lovat den federala kartellbyrån att den skulle upphöra med missbruket av sin dominerande ställning.
B—Application of the Community competition rules by nationalauthorities
Beslutet har ännu inte vunnit laga kraft.
Currently, in seven Member States (Austria, Denmark, Finland, Ireland, Luxembourg, Sweden and the United Kingdom), the competition authorities do not have the power to apply Articles81(1) and 82directly.
d) Den federala kartellbyrån förbjöd samarbetet mellan Nordzucker AG och Union Zucker Südhannover GmbH för gemensam saluföring av betsocker som producerats av partnerna.
Articles81(1) and 82 were applied in 1999 by the competition authorities in France, Germany, and Spain.Cases involving the application of Article9 of the Merger Regulation have been mentioned by the Frenchand Dutch authorities. The Dutch authority has mentioned the application of the notice on cooperationbetween the Commission and national competition authorities in respect of the application of Articles81and 82; other authorities, such as the Finnish and Luxembourg authorities, have mentioned cooperationwith the Commission without specifically referring to the notice.
Beslutet fattades med stöd av artikel 81.1 i EG-fördraget samt den första meningen i paragraf 28.1 och paragraf 28.4 i förening med paragraf 12.1 i konkurrenslagen med anledning av samriskföretaget Nordzucker GmbH & Co. KG:s dominerande ställning, som uteslöt en tillämpning av undantaget enligt paragraf 28 i konkurrenslagen. Parterna har överklagat beslutet. e) Företagen Atlantik Hafenbetriebe Geuther & Schnitger GmbH & Co.KG och Friedrich Tiemann GmbH & Co anförde klagomål inför kommissionen för att de förvägrats tillträde till hamnanläggningar och terminaler som kontrollerades av Bremer Lagerhaus-Gesellschaft AG & Co. (BLG). Kommissionen ansåg att detta ärende ankom på de nationella myndigheterna och uppmanade den federala kartellbyrån att behandla klagomålet. Klagandena, som först ansåg att ärendet hade en gemenskapsdimension och måste undersökas av kommissionen, vände sig därefter till den federala kartellbyrån, som uppmanade svaranden att inkomma med synpunkter. Varken Kammergericht Berlin eller högsta domstolen (Bundesgerichtshof) fattade några beslut genom tillämpning av gemenskapens konkurrensregler under den granskade perioden.
344APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
TILLÄMPNINGEN AV KONKURRENSREGLERNA I MEDLEMSSTATERNA 351
Austria a)
Österrike
Restrictive practices, abuse of a dominant position
Karteller, missbruk av dominerande ställning:
Spar, the secondlargest chain of food shops, accused its main competitor, Billa, a subsidiary of the German Rewe group,of abusing its dominant position on the Austrian organic milk market.
Spar, den näst största kedjan av livsmedelsaffärer, anklagade sin främsta konkurrent, Billa, dotterbolag till den tyska Rewe-koncernen, för att ha missbrukat sin dominerande ställning på den österrikiska marknaden för biologisk mjölk.
Billa had attempted to tie the maindairies, which had limited-access collection points for unpasteurised organic milk, to it by means ofexclusive supply agreements.
Genom att tillämpa exklusiva leverantörsavtal försökte Billa knyta till sig de största mejerierna, som hade slutna uppsamlingsområden för biologisk obehandlad mjölk.
It was established in proceedings before the Restrictive Practices Courtthat, even if Billa was in a dominant position and had concluded corresponding supply agreements, thishad not given rise to bottlenecks in supplies of organic milk to other food retail chains, since there wereseveral dairies operating with sufficient quantities of organic milk.
Under processen vid kartelldomstolen kunde det fastställas att även om Billa hade en dominerande ställning och hade ingått motsvarande leverantörsavtal, orsakade denna situation dock inga flaskhalsar i fråga om andra livsmedelskedjors tillgång till biologisk mjölk. I själva verket finns det för närvarande ganska många mejerier som har tillräckliga kvantiteter biologisk mjölk.
Competing regional broadcasters complained that this disrupted access to the national advertising market.
Konkurrerande regionala radiostationer reagerade och hävdade att tillträdet till den nationella reklammarknaden skulle kunna hotas.
The Restrictive Practices Court ruledthat the restrictions enshrined in the cooperation contract constituted a deliberate restrictive agreement.
Kartelldomstolen ansåg att de begränsningar som ingick i samarbetsavtalet utgjorde en s.k. «Absichtskartell». Reklambyråerna tillkännagav att de allvarligaste konkurrensbegränsningarna skulle strykas ur avtalen.
M-Preis/Coca-Cola.The plaintiff is a food retail chain which is mainly active in the provinceof Tyrol.It claims that the defendant, Coca-Cola, has a dominant position on the market for cola drinks and/orsoft drinks.
Käranden är en detaljhandelskedja för livsmedel, främst verksam i delstaten Tyrolen. Den hävdar att svaranden, Coca-Cola, har en dominerande ställning på marknaden för kolabaserade drycker eller marknaden för icke alkoholhaltige drycker.
It regards itself as bound to buy the defendant’s products because they are notinterchangeable in the food trade sector.
M-Preis anser sig tvungen att köpa svarandens produkter, eftersom de inte är utbytbara inom sektorn för livsmedelshandel.
Coca-Cola is alleged to have abused its position by grantingillegal and arbitrary reductions and by requiring shops to launch promotion or sales campaigns forspecific products.
Företaget Coca-Cola skulle ha missbrukat sin dominerande ställning genom att bevilja olagliga och godtyckliga rabatter och genom att ålägga affärerna att driva reklam- och försäljningskampanjer för vissa produkter.
The Restrictive Practices Court’s judgment is still awaited.
Kartelldomstolen har ännu inte avgjort målet.
Kika-Leiner/Michelfeit group:Kika-Leiner wanted to acquire a holding of 26% and, ultimately, 100%in Michelfeit, a furniture store.
Groupe Kika-Leiner/Michelfeit: Kika-Lcincr ville förvärva en andel på 26 % och slutligen sammanlagt 100 '7i i Michelfeit, en möbelaffär.
The relevant market is the furniture retail market (including smallretailers and specialist shops).
Marknaden för de relevanta produkterna är marknaden för detaljhandel med möbler (däribland små detaljister och specialaffärer).
Vonwiller/Farina/MPG and Vonwiller/Rauch/Fritsch & Rauchare two joint ventures operating on the Austrian grain mill market. The Restrictive Practices Court essentially investigated the flour market, whichcan be subdivided into three sectors: flour in silos, in bags and packaged flour for the retail trade. The marketshare of the joint ventures is said to be between 35% and 58%, depending on the sector. The Restrictive Practices Court found that one was a concentrative joint venture but that the other constituted a deliberate restrictive practice. The Restrictive Practices Court recently confirmed that the restrictive practice is lawful. Belgium
I fråga om den geografiska marknaden har det konstaterats att 90 '7 < av kunderna förflyttar sig inom en radie på högst 35 kilometer för att köpa möbler, vilket betyder att marknaden i det aktuella ärendet kan anses omfatta storstadsområdet Wien, eftersom Michelfeit var verksamt endast inom detta område. Marknadslcdaren Kika-Leiner och näst största konkurrenten Michelfeit hade 23 '7 < respektive 13 % av den relevanta marknaden. Kartelldomstolen fastslog i sitt beslut att koncentrationen främjade uppkomsten av en dominerande ställning på marknaden, men godkände den på det villkoret alt marknadsandelen efter koncentrationen inte överstiger 30 % på den relevanta marknaden, vilket tvingade den nya enheten att avyttra flera försäljningsställen. Vonwiller/Farina/MPG och Vonwiller/Rauch/Fritsch & Rauch är två samriskföretag som är verksamma på den österrikiska marknaden för malning av spannmål. Kartelldomstolen undersökte främst mjölmarknaden, som ytterligare kan uppdelas i tre sektorer: mjöl i silos, i säckar och förpackat mjöl för detaljhandeln. Företagens marknadsandel påstods ligga på mellan 35 och 38 %. Kartelldomstolen konstaterade att det i det ena fallet var fråga om ett koncentrativt samriskföretag men i det andra fallet om ett avsiktligt konkurrensbegränsande beteende («Absichtskartell»). Den har nyligen bekräftat att denna kartell är laglig. KONK. RAR 1999
COMPETITION REPORT 1999
352 TILLÄMPNINGEN AV KONKURRENSREGLERNA I EUROPEISKA UNIONEN
THE APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE MEMBER STATES345
Under 1999 fattade konkurrensrådet inga beslut med stöd av artiklarna 81 och 82.
Competition Council decision of 21January 1999 concerning the practices of official motorcycleimporters
Konkurrensrådets beslut av den 21 januari 1999 angående metoder som tillämpas av officiella motorcykelimportörer.
Anumber of independent motorcycle importers and distributors lodged a complaint against five officialimporters and their professional association.
Ett antal självständiga importörer och distributörer av motorcyklar anförde klagomål mot fem officiellla importörer och deras yrkessammanslutning.
The plaintiffs claimed that, by virtue of the fact that thoseofficial importers had laid down the procedure for obtaining a certificate of conformity for parallelimports into Belgium of motorcycles and had carried out roadworthiness tests, they were abusing adominant position and that, via their professional association, they had concluded agreements on theprice and other conditions of issue of certificates of conformity for motorcycles so as to undermine thecompetitive position of independent importers.
De klagande parterna hävdade att de officiella importörerna genom att fastställa förfarandet för att få ett intyg om överensstämmelse för motorcyklar som parallellimporterades till Belgien och genom att utföra besiktningar dels missbrukade sin dominerande ställning, dels, via sin yrkessammanslutning, hade ingått avtal om priser och andra villkor för erhålllande av intyg om överensstämmelse för motorcyklarna för att skada de självständiga importörernas konkurrensposition.
The Council took the view that any official importer of a particular brand of motorcycles as a privatecompany with exclusive rights to carry out conformity tests on motorcycles of a given brand, had adominant position on the market for issuing certificates of conformity.
Konkurrensrådet fann att en officiell importör av ett visst motorcykelmärke, i egenskap av privat företag med ensamrätt att genomföra kontroll av den tekniska överensstämmelsen för motorcyklar av ett visst märke, hade en dominerande ställning på marknaden för utfärdande av intyg om överensstämmelse.
The official importers had abusedtheir dominant position inter alia as indicated below:
De officiella importörerna hade missbrukat sin dominerande ställning bland annat på följande sätt:
—they had required an official distributor to process homologation applications and to follow up theprocedure until the certificate of conformity was issued;
— De hade krävt att ansökningar om typgodkännande skulle ske via en officiell distributör, och denna distributör skulle också följa proceduren till dess att ett intyg om överensstämmelse utfärdats.
—they had required an official distributor to supply and fit spare parts;
— De hade krävt att en officiell distributör skulle leverera och montera reservdelar.
—they had required new motorcycles in kit form to be presented assembled and ready to ride forhomologation purposes.
— De hade krävt att nya motorcyklar i form av byggsatser skulle förevisas i hopmonterat skick och färdiga att tas i bruk för typgodkännande.
They had also required certain superfluous acoustic tests to be carried outon them.
De hade krävt att en del onödiga ljudtest skulle utföras på motorcyklarna.
The Competition Council ordered that these practices be brought to an end and imposed fines totalling BEF 45.8 million on the guilty parties.
Konkurrensrådet ålade de officiella importörerna atl upphöra med dessa förfaranden och titt betala böter på sammanlagt 45,8 miljoner belgiska franc.
Given that the Competition Act does not contain provisions on merger control, mergers do not have tobe notified to the Danish competition authorities.
Eftersom konkurrenslagen inte innehåller några bestämmelser om kontroll av företagskoncentrationer, behöver sådana transaktioner inte anmälas till de danska konkurrensmyndigheterna.
In the case of the planned merger between two Danish dairies, MDFoods and Kløver Mælk, the Minister for Trade and Industry requested the Competition Department in March to investigate the merger’s potential impact on the Danish dairy market.
I fallet med den planerade koncentrationen mellan två danska mejerier, dvs. MD Foods och Klöver Mælk, begärde det danska handels- och industriministeriet i mars 1999 att generaldirektoratet för konkurrens skulle undersöka koncentrationens eventuella konsekvenser för den danska marknaden för mjölkprodukter.
The purpose of the investigation was to enable the minister to decide whetherthe Danish authorities should refer the case to the Commission, given that the merger did not have a Community dimension and notification was therefore not mandatory.
Undersökningen skulle ge ministeriet möjlighet att avgöra om de danska myndigheterna behövde hänskjuta ärendet till kommissionen, eftersom transaktionen saknade gemenskapsdimension och därför inte behövde anmälas till kommissionen.
The Competition Department’s investigationsalso showed that the merger might distort competition from the perspective of consumers as well as that ofcompetitors and the retail trade.
Generaldirektoratet för konkurrens kom i sin undersökning fram till att koncentrationen skulle kunna snedvrida konkurrensen såväl ur konsumenternas synpunkt som ur konkurrenternas och detaljhandelns synpunkt.
Accordingly, MDFoods entered into a number of undertakings which, in theview of the Competition Department, were in line with Community practice.
MD Foods gjorde ett antal åtaganden som enligt generaldirektoratet för konkurrens motsvarade gemenskapspraxis.
In these circumstances, the Competition Department recommended that the minister authorise the merger between MDFoods and Kløver Mælk on condition that MD accepted the proposed measures on behaviour and structure.(311)
TILLÄMPNINGEN AV KONKURRENSREGLERNA I MEDLEMSSTATERNA 353 att denne skulle godkänna koncentrationen mellan MD Foods och Kløver Mælk på det villkoret att MD Foods godkänner de föreslagna åtgärderna i fråga om uppträdande och struktur (3I°).
The Competition Council also authorised an accord between the Ministry of Health and thepharmaceutical industry association (Lif) on the price of medicinal products, with a view to restricting
Konkurrensrådet godkände också ett avtal mellan hälso- och sjukvårdsministeriet och branschorganisationen för läkemedelsindustrin (Lif) om priserna på läkemedelsprodukter i syfte att begränsa det statliga stödet till denna sektor. Avtalet gällde till den 1 mars 2000.
)Press release from the Competition Authority dated 21April 1999.
Den 23 juli begärde de spanska myndigheterna för första gången att artikel 9 i EG:s koncentrationsförordning skulle tillämpas i ärendet IV/M. 1555 Heineken/Cruzcampo.
The parties notified the Commission of the accord in 1998, and when it carried out investigations, they stated that the accordshould be interpreted as meaning that no company was obliged to set its prices below a fixed Europeanaverage.
Konkurrensdomstolen vidtog i oktober 1998 den interimistiska åtgärd som föreslagits av det spanska konkurrensverket och som innebar att man under en sexmånadersperiod lät bli alt tillämpa det fjärde allmänna försäljningsvillkoret för Glaxo Wellcome SA och dess dotterbolag, vilket hindrade parallellexport av läkemedel från Spanien till övriga Europa. Den interimistiska åtgärden tillämpades först i december 1998.
The Commission then decided not to intervene.
( "") Konkurrensmyndighetens pressmeddelande av den 21 april 1999. ('") Konkurrensmyndighetens pressmeddelande av den 15 december 1999.
The Competition Council, like the Commission,took the view that certain aspects of the accord posed problems from a competition perspective.
354 TILLÄMPNINGEN AV KONKURRENSREGLERNA I EUROPEISKA UNIONEN invändningar den 14 juli 1999.
Theaction taken by the Competition Council is determined by the Commission’s position and, accordingly,it decided not to intervene either in view of the fact that the accord was due to expire shortly.(312)
Det spanska konkurrensverket hade dock redan tidigare, den 1 juli, föreslagit för konkurrensdomstolen att den på begäran av de klagande partema Aseprrofar och Spain Farma skulle anta nya interimistiska åtgärder när de tidigare interimistiska åtgärdenia löpte ut.
The Competition Council (Kilpailuneuvosto) took a decision finding that Ajasto(313) had been guilty ofabusing a dominant position on the market for calendars and almanacs published in Finland because itapplied discriminatory and restrictive criteria to its customers in connection with the granting of basicreductions, annual bonuses and marketing aid.
Konkurrensrådet (Kilpailuneuvosto) fattade ett beslut där det konstaterade att företaget Ajasto (") hade gjort sig skyldigt till missbruk av en dominerande ställning på marknaden för kalendrar och almanackor utgivna i Finland genom att tillämpa diskriminerande och konkurrensbegränsande kriterier på sina kunder i smaband med beviljandet av basrabatter, årliga bonusar och stöd till marknadsföring.
It ordered Ajasto to pay a fine of FIM2million to thestate.
Ajasto ålades att betala böter på 2 miljoner finska mark till staten.
Ajasto appealed against the Competition Council’s decision to the Supreme Administrative Court(Korkein hallinto-oikeus).
Ajasto överklagade konkurrensrådets beslut hos högsta förvaltningsdomstolen i Finland (korkein hallinto-oikeus).
On 6August the Competition Authority (Kilpailuvirasto) rejected the new application for exemptionsubmitted by the Central Union of Agriculture and Forestry Producers (Maa- ja metsätaloustuottajien Keskusliitto ry — MTK)with a view to promoting cooperation between forest owners in the roundwoodtrade on the grounds that such cooperation did not appear to improve efficiency or benefit customers.
Konkurrensverket (Kilpailuvirasto) avvisade den 6 augusti 1999 den nya begäran om ett undantag som jord- och skogsbruksproducenternas centralförbund (MTK) lade fram för att främja samarbetet mellan skogsägare i handeln med rundvirke med motiveringen att ett sådant samarbete inte verkade öka effektiviteten eller vara till fördel för kunderna.