natgillin/translations-raw huggingface dataset:
41. e Competition DG’s objective is to identify whether infringements of Articles 81, 82 and 86 EC are responsible for the apparent malfunctioning of the electricity and gas markets, in which case the Commission could undertake proactive corrective action.
De viktigaste problemen som GD Konkurrens tar upp i sitt arbetsdokument (23) avser den rådande koncentrationsnivån, vertikala begränsningar, bristen på marknadsintegration, bristen på insyn och prisbildningsmekanismen.
Based on the facts collected in the inquiry and consequent priorities for enforcement, the Competition DG will take up cases under Articles 81, 82 or 86 EC as soon as they emerge. e results of the inquiries are also expected to play a role in assessing the eectiveness of the current legislative framework in the liberalisation of the gas and electricity markets.
En preliminär rapport skall presenteras i början av 2006 och följas av ett intensivt oentligt samråd om rapporten. Den slutliga rapporten om energisektorutredningen är planerad till slutet av 2006.
43. e sector inquiries substantially reinforce the Commission’s ability to proactively foster competition in the recently liberalised gas and electricity sectors, but enforcement activities in specic cases to support the liberalisation process were also vigorously pursued in 2005.
Branschutredningarna hjälper kommissionen att proaktivt främja konkurrens inom de nyligen avreglerade gas- och elsektorerna, men under 2005 vidtogs även kraftiga tillämpningsåtgärder i särskilda fall för att stödja avregleringsförfarandet.
Long-term gas supply agreements in downstream markets
Långsiktiga avtal om gasleveranser på marknader i efterföljande led i distributionskedjan
A particular problem that arose following the opening-up of the gas sector to competition in 2005 is possible foreclosure of the downstream market through long-term gas supply contracts between the traditional suppliers on the one hand and distribution companies and industrial and commercial users on the other hand.
Ett särskilt problem, som uppstod när gassektorn konkurrensutsattes 2005, är den eventuella avskärmningen av marknaden i eerföljande led i distributionskedjan genom långfristiga avtal om gasleveranser mellan traditionella leverantörer å ena sidan och distributionsföretag och industriella och kommersiella användare å andra sidan.
Long-term contracts prevent customers from switching to alternative suppliers ready to oer better value for money. In some cases, contracts currently in force are not due to end for many years and these customers are therefore unable to benet from the developing competition in the sector.
GD Konkurrens, de nationella konkurrensmyndigheterna och de nationella tillsynsmyndigheterna har diskuterat frågan om långsiktiga avtal i eerföljande led i distributionskedjan i Europeiska konkurrensnätverkets undergrupp för energifrågor vid två tillfällen.
So long-term contracts in the downstream gas market can also delay the ability of alternative suppliers to build up sucient market share to compete eectively.
Bundeskartellamt oentliggjorde en rapport om långsiktiga avtal för leverans av gas till allmännyttiga företag (”Stadtwerke”) i Tyskland.
Such long-term contracts may therefore foreclose markets and give rise to competition concerns when they are not indispensable to generate countervailing benets for consumers.
I samband med detta inledde det förhandlingar med de 15 största leverantörerna på denna marknad om att införa klara begränsningar av leveranskontraktens löptid.
46. e Competition DG and the NCAs and NRAs discussed the issue of long-term downstream contracts in the European Competition Network (ECN) energy subgroup on two occasions. e Bundeskartellamt published a report on the question of long-term contracts in the market for the supply of gas to local utilities (Stadtwerke) in Germany.
Förhandlingarna bröt samman i september och Bundeskartellamt meddelade att det skulle inleda formella förbudsförfaranden (24).
It then entered into negotiations with the 15 largest suppliers on this market to introduce clear limits on the duration of their supply contracts. ese negotiations broke down in September, and the Bundeskartellamt announced that it would launch formal prohibition proceedings(24). e Competition DG is also investigating a case concerning long-term gas supply contracts in the Belgian market.
GD Konkurrens utreder också ett ärende avseende långsiktiga avtal om gasleveranser på den belgiska marknaden.
Territorial restrictions cases
Ärenden som rör geograska begränsningar
In the course of 2005, the Competition DG continued its endeavours to ensure that pre-liberalisation commercial practices in the energy markets do not undermine the liberalisation process. ese endeavours were rewarded by the removal of territorial restrictions from the gas supply contracts concluded by Gazprom with a number of important historic wholesalers in the EU.
Under 2005 fortsatte GD Konkurrens sin strävan att säkerställa att de aärs-metoder som användes på energimarknaderna före avregleringen inte undergräver avregleringen. Dessa ansträngningar belönades genom att de geograska begränsningarna avlägsnades från de avtal om gasleveranser som Gazprom hade ingått med ett antal viktiga grossister i EU.
Territorial restrictions prevent gas importers from exporting gas to other Member States and/or limit their incentives to do so, thereby frustrating market integration and competition between incumbents.
De geograska begränsningarna hindrar gasimportörerna från att exportera gas till andra medlemsstater och/eller begränsar deras incitament att göra detta, och motverkar därmed marknadsintegrationen och konkurrensen mellan de etablerade företagen.
In 2003, the Competition DG had ensured that Gazprom and the Italian oil
År 2003 säkerställde GD Konkurrens att Gazprom och det italienska olje- och gasföretaget Eni SpA (25
26 and gas company Eni Spa(
26) säkerställde
) would abandon such practices.
) skulle upphöra med sådana metoder. I februari (
), the Com- petition DG secured improvements to gas supply contracts between the Austrian incumbent gas wholesaler OMV and Russian gas producer Gazprom.
GD Konkurrens förbättringar av avtalen om gasleveranser mellan den etablerade österrikiska gasgrossisten OMV och den ryska gasproducenten Gazprom.
In particular, OMV will no longer be prevented from reselling, outside Austria, the gas it buys from Gazprom, and Gazprom will be free to sell to other customers in Austria without having to first oer the gas to OMV (so-called right of first refusal).
I synnerhet kommer OMV inte längre att vara förhindrad från att sälja den gas vidare utanför Österrike som företaget köper från Gazprom, och det står Gazprom fritt att sälja till andra kunder i Österrike utan att först vara tvungen att erbjuda gas till OMV (så kallad förhandsrätt).
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC shareholder of the TAG pipeline, in October 2003.
I – Antitrust – Artiklarna 81, 82 och 86 i EG-fördraget
In June(27), the Competition DG closed its investigation into the gas supply contracts between Gazprom and the biggest German wholesale company E.on Ruhrgas AG, which is part of the E.on group, having obtained the removal of territorial restrictions from these contracts.
I juni beslutade GD Konkurrens att avsluta undersökningen om avtal om gasleveranser mellan Gazprom och det största tyska grossistföretaget E.ON Ruhrgas AG, som ingår i företagsgruppen E.ON, när de geograska begränsningarna hade avlägsnats från avtalen.
Moreover, Gazprom will no longer be bound by a ‘most favoured customer’ provision previously included in these contracts. ese clauses obliged Gazprom to oer Ruhrgas similar conditions to those it oered to Ruhrgas’ competitors on the wholesale market in Germany.
Dessutom kommer Gazprom inte längre att vara bundet av den bestämmelse om mest gynnad kund som tidigare ingick i dessa avtal. Dessa klausuler tvingade Gazprom att erbjuda Ruhrgas liknande villkor som företaget erbjöd Ruhrgas konkurrenter på grossistmarknaden i Tyskland.
On the 28th September the Council and Parliament adopted a regulation on the conditions for third-party access to the natural gas transmission network, which is expected to improve opportunities for cross-border trade by new entrants(28).
Den 28 september antog rådet och Europaparlamentet en förordning om villkoren för tredje parts tillträde till naturgasöverföringsnäten (28). Denna förordning förväntas underlätta den gränsöverskridande handeln för nya företag på marknaden.
A directive on security of supply and infrastructure development in electricity will be adopted in early 2006(29).
Ett direktiv om åtgärder för att trygga elförsörjning och infrastrukturinves- teringar kommer att antas i början av 2006 (29).
It is expected to provide a reliable regulatory frame- work conducive to new investments in electricity generation and infrastructure.
Det förväntas ge en tillförlitlig rättslig ram som skall främja nyinvesteringar i elproduktion och infrastrukturer.
During 2005, the Commission continued its eorts to ensure that Member
Under 2005 fortsatte kommissionen sina ansträngningar för att säkerställa att medlemsstaterna genomför de nya gas- (30
) and electricity(31
) och eldirektiven (31
) directives, which constitute the regulatory cornerstones of the energy markets’ liberalisation process.
) som utgör de rättsliga hörnstenarna i avregleringen av energimarknaderna. Betydande framsteg har gjorts.
Signicant progress has been made. e second gas and electricity directives also obliged the Commission to report, by the end of 2005, on the progress made in the creation of an internal gas and electricity market. e Commission presented its report to the Energy Council on 1 December.
De nya gas- och eldirektiven förpliktigade också kommissionen att senast vid utgången av 2005 rapportera om de framsteg som gjorts när det gäller att skapa en inre marknad för gas och el. Kommissionen presenterade sin rapport för rådet (transport, telekommunikationer och energi) den 1 december.
It is consistent with the analysis of the Competition DG in its sector inquiries, and suggests carrying out country reviews before deciding at the end of 2006 about the need for a third liberalisation package.
Den överensstämmer med GD Konkurrens analys i branschutredningarna, och kommissionen föreslår att länderundersökningen genomförs innan beslut fattas i slutet av 2006 om det behövs ett tredje avregleringspaket.
Although the case specically concerned long-term reservations of interconnector capacity into the Netherlands, it has important implications for many historic long-term capacity reservations on interconnectors that continued to exist aer the entry into force of the first electricity directive(33).
1).Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/89/EG av den 18 januari 2006 om åtgärder för att trygga elförsörjning och infrastrukturinvesteringar.Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/55/EG av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 98/30/EG (EUT L 176, 15.7.2003, s.
2 not relevant only to the energy sector, its eects are possibly most clearly felt in electric- ity markets. e emissions trading system appears to have had an eect on electricity prices as electricity generators partly factor the price of emission rights into the prices they charge end consumers.
Även om detta inte bara är relevant för energisektorn, märks dess eekter förmodligen tydligast på elmarknaderna. Systemet för handel med utsläppsrätter verkar ha påverkat elpriserna eersom elproducenterna delvis inkluderar priset för utsläppsrätter i de priser som de tar ut från slutkonsumenterna.
Certain electricity consumers have complained that price increases should not have occurred as emission rights were mostly allocated free of charge.
Vissa elkonsumenter har klagat på prisökningarna, eersom utsläppsrätterna i hög grad tilldelades kostnadsfritt.
Although during 2005 the Commission gave priority to the recently liberalised gas and electricity sectors, action against infringements in other energy sectors, such as distribution of motor fuels, continued.
Parallellt med kommissionens prioriteringar 2005 av de nyligen avreglerade gas- och elsektorerna fortsatte åtgärderna mot överträdelser inom andra energisektorer, t.ex. inom sektorn för distribution av motorbränslen.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
I – Antitrust – Artiklarna 81, 82 och 86 i EG-fördraget marknaden för grossist- och detaljhandel med motorbränslen.
On the 20th October 2004, the Commission published a notice(
Avtalen anmäldes ursprungligen till kommissionen, men anmälan upphörde att gälla den 1 maj 2004.
On the 17th June 2004, a preliminary assessment within the meaning of Article 9(1) of Regulation (EC) No 1/2003 was sent to Repsol.
Den 17 juni 2004 sändes en preliminär bedömning i den mening som avses i artikel 9.1 i förordning (EG) nr 1/2003 till REPSOL.
Repsol would also not conclude any new agreement with DODO(36) stations longer than ve years; and until the end of 2006, not buy any new DODO station. e implementation of the proposed commitments would be monitored by a trustee appointed by Repsol.
REPSOL skall inte heller ingå några nya avtal som är längre än fem år med bensinstationer som ägs och drivs av återförsäljare (36) och t.o.m. utgången av 2006 inte köpa några nya stationer som ägs och drivs av återförsäljare.
Following the outcome of the market test of the proposed commitments, Repsol submitted revised commitments and the Commission envisages proceeding to the adoption of a decision pursuant to Article 9(1) of Regulation (EC) No 1/2003, which would make these revised commitments binding.
Till följd av resultatet från marknadstestet av de föreslagna åtagandena inkom REPSOL med reviderade åtaganden och kommissionen planerar att anta ett beslut enligt artikel 9.1 i förordning (EG) nr 1/2003 som skulle göra dessa reviderade åtaganden bindande.
Alrosa–De Beers trade agreement r d
Handelsavtalet mellan ALROSA och De Beers
June, the Commission published a notice(
Den 3 juni oentliggjorde kommissionen ett tillkännagivande (37) enligt artikel 27.4 i förordning (EG) nr 1/2003 för att marknadstesta de åtaganden (38) som AL-
) pursuant to Article
ROSA och De Beers inkommit med i den mening som avses i artikel 9.1 i förordning (EG) nr 1/2003.
7.DODO = distributor owned, distributor operated.OJ C 136, 3.6.2005, p.
Ej relevant för den svenska översättningen.EUT C 136, 3.6.2005, s. 32.Se Internet (http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/index/by_nr_76.html#i38_381).
66. e preliminary assessment suggests that De Beers holds a dominant position in a worldwide market for rough diamonds. By entering into the trade agreement with Alrosa, its largest competitor, De Beers would gain control over a signicant source of supply on the rough diamonds market and obtain access to an extended range of diamonds otherwise not accessible to it. is would, on the one hand, eliminate Alrosa as a source of supply on the market outside Russia, and would enhance the already existing market power of De Beers with the eect of hindering the growth or maintenance of competition in a market for rough diamonds.
Rapport om konkurrenspolitiken 2005 som leverantör på marknaden utanför Ryssland och att De Beers bentliga inytande på marknaden skulle stärkas, vilket i sin tur skulle hindra att konkurrensen ökar eller upprätthålls på marknaden för rådiamanter.
With respect to pricing, sorting and valuation, Alrosa and De Beers would conclude an agreement similar to the trade agreement. e implementation of the proposed commitments would be monitored by trustees appointed by Alrosa and De Beers, respectively.
Genomförandet av de föreslagna åtagandena skall övervakas av förvaltare som utsetts av ALROSA och De Beers.
During 2005 the Competition DG carried out ‘competition screening’ exercises in relation to a number of dra legislative texts in the chemicals sector, such as the planned revision of the plant protection directive (Directive 91/414/EEC)(39), which regulates the placement of plant protection products on the market, and the Commission’s proposal for a regulation concerning the registration, evaluation, authorisation
Under 2005 granskade GD Konkurrens ur konkurrenssynvinkel ett antal utkast till lagstining inom kemikaliesektorn, t.ex. den planerade översynen av direktivet om växtskyddsmedel 91/4141/EEG (39), som reglerar utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden, och kommissionens förslag till en förordning om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (40) (REACH), som skall tillhanda- hålla ramar för registrering av cirka 30 000 redan bentliga kemikalier samt eventuella tillkommande kemikalier.
30 000 already existing chemicals, as well as of any future ones.
Det är nödvändigt att säker-
Council Directive 91/414/EEC of the 15th July 1991 concerning the placing of plant protection
Rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden (EGT L 230, 19.8.1991, s. 1).KOM(2003) 644 slutlig.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
I – Antitrust – Artiklarna 81, 82 och 86 i EG-fördraget ställa att innovativa produkter åtnjuter ett starkt skydd av den immateriella äganderätten så att företagen kan få igen sina FoU - ut g i er och belönas för sina innovativa ansträngningar.
71. e competition analysis, which is ongoing in view of possible amendments to be made to the text of the proposals in the course of the legislative process, has focused on ensuring that these legislative texts and, in particular, the costs imposed on the industry do not lead to distortions of competition.
Men om företagen försöker att olagligen förlänga detta skydd kan det i stället hämma innovationer och utgöra en allvarlig överträdelse av EU:s konkurrensregler. Konkurrens från generika, som produceras av tredje parter eer det att ett patent har löpt ut, uppmuntrar normalt till ytterligare läkemedelsinnovationer.
Generic competition
Parallellhandel med läkemedel
Within the framework of the AstraZeneca case (see Box 2 below) and in parallel to it, the Competition DG has become aware of potentially anticompetitive behaviour aimed at excluding or delaying generic competition. ese indications have resulted in intensied monitoring of competition within the sector of generic medicines.
Kommissionen beaktar parallellhandel med läkemedelsprodukter som ett sätt att sammanjämka högprismedlemsstater och lågprismedlemsstater, vilket bidrar till att skapa en gemensam marknad för läkemedelsprodukter.
74. e Commission considers parallel trade in pharmaceutical products to be a means of arbitration between high-price and low-price Member States, contributing to the creation of a common market in pharmaceutical products. e European courts have taken a narrow view concerning the application of Article 81 EC to supply quota systems which limit or make impossible trade between Member States, on the ground that such systems constitute unilateral behaviour on the part of the undertakings.
De europeiska domstolarna har antagit ett snävare synsätt när det gäller tillämpningen av artikel 81 i EG-fördraget på leveranskvotsystem som begränsar eller omöjliggör handel mellan medlemsstaterna eftersom sådana system utgör ett ensidigt agerande från företagens sida.
Unilateral supply quota systems could nonetheless be caught by Article 82 EC.
Ensidiga leveranskvotsystem kan trots detta omfattas av artikel 82 i EG-för-draget.
Possible objective justications for such systems may however have to be taken into consideration.
Eventuella objektiva skäl för sådana system kan dock beaktas.
BOX 2: ASTRAZENECA: ABUSE OF GOVERNMENT PROCEDURES IN THE PHARMACEUTICAL SECTOR
FAKTARUTA 2: ASTRAZENECA: MISSBRUK AV OFFENTLIGA FÖRFARANDEN INOM LÄKEMEDELSSEKTORN
On the 15th June, the Commission adopted a decision ning AstraZeneca AB and AstraZeneca plc (AZ) EUR 60 million for having infringed Article 82 EC and Article 54 EEA by misusing public procedures and regulations in a number of EEA states with a view to excluding generic firms and parallel traders from competing against
Den 15 juni antog kommissionen ett beslut om att utfärda böter på 60 miljoner euro till AstraZeneca AB och AstraZeneca plc (nedan kallade ”AZ”) för överträdelse av artikel 82 i EG-fördraget och artikel 54 i EES-avtalet på grund av missbruk av offentliga förfaranden och bestämmelser i ett antal EES-länder i sye att utesluta generikaföretag och parallellimportörer från att konkurrera med AZ:s magsårsprodukt Losec (1).
). e ne took into account that some features of the abuses — i.e. misuses of government procedures — can be considered novel.
Den relevanta marknaden omfattar nationella marknader för så kallade protonpumpshämmare som säljs mot recept och används vid magsyrerelaterade sjukdomar (t.ex. magsår).
AZ’s Losec was the first PPI.
Pressmeddelande IP/05/737, 15.6.2005.
It observes that the bargaining power of monopsony buyers is considerably reduced vis-à-vis companies oering genuinely innovative new products (such as Losec).
Det noteras att den enda kundens förhandlingsposition är avsevärt svagare gentemot företag som erbjuder helt nya och innovativa produkter (t.ex. Losec).
AZ’s first abuse involved misuse of a Council regulation adopted in 1992(2) creating a supplementary protection certicate (SPC) under which the basic patent protection for pharmaceutical products can be extended. e abuse essentially consisted of a pattern of misleading representations made by AZ as of mid-1993 before patent oces in a number of EEA countries in connection with its SPC applications for omeprazole (the active substance in AZ’s product Losec).
AZ:s första överträdelse innebar missbruk av rådets förordning från 1992 (2) om införande av tilläggsskydd för läkemedel enligt vilken det grundläggande patent- skyddet för läkemedelsprodukter kan utvidgas. Missbruket bestod huvudsakligen i att AZ fr.o.m. andra halvåret 1993 hade gjort ett antal oriktiga framställningar vid patentmyndigheterna i ett antal EES-länder i samband med företagets ansökningar om tilläggsskydd för omeprazole (det aktiva ämnet i AZ:s produkt Losec).
Due to this misleading information AZ obtained extra protection in several countries. e entry of cheaper generic versions of Losec was thus delayed, entailing costs for health systems and consumers.
Till följd av den vilseledande informationen erhöll AZ extra skydd i era länder. Följaktligen försenades inträdet på marknaden för billigare generiska varianter av Losec, vilket ledde till högre kostnader för sjukförsäkringssystemen och konsumenterna.
e Commission found that the use of such procedures and regulations may be abusive in specic circumstances, in particular where the authorities or bodies applying such procedures have little or no discretion.
Kommissionen ansåg att sådana förfaranden och regler kan vara oegentliga under särskilda omständigheter, särskilt när myndigheterna eller organen som tillämpar dessa förfaranden har få eller inga valmöjligheter alls.
e existence of remedies under other legal provisions cannot by itself exclude the application of Article 82 EC, even if they cover aspects of the exclusionary conduct. e Commission found in its decision that there is no reason to limit the applicabil-
Förekomsten av korrigerande åtgärder enligt andra rättsliga bestämmelser utesluter i sig själva inte tillämpning av artikel 82 i EG-fördraget, även om de omfattar aspekter av utestängningsåtgärder.
(1 (2 th June 1992 concerning the creation of a sup- plementary protection certicate for medicinal products (OJ L 182, 2.7.1992, p. 1).
Rådets förordning (EEG) nr 1768/92 av den 18 juni 1992 om införande av tilläggsskydd för läkemedel (EGT L 182, 2.7.1992, s. 1.).
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC ity of competition law to situations where such conduct does not violate other laws and where there are no other remedies.
I – Antitrust – Artiklarna 81, 82 och 86 i EG-fördraget
e selective deregistration removed the reference market authorisation on which generic firms and parallel traders arguably needed to rely at the time in order to enter and/or remain on the market.
Den selektiva avregistreringen avlägsnade det försäljningstillstånd som producenter av generika och parallellimportörer vid den tidpunkten behövde som referens för att komma in och/eller stanna kvar på marknaden.