natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As far as government services can be seen as individually consumed, they form part of income in kind and are to be monitored as social transfers in kind in a special account (see below).
I den mån som man kan anse att offentliga tjänster konsumeras individuellt utgör de naturainkomster och skall granskas som sociala transfereringar in natura i ett särskilt konto (se nedan).
However, much of the consumption of general government services (e.g. services of defence, customs or foreign affairs) cannot empirically be regionalised without further assumptions, which are more or less conventions.
En stor del av konsumtionen av den offentliga sektorns tjänster (t.ex. försvars-, tulloch utrikesförvaltningstjänster) kan empiriskt sett inte fördelas regionalt utan ytterligare antaganden, som i högre eller lägre grad är konventioner.
Attempting to quantify and regionalise the welfare benefits arising from the use of public assets is even worse.
Att försöka kvantifiera och regionalt fördela den välfärd som uppstår till följd av användningen av offentliga tillgångar är ännu svårare.
This manual does not pursue this aspect of welfare theory.
I denna manual går vi inte vidare med denna aspekt av välfärdsteori.
What is the share in regional gross domestic product created by general government's production of (mostly) nonmarket services and what is the growth of general government's stock of fixed capital?
Hur stor andel av en regions bruttonationalprodukt genereras av den offentliga sektorns produktion av (främst) icke-marknadstjänster och hur hög är tillväxttakten för den offentliga sektorns realkapitalstock?
What is the impact of general government's reallocation of income and wealth3; how much does it withdraw from the region and how much does it supply?
Hur stor är effekten av den offentliga sektorns om fördelning av inkomster och förmögenhet? Hur mycket tar sektorn ut från regionen och hur mycket tillför den regionen?
However, there is no feasible regional account which gives a comprehensive answer to all of these questions simultaneously.
Det går dock inte att sammanställa regionala räkenskaper som ger uttömmande svar på alla dessa frågor samtidigt.
It is not possible to deliver the full variety of information without a loss of clarity and compatibility in concept, and vice versa.
Det är inte möjligt att framställa all den efter frågade mängden information utan att förlora i tydlighet och jämförbarhet vad gäller begrepp, och vice versa.
Thus, the questions have to be examined one by one to see what is possible and worthwhile.
Frågorna måste alltså belysas en efter en för att se vad som är möjligt och värt besväret.
Data with respect to the third question are provided by regional accounts of GVA and GFCF by industries.
Data som rör den tredje frågan får man från regionala konton över bruttoförädlingsvärde och fast bruttoinvestering efter bransch.
Measuring the production activity of the local units of central government or social security funds does not, in principle, raise any problem other than calculating the GVA of units of local or state government.
Vid mätningen av produktionsaktiviteten i statens eller socialförsäkringsorganens lokala enheter uppstår i princip inga andra problem än vid beräkningen av bruttoförädlingsvärdet för en enhet inom kommunen eller delstaten.
However, in applying the new ESA and the NACE Rev.1, there will be a slight mismatch between GVA and GFCF by industries of sections L to O of the NACE, and the corresponding figures for the government sector, because there are also non-profit institutions rendering services classified to L to O within the NACE.
Då man använder sig av den nya ENS och NACE Rev.1 blir det emellertid ett litet glapp mellan bruttoförädlingsvärdet och fast bruttoinvestering efter bransch i avdelning L-0 i NACE och de motsvarande värdena för den offentliga sektorn. Or saken är att det även finns ideella organisationer som utför tjänster som klassificeras under L-0 i NACE.
Thus, it is worthwhile compiling sectoral and sub-sectoral figures of GVA and GFCF within regional accounts of government.
Det finns alltså goda skäl att sammanställa värden för sek torer och undersektorer i fråga om bruttoförädlingsvärde och fast bruttoinvestering inom de regionala räkenskaperna för den offentliga sektorn.
As regards GFCF, very useful information will arise from its subclassification by the function of government.
När det gäller fast bruttoinvestering kan man få mycket värdefull information från underindelningen av den offentliga sektorn efter funktion.
It would, of course, be important for analytical purposes to have information about where general government obtains its intermediate goods and services and its capital formation goods (question 1).
Detta gäller också för den offentliga sektorns investeringsbidrag. De bidrar till kapitalstocken inom varje en het som tar emot bidragen och bör alltså redovisas och klassificeras efter ändamål inom den offentliga sektorn.
This would involve the decomposition of the value added of all industries supplying goods and services to meet general government's demand.
Investeringsbidraget är statens viktigaste kapitalomfördelningstransaktion, som påverkar den privata sek torns, kommunernas och delstaternas förmögenhet.
However, this is not straightforward, as the different stages of producing these goods and services may take place in different regions.
Delstaterna kan även betala ut stora investeringsbidrag till kommunerna eller till den privata sektorn.
In addition, this compilation would exclude the value added of general government itsel, viz. its generation of labour income. Even assuming uniregional production of the goods and services
Dessutom måste även den offentliga sektorns löpande omfördelningstransaktioner med sina enorma effekter på regionernas inkomster tveklöst ingå i sammanställningen av de regionala räkenskaperna för den offentliga sektorns transaktioner.
With regard to its more general meaning, the term "wealth" is preferred here, though in the ESA it is rarely (4.164) used.
För analytiska ändamål vore det naturligtvis viktigt att ha information om varifrån den offentliga sektorn får sin insatsförbrukning i form av varor och tjänster samt sina kapitalvaror (fråga 1).
In the sequence of the accounts, the ESA instead uses the term "worth", presumably as it includes aspects of valuation.
Detta skulle innebära att man de lar upp förädlingsvärdet för alla branscher som levererar varor och tjänster till den offentliga sektorn för att möta dess efterfrågan.
The same is true for general government's investment grants.
Detta är dock inte helt okomplicerat, eftersom de olika produktionsleden för dessa va ror och tjänster kan ske i olika regioner.
They contribute to the capital stock of the units receiving the grants and should also be recorded and classified by the function of government.
Dessutom skulle denna sammanställning inte omfatta den offentliga sektorns eget förädlingsvärde, dvs. dess generering av arbetsinkomster.
Investment grants are the most important capital distributive transactions of central government affecting the wealth of the private sector and of local and state government.
Även om man antar att produktionen av de varor och tjänster som den offentliga sektorn efterfrågar endast äger rum i en enda region och analysen därmed begränsas till förstahandseffekterna av ett korsvist mönster av import och export mellan regioner, skulle det för närvarande inte finnas några möjligheter att få pålitliga, landsomfattande empiriska data från re gionala input-outputtabeller.
Also, without any doubt, the current distributive transactions of general government with their enormous effects on regional incomes must also be included in the compilation of the regional account of general government's transactions.
I detta skede är huvudmålet att skaffa fram information för att besvara den tredje frågan (bruttoförädlingsvärdet
The main objective at this stage is to provide information to answer the third question (GVA and its components, GFCF) and the fourth question.
och dess komponenter, fast bruttoinvestering) samt den fjärde frågan.
The options chosen for the fourth question can be paraphrased in terms of ESA accounts as follows: How do general government's current distributive transactions influence the is to be analysed.
Alternativen som valts för den fjärde frågan kan skrivas om i termer av ENS-konton enligt följande: Hur påverkar den offentliga sektorns löpande omfördelningstransaktioner
Moreover, social transfers in kind form part of private households' adjusted disposable income and it could be checked whether or not the figures are consistent with those of the regional account of private households.
Dessutom ingår sociala transfereringar in natura i hushållens justerade disponibla in komst och det är skäl att kontrollera om dessa värden är konsistenta med värdena i de regionala kontona för hushållssektorn eller ej.
Following this conceptual variant consequently means dealing with general government's:
Om man tillämpar denna be greppsmässiga variant, innebär detta följaktligen att man tar upp den offentliga sektorns
- generation of income,
- sekundär inkomstfördelning,
- use of adjusted disposable income including actual collective consumption.
- användning av justerad disponibel inkomst
- allocation of primary income,
- omfördelningen av naturainkomster inklusive faktisk kollektiv konsumtion.
- secondary distribution of income and
i den studerade regionen, och hur påverkar den offentliga sektorns investeringsbidrag regionens
3.2 Towards dual criteria for régionalisation in the region under consideration, and how do general government's investment grants affect the region's
3.2 Mot dubbla kriterier för regional fördelning
3.2.1 The ambiguities of regionalising: an overview
3.2.1 Tvetydigheter vid regional fördelning: en översikt
For these distributive transactions the aim of regionalising general government's activities can be pointed out as measuring its direct effect on the means for consumption and on the means for investment of the other sectors of a given region.
Det har redan påpekats att regionala effekterna av in vesteringsbidrag inom den offentliga sektorn kan vara av stort analytiskt intresse. Detta gäller även för löpande transfereringar mellan enheter inom den offentliga sektorn.
At first glance the régionalisation of the state government and local government subsectors appears relatively simple.
Vid första anblicken verkar det relativt enkelt att göra re gionala fördelningar av sektorerna "delstater" och "kommuner".
These subsectors report to government levels at regional and local scale, i.e. they exist in the regions, performing within them the multiple functions of government: the production of nonmarket goods and services and the redistribution of income and wealth, also collecting compulsory payments from the other sectors of the economy.
Dessa undersektorer ansvarar inför statliga myndigheter på regional och lokal nivå, dvs. de finns i regionerna och utför där statens funktioner: produktion av icke-marknadsvaror och icke-marknadstjänster, om fördelning av inkomst och förmögenhet samt inkassering av obligatoriska betalningar från andra sektorer inom ekonomin.
A possible régionalisation procedure would thus consist of the aggregation, through the bottom-up methodology, of the accounts of the various state and local governments operating inside each region.
Ett möjligt sätt att göra en regional för delning vore genom en aggregering - med nerifrån och upp-metoden - av räkenskaperna för de olika delstater och kommuner som bedriver aktiviteter ¡nom en region.
It has already been indicated that the regional impact accruing from intragovernmental investment grants may be of great analytical interest. This is also true for current transfers between units of government.
Transaktioner inom den offentliga sektorn kan företas mellan enheter inom olika undersektorer eller utgöras av obligatoriska betalningar inom undersektorerna "delstater" och "kommuner" för att kompensera de största regionala skillnaderna i skatteunderlag (horisontella transfereringar).
However, recording current and capital transfers within general government implies some conceptual problems, which are addressed in more detail in a special section of this document (3.5 below).
Dessa tas upp i detalj i ett särskilt avsnitt i denna manual (se avsnitt 3.5 nedan).
Note, however, that due to analytical needs both the net regional impact of general government transactions carried out with the private sector and the net regional impact of intragovernmental transfers should be provided.
Notera dock att både uppgifter om nettoeffekterna på regionerna av den offentliga sektorns transaktioner med den privata sektorn och om nettoeffekterna på regionerna av transaktioner inom den offentliga förvaltningen bör tillhandahållas för analyseringsändamål.
A problem arises where in some countries, such as Germany, the area of competence of some state governments is a NUTS I region, itself divided into several NUTS II regions.
Det uppstår dock problem när vissa delstaters behörighetsområde, t.ex. som i Tyskland, är en NUTS I-region, som i sin tur är indelad i flera NUTS Il-regioner.
Thus, the régionalisation through the bottom-up procedure suggested above is not possible.
Då är det omöjligt att göra den regionala fördelningen med nerifrån och upp-metoden som föreslås ovan.
Rather, the activity of those state governments must be distributed by the different NUTS II regions, the problem of their régionalisation being therefore similar to the problem faced in the construction of regionalised accounts for the central government.
Man måste istället fördela dessa delstaters aktiviteter på de olika NUTS Il-regionerna, och problemet med att regionalt fördela aktiviteterna liknar därför de problem som uppstår då man skall sammanställa regionalt fördelade räkenskaper för staten.
That is to say, certain state governments possess a multiregional sphere of action, similar to central government, when compiling accounts for regions at the level of NUTS II.
Då man sammanställer räkenskaper för regioner på NUTS Il-nivå, innebär detta följaktligen att vissa delstater, i likhet med staten, har ett flerregionalt verksamhetsområde.
For general government's consumption the ESA set of accounts offers two possibilities of compilation and presentation (see ESA 3.74 et seq. and ESA 8.33 et seq.).
När det gäller den offentliga sektorns konsumtion finns det i ENS-kontosystemen två möjligheter att samman ställa och presentera denna (se ENS 3.74 ff och ENS 8.33 ff).
One of the above chosen terms of accounts indicates that here the more ambitious possibility is taken: The redistribution of income in kind account gives a broader picture of the benefits of private household's use of individual goods and services rendered by government free of charge. These social transfers in kind, as they are called, should be included when general government's impact on regional income
Benämningen· på ett av de ovan valda kontona anger att här har den mer ambitiösa möjligheten valts: Kontot för omfördelning av inkomster in natura ger en tydligare bild av hur stora fördelarna är av att hushållen använder varor och tjänster för individuell konsumtion som den offentliga sektorn tillhandahåller kostnadsfritt.
However, a larger problem is to regionalise the transactions of the nation-wide institutional units of central government and social security funds.
Ett ännu större problem är emellertid den regionala för delningen av de transaktioner som statens och social försäkringens nationella institutionella enheter genom för.
This has already been mentioned above.
Detta har redan nämnts ovan.
A wide range of possible solutions are proposed to overcome these problems.
Det finns förslag till en rad möjliga lösningar på detta problem.
The following diagram gives a rough outline of these, and detailed item by item comment will be provided in Chapter 4.
I följande di agram ges en översikt över dem. I kapitel 4 finns en de taljerad genomgång post för post.
Ambiguities in regionalising the transactions of general government
Problem vid regional fördelning av den offentliga sektorns transaktioner
Transaction a) distributive transactions
Transaktioner a) Omfördelningstransaktioner
If the counterpart is a multiregional enterprise then we might regionalise according to the headquarters of the enterprise or according to the residence of the local KAUs
Om motparten är ett flerregionalt bolag, kan vi göra den regionala fördelningen efter företagets huvudkontor eller efter de lokala verksamhetsenheternas hemvist.
Other taxes on production Other subsidies on products Other subs, on production Interest (on public debt) Distributed income of (public) corporations Corporate tax Investment grants
Övriga produktionsskatter Övriga produktsubventioner Övriga produktionssubventioner Ränta (på offentliga sektorns skuld) Inkomst från (offentliga) bolag Bolagsskatt Investeringsbidrag
Compensation of employees Taxes on income
Löner och kollektiva avgifter Inkomstskatter
Do we allocate according to the origin of income (local KAU) or according to the residence of the household of the employee?
Skall vi allokera posterna efter inkomstens ursprung (den lokala verksamhetsenheten) eller efter hemvisten för den anställdes hushåll?
Taxes on production and imports Subsidies
Skatter på produktion och import Subventioner
What should be the criterion: residence of the producing unit or residence of who is carrying the burden / is benefiting in the end?
Vilket kriterium skall tillämpas: hemvisten för den producerande enheten eller hemvisten för den som i slutändan bär bördan eller drar nytta av förmånen?
Should we regionalise according to the firstround recipient (i.e. the owner of the bond), should we regionalise "pro culpa" (region of investment raising the underlying debt) or somehow globally?
Skall vi fördela regionalt efter första-handsmottagaren (dvs. obligationens innehavare), enligt "pro culpa"principen (efter den investerande region som var upphovet till skulden) eller övergripande?
Other subsidies on products (losses of government trading organisations) Distributed income of (public) corporations
Övriga produktionssubventioner (offentliga handelsorganisationers förluster) Inkomst från (offentliga) bolag
Should we reckon the regional origin of profits / losses (local KAU) or should we disregard it and assume homogeneous dispersion in space ("socialising" somehow globally)?
Skall vi ta hänsyn till vinsters/förlusters (lokala verksamhetsenheter) regionala ursprung eller skall vi bortse från detta och anta att dessa är homogent fördelade (på något sätt dela lika på alla)?
Other capital transfers (central government balancing accumulated deficits of social security funds)
Andra kapitaltransfereringar (staten utjämnar socialförsäkringens ackumulerade underskott)
Should we allocate according to the regional tax accruals (which is deemed to be the source of the transfer) or to the regional imbalance of contributions to the funds and the benefits from it ("pro culpa")?
Skall vi allokera transaktionerna enligt regional skatteuppbörd (som anses vara källan till transfereringen) eller enligt den regionala obalansen i fråga om avgifter till socialförsäkringen och förmånerna som betalas ut ("pro culpa")?
Or should we regionalise somehow globally?
Eller skall vi göra en övergripande regional fördelninq?
b) transactions in goods and services
b) Transaktioner med varor och tjänster
Should we take the origin of the product (region of producer/supplier) or the residence of the consumer (governmental local KAU)?
Skall vi utgå från produktens ursprung (producentens/ leverantörens region) eller konsumentens hemvist (offentlig lokal verksamhetsenhet)?
What would be appropriate: residence of the producer (governmental local KAU) or residence of the consumer (viz.: somehow globally)?
Vad är lämpligast: producentens hemvist (offentlig lokal verksamhetsenhet) eller konsumentens hemvist (dvs. övergripande regional fördelning)?
What should be the criterion: residence of the investor (governmental local KAU) or the origin of the asset (residence of the supplier)?
Vilket kriterium skall tillämpas: investerarens hemvist (offentlig lokal verksamhetsenhet) eller tillgångens ursprung (leverantörens hemvist)?
Or should we regionalise somehow globally, because all regions may benefit from government's infrastructure?
Eller skall vi vid den regionala fördelningen fördela jämnt över regionerna, eftersom de alla drar nytta av offentlig infrastruktur?
producing unit exists to which the asset can be attributed.
ga lokala verksamhetsenheterna.
By convention, the same is agreed for investment grants in cases where the grant is aimed at assets of a forthcoming (private or governmental) local KAU that does not yet exist.
Samma antagande görs för investeringsbidrag då bidraget är avsett för tillgångar hos en blivande (privat el ler offentlig) lokal verksamhetsenhet som ännu inte ex isterar.
It is evident that we need some guiding principles to minimise the variety of solutions.
Det är uppenbart att vi behöver principiella riktlinjer för att minimera antalet lösningar.
These principles, of course, have to be uniformly valid for all subsectors of general government.
Dessa riktlinjer måste naturligtvis gälla enhetligt för samtliga undersektorer inom den offentliga sektorn.
In the following two sections two different criteria of régionalisation (residence of local KAU and residence of counterpart-unit) are outlined.
I följande två avsnitt be skrivs två olika kriterier för regional fördelning (den lokala verksamhetsenhetens hemvist och motpartsenhetens hemvist).
It is intended to use no more than these two criteria for regionalising all government transactions.
Avsikten är att endast dessa två kriterier skall användas då den offentliga sektorns samtliga transaktioner fördelas regionalt.
It is conceptually not possible to overcome this duality towards the uniform and exclusive application of one and only one criterion.
Det är teoretiskt sett inte möjligt att överbrygga denna tudelning och endast tillämpa ett enda kriterium.
This dual approach is well in line with the ESA where we distinguish the two basically different types of statistical units and where we distinguish the concept of residence (purely applied to population, see ESA 11.06) from that of the place of production and labour inputs (see ESA 11.03)."
Detta dubbla tillvägagångssätt ligger väl i linje med ENS, där två i grunden olika typer av statistiska enheter särskiljs och där hemvistbegreppet (som endast tillämpas på befolkningar, se ENS 11.06) är skilt från tillverkningsplatsen och arbetskraftsinsatsen (se ENS 11.03).3
For compensation of employees, however, it is assumed to be necessary to provide the regional figures according to the residence of the households of the employees as well.
I fråga om löner och kollektiva avgifter antas det dock vara nödvändigt att tillhandahålla de regionala värdena efter hemvisten för de an ställdas hushåll.
This alternative régionalisation is also proposed to be carried out, in accordance with the criterion of the residence of the counterpart unit, as set out below.
Denna alternativa regionala fördelning föreslås också genomföras i enlighet med kriteriet för motpartsenhetens hemvist, såsom beskrivs nedan.
One may say that, for local government and uni regional state governments, we can widely apply a bottom-up approach in simply aggregating the budget data, at least for some transactions, and thus having a third type of régionalisation criterion.
Man kan säga att vi i stor utsträckning kan tillämpa ett nerifrån och upp-tillvägagångssätt på kommuner och enregionala delstater och helt enkelt aggregera budgetuppgifter - åtminstone för vissa transaktioner. Därmed få vi en tredje typ av kriterium för den regionala fördelningen.