natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In one case, where it was clear from the outset that the Commission would not open an investigation, an applicant was informed of the Commission’s intention not to take action on the immunity application because it was unlikely that the conditions for immunity were met and the case was not suitable for further investigation by the Commission. ree applications were considered non-eligible in 2005 because the facts reported were not covered by the material scope of the leniency notice. e Commission must ensure that the leniency programme is not misused to bring agreements to the attention of the Commission that previously would have fallen under the notication system that was abolished with the entry into force of Regulation (EC) No 1/2003.
Slutligen meddelade kommissionen ett företag som den hade beviljat villkorlig befrielse från böter att företagets status inte skulle godtas i det slutliga kartellbeslutet.
Finally, the Commission informed an undertaking to which it had granted conditional immunity that its status would not be conrmed in the final cartel decision. e undertaking had breached its duty of cooperation by disclosing to other competitors that it had applied for immunity before inspections were carried out by the Commission.
Företaget hade brutit mot sin skyldighet att samarbeta genom att upplysa andra konkurrenter om att det hade ansökt om befrielse från böter innan kommissionen hade genomfört inspektioner.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
I – Antitrust – Artiklarna 81, 82 och 86 i EG-fördraget lande till övriga kartelldeltagare i de allmänna domstolarna.
Pre-existing documents relevant to the infringement must, however, always be supplied.
Bentliga dokument som är relevanta för överträdelsen måste dock alltid tillhandahållas.
Whether or not evidence can be recorded as having signicant added value — and therefore qualifying for a reduction in the ne — depends on the facts of the case and the strength of the evidence already in the possession of the Commission.
Om bevismaterialet kan anses utgöra ett betydande mervärde – och därför berättiga till en nedsättning av böter – beror på ärendets omständigheter och betydelsen av de bevis som kommissionen redan innehar.
Where the information provided by the immunity applicant and the inspections is still insu-cient to prove the infringement, new evidence provided by an applicant for a reduction of fines may allow the Commission to actually prove the infringement.
Om den information som tillhandahållits av den sökande och vid inspektionen ändå inte räcker för att bevisa överträdelsen kan nya bevis som tillhandahålls av någon som ansöker om nedsättning av böter göra det möjligt för kommissionen att verkligen bevisa överträdelsen.
Signicant added value can also occur where the leniency applicant does not provide new evidence, but corroborates the already existing evidence and this corroboration is needed to prove the infringement.
Det kan också vara tal om betydande mervärde när den som ansökt om förmånlig behandling inte tillhandahåller nya bevis, men bekräar redan bentliga bevis och denna bevisning krävs för att bevisa överträdelsen.
Even where the Commission has already been able to find an infringement, additional evidence can still have a signicant added value if it has a direct bearing on the gravity or duration of the suspected cartel. e Commission decisions in Italian Raw Tobacco and Rubber Chemicals discussed below shed light on some aspects of the notion of signicant added value.
Även om kommissionen redan har kunnat konstatera en överträdelse kan ytterligare bevis ändå tillföra betydande mervärde om det direkt avser den misstänkta kartellens allvar eller varaktighet. Kommissionens beslut om råtobak i Italien och gummikemikalier som behandlas nedan belyser några aspekter på begreppet betydande mervärde.
Further decisions under the 2002 notice that will be issued in the course of 2006 will provide further clarity.
Nya beslut enligt 2002 års tillkännagivande som kommer att antas under 2006 kommer att klargöra innebörden ytterligare.
On the 19th January, the Commission fined three chemicals undertakings — Akzo, Hoechst and Atona (now known as Arkema) — a total amount of nearly EUR 217 million for their participation in a cartel in the market for monochloroacetic acid (MCAA).
Den 19 januari ålade kommissionen de tre kemikalieföretagen Akzo, Hoechst och Atona (som ändrat namn till Arkema) böter på ett totalt belopp på cirka 217 miljoner euro för deras deltagande i en kartell på marknaden för monoklorättiksyra.
A fourth undertaking, Clariant, which had acquired its MCAA business from
Ett ärde företag, Clariant, som hade förvärvat sin monoklorättiksyraverksamhet från Hoechst 1997, klarade sig undan böter genom sitt samarbete med kommissionen i enlig- het med tillkännagivandet om förmånlig behandling.
Clariant, Atona and Akzo all cooperated with the Commission under the leniency notice. e 1996 leniency notice was applicable as the investigation started prior to the introduction of the 2002 notice.
Clariant, Atona och Akzo samarbetade med kommissionen enligt tillkännagivandet om förmånlig behandling. 1996 års tillkännagivande om förmånlig behandling var tillämpligt eersom undersökningen inleddes innan 2002 års tillkännagivande hade trätt i kra.
Atona was the second undertaking to come forward and was granted a 40 % reduction in fines.
Atona var det andra företaget som trädde fram och beviljades en fyrtioprocentig nedsättning av böterna.
Akzo was the third undertaking to cooperate with the Commission and it received a reduction of 25 %.
Akzo var det tredje företaget att samarbeta med kommissionen och det erhöll en nedsättning med 25 %.
On this basis, Akzo, the largest producer of MCAA, received the highest individual ne of EUR 84.38 million, followed by Hoechst with EUR 74.03 million and Atona with EUR 58.5 million.
På grundval av detta ålades Akzo, som är den största producenten av monoklorättiksyra, de högsta enskilda böterna på 84,38 miljoner euro, följt av Hoechst med 74,03 miljoner euro och Atona med 58,5 miljoner euro.
On the 14th September, the Commission fined thread producers from Germany, Belgium, the Netherlands, France, Switzerland and the United Kingdom a total of EUR 43.497 million for operating cartels in the market for industrial thread.
Den 14 september ålade kommissionen trådtillverkare från Belgien, Frankrike, Tyskland, Nederländerna, Schweiz, Storbritannien och Tyskland böter till ett totalt belopp av 43 497 000 euro för att dessa hade bedrivit kartellverksamhet på marknaden för tråd för industriellt bruk.
By means of unannounced inspections carried out by the Commission in November 2001 at the premises of several Community producers of textile/haberdashery products and the subsequent investigation, the Commission discovered evidence that undertakings had taken part in the following three cartel agreements and concerted practices: a cartel on the market in thread for industrial customers in Benelux and the Nordic countries from January 1990 until September 2001; a cartel on the market in thread for industrial customers in the United Kingdom from October 1990 until September 1996; and a cartel on the market in thread for automotive customers in the EEA from May/June 1998 until the 15th May 2000.
Genom de oanmälda inspektioner som kommissionen genomförde i november 2001 hos era gemenskapstillverkare av textilier och sybehör, och påföljande undersökning fann kommissionen bevis för att företagen hade deltagit i följande tre kartellavtal och samordnade förfaranden: en kartell på marknaden för tråd till industriella kunder i Benelux och Norden från januari 1990 till september 2001, en kartell på marknaden för tråd till industriella kunder i Storbritannien från oktober 1990 till september 1996, och en kartell på marknaden för tråd till bilindustrin inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) från maj/juni 1998 till den 15 maj 2000.
Case COMP/38.337 PO/Thread.
Ärende COMP/38.337, PO/tråd.
On the 20th October, the Commission imposed fines totalling EUR 56.05 million on four Italian tobacco processors (Deltana, Dimon — now renamed Mindo, Transcatab and Romana Tabacchi), for colluding over a period of more than six years (1995–2002) on the prices paid to tobacco growers and intermediaries and on the allocation of tobacco suppliers in Italy. e decision was also addressed to Universal Corporation (the US parent company of Deltana and the biggest tobacco merchant worldwide) and Alliance Once International Inc., the company resulting from the merger of the parent companies of Transcatab and Dimon and the second biggest tobacco merchant worldwide.
Den 20 oktober ålade kommissionen fyra italienska tobaksproducenter (Del-tana, Dimon – numera Mindo – Transcatab och Romana Tabacchi) böter på totalt 56,05 miljoner euro för att ha samverkat under en period av mer än sex år (1995–2002) om de priser som betalas ut till tobaksodlare och mellanhänder, och om fördelning av tobaksleverantörerna i Italien. Beslutet är även riktat till Universal Corporation (Delta-nas amerikanska moderbolag och världens största tobakshandlare) och Alliance Once International Inc., ett företag som uppstod när Transcatabs och Dimons moderbolag gick samman och som är världens näst största tobakshandlare.
In October 2004, the Commission imposed fines on processors and producers associations in Spain(98).
I oktober 2004 bötfällde kommissionen bearbetningsföretagens och producenternas branschorganisationer i Spanien (98).
Deltana was granted conditional immunity at the beginning of the procedure under the terms of the leniency notice. e decision, however, refused the benet of immunity to Deltana due to a serious breach by Deltana of its cooperation obligations (Deltana informed its competitors that it had applied for leniency, thereby revealing the existence of an investigation against them, before the Commission could carry
Deltana beviljades villkorlig befrielse från böter när förfarandet inleddes enligt villkoren i tillkännagivandet om förmånlig behandling. I beslutet drogs dock Deltanas befrielse tillbaka eersom företaget hade brutit mot sina skyldigheter att samarbeta (Deltana meddelade sina konkurrenter att företaget hade ansökt om förmånlig behandling och avslöjade därmed att det hade inletts en utredning innan kommissionen kunde genomföra oanmälda inspektioner).
Case COMP/38.281 Raw tobacco Italy.Case COMP/38.238 Raw tobacco Spain (an unocial version is available on the Competition DG’s website).
Ärende COMP/38.281, Råtobak Italien.Ärende COMP/38.238, Råtobak Spanien (en icke-ociell version finns tillgänglig på GD Konkurrens webbplats).Ärende COMP/38.354, Industrisäckar.
Industrial plastic bags are used to pack various products, mainly of an industrial nature, but also products destined for consumers, such as raw materials, fertiliser, agricultural products, animal feed and building materials.
Industrisäckar i plast används för att förpacka olika industriella produkter, men också för konsumentprodukter som råmaterial, gödselmedel, jordbruksprodukter, djurfoder och byggmaterial.
BPI was granted full immunity from fines for being the first to provide the Commission with evidence allowing inspections to be organised.
BPI befriades från böter eersom företaget var först med att tillhandahålla kommissionen bevis som gjorde det möjligt att genomföra inspektionerna.
Several other undertakings had their fines reduced under the leniency notice in reward for the information they provided (Trioplast, Bischof + Klein, Cora-Sac) or for not contesting the facts as set out in the statement of objections addressed to them (Nordfolien, Bonar Technical Fabrics and Low & Bonar). Aggravating circumstances led to an increase of the fines for Bischof + Klein (destruction of a document during the inspection) and UPM-Kymmene (repeated infringement of the same type). Rubber chemicals(100
Flera andra företag ck sina böter nedsatta i enlighet med tillkännagivandet om förmånlig behandling som belöning för de uppgier som de tillhandahöll (Trioplast, Bischof + Klein, Cora-Sac) eller för att de inte förnekade de uppgier som angavs i det meddelande om invändningar som riktades till dem (Nordfolien, Bonar Technical Fabrics och Low & Bonar). Försvårande omständigheter ledde till att böterna ökades för Bischof + Klein (ett dokument förstördes under inspektionen) och UPM-Kymmene (upprepade överträdelser av samma typ). Gummikemikalier (100
On the 21st December, the Commission fined four undertakings a total amount of EUR 75.86 million for operating a cartel in rubber chemicals. e companies involved agreed to exchange information about prices and/or raise prices of certain rubber chemicals (antioxidants, antiozonants and primary accelerators) in the EEA and the worldwide markets.
Den 21 december ålade kommissionen fyra företag böter på totalt 75,86 miljoner euro för kartellverksamhet inom sektorn för gummikemikalier. De berörda företagen hade kommit överens om att utbyta information om priser och/eller höja priserna på vissa gummikemikalier (antioxideringsmedel, antiozonanter och primära acceleratorer) i EES-området och på världsmarknaden.
C ECN: OVERVIEW OF COOPERATION
C EUROPEISKA KONKURRENSNÄTVERKET: ÖVERSIKT AV SAMARBETET
It saw a further deepening of the cooperation between the EU Member States’ national competition authorities (NCAs) and the Commission. e mechanisms provided for by the regulation aiming at ensuring an ecient and consistent enforcement of the law operated smoothly throughout the year.
Dessutom fördjupades samarbetet mellan medlemsstaternas nationella konkurrensmyndigheter och kommissionen ytterligare. Förordningens mekanism för att säkerställa eektiv och följdriktig tillämpning av lagstiningen fungerade väl under hela året.
Work took place in four dierent forums:
Arbetet utfördes i följande fyra fora:
First, the Director-General of the Competition DG and the heads of all NCAs met in order to discuss important competition policy issues; it is planned that this meeting should take place once a year.
För det första möttes generaldirektören för GD Konkurrens och ledarna för alla nationella konkurrensmyndigheter för att diskutera viktiga konkurrenspolitiska frågor. Ett sådant möte skall äga rum en gång per år.
Report on Competition Policy 2005 dure for corporate statements in the context of leniency.
Rapport om konkurrenspolitiken 2005 upp vilka sektorspecika frågor som helst och säkerställa ett nyttigt utbyte av erfarenheter och bästa praxis.
Plenary meetings also allow preliminary discussions between network members on policy proposals from the Commission such as the Green Paper on actions for damages.
År 2005 granskade t.ex. undergruppen för telekommunikationer prispress på marknaderna för telekommunikationer och undergruppen för energi behandlade långfristiga avtal om gasleveranser.
Adapting national laws to ensure ecient enforcement by NCAs
Anpassning av nationell lagstiftning för att säkerställa att de nationella konkurrensmyndigheterna tillämpar reglerna eektivt
2005 also saw important legislative work in the Member States to ensure the ecient functioning of Regulation (EC) No 1/2003.
År 2005 var också det år då medlemsstaterna införde viktig lagstining för att säkerställa att förordning (EG) nr 1/2003 fungerar väl.
Convergence has also been observed in the types of decisions which can be taken by NCAs: more now have the power to order interim measures and to accept commitments.
Det kan också noteras en viss anpassning vad gäller de typer av beslut som kan fattas av de nationella konkurrensmyndigheterna, där era nu har befogenhet att kräva tillfälliga åtgärder och godkänna åtaganden.
Banking, securities, insurance, food, pharmaceuticals, professional services, healthcare, environment, energy, railways, motor vehicles, telecoms, media.
Det första kravet underlättar en snabb omfördelning av ärenden i de få fall där det kan vara nödvändigt medan det andra kravet är viktigt för att säkerställa konsekvent tillämpning av EU-lagstiningen.
Cooperation in individual cases
Fördelning av ärenden
210. e Commission was informed of some 180 new case investigations launched by NCAs.
Kommissionen informerades om cirka 180 nya ärenden som de nationella konkurrensmyndigheterna hade inlett.
It is on the basis of this information that, if need be, reallocation discussions take place with a view to ensuring the most ecient work-sharing arrangement for a particular case within the ECN.
Denna information ligger vid behov till grund för diskussioner om omfördelning av ärenden så att arbetsfördelningen inom Europeiska konkurrensmyndigheten skall bli så eektiv som möjligt i enskilda ärenden.
New case investigations launched by NCAs in 2005 by type of infringement
Utredningar av nya ärenden som inletts av nationella konkurrensmyndigheter under 2005,efter typ av överträdelse
Art. 81/8215%
Artiklarna81 och 8215%
Art. 81/82
Artiklarna 81 och 82
From the experience in 2005, there were two principal areas in which work sharing in the ECN can be said to have played a role.
Planerade beslut som anmäldes av nationellakonkurrensmyndigheter under 2005 efter typ av överträdelse (*)
An example can be cited in relation to the investigation in the at glass sec-tor(103). is investigation goes back to the fact that several NCAs had indications of a price-xing cartel.
indikationer på att det förelåg en priskartell.
It is currently reviewing the evidence gathered. is is an excellent example of how close cooperation within the ECN contributes to ecient enforcement. e Commission and Member States’ NCAs also cooperated in the early stages of several cases in which parallel leniency applications had been received.
Detta är ett bra exempel på hur nära samarbete inom det Europeiska konkurrensnätverket bidrar till en eektiv tillämpning. Kommissionen och medlemsstaternas nationella konkurrensmyndigheter samarbetade också under de tidiga skedena i era ärenden där parallella ansökningar om förmånlig behandling hade tagits emot.
Pursuant to Article 11(5) of Regulation (EC) No 1/2003, the NCAs may consult the Commission on any case involving the application of EU law.
Enligt artikel 11.5 i förordning (EG) nr 1/2003 får de nationella konkurrensmyndigheterna samråda med kommissionen i alla ärenden som innebär tillämpning av EU-lagstining.
Network notice, paragraph 6.Press release MEMO 05/63, 24.2.2005.This possibility had been anticipated in the Commission notice on the handling of complaints by the Commission under Articles 81 and 82 of the EC Treaty (OJ C 101, 27.4.2004, p.
Denna möjlighet hade förutsetts i kommissionens tillkännagivande om handläggningen av klagomål rörande artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget (EUT C 101, 27.4.2004, s.
65, paragraphs 19 ff.).
65, punkt 19 och följande punkter).
* the above table only reects envisaged decisions submitted by NCAs pursuant to Art. 11(4) mal basis. ese comments, which do not represent an ocial position of the Commission, are regarded as an internal correspondence between competition authorities and are not accessible to the parties under Regulation (EC) No 1/2003.
Dessa kommentarer, som inte utgör kommissionens ociella ståndpunkt, betraktas som intern korrespondens mellan konkurrensmyndigheter och är inte tillgänglig för parterna enligt förordning (EG) nr 1/2003.
Should an NCA draw inspiration from these comments to envisage new objections against the undertakings, it would have to issue a further statement of objections (or its national equivalent) and allow the parties to be heard. is did not happen in 2005.
Om den nationella konkurrensmyndigheten skulle lägga fram nya invändningar mot företagen på grundval av dessa kommentarer är myndigheten tvungen att utfärda ett nytt meddelande om invändningar (eller motsvarande nationella meddelande) och låta parterna bli hörda. Detta skedde inte under 2005.
In 2005, the Commission provided information in reply to three requests from national judges and issued six opinions: three in reply to requests from Belgian courts, one to a Lithuanian court and two to Spanish courts (see below summaries of these opinions). ree requests received in 2005 were pending at the end of the year.
Under 2005 tillhandahöll kommissionen upplysningar vid tre tillfällen som svar på en begäran från nationella domstolar och utfärdade sex yttranden, varav tre som svar på en begäran från belgiska domstolar, ett till en litauisk domstol och två till spanska domstolar (se nedan för en sammanfattning av dessa yttranden).
In order to enhance the consistent application of EU competition law and to avoid conicting opinions from the Commission and NCAs, it was agreed that, as soon as a national court turns to the Commission or to an NCA for an opinion on the applica-
För att stärka den enhetliga tillämpningen av EU:s konkurrenslagstining och undvika motstridiga yttranden från kommissionen och de nationella konkurrensmyndigheterna kom man överens om att så snart som de nationella domstolarna vänder sig till kommissionen eller till en nationell konkurrensmyndighet för ett yttrande om tilllämpningen av EU:s konkurrenslagstining skall kommissionen och de nationella konkurrensmyndigheterna i den berörda medlemsstaten meddela varandra.
Only 10 judgments were given by appeal courts reviewing NCA administrative decisions.
Bara tio avgöranden hade beslutats av överklagandeinstanser som tar upp de nationella konkurrensmyndigheternas administrativa beslut till förnyad prövning.
Article 15(3) of Regulation (EC) No 1/2003 allows the Commission and NCAs to submit observations to national courts on issues relating to the application of EU competition rules. e Commission did not have recourse to this device in 2005.
Enligt artikel 15.3 i förordning (EG) nr 1/2003 får kommissionen och de nationella konkurrensmyndigheterna lämna yttranden till de nationella domstolarna i frågor om tillämpningen av EU:s konkurrensregler. Kommissionen utnyttjade inte denna möjlighet under 2005.
Continuing training and education of national judges in EU competition law is very important so as to ensure both eective and coherent application of those rules.
Fortsatt utbildning och fortbildning av nationella domare i EU:s konkurrens-lagstining är mycket viktig för att säkerställa en eektiv och enhetlig tillämpning av dessa regler.
In 2005, the Commission co-nanced 12 training projects, committing almost EUR 600 000 for the training of national judges from all 25 EU Member States.
År 2005 samnansierade kommissionen 12 fortbildningsprojekt och anslog nästan 600 000 euro till fortbildning av domare från de 25 medlemsstaterna.
Belgium e following three requests for opinions were received from the Court of Appeal in Brussels:
Appellationsdomstolen i Bryssel begärde yttranden i följande tre frågor:
Firstly, the Court of Appeal asked whether it was compatible with Article 81 EC for a brewery to conclude a five-year exclusive purchasing agreement for beverages
Om avtalen ansågs vara oförenliga med artikel 81 i EG-fördraget ville domstolen ha vägledning om ogiltighetsförklaringens räckvidd enligt artikel 81.2 i EG-fördraget.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC other than beer in 1997, aer having concluded a 10-year exclusive purchasing agreement for beers with the same buyer in 1993.
I – Antitrust – Artiklarna 81, 82 och 86 i EG-fördraget
Finally, with regard to the scope of Article 81(2) EC, the opinion recalled the relevant case-law of the ECJ, in particular the Courage judgment.
När det gäller tillämpningsområdet för artikel 81.2 i EG-fördraget hänvisade kommissionen i sitt yttrande till EG-domstolens gällande rättspraxis, särskilt Courage-domen.
Secondly, the Court of Appeal asked whether under Article 81 and 82 EC an agreement between the organiser of a truck exhibition and the importers and distributors showing their trucks at the exhibition could include a prohibition on participation in any similar event in Belgium for the six-month period prior to the exhibition.
För det andra ville appellationsdomstolen veta om ett avtal enligt artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget mellan en organisatör av en lastbilsmässa och de importörer och distributörer som ställer ut sina bilar kunde innehålla ett förbud mot deltagande i liknande arrangemang i Belgien under sex månader före mässan.