natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Your project proposal, together with the others we have received, has been examined by our geographical services, in Brussels and in Luanda, in the global framework of the priorities to be addressed by the EC in the present Angolan conditions. tions.
Ert projektförslag har tillsammans med de andra vi har tagit emot granskats av våra geografiska enheter i Bryssel och Luanda inom ramen för de totala prioriteringar som EG skall inrikta sig på under de omständigheter Angola för närvarande befinner sig i.
In adequacy with the criteria of our budget line, only the pro jects which could best foster democratic development of the country have been selected (...)".
I enlighet med villkoren i vår budgetpost har endast de projekt valts ut som bäst kan gynna landets demokratiska utveckling (...)"
The Ombudsman first noted that, in his additional observations, the complainant admitted that he had been informed about the selection criteria (projects with the maximum impact on strengthening democracy, the rule of law and respect for human rights in the country).
Ombudsmannen noterade först att klaganden i sina ytterligare kommentarer hade medgett att han informerats om urvalskriterierna (projekt med störst möjlighet att stärka demokrati, rättssäkerhet och respekt för mänskliga rättigheter i landet).
In this regard, it then appeared from the above correspondence that the Commission did provide sufficient reasons for the rejection of the complainant's application, because he was informed that his project did not fulfil those selection criteria and that only projects which could best promote the democratic development of the country had been selected.
När det gäller detta föreföll det av korrespondensen ovan som om kom missionen hade angett tillräckliga skäl för avslaget på klagandens ansökan, eftersom denne informerats om att hans projekt inte uppfyllde urvalskriterierna och att endast de projekt som bäst kunde främja landets demokratiska utveckling hade valts ut.
Given that the com plainant's project concerned mainly social and medical aid, the Commission's explanation appeared to be reasonable.
Mot bakgrund av att klagandens projekt huvudsakligen omfattade social och medicinsk hjälp föreföll kommissionens förklaring vara rimlig.
2 The alleged undue delay in replying to correspondence
2 Den påstådda otillbörliga förseningen med att svara på brev
2.1 The complainant alleged that the Commission failed to reply to four letters dated 27 December 1996, 6 March, 3 April and 3 September 1997, in which he asked for more explanations for the rejection of his application.
Klaganden påstod att kommissionen hade underlåtit att svara på fyra brev, daterade den 27 december 1996, 6 mars, 3 april och 3 september 1997, i vilka han bad om ytterligare förklaringar till avslaget på hans ansökan.
The Commission observed that it replied to those letters respectively within 3 weeks (fax of 8 April 1997) and 8 weeks (reply of 12 November 1997), which it considered as reasonable periods, given the workload and the human resources available.
Kommissionen påpekade att den hade svarat på dessa brev inom 3 veckor (fax av den 8 april 1997) respektive 8 veckor (svar av den 12 november 1997), vilket den ansåg vara en rimlig tidsrymd mot bakgrund av arbetsbördan och den tillgängliga personalen.
2.3 The Ombudsman notes that the fax from DG VIII of 8 April 1997 was a reply to the complainant's letter asking for the names of the Commission representatives in Angola, and did not provide additional information as regards the reasoning of the rejection deci-
Enligt principerna om god förvaltningssed krävs det att brev från klagande till kommissionen besvaras inom rimlig tid.
It was only on 12 November 1997, after a telephone request by the Ombudsman's office, that DG VIII replied to the com plainant's request for additional information.
Det var först den 12 november 1997, efter ett telefonsamtal från ombudsmannen, som GD VIII svarade på klagandens begäran om ytterligare information.
This cannot be con sidered as a reasonable time period for replying to correspondence.
Detta kan inte anses vara en rimlig tids­rymd för att svara på brev.
Therefore, the fact that the Commission only replied on 12 November 1997 to the complainant's correspondence starting from December 1996 constitutes an instance of maladministration.
Därför utgör det faktum att kommis­sionen först den 12 november 1997 svarade på klagandens korre­spondens som inleddes i december 1996 ett administrativt missförhållande.
On the basis of the Ombudsman's inquiries into this aspect of the com plaint, it appeared necessary to make the following critical remark:
Mot bakgrund av ombudsmannens undersökningar av denna del av klago­målet föreföll det nödvändigt att göra följande kritiska anmärkning:
The principles of good administrative behaviour require that letters from complainants to the Commission administration receive a reply within a reasonable time.
Enligt principerna om god förvaltningssed krävs det att brev från kla­gande till kommissionens förvaltning besvaras inom rimlig tid.
Therefore, the fact that the Commission only replied on 12 November 1997 to the complainant's correspondence starting from December 1996 constitutes an instance of maladministration.
Därför utgör det faktum att kommissionen först den 12 november 1997 svarade på klagandens korrespondens som inleddes i december 1996 ett admi­nistrativt missförhållande.
Given that this aspect of the case concerned procedures relating to specific events in the past, it was not appropriate to pursue a friendly settlement of the matter. The Ombudsman therefore closed the case.
Mot bakgrund av att denna del av ärendet rörde förfaranden som gällde specifika händelser i det förflutna var det Inte lämpligt att försöka uppnå en vänskaplig förlikning och därför avslutade ombudsmannen ärendet.
REIMBURSEMENT OF COSTS FOR APPLICANTS IN A COMPETITION
KOSTNADSERSÄTTNING FÖR DELTAGARE I ETT UTTAGNINGSPROV
Decision on complaint 928/7.10.96/LL-JP/FIN/PD against the Court of Auditors
Beslut i klagomål 928/7.10.96/LL­JP/FIN/PD mot revisionsrätten
In October 1996, Mr L. and Mr P. complained to the Ombudsman, alleging that the Court of Auditors had treated them in an unjust and discriminatory way by offering them a very limited reimbursement of the travel expenses they would have incurred in participating in a competition organized by the Court of Auditors.
I oktober 1996 framförde L och Ρ till ombudsmannen ett klagomål som gick ut på att revisionsrätten hade behandlat dem på ett orättvist och diskrimi­
The complainants also forwarded a copy of their com plaint directly to the Court of Auditors.
Klagandena skickade också en kopia av klagomålet direkt till revisionsrätten.
The competition in question was internal and interinstitutional, so that civil servants and agents in service in all Community institutions could apply.
Uttagningsprovet var internt och interinstitutionellt, så att tjänstemän och lokala representanter som arbetade vid alla gemenskapens institutioner kunde söka.
The complainants applied for this competition.
Klagandena sökte till detta uttagningsprov.
At that time they were both agents at the Commission's representation in Finland.
Vid den tidpunkten arbetade båda två vid kommissionens representation i Finland.
By letter of 9 August 1996 from the Court of Auditors the complainants were informed that they were admitted to the written tests.
I ett brev från revisionsrätten av den 9 augusti 1996 meddelades klagandena att de blivit antagna till det skriftliga proven.
According to the letter, these would take place on 17 October 1996 in Brussels.
Enligt brevet skulle dessa äga rum i Bryssel den 17 oktober 1996. Klagandena ombads infinna sig kl. 8.30.
Annexed to the letter was a sheet setting out the applicable rules for reimbursement of travel expenses.
Som bilaga till brevet fanns en sida med de tillämpliga bestämmelserna för ersättning av resekostnader.
According to Article 2 of these rules, there would be no reimbursement if the distance between the applicant's residence and the place of the competition was inferior or equal to 300 km.
I enlighet med artikel 2 i dessa bestämmelser utbetalas ingen ersättning om avståndet mellan sökandens bostadsort och platsen för uttagningsprovet är kortare än eller lika med 300 km.
Article 3 provided that if the distance was superior to 300 km,
I artikel 3 föreskrevs att om avståndet var längre än 300 km är sökandena berättigade till ett belopp som beräknades på kilometerbasis som följer:
"- A maximum sum of 60 ECU in case the distance is superior to 300 km and inferior to 800 km;
"- Eff maximibelopp på 60 ecu om avståndet är längre än 300 km och kortare än 800 km.
- A maximum sum of 120 ECU in case the distance is superior or equal to 800 km and inferior to 1,500 km;
- Ett maximibelopp på 120 ecu om avståndet är längre än eller lika med 800 km och kortare än 1500 km.
- A maximum sum of 180 ECU in case the distance is superior or equal to 1,500 km. "
- Ett maximibelopp på 180 ecu om avståndet är längre än eller lika med 1500 km."
The complainants considered that the level of reimbursement that these rules would imply for them was insufficient.
Klagandena ansåg att nivån på den ersättning de skulle få i enlighet med dessa bestämmelser var otillräcklig.
In order to attend the tests, which took place on a Thursday, they would have had to take an ordinary return air ticket from Helsinki-Brussels, costing approximately 1,212 ECU.
För att delta i proven som ägde rum på en torsdag var de tvungna att köpa en ordinarie tur- och returbiljett med flyg Helsingfors-Bryssel, som kostar ca 1 212 ecu.
Accommodation expenses for one night in Brussels at approximately 63 ECU would bring the cost to the complainants of participation in the written tests to 1,275 ECU, whilst they would only be entitled to a reimbursement of 180 ECU.
Kostnaden för logi för en natt i Bryssel på ca 63 ecu skulle medföra en totalkostnad för klagandenas del tagande i de skriftliga proven på 1 275 ecu, medan de endast skulle få 180 ecu i ersättning.
Given that the amount of costs that they would have to bear themselves amounted to more than one month of net salary, the com plainants refrained from taking part in the competition.
Mot bakgrund av att den kostnad de själva måste stå för uppgick till mer än en nettomånadslön avstod klagandena från att delta i uttagningsprovet.
In their complaint to the Ombudsman the complainants claimed that the rules concerning the reimbursement of travel costs had in this case privileged agents who were working in Luxemburg and Brussels, contrary to the principle of equal treatment.
I sitt klagomål till ombudsmannen hävdade klagandena att bestämmelserna i fråga om ersättningen av resekostnader i detta fall gynnade de anställda som arbetade i Luxemburg och Bryssel vilket avvek från principen om likabehandling.
The complainants also considered the effect of the rules to be contrary to the principle enshrined in Article 27 of the Staff Regulations according to which
Klagandena ansåg också att effekten av bestämmelserna gick emot den princip som uttrycks i artikel 27 i tjänsteföreskrifterna, där det heter:
"Recruitment shall be directed to securing for the institution the services of officials of the highest standard of ability, efficiency and integrity, recruited on the broadest possible geographical basis from among nationals of Member States of the Communities. "
"Rekrytering skall inriktas på att för institutionen säkerställa de tjänstemäns tjänster som har den högsta standarden i fråga om förmåga, effektivitet och integritet, rekryterade på bredast möjliga geografiska basis bland medborgarna i gemenskapernas medlemsstater. "
THE INQUIRY The opinion of the Court of Auditors
UNDERSÖKNINGEN Revisionsrättens yttrande
The complaint was forwarded to the Court of Auditors.
Klagomålet vidarebefordrades till revisionsrätten.
In its opinion, the Court stated that it had limited itself to applying the rules laid down in con clusion 211/95, adopted by the College of Heads of Administration.
I sitt yttrande angav revisionsrätten att den endast hade tillämpat de bestämmelser som fastställs i revisionsrättens rapport nr 211/95, antagna av förvaltningschefernas kollegium.
According to its wording, the conclusion is only applicable to general com petitions organized by the institutions but by an internal decision of the Court of Auditors, the same rules were made applicable to competitions as the one in question.
I enlighet med dess lydelse är beslutet endast tillämpbart på all männa uttagningsprov som anordnas av institutionerna, men genom ett internt beslut i revisionsrätten gjordes samma bestämmelser tillämpbara på sådana uttagningsprov som detta.
The Ombudsman requested the Court of Auditors to submit the documents underlying the adoption of conclusion 211/95.
Ombudsmannen begärde att revisionsrätten skulle förete de handlingar som ligger till grund för rapport nr 211/95.
It appeared from the documents received that the conclusion aimed at reducing the costs incurred by the institutions in reimbursing travel expenses and at simplifying the reimbursement system.
Av de överlämnade handlingarna framgick det att syftet var att minska institutionernas kostnader i fråga om reseersättning och att förenkla ersättningssystemet.
DECISIONS ciai burden it would put on applicants coming from far away and therefore had a doubtful relation to the principle that applicants should have equal opportunities for participating in competitions.
Det framkom dock också att det hade uttryckts farhågor om att den tunga ekonomiska börda som lades på långväga sökande inte beaktades i slutsatserna och att det därför var tveksamt om den var förenlig med principen om att sökande skall ha lika möjligheter att delta i uttagningsprov.
These fears were dealt with by statements to the effect that the number of places of competition would be increased and decentralised.
Farhågorna bemöttes med uttalanden om att man skulle öka antalet platser för uttagningsprov och decentralisera dem.
Against this background, the Ombudsman addressed a letter to the Court of Auditors.
Mot bakgrund av detta skickade ombudsmannen ett brev till revisionsrätten.
In his letter, the Ombudsman noted that the tests in question had not been organized on another weekday, e.g. a Saturday, so as to enable applicants to benefit from cheaper air fares.
I brevet noterade ombudsmannen att de berörda proven inte hade anordnats på en annan veckodag, t.ex. en lördag, för att göra det möjligt för sökandena att utnyttja billigare flygbiljetter.
The Ombudsman also noted that in case there was only one place of competition, for instance Brussels, the average costs to be borne by an applicant (after deduction of travel reimbursement), travelling by train, 2nd class and coming
Ombudsmannen noterade också att om det bara fanns en plats för uttagningsprov, t.ex. Bryssel, skulle den genomsnittliga kostnaden för en sökande (efter avdrag för reseersättning) som reste i andra klass med tåg
- from Luxemburg, would be 43 ECU,
- från Luxemburg bli 43 ecu,
- from Strasbourg, would be 29 ECU and
- från Strasbourg bli 29 ecu och
- from Athens, would be 330 ECU.
- från Aten bli 330 ecu.
Noting that it appeared that applicants from distant locations had to bear disproportionate costs, the Ombudsman asked the Court of Auditors whether it would envisage taking measures so that a similar situation would not arise again.
Ombudsmannen konstaterade att sökande från avlägsna orter fick oproportionerligt höga kostnader och han undrade om revisionsrätten kunde vidta åtgärder så att en sådan situation inte skulle uppstå igen.
After having submitted this question to the Committee for the preparation of statutory questions, a body depending on the College of Heads of Administration, the Court of Auditors informed the Ombudsman that the institutions in the Committee had pointed out that the reimbursement of travel expenses was in itself a financial benefit for the applicants which was not provided for by the Staff Regulations and that the institutions, when adopting the conclusion, had agreed to multiply the places of competition in order to shorten distances for applicants.
Efter att ha skickat denna fråga till kommittén för förberedande av författningsärenden, ett organ som lyder under förvaltningschefskollegiet, med delade revisionsrätten ombudsmannen att institutionerna inom kommittén hade påpekat att ersättning för resekostnader i sig var en finansiell förmån för sökandena som inte föreskrevs i tjänsteföreskrifterna och att institutio nerna när de antog slutsatserna hade kommit överens om att utöka antalet platser för uttagningsprov för att förkorta avstånden för sökandena.
As regards this last aspect, the Court of Auditors added that its decision only to organise written tests in Luxemburg and in Brussels was reasonable given the circumstances and the interest of the service.
När det gäller den sistnämnda aspekten tillade revisionsrätten att dess beslut att endast anordna skriftliga prov i Luxemburg och Bryssel var rimligt mot bakgrund av omständigheterna och enhetens intressen. Enligt revisionsrätten
According to the Court, organising written tests in other places such as in places of Community representations would have involved disproportionate costs.
BESLUT skulle det ha medfört oproportionerligt höga kostnader att anordna skriftliga prov på andra platser som t.ex. vid gemenskapernas representationer.
The Ombudsman took notice of the fact that the institutions assembled in the Committee for the preparation of statutory questions stated that reimbursement of travel costs was a financial con tribution, not provided by the Staff Regulations.
Ombudsmannen noterade det faktum att de institutioner som deltog i kommittén för förberedande av stadgefrågor angav att ersättning för resekostnader var ett finansiellt bidrag som inte föreskrivs i tjänsteföreskrifterna.
The Ombudsman observed that in case the administration takes actions not fore seen by the Staff Regulations, the administration shall still comply with the rules and principles which are binding upon it.
Ombudsmannen påpekade att om förvaltningen vidtar åtgärder som inte förutses i tjänsteföreskrifterna skall den ändå uppfylla de bestämmelser och principer som är bindande för den.
The Ombudsman also took notice of the fact that the Committee stated that, when adopting the rules, the institutions had agreed to multiply the places of competition in order to shorten travel dis-
Ombudsmannen noterade också det faktum att kommittén hade angett att när den antog bestämmelserna hade institutionerna kommit överens om att utöka antalet platser för uttagningsprovet för att förkorta reseavstånden för sökandena.
DECISIONS tances for applicants. The Ombudsman observed that the Court of Auditors had not acted in conformity with that agreement.
Ombudsmannen påpekade att revisionsrätten inte hade handlat i enlighet med den överenskommelsen.
The Court of Auditors sought to justify its departure from that agreement by referring to the disproportionate costs of also hold ing tests in Finland.
Revisionsrätten försökte rättfärdiga sitt avsteg från överenskommelsen genom att hänvisa till de oproportionerligt höga kostnaderna för att även hålla prov i Finland.
The Ombudsman observed that the organisation of the competition lay with the Court of Auditors which could have exercised its powers so as to reduce costs for itself and applicants.
Ombudsmannen påpekade att anordnandet av uttagningsprov åligger revisionsrätten som kunde ha använt sina befogenheter för att minska kostnaderna för sig själv och sökandena.
There was no evidence to the effect that the competition could not have been organized on another weekday nor to the effect that providing for another place of competition, for instance by asking the Commission or the Parliament Representations for assistance, would have entailed disproportionate costs.
Det fanns varken belägg för att uttagningsproven inte kunde ha förlagts till en annan veckodag eller för att anordnandet av en annan plats för uttagningsproven skulle ha medfört oproportionerligt höga kostnader om man t.ex. bett om hjälp från kommissionens eller parlamentets representationer.
It was uncontested that the application of the rules in this case resulted in excessive costs for a limited number of potential participants in the written tests of the competition in question.
Det är obestridligt att bestämmelserna i detta fall medförde över drivna kostnader för potentiella deltagare i de skriftliga proven i det berörda uttagningsprovet.
Principles of good administration require that the administration proceed in a fair and just way towards all applicants in a competition.
Principerna om god förvaltningssed kräver att förvaltningen förfar på ett rättvist sätt gentemot alla sökande i ett uttagningsprov.
Organizing a competition in a way which entails excessive costs for limited number of applicants cannot be deemed to meet that requirement.
Att anordna ett uttagningsprov på ett sådant sätt att det medför överdrivna kostnader för ett begränsat antal sökande kan inte anses uppfylla det kravet.
On the basis of the European Ombudsman's inquiries into this complaint, it appears necessary to make the following critical remark:
Mot bakgrund av Europeiska ombudsmannens undersökningar av detta klagomål förefaller det nödvändigt att göra följande kritiska anmärkning:
Principles of good administration require the administration to proceed in a fair and just way towards all applicants under competitions.
Principerna om god förvaltningssed kräver att förvaltningen förfar på ett rättvist sätt mot alla sökande under uttagningsproven.
In this case it appears that the Court of Auditors organised a competition in such a way that it entailed excessive costs for two applicants from one Member State (return air ticket of approximately 1,212 ECU).
I detta ärende förefaller det som om revisionsrätten har anordnat ett uttagningsprov på ett sådant sätt att det har medfört överdrivna kostnader för två sökande från en medlemsstat (en tur- och returbiljett med flyg för ca 1 212 ecu).
Therefore, by organizing the competition in such a way, the Court of Auditors com mitted an instance of maladministration.
Därför har revisionsrätten genom att anordna uttagningsprovet på ett sådant sätt gjort sig skyldig till ett administrativt missförhållande.
It fell to the Court of Auditors to organize competitions so as to meet the requirement, for instance by organising more places of competition in order to shorten travel dis tances.
Det ålåg revisionsrätten att anordna uttagningsprov så att kraven uppfylldes,
DRAFT RECOMMENDATIONS BY THE OMBUDSMAN
REKOMMENDATIONER FRAN OMBUDSMANNEN
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION
EUROPEISKA UNIONENS RAD
AN UP-TO-DATE LIST OF MEASURES ADOPTED IN THE FIELD OF JUSTICE AND HOME AFFAIRS
EN AKTUELL FORTECKNING OVER ÅTGÄRDER SOM VIDTAGITS PÅ OMRÅDET FÖR RÄTTSLIGA OCH INRIKES FRÅGOR
Draft recommendation in complaint 1055/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH against the Council of the European Union
Förslag till rekommendation i klagomål 1055/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH mot rådet
In November 1996, Mr B. complained to the Ombudsman that the Council does not maintain and make available to the public an up-to-date list of the measures which it adopts in the field of Justice and Home Affairs.1 The complainant claimed that in the interests of informing citizens and con forming to democratic standards the Council should maintain such a list and make it available on request.
I november 1996 klagade B till ombudsmannen över att rådet inte för all mänheten upprätthåller och tillhandahåller en aktuell förteckning över de åtgärder som det vidtar på området för rättsliga och inrikes frågor.1 Klaganden hävdade att för att på bästa sätt informera medborgarna och anpassa sig till demokratiska normer borde rådet föra en sådan förteckning och göra den tillgänglig på begäran.
In its opinion, the Council referred to the considerable efforts that it has made to improve the trans parency of its proceedings in this context. In particular:
I sitt yttrande hänvisade rådet till de betydande ansträngningar som det hade gjort för att förbättra insynen och öppenheten i sin hantering av detta område.