natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under such situations, farmers, water suppliers and water consumers (who eventually pay the water bill)all have an interest in developing improved farm practices.
I sådana situationer har både jordbrukare, vattenleverantörer och vattenförbrukare (som i slutändan betalarvattenräkningen) ett intresse av att det utvecklas bättre jordbruksmetoder.
The number of voluntary agreements that havedeveloped between water suppliers and farmers in many areas of Germany or Austria shows that such win-winsituations are rather common6.
De frivilliga överenskommelsersom träffats mellan vattenleverantörer och jordbrukare i många regioner i Tyskland och Österrike visar att sådana situationer där alla berörda parter gynnas är ganska vanliga6.
Thus, and although improved measures may have significant costs,they remain largely beneficial from a society point of view.
Således är förbättrade åtgärder oftafördelaktiga ur samhällets synvinkel, även om de kan medföra stora kostnader.
Conclusion and issues for follow-up
Slutsatser och uppföljning
Direct costs and yield reductions are often mentioned as key constraints to the uptake of improved Nmanagement practices.
Direkta kostnader och minskad avkastning nämns ofta som de största hindren för att tillämpa bättremetoder för hantering av kväve.
However, the available cost information shows that yield reduction may in variouscases be marginal and costs reasonable.
Den information om kostnader som finns att tillgå visar dock att minskningen av avkastningen i många fall kan vara marginell, och att det rör sig om rimliga kostnader.
Furthermore, some farming systems analysis suggest the availabilityof labour is the key constraint in explaining farmers’ reluctance to change practices, e.g. for splitting Napplications or maintaining buffer strips.
Enligtvissa analyser av jordbrukssystem är tillgången på arbetskraft den viktigaste faktor som förklarar jordbrukarnas ovilja att ändra metoder, till exempel att tillföra kväve i olika perioder eller att upprätthålla buffertområden.
In such cases, solutions to favour take up need to investigatefarm management more globally.
I sådana fall måste man i lösningar för att främja tillämpningen se till jordbruksskötseln på ettmer övergripande sätt.
Clearly, significant efforts are required to ensure that:
Det behövs helt klart stora insatser för att säkerställa följande:
—Indirect costsof eutrophicationimpactson environmental heritage and on other water relatedeconomic activities such as fishing, tourism or recreational use of water, are assessed thanks to casestudies in representative watersheds.
Att deindirekta kostnadernaför eutrofieringseffekterpå miljöarvet och annan ekonomisk verksamhetsom rör vatten, till exempel fiske, turism och användning av vatten för rekreationsändamål, bedömsgenom fallstudier i representativa områden.
—Research and studies are proposed for investigating the socio-economic dimensions of Action Programmes and providing robust socio-economic assessment required for any policy decision andplanning.
Att det läggs fram förslag om forskning och undersökningar som avser åtgärdsprogrammens socioekonomiska aspekter och som kan utgöra grunden för tillförlitliga socioekonomiska bedömningar, vilka ärnödvändiga för politiska beslut och planering.
—Such analyses need to integrate socio-economic and technical issues.
Sådana analyser måste omfatta både socioekonomiska och tekniska frågor.
For example, a cost-effectiveness analysis needs to combine expertise for assessing the impact of selected measures (in terms of reduction in nitrate use, in the leaching fraction or in the eutrophication level of a given water body) withexpertise for assessing the costs of these measures.
I en analys av kostnadsefffektiviteten måste man till exempel kombinera sakkunskap för att bedöma de utvalda åtgärdernaskonsekvenser (när det gäller en minskad nitratanvändning, läckage eller eutrofiering i en viss vattensamling) med sakkunskap för att bedöma kostnaderna för dessa åtgärder.
—Both a farm-level perspective and a global or society perspective are required in the economic analysis.Indeed, some costs or benefits may arise outside of the farm boundaries and thus need to be considered in promoting and evaluating Action Programmes.
I dessa analyser måste man behandla frågorna både ur jordbruksföretagens synvinkel och från en globaleller samhällelig synvinkel.
As the Water Framework Directive is progres-
Vissa kostnader eller intäkter kan uppstå utanför jordbruken och måstebeaktas då åtgärdsprogrammen skall lanseras och bedömas.
By assessing N-balance, shifting from mineral fertilisers to organic manure, installing intercultures, developing organicfarming; investing in manure storage, implementing winter soil cover, etc.In some cases, when high economic interests are at stake such as in areas where water is extracted for bottled mineralwater, the financial retribution paid to farmers can sometimes be very high and significantly increase farm income…
Genom att bedöma kvävebalans, övergång från mineralgödsel till organisk gödsel, odling av mellangrödor, utvecklingav ekologiskt jordbruk, investringar för lagring av gödsel, växtlighet under vintern osv.I vissa fall när stora ekonomiska intressen står på spel, till exempel i områden där mineralvatten hämtas, kan en storekonomisk ersättning ibland betalas till jordbrukarna, vilket ökar deras inkomster betydligt.
—In parallel to analyses and studies, Member States should collect systematically socio-economic information on their Action Programmes.
Parallellt med analyser och undersökningar bör medlemsstaterna systematiskt samla in socioekonomiskinformation om sina åtgärdsprogram.
The information should be coherent (e.g. collected via farmsurveys such as those developed in France) to ensure comparability and that common lessons of relevance to all Member States can be drawn.
Informationen bör vara sammanhängande (t.ex. samlas in viaundersökningar bland jordbruken såsom gjorts i Frankrike) så att den kan jämföras och man kan dralärdomar som är av intresse för alla medlemsstater.
THE ACTIONS OF THE EUROPEAN COMMISSION
EUROPEISKA KOMMISSIONENSÅTGÄRDER
These actions have been developed in four directions:
Dessa åtgärder har utvecklats i fyra riktningar:
—Knowledge on the pressures and environmental status of EU waters, through regular monitoring andreporting exercises, with improved connections with other Directives (Urban wastewater Dir., Water Framework Dir.), Eurostat/OECD joint questionnaires, and the “Eurowaternet” of the European Environment Agency.
Kunskap om belastningen på EU:s vatten och dess miljömässiga status, genom regelbunden övervakning och rapportering, med förbättrad anknytning till andra direktiv (direktivet om avloppsvattenfrån tätbebyggelse och ramdirektivet om vatten), Eurostats/OECD:s gemensamma frågeformulär och Europeiska miljöbyråns ”Eurowaternet”.
—Exchange of technical information between Member States about good practices in agriculture andtheir efficiency regarding nutrient losses, and tools for measuring, modelling or forecasting theirimpact on water quality evolution.
Utbyte av teknisk information mellan medlemsstater om god jordbrukssed och effektivitet när detgäller förluster av näringsämnen, och metoder för att mäta, göra modeller för och förutsäga deraskonsekvenser för vattenkvalitetens utveckling.
—Legal pressure on Member States which do not implement correctly the different steps of the directive’sprocess.
Rättsliga åtgärder för att sätta press på medlemsstater som inte på ett korrekt sätt genomför direktivetsolika steg.
—Development of economic tools (eco-compliance, taxation of surpluses, incentives for precautionalpractices) encouraging a good nutrients management at farm level.
Utveckling av ekonomiska instrument (en starkare koppling mellan uppfyllande av miljökraven ochekonomiskt stöd, beskattning av överskott och incitament för förebyggande praxis) som främjar en brahantering av näringsämnen på jordbruksföretagen.
This includes linkage of Rural Development Plans funding with progress in implementing the Directive.
Detta inbegriper att medlen för planer för landsbygdsutveckling knyts till arbetet med att genomföra direktivet.
As an example of technical information, several studies concerning:
Som exempel på teknisk information kan nämnas att det för kommissionens räkning nyligen slutförtsundersökningar på följande områden:
—"Long term reduction of nitrate leaching by cover crops7—“nitrogen content of animal manure”8
Långsiktig minskning av nitratläckaget genom täckodling
—“fertilisation of grassland"8—“good practice in fruit and vegetable cropping”8 have been recently finalised by contractors on behalf of the Commission.
Kväveinnehåll i stallgödsel8.Gödsling av ängs- och betesmark8.
Reviews on criteria of fresh andmarine waters eutrophication have also been published.
God jordbrukssed vid odling av frukt och grönsaker8.
The Commission (DG Research) is also promoting and financing international projects concerning:
Det har också offentliggjorts undersökningar av kriterierna för eutrofiering i söt- och havsvatten.
—inputs and transfers of nutriments in the air (“Anice”), soils and water (“Streames”, “Danubs”, “Euroharp”, “Eloise”, “Subgate”),
Tillförsel och överföring av näringsämnen till luft (Anice), mark och vatten (Streames, Danub, Euroharp, Eloise och Subgate).
—their impact on aquatic ecosystems (“Chabade” for Mediterranea, “Comweb” for coastal plankton),
Deras effekter på vattenekosystem (Chabade för Medelhavet och Comweb för plankton i kustområden).
—sampling and modelling methods (“Baseline” and “Fractflow/Famest” for groundwaters, “BMW”, “Harmonit/Harmoniqua”, these two last studies including socio-economic approach and cost-effi-ciency scenarios).
Provtagnings- och modelleringsmetoder (Baseline och Fractflow/Famest för grundvatten, BMW och Harmonit/Harmoniqua. De två sistnämnda undersökningarna inbegriper socioekonomiska aspekteroch innehåller kostnadseffektivitetsscenarier).
Two examples illustrate the direct applicability of this research:
Två exempel visar forskningens direkta tillämpbarhet:
—The recently finalised RANR project, about retention and fluxes of nitrogen from land to sea, hasdemonstrated the good adequation of a specific model (Soil N/WEKU) for predicting transfers of Nfrom groundwaters to surface waters in Northern Europe, and gives useful elements for calculatingtime lags and to forecast delayed effects of N transfers in the water cycle.
Det nyligen slutförda projektet RANR om retention och kväveflöde från mark till hav, har visat attman med en viss modell (kväve i marken, WEKU) på ett bra sätt kan förutse kväveöverföringen frångrundvatten till ytvatten i norra Europa, få fram användbara uppgifter för att beräkna eftersläpningenoch förutse kväveöverföringens fördröjda effekter i vattencykeln.
—The FAEWE (Parts 1 & 2) and NICOLAS projects showed that for the purpose of the reduction ofnitrogen inputs into rivers the regular creation of buffer zones confined along the course of rivers maynot be the most efficient solution, but that it is often more efficient to maintain and use existingditches or wetlands, distributed in the landscape between agricultural fields and rivers, which are ableto remove up to 80% of diffuse nitrogen loads.
Projekten FAEWE (del 1 & 2) och NICOLAS har visat att ett kontinuerligt upprättande av buffertområden utmed floder kanske inte är den effektivaste lösningen för att minska kvävetillförseln tillfloderna, utan att det ofta är mer effektivt att upprätthålla och använda redan befintliga diken ellervåtmarker i landskapet mellan jordbruksområden och floder. Upp till 80 % av den diffusa kvävebelastningen kan avlägsnas på detta sätt. 7
Concerted action AIR3-CT94-2108.ERM, 2000-2001.
Samordnad åtgärd AIR3-CT94-2108.ERM, 2000–2001.
Diffuse Npressure assessment and marine eutrophication survey by remote sensing are also developed in its Institutefor Environment and Sustainability (IES).
Institutet för miljö och hållbar utveckling (IES) har också utvecklat metoder för bedömningav kvävebelastning och undersökningar av havsvattnets eutrofiering genom fjärranalys.
Concerning legal procedures, table IX summarises the present situation (end 2001) for each Member State,regarding each step of the implementation process:
När det gäller rättsliga förfaranden sammanfattas i tabell IX den aktuella situationen för vart och ett avstegen i genomförandeprocessen (juli 2001) i de olika medlemsstaterna:
Water monitoring
Vattenövervakning
Designation of nitrates vulnerable zones
Utpekande av nitratkänsliga områden
Codes of good practice
Riktlinjer för god jordbrukssed
=Exercise performed but not necessarily approved by the Commission=Whole territory designated=important designations expected end 2001 but not achieved
=Åtgärder har vidtagits, men har inte nödvändigtvis godkänts av kommissionen=Hela territoriet utpekat=Viktiga områden väntas pekas ut i slutet av 2001, vilket ännu inte skett
Shaded:Infringement procedure ongoing (For legal reasons, some proceedings at an early stage cannot bementioned in this table)
Skuggade fält:Överträdelseförfaranden pågår (Av juridiska skäl kan vissa förfaranden inte anges i denna tabell,eftersom man fortfarande befinner sig i inledningsskedet.)
From this table it appears that most Member States are concerned by at least one infringement.
Av denna tabell framgår att de flesta medlemsstater har gjort sig skyldiga till någon överträdelse.
Since 1994, the Commission has opened 56 legal cases in which the nitrates directive was involved, alone orwith other directives.
Sedan 1994 har kommissionen väckt talan i 56 ärenden som avsett bara nitratdirektivet eller detta direktivtillsammans med andra direktiv.
Half of these cases were closed, due to a quick improvement of implementation by theconcerned countries, 7 have resulted in condemnation by the European Court, against Spain (01.10.98 and13.04.00), Italy (25.02.99 and 08.11.01), United Kingdom (07.12.00) France (08.03. 01) and Luxembourg(08.03.01).
Hälften av dessa fall har kunnat avslutas tack vare ett snabbt genomförande i de berörda medlemsstaterna. I sju fall har EG-domstolen avgivit en fällande dom, närmare bestämtmot Spanien (1.10.1998 och 13.4.2000), Italien (25.2.1999 och 8.11.2001), Förenade kungariket(7.12.2000), Frankrike (8.3.2001) och Luxemburg (8.3.2001).
Seven cases are still pending in front of the Court, among the 23 cases open today.
Av de 23 ärenden som ännu inte avslutatsligger sju nu hos domstolen.
Figure 3 — shows the repartition of legal actions opened by the Commission in the 1994–2001 period.
Figur 3 – visar hur de rättsliga åtgärder som kommissionen vidtagit fördelar sig över perioden 1994 – 2001.
Moreover, in order to ensure the coherence of Community policy, considering the linkage between “usual good farming practice”, as defined in art.28 of Regulation (EC) No 1750/19999laying down the detailedrules for the application of Council Regulation No 1257/99 on support for rural development10, and the
För att säkerställa att gemenskapens politik blir samstämmig, med tanke på kopplingen mellan ”normalt god jordbrukarsed” enligt definitionen i artikel 28 i förordning 1750/199910om tillämpningsföreskriftertill rådets förordning (EG) nr 1257/1999 om stöd till utveckling av landsbygden11, och nitratdirektivet, har medlemsstaterna uppmanats att i sina programplaneringsdokument om landsbygdsutveckling i tillämpliga fall ta med följande:
Nitrates Directive, Member-states were requested to include in their rural development programmingdocuments, where relevant:
Ett åtagande att göra stora framsteg för att så snart som möjligt peka ut känsliga områden.
—a commitment to make sufficient progress in defining and implementing the binding measures of the Nitrates code of good farming practice (GFP) and/or the action programme and adapting and/orcompleting the general GFP as defined in 1750/99 accordingly.
Ett åtagande att göra tillräckliga framsteg för att utforma och genomföra de bindande åtgärderna initratdirektivets riktlinjer för god jordbrukssed eller åtgärdsprogrammet, och att anpassa ellerkomplettera de generella kraven på god jordbrukarsed enligt definitionen i förordning 1750/99.
The dates for the fulfilment of these commitments varied but expired by end 2001 at the latest.
Exakt när dessa åtaganden skulle ha fullgjorts varierade, men det skulle i alla händelser ske senast i slutetav 2001.
This regulation has been recently repealed and replaced by Commission Regulation (EC)No 445/2002 (OJ L74, 15.3.2002, p. 1).OJ L160, 26.6.1999, p. 80.
Denna förordning har nyligen upphävts och ersatts med kommissionens förordning(EG) nr 445/2002 (EGT L 74, 15.3.2002, s. 1).EGT L 160, 26.6.1999, s. 80.
Although incomplete and lacking of coherence, the water monitoring networks set up by Member Statesshow that more than 20% of EU groundwaters are facing excessive nitrates concentrations, with a continuous increasing trend in the most intensive areas of livestock breeding and fertiliser consumption.
Även om medlemsstaternas nätverk för vattenövervakning är ofullständiga och brister i samstämmighet,visar de att mer än 20 % av grundvattnet i EU har för höga nitratkoncentrationer, och att trenden är enökning i områden med den mest intensiva boskapsuppfödningen och förbrukningen av gödsel.
At least 30-40% of rivers and lakes show eutrophication symptoms or bring high nitrogen fluxes to coastalwaters and seas.
Minst 30–40% av floderna och sjöarna visar symptom på eutrofiering eller tillför stora mängder kväve tillkustvattnen och haven.
The agricultural origin of these N fluxes accounts for 50 to 80% of total N inputs to EU waters, depending on Member States, watersheds and annual variations (Be, Dk, D, Fr, Irl reports tothe EC, and EEA report n°4 "nutrients in European ecosystems" - 1999).
Andelen varierar mellan medlemsstater, avrinningsområden och år (rapporter från Belgien,Danmark, Tyskland, Frankrike och Irland till EG samt Europeiska miljöbyråns fjärde rapport ”Nutrientsin European ecosystems”, 1999).
Following a delay of 5 years or more by Member States to fulfil their commitments for implementation ofthe Directive and an effective reduction of N losses from agriculture to water, a real improvement can bepointed out in the sensibilisation of Member States during recent years.
Vissa medlemsstater har uppfyllt sina åtaganden att genomföra direktivet och på ett effektivt sätt minskakväveförlusterna från jordbruket till vatten fem år för sent eller ännu mer, men man kan konstatera attmedlemsstaternas medvetenhet förbättrats under de senaste åren.
All M. S. have now transposedthe directive, set up a comprehensive monitoring network, established a code of good practice, and designated at least partially their vulnerable zones (except Ireland).
Alla medlemsstater har nu införlivatdirektivet, upprättat ett omfattande övervakningsnätverk, infört riktlinjer för god jordbrukssed, ochåtminstone delvis pekat ut sina känsliga områden (med undantag av Irland).
Indeed the effects of action programmes,often published only in 1997-1999, will be significant only after some years (“tanker” effect of soil andgroundwaters), but success stories can already be noticed in regions where intense field controls,including soil analysis, have accompanied dissemination of good practice advice(e.g. in Denmark, some German Länder, East of France, Algarve).
Åtgärdsprogrammen, som imånga fall inte offentliggjordes förrän under perioden 1997–1999, kommer inte att få några större effekterförrän efter några år (på grund av depåeffekten i mark och grundvatten). Det finns dock redan exempelpå lyckade resultat i regioner där man gjort intensiva kontroller på plats och genomfört markanalyser,samtidigt som man givit praktisk rådgivning(t.ex. i Danmark, vissa tyska delstater, östra Frankrike och Algarve).
The gradual orientation of the Common Agricultural Policy to take greater account of environmentalissues (environmental protection requirements foreseen in Article 3 of Council Regulation No 1259/1999,establishing common rules for direct support schemes under the CAP; expansion of agri-environmental measures; definition of codes of good farming practice foreseen within rural development plans)contributes to the purposes of the Nitrates directive.
Det faktum att det i den gemensamma jordbrukspolitiken successivt tas större hänsyn till miljöfrågor(miljöskyddskrav i artikel 3 i rådets förordning nr 1259/1999 om upprättande av gemensamma bestämmmelser för system för direktstöd inom ramen för den gemensamma jordbrukspolitiken, utvidgning avmiljöåtgärder in om jordbruket och fastställande av riktlinjer för god jordbrukssed inom planer för landbygdsutveckling), bidrar till att nitratdirektivets mål kan uppnås.
A CAP more oriented towards quality rather thanquantity, encouraging extensive cropping or breeding, “buffer” natural areas and accurate balancedfertilisation, can further contribute to these purposes.
En gemensam jordbrukspolitik somkoncentreras mer på kvalitet än kvantitet, och som främjar extensiv odling eller uppfödning, naturligabuffertområden och en korrekt avvägd gödsling kan också bidra till att dessa mål uppnås.
However, the failure of a proper application of the “Nitrate” directive in some Member States cannot be rectified only through CAP measures.
Bristande tillämpning av nitratdirektivet i vissa medlemsstater kan emellertid inte kompenseras endast medåtgärder inom ramen för den gemensamma jordbrukspolitiken.
Controlling nitrate emission is still primarily the task of transpositionand implementation of the “Nitrate” Directive.
Det är fortfarande främst genom attgenomföra och tillämpa nitratdirektivet som man kan begränsa nitratutsläppen.
Cost-efficiency studies on preventive measures should alsobe encouraged, in order to focus action programmes and practice changes towards the most efficient one.
Undersökningar av förebyggande åtgärders kostnadseffektivitet bör också uppmuntras, så att åtgärdsprogrammen och metoderna koncentreras på de mest effektiva lösningarna.
Besides financial support for a more environmental-friendly agriculture and dissemination of knowledge,it is necessary that all Member States arrive at a full implementation of the Nitrate Directive, reinforcesurveys and controlsat field level (including checking of fertilisation plans and records, manure storageand handling, soil analysis, natural buffer strips, etc.), and introduce dissuasive penaltiesfor the producerswho do not ensure eco-compliance.
Vid sidan av ekonomiskt stöd för ett mer miljövänligt jordbruk och spridning av kunskap krävs att allamedlemsstater helt genomför nitratdirektivet, förstärker undersökningar och kontrollerpå plats (blandannat kontroll av gödslingsplaner och -register, lagring och hantering av gödsel, markanalys, buffertområden etc.) och inför påföljderför producenter som inte uppfyller miljökraven.
The Nitrates Directive is now 10 years old, and Member States have in the last 2 years shown a real willingness to improve implementation.
Nitratdirektivet har nu funnits i tio år och medlemsstaterna har under de senaste två åren visat att deverkligen är villiga att förbättra tillämpningen.
They realise that costs induced by drinking water treatment for nitrates excess, or by eutrophication damages in dams or coastal waters will still increase, and that the investments dedicated to urban wastewater treatment will be inefficient regarding nutrients if a parallel effort is notdevoted to an effective reduction of agricultural nutrients losses.For this reason; the “nitrates” Directivemaintains its full topicality without any need of short term revision, as pointed out by the European Parliament in its resolution (A5-0386/2000), and recognised by the new Water Framework Directive (WFD),which does not introduce any change to its process or deadlines.
Nitratdirektivet är därför fortfarandeändamålsenligt och det behöver inte arbetas om inom den närmaste framtiden. Detta konstateras både i Europaparlamentets resolution (A5-0386/2000) och i det nya ramdirektivet om vatten, som inte införnågra ändringar av förfaranden eller tidsfrister.
Nevertheless a synergy has to be developedin the future work for common implementation of these water directives, on items such as:
Det måste dock utvecklas synergi i det framtida arbetetmed genomförandet av dessa vattendirektiv, t.ex. på följande områden: