natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the Ombudsman's inquiries into this complaint, there appeared to have been no maladministration by the Commission.
Mot bakgrund av resultatet av undersökningarna föreföll det inte föreligga några administrativa missförhållanden och ombudsmannen beslöt därför att avsluta ärendet.
The Ombudsman therefore closed the case.
Beslut 303/97/PD av den 13 oktober 1997.
TRANSFER OF PENSION RIGHTS
OVERFORING AV PENSIONSRÄTTIGHETER
Decision on complaint 733/97/PD against the European Commission
Beslut i klagomål 733/97/PD mot Europeiska kommissionen
In August 1997, the Petitions Committee of the German Bundestag trans ferred a petition lodged by Mr L. to the European Ombudsman to be dealt with as a complaint.
Utskottet för framställningar vid den tyska förbundsdagen överlämnade i augusti 1997 till ombudsmannen en framställan från L för behandling som ett klagomål.
Mr L. had worked for the European Commission from 16 May 1960 until he resigned on 1 May 1970.
L hade arbetat för Europeiska kommissionen från den 16 maj 1960 fram till den 1 maj 1970, då han avgick.
In accordance with the applicable provisions of the Staff Regulations, he was paid a severance grant.
I enlighet med de tillämpliga bestämmelserna i tjänsteföreskrifterna erhöll han ett avgångsvederlag.
In December 1994 and in April 1995 Mr L. asked the Commission to allow him to repay the severance grant and transfer his pension rights to the
I december 1994 och i april 1995 bad L kommissionen att få betala tillbaka avgångsvederlaget och få sina pensionsrättigheter överförda till det tyska pensionssystemet.
German pension system. The complainant alleged that the Commission did not properly deal with his request.
Klaganden påstod att kommissionen inte hade behandlat hans begäran på ett korrekt sätt.
In its opinion, the Commission stated that, in accordance with the applicable provisions of the Staff Regulations, Mr L. had not been entitled to a pension.
I sitt yttrande uppgav kommissionen att L enligt de tillämpliga bestämmelserna i tjänsteföreskrifterna inte hade varit berättigad till pension.
Therefore a severance grant had been paid to him.
Därför hade ett avgångsvederlag utbetalats till honom.
Furthermore the opinion stated that the Commision had replied to the complainant's inquiries of 23.12.1994 and 7.4.1995 on 13.6.1995, as follows:
I yttrandet angavs vidare att kommissionen den 13 juni 1995 hade besvarat klagandens förfrågningar av den 23 december 1994 och den 7 april 1995 på följande sätt:
- that on the one hand the reimbursement of the severance grant was not possible (Article 4 of Annex VIII of the Staff Regulations provides for such a possibility only if the person concerned resumes active employment with a Community institution);
- För det första var en återbetalning av avgångsvederlaget inte möjlig (enligt artikel 4 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna finns denna möjlighet bara om vederbörande återgår i aktiv tjänst vid en gemenskapsinstitution). skapsinstitution).
- that on the other hand the transfer of pension rights could only be taken into consideration for those officials and temporary agents who are still in active service, or else for those who, when leaving the service of an Community institution can prove an immediate entitlement to pension or an entitlement which takes effect after a certain period; this was however not the case with the complainant.
-För det andra kunde en överföring av pensionsrättigheter endast komma i fråga för sådana tjänstemän eller tillfälligt anställda som fortfarande är i aktiv tjänst eller i övrigt för sådana som när de lämnar tjänsten vid en gemenskapsinstitution kan påvisa att de omedelbart eller efter en viss tid är berättigade till pension. Så var dock ej fallet med klaganden.
No observations were received from the complainant.
Inga kommentarer erhölls från klaganden.
It appeared that in its reply to Mr L.'s inquiries, the Commission gave adequate reasons why it could not meet his request.
Kommissionen föreföll i sitt svar på L:s förfrågningar ha lämnat adekvata skäl till varför den inte kunde tillmötesgå hans begäran. Ombudsmannen
Therefore, the Ombudsman found no justification for the claim that the Commission had dealt with Mr L.'s request improperly.
BESLUT fann därför att påståendet att kommissionen Inte hade behandlat L:s begäran på ett korrekt sätt var ogrundat.
On the basis of the Ombudsman's inquiries into this complaint, there appeared to have been no maladministration by the Commission. The Ombudsman therefore closed the case.
Mot bakgrunden av ombudsmannens undersökningar av klagomålet före föll det inte föreligga några administrativa missförhållanden och ombuds mannen beslutade därför att avsluta ärendet.
PACKAGE HOLIDAYS DIRECTIVE: ALLEGED FAILURE BY COMMISSION TO DEAL PROPERLY WITH A COMPLAINT
RÅDETS DIREKTIV OM PAKETRESOR: PÅSTÅDD UNDERLÅTENHET AV KOMMISSIONEN ATT HANDLÄGGA ETT KLAGOMÅL PÅ ETT KORREKT SÄTT
Decision on complaint 1075/97/1JH against the European Commission
Beslut i klagomål 1075/97/IJH mot Europeiska kommissionen
In November 1997, Mr D. made a complaint to the Ombudsman concern ing the way in which the Commission had dealt with a complaint which he had made against the UK authorities in August 1995.
I november 1997 klagade D till ombudsmannen angående det sätt på vilket kommissionen hade handlagt hans klagomål mot de brittiska myndigheterna i augusti 1995.
Mr D.'s complaint to the Commission concerned the alleged failure of the UK government properly to implement and enforce the provisions relating to surcharges contained both in Directive 90/314/EEC and in the national legislation through which the Directive was transposed into domestic law.1 The Commission registered the complaint as N°. 95/4883.
D:s klagomål till kommissionen rörde den brittiska regeringens påstådda underlåtenhet att korrekt genomföra och upprätthålla de föreskrifter angående tilläggsavgifter som återfinns både i direktiv 90/314/EEG och i den nationella lagstiftning genom vilken direktivet överförts till inhemsk lagstiftning.1 Kommissionen registrerade klagomålet som nr 95/4883.
In February 1996, DG XXIV of the Commission informed the complainant that the Directive appeared to have been properly transposed into domestic law, but that the Commission had requested information from the UK authorities concerning a guidance booklet about the law published by the UK Department of Trade and Industry (DTI) and that Article 169 infringe ment proceedings might commence if the reply from the UK authorities were not satisfactory.
I februari 1996 informerade kommissionens GD XXIV klaganden om att direktivet föreföll ha blivit korrekt överfört till inhemsk lagstiftning men att kommissionen hade begärt information från de brittiska myndigheterna angående en vägledningsbroschyr om lagen, utgiven av det brittiska han dels- och industriministeriet (DTI), och att ett förfarande om överträdelse enligt artikel 169 kunde inledas om svaret från de brittiska myndigheterna inte var tillfredsställande.
On 7 October 1997, DG XXIV informed the complainant that his complaint had resulted in a change of wording in the DTI's guidance booklet and that the Commission had decided not to go further in the matter.
Den 7 oktober 1997 informerade GD XXIV den klagande om att hans kla gomål medfört en ändring av formuleringen i DTI:s broschyr och att kom missionen hade beslutat att inte gå vidare med ärendet.
The letter also explained that the Directive in question did not require that injunctive powers should be available to national authorities to deal with possible infringe ments of national provisions transposing Community law, but that a pro posal for a Directive containing such injunctive powers was being considered. ered.
I brevet förklarades också att direktivet i fråga inte krävde att de nationella myndigheterna skulle ha tillgång till tvingande befogenheter för att hantera möjliga överträdelser av de nationella föreskrifter som överförde gemenskapsrätten, men att ett förslag till direktiv som innehöll sådana tvingande befogenheter var under behandling.
In summary, Mr D.'s complaint to the Ombudsman made three allegations:
Sammanfattningsvis fanns det tre påståenden i D:s klagomål till ombuds mannen:
The time taken to deal with the complaint to the Commission was excessive.
Den tid som kommissionen tagit för att handlägga klagomålet var orimlig.
The Commission had failed to deal properly with the issues raised in the complaint and by approving the revised wording of the DTI's guidance booklet the Commission had colluded with the UK government's failure to implement Directive 90/314 properly and effectively.
Kommissionen hade underlåtit att korrekt handlägga de frågor som togs upp i klagomålet och genom att godkänna den ändrade formuleringen i DTI:s broschyr stod kommissionen i maskopi med den brittiska regeringens underlåtenhet att korrekt och effektivt genomföra direktiv 90/314.
As regards the third allegation, the complainant referred to the fact that the guidance booklet omits key words that appear both in the Directive and in
Vad gäller det tredje påståendet hänvisade klaganden till att broschyren utesluter nyckelord som finns med både i direktivet och i de förordningar genom vilka direktivet överförts till inhemsk lagstiftning.
Firstly, the law provides that a surcharge may be imposed only "if the contract states precisely how the revised price is to be calculated," where as the booklet omits the words "precisely and "to be".
För det första före skriver lagen att tilläggsavgifter endast får debiteras "om avtalet exakt anger hur prisändringen skall beräknas", medan broschyren utesluter orden "exakt" och "skall'.
According to the complaint, package tour companies do not, in practice, explain in their con tracts the method by which surcharges will be calculated.
Enligt klagomålet förklarar paketresearrangörerna i praktiken inte i sina avtal enligt vilken metod tilläggsavgifter kommer att beräknas.
Secondly, the law provides that surcharges may be imposed only in respect of a limited range of items including "fees chargeable for services such as landing taxes or embarkation or disembarkation fees at ports or airports".
För det andra föreskriver lagen att tilläggsavgifter endast får tas ut för ett begränsat antal saker Inklusive "avgifter för tjänster såsom flygplatsskatt eller utrese- eller inreseavgifter i hamnar eller på flygplatser".
However, the booklet refers only to "fees chargeable for services" and, in practice, package tour companies frequently add amounts in respect of administration charges and agents' commissions, which they are not entitled to charge.
Men broschyren hänvisar endast till "avgifter för tjänster" och i praktiken lägger paketresearrangörerna till kostnader för administration och kommis sioner till agenter som de inte har rätt att ta ut.
According to the complainant, the consumer protection which the Directive aims to provide is thereby negated.
Enligt klaganden upphävs därmed det konsumentskydd som det är direktivets mål att tillhandahålla.
The Commission's opinion included, in summary, the following points:
Sammanfattningsvis klar gjorde kommissionens yttrande följande:
The complainant had complained to the Commission about both the text of the guidance booklet and the absence of an enforcement mechanism in case a package travel contract does not "sfare precisely how the revised price is to be calculated'.
Klaganden hade klagat till kommissionen över både texten i vägledningsbroschyren och frånvaron av möjligheter att vidta rättsliga åtgärder om ett paketreseavtal inte "exakt anger hur prisändringen skall beräknas".
The Commission informed the UK authorities of the complaint on 6 December 1995. In a letter of 7 March
Kommissionen informerade de brittiska myndigheterna om klagomålet den 6 december 1995.1 ett brev av den 7 mars 1996 intog de brittiska myndigheterna ståndpunkten att vägledningsbroschyren inte var missledande.
However, in a meeting with officials of DG XXIV on 26 July 1996, the UK authorities showed their readiness to modify the text of the booklet.
Vid ett möte med tjänstmän från GD XXIV den 26 juli 1996 var de brittiska myndigheterna dock villiga att ändra texten i broschyren.
Taking into account the new text, which was communicated on 10 October 1996, the Commission decided to close the file on 19 March
Med beaktande av den nya texten som översändes den 10 oktober 1996 beslutade kommissionen att avsluta ärendet den 19 mars 1997, eftersom den ansåg att Förenade kungariket inte överträdde gemenskapsrätten.
The complainant was informed of this decision and the reasons for it by letter of 7 October 1997.
Klaganden informerades om detta beslut och skälen till det i ett brev av den 7 oktober 1997.
That letter also contained clear and detailed information on the questions raised by the complainant concerning the issue of enforcement.
Detta brev innehöll även klar och detaljerad information om de frågor som klaganden hade tagit upp när det gällde sanktionsmöjligheter.
The Commission's opinion also expressed regret for the delay between closing the file (19 March 1997) and informing the complainant of this deci sion (7 October 1997).
I kommissionens yttrande beklagades även dröjsmålet mellan avslutandet av ärendet (19 mars 1997) och informationen till klaganden om beslutet (7 oktober 1997).
In his observations, the complainant maintained the allegations of excessive delay, irrelevant information and collusion in misrepresenting the meaning of the Directive.
I sina kommentarer vidhöll klaganden påståendena om oaccepterbart stor försening, irrelevant information och medskyldighet i fråga om misstolkning av direktivets mening.
He repeated his view that the Commission had ignored his main point about the importance of the precise wording of the [Directive.
Han upprepade sin åsikt att kommissionen inte hade brytt sig om hans centrala synpunkt om vikten av direktivets exakta formulering.
In this respect, he considered the revised wording of the DTI guidance booklet to be no better than the original.
I detta hänseende ansåg han inte att den ändrade formuleringen i DTI:s broschyr var bättre än den ursprungliga.
DECISIONS
BESLUTET
1 Preliminary remarks concerning the Commission's procedures for dealing with complaints concerning infringements of Community law by Member States
1 Inledande anmärkningar om kommissionens förfaranden vid hand läggning av klagomål om medlemsstaternas överträdelser av gemenskapsrätten
The Commission closed its file on the complaint in this case in March 1997.
Kommissionen avslutade detta ärende i mars 1997.
In April Í997 the Ombudsman began an own initiative inquiry into the possibilities for improving the quality of the Commission's administrative procedures for dealing with com plaints concerning infringements of Community law by Member States.1 During the own-initiative inquiry the Commission indicated that it had adopted an internal rule of procedure that a decision either to close a file without taking any action, or to initiate official infringement proceedings, must be taken on every complaint with in a maximum period of one year from the date on which it was registered, except in special cases, the reasons for which must be stated.
I april 1997 inledde ombudsmannen en undersökning på eget initiativ om möjligheterna att förbättra kvaliteten på kommissionens administrativa förfaranden vid handläggning av klagomål om överträdelse av gemenskapsrätten från medlemsstaternas sida.1 Under ombuds mannens undersökning tillkännagav kommissionen att den hade antagit en intern förfarandebestämmelse med innebörden att ett beslut om att antingen avsluta ett ärende utan att vidta åtgärder eller om att inleda ett förfarande om överträdelse måste fattas i fråga om varje klagomål inom högst ett år från den dag då ärendet registrerades utom i särskilda fall för vilka skälen måste anges.
Furthermore, the Commission undertook that, apart from cases where a complaint is obviously without foundation and cases where nothing further is heard from the complainant, the Commission will ensure that a complainant is informed of its intention to close a case.
Vidare förpliktade sig kommissionen att, utom i de fall där klago målet är uppenbart ogrundat och i ärenden där det inte hörs något ytterligare från klaganden, säkerställa att klaganden informeras om kommissionens avsikt att avsluta ett ärende.
It appears, therefore, that in cases such as the present, in which the Commission finds that there is no infringe ment of Community law, complainants should have the possibility to put forward views and criticisms concerning the Commission's point of view before the Commission commits itself to a final con clusion that there is no infringement.
Det förefaller således som om klagandena i ärenden som det aktuella, i vilka kommissionen finner att det inte föreligger någon överträdelse av gemenskapsrätten, skall ha möjlighet att lägga fram synpunkter och kritik angående kommissionens ståndpunkt innan kommis sionen fattar ett slutgiltigt beslut om att det inte föreligger någon överträdelse.
2 The complaint of excessive delay
2 Klagomålet om orimlig försening
In the present case, the delay between registration of the com plaint and the Commission's decision to close the file was over two years.
I det aktuella fallet var dröjsmålet mellan registreringen av klago målet och kommissionens beslut att avsluta ärendet över två år.
In its opinion, the Commission apologized for the further delay (nearly seven months) before the complainant was informed of this decision.
I sitt yttrande bad kommissionen om ursäkt för den ytterligare för seningen (nästan sju månader) innan klaganden informerades om beslutet.
2.2 The Commission's adoption of the internal rule referred to in para graph 1.1 above and the commitment referred to in paragraph 1.2 above should prevent unnecessary delay in dealing with future complaints.
Kommissionens antagande av den interna bestämmelse som nämns i punkt 1.1 ovan och det åtagande som nämns i punkt 1.2 ovan skall förhindra onödiga förseningar vid handläggningen av
DECISIONS
BESLUT framtida klagomål.
The allegation that the Commission's letter dated 7 October 1997 contained irrelevant information
3 Påståendet att kommissionens brev av den 7 oktober 1997 inne höll irrelevant information
3.1 The Commission's letter to the complainant dated 7 October 1997 informed him of the Commission's view that the modified text of the DTI guidance booklet met the necessary demands for clarification and that the Commission had decided not to go further into the matter.
I kommissionens brev av den 7 oktober 1997 informerades kla ganden om kommissionens åsikt att den ändrade texten i DTI:s vägledningsbroschyr uppfyllde de nödvändiga kraven om klargörande och att kommissionen hade beslutat att inte gå vidare med ärendet.
As noted in paragraph 1.2 above, complainants should, in future, have the opportunity to put forward views and criticisms concerning the Commission's point of view before the decision to close a case is made.
Som påpekas i punkt 1.2 ovan skall klagandena i fram tiden ha möjlighet att lägga fram åsikter och kritik angående kom missionens ståndpunkt innan ett beslut om att avsluta ett ärende fattas.
3.2 According to the complainant, the Commission included irrelevant material in its letter: in particular, the additional explanation con cerning the absence of a requirement of injunctive provisions to enforce Directive 90/314 and the information about a proposal for a new Directive which would require such provisions.
Enligt klaganden hade kommissionen tagit med irrelevant material i sitt brev, särskilt den ytterligare förklaringen angående frånvaron av tvingande bestämmelser för att genomföra direktiv 90/314 och informationen om förslaget till ett nytt direktiv som skulle kräva sådana bestämmelser.
3.3 The complaint to the Commission dated 15 August 1995 express ly raised the issue of the absence of any means of enforcement of the Directive.
Klagomålet till kommissionen av den 15 augusti 1995 tog uttryck ligen upp frågan om avsaknaden av påtryckningsmedel för att se till att direktivet genomförs.
The Ombudsman therefore considers that it was correct for the Commission to deal with this matter in its letter to the complainant.
Ombudsmannen anser därför att det var korrekt av kommissionen att behandla denna fråga I sitt brev till klaganden.
Furthermore, it does not appear inappropriate for the Commission also to volunteer information about legislative pro posals relating to enforcement.
Vidare förefaller det inte olämpligt att kommissionen också frivilligt tillhandahöll information om lagstiftningsförslag som har med genomförandet att göra.
3.4 There appears, therefore, to be no maladministration in relation to this aspect of the complaint.
Det förefaller således inte föreligga några administrativa missförhållanden i fråga om denna del av klagomålet.
The allegation that the Commission failed to deal properly with the issues raised by the complaint and colluded with a failure by the UK government to implement Directive 90/314 properly and effectively tively
4 Påståendet att kommissionen underlät att korrekt behandla de frågor som togs upp i klagomålet och att den stod i maskopi med den brittiska regeringens underlåtenhet att genomföra direktiv 90/314 på ett korrekt och effektivt sätt
4.1 The complainant's main claim in relation to this aspect of the case concerns the fact that the DTI guidance booklet does not reproduce exactly the wording of the Directive and transposing Regulations.
Klagandens huvudsakliga yrkande i fråga om denna del av ärendet rör det faktum att DTI:s vägledningsbroschyr inte exakt återger formuleringen i direktivet och de förordningar varigenom detta genomförs.
He alleges that, as a result, package tour operators regularly include in their contracts provisions which are void according to the Directive and transposing Regulations and that the consumer protection which the Directive aims to provide is thereby negated.
Han påstår att paketresearrangörerna till följd av detta vanligtvis inkluderar bestämmelser i sina avtal som är ogiltiga enligt direktivet och genomförandeförordningarna och att det konsumentskydd som är direktivets mål därmed upphävs.
According to the complainant, the Commission has failed to deal satisfactorily with this complaint and by approving the revised wording of the DTI guidance booklet has colluded with a failure by the UK government to implement Directive 90/314 properly and effectively.
BESLUT med den brittiska regeringens underlåtenhet att tillämpa direktiv 90/314 på ett korrekt och effektivt sätt.
In its opinion, the Commission refers to its letter to the complainant dated 21 January 1998 in reply to the complainant's letter dated 25 November 1997.
I sitt yttrande hänvisar kommissionen till sitt brev till klaganden av den 21 januari 1998 som svar på klagandens brev av den 25 november 1997.
The complainant's letter explained why he considered the revised wording of the guidance booklet to be unacceptable. The Commission's reply stated that Member States
I klagandens brev förklarades varför han ansåg att den ändrade formuleringen i vägledningsbroschyren var oacceptabel.
DECISIONS are obliged only to transpose and implement Directive 90/134 and that they have no obligation to publish and distribute information on the measures taken to comply with the Directive.
Kommissionens svar angav att medlemsstaterna endast är tvungna att överföra och genomföra direktiv 90/134 och att de inte har någon skyldighet att ge ut och distribuera information om de åtgärder som vidtagits för att följa direktivet.
Consequently the guidance booklet could be judged to infringe the Directive only if it gravely endangered its aim, which did not seem to be the case.
Följaktligen kunde broschyren endast anses överträda direktivet om den allvarligt äventyrade dess mål, vilket inte föreföll vara fallet.