natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In such cases, a member of the CET is placed on the case team, having access to all information and participating in all meetings with outside experts and parties.
I dessa fall ingår en medarbetare från chefsekonomens grupp i ärendegruppen, vilket betyder att han eller hon har tillgång till all information och deltar i alla möten med utomstående experter och parter.
Given the importance of shaping the economic analysis of a case, the CET tends to become involved as early as possible.
E ersom det är viktigt att den ekonomiska analysen i ett ärende är korrekt, kommer chefsekonomens grupp att delta i arbetet på ett så tidigt stadium som möjligt.
e CET also attends the oral hearing and participates in the internal review panel debates.
Chefsekonomens grupp deltar också i det muntliga hörandet och i de interna utvärderingsdebatterna.
e Chief Competition Economist attends the weekly meeting with the Commissioner.
Chefsekonomen deltar i veckosammanträdet med kommissionsledamoten.
In addition, he provides written advice in all cases where he has been involved.
Dessutom lämnar han skriliga råd i alla ärenden som han har varit delaktig i.
Contribution to the development of economic expertise in the Competition DG e Chief Competition Economist contributes to the overall debate on economic issues throughout the Competition DG, organising training, seminars and discussions.
Chefsekonomen bidrar till den allmänna diskussionen om ekonomiska frågor vid GD Konkurrens och organiserar utbildning, seminarier och debatter.
He has restructured the Economic Advisory Group for Competition Policy (EAGCP). e EAGCP is a group of leading academics working in the area of industrial economics.
Han har omorganiserat den ekonomiska rådgivande gruppen för konkurrenspolitik, som består av ledande akademiker inom området industriell ekonomi.
An important function of the EAGCP is to provide an independent opinion on broad policy issues. e EAGCP is organised in three subgroups: mergers, antitrust and State aid.
En viktig uppgi för den rådgivande gruppen är att lämna oberoende synpunkter på allmänna politiska frågor. Gruppen är uppdelad i tre undergrupper: koncentrationer, antitrust och statligt stöd.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 been respected.
I rapporten skall hörandeombudet ange om rätten att bli hörd har iakttagits.
As a result, the two Hearing O cers are formally involved in all cases where a formal procedure is initiated and terminated in this manner.
Därför är de två hörandeombuden formellt delaktiga i alla ärenden där ett formellt förfarande inleds och avslutas på detta sätt.
Since May 2004, this has included socalled ‘commitment decisions’ under Article 9 of Regulation (EC) No 1/2003, the rst of which was the DFB case decided in January 2005.
Sedan maj 2004 har detta inbegripit beslut om åtaganden enligt artikel 9 i förordning (EG) nr 1/2003. Det första ärendet av denna typ var ärendet DFB, där ett beslut fattades i januari 2005.
Exceptionally, the Hearing O cers may also be approached before a formal procedure is initiated, for example where confidentiality issues arise in relation to information to be included in a statement of objections, or in relation to the published version of a decision.
I undantagsfall kan hörandeombuden också kontaktas innan ett formellt förfarande inleds, till exempel i sekretessfrågor som rör vilka uppgi fler som skall ingå i ett meddelande om invändningar, eller i samband med den offentliga versionen av ett beslut. Hörandeombuden var formellt delaktiga i omkring 40 ärenden under 2004.
Ensuring the right to be heard through granting appropriate access to the le
Att säkerställa rätten att bli hörd genom att bevilja tillgång till handlingarna i ärendet på ett korrekt sätt
Taking account of the information providers’ legitimate interest in the protection of confidential information, the public interest in the competition rules being respected and the rights of defence of the addressees of a statement of objections, the Hearing O cers have taken a number of decisions by which they have granted or refused parties access to documents in the case le.
Hörandeombuden har fattat flera beslut där de har beviljat eller avslagit parters begäran att få tillgång till handlingarna i ett ärende. I samband med detta har hörandeombuden beaktat uppgi slämnarens legitima intresse av att konfidentiella uppgi fler skyddas, samhällsintresset av att konkurrensreglerna iakttas och den rätt till försvar som tillkommer mottagarna av ett meddelande om invändningar.
Amongst such decisions in 2004 consideration was given to the access rights of parties receiving a socalled ‘letter of facts’ by which they were informed of additional information to be taken into account in the nal decision. e Microso and Clearstream decisions are examples of cases where, in such circumstances, the parties were granted access to further information.
Under 2004 övervägdes till exempel om parter som får en så kallad skrivelse med faktauppgi fler (letter of facts), genom vilken de informeras om ytterligare uppgi fler som kommer att beaktas i det slutliga beslutet, skall få tillgång till handlingarna i ärendet. Två exempel på sådana fall är ärendena Microsooch Clearstream, där parterna beviljades tillgång till ytterligare information.
Ensuring protection of the undertakings’ business secrets and legitimate interest in confidentiality dentiality
Att säkerställa skyddet för företagens affärshemligheter och berättigade intresse av konfidentiell behandling
In case of disagreement between the relevant Commission department and the parties concerned, decisions on the protection of the companies’ business secrets and legitimate interest in confidentiality fall to the Hearing O cers to decide. is interest has to be balanced against the parties’ interests in disclosure or, where the issue concerns the publication of a decision, against the public interest in informing the legal and business community of the outcome of the proceedings.
Om den berörda kommissionsavdelningen och de berörda parterna är oense, är det hörandeombudet som skall besluta om skyddet av företagens affärshemligheter och berättigade intresse av konfidentiell behandling. Detta intresse skall vägas mot parternas intresse av att uppgi erna lämnas ut eller, om det gäller offentliggörande av ett beslut, mot samhällsintresset av att informera rättsväsendet och näringslivet om resultatet av förfarandet.
In the Belgian Architects Association case, the danger of retaliation led the Hearing O cers to refuse access to a document in the le which would have allowed the parties to identify the informant.
I ärendet Belgiska arkitektförbundet ledde risken för vedergällningsåtgärder till att hörandeombudet avslog en begäran om tillgång till en handling i ärendet, e ersom det skulle ha gett parterna möjlighet att identifiera uppgi slämnaren.
In 2004, most decisions of the Hearing O cers on the disclosure of potentially confidential information concerned the lawfulness of publication of the Commission’s nal decisions. ese decisions helped to establish a number of principles which will be applied in future cases
De flesta av hörandeombudets beslut om utlämning av eventuellt konfidentiella uppgi fler gällde lagligheten i att offentliggöra kommissionens slutliga beslut.
Firstly, in accordance with the case-law, any request for confidentiality is required to substantiate why the disclosure of the supposedly confidential information could
Genom hörandeombudets beslut fastställdes vissa principer som kommer att tillämpas i framtida ärenden.
Introduction seriously harm the company (1).
För det första skall det, i enlighet med rättspraxis, i varje begäran om konfidentiell behandling styrkas varför utlämning av förment konfidentiella uppgi fler allvarligt kan skada företaget (1).
Secondly, the risk of private litigation induced by the publication of information is not in itself a valid defence.
För det andra är risken för att offentliggörandet av uppgi fler skall leda till privaträttsliga tvister inte ett tillräckligt skäl för att inte lämna ut uppgi erna.
In addition, in the course of 2004 a procedure to be applied before taking legally binding decisions on the disclosure of confidential information was introduced with a view to avoiding legal disputes wherever possible. e Hearing O cers may in the rst place propose a preliminary view.
För att så långt som möjligt undvika rättstvister infördes under 2004 dessutom ett förfarande som skall tillämpas innan man fattar beslut om att lämna ut konfidentiella uppgi er. Hörandeombuden kan först lägga fram ett preliminärt ställningstagande.
Only if this proposal is contested within a given time period will the Hearing O cers proceed to a binding decision which can be challenged before the Court of First Instance.
Endast om detta förslag bestrids inom en viss fastställd tidsperiod kommer hörandeombuden att gå vidare och fatta ett bindande beslut som kan överklagas till förstainstansrätten.
In many cases, this new practice has helped to avoid socalled ‘Akzo procedures’.
I många fall har denna nya praxis inneburit att så kallade Akzoförfaranden har kunnat undvikas.
In the course of the latter, the Hearing O cers take a formal and binding decision on behalf of the Commission to disclose potentially confidential information, decision which is subject to review by the Court of First Instance.
Vid ett sådant förfarande fattar hörandeombuden ett formellt och bindande beslut på kommissionens vägnar om att lämna ut eventuellt konfidentiella upplysningar. Detta beslut kan sedan prövas av förstainstansrätten.
Oral hearings provide the parties with the opportunity to supplement their written reply to the Commission’s competition concerns by presenting the main issues orally before a wide audience with the opportunity to respond to questions and engage in direct discussion with relevant Commission departments and representatives from the Member States.
Vid ett muntligt hörande får parterna tillfälle att komplettera sina skriliga svar på kommissionens farhågor om snedvridning av konkurrensen genom att muntligen lägga fram sina viktigaste argument inför en bred publik. De kan svara på frågor och diskutera direkt med de berörda kommissionsavdelningarna och företrädare för medlemsstaterna.
It may also be a unique occasion for the complainants or other third parties involved in the procedure to listen to and comment directly on the points addressed. is was indeed the situation in the Microso case where, a er ve years’ investigation and written procedure including three statements of objections, written responses and written observations from numerous third parties, representatives of all parties involved sat together for the rst time and for three days presented their own views and commented on others for the benefit of all concerned.
Detta var fallet framför allt i ärendet Microso. E fler fem års undersökning och skriliga förfaranden, bland annat tre meddelanden om invändningar, skriliga svar och skriliga synpunkter från talrika tredje parter, träffades företrädare för alla berörda parter för första gången för att under tre dagar lägga fram egna synpunkter och kommentera andras, vilket var till gagn för alla inblandade.
It is the Hearing O cers’ experience that the presentations made in the oral hearing together with the questions raised invariably leads to a better understanding of the issues involved. erefore, the Hearing O cers’ task of organising and conducting oral
Enligt hörandeombudets erfarenhet leder de framställningar som görs vid det muntliga hörandet tillsammans med de frågor som ställs alltid till en bättre förståelse av de aktuella frågorna. Hörandeombudets uppgi att organisera och genomföra sådana höranden i
According to Case T-353/94 Postbank, paragraph 87, business secrets are ‘information of which not only disclosure to the public but also mere transmission to a person other than the one that provided the information may seriously harm the latter’s interests’.Article 30 of Regulation (EC) No 1/2003 and Article 21 of Regulation No 17/62 stipulate that the Commission only needs to take account of ‘the legitimate interest of undertakings in the protection of their business secrets’.
Enligt mål T-353/94, Postbank NV, punkt 87, är affärshemligheter ”en form av upplysningar för vilka gäller att inte endast det förhållandet att de sprids till allmänheten utan även det förhållandet att de överlämnas till en annan person än den som har lämnat upplysningarna, på ett allvarligt sätt kan skada denna persons intressen”.I artikel 30 i förordning (EG) nr 1/2003 och artikel 21 i förordning nr 17 anges att kommissionen endast behöver beakta ”företagens berättigade intresse av att skydda sina affärshemligheter”. ärshemligheter”.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 hearings in antitrust and merger proceedings is significant in view of their importance in the context of the overall procedure. e organisation itself is carried out in close contact with the parties concerned.
Volym 1 — Rapport om konkurrenspolitiken 2004 antitrust- och koncentrationsförfaranden är mycket betydelsefull, e ersom de muntliga hörandena är så viktiga för förfarandet som helhet. De muntliga hörandena organiseras i nära samarbete med de berörda parterna, och medlemsstaternas konkurrensmyndigheter och alla berörda kommissionsavdelningar inbjuds att delta.
In terms of participation, the competition authorities of the Member States and all associated Commission departments are invited. e Hearing O cers established a requirement that the director responsible for investigating the case should attend the oral hearing, a point that was confirmed by the Commissioner.
Hörandeombuden har krävt att den direktör som är ansvarig för undersökningen av ärendet skall delta i det muntliga hörandet och detta har godkänts av kommissionsledamoten.
During the hearing new documents may be admitted by the Hearing O cers, at the request of the relevant Commission department, the parties or third parties concerned. e new legislation introduced in the course of 2004 in both merger and antitrust cases explicitly provides for questions to be asked by all parties concerned under the authority of the Hearing O cers.
Hörandeombuden kan tillåta att nya handlingar läggs fram under hörandet på begäran av den berörda kommissionsavdelningen, de berörda parterna eller tredje parter. I den nya lagsti ning som infördes på koncentrations- och antitrustområdet under 2004 anges uttryckligen att alla berörda parter får ställa frågor under hörandeombudets ledning.
In some instances, such as the Choline chloride case, the Hearing O cers accepted that fresh evidence could be admitted to the procedure at the oral hearing.
I vissa fall, till exempel i Kolinklorid-ärendet godkänner hörandeombuden att nya bevis läggs fram under det muntliga hörandet.
As the nal reports published in 2004 illustrate, subsequent to some oral hearings, such as in the Sony/BMG merger case, changes in the approach to cases have taken place.
Av de slutrapporter som offentliggjordes under 2004 framgår att det muntliga hörandet ibland har lett till vissa ändringar i handläggningen av ärendet.
In addition, oral hearings raise the Hearing O cers’ awareness of the critical aspects of a case and allow them to become more actively engaged in the subsequent stages of the procedure, potentially by making observations on the further progress of the proceeding in accordance with their mandate.
Genom det muntliga hörandet får hörandeombuden dessutom bättre kännedom om de kritiska inslagen i ett ärende och det ger dem också möjlighet att delta mer aktivt i e erföljande skeden av förfarandet, eventuellt genom att i enlighet med sitt uppdrag framföra synpunkter på hur förfarandet skall handläggas i fortsättningen.
Acting as advisor to the Commissioner for competition policy e Hearing O cers’ primary duty is to ensure that the parties’ rights of defence are respected and that due process is achieved for all parties concerned.
Hörandeombudets främsta uppgi är att se till att parternas rätt till försvar iakttas och att förfarandet genomförs korrekt för alla berörda parter.
However, in the framework of their interim report, or more generally when they report to the Commissioner, with special reference to the content of the hearing, the Hearing O cers may make use of their ability to alert the Commissioner on a substantive issue raised by the case where they consider this would enhance the quality of the nal decision.
Hörandeombuden kan i sin delrapport eller när de i allmänhet rapporterar till kommissionsledamoten utnyttja sin rätt att uppmärksamma kommissionsledamoten på en sakfråga som ärendet gett upphov till, om de anser att detta skulle förbättra de slutliga beslutens kvalitet.
In 2004, the Hearing O cers worked towards clearer dra ing of nal decisions. ey made observations in a number of cases, notably cartel cases, which helped improve the decision-making process and ultimately the quality of the nal decisions.
Under 2004 arbetade hörandeombuden för en tydligare utformning av de slutliga besluten. De lämnade synpunkter i en rad ärenden, särskilt kartellärenden, som hjälpte till att förbättra beslutsprocessen och de slutliga beslutens kvalitet.
e Hearing O cers also discussed a number of policy issues with the Directorate-General for Competition.
Hörandeombuden diskuterade också en rad politikfrågor med generaldirektören för GD Konkurrens.
Such discussions included, inter alia, the revision of the Commission’s notice on access to the le, adapting the rules on statements under the Commission’s leniency programme to the discovery rules of foreign jurisdictions whilst respecting the right to have access to the le, and the Hearing O cers’ role as potential mediators in disputes between the Competition DG and companies over whether a document is covered by legal privilege.
Diskussionerna handlade bland annat om omarbetandet av kommissionens tillkännagivande om tillgång till handlingarna i ärendet, anpassning av reglerna för kommissionens beslut om förmånlig behandling till de discovery-regler som tillämpas i andra jurisdiktioner samtidigt som rätten till tillgång till handlingarna i ärendet respekteras, samt hörandeombudens eventuella roll som medlare i tvister mellan GD Konkurrens och företag om huruvida en handling omfattas av advokatskydd (legal privilege).
I ANTITRUST ARTICLES 81, 82 AND 86 EC
I ANTITRUST: ARTIKLARNA 81, 82 OCH 86 I EGFÖRDRAGET
A LEGISLATIVE AND INTERPRETATIVE RULES
A LAGSTIFTNINGS OCH TOLKNINGSREGLER
Antitrust modernisation: Implementing Regulation (EC) No 773/2004, guidelines and notices
Modernisering av antitrustreglerna: Tillämpningsförordning (EG) nr 773/2004, riktlinjer och tillkännagivanden
On 1 May, the new enforcement system for Articles 81 and 82 EC of the Treaty entered into force and Regulation No 17/62 was repealed.
Den 1 maj trädde det nya systemet för tillämpning av artiklarna 81 och 82 i fördraget i kra och förordning nr 17 upphävdes.
In order to complement Regulation (EC) No 1/2003 (3)and following extensive consultations, the Commission adopted the ‘modernisation package’ consisting of a new Commission regulation on details of its antitrust procedures as well as six new Commission notices aimed at providing guidance on a range of aspects that are of particular significance under the new enforcement system. is package consists of the following elements:
Som komplement till förordning (EG) nr 1/2003 (3)och e fler omfattande samråd antog kommissionen moderniseringspaketet, som består av en ny kommissionsförordning om kommissionens antitrustförfaranden och sex nya tillkännagivanden från kommissionen som sy ar till att ge vägledning om särskilt viktiga delar av det nya tillämpningssystemet. De olika delarna av moderniseringspaketet beskrivs nedan.
Implementing regulation (4
Tillämpningsförordningen (4
Network notice (
Tillkännagivande om nätverket av konkurrensmyndigheter (
In this respect the notice follows the joint statement of the Council and the Commission (6) which was issued on the day when Regulation (EC) No 1/2003 was adopted.
I detta avseende följer tillkännagivandet rådets och kommissionens gemensamma uttalande (6), som utfärdades den dag då förordning (EG) nr 1/2003 antogs.
Particular arrangements have been found for the interface between exchanges of information between authorities pursuant to Article 11(2) and (3) and Article 12 of Regulation (EC) No 1/2003 and the operation of leniency programmes.
Problemet med hur informationsutbytet mellan myndigheter enligt artikel 11.2 och 11.3 och artikel 12 i förordning (EG) nr 1/2003 och tillämpningen av reglerna om förmånlig behandling skall fungera tillsammans har lösts genom särskilda arrangemang.
Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the EC Treaty (OJ L 1, 4.1.2003), Regulation as amended by Regulation (EC) No 411/2004 (OJ L 68, 6.3.2004).Commission Regulation (EC) No 773/2004 of 7 April 2004 relating to the conduct of proceedings by the Commission pursuant to Articles 81 and 82 of the EC Treaty (OJ L 123, 27.4.2004).Commission notice on cooperation within the network of competition authorities (OJ C 101).Available from the Council register at http://register.consilium.eu.int (document No 15435/02 ADD 1).
Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 4.1.2003), senast ändrad genom förordning (EG) nr 411/2004 (EUT L 68, 6.3.2004).Kommissionens förordning (EG) nr 773/2004 av den 7 april 2004 om kommissionens förfaranden enligt artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget (EUT L 123, 27.4.2004).Kommissionens tillkännagivande om samarbete inom nätverket av konkurrensmyndigheter (EUT C 101, 27.4.2004).Tillgänglig i rådets register på: http://register.consilium.eu.int (dokument nr 15435/02 ADD 1).
Notice on cooperation with national courts (8
Tillkännagivande om samarbete med nationella domstolar (
It assembles the relevant caselaw of the Court of Justice, thus clarifying the procedural context in which national judges are operating.
I tillkännagivandet har kommissionen samlat EG-domstolens rättspraxis på området för att klargöra det sammanhang i vilket de nationella domstolarna arbetar med förfarandena.
Notice on guidance letters (
Tillkännagivande om vägledande skrivelser (
Regulation (EC) No 1/2003 pursues the objective that the Commission should refocus its enforcement action on the detection of serious infringements. e abolition of the notification system is a crucial element in this context.
Ett av målen med förordning (EG) nr 1/2003 är att kommissionen åter skall lägga tonvikten på att upptäcka allvarliga överträdelser. Ett viktigt inslag i detta sammanhang är avskaffandet av anmälningssystemet.
However, it also seems reasonable that in a limited number of cases, where a genuinely novel question concerning Article 81 or 82 arises, the Commission may, subject to its other enforcement priorities, provide guidance to undertakings in writing (guidance letter). e notice provides details about this instrument.
I ett begränsat antal fall som för fram nya frågor om artiklarna 81 och 82 kan kommissionen, om ärendeprioriteringen medger det, dock ge företagen skrilig vägledning (vägledande skrivelse). I tillkännagivandet beskrivs denna typ av skrivelse närmare.