natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It underlined the need to dene the relevant geographic market to assess whether the non-compete clause was capable of foreclosing competitors. e opinion also claried the relationship between Article 81 EC and Article 82 EC and pointed out that eciencies can be taken into account in assessments under Article 82 EC.
Kommissionen framhöll att det är nödvändigt att identiera den relevanta geograska marknaden för att kunna bedöma om konkurrensklausulen kunde utestänga konkurrenter. I yttrandet klargjordes även förhållandet mellan artikel 81 och artikel 82 i EG-fördraget och det påpekades att eektivitetsvinster kan beaktas vid bedömningar enligt artikel 82 i EG-fördraget.
Finally, the Court of Appeal asked whether the criteria set by a collecting society for giving the status of ‘grand organisateur’ to certain commercial users and the rebate of 50 % granted to such users are compatible with Article 82 EC or whether this amounts to illegal discrimination within the meaning of that provision.
Slutligen ville appellationsdomstolen veta om de kriterier som en upphovsrättsorganisation hade fastställt för att ge vissa kommersiella användare status som ”stororganisatör” och den rabatt på 50 % som sådana användare beviljas är förenlig med artikel 82 i EG-fördraget eller om detta utgör illegal diskriminering i den mening som avses i artikel 82.
A request for an opinion arose in the context of litigation between a supplier on the Spanish wholesale market for petroleum products and a service station operator. e Spanish court asked whether the type and size of the network of the supplier in Spain could aect interstate trade and lead to a restriction of competition and whether the contractual relationship between the parties could benet from an exemption further to Article 81(3).
En begäran om yttrande kom i samband med en tvist mellan en leverantör på den spanska grossistmarknaden för oljeprodukter och en bensinstationsinnehavare. Den spanska domstolen ville veta om typen av och storleken på leverantörens nät i Spanien kunde påverka handeln mellan medlemsstaterna och leda till konkurrensbegränsningar, och om avtalsförhållandet mellan parterna kunde omfattas av ett undantag enligt artikel 81.3 i EG-fördraget.
232. e opinion set out the Commission’s line of reasoning concerning the assessment of the compatibility of such exclusive supply agreements with EU competition law.
I yttrandet hänvisades till kommissionens riktlinjer för tillämpning av artikel 81.3 för bedömning av om avtalen uppfyller skyldigheterna i artikeln.
It highlighted that a network of exclusive supply contracts can lead to problems of fore-
Den begärde särskilt klargörande av om en konkurrensklausul och en klausul
Report on Competition Policy 2005 closure and explained how to assess possible foreclosure of the market by reference to the ECJ’s case-law (Delimitis), the Commission’s guidelines and notices, as well as an Article 27(4) notice that was published in the context of Case COMP/38.348 (Repsol). e opinion referred to the Commission’s guidelines on the application of Article 81(3) for an assessment of whether the contract meets the conditions of Article 81(3).
Rapport om konkurrenspolitiken 2005 om bruttoprissättning var förenliga med artikel 81 i EG-fördraget, om avtalet i fråga kunde omfattas av gruppundantagsförordningarna och om bensinstationsinnehavaren kunde betraktas som en agent.
In a similar case, a Spanish court asked whether an agreement between a wholesale supplier of petroleum products and a service station operator was compatible with Article 81 EC.
I yttrandet fastställdes att en särskilt allvarlig konkurrensbegränsning i form av en klausul om bruttoprissättning utesluter möjligheten till gruppundantag och att klausuler som medför särskilt allvarliga konkurrensbegränsningar i form av en klausul bruttoprissättning är ogiltiga om de inte är en del av ett verkligt agenturavtal.
In particular, it requested clarication as to whether a non-compete clause and a resale price maintenance clause (RPM) were compatible with Article 81 EC, whether the agreement at stake could benet from the block exemption regulations, and whether the service station operator could be considered an agent.
I yttrandet anges kriterierna för att bedöma om en detaljist enligt EU:s konkurrensregler är en agent med hänvisning till kommissionens riktlinjer.
234. e opinion stated that a hardcore restriction on RPM precludes the availability of a block exemption and indicated that clauses providing for a hardcore restriction on RPM are void in so far as they are not part of a genuine agency contract. e opinion outlined the criteria for assessing whether a retailer is an agent under EU competition rules by reference to the Commission’s guidelines. e opinion further explained how to carry out the analysis of possible market foreclosure as well as the assessment of whether the agreement could benet from an exemption under Article 81(3), by reference to the ECJ’s case-law (Delimitis), the Commission’s guidelines and notices, as well as the Article 27(4) notice that was published in the context of Case COMP/38.348 (Repsol).
I yttrandet förklaras dessutom hur man skall analysera om det föreligger en eventuell utestängning från marknaden samt bedöma om avtalet skulle kunna omfattas av ett undantag enligt artikel 81.3 i EG-för-draget genom hänvisning till EG-domstolens rättspraxis (Delimitis), kommissionens riktlinjer och tillkännagivanden samt tillkännagivandet enligt artikel 27.4 som oent-liggjordes i samband med ärende COMP/38.348 (REPSOL).
) and Dusseldorp( on the denition of relevant market for the purposes of Community competition
) och Dusseldorp (
107). e opinion outlines the conditions to be fullled for a finding of a violation of law (
)) och om kommissionens tillkännagivande om denitionen av relevant marknad i gemenskapens konkurrenslagstining (107).
In these meetings, particular types of abuse were discussed — predation, refusal to deal and margin squeeze, rebates, tying, excessive pricing and discrimination — with the help of some cases presented by the NCAs.
Under dessa möten diskuterades olika typer av missbruk – underprissättning, försäljningsvägran och marginalpress, rabatter, kopplingsförbehåll, orimligt höga priser och diskriminering – med utgångspunkt från några ärenden som presenterades av nationella konkurrensmyndigheterna.
In general, the discussions showed that the dierent enforcement practices have much in common and that the same or similar issues arise.
Diskussionerna visade i allmänhet att de olika tillämpningsförfarandena har mycket gemensamt och att samma eller liknande frågor uppstår.
As a next step, in March 2006 an ad hoc meeting will discuss working methods for economists in competition authorities.
Som ett nästa steg kommer man vid ett extramöte i mars 2006 att diskutera arbetsmetoder för ekonomer vid konkurrensmyndigheter.
Only exceptionally did the cases concern Article 81 EC. e large majority of the cases, as expected, concerned the incumbent’s attempts to abuse its market dominance, oen by leveraging of market power from the upstream (access) markets to the downstream (services) markets such as broadband or voice telephony. It
Ärendena avsåg bara i undantagsfall artikel 81 i EG-fördraget. En stor majoritet av ärendena avsåg, som förväntat, etablerade företags försök att missbruka sin dominerande ställning på marknaden, oa genom att försöka överföra marknadsmakt från föregående led (grossistledet) till eer-
Report on Competition Policy 2005 is interesting to note that almost 50 % of all the Article 82 cases in the ECN concerning the telecommunications sector related to margin squeeze, which was also the topic of the first ECN telecommunications subgroup meeting.
Rapport om konkurrenspolitiken 2005 följande led (tjänsteledet), t.ex. vad gäller bredband eller rösttelefoni. Det bör även noteras att cirka 50 % av alla artikel 82-ärenden inom Europeiska konkurrensnätverket som avsåg telekommunikationssektorn avsåg marginalpress, som också var ämnet för undergruppens första möte.
In the postal sector, most of the cases also concerned various abuses aimed at leveraging market power or tying monopoly markets with liberalised markets. e large number of ongoing national cases shows that there is ample scope for the application of antitrust rules in addition to the sector-specic regulation.
Inom postsektorn avsåg de flesta ärendena också olika former av missbruk i sye att överföra marknadsmakt eller koppla samman monopolmarknader med avreglerade marknader. Det stora antalet pågående nationella ärenden visar att det finns stort utrymme för tillämpning av antitrustregler även vid sidan av de sektorsspecika regleringarna.
At the meeting in November, the heads of the NCAs and energy regulators strongly supported the Competition DG’s initial findings in the sector inquiry as set out in the issues paper. e subgroup also discussed market denitions in electricity wholesale markets.
Vid mötet i november uttryckte ledarna för de nationella konkurrensmyndigheterna starkt stöd för GD Konkurrens första resultat från branschutredningen som angavs i arbetsdokumentet. Undergruppen diskuterade också marknadsdenitioner på elgrossistmarknaderna.
A number of very prominent cases in the energy sector dealt with at national level were submitted to the Commission, relating to highly important issues such as the compatibility of long-term exclusive gas supply contracts with EU competition law or excessive pricing in the electricity sector.
Ett antal mycket betydelsefulla ärenden inom energisektorn, som först behandlades på nationell nivå och som sedan lämnades över till kommissionen, avsåg mycket viktiga frågor, t.ex. om långsiktiga ensamrättsavtal om gasleveranser var förenliga med EU:s konkurrenslagstining och om det förekom alltför höga priser inom elsektorn.
Cooperation within the RTCN and with RB has already proved to be very fruitful. e challenge is to continue to explore avenues and decide on concrete actions that would signicantly facilitate the entrance of newcomers and improve competition in the sector.
Samarbetet mellan RTCN och tillsynsmyndigheterna för järnvägarna har redan visat sig vara mycket fruktbart. Utmaningen är att fortsätta utforska nya vägar och besluta om konkreta åtgärder som avsevärt skulle underlätta nykomlingars inträde på marknaden och förbättra konkurrensen inom sektorn.
In 2005, the ECN subgroup on environment discussed the Competition DG paper concerning issues of competition in waste management systems which was published on the Competition DG’s website in September. e paper examines antitrust issues that may arise with respect to waste management systems in particular as regards packaging waste, car wrecks and electronic waste.
År 2005 diskuterade Europeiska konkurrensnätverkets undergrupp om miljö GD Konkurrens arbetsdokument om konkurrensfrågor inom avfallshanteringssystem som oentliggjordes på GD Konkurrens webbplats i september. Arbetsdokumentet be-
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
I – Antitrust – Artiklarna 81, 82 och 86 i EG-fördraget handlar antitrustfrågor som kan uppstå med avseende på avfallshanteringssystem, särskilt vad gäller förpackningsavfall, uttjänta fordon och elektroniskt avfall.
As a new initiative, some preliminary theoretical modelling of the welfare eects of consolidation in the settlement sector was presented.
Som ett nytt initiativ presenterades en preliminär teoretisk modell av konsolideringens välfärdseekter inom värdepapperssektorn.
By judgment of the 22nd February, the European Court of Justice (ECJ) set aside the judgment of the Court of First Instance (CFI) in Case T-54/99 max.mobil v Commission, which acknowledged a general right of the complainants to challenge the Commission’s refusal to act under Article 86(3) EC.
I en dom av den 22 februari upphävde EG-domstolen förstainstansrättens beslut i mål T-54/99, max.mobil mot kommissionen, där förstainstansrätten konstaterade att klagande har en allmän rätt att ifrågasätta kommissionens vägran att ingripa enligt artikel 86.3 i EG-fördraget.
In its judgment the ECJ held that complainants under Article 86(3) cannot challenge decisions of the Commission not to open a procedure against a Member State because such acts cannot be regarded as producing binding legal eects.
I sin dom fastställde EG-domstolen att klagande enligt artikel 86.3 inte kan ifrågasätta kommissionens beslut att inte inleda ett förfarande mot en medlemsstat, eersom en sådan handling inte kan anses medföra bindande rättsverkningar.
In doing so, the ECJ conrmed the practice of the Commission of handling Article 86(3) EC complaints in a way similar to the approach taken under Article 226 EC.
Därmed bekräade EG-domstolen kommissionens praxis att handlägga klagomål enligt artikel 86.3 i EG-fördraget på samma sätt som enligt artikel 226 i EG-fördraget.
By judgment of the 15th June, which largely deals with fines, the CFI supported the essence of the Commission’s findings and reasoning in its decision of the 17th December 2002 concerning two cartels in the specialty graphite sector.
I en dom av den 15 juni, som i stor utsträckning behandlar böter, ställde sig förstainstansrätten bakom större delen av kommissionens slutsatser och resonemang i dess beslut av den 17 december 2002 om två karteller inom specialgratsektorn.
Case C-141/02 P Commission v T-Mobile Austria GmbH.
Mål C-141/02P, kommissionen mot T-Mobile Austria GmbH.
Case C-53/03 Syfait and others v GlaxoSmithkline AEVE.Joined Cases T-71/03, T-74/03, T-87/03 and T-91/03 Tokai, Intech EDM and SGL Carbon v Commission.
Mål C-53/03, Syfait m.. mot GlaxoSmithkline AEVE.Förenade målen T-71/03, T-74/03, T-87/03 och T-91/03, Tokai, Intech EDM och SGL Carbon mot kommissionen.
With regard to attenuating circumstances, the CFI conrmed that the Commission is under no obligation to reduce a ne for the termination of a manifest infringement, whether that termination occurred before or aer its investigation.
När det gäller förmildrande omständigheter fastställde förstainstansrätten att kommissionen inte är skyldig att sänka böterna om en uppenbar överträdelse har upphört, oavsett om den upphörde före eller eer kommissionens undersökning.
Reductions of fines have, however, been granted on three grounds.
Förstainstansrätten sänkte dock böterna av tre skäl.
First, if the CFI found a factual error concerning the turnover of one of the addressees.
För det första fann förstainstansrätten ett sakfel när det gällde omsättningen för ett av de berörda företagen.
Pre-insulated pipes(
Förisolerade rör (
By judgment of the 28th June, the ECJ dismissed all appeals against the judgments of the CFI of 20 March 2002(113) concerning the Commission decision in the pre-insulated pipes case.
I en dom av den 28 juni avvisade EG-domstolen alla överklaganden av förstainstansrättens domar av den 20 mars 2002 (113) om kommissionens beslut i ärendet om förisolerade rör.
For the first time, the legality of the Commission’s method of
För första gången fastställde EG-domstolen att kommissionens metod för att fastställa böter som den beskrivs i 1998 års riktlinjer om böter (114) är lagenlig.
254. e ECJ held that the application of such a method is not contrary to the principle of protection of legitimate expectations.
Domstolen betonade att kommissionen har stort utrymme för skönsmässig bedömning inom konkurrenspolitiken, särskilt när det gäller att fastställa böter.
It underlined that the Commission enjoys a wide discretion in the field of competition policy, in particular as regards the determination of the amount of fines. e proper application of the EU competition rules requires that the Commission may at any time adjust the level of fines to the needs of that policy.
För att EU:s konkurrensregler skall kunna tillämpas på ett korrekt sätt måste kommissionen ha rätt att när som helst höja bötesnivån om det är nödvändigt för att säkerställa genomförandet av dess konkurrenspolitik.
Furthermore, the ECJ found that the new method of calculating fines contained in the guidelines was reasonably foreseeable for undertakings, such as the appellants, at the time when the infringements concerned were committed. e principle of non-retroactivity was therefore not violated.
Dessutom fann EG-domstolen att den nya metod för att beräkna böter som fastställs i riktlinjerna i rimlig grad var förutsebar för sådana företag som de klagande då de berörda överträdelserna begicks. Förbudet mot retroaktiv tillämpning överträddes därför inte.
Moreover, the ECJ stated that in setting out in the guidelines the method which it proposed to apply when calculating fines, the Commission remained within its legal framework and did not exceed the discretion conferred on it by the legislator.
Dessutom slog EG-domstolen fast att kommissionen inte överskred sin behörighet eller det utrymme för skönsmässig bedömning som lagstiaren givit kommissionen när den i riktlinjerna fastställde den metod som skulle tillämpas vid beräkningen av böter.
By judgments of the 14th July, the ECJ rejected the appeals lodged against the judgments of the CFI of the 13th December 2001(116) that had largely upheld the Commis- s t
I domar av den 14 juli avvisade EG-domstolen de överklaganden som lämnats in mot förstainstansrättens domar av den 13 december 2001 (116), som i stort sett fast- ställde kommissionens beslut av den 21 januari 1998 (117) om att ålägga sex tillverkare av platta produkter av rostfritt stål, som stod för mer än 80 % av tillverkningen i Europa, böter för att ha överträtt artikel 65 i EKSG-fördraget.
) ning six producers of stainless steel at prod- ucts, accounting for more than 80 % of European production, for an infringement of Article 65 of the ECSC Treaty. e infringement consisted of a concerted increase in stainless steel prices achieved by changing the method for calculating the ‘alloy surcharge’.
EG-domstolen fastställde att kommissionen inte kan förutsätta att ett moderbolag, som har förvärvat ett dotterbolag från en annan part och uttryckligen tar på sig ansvaret för detta dotterbolags agerande, har avsagt sig sin rätt till försvar när det gäller dotterbolagets tidigare beteende, innan det övertogs av det nya moderbolaget.
257. e ECJ conrmed that the Commission cannot presume that a parent company that has acquired a subsidiary of another party and expressly assumes liability for the acts of this subsidiary has waived its right to exercise its rights of defence in respect of the subsidiary’s earlier conduct, before the transfer of the latter’s business. e ECJ also reiterated that an express admission of the infringement, on top of merely admitting the nature of the facts, may give rise to an additional reduction of the ne under the 1996 leniency notice.
EG-dom-stolen upprepade också att om ett företag uttryckligen erkänner en överträdelse och inte bara medger gärningarnas karaktär, så kan det leda till en ytterligare sänkning av böterna enligt 1996 års meddelande om förmånlig behandling.
Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty (OJ C 9, 14.1.1998, p.
Förenade målen C-65/02 P och C-73/02, P Thyssen Krupp Stainless och Thyssen Krupp Acciai speciali Terni mot kommissionen, samt mål C-57/02, P Acerinox mot kommissionen.Förenade målen T-45/98 och T-47/98, Krupp Thyssen Stainless och Acciai speciali Terni mot kommissionen, REG 2001, s.
3).Joined Cases C-65/02 P and C-73/02 P ThyssenKrupp Stainless and ThyssenKrupp Acciai speciali Terni v Commission, and Case C-57/02 P Acerinox v Commission.Joined Cases T-45/98 and T-47/98 Krupp Thyssen Stainless and Acciai speciali Terni v Commission [2001] ECR II-3757 and Case T-48/98 Acerinox v Commission [2001] ECR II-3859.Case COMP/35.814 Alloy surcharge (OJ L 100, 1.4.1998, p. 55).
II-3757 och mål T-48/98, Acerinox mot kommissionen, REG 2001, s. II-3859.Ärende COMP/35.814, legeringspåslag (EGT L 100, 1.4.1998, s. 55).
For a comprehensive description of the decision, see the 1998 Competition Report.
För en mer ingående beskrivning av beslutet, se 1998 års konkurrensrapport.Mål T-241/01, SAS mot kommissionen.
Report on Competition Policy 2005
I detta beslut fann kommissionen att SAS och Maersk Air hade överträtt artikel 81 i EG-fördraget genom att ingå en rad avtal om uppdelning av marknaden.
By judgment of 18 July, the CFI rejected all grounds raised by SAS in support of its claim for annulment or reduction of the ne imposed on it by Commission decision of 18 July 2001 which found that SAS and Maersk Air had infringed Article 81 EC by entering into a series of market-sharing agreements.
Förstainstansrätten slog fast att kommissionen, med hänsyn till överträdelsens art (vilket är ett avgörande kriterium), dess geograska räckvidd (den omfattade yglin-jer till och från Danmark) och dess märkbara eekt på marknaden, helt korrekt hade betraktat överträdelsen som mycket allvarlig när den fastställde böterna.
259. e CFI held that the Commission was fully justied in considering the infringement ‘very serious’ for the purposes of imposing fines, given the nature of the infringement (which is an essential criterion), its geographic scope (since it covers routes to and from Denmark), and its noticeable eect on the market.
När det gäller varaktigheten beslutade förstainstansrätten att kommissionen korrekt ansåg att överträdelsen inleddes den dag då avtalet ingicks, även om den inte skulle genomföras förrän senare.
With regard to duration, the CFI decided that the Commission rightly considered the date when the agreement was reached as the starting date of the infringement, even though the infringement would not be implemented until later. e Court also decided that, for the purpose of attenuating circumstances, the willingness of a company to cooperate is irrelevant; only the actual degree of cooperation matters.
Förstainstansrätten beslutade också att ett företags beredvillighet att samarbeta var irrelevant i samband med bedömningen av förmildrande omständigheter, eersom det endast är verkligen genomfört samarbete som räknas.
In its judgment of 15 September the CFI conrmed part of the Commission’s decision of 10 October 2001 in the Mercedes-Benz case(121) in which the Commission found that DaimlerChrysler AG had, itself or through its Belgian and Spanish subsidiaries, infringed EU competition rules. e decision imposed a ne of over EUR 71 million on DaimlerChrysler for three distinct infringements.
I sin dom av den 15 september bekräade förstainstansrätten delar av kommissionens beslut av den 10 oktober 2001 i ärendet Mercedes-Benz (121), i vilket kom- missionen fann att DaimlerChrysler AG hade överträtt EU:s konkurrensregler, antingen själv eller genom sina belgiska och spanska dotterbolag. I beslutet ålades DaimlerChrys-ler böter om över 71 miljoner euro för tre separata överträdelser.
First, DaimlerChrysler had given its German sales agents instructions to sell new cars only to customers in their own contract territory, so as to avoid their competing with other members of the network, and for requiring the payment of a deposit of 15 % of the price of the vehicle for orders for new cars from customers from outside the territory.
För det första hade DaimlerChrysler instruerat sina tyska agenter att sälja nya bilar endast till kunder i det egna försäljningsområdet för att undvika att de konkurrerade med andra medlemmar i nätet, och att kräva en handpenning på 15 % av fordonspriset för beställningar av nya bilar från kunder utanför försäljningsområdet.
Second, DaimlerChrys-ler was sanctioned for having prevented its German agents and Spanish dealers from
För det andra ålades DaimlerChrysler böter för att ha hindrat sina tyska agenter och spanska återförsäljare från att leverera bilar till leasingföretag om det inte redan fanns en namngiven kund, vilket hindrade leasingföretagen från att ha ett lager av bilar för omedelbar leverans vid nya leasingavtal.
Case T-241/01 SAS v Commission.Joined case T-49/02, T-50/02, T-51/02 Brasserie nationale v Commission.Case T-325/01 DaimlerChrysler v Commission.See the 2001 Competition Report, p. 187.
Förenade målen T-49/02, T-50/02, T-51/02, Brasserie nationale mot kommissionen.Mål T-325/01, DaimlerChrysler mot kommissionen.Se 2001 års konkurrensrapport, s. 187.