natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the same time, the means of collecting personal information hasbecome increasingly sophisticated and less easily detectable: closed circuit TVsystems monitoring public places; spyware installed in PCs by web-sites to whichthey have been connected which collect information about users’ browsing habits,information that the sites often sell to others; or the monitoring of employees’,including the use of emails and internet, at the workplace.
Samtidigt har metoderna för attsamla in personuppgifter blivit mer sofistikerade och svårare att upptäcka: TV-övervakning på offentliga platser, spionprogram som installeras i PC:n genomwebbsidor till vilka de kopplats och som samlar in uppgifter om användarnassurfvanor (information som sedan ofta säljs till andra) eller övervakning av anställda,inklusive deras användning av e-post och Internet på arbetsplatsen.
This “data explosion” inevitably raises the question whether legislation can fullycope with some of these challenges, especially traditional legislation which has alimited geographical field of application, with physical frontiers which the Internet israpidly rendering increasingly irrelevant5.
Med denna ”dataexplosion” följer naturligtvis frågan om huruvida lagstiftningen tillfullo kan hantera vissa av dessa utmaningar, särskilt traditionell lagstiftning som harett begränsat geografiskt tillämpningsområde, med fysiska gränser som Internet i allthögre grad gör irrelevanta5.
Notably as a response to technological developments, Directive 97/66/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 1997 concerning theprocessing of personal data and the protection of privacy in the telecommunicationssector6translated the principles set out in Directive 95/46/EC into specific rules forthe telecommunications sector.
För att bemöta den tekniska utvecklingen omsatte Europaparlamentets och rådetsdirektiv 97/66/EG av den 15 december 1997 om behandling av personuppgifter ochskydd för privatlivet inom telekommunikationsområdet6 de principer som fastställdesi direktiv 95/46/EG i särskilda regler för telekommunikationssektorn.
Directive 2002/58/EC on privacy and electroniccommunications of 12 July 20027 has recently updated Directive 97/66/EC to reflectdevelopments in the markets and technologies for electronic communicationsservices, such as the Internet, so as to provide an equal level of protection of personaldata and privacy, regardless of the technologies used.
Genomdirektiv 2002/58/EG om integritet och elektronisk kommunikation av den 12 juli20027 har direktiv 97/66/EG nyligen uppdaterats för att spegla marknadsutvecklingenoch den tekniska utvecklingen inom elektroniska kommunikationstjänster, t.ex.Internet, för att säkra samma skydd av personuppgifter och privatlivet, oavsett avvilken teknik som används.
The emergence of a knowledge based economy combined with technologicalprogress and the growing role attributed to human capital have intensified the
Denna utveckling hargett upphov till viss oro och medfört vissa risker, och har aktualiserat frågan omverkligt skydd av arbetstagares personuppgifter.
7 http://europa.eu.int/comm/justice_home/unit/charte/index_en.html The report “Future bottlenecks in the information society” prepared for the Joint Research Centre of the Commission and the Institute for Prospective Technological Studies in June 2001 concludes that thereare some emerging areas that do not fit easily with the provisions of the Directive and that it maytherefore be necessary to revise it in the future.
I rapporten ”Future bottlenecks in the information society” som utarbetades av Europeiskakommissionens gemensamma forskningscenter och Institutet för framtidsstudier i juni 2001, anges attdet kan uppstå områden där det kan vara svårt att direkt tillämpa direktivets bestämmelser, och det kandärför bli nödvändigt att revidera det i framtiden.
At the same time, the report notes that “although wehave the Directive implemented in all Member States, there is increasing social anxiety with regard tothe abuse and misuse of personal data within online information systems”.
Samtidigt noteras att även om direktivet genomförts ialla medlemsstater finns det en stigande social oro beträffande missbruk av personuppgifter inomonline-informationssystem.
Evidence gathered duringthe preparation of this report lends some support to this conclusion. http://www.jrc.es/FutureBottlenecksStudy.pdf OJ No L 24, 30.1.1998, p.
Den information som samlades in inför utarbetandet av denna rapportbekräftar i viss mån denna slutsats. http://www.jrc.es/FutureBottlenecksStudy.pdf EGT L 24, 30.1.1998, s. 1.EGT L 201, 31.7.2002, s. 37.
Member States have until 31 October 2003 to transpose the new Directive into national law.
Medlemsstaterna har fram t.o.m. den 31 oktober 2003 på sig att införlivadet nya direktivet i sin nationella lagstiftning.
collection of workers’ personal data in the employment context. These developmentsgave rise to a number of concerns and risks and brought the issue of effectiveprotection of workers’ personal data into focus.
arbetsmarknadsparter i oktober 2002, att det inom ramen för fördragets artikel 137.2,som syftar till att förbättra arbetsförhållandena genom en europeisk samling principeroch bestämmelser, finns utrymme för EU-lagstiftning.
The Commission noted, in its secondstage consultation document addressed to the European social partners in October2002, that there is scope for EU legislative action under Article 137 (2) of the Treaty,aiming at improving working conditions by establishing a European framework ofprinciples and rules in this field.
Kommissionen diskuterar förnärvarande en uppföljning av detta samråd och har för avsikt att fatta ett beslut ifrågan före 2003 års utgång.
The Commission is currently reflecting on thefollow-up to this consultation and intends to decide thereon before the end of 2003.Such a European framework would build on the existing general principles of Directive 95/46 EC while supplementing and clarifying these principles in theemployment context.
Ett sådant europeiskt regelverk skulle bygga på deallmänna principer som redan finns i direktiv 95/46/EG, samtidigt som dessaprinciper byggs på och klargörs på sysselsättningsområdet.
As regards consumer credit, the Commission has set out, in its proposal for a European Parliament and Council Directive on the harmonisation of laws,regulations and administrative provisions of the Member States concerning credit forconsumers8, some specific provisions on data protection aimed at furtherstrengthening the protection of consumers.
När det gäller konsumentkrediter har kommissionen i sitt förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om harmonisering av medlemsstaternas lagaroch andra författningar om konsumentkrediter8fastställt några särskildabestämmelser om uppgiftsskydd som syftar till att stärka konsumentskyddetytterligare.
At the same time, increased concerns about security, especially following the eventsof 11 September 2001, have put civil liberties in general and the rights to privacy andthe protection of personal data in particular under some pressure.
Samtidigt har den ökade uppmärksamheten kring säkerhetsfrågor, särskilt efter den11 september 2001, gjort att medborgerliga friheter i allmänhet och särskilt rätten tillprivatliv och skydd av personuppgifter satts under press.
This is neither newnor surprising.
Detta är varken nytt elleröverraskande. Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna fann det nödvändigtatt utfärda följande varning 1978: ”States may not…, in the name of the struggleagainst espionage and terrorism, adopt whatever measures they deem appropriate…the danger (is that) of undermining or even destroying democracy on the ground ofdefending it”9.
The Directive does not of course apply to the processing of personal data in thecourse of so-called "third pillar" activities10 and data protection in these areas is not therefore covered by this report.
Direktivet gäller givetvis inte behandling av personuppgifter i verksamhet som fallerunder den tredje pelaren10 och dataskydd på dessa områden behandlas därför inte i denna rapport.
The same distinction is however often not made in Member States laws.
I medlemsstaternas lagar görs dock ofta inte denna skillnad.
This raises a number of questions and problems, which have inparticular been highlighted by the European Parliament and which deserve furtherdebate.
Dettamedför en rad frågor och problem, som delvis behandlats av Europaparlamentet ochsom bör diskuteras ytterligare.
COM (2002) 443 final of 11.09.2002Klass and Others v. Germany judgment of 6 September 1978, Series A no. 28Article 3.2. first indent excludes from the scope of the Directive "activity falling outside the scope of Community law… and in any case processing operations concerning public security, defence, Statesecurity (including the public well-being of the State when the processing operations relate to Statesecurity matters) and the activities of the States in areas of criminal law".
KOM(2002) 443 slutlig, 11.9.2002.Dom i målet Klass m.fl. mot Tyskland av den 6 september 1978, Series A nr 28.Enligt artikel 3.2, första strecksatsen omfattar direktivet inte "verksamhet som inte omfattas avgemenskapsrätten… och inte under några omständigheter behandlingar som rör allmän säkerhet,försvar, statens säkerhet (inbegripet statens ekonomiska välstånd när behandlingen har samband medfrågor om statens säkerhet) och statens verksamhet på straffrättens område"
THE OPEN REVIEW PROCESS PRECEDING THE PREPARATION OF THIS REPORT
UTARBETANDET
Against the above background, the Commission sought to organise an open debatewith the widest possible participation to accompany its review of the implementationof the Directive.
Kommissionen har mot bakgrund av vad som nämnts ovan försökt organisera enöppen debatt med största möjliga deltagande för att stödja dess genomgång avdirektivets genomförande.
All interested parties - governments, institutions, business andconsumer associations, even individual companies and citizens - have been given theopportunity to participate and express their views11.
Alla berörda parter – regeringar, institutioner, företag ochkonsumentorganisationer, men även enskilda företag och medborgare – har fåttmöjlighet att delta och uttrycka sina åsikter11.
The Commission regards thisprocess as positive.
Kommissionen ser väldigt positivt pådenna process.
It has enriched the sources of information on which the Commission has drawn for this report and the recommendations for future action thatit makes.
Den har gett kommissionen mer information som sedan legat tillgrund för utarbetandet av denna rapport och de rekommendationer för framtidaåtgärder som görs i den.
It has also confirmed the shift in opinion that had already been discernedamong data controllers in general12 and representatives of the business community inparticular: data controllers are now constructively engaged in a dialogue about howto ensure the effective protection of personal data in an efficient way, instead ofopposing regulation in this field outright.
Den har också bekräftat opinionsväxlingen som redanupptäckts bland registeransvariga i allmänhet12 och representanter för näringslivet isynnerhet. De registeransvariga bidrar nu konstruktivt till dialogen om hur man skakunna säkra ett verkligt och effektivt skydd för personuppgifter istället för attmotsätta sig all reglering inom detta område.
The Commission regrets, on the other hand, the limited response of consumerorganisations to the consultation process.13
Kommissionen beklagar å andra sidan att konsumentorganisationerna endast ibegränsad utsträckning deltagit i samrådsförfarandet13.
This report summarises the Commission’s findings in the light of the input it hasgathered and its recommendations for action.
I denna rapport sammanfattas kommissionens slutsatser i ljuset av den informationden samlat in och dess rekommenderade åtgärder.
The Commission considers howeverthat this can only be regarded as the first step in a longer process.
Kommissionen ser dock dettaendast som ett första steg i en längre process.
The Commission addressed questions to Member State governments and separately to supervisoryauthorities; commissioned two studies by academic experts; issued a general invitation to makecontributions published in the Official Journal and on the Commission’s web-site; placed twoquestionnaires on its web-site for over two months, one aimed at data controllers and the other at datasubjects; held an international conference at which a wide range of issues were discussed in six separateworkshops.Although this report usually refers to data controllers as "Industry" or "business representatives"(because they are those that most have contributed to the debates), public authorities carrying outactivities within the scope of Community law are also data controllers and of course therecommendations and observations contained in this report also concern them.Only BEUC, the European Consumer’s Organisation, submitted a position paper, stating i.al. that inresponse to those who have argued that the Directive needs to be adapted to the imperatives of theonline environment, in their view it is the online environment that needs to be adapted to ensure fullrespect of the principles of the Directive.
Kommissionen ställde frågor separat till medlemsstaternas regeringar och tillsynsmyndigheter, beställdetvå undersökningar av akademiska experter, ände ut en allmän inbjudan att medverka somoffentliggjordes i Europeiska gemenskapernas officiella tidning och på kommissionens webbplats samtlade ut två enkäter på webbplatsen under mer än två månader, en till de registeransvariga och en till deregistrerade. Kommissionen arrangerade också en internationell konferens om ett stort antal frågor somdiskuterades i sex olika workshops.Även om denna rapport hänvisar till registeransvariga som representanter för ”industrin” eller”näringslivet” (eftersom det är dessa som i störst utsträckning bidragit till debatten) är även offentligamyndigheter som utövar verksamhet som omfattas av gemenskapslagstiftningen registeransvariga ochrekommendationerna och kommentarerna i denna rapport rör naturligtvis även dem.Endast BEUC, Europeiska byrån för konsumentorganisationer, lade fram ett positionsdokument i vilketde bl.a. som svar på de som argumenterat att direktivet behöver anpassas till de krav som online-miljönställer, anförde att det enligt deras mening tvärtom var online-miljön som behövde anpassas för attsäkra att direktivets principer respekteras fullt ut.
THE MAIN RESULTS OF THE REVIEW
DE HUVUDSAKLIGA RESULTATEN AV ÖVERSYNEN
For and against the amendment of the directive
För och emot en ändring av direktivet
The Commission considers that results of the review on balance militate againstproposing modifications to the Directive at this stage.
Kommissionen anser att resultaten av översynen i det stora hela talar emot att ändradirektivet på detta stadium.
In the course of the consultations conducted, few contributors explicitly advocatedthe modification of the Directive.
Under den tid som samråden genomfördes förespråkade endast ett fåtal deltagareexplicit en ändring av direktivet.
The most notable exception was the detailedproposals for amendments submitted jointly by Austria, Sweden, Finland and the UK14.
Det viktigaste undantaget var de detaljeradeändringsförslag som lades fram gemensamt av Finland, Storbritannien, Sverige och Österrike14.
These proposals for amendments concerned only a small number of provisions(notably Article 4 which determines the applicable law, Article 8 on sensitive data,Article 12 on the right of access, Article 18 on notification and Articles 25 and 26 ontransfers to third countries), leaving most of the provisions and all of the principles ofthe Directive untouched.
Dessa ändringsförslag rörde endast ett fåtal bestämmelser (bl.a. artikel 4som fastställer tillämplig rätt, artikel 8 om känsliga uppgifter, artikel 12 om denregistrerades rätt att få tillgång till uppgifter, artikel 18 om anmälning samt artiklarna25 och 26 om överföring av personuppgifter till tredje land) och de flestabestämmelserna och alla principerna i direktivet lämnades orörda.
The specific difficulties arising from these and some otherprovisions will be looked at in more detail later in this report.
De särskildasvårigheter som uppkommit i samband med dessa och vissa andra bestämmelserkommer att ses över i detalj senare i rapporten.
The Commission believes that the following general considerations make it unwiseto make proposals to amend this Directive in the immediate future:
Kommissionen anser att nedanstående allmänna beaktanden gör det olämpligt attlägga fram ett förslag om ändring av detta direktiv inom den närmaste framtiden.
Experience with the implementation of the Directive is so far very limited.Only few Member States implemented the Directive on time.
Hittills har man endast begränsade erfarenheter av genomförandet avdirektivet. Endast ett fåtal medlemsstater genomförde direktivet i tid.
Many of the difficulties that have been identified during the review can beaddressed and resolved without amending the Directive.
Många av de svårigheter som har kartlagts under översynsarbetet kan man taitu med och lösa utan att ändra direktivet.
In some cases, whereproblems are caused by incorrect implementation of the Directive, they must besolved by specific modifications of Member State law.
I vissa fall där problemen orsakats avinkorrekt genomförande av direktivet måste de lösas genom särskilda ändringarav medlemsstaternas lagar.
In others, the marginsof manoeuvre allowed by the Directive permit closer cooperation amongsupervisory authorities to achieve the convergence necessary to overcomedifficulties arising from practices that diverge too widely from Member Stateto Member State. In any event, such means are likely to take effect morequickly than would an amendment of the Directive and so should be fullyexploited first.
I andra fall ger direktivets handlingsutrymmemöjlighet till närmare samarbete mellan kontrollmyndigheterna för attåstadkomma den konvergens som är nödvändig för att lösa de problem somuppstår p.g.a. att medlemsstaternas praxis varierar i alltför stor utsträckning.Sådana åtgärder kommer i vilket fall som helst förmodligen att visa resultatsnabbare än en ändring av direktivet och de bör därför först utnyttjas fullt ut.
Where amendments have been proposed by stakeholders, the aim is often thereduction of compliance burdens for data controllers.
I de fall berörda parter har föreslagit ändringar är syftet ofta att minska debördor som läggs på de registeransvariga.
While this is a legitimateend in itself and indeed one that the Commission espouses, the Commissionbelieves that many of the proposals would also involve a reduction in the levelof protection provided for.
Även om detta är ett legitimtändamål i sig och verkligen ett som kommissionen kan ansluta sig till, anserden dock att flera av förslagen också skulle innebära att skyddsnivån skullesjunka.
The Commission believes that any changes thatmight in due course be considered should aim to maintain the same level of
Kommissionen anser att varje ändring som i sinom tid eventuellt skullekunna göras bör syfta till att bibehålla samma skyddsnivå och stämma överens
protection and must be consistent with the overall framework provided byexisting international instruments15.
med de övergripande ramar som fastställts av de existerande internationellainstrumenten15.
Following discussions with the Member States, the Commission notes its view that amodification of the Directive is neither necessary nor desirable at present is sharedby a comfortable majority of Member States and also of national supervisoryauthorities.
Kommissionen noterar efter diskussioner med medlemsstaterna att de flesta av democh även de nationella tillsynsmyndigheterna delar kommissionens åsikt att det förnärvarande varken är lämpligt eller önskvärt att ändra direktivet.
The Commission considers that some of the issues that have emerged and which arehere only the subject of a preliminary analysis need to be further analysed and mayneed in due course to be the subject of a proposal to revise the Directive.
Kommissionen anser att vissa frågor som här endast analyseras flyktigt, behöveranalyseras närmare och att de i sinom tid kan komma att utgöra grunden för ettförslag om ändring av direktivet.
Such aproposal would benefit from the greater experience of the Directive’simplementation which will have been gained in the meantime.
Ett sådant förslag kommer att kunna baseras på denerfarenhet som man under tiden samlat på sig i samband med direktivetsgenomförande.
Moreover, as stated above, there is considerable scope for improvement in theimplementation of the present Directive which is likely to resolve a number of thedifficulties identified during the review, some of them wrongly attributed to the Directive itself. The Commission’s attention has been and will continue to befocussed in particular on areas where Community law is clearly being breached andon areas where divergent interpretations and/or practices are causing difficulties inthe Internal Market.
Som nämnts ovan finns det dessutom stora möjligheter att förbättra genomförandetav direktivet och att dessa förbättringar förmodligen kommer att lösa många av deproblem som kartlagts under översynsarbetet, och som felaktigt tillskrivits direktivet.Kommissionens prioritet har varit och kommer att förbli att särskilt fokusera påområden där det sker tydliga överträdelser av gemenskapslagstiftningen och där olikatolkningar och/eller praxis skapar problem på den inre marknaden.
The Commission also considers as a priority the harmonious application of the rulesrelating to the transfer of data to third countries, with a view to facilitating legitimatetransfers and avoiding unnecessary barriers or complexities.
Kommissionen prioriterar också en harmonisering av tillämpningen av reglerna omdataöverföring till tredje land, i syfte att underlätta lagliga överföringar och undvikaonödiga hinder eller svårigheter.
Overall assessment of the implementation of the directive in the Member States.The problem of the divergences between the Member States' legislation.
Övergripande utvärdering av genomförandet av direktivet i medlemsstaterna -problemet med skillnader mellan medlemsstaternas lagstiftning
The Commission’s services have made a thorough analysis of the implementation inthe fifteen Member States on the basis of the information collected.
På grundval av de uppgifter som samlats in har kommissionens avdelningar gjort engrundlig analys av genomförandet i de femton medlemsstaterna.
The co-operationof the Member States and the national supervisory authorities in this regard has beenof great help.
Samarbete mellanmedlemsstaterna och de nationella tillsynsmyndigheterna på detta område har varittill stor hjälp.
The initial results of this analysis are contained in this report and in atechnical annex that will be published separately, but the process of collection ofinformation and analysis of the implementation in the Member States will need tocontinue during 2003.
De ursprungliga resultaten av denna analys finns i denna rapport och ien teknisk bilaga som kommer att offentliggöras separat, men arbetet med att samlain uppgifter och analysera genomförandet i medlemsstaterna måste fortsätta under2003.
In the words of Commissioner Bolkestein at the closing session of the Conference on theimplementation of the Directive: "There is certainly no such thing as a clean sheet of paper when itcomes to making policy in the field of data protection (…) In drafting its report the Commission will …need to bear in mind the broader legal and political framework, in particular the principles of Convention 108 of the Council of Europe"
Kommissionsledamot Frederik Bolkestein uttryckte sig vid det avslutande mötet vid konferensen omgenomförandet av detta direktiv på följande sätt: ”Det finns med säkerhet inga blanka sidor när detgäller att utforma en politik på datskyddsområdet (…). Kommissionen måste vid utarbetandet av sinrapport komma ihåg det bredare rättsliga och politiska ramverket, särskilt principerna i Europarådetskonvention 108”.
RESULTS FROM THE ON-LINE QUESTIONNAIRES
RESULTAT AV ONLINE-ENKÄTERNA