natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An indepth investigationshowed that the deal would have led to a dominant position on the western European market for rapierweaving machines.
Enfördjupad undersökning visade att transaktionen skulle ha lett till en dominerande ställning på denvästeuropeiska marknaden för griparmsvävmaskiner.
To address the Commission’s concerns, Promatech offered to divest Sulzer Textil’srapier weaving machine businesses in Schio, near Verona (Italy), and Zuchwil, near Solothurn(Switzerland).
För att lösa kommissionens farhågor erbjöd sig Promatech att avyttra Sulzer Textils verksamhet för tillverkning av griparmsvävmaskiner i Schio, nära Verona (Italien), och i Zuchwil, nära Solothurn (Schweiz).
These commitments eliminated the overlap created by the acquisition and fully removedthe Commission’s objections to the operation.
Dessa åtaganden undanröjde denöverlappning som förvärvet skulle ha skapat och avlägsnade helt kommissionens invändningar mottransaktionen.
282.GEES/Unison concerned the proposed acquisition of Unison Industries, a leading US supplier ofaircraft engine accessories and controls, by GE Engine Services Inc., a wholly owned subsidiary of General Electric Company.
282.Ärendet GEES/Unison gällde det helägda dotterbolaget till General Electric Company, GEEngine Services Inc:s föreslagna förvärv av Unison Industries, en ledande amerikansk leverantör avtillbehör och styrsystem till flygplansmotorer.
The transaction was originally notified to several EU Member States (United Kingdom, Germany, France, Italy, Spain, Austria and Greece) as it did not meet the turnover thresholdrequirements laid down in Article 1 of the ECMR.
Transaktionen anmäldes inledningsvis till flera medlemsstater (Förenade kungariket, Tyskland, Frankrike, Italien, Spanien, Österrike och Grekland) eftersomdet inte uppfyllde de tröskelvärden för omsättning som anges i artikel 1 i koncentrationsförordningen.Efter att dessa medlemsstater gemensamt hänskjutit ärendet genom tillämpning av artikel 22.3 i koncentrationsförordningen visade kommissionens undersökning av ärendet att det inte förekom någrahorisontella överlappningar mellan GEES:s och Unisons verksamheter. Bedömningen begränsades därförtill den vertikala integrationen av GE:s och Unisons verksamheter.
Following a joint referral of the case by these Member States under Article 22(3) of the ECMR, the Commission’s examination of the deal showed that therewere no horizontal overlaps between the activities of GEES and Unison.
Kommissionen drog dock slutsatsenatt det inte fanns någon risk för avskärmning av marknaderna för tillbehör till flygplansmotorer somtillverkats av Unison, inte heller på marknaderna för flygplansmotorer.
The assessment was therefore
Transaktionen godkändes den17 april.
283.On 11 December, the Commission adopted comprehensive proposals for reform of the EUmerger control system.
283.Den 11 december 2002 antog kommissionen omfattande förslag till en reform av EU:s system förkontroll av företagskoncentrationer.
These proposals followed a year of consultation and debate on the consultationdocument, the Green Paper on the review of Council Regulation (EEC) No 4064/89 (171) (the merger
Förslagen följde efter ett år av samråd och debatt om samrådsdoku- mentet, Grönboken (171) om översynen av rådets förordning (EEG) nr 4064/89, den s.k. koncentrationsförordningen (172).
The merger regulation providesfor a regular review of certain of its provisions, notably those concerning the scope of the Commission’s competence in merger control (173).
I koncentrationsförordningen förutses enregelbunden översyn av vissa av bestämmelserna, särskilt dem som rör räckvidden för kommissionens behörighet vad gäller koncentrationskontroll (173).
Since its adoption in 1989, the merger regulation has beensubstantially amended once, in 1997 (174).
Koncentrationsförordningen har sedan den antogs 1989ändrats avsevärt vid ett tillfälle, 1997 (174).
The current review, however, contains proposals which go beyond jurisdictional matters, and includes a more comprehensive and forward-looking examination ofthe functioning of the merger regulation as a whole.
Den nuvarande översynen innehåller emellertid förslag som sträcker sig utöver frågeställningarna vad gäller jurisdiktion och inkluderar en mer omfattande ochframåtblickande undersökning av koncentrationsförordningens funktion som helhet.
These reforms comprise: a proposal for amendmentsto the current merger regulation; a draft Commission notice on the appraisal of horizontal mergers, whichis open for public consultation until the end of March 2003; certain best practice recommendations andother administrative measures designed to enhance transparency as well as the current internalprocedures and systems within the Competition DG.
Dessa reformeromfattar: ett förslag till ändring av den nuvarande koncentrationsförordningen, ett utkast till meddelandefrån kommissionen om bedömningen av horisontella koncentrationer som är öppen för offentligt samrådfram till slutet på mars 2003, och vissa rekommendationer om bästa praxis och andra administrativaåtgärder avsedda att öka insynen samt generaldirektoratet för konkurrens nuvarande interna förfarandenoch system.
284.The revision proposals build on the Commission’s experience in applying the merger regulationfor more than 12 years.
284.Förslagen i översynen grundas på kommissionens erfarenheter av över tolv års tillämpning avkoncentrationsförordningen.
They are designed to improve the regulation’s effectiveness, and to take accountof changes which have occurred in that period both in terms of the increase in the number of cases, theirgreater economic complexity and the higher levels of industrial concentration which have necessitatedgreater sophistication in the economic analysis contained in the Commission’s reasoned decisions.
De är utformade för att förbättra förordningens effektivitet och ta hänsyn tillförändringar som inträffat under den perioden, både vad gäller ökningen av antalet ärenden, deras ökadeekonomiska komplexitet och den ökande koncentrationsgraden inom industrin som kräver mer sofistikerade ekonomiska analyser i kommissionens motiverade beslut.
Theproposed reform also seeks to respond to perceived shortcomings that have emerged over the years.
Den föreslagna reformen strävar ocksåefter att uppfylla de brister som uppträtt under åren.
Inthis regard, particular account has been taken of the three recent judgments of the European Court of First Instance overturning on appeal the prohibition decisions the Commission had taken in Airtours/First Choice, Schneider/Legrand and Tetra Laval/Sidel.
I detta hänseende har särskild hänsyn tagits tillförstainstansrättens nyligen avkunnade tre domar där kommissionens beslut om oförenlighet ogiltigförklarades på grundval av överklaganden i ärendena Airtours/First Choice, Schneider/Legrand och Tetra Laval/Sidel.
285.The reform pursues the twofold objective of, on the one hand, consolidating the successfulfeatures of the EU merger control system, and, on the other, seeking to ensure the continuingeffectiveness of the merger regulation as an instrument of merger control in meeting the new challengesfaced by the economy of the European Union, notably including its pending enlargement.
285.Reformen har det dubbla syftet att, å ena sidan, konsolidera de framgångsrika inslagen i EU:ssystem för koncentrationskontroll, och att, å andra sidan, sträva efter att säkerställa koncentrationsförordningens fortsatta effektivitet som ett instrument för koncentrationskontroll som kan möta de nyautmaningar som Europeiska unionens ekonomi står inför, särskilt den förestående utvidgningen.
COM(2001) 745 final.OJ L 395, 30.12.1989; corrected version, OJ L 257, 21.9.1990.In its report of 28 June 2000 to the Council on the application of the merger regulation thresholds, the Commissionconcluded that there were strong indications that the existing thresholds should be revised, so as to better cover allconcentrations with a Community interest.
KOM(2001) 745 slutlig.EGT L 395, 30.12.1989, s.1; rättad version EGT L 257, 21.9.1990, s. 13.I sin rapport av den 28 juni 2000 till rådet om tillämpningen av tröskelvärdena i koncentrationsförordningen drogkommissionen slutsatsen att det fanns starka indikationer på att nuvarande tröskelvärden skulle ses över, för att bättrekunna täcka alla koncentrationer av intresse för gemenskapen.
It set out, moreover, a number of other jurisdictional, substantive andprocedural issues that would merit a more indepth discussion (see COM(2000) 399 final, 28.6.2000).Council Regulation (EC) No 1310/97 (OJ L 180, 9.7.1997); corrigendum in OJ L 40, 13.2.1998.
Den anger dessutom ett antal andra frågeställningar ombehörighet, materiella frågeställningar och förfarande som skulle förtjäna en grundligare diskussion (se KOM(2000) 399slutlig, 28.6.2000).Rådets förordning (EG) nr 1310/97, EGT L 180, 9.7.1997, s.1, rättelse i EGT L 40, 13.2.1998, s. 17.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL83
XXXII:a RAPPORTEN OM KONKURRENSPOLITIKEN — SEK(2003) 467 SLUTLIG administrativa systemets effektivitet generellt, inklusive de garantier om rättssäkerhet och ”kontroller”som är inbyggda i systemet.
Views were also sought on the effectivenessof judicial review, while making it clear that changes in this area fall outside of the scope of what the Commission can propose.
Även synpunkter på domstolsprövningarnas effektivitet välkomnades, ävenom det klargjordes att förändringar på detta område inte omfattas av kommissionens förslag.
287.The Commission received considerable feedback on the Green Paper, with the submission ofover 120 replies.
287.Kommissionen mottog omfattande respons på grönboken, med över 120 inlämnade bidrag.
Close to half of the submissions were from industry (industry associations andindividual companies), and more than a quarter from law firms.
Närahälften av bidragen kom från industrin (industrisammanslutningar och enskilda företag) och över enfjärdedel från advokatbyråer.
In addition, submissions were receivedfrom trade unions, consumer organisations and academics.
Dessutom mottogs kommentarer från fackförbund, konsumentorganisationer och akademia.
Several Member States also submitted writtencomments, as have a couple of the accession candidate countries.
Flera medlemsstater lämnade också skriftliga kommentarer, liksom ett par avkandidatländerna.
Most respondents expressedsatisfaction with the Commission’s open-minded approach regarding possible reform of the mergerregulation, and the broad objectives being pursued by the Green Paper enjoy the support of the vast bulkof those who expressed views.
Merparten av dem som lämnade synpunkter uttryckte sin tillfredsställelse medkommissionens öppna attityd avseende en eventuell reform av koncentrationsförordningen, och deallmänna målsättningarna i grönboken stöds av en majoritet av dem som uttryckte sina synpunkter.
A comprehensive summary of the Green Paper feedback can be found onthe Competition DG’s web site (175).
Enuttömmande sammanfattning av responsen på grönboken finns på generaldirektoratet för konkurrenswebbplats (175).
288.Where systemic issues are concerned, most respondents to the Commission’s Green Paper laudedthe merits of the EU merger control system, and notably the short, fixed deadlines and reasoned,published decisions.
288.Beträffande systemfrågor berömde merparten av dem som lämnade synpunkter på kommissionens grönbok fördelarna med gemenskapens system för koncentrationskontroll, särskilt de korta,fastställda tidsfristerna och de motiverade, offentliggjorda besluten.
Few respondents advocated an abandonment or a radical overhaul of the currentsystem, or suggested, for example, a move to a US-style prosecutorial system.
Ett fåtal av dem som lämnadesynpunkter förespråkade att man skulle överge eller göra en radikal översyn av nuvarande system, ellerföreslog, t.ex., en ändring mot ett åklagarsystem av amerikansk typ.
At the same time, certainrespondents had misgivings about the effectiveness of the system’s due process guarantees andconcerning the possibilities for effective judicial review of the Commission’s decisions in merger cases.
Samtidigt hade vissa av dem somlämnade synpunkter betänkligheter vad gäller effektiviteten i systemets garantier om rättssäkerhet ochmöjligheterna till en effektiv domstolsprövning av kommissionens beslut i koncentrationsärenden.
5.2.1.Substantive issues
5.2.1Materiella frågeställningar
In particular, it invited comment onhow the effectiveness of the test compares with the ‘substantial lessening of competition’ (SLC) test usedin several other jurisdictions (and notably in the United States).
Kommissionen välkomnade i synnerhetsynpunkter på hur testets effektivitet skall jämföras med testet ”märkbar begränsning av konkurrensen”(SLC-test), som tillämpas i flera andra jurisdiktioner (och framför allt i Förenta staterna).
The consultation spawned a wide rangeof commentary pleading both for and against change.
Samrådet gavupphov till vitt skilda synpunkter som var både för och emot förändring.
The main thrust of the arguments of those pleadingfor a change to SLC is that such a test would be inherently better suited to dealing with the full range andcomplexity of competition problems that mergers can give rise to, and in particular that there may be a‘gap’ or gaps in the scope of the current test.
Huvudargumentet från dem somvar för en ändring till en ”märkbar begränsning av konkurrensen” är att detta test i sig självt är bättrelämpat för handläggning av de ofta mycket komplexa konkurrensproblem som sammanslagningar kan geupphov till, och särskilt att det kan förekomma en ”lucka” eller brister i det nuvarande testets tillämpningsområde.
290.The Commission concluded, however, based on its experience to date, that these potentialdrawbacks to retention of the dominance test were over-emphasised and that in practice the dominanceand SLC standards have produced broadly convergent outcomes, especially in the EU and United Statesin recent years.
290.Utifrån hittills vunna erfarenheter drog dock kommissionen slutsatsen att dominanstestetseventuella nackdelar överdrevs och att dominanstestet och testet en ”märkbar begränsning av konkurrensen” i praktiken hade gett i stort sett samma resultat, särskilt inom EU och Förenta staterna undersenare år.
Retaining the dominance test would also better preserve the body of case-law developedby the Courts over the years in interpreting its meaning, thereby guaranteeing a high degree of legalcertainty.
Om dominanstestet behålls kan man också bättre bevara den rättspraxis som domstolarnautvecklat under årens lopp genom tolkning av deras innebörd, och därmed garantera större klarhet omrättsläget.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL scope of the current test, the Commission proposed a clarification of the notion of dominance contained inthe current substantive test to be added to the text of Article 2 (by the addition of a paragraph in Article 2and of further recitals to the regulation), so as to make it clear that the test also applies where a mergerresults in so-called ‘unilateral effects’ in situations of oligopoly, a potential ‘gap’ to which somecommentators have pointed.
XXXII:a RAPPORTEN OM KONKURRENSPOLITIKEN — SEK(2003) 467 SLUTLIG87 synpunkterna. Det föreslagna klargörandet överensstämmer med hur EG-domstolen har definierat
The clarification proposed is consistent with how the Court of Justice hasdefined dominance in merger cases (176), but is intended to more closely focus on the economic impact ofconcentrations.
176 begreppet dominerande ställning i koncentrationsärenden (
Draft notice on the appraisal of horizontal mergers
Utkast till tillkännagivande om bedömning av koncentrationer mellan konkurrerande företag(horisontella koncentrationer)
291.In addition to this clarification of the scope of Article 2 of the merger regulation the Commissionalso adopted a draft notice on the appraisal of ‘horizontal’ mergers, thereby providing transparency andpredictability regarding the Commission’s merger analysis, and consequently greater legal certainty forall concerned.
291.Utöver klargörandet av tillämpningsområdet i artikel 2 i koncentrationsförordningen harkommissionen också antagit ett utkast till tillkännagivande om bedömningen av ”horisontella” koncentrationer, för att öka insynen och förutsägbarheten när det gäller kommissionens koncentrationsanalys,och följaktligen skapa större klarhet om rättsläget för alla berörda parter.
The Commission also announced that it intends to adopt, at a later stage, further guidanceon its approach to the assessment of ‘vertical’ and ‘conglomerate’ mergers.
Kommissionen tillkännagavockså att den har för avsikt att, i ett senare skede, anta ytterligare riktlinjer om sin strategi vidbedömningen av ”vertikala” koncentrationer och ”konglomeratkoncentrationer”.
292.The first set of draft guidelines have been drafted with a view to setting out a sound economicframework for the assessment of concentrations where the undertakings concerned are active sellers onthe same relevant market or potential competitors on that market (horizontal mergers).
292.Den första uppsättningen av utkast till riktlinjer har utformats utifrån en önskan att fastställa ensund ekonomisk ram för bedömningen av koncentrationer där de berörda företagen bedriver aktivförsäljning på samma relevanta marknad eller är potentiella konkurrenter på den marknaden (horisontellakoncentrationer).
In doing so, it willdeal with how the effect of a merger on competition in a market should be analysed, providing clarity,among other issues, about how the Commission will apply the notion of collective dominance.
Därigenom kommer den att behandla hur effekterna av en företagskoncentration på enviss marknad bör analyseras, genom att, bl.a., ge klarhet om hur kommissionen tillämpar begreppetdominerande ställning.
The draftguidelines also deal with particular factors that could mitigate an initial finding of likely harm tocompetition — factors such as buyer power, ease of market entry, the fact that the merger may be the onlyalternative to the demise of the firm being acquired, and efficiencies.
I utkastet till riktlinjer behandlas också särskilda faktorer som skulle kunna ha enkompenserande effekt när det konstateras att en koncentration kan få en skadlig inverkan på konkurrensen – faktorer som köparmakt, lätthet att gå in på marknaden, det faktum att koncentrationen kan varadet enda alternativet till det förvärvade företagets konkurs eller effektivitetsvinster.
293.As regards the treatment of efficiencies the draft Commission notice states that the Commissionintends to carefully consider any efficiency claim in the context of the overall assessment of a merger,and may ultimately decide that, as a consequence of the efficiencies the merger brings about, the mergerdoes not create or strengthen a dominant position as a result of which effective competition would besignificantly impeded.
293.När det gäller behandlingen av effektivitetsvinster anges i utkastet till kommissionens tillkännagivande att kommissionen har för avsikt att noggrannt överväga alla påståenden om effektivitetsvinstersom görs i samband med den övergripande bedömningen av en koncentration och att den i slutändan kanbesluta att koncentrationen, till följd av de effektivitetsvinster den medför, inte skapar eller förstärkernågon dominerande ställning som påtagligt kan hämma en effektiv konkurrens.
294.This is in line with the responses to the Green Paper which pointed out that recognition ofmerger-specific efficiencies is possible without changing the present wording of the substantive test in themerger regulation.
294.Detta ligger i linje med synpunkterna på grönboken, där det påpekades att det är möjligt atterkänna en koncentrations effektivitetsvinster utan att ändra nuvarande ordalydelse i substanstestet ikoncentrationsförordningen.
Article 2(1)(b) of the merger regulation provides a clear legal basis in that respect bystating that the Commission shall take account, inter alia, of ‘the development of technical and economicprogress provided it is to consumers’ advantage and does not form an obstacle to competition’.
Artikel 2.1 b i koncentrationsförordningen ger i det avseendet en klarrättslig grund genom att ange att kommissionen bl.a. skall ta hänsyn till ”utvecklingen av tekniskt ochekonomiskt framåtskridande, förutsatt att detta är till gagn för konsumenterna och inte utgör ett hinderför konkurrensen”.
295.The draft notice indicates that efficiency claims would only be accepted when the Commission isin a position to conclude with sufficient confidence that the efficiencies generated by the merger willenhance the incentive of the merged entity to act pro-competitively for the benefit of consumers, becausethe efficiencies generated by the merger will either counteract any adverse effects on consumers or makethese effects unlikely.
295.I utkastet till tillkännagivande anges att påståenden om effektivitetsvinster bara kommer attgodtas när kommissionen med tillräcklig säkerhet kan dra slutsatsen att de effektivitetsvinster somsammanslagningen genererat kommer att öka den sammanslagna enhetens incitament till ett konkurrensfrämjande agerande som gynnar konsumenterna, eftersom de effektivitetsvinster som sammanslagningengenererat endera kommer att motverka eventuella negativa effekter för konsumenterna eller göra dessaeffekter osannolika.
For the Commission to reach such a conclusion, the efficiencies would have to beof direct benefit to consumers, as well as being merger-specific, substantial, timely, and verifiable.
En förutsättning för att kommissionen skall dra en sådan slutsats är att effektivitetsvinsterna direkt har gynnat konsumenterna, och de skall vara specifika för koncentrationen, betydande,snabba samt kontrollerbara. Bevisbördan åligger parterna, som också skall bevisa att effektivitetsvins-
Case T-102/96 Gencor v Commission (1999) ECR II-753, paragraph 200.
Mål T-102/96, Gencor mot kommissionen, REG 1999, s. II-753, punkt 200.
XXXIIND REPORT ON COMPETITION POLICY 2002 — SEC(2003) 467 FINAL85 notice also indicates that it is unlikely that efficiencies could be accepted as sufficient to permit a mergerleading to monopoly or quasi-monopoly to be cleared.
XXXII:a RAPPORTEN OM KONKURRENSPOLITIKEN — SEK(2003) 467 SLUTLIG terna är av en sådan omfattning att de motverkar koncentrationens eventuella konkurrensbegränsandeinverkan.
296.As indicated above, the reform will in part require changes to the merger regulation itself but alsonon-legislative measures.
296.Som anges ovan kommer reformen inte bara att kräva ändringar i själva koncentrationsförordningen, utan också åtgärder utan lagstiftningskaraktär.
These measures are designed to ensure that the Commission’s mergerinvestigations are conducted in a manner which is more thorough, more focused, and more firmlygrounded in sound economic reasoning.
Dessa åtgärder skall säkerställa att kommissionenskoncentrationsutredningar genomförs mer grundligt, mer fokuserat och är fastare förankrade i ett suntekonomiskt resonemang.
As a result, the soundness of the Commission’s decisions inmerger cases should be enhanced.
Det bör leda till att kommissionens beslut i koncentrationsärenden blir mervälgrundade.
5.3.1.Legislative measures
5.3.1Rättsliga åtgärder
297.The Commission proposes a number of significant amendments to the timing provisions in theregulation.
297.Kommissionen föreslår ett antal omfattande ändringar i bestämmelserna om tidsfrister i förordningen.
First, the period during which merging parties may offer commitments in phase I would beextended from three to four weeks (177).
I första hand kommer den period under vilken de samgående parterna får lämna synpunkterunder etapp I att förlängas från tre till fyra veckor (177).