natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the complaint, the low rate of import duty makes imported deer meat from agricultural production comparatively cheap and this com­petition created difficulties for European deer farmers.
I punkt 3 i den dom av EG­domstolen som klaganden åberopat slås vidare fast att uttrycket "vilt" i normalt språkbruk betecknar sådana djurarter som lever i naturen och som jagas.
Thereafter there was an exchange of correspondence between the com­plainant and the Commission, from which it emerged that the Commission did not share the complainant's point of view.
Hjortdjur omfattas utan tvivel av denna beskrivning.
Against this background, the complainant complained to the Ombudsman.
Slutligen måste erinras om att det skydd som lämnas olika jordbrukspro­dukter i huvudsak har bestämts genom politiska, inte administrativa åtgärder.
He alleged that the Commission had wrongly interpreted the current provi­sions on the customs tariff applicable to deer meat.
Enligt kommissionens uppfattning hade den, efter noggrant övervägande, informerat klaganden korrekt och uttömmande om saken.
The Commission assessed the complainant's grievance which he had stated in several letters and came to the following conclusion: It is necessary to obey the instructions given in the Common Customs Tariff which states that meat of animals which are normally hunted (like deer), remains classified as meat of game, even when such animals have been raised in cap tivity.1This argumentation is in line with the explanations which Commissioner Monti gave to the complainant.
Den fråga som väcktes genom klagomålet gällde om kommissionen hade misstolkat föreskrifterna om vilken tull som skall tillämpas på kött av hjort­djur.
Furthermore, point 3 of the judgment of the Court of Justice cited by the complainant states that the expression 'game' in its ordinary meaning des ignates those categories of animals living in the wild and which are hunted.
Den Gemensamma tulltaxan anger att hjortdjurskött kan förklaras vara "vilt" även om det inte har fällts vid jakt.
Deer are undoubtedly included in this description.
Kommissionen föreföll alltså ha bedömt bestämmelserna i fråga korrekt, och kött av hjortdjur som hålls i fångenskap kan importeras till EU som vilt.
Finally, it has to be recalled that the protection which is granted to different agricultural products is principally decided by political and not administrative action.
Det måste dock erinras om att det är EG­domstolen som I sista hand avgör frågor om gemenskapsrättens innebörd och tolkningen av den.
The Commission was of the opinion that, after thorough assessment, the complainant had been informed correctly and sufficiently about the matter.
Mot bakgrund av resultatet av undersökningen föreföll det inte föreligga några administrativa missförhållanden från kommissionens sida och ombudsmannen beslutade därför att avsluta ärendet.
The complainant's observations
KOMMISSIONENS BESLUT ATT INTE INLEDA ÖVERTRÄDELSE­FÖRFARANDE
In his observationSi the complainant maintained his complaint.
I ENLIGHET MED ARTIKEL 169 I EG­FÖRDRAGET Beslut i klagomål 175197IMA mot Europeiska kommissionen
The question raised by the complaint was whether the Commission had wrongly interpreted the provisions governing the tariff applicable to deer meat.
I februari 1997 klagade D som ombud för sin klient Ρ till ombudsmannen och gjorde gällande att kommissionen hade underlåtit att se till att direktiv 91/533/EEG tillämpades på rätt sätt i Portugal.
The relevant Common Customs Tariff states that deer meat, even when it is not hunted can be declared as 'game'.
Ρ hade arbetat för företaget "Casinos do Algarve", som övertogs av en för­valtningskommission, inrättad av de portugisiska myndigheterna.
It appeared therefore that the Commission had rightly assessed the relevant provisions and that deer meat of animals which remain in captivity can be imported into the Union as game.
Till följd av en personalkonflikt väckte Ρ talan mot sin arbetsgivare.
However, it shall be recalled that the Court of Justice is the high est authority on questions of Community law.
Förvaltnings­organet förklarade emellertid inför domstolen att det inte ansvarade för företagets ledning.
On the basis of the Ombudsman's inquiries into this complaint, there appeared to have been no maladministration by the Commission.
Eftersom ärendet rörde de portugisiska myndigheternas tillämpning av ett gemenskapsdirektiv skickade han också ett klagomål och flera brev till kommissionen.
The Ombudsman therefore closed the case.
Ρ kla­gade över att ingen av hans skrivelser hade besvarats av kommissionen.
OJC 342 of 5 December 1994, page 23.
Klagomålet vidarebefordrades till kommissionen.
COMMISSION DECISION NOT TO INITIATE INFRINGEMENT PROCEEDINGS UNDER ARTICLE 169 EC
Icke desto mindre hade kommissionen begärt ytterligare information från de portugisiska myndig­heterna i maj 1997.
Decision on complaint 175197IMA against the European Commission
Kommissionen hänvisade också till sina diskretionära befogenheter, vilka erkänts av EG­domstolen, att inleda ett förfarande mot en medlemsstat angående överträdelse.
Mr P. had been working for the firm "Casinos do Algarve", which was taken over by an Administrative Commission set up by the Portuguese authorities.
I sina kommentarer anförde Ρ att ärendet fortfarande var föremål för över­klagande i portugisisk domstol och alltså långt ifrån var avgjort.
The situation appeared to contravene the criteria laid down in Directive 91/533, which regulates the employer's obligation to inform employees of the con ditions applicable to the contract or to the employment relationship.
Det förelåg t.o.m. skiljaktiga tolkningar av direktiv 91/533/EEG mellan den domare, som ursprungligen behandlade ärendet, och Portugals högsta domstol.
Since the case was related to the application of a Community directive by the Portuguese authorities, he also sent a complaint and several letters to the Commission.
Enligt klagandens mening borde kommissionen ha ingripit eftersom de nationella myndigheterna inte följt gemenskapsrätten.
Mr P. com plained that none of his letters had received a reply from the Commission.
Genom att inte utnyttja sina befogenheter i enlighet med fördraget hade kommissionen underlåtit att agera som övervakare av fördraget och tillåtit att en med­lemsstat kränkt en europeisk medborgares rättigheter.
THE INQUIRY The Commission's opinion
BESLUTET 1 Beslut att inte behandla klagomålet
The complaint was forwarded to the Commission. In its opinion, the Commission stated that the first letter from Mr P. had been registered by its Secretariat General.
Enligt artikel 155 i fördraget är det kommissionens uppgift att i egen­skap av "övervakare av fördraget" säkerställa att gemenskapsrätten till­ämpas.
However, the Commission deemed it inappropriate to carry out an inquiry into the matter, in view of the fact that the assessment of the case was dependent on the interpretation of Portuguese law, and also that the facts in dispute were already the object of two legal proceedings before the national courts.
När den fullgör sitt uppdrag som övervakare av fördraget undersöker kommissionen möjliga överträdelser av gemenskapsrätten, vilka kommer till dess kännedom genom klagomål eller på dess eget initiativ.
Nevertheless, the Commission had requested further information from the Portuguese authorities in May 1997.
Undersökningen kan leda till att en formell anmälningsskrivelse sänds till den berörda medlemsstaten, som kan inkomma med sina kommen­tarer.
The Commission also made reference to its discretionary powers to start infringement proceedings against a Member State, as recognized by the Court of Justice.
Om kommissionen då anser att medlemsstaten har underlåtit att fullgöra en skyldighet i enlighet med fördraget, föreskriver artikel 169 att den skall avge ett motiverat yttrande i ärendet.
The complainant's observations
Om kommissionen väljer att inte inleda en undersökning av ärendet, måste det finnas skäl för detta.
THE DECISION
BESLUT
Under Article 155 of the Treaty, the Commission's duty as the "Guardian of the Treaty" is to ensure that Community law is applied.
Vid genomgång av kommissionens sätt att behandla ärendet fann ombudsmannen att institutionen hade förfarit inom ramen för sina rätts­liga befogenheter och att därför inga administrativa missförhållanden hade kunnat konstateras.
In carrying out its duty as Guardian of the Treaty, the Commission investigates possible infringements of Community law which come to its attention as a result of complaints, or at its own initiative.
Kommissionen angav i sitt yttrande att P:s klagomål till kommissionen hade registrerats som sådant. Ρ fick emellertid aldrig skriftligt besked om registreringen.
The investigation may lead to the sending of a letter of formal notice to the Member State concerned, which has the opportunity to submit its observations.
Som ombudsmannen angett i liknande ärenden, har kommissionen som offentlig förvaltning skyldighet att på ett korrekt sätt besvara med­borgarnas förfrågningar.
If the Commission then considers that the Member State has failed to fulfill an obligation under the Treaty, Article 169 provides for it to deliver a reasoned opinion on the matter.
Genom att inte göra detta i det aktuella fallet hade kommissionen inte iakttagit principerna om god förvaltningssed.1
If the Commission chooses not to pursue an inquiry into the matter, there must be some reasoning supporting this course of action.
Ombudsmannen observerade emellertid att kommissionen erkände misstaget och bad om ursäkt till klaganden.
Those reasons should provide the basis for any potential inquiry by the Ombudsman in order to ensure that no maladministration has taken place.
Ingen vidare anmärkning från ombudsmannen förefaller därför vara nödvändig.
The Commission justified its inaction in Mr P.'s case on the grounds that the assessment of the complaint was dependant on the interpretation of Portuguese law and that the facts in dispute were already the object of two legal proceedings before the national courts.
Mot bakgrund av resultatet av den Europeiska ombudsmannens under­sökningar i klagomålet föreföll det som om kommissionen valde att inte företa några åtgärder mot en medlemsstat till följd av P:s klagan, med beaktande av att bedömmningen av klagomålet var beroende av hur portugisisk lag tolkades och även att tvistefrågorna redan var förmål för två rättsliga förfaranden vid de nationella domstolarna.
In reviewing the course of action chosen by the Commission, the Ombudsman found that the institution had acted within the limits of its legal authority and therefore that no instance of maladministration had been established.
Vid genomgång av kommissionens sätt att behandla ärendet fann den Europeiska ombudsmannen att institutionen hade förfarit inom ramen för sina rätts­liga befogenheter och att därför inga administrativa missförhållanden hade kunnat konstateras.
2 Prompt reply to letters from complainants
Ombudsmannen avslutade därför ärendet.
The Commission stated in its opinion that Mr P.'s complaint to the Commission had been registered as such.
NATIONELL DOMSTOLS VÄGRAN ATT BEGÄRA FÖRHANDSAVGÖRANDE: KOMMISSIONENS BESLUT ATT INTETÄ UPP ETT DÄR­MED SAMMANHÄNGANDE KLAGOMÅL TILL BEHANDLING
However, Mr P. was never informed in writing of the registration.
Ses/ur / klagomål 176/97/JMA mot Europeiska kommissionen
As the Ombudsman has stated in similar cases, the Commission as a pub lic administration has the duty properly to reply to the queries of citizens.
I februari 1997 inkom D för sin klient K:s räkning med klagomål till ombuds­mannen.
By not doing so in the present case, the Commission had not abided by principles of good administrative behaviour.1
Klagomålet gällde kommissionens underlåtenhet att besvara brev som han sänt till kommissionen den 7 augusti 1996 och den 11 december 1996.
See Commission Manual of Operational Procedures (Section 15.4., p. 45).
Se kommissionens förvaltningshandbok (avdelning 15.4, s. 45).
These letters had been sent to the Commission as formal complaints against alleged infringements of Community law by the Portuguese author ities.
Dessa brev hade sänts till kommissionen som formella klagomål över påstådda överträdelser av gemenskapsrätten från de portugisiska myndigheternas sida.
In his first letter to the Commission, the complainant explained that his client Mr K., originally a national of Finland, had been arrested by the Portuguese authorities following an extradition request from the Finnish authorities.
I sitt första brev till kommissionen meddelade klaganden att hans klient K, som ursprungligen är finsk medborgare, hade arresterats av de portugisiska myndigheterna till följd av en begäran om utlämning av de finska myndigheterna.
However, in the course of the legal process, it was revealed that Mr K. had also taken the nationality of the Dominican Republic.
Under utredningen visade det sig emellertid att K också fått medborgarskap i Dominikanska republiken.
The com petent Portuguese judicial authorities considered that, by taking the nation ality of the Dominican Republic, Mr K. had lost his original Finnish nation ality, and accordingly applied the rules concerning third country nationals, rather than those for EU citizens.
Behöriga portugisiska rättsliga myndigheter ansåg att K genom att bli medborgare i Dominikanska republiken hade förlorat sitt finska medborgarskap och till ämpade följaktligen de regler som gäller för medborgare från tredje land, istället för dem som gäller för EU-medborgare.
This approach was confirmed by the Portuguese Supreme Court.
Detta förhållningssätt bekräftades av Portugals högsta domstol.
The complainant considered that this legal interpretation breached Article 8 and 8A of the Treaty.
Klaganden ansåg att denna juridiska tolkning bröt mot artikel 8 och 8a i fördraget.
Furthermore he claimed that the Portuguese Supreme Court had a duty to refer the matter to Court of Justice for a preliminary ruling, in accordance with Article 177 of the Treaty.
Vidare hävdade han att den portugisiska högsta domstolen var skyldig att hänskjuta ärendet till EG-domstolen för ett förhandsavgörande i enlighet med artikel 177 i för draget.
Mr D. therefore asked the Commission to intervene, in its role of guardian of the Treaty, to ensure that the Portuguese authorities properly applied Community law.
D anhöll därför om att kommissionen, i sin egenskap av övervakare av för draget, skulle ingripa för att se till att de portugisiska myndigheterna på ett korrekt sätt tillämpar gemenskapsrätten.
In his second letter to the Commission of 11 December 1996, Mr D. pro vided additional documentation to his complaint.
I sitt andra brev till kommissionen av den 11 december 1996 lämnade D ytterligare dokumentation rörande klagomålet.
In its opinion, the Commission stated that it was only after a thorough evaluation of the documents submitted in the complainant's letters that the Commission was able to draft a reply in June 1997.
I sitt yttrande uppgav kommissionen att den först efter noggrann bedömning av de insända dokumenten i klagandens brev kunde avge ett svar i juni 1997.
The Commission recognised the long delay, and apologised for not having replied to the letters in a more reasonable time.
Kommissionen erkände att dröjsmålet var stort och bad om ursäkt för att den inte hade besvarat breven inom rimlig tid.
As regards the factual situation, the Commission confirmed the position as described by the complainant.
Vad avser sakförhållandena bekräftade kommissionen att situationen var som den beskrivits av den klagande.
However, it considered that no infringement of Community law had occurred.
Den ansåg emellertid inte att någon överträdelse av gemenskapsrätten hade skett.
Since none of the documents forwarded in the complainant's letters proved that Mr K. still held Finnish nationality, the Commission considered the approach taken by the Portuguese Supreme Court was justified.
Eftersom Inget av de dokument som överlämnats i klagandens brev visade att K fortfarande var finsk medborgare, ansåg kommissionen att den portugisiska högsta domstolens ståndpunkt var berättigad.
Furthermore the Commission stated that, until now, it had not used infringement proceedings under Article 169 of the Treaty against any ruling rendered by a national court.
Vidare påpekade kommissionen att den hittills inte hade väckt talan om fördragsbrott enligt artikel 169 i fördraget mot något domslut av en nationell domstol.
The Ombudsman forwarded the Commission's comments to the com plainant with an invitation to make observations.
Ombudsmannen vidarebefordrade kommissionens synpunkter till kla ganden och anmodade honom att inkomma med kommentarer.
No observations were received.
Inga kom mentarer inkom.
THE DECISION 1 Failure to answer correspondence
BESLUTET 1 Underlåtenhet att besvara korrrespondens
The Commission acknowledged that there was a failure to deal promptly with the letters sent by the complainant.
Kommissionen medgav att den inte hade besvarat klagandens brev tillräckligt snabbt. Den lämnade en förklaring till detta och bad
It offered an explanation and apologised for the delay.
BESLUT om ursäkt för dröjsmålet.
In view of these facts, it appeared that there were no grounds for the European Ombudsman to pursue further this aspect of the case.
Mot bakgrund av dessa fakta föreföll det inte finnas anledning för Europeiska ombudsmannen att driva denna aspekt av ärendet vidare.
2 Decision not to take up a complaint
2 Beslut att inte ta upp klagomålet till behandling
Under Article 155 of the Treaty, the Commission's duty as the "Guardian of the Treaty" is to ensure that Community law is applied.
I enlighet med artikel 155 i fördraget har kommissionen en skyldighet som "övervakare av fördraget" att se till att gemenskapsrätten efterlevs.
In carrying out its duty as Guardian of the Treaty, the Commission investigates possible infringements of Community law which come to its attention as a result of complaints, or at its own initiative.
När den fullgör sitt uppdrag som övervakare av fördraget under söker kommissionen möjliga överträdelser av gemenskapsrätten, vilka den får kännedom om genom klagomål eller genom egna initiativ.
The investigation may lead to the sending of a letter of formal notice to the Member State concerned, which has the opportunity to submit its observations.
Undersökningen kan leda till att en formell underrättelse sänds till den berörda medlemsstaten, som kan inkomma med sina synpunkter.
If the Commission then considers that the Member State has failed to fulfill an obligation under the Treaty,
Om kommissionen då anser att medlemsstaten har underlåtit att fullgöra en skyldighet enligt fördraget, föreskriver artikel 169 att den skall avge ett motiverat yttrande i ärendet.
On the basis of the Ombudsman's inquiries into this complaint, there appeared to have been no maladministration by the Commission.
ÖMSESIDIGT GODKÄNNANDE AV CERTIFIKAT INOM DEN CIVILA LUFTFARTEN
MUTUAL ACCEPTANCE OF CIVIL AVIATION LICENSES Decision on complaint 260/97/JMA against the European Commission
Beslut i klagomål 260/97/JMA mot Europeiska kommissionen
In April 1997, Mr M. complained to the Ombudsman about the alleged fail ure of the Commission to ensure the proper application by the British authorities of Directive 91/670/EEC on the mutual acceptance of civil aviation licenses.
I april 1997 klagade M till ombudsmannen över påstådd underlåtenhet från kommissionens sida att säkerställa en korrekt tillämpning från brittiska myndigheters sida av direktiv 91/670/EEG1om ömsesidigt godkännande av certifikat inom civilflyget.
According to the complainant, the competent British authorities did not recognise pilot licenses, such as the one that he had obtained in Spain.
Enligt klaganden godkände inte de behöriga brittiska myndigheterna sådana flygcertifikat som det han hade fått i Spanien.
They explained their refusal on the basis that some additional requirements had to be satisfied before mutual recognition could be granted.
De förklarade sin vägran med att vissa ytterligare krav måste tillgodoses innan ömsesidigt godkännande kunde lämnas.
The com plainant also claimed that his practical experience had not been taken into account.
Klaganden hävdade också att hans praktiska erfarenhet inte hade beaktats.
In the belief that the British authorities were breaching Directive 91/670/EEC, Mr M. sent letters about the matter to the Commission Representation in Madrid in February and March 1997.
Då han förmodade att de brittiska myndigheterna bröt mot direktiv 91/670/EEG, skickade M brev i ärendet till kommissionens representation i Madrid i februari och mars 1997.
In his complaint to the Ombudsman, Mr M. claimed that the Commission was not ensuring the proper application of Directive 91/670/EEC in the UK, and had not given any reply to his letters to its Representation in Madrid.
I sitt klagomål till ombudsmannen hävdade M att kommissionen inte säkerställde en korrekt tillämpning av direktiv 91/670/EEG i Förenade kungariket och att den inte hade besvarat hans brev till representationen i Madrid.
In its opinion, the Commission apologized for the failure of its Representation in Madrid to answer the complainant's letters in a timely fashion.
I sitt yttrande bad kom missionen om ursäkt för att representationen i Madrid hade underlåtit att besvara klagandens brev inom rimlig tid.
The Commission explained that a recent changes in staff had taken place in its "Eurojus" section in Madrid.
Kommissionen förklarade att för ändringar i personalstyrkan nyligen gjorts inom "Eurojus-avdelningen" i Madrid.
As a result, the dispatching of its correspondence had suffered some delays.
Till följd av detta hade expedieringen av korrespondens försenats.
The Commission also stated that it had given clear instructions to its Representations in all Member States to avoid any similar delay occurring in the future.
Kommissionen framhöll vidare att den givit klara instruktioner till sina representationskontor i samtliga medlemsstater om att undvika liknande förse ningar i framtiden.
As regards the application of Directive 91/670/EEC in the UK, the Commission stated that in order to clarify the situation, its services had contacted the UK Civil Aviation Authority.
Vad gäller tillämpningen av direktiv 91/679/EEG i Förenade kungariket, uppgav kommissionen att den för att klargöra situationen hade kontaktat de brittiska civilflygsmyndigheterna.
The complainant had been informed of this initiative and had been asked by the Commission services to forward to them details concerning his licence and experience.
Klaganden hade informerats om denna åtgärd och anmodats av kommissionens enheter att översända uppgifter om sin licens och erfarenhet.
The Ombudsman forwarded the Commission's comments to the com plainant with an invitation to make observations.
Ombudsmannen vidarebefordrade kommissionens kommentarer till kla ganden med anmodan om att inkomma med synpunkter.
No observations were received.
Inga synpunkter inkom.
THE DECISION 1 Failure to answer correspondence
BESLUTET 1 Underlåtenhet att besvara korrespondens
1.1- The Commission acknowledged that there was a failure to deal promptly with the letters sent by the complainant to its Representation in Madrid.
Kommissionen medgav att de brev som klaganden sänt till dess representation i Madrid inte hade besvarat snabbt nog.
It offered an explanation and apologized for the delay.
Den lämnade en förklaring till detta och bad om ursäkt för dröjsmålet.
Furthermore, the Commission had instructed its Representations in the Member States to take all necessary measures to avoid such delays occurring in the future.
Vidare hade kommissionen instruerat sina representationskontor i medlemsstaterna att vidta nödvändiga åtgärder för att undvika sådan förseningar i framtiden.
Since it appeared that a reply to the complainant's letters had been given, and that measures had been taken to avoid similar situation, there were no grounds for the Ombudsman to pursue further this aspect of the case.
Eftersom det framgick att klagandens brev hade besvarats och att åtgärder hade vidtagits för att undvika liknande situationer, fanns det ingen anledning för ombudsmannen att föra denna aspekt av ärendet vidare.