natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The only difficulties which have emerged involve the adjustment of monopoliesof a commercial character to the requirements of Article 37 of the Treaty as interpreted by the Court.This is particularly the case with the tobacco monopoly in Austria, against which the Commission hadto initiate proceedings under Article 169 of the Treaty.
De enda svårigheter som har uppstått har att göra med de kommersiella monopolens anpassning till kraven i artikel 37 i fördraget så som de tolkas av domstolen. Detta gäller särskilt Österrikes tobaksmonopol, där kommissionen har blivit tvungen att inleda ett förfarande enligt artikel 169 i fördraget.
In contrast to Articles 85 and 86 cases (where, nevertheless,the upward trend in the number of complaints continued) and state aid cases, the number of mergernotifications rose again by almost 15%.
Detta kan ställas mot ärenden enligt artiklarna 85 och 86, där ökningen av antalet ärenden fortsätter, och statligt stöd, där antalet anmälda koncentrationer återigen har ökat med nästan 15 %.
The total number of cases closed was down on the previous year: 1 064 cases were dealt within 1996, as against 1 210 in 1995.
Antalet avslutade ärenden minskade i jämförelse med året före: 1 064 ärenden behandlades under 1996, mot 1210 under 1995.
This is partly due to the growing complexity of the cases (and thetime taken by some proceedings).
Detta beror delvis på ärendenas mer komplicerade natur (och trögheten hos vissa förfaranden).
In addition DG IV has had to assume a number of additional,important, and resource intensive priority tasks without extra resources, in particular with respect tothe preparation of new legislation measures, the Green paper on vertical restraints and internationalcooperation.
GD IV har dessutom varit tvunget att utan tillgång till extra resurser ta på sig flera nya prioriterade uppgifter som är betydelsefulla och resursintensiva, särskilt beträffande utarbetande av ny lagstiftning, grönboken on vertikala begränsningar och internationellt samarbete.
Finally, major efforts and time have been spend by DG IV Staff preparing major reformsof management and administration to increase productivity.
Slutligen har GD IV ägnat mycket tid och kraft åt att förbereda genomgripande reformer av förvaltning och administration för att öka produktiviteten.
These reforms include increased use ofpriority/delegation in case handling, the introduction of targets for the speed of handling Article 85cases, a new internal mechanism for quickly and effectively dealing with "simple" cases, and thepreparation of new entry level and ongoing training courses.
Reformerna inbegriper en ökad användning av prioritet/delegering i behandling av ärenden, införande av mål vad gäller tidsåtgången i hantering av ärenden som omfattas av artikel 85, ett nytt internt förfaringssätt för en snabb och effektiv behandling av "enkla" ärenden samt utarbetande av nya kurser på nybörjarnivå och fortlöpande kurser .
Implementation of these importantreforms will continue in 1997.
Genomförandet av dessa viktiga reformer kommer att fortsätta under 1997.
More detailed figures on the various areas of competition policy are given in the following chapters.
Mer detaljerade uppgifter lör konkurrenspolitikens olika områden återfinns i kapitlen nedan.
A - Changes in the legislative and interpretative rules
Konkurrensbegränsande samverkan och missbruk av dominerande ställning - Artiklarna 85 och 86
On 31 January, following a long consultation process with representatives of business andindustry, the Commission adopted a new block exemption Regulation on technology transferagreements."
Efter att under en lång tid ha samrått med näringslivets representanter antog kommissionen den 31 januari en ny förordning för gruppundantag när det gäller avtal om tekniköverföring".
The Regulation represents a step towards the creation of a legal environment that willpromote technical innovation and its dissemination within the European Union, while at the same timeensuring that healthy competition and the completion of the single market are not affected.
Förordningen är för kommissionen ett steg i riktning mot förverkligandet av en rättsmiljö som främjar utvecklingen av teknisk innovation och spridningen av denna inom Europeiska unionen, samtidigt som den värnar en sund konkurrens och förverkligandet av den inre marknaden.
A number of factors, including in particular the recognition that technology transfers are a drivingforce in the economic development of the European Union, prompted the Commission to carry out asubstantial simplification of the rules which have hitherto governed technology transfer agreements.
Ett antal faktorer, framför allt erkännandet av tekniköverföringarnas roll för unionens ekonomiska utveckling, förmådde kommissionen att införa betydande förenklingar av de regler som fram till dess hade tillämpats på avtal om tekniköverföringar.
Such rules were contained in two block exemption Regulations on know-how and patent licensingagreements.
Tillämpningen av de två tidigare förordningarna var emellertid inte oproblematisk.
However, the implementation of the two former Regulations was not without difficulties.These were mainly due to the over-interventionist approach of the Regulations and to the uncertainlegal arrangements applying to mixed agreements.
Problemen berodde främst på att förordningarna lade överdrivet stor vikt vid intervention samt de otydliga regler som gällde för blandade avtal.
The new Regulation sets out to overcome thesedifficulties: it combines the previous block exemption regulations into a single legal instrument, withfirms being covered by a single set of rules for patent licensing agreements, know-how licensingagreements and mixed patent and know-how licensing agreements.
Den nya förordningen är avsedd att avhjälpa dessa problem: Den slår ihop de tidigare undantagsförordningarna i ett rättsinstrument vilket ger företagen ett enda regelsystem för avtal om patentlicenser, avtal om know-how-licenser liksom blandade avtal om patentlicenser och know-how-licenser.
At the same time, the new Regulation comprises a series of improvements and simplifications andadopts a more relaxed approach to certain types of clause which are current practice in contracts andwhich affect the balance of power between the parties rather than the forces of competition.
Samtidigt medför den nya förordningen en mängd förbättringar och förenklingar och kännetecknas av en mer generös inställning gentemot somliga av de bestämmelser som för närvarande är kontraktspraxis och som snarare påverkar maktbalansen mellan parterna än konkurrensen.
The structure of the new Regulation follows the established model for block exemptions bydrawing a distinction between "white", "black" and "grey" clauses.
Till sin struktur följer den nya förordningen vad som är brukligt för gruppundantag genom att göra en distinktion mellan "vita", "svarta" och "grå" avtalsbestämmelser.
In the first place, the Regulationgrants automatic exemption to all licensing agreements that include certain restrictions of competitionnormally caught by Article 85(1).
För det första beviljar förordningen automatiskt undantag för alla licensavtal som fastställer vissa tvingande konkurrensbegränsningar som normalt omfattas av artikel 85.1.
These are essentially territorial restrictions between parties orbetween licensees, which are exempted for a limited period.
Dessa utgörs huvudsakligen av territoriella begränsningar mellan parter eller mellan licensinnehavare som beviljas undantag för en begränsad tidsperiod.
Secondly, the Regulation contains alonger list of obligations that are not generally restrictive of competition and provides that, if they arecaught by Article 85(1) because of the particular economic or legal context, they should also becovered by the exemption.
För det andra innehåller förordningen en längre lista på skyldigheter som normalt sett inte är konkurrensbegränsande och föreskriver att även dessa bör omfattas av undantaget, om de på grund av särskilda ekonomiska eller juridiska omständigheter omfattas av artikel 85.1.
Thirdly, there is a black list of clauses or restrictions whose inclusion inan agreement precludes the granting of the block exemption.
För det tredje finns det en svart lista på bestämmelser eller begränsningar som, om de förekommer i avtal medför att gruppundantag inte medges.
This black list is much shorter than thatcontained in the two previous Regulations.
Denna "svarta" lista har förkortats betydligt jämfört med de två tidigare förordningarna.
It covers restrictions on prices and quantities, bans onexploiting competing technologies, customer restrictions between competing manufacturers, obligationson licensees to assign improvements to the relevant technology and territorial restrictions for a longerduration than those exempted.
Den omfattar begränsningar beträffande priser och kvantiteter, förbud att utnyttja konkurrerande teknik, restriktioner mellan konkurrerande tillverkare i fråga om kunder, licensinnehavares skyldighet att avstå ifrån genomförda teknikförbättringar samt territoriella begränsningar under längre tid än de perioder för vilka undantag beviljats.
Lastly, the Regulation provides for an opposition procedure underwhich exemption may be granted to agreements containing additional restrictions of competition notspecified in the Regulation, provided that such agreements are notified to the Commission (under asimplified procedure) and that the Commission does not oppose the application of the exemptionwithin four months (as opposed to six previously). Previously blacklisted clauses, such as the
Slutligen fastställs i förordningen ett invändningsförfarande, enligt vilket undantaget omfattar avtal som innehåller ytterligare konkurrensbegränsningar som inte uttryckligen
Commission Regulation (EC) No 240/96 of 31 January 1996 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certaincategories of technology transfer agreements, OJ L 31, 9.2.1996.
Kommissionens förordning (EG) nr 240/96 av den 31 januari 1996 om tillämpning av fördragets artikel 85.3 pä vissa grupper av avtal om tekniköverföring (EGT nr L 31, 9.2.1996. s. 2).
XXVIth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final requirement thai the licensee procure from the licensor goods or services which are not essential totechnically appropriate exploitation of the licensed technology, and no-challenge clauses are subjectto the opposition procedure.
24 XXVI:E RAPPORTEN OM KONKURRENSPOLITIKEN - SEK(97)628 slutlig nämns i forordningens text, under förutsättning att avtalen anmäls till kommissionen (enligt ett förenklat förfarande) och förutsatt att kommissionen inte gör invändningar mot avtalet inom fyra månader (tidigare sex månader).
The Commission's concern to promote the rapid dissemination of technologies and innovation in Europe is accompanied by a clear warning to firms holding large market shares on the relevantmarkets.
Kommissionens vilja att främja en snabb spridning av teknik och innovation i Europa åtföljs av en tydlig varning till företag som har betydande marknadsandelar på marknaderna i fråga.
It must be ensured that interested firms which are very strong on a market do not block theintroduction of innovations which might compete with their own products or processes and mightbenefit other firms, particularly innovatory SMEs.
Man måste se till att intresserade företag som har en stark position på en marknad inte kan blockera lanseringen av innovationer som skulle kunna konkurrera med deras egna produkter eller processer och som skulle kunna vara till nytta för andra företag, särskilt för nyskapande små och medelstora företag.
Accordingly, the new Regulation allows the Commission to withdraw the benefit of block exemption where the licensed products are not exposedto effective competition in the licensed territory.
I den nya förordningen fastställs därför att kommissionen får återkalla gruppundantag, särskilt om licensprodukterna inte utsätts för effektiv konkurrens inom licensområdet.
In its assessment of the conditions of competition,the Commission will pay particular attention to situations in which the licensee's market share exceedsa threshold of 40%.
När kommissionen bedömer konkurrenssituationen kommer den att ägna särskild uppmärksamhet åt förhållanden där licensinnehavares marknadsandel överstiger ett tröskelvärde på 40 %.
Decentralizing the application of competition law
Decentralisering av tillämpningen av konkurrenslagstiftningen
The Commission continued its efforts to promote decentralized application of Articles 85 and 86.
Kommissionen fortsatte sina ansträngningar att decentralisera tillämpningen av artiklarna 85 och 86.
Thus, it replied to questions put by Belgian, French, German and Spanish courts pursuant to thenotice on cooperation between national courts and the Commission in applying Articles 85 and 86.l2
Därför har den svarat på de frågor som de nationella domstolarna i Tyskland, Belgien, Spanien och Frankrike ställt enligt meddelandet om samarbete mellan nationella domstolar och kommissionen vid tillämpningen av artiklarna 85 och 8612.
In September the Commission published a draft notice on cooperation between nationalcompetition authorities and the Commission in handling cases falling within the scope of Articles 85or 86 of the EC Treaty.13The wording of the title of the notice reflects the Commission's desire tocover not only cases in which the national authorities apply Articles 85(1) and 86, but also those inwhich the national authorities cannot or do not wish to apply only their national law.
Genom att välja denna formulering ger kommissionen uttryck för sin vilja att täcka inte enbart de fall då de nationella myndigheterna tillämpar artiklarna 85.1 och 86, utan även de fall då dessa myndigheter enbart kan eller vill tillämpa den nationella lagstiftningen.
Of the 15Member States, only seven have at present legislation that allows the relevant national authority toapply Community law to cases falling within the scope of Community law, namely Belgium, France,Germany, Greece, Italy, Spain and Portugal (Portugal cannot, however, impose fines for infringementsof Community law).
Av de 15 medlemsstaterna har i själva verket endast följande sju en lagstiftning som tillåter dess behöriga myndighet att tillämpa gemenskapens konkurrensregler i fall som omfattas av dessa: Belgien, Frankrike, Grekland, Italien, Portugal, Spanien och Tyskland (Portugals myndigheter kan dock inte utdöma böter för brott mot gemenskapens regler).
The application of the notice to all cases falling within the scope of Communitylaw is intended to ensure that national authorities do not adopt decisions which are incompatible with Community law, jeopardizing its uniform application throughout the European Union.
Syftet med att meddelandet skall tillämpas i alla de fall som omfattas av gemenskapens regler är att förhindra att de nationella myndigheterna tar beslut som är oförenliga med dessa regler och som därför skulle äventyra möjligheterna att tillämpa dem på ett enhetligt sätt i hela unionen.
For thispurpose, the draft Commission notice provides for machinery to ensure close liaison with the nationalauthorities and prevent contradictory decisions.
I kommissionens utkast till meddelande föreskrivs därför att mekanismer för nära förbindelser med medlemsstaternas myndigheter skall utvecklas, vilket skall förhindra att beslut tas som är oförenliga med gemenskapens regler.
However, even if it does not providethe same legal certainty, the application of national laws that are closely modelled on Articles 85 and86 may provide an alternative, provided that the way in which it is effected and the outcome achievedare sufficiently close to Community law. In this context, the Commission welcomes the continuing
Eftersom det är lättare att undvika att konflikter uppstår om myndigheterna tillämpar gemenskapens regler, uppmanar kommissionen likväl de medlemsstater som ännu saknar lagstiftning som gör det möjligt för deras konkurrensmyndigheter att effektivt tillämpa artiklarna 85.1 och 86 att införa en sådan lagstiftning.
27 move towards alignment with Community rules that is evident in the amendments to several nationallaws. •
Kommissionen välkomnar den pågående utvecklingen mot harmonisering med gemenskapens regler av flera nationella lagar.
Reactions to the Commission's draft notice by professional bodies and law firms have beengenerally positive.
Reaktionerna på kommissionens utkast till meddelande från näringslivsorganisationer och jurister har i allmänhet varit positiva.
Reactions from the Directors-General for Competition, at their meeting on2 October, were similarly positive, and several of the Directors-General presented useful writtencontributions.
Det var även reaktionerna från generaldirektörerna för konkurrensområdet vid deras möte den 2 oktober 1996, då flera av dem också lämnade in användbara skriftliga bidrag.
The Commission also welcomes the positive contribution of the Economic and Social Committee, which delivered a substantial opinion on the published draft.
Kommissionen välkomnar också det positiva bidraget från Ekonomiska och sociala kommittén, som inkommit med ett omfattande yttrande om det offentliggjorda utkastet.
While welcoming the goalpursued by the Commission in its notice, the Economic and Social Committee considers that effectivedecentralization requires more incisive action, such as the revision of Regulation No 17 and theharmonization of national competition laws, especially procedural rules.
Samtidigt som Ekonomiska och sociala kommittén välkomnar det mål som kommissionen sätter upp i meddelandet, anser den att det krävs mer genomgripande åtgärder för att genomföra en effektiv decentralisering, som till exempel en omarbetning av förordning nr 17 samt en harmonisering av de nationella konkurrenslagstiftningarna, i synnerhet procedurreglerna.
The Commssion will takecareful account of the suggestions received in order to improve the clarity, speed and legal certaintyof the arrangements provided for in the draft notice.
I syfte att förtydliga, påskynda och höja rättsäkerheten i de mekanismer som föreskrivs i utkastet, kommer kommissionen i hög grad att beakta de förslag som inkommit.
However, it must emphasize that the draft noticeis intended to form part of the current legal framework in which the Commission has sole power togrant exemptions under Article 85(3).
Den vill dock understryka att utkastet faller inom den nuvarande rättsliga ramen, enligt vilken kommissionen har ensam behörighet att bevilja undantag enligt artikel 85.3.
On 10 July the Commission adopted a notice on the non-imposition or reduction of fines in cartelcases.14
Den 10 juli 1996 antog kommissionen ett meddelande om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden14.
The notice, which is modelled on successful policies pursued in the United States and Canada,adjusted to suit the specific European situation, is intended to give the Commission an additionalinstrument in its campaign against the most harmful types of cartel.
Inspirerad av den framgångsrika politik som förts i Förenta staterna och i Kanada och efter att ha gjort anpassningar till specifika europeiska förhållanden, avser man att med detta meddelande förse kommissionen med ytterligare ett vapen i kampen mot de mest skadliga kartellerna.
It applies to secret cartels aimedat fixing prices, production or sales quotas, sharing markets or banning imports or exports.
Det riktar sig mot hemliga karteller för prissättning eller produktions- och försäljningskvoter, marknadsuppdelning samt import- eller exportförbud.
Suchagreements are the most harmful to consumers and, generally, to the European economy.
Dessa karteller är de som är skadligast för konsumenterna och den europeiska ekonomin i allmänhet.
They resultin higher prices and less choice for the customers of the firms who engage in them and, ultimately,for the final consumer.
De innebär högre priser och ett minskat urval av produkter för de kunder som handlar av företag som bildat kartell, vilket i slutänden drabbar konsumenterna.
Such practices also dissuade firms from pursuing technical innovation anddeprive them of the business dynamism that results from normal competition.
Genom att ägna sig åt dessa olagliga metoder eftersätter dessutom företagen det tekniska innovationsarbete och den marknadsanpassning som sker vid normal konkurrens.
Lastly, in the long term,they lead to a loss of competitiveness in those sectors of European industry in which they exist and,in an increasingly global market-place, reduced employment opportunities.
På lång sikt försvagas också konkurrenskraften för företagen i de europeiska industrisektorer där dessa karteller förekommer, vilket på en alltmer global marknad påverkar sysselsättningen negativt.
However, it is also a difficulttask and one which is costly in terms of human resources.
Men det är också en svår och personalkrävande uppgift.
Some firms use highly sophisticatedmethods to conceal such agreements.
De metoder som vissa företag tillämpar för att dölja att dessa olagliga karteller förekommer är ibland mycket avancerade.
By reducing or indeed waiving the fine which would normallyhave been imposed, the Commission has sought to provide sufficiently strong incentives to break downthe wall of silence surrounding secret cartels.
Genom att föreskriva en nedsättning av, eller till och med total befrielse från, de böter som i normala fall skulle ädömas medlemmarna i de hemliga kartellerna, försöker kommissionen således erbjuda ett tillräckligt starkt incitament för att få dessa att bryta tystnaden.
Commission under Regulation No 17.16 Nor did the Commission accept criticisms that the proposedsystem was a new one that did not fit in with the European legal tradition.
Kommissionen tillbakavisade detta argument som kastade om värdeskalan. Den hävdade att det tvärtom var bevarandet av tystnaden om de mest skadliga kartellerna som var klandervärt.
The absence of any similarprovision in Member States' competition laws was not sufficient reason for not adopting a newapproach that would give the Commission greater scope for taking action against the most seriousinfringements of the competition rules.
Att liknande bestämmelser saknas i medlemsstaternas konkurrenslagstiftning utgör inte ett tillräckligt skäl att avstå från sådan innovation som skulle kunna förbättra kommissionens möjligheter att agera mot de allvarligaste kränkningarna av konkurrenslagstiftningen.
In any case, the notice consolidates to a large extent anestablished practice which has long been accepted by the Court of Justice and the Court of First Instance, with many Commission decisions taking account of the degree of cooperation by firmsduring the investigation in determining the amount of the fine.
För övrigt kodifierar meddelandet i stor utsträckning en väl etablerad praxis som för länge sedan godkänts av domstolen och förstainstansrätten. Kommissionen har tagit flera beslut där den vid fastställandet av bötesbeloppet tagit hänsyn till företagens villighet att samarbeta under undersökningens gång.
Lastly, it should be noted that a number of firms have approached the Commission on the basis of thenotice since its publication.
Slutligen är det värt att nämna att sedan meddelandet offentliggjordes har flera företag vänt sig till kommissionen för att få det tillämpat.
The Commission hopes that the notice will dissuade firms from engagingin the most harmful and reprehensible anticompetitive practices.
Kommissionen hoppas att meddelandet till sist kommer att avskräcka företagen från att använda de mest skadliga och förkastliga konkurrensbegränsande metoderna.