natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(adaptation of the GNP base using the ecu index of GNP per head; the percentages indicate changes relative to present total contributions)
(anpassning av BNl­basen med användning av ecu­indexet för BNI per capita; procenttalen anger förändringar i förhållande till nuvarande system)
The reason for this is that progressivity in contributions, by lowering the financing shares of the less prosperous Member States, would leave it up to them to use the funds as they see appropriate.
Förslagets tekniska lösningar leder till att dessa länder i marginell utsträckning gynnas av progressivitetsmekanismen även om deras BNI­index är något över 100 (se bilaga 7).
The issue of budgetary imbalances
Frågan om budgetobalanser år etc).
Budgetary balances (also called net balances), measured by the simple difference between contributions to and receipts from the EU budget, represent only a narrow view of, and fail to fully account for, the benefits accruing to Member States from participating in the EU(').
Budgetbalanser (även kallade nettobalanser), som förenklat kan beskrivas som skillnaden mellan en medlemsstats bidrag till EU:s budget och det belopp samma medlemsstat mottar från EU-budgeten, ger en alltför snäv och ofullständig bild av vad ett land vinner på att vara medlem i EU(').
For example, CAP, structural operations and external expenditure benefit not only the immediate recipients but also give rise to spil­lover effects transcending national bor­ders^).
Ändå har omfattningen av vissa av dessa obalanser varit föremål för diskussion i många år(4).
It is clear that their consideration would modify the assessment of the account­ing imbalances even if it is not possible to quantify the importance of these spillovers.
En kompromisslösning nåddes 1984 på Europeiska rådets möte i Fontainebleau.
Recorded budgetary flows fail to account for positive externalities arising from EU policies.
Enligt slutsatserna från detta möte är
Graph 4a — Total allocated expenditure, VAT and GNP contributions (before UK correction) and total payments to the EU budget
"utgiftspolitiken i sista hand det riktiga sättet att lösa frågan om budgetobalanser.
(percentage of GNP; average 1995-97; the data for 'allocated expenditure' include administrative expenditure)
I de bokförda budgetflödena ingår inte de positiva externa effekterna av EU:s politik.
'Allocated expenditure' (payments from the EU budget)
(4) Även om de största obalanserna i absoluta termer är omfattande, är de mätt i procentandel av BNI mycket
There are also difficulties associated with the identification of the ultimate beneficiaries of EU expenditure policies; for instance, CAP export restitutions do not necessarily benefit the residents of the country where they are paid.
Frågan om hur ett lands budgetbalans skall definieras åtföljs också av omfattande begrepps- och bokföringsmässiga problem.
amounts received have often limited meaning in appreciating the 'benefit' resulting from such payments: a given amount spent in pur­chasing goods and services does not bring the same advantages as the transfer of a grant of an equivalent amount.
(2) "Spill over"-effekterna inbegriper bl.a. förbrukning av inkomster som genererats i den mottagande medlemssta mindre än de regionala budgetsituationerna inom med lemsstaterna.
Similar problems appear on the revenue side: the country where customs duties are collected is not necessarily the one of residence of the economic agents ultimately bearing their burden.
En nyligen utförd undersökning på uppdrag från GD XIX visar att om man använder en definition av regionala budgetsituationer som liknar den som vanligtvis används för att beräkna förhållandet mellan medlemsstaterna och EU:s budget, blir den genomsnittliga negativa budgetsituationen för regioner i norra Italien nära 4 procent av dess BNP, medan den genomsnittliga positiva balansen för en syditaliensk region ligger nära 7 procent. Se G. Pola (1998): The Regional Incidence of a Central Budget - The Italian Case.
(2) These spillover effects include the spending of income gen­erated in the receiving Member State on goods produced in another Member State, the purchase of financial assets denominated in various Member States' currencies, etc.
(5) Se Europeiska rådets möte i Fontainebleau, Ordförande skapets slutsatser, Europeiska gemenskapernas bulletin ten på förvärv av varor som producerats i en annan med lemsstat, finansiella tillgångar uttryckta i olika medlems staters valutor m.m.
Graph 4b — EU expenditure (excluding administration), VA Τ and GNP contributions (before UK correction) and total payments to the EU budget
Figur 4a — Totala fördelade utgifter, moms- och BNI-bidrag (före Förenade kungarikets korrigering) och totala betalningar till EU:s budget (% av BNI; genomsnitt 1995-1997; "fördelade utgifter" inbegriper administrativa utgifter)
Total payments to the EU budget
"fördelade utgifter" (betalningar från EU:s budget)
Total expenditure excluding administration' (payments from the EU budget)
Figur 4b — EU:s utgifter (utom administration), moms- och BNI-bidrag (före Förenade kungarikets korrigering) och totala betalningar till EU.s budget (i % av BNI: genomsnitt 1995-1997)
G. (1998): The regional incidence of a central budget — The Italian case.
Moms- och BNI-bidrag totala betalningar till EU:s budget
Graph 5 — Negative balances of some Member States
Figur 5 — Några medlemsstaters negativa balans (definition enl.
(UK rebate definition; percentages of GNP; United Kingdom before correction)
Förenade kungarikets rabatt i % av BNI före korrigering)
Netherlands
Tyskland derl.
United Kingdom
För. kungar.
In the present part of the report, the first sec­tion reviews the performance of the correction mechanism in favour of the United Kingdom set up following these decisions.
Denna del av rapporten innehåller först en överblick över den korrigeringsmekanism för Förenade kungariket som inrättades till följd av dessa beslut.
In March 1998, four Member States, namely Germany, the Netherlands, Austria and Sweden, have stated their belief that their negative balances are to be seen as excessive in relation to their prosperity under the terms of the Fontaine­bleau agreement.
I mars 1998 hävdade Tyskland, Nederländerna, Österrike och Sverige att deras negativa balanser borde anses vara för stora i förhållande till deras välstånd, i enlighet med vad som sägs i Fontainebleau-överenskommelsen.
This second section of the report examines the development of the bal­ances of these Member States.
I andra avsnittet granskas utvecklingen av dessa medlemsstaters balanser.
The budgetary imbalance of the United King­dom was at the centre of the political debate for about a decade (1974­84), frequently pro­voking stalemates in the EU decision­making process.
Förenade kungarikets budgetobalans - och följaktligen även dess kompensation - har fluktuerat stort sedan 1985: obalansen kring en halv procent av BNI, och rabatten runt 0,3 % av BNI (2). Figur 6 visar utvecklingen
The question was finally settled at the Fontainebleau European Council of 1984 and the resulting rebate mechanism constitutes an integral part of the own resources decisions taken subsequently.
Frågan avgjordes slutligen på Europeiska rådets möte i Fontainebleau 1984 och den resulterande korrigeringsmekanismen är en integrerad del av det beslut om egna medel som sedermera fattades. Budgetrabatten var föremål för
The rebate was reviewed in 1988 and 1992 and on both occasions the European Council decided that it should be continued.
(2) Se bilaga 4 för en mer ingående analys av hur Förenade kungarikets budgctrabatl utvecklats och en förklaring av
The size of the budgetary imbalance of the United Kingdom — and therefore that of its
dess variationer.
Graph 6 — Share of the United Kingdom in VA Τ and GNP payments and in EU allocated expenditure
för Förenade kungarikets andel av betalning arna till EU:s budget och av EU:s utgifter under 1987-1998.
(percentage of totals; accruals figures; 1995-97: provisional figures; 1998: forecasts)
Figur 6 — Förenade kungarikets andel av betalningar (moms och BNI) och av EU.s (fördelade) utgifter (% av totalen beräknat enligt beräkningsmetoden "Mode de Calcul" i KOM 88)
Payments to the EU
Betalningar till EU
Graph 7 — Budgetary balance of the United Kingdom
Figur 7 — Förenade kungarikets budgetbalans
(UK rebate definition; percentages of GNP; actual data, see Annex 4 and Annex 8, Table 7; 1998: forecast)
(definition av Förenade kungarikets rabatt i % av BNI; faktiska uppgifter, se bilaga 4 och tabell 7, bilaga 8; 1998: prognos)
acteristic which, although not new or unexpected, ought to be underlined.
Vissa av de förhållanden som rådde vid den tid då mekanismen infördes är inte längre tillämpliga.
Some of the conditions that prevailed at the time the mechanism was decided do not apply any more.
Mekanismen har också vissa tekniska nackdelar och en mer grundläggande inneboende egenskap, som visserligen varken är nya eller oväntade, men som ändå bör understrykas.
With respect to the technical drawbacks:
Tekniska nackdelar:
D the existence of the rebate leads to the bud get contribution by the United Kingdom representing a lower proportion of its income than those paid by the other Member States and therefore creates a distortion in the system of contributions;
D Rabatten gör att det bidrag till budgeten Förenade kungariket betalar utgör en lägre andel av landets inkomst än vad de övriga medlemsstaterna betalar, vilket skapar en snedvridning i budgetbidragssystemet.
D Changes in the composition of EU spending have modified the rationale of the compensation.
Sammansättningen av EU:s utgifter har förändrats, vilket har ändrat grunden för kompensationen.
Whereas in 1984, it had essentially the nature of a correction for the specific agricultural problem (the CAP represented about 70 % of total allocated expenditure), it has now lost to a great extent this characteristic since it corrects equally the agricultural pro blem as well as the United Kingdom's contri bution to the solidarity effort of the EU and to its other policies.
1984 var den väsentligen en korrigering på grund av det specifika problem jordbruket utgjorde (den gemensamma jordbrukspolitiken stod för om kring 70% av de totala fördelade utgifterna), men i dag har detta drag till största delen försvunnit, eftersom korrigeringen lika mycket gäller Förenade kungarikets bidrag till EU:s solidaritetsansträngning och övriga politik som det gamla jordbruksproblemet.
If a correction on the expenditure side of the type presented in Sec tion 2.4.2 (partial reimbursement of CAP direct aids) were to be introduced, this consideration would become even more relevant.
Om en korrigering av budgetens utgiftsdel av den typ som föreslås i avsnitt 2.4.2 (partiell återbetalning av det direkta jordbruksstödet) infördes, skulle detta synas ännu tydligare.
D The budgetary imbalance of the United Kingdom is no longer unique.
ii) Förenade kungarikets budgetmässiga obalans är inte längre unik.
In 1984 the imbalance of the United Kingdom, before cor rection, was the largest in the Community.
1984 var Före nade kungarikets obalans före korrigering den största i gemenskapen.
In recent years, four more countries have budget ary imbalances as large as the United Kingdom's (see Graph 8).
De senaste åren har ytterligare fyra länder fått budgetmässiga obalanser som är lika stora som eller större än Förenade kungarikets (se figur 8).
D allocated expenditure is defined in a way which may provoke a small, but quite unjustified, increase in the rebate at the time of enlargement.
D De fördelade utgifterna definieras på ett sätt som kan ge upphov till en liten, men helt oberättigad, ökning av rabatten vid tiden för utvidgningen.
D The gap in relative prosperity between the United Kingdom and some other large contri butors to the EU budget has narrowed.
iii) Klyftan i fråga om relativt välstånd mellan Förenade kungariket och vissa andra stora bidragsgivare till EU:s budget har minskat.
The United Kingdom has a relative prosperity (and a corresponding relative capacity to pay) around the EU average and will certainly be above this mark after the forthcoming enlargement of the EU(')·
Förenade kungariket har ett relativt välstånd (och motsvarande relativ betalningsförmåga) som ligger i nivå med genomsnittet inom EU, och som definitivt kommer att ligga över genomsnittet efter den förestående utvidgningen av unionen (').
The systemic characteristic of the rebate mechanism, on the other hand, is its function as a shock absorber for all changes in the imbalance of the United Kingdom; this would place this country in a unique position with respect to common budgetary decisions.
Korrigeringsmekanismens inbyggda egenskap beror däremot på att den fungerar som "stötdämpare" för alla förändringar i Förenade kungarikets obalans.
This not only risks insulating the United Kingdom from the implications of budgetary decision making but would have significant adverse effects at the time of enlargement.
Detta skulle ge landet en unik ställning i fråga om gemensamma budgetbeslut, och innebär inte bara en risk för att Förenade kungariket skyddas från följderna av budgetbeslut, utan medför också stora nackdelar vid utvidgningen.
The accession of a large number of new Member States with very low standards of living is expected to have a negative effect on the budgetary positions of the current Member States.
Att ett stort antal nya stater med mycket låg levnadsstandard blir medlemmar av unionen förväntas få negativ inverkan på de nuvarande medlemsstater nas budgetsituationer.
But the United Kingdom will see its budgetary position deteriorate by only one third of what would have happened in the absence of the correction mechanism, which would put into question an equitable sharing-out of the burden resulting from enlargement.
Men Förenade kungarikets budgetsituation kommer endast att försämras med en tredjedel av vad det skulle ha blivit utan korrigeringsmekanismen. Detta hotar en rättvis fördelning av de bördor utvidgningen medför.
(') International comparisons of income are made by comparing the levels of GNP per head of different countries.
(') Internationella inkomstjämförelser görs genom jämförelser av BNI-nivå per capita mellan olika länder.
These comparisons need a common 'numéraire' which is usually arrived at through the use of current exchange rates or especially computed conversion rates — the socalled 'purchasing power parities' (PPPs) — which take into account the differences in the price levels.
Dessa jämförelser behöver ett gemensamt värde, som vanligen upp nås genom att man använder aktuella växelkurser eller särskilt beräknade konverteringssatser - s.k. köpkraftspariteter - där skillnader i prisnivån ingår.
Data based on current exchange rates provide a measure of actual income and are therefore the best proxy for the ability to pay.
Uppgifter som grundar sig på aktuella växelkurser ger ett mått på faktisk inkomst och ger därför bäst uppfattning om betalningsförmåga.
Data based on PPP estimates measure the real income of the average citizen of a country when he/she spends it in his/her country.
Uppgifter som grundar sig på uppskattad köpkraftsparitet mäter realinkomsten för den genomsnittlige invånaren i ett land när han/hon förbrukar den i sitt land.
The Fontainebleau agreement does not specify the measure to be used.
I Fontainebleau-överenskommelsen sägs inte uttryckligen vilket mått som skall användas.
The EU uses both measures.
EU använder båda sätten.
PPP data are used in identifying Objective 1 regions and the beneficiaries of the Cohesion Fund; current exchange rates are used in the calculations of budget ary contributions and in the identification of the countries benefiting from the lower level of capping of their VAT bases.
Köpkraftsparitet används vid fastställd se av mål I-områden och bidragsmottagare för Sammanhållningsfonden; aktuella växelkurser används för beräkning av budgetbidragen och vid fastställelse av vilka länder som får använda den lägre nivån för begränsning av beräknings underlaget för mervärdesskatt.
(2) For this and other difficulties in defining budgetary imbal ances, see Annex 3.
(2) För denna och andra svårigheter i fastställande av budgetobalanser se bilaga 3.
The provisions for the calculation and for the financing of the rebate are extremely complicated and inhibit budgetary transparency and accountability.
Bestämmelserna för beräkning och finansier­ing av rabatten är oerhört komplicerade och utgör ett hinder för insyn och öppenhet i bud­geten.
In any case, it would be neces sary to at least simplify the financing provisions and ensure that the VAT rate of call will no longer depend on the size of the rebate (see Section 1.3.1).
Det blir under alla omständigheter åtminstone nödvändigt att förenkla finansie­ringsbestämmelserna och se till att procentsat­sen för mervärdesskatt inte längre beror av rabattens storlek (se avsnitt 1.3.1).
Germany, the Netherlands, Austria, and Sweden have recently indicated that they consider their negative budgetary positions as excessive 'relative to their prosperity' and, therefore, should be candidates for a correction under the Fontainebleau agreement.
Tyskland, Nederländerna, Österrike och Sverige har nyligen angett att de anser sina negativa budgetsituationer som alltför stora "i förhållande till deras välstånd", och att de därför kvalificerar sig för en korriger­ing enligt Fontainebleau­överenskommelsen.
In addition, these countries underlined their dissatisfaction with the present situation where other Member States of similar capacity to contribute to the EU budget show much smaller negative balances or even positive ones.
Dessutom underströk dessa länder sitt miss­ nöje med den aktuella situationen, där andra medlemsstater med liknande förmåga att bidra till EU:s budget kan uppvisa mycket mindre negativ balans eller till och med positiv balans.
Graph 8 confirms that these four countries do indeed record significant budgetary imbalances.
Figur 8 bekräftar att dessa fyra länder verkligen har omfattande budget­obalanser.
Graph 8 — Budgetary balances of the UK, Germany, the Netherlands, Austria and Sweden
Figur 8 — Nettobalans för Förenade kungariket, Tyskland, Nederländerna, Österrike och Sverige
(UK rebate definition; before UK rebate; percentages of GNP)
(definition enligt Förenade kungarikets rabatt, före korrigering. % av BNI)
The Fontainebleau agreement established that to benefit from a correction mechanism a Member State's budgetary burden must be excessive in relation to its relative prosperity (')·
I Fontainebleau­överenskommelsen fastställ­des att en medlemsstat för att få komma i åtnjutande av en korrigeringsmekanism måste bära en börda i form av bidrag till budgeten som är alltför stor i förhållande till landets relativa välstånd (').
Relative prosperity is used to determine how well off are the citizens of a country or region compared with the EU average and is expressed in purchasing power standard (PPS) data.
Relativt välstånd används för att avgöra hur bra ställt medbor­gare i ett land eller från en region har det jämfört med EU­genomsnittet, och uttrycks i termer av köpkraftsstandard.
Subsequently, the protocol on economic and social cohesion established that the proper way to take greater account of the
Sedermera för­klarades i protokollet om ekonomisk och social sammanhållning att rätt sätt att bättre beakta en medlemsstats relativa välstånd i
(') See above footnote 1, p.
(') Se fotnot 1, s.
25, and Annex 4.
25 och bilaga 4.
and services, including EU budget contribu­tions (')·
användas för att köpa internationella varor och tjänster, inklusive bidrag till EU:s budget (').
Member States' relative prosperity in the sys­tem of own resources is by considering their contributive capacity.
Under de senaste tio åren har genomgripande förändringar skett i de fyra medlemsstaternas relativa situation.
A Member State's con­tributive capacity can be used to determine its (citizens') capacity to contribute to a given international expenditure and is measured by converting nominal incomes into a common 'numéraire' using current exchange rates, since the latter constitute the terms in which a coun­try's income purchases international goods
De har varit särskilt djup­gående i Tyskland och Sverige (se tabell 6, samt tabell 8 och 9 i bilaga 8).
Over the last decade, substantial changes in the relative position of the four Member States, measured by either concept, have taken place and these have been particularly pro­nounced in the cases of Germany and Sweden (see Table 5 below, and Tables 8 and 9 of Annex 8).
systemet för egna medel var att räkna med dess betalningsförmåga. En medlemsstats betalningsförmåga kan användas för att fast­ställa dess (medborgares) kapacitet att bidra till en viss internationell utgift, och mäts genom att aktuella valutakurser används för att omvandla den nominella inkomsten till ett gemensamt värde, eftersom valutakurser är de villkor på vilka ett lands inkomst kan
Table 5 — Capacity to pay and relative prosperity Gross national product at current market prices per head of population in ECU and in PPS
Tabell 5 — Betalningsförmåga och relativt välstånd Bruttonationalinkomst i aktuella marknadspriser per invånare i ecu och i köpkraftsstandard
The origins of the imbalances of these four countries, however, are different.
De fyra ländernas obalanser har dock inte samma ursprung.
Germany has had a large negative budgetary position for many years.
Tyskland har haft en starkt negativ budgetsituation i många år.
As a wealthy country with a relatively small agricultural sector, it attracts low shares of Structural Funds and CAP spending.
Som ett rikt land med en relativt liten jordbrukssek­tor får det en relativt liten andel av struktur­fonds­ och jordbruksutgifterna.
The German negative balance dete­riorated further between 1990 and 1995 for various reasons.
Den tyska negativa balansen försämrades ytterligare mellan 1990 och 1995 av olika anledningar.
In 1990 and 1991, the country experienced a much higher rate of economic growth than those of the other Member States, which led to an increase in its relative share in
1990 och 1991 var landets ekonomiska till­växt mycket högre än de andra medlemssta­ternas, vilket medförde en ökning av dess relativa andel av BNI och finansiering till gemenskapen.
GNP and in the financing of the Community. After unification, the country started receiving significant payments in favour of the new Länder under the Structural Funds, but these were more than compensated by the progres­sive increase in Structural Funds spending decided in Edinburgh in 1992 and by their con­centration in the so­called 'cohesion' countries.
Efter återföreningen började landet motta omfattande utbetalningar från strukturfonderna till de nya delstaterna, men detta mer än vägdes upp av den progressiva ökning av strukturfondsutgifterna som beslu­tades i Edinburgh 1992 och genom att de koncentrerades till de s.k. sammanhållnings­länderna.
Since 1995, the negative budgetary position of Germany has remained essentially stable.
Sedan 1995 har Tysklands negativa budgetsituation på det hela taget varit stabil.
These developments have been largely consis­tent with the projections made at the time the 1988 own resources decision was modified.
Utvecklingen har stämt relativt väl överens med de prognoser som gjordes vid ändringen av 1988 års beslut om egna medel.
In fact, had EU expenditure increased by as much as the current financial perspective
Faktum är att om EU:s utgifter hade ökat så mycket
(') See above footnote 1, p. 25.
C) Se fotnot 1, s. 25.
Table 6 — Budgetary balances of some Member States in 1999 and worst and best performances in the 1995-97 period
Tabell 6 — Budgetbalans för vissa medlemsstater 1999 och bästa och sämsta resultat under perioden 1995­1997
(percentage of GNP; UK before correction)
( % av BNI; Förenade kungariket före korrigering)
Worst Best 1999
Sämst Bäst 1999
UK correction dennition
Definition enligt Förenade kungarikets korrigering
Best 1999
Sämst Bäst 1999
More data can be found in Annex 8.
än de andra ländernas.
However, the position of this country also depends to a large extent on the definition of budgetary balance used and, in particular, on the treatment of customs duties.
Både Sverige och Österrike förväntades ha negativa balanser.