natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the state of the proceedings does so permit, the Court will give final judgment on the fourth, fifth and sixth pleas, which were wrongly rejected by the Court of First Instance.
Beslutet kan också påverka tjänstemannens karriär i den mån som det har inflytande på hans yrkesmässiga framtid, eftersom vissa arbetsuppgifter kan vara bättre ägnade att leda till befordran än andra uppgifter på samma nivå,
1992, which was sent to him.
klagandens administrativa ställning och hans karriär.
Mr Ojha has also acknowledged that the complaint from the Bangladesh Ministry for Jute of 18 June 1992 was also communicated to him on 30 June 1992 by the head of the Dacca delegation.
I detta hänseende kan den enda omständigheten att vissa handlingar inte hade upptagits i personakten inte anses vara av sådant slag att den gör det befogat att ogiltigförklara det omtvistade beslutet, om nämnda handlingar faktiskt har bringats till den berördes kännedom.
Mr Ojha accuses the Commission of taking the contested decision on the basis of four complaints mentioned in the letter to him from the Director of DG I, Mr Fossati, of 8 May 1992, whilst those complaints, which contained assessments of his conduct in the service, were neither brought to his knowledge nor placed in his file.
Följaktligen skall förstainstansrätten särskilt anses ha åsidosatt artikel 26 andra stycket i tjänsteföreskrifterna, när den tillät att handlingar som inte hade överlämnats till klaganden och som rörde hans uppträdande i tjänsten åberopades mot honom.
He also argues that a series of documents, annexed by the Commission to its defence, were never previously communicated to him.
Vad beträffar de fyra klagomål till vilka klaganden har hänvisat kan konstateras att de var muntliga och att de har varit föremål för en sammanfattning i den skrivelse av den 8 maj 1992 som sändes till klaganden.
By contrast, the internal report of 21 May 1992 by the head of the Commission's Dacca delegation, the written complaint of 22 April 1992 from Médecins sans Frontières, the memorandum of 13 July 1992 in which it was requested that Mr Ojha be reassigned, and the memorandum of 14 September 1992 reporting on the meeting of 9 September 1992 were not sent to Mr Ojha until after the bringing of the legal action.
Däremot har den interna rapporten av den 21 maj 1992 från chefen för kommissionens delegation i Dhaka, det skriftliga klagomålet av den 22 april 1992 från föreningen Läkare utan gränser, den skrivelse av den 13 juli 1992 genom vilken klagandens förflyttning begärdes och den skrivelse av den 14 september 1992 i vilken det redogjordes för mötet den 9 september 1992 inte överlämnats till Girish Ojha förrän efter det att talan har väckts vid förstainstansrätten.
It should be pointed out first that, as held in paragraphs 57 to 59 of this judgment, Article 26 of the Staff Regulations applied in this case, since the contested decision affected Mr Ojha's administrative status and career.
Klaganden har kritiserat kommissionen för att ha fattat det omtvistade beslutet på grundval av fyra klagomål som omnämndes i det brev som direktören för GD I, skickade till kommissionen den 8 maj 1992, trots att dessa klagomål, som innehöll synpunkter på klagandens uppträdande i tjänsten, varken bringades till hans kännedom eller upptogs i hans personakt.
The next point to be made is that the infringement of that provision entails the annulment of a measure only if it is established that the documents in question could have exercised a decisive influence on the contested decision.
Klaganden har också gjort gällande att han aldrig tidigare hade underrättats om en rad handlingar som kommissionen bifogade sitt svaromål.
The Court finds, however, that the matters contained in the memorandum of 8 May 1992 and the complaint of 18 June 1992 are enough to justify reassignment in the interests of the service.
Det finns ändå anledning att konstatera att den samling uppgifter som finns i skrivelsen av den 8 maj 1992 och i klagomålet av den 18 juni 1992 ger tillräckligt stöd för att åtgärden att i tjänstens intresse förflytta Girish Ojha var befogad.
Those documents show that Mr Ojha had serious communication difficulties in the context of the context of the external relations of the delegation.
Av dessa handlingar framgår nämligen att klaganden hade allvarliga kommunikationssvårigheter när det gällde delegationens externa relationer.
The tension was of such a level that, concluding its letter of 18 June 1992, the Ministry for Jute announced to the head of the Commission delegation that Mr Ojha would not be invited to any further meetings and suggested that another person should be appointed in his place.
Skrivelsen av den 18 juni 1992 visar att läget var så spänt att juteministeriet förklarade för chefen för kommissionens delegation att Girish Ojha inte längre skulle komma att inbjudas till några möten och föreslog att en annan person skulle utses för att fylla hans plats.
The mere fact that documents were not placed in an official's personal file is not enough to justify the annulment of a measure adversely affecting him if they were in fact brought to his knowledge.
Först bör påpekas att artikel 26 i tjänsteföreskrifterna var tillämplig i det aktuella fallet, eftersom det omtvistade beslutet påverkade
As for the four complaints referred to by Mr Ojha, the Court finds that they were oral, and were summarized in the memorandum of 8 May
Mot denna bakgrund kan det inte anses styrkt att de handlingar som inte överlämnades till Girish
In those circumstances, it has not been shown that the documents which were not communicated could have exercised a decisive influence on the adoption of the contested decision.
Ojha skulle ha kunnat ha en avgörande inverkan på antagandet av det omtvistade beslutet.
The judgment of the Court of First Instance in Case T-36/93 Ojha ν Commission is set aside in so far as it holds that Article 26 of the Staff Regulations of Officials of the European Communities did not apply and that no finding of infringement of the second paragraph of Article 26 of the Staff Regulations could be made.
"1) Förstainstansrättens dom av den 6 juli 1995, Ojha mot kommissionen (T-36/93), skall upphävas i den mån som förstainstansrätten har fastställt att artikel 26 i tjänsteföreskrifterna inte var tillämplig och att artikel 26 andra stycket inte kunde anses ha åsidosatts.
For the rest, the appeal is dismissed
Överklagandet ogillas i övriga delar.
The action, in so far as it is based on an infringement of Article 26 of the Staff Regulations, is dismissed.
Talan ogillas i den mån som den är grundad på påståendet att artikel 26 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts.
The costs are to be borne as to two-thirds by Mr Ojha and as to one-third by the Commission.'
Klaganden skatt ersätta två tredjedelar av rättegångskostnaderna och kommissionen skall bära en tredjedel av rättegångskostnaderna."
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 4 July 1996.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 4 juli 1996. '
He proposed that the Court should rule as follows:
Han föreslog att domstolen skulle fastställa följande.
The judgment of the Court of First Instance in Case T-36/93 Ojha ν Commission is set aside in so far as it holds that Article 26 of the Staff Regulations of Officials of the European Communities was not applicable and that no infringement of defence rights could be found, and in so far as it deduces therefrom that the claim for compensation for non-material loss was unfounded.
"1) Förstainstansrättens dom av den 6 juli 1995 i mål T-36/93 upphävs i den mån som förstainstansrätten fastställde att artikel 26 i tjänsteföreskrifterna inte var tillämplig och att det inte kunde anses att rätten till försvar hade åsidosatts, samt i den mån som förstainstansrätten fann att yrkandet om ersättning av ideell skada var ogrundat.
For the rest, the appeal is dismissed.
Överklagandet i övrigt avvisas.
The Court, ruling on the merits, dismisses the action in so far as it is based on infringement of Article 26 of the Staff Regulations and the principle of compliance with the rights of the defence.
Domstolen avgör tvisten genom att ogilla talan i den mån den är grundad på ett åsidosättande av artikel 26 i tjänsteföreskrifterna och av principen om respekt för rätten till försvar.
Those questions were raised in proceedings between Mrs Rotsart de Hertaing and J. Benoidt SA in liquidation, and I.G.C. Housing Service
Rättegångskostnaderna skall till två tredjedelar bäras av klaganden och till en tredjedel bäras av kommissionen."
As the Court has repeatedly held, the Directive is intended to safeguard the rights of workers in the event of a change of employer by making it possible for them to continue to work for the new employer under the same conditions as those agreed with the transferor.
Förhandsavgörande "Skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag verksamheter eller delar av verksamheter — Övergång till förvärvaren av ansvar för rättigheter och skyldigheter på grund av ett anställningsavtal — Tidpunkt för överlåtelse" (andra avdelningen) den nye arbetsgivaren med samma anställningsvillkor som de träffat avtal om med överlåtaren.
By the second part of its second question the national court asks whether the transfer of the contracts of employment and employment relationships pursuant to Article 3(1) of the Directive necessarily takes place on the date of the transfer of the undertaking, or whether it may be postponed to another date at the will of the transferor or the transferee.
Tribunal du travail de Bruxelles har genom beslut av den 7 november 1994, som inkom till domstolen den 18 november samma år, begärt att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande avseende två frågor om tolkningen av rådets direktiv 77/187/EEG av den 14 februari 1977 (nedan kallat direktivet).
On this point, it must be observed firstly that it follows from the actual wording of the Directive that the transfer of the contracts of employment and employment relationships takes place on the date of the transfer of the undertaking.
Det framgår även av fast rättspraxis att direktivets regler, och särskilt de som rör arbetstagares skydd mot uppsägning på grund av företagsöverlåtelse, skall anses som tvingande i den meningen att det inte är möjligt att avvika från reglerna till nackdel för arbetstagarna.
It is likewise settled caselaw that the rules of the Directive, in particular those concerning the protection of workers against dismissal by reason of the transfer, must be considered to be mandatory, so that it is not possible to derogate from them in a manner unfavourable to employees.
Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan Claude Rotsart de Hertaing, å ena sidan, och J. Benoidt SA i likvidation och IGC Housing Service SA, å andra sidan, angående betalning av skadestånd för ogrundad uppsägning samt andra ersättningar.
It follows that in the event of the transfer of an undertaking the contract of employment or employment relationship between the staff employed by the undertaking transferred may not be maintained with the transferor and is automatically continued with the transferee.
Av detta följer att vid företagsöverlåtelse kan anställningsavtalet eller anställningsförhållandet som binder personalen vid det överlåtna företaget inte bestå i förhållande till överlåtaren utan övergår fullt ut till förvärvaren.
Given the Directive's objective of protecting workers, that can only be done if the obligations in question are transferred to the transferee as from the date of transfer.
Överlåtelse av anställningsavtal anställningsförhållanden som gällde tidpunkten för överlåtelsen av ett företag
It must, however, be stated that, according to the second subparagraph of Article 3(1), the automatic transfer of employment relationships to the transferee does not prevent the Member States from providing for joint liability of the transferor and transferee.
Det finns emellertid anledning att precisera att enligt artikel 3.1 andra stycket, hindrar inte förvärvarens övertagande av anställningsförhållandena inte medlemsstaterna att föreskriva solidariskt ansvar mellan överlåtaren och förvärvaren.
In view of the doubts expressed by the national court, it should be added that, by reason of the mandatory nature of the protection afforded by the Directive, and in order not to deprive workers of that protection in practice, the
Den nationella domstolen vill genom sin första fråga och första delen av den andra frågan i huvudsak få veta om artikel 3.1 i direktivet skall tolkas så, att de anställningsavtal och anställningsförhållanden som gällde mellan överlåtaren och de anställda vid företaget vid tidpunkten för överlåtelsen av ett företag överförs fullt ut från överlåtaren till förvärvaren på grund av själva företagsöverlåtelsen, trots att överlåtaren eller förvärvaren motsätter sig det och trots att förvärvaren vägrar att fullgöra sina skyldigheter.
Thirdly, to allow the transferor or transferee the possibility of choosing the date from which the contract of employment or employment relationship is transferred would amount to allowing employers to derogate, at least temporarily, from the provisions of the Directive. However, those provisions are mandatory.
Mot bakgrund av de tvivel som den nationella domstolen har uttryckt finns det anledning att tillägga att eftersom skyddet för de rättigheter som ges genom direktivet är tvingande och för att inte i praktiken beröva arbetstagarna detta skydd, kan överföringen av anställningsavtal inte vara avhängig överlåtarens eller förvärvarens vilja och närmare bestämt att överlåtaren inte kan motsätta sig detta genom att vägra att fullgöra sina skyldigheter.
employed in the undertaking transferred are automatically transferred from the transferor to the transferee by the mere fact of the transfer of the undertaking, despite the contrary intention of the transferor or transferee and despite the latter's refusal to fulfil his obligations.
Tidpunkten för överlåtelse av anställningsavtal och anställningsförhållanden maj 1988 i målet Berg och Busschers, slagit fast att artikel 3.1 skall tolkas så, att överlåtaren efter tidpunkten för överlåtelsen i princip är befriad från sina skyldigheter enligt anställningsavtalet eller anställningsförhållandet på grund av själva överlåtelsen.
The transfer of the contracts of employment and employment relationships pursuant to Article 3(1) of Directive 77/187 necessarily takes place on the date of the transfer of the undertaking and cannot be postponed to another date at the will of the transferor or transferee.'
I detta sammanhang skall det anmärkas att det framgår redan av direktivets ordalydelse att överföringen av anställningsavtal och anställningsförhållanden äger rum just vid tidpunkten för företagsöverlåtelsen.
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 4 July 1996.
En fast rättspraxis visar emellertid att dessa bestämmelser är tvingande.
He proposed that the Court should reply as follows:
För det andra har domstolen i domen av den 5
Article 3 of Directive 77/187/EEC is to be interpreted as meaning that all employment contracts existing on the date of the transfer and concerning staff employed in the undertaking transferred are, by virtue of the transfer, transferred from the transferor to the transferee without any option on the part of the transferor or the transferee.
"1) Artikel 3.1 i rådets direktiv 77/187/EEG av den 14 februari 1977 om lillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter etter delar av verksamheter skall tolkas så, att samtliga anställningsavtal och anställningsförhållanden som gällde vid tidpunkten för överlåtelsen av ett företag mellan överlåtaren och personalen vid det överlåtna företaget, genom själva överlåteken fullt ut övergår från överlåtaren tillförvärvaren, trots att överlåtaren eller förvärvaren motsätter sig det och trots att förvärvaren vägrar att fullgöra sina skyldigheter.
The staff are automatically transferred regardless of the refusal by the transferee to comply with his obligation.
Överföringen av anställningsavtal och anställningsförhållanden äger enligt artikel 3.1 i direktiv 77/187 med nödvändighet rum vid tidpunkten för företagsöverlåtelsen och den kan inte flyttas fram titt en annan tidpunkt enligt överlåtarens eller förvärvarens önskemål."
They are transferred on the date of the transfer of the undertaking and neither the transferor nor the transferee may fix a later date.'
Generaladvokaten C.O. Lenz har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför andra avdelningen den 4 juli 1996.
By application lodged at the Court on 20 December 1994, Tetra Pak International SA ('Tetra Pak') brought an appeal against the judgment of 6 October 1994 in Case T-83/91 Tetra Pak ν Commission [1994] ECR 11-755 ('the judgment under appeal'), in which the Court of First Instance dismissed Tetra Pak's application for annulment of Commission Decision 92/163/EEC of 24 July 1991 relating to a proceeding pursuant to Article 86 of the EEC
Artikel 3 i direktiv 77/187/EEG skall tolkas så, att samtliga anställningsavtal som gäller vid tidpunkten för överlåtelsen och som rör personalen vid det överlåtna företaget genom själva överlåtelsen övergår från överlåtaren till förvärvaren genom själva överlåtelsen utan valmöjligheter för överlåtaren eller förvärvaren.
Treaty (IV/31.043 - Tetra Pak II) ('the contested decision').
Personalöverföringen äger rum fullt ut även om förvärvaren vägrar att uppfylla sina förpliktelser.
Tetra Pak puts forward five pleas in law in support of its appeal.
Mål C-333/94 Tetra Pak International SA mot Europeiska gemenskapernas kommission Konkurrens
In Tetra Pak's submission, the Court of First Instance should not have contented itself with finding first that the milkpackaging sector was much bigger than that for non-dairy products and then that nonaseptic cartons for packaging fruit juice had only a 'marginal share' of the market.
"Överklagande — Konkurrens — Dominerande ställning — Definition avproduktmarknader -Tillämpning av artikel 86 i fördraget på ett dominerande företags uppträdande på en annan marknad än den som företaget dominerar — Kopplingsförsäljning - Underpriser -- Böter"
Furthermore, it claims, that definition is based on the use of the wrong legal standard.
(femte avdelningen)
However, as this Court held in its judgment in Michelin, cited above, the competitive conditions and the structure of supply and demand on the market are relevant criteria for determining whether certain products are interchangeable with others. The Court of First Instance was therefore right in this case to take the structure of demand into consideration.
Tetra Pak International SA (nedan kallat Tetra Pak) har genom en ansökan, som inkom till domstolen den 20 december 1994, överklagat domen av den 6 oktober 1994 i mål T-83/91, Tetra Pak mot kommissionen (nedan kallad den överklagade domen), i vilken förstainstansrätten ogillade bolagets talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 92/163/EEG av den 24 juli 1991 i ett förfarande för tillämpning av artikel 86 i EEG-fördraget (IV/31.043 - Tetra Pak II, nedan kallat det omtvistade beslutet).
The Court of First Instance found that, between 1976 and 1991, packaging materials other than carton were able to gain only a marginal share of the UHT-milk packaging market.
Med den första grunden har Tetra Pak gjort gällande att definitionen i den överklagade domen av de berörda produktmarknaderna är motsägelsefull.
As has been noted above, such stability in demand is a relevant criterion for determining whether carton is interchangeable with other materials.
Dessutom vilar denna definition på en felaktig rättslig grund.
At that stage in its examination, the Court of First Instance had merely established that the interchangeability of aseptic and nonaseptic systems must be assessed on the general market in systems for packaging liquid food products.
Förstainstansrätten nöjde sig i det skedet med att fastställa att aseptiska och icke asetiska systems utbytbarhet skulle bedömas i förhållande till den allmänna marknaden för förpackningssystem för flytande livsmedel.
It thus rejected Tetra Pak's argument that the markets should be distinguished according to the type of product packaged.
Förstainstansrätten avvisade således Tetra Paks tes att marknaderna skulle särskiljas beroende på de förpackade produkterna.
Only after a detailed analysis of the situation on that general market did the Court of First Instance reach the conclusion that the four markets concerned, defined in the contested decision, were indeed separate markets.
Det var först efter en ingående analys av läget på denna allmänna marknad som förstainstansrätten kom till slutsatsen att de fyra berörda marknaderna, som hade avgränsats i det omtvistade beslutet, faktiskt utgjorde olika marknader.
Thirdly, Tetra Pak challenges the reasoning of the Court of First Instance to the effect that 'the test of sufficient substitutability of products' had to be applied 'at the stage of the packaging systems themselves, which constitute the market in intermediate products on which Tetra Pak's position must be assessed, and not at the stage of
Det skall avseende den första delen av denna grund framhållas att förstainstansrätten i den överklagade domen uttalade att det ankom på denna att pröva om definitionen i det omtvistade beslutet av fyra aseptiska och icke aseptiska
light of the specific circumstances of each case which show a weakened competitive situation.
UHT-mjölk. Såsom tidigare har påpekats är denna stabila efterfrågan ett relevant kriterium för att avgöra om kartong är utbytbart mot andra material.
the finished products, in this case the packaged liquid food products'.
För det tredje har Tetra Pak ifrågasatt förstainstansrättens resonemang.
In that regard, the caselaw cited by the Court of First Instance is relevant.
För det första har Tetra Pak hävdat att marknaden för maskiner och kartonger för förpackning av andra produkter än mjölkprodukter borde ha utelämnats från den berörda marknaden.
In Tetra Pak's submission, the Court of First Instance erred in law in taking account only of the possibility of short-term substitution when defining the relevant market, whereas it should have considered whether aseptic packaging systems were exposed to competition from nonaseptic systems only in a way that is hardly perceptible.
Enligt Tetra Pak borde förstainstansrätten inte ha nöjt sig med att först konstatera att förpackningssektorn för mjölk var mycket större än förpackningssektorn för andra produkter än mejeriprodukter, och sedan att icke aseptiska kartonger för förpackning av fruktjuice endast utgjorde en "marginell andel av marknaden".
It is true that application of Article 86 presupposes a link between the dominant position and the alleged abusive conduct, which is normally not present where conduct on a market distinct from the dominated market produces effects on that distinct market. In the case of distinct, but associated, markets, as in the present case, application of Article 86 to conduct found on the associated, non-dominated, market and having effects on that associated market can only be justified by special circumstances.
Enligt Tetra Pak rörde det sig om en felaktig rättstillämpning när förstainstansrätten i sin definition av den berörda marknaden endast beaktade möjligheten av byten på kort sikt, när den borde ha prövat om de aseptiska förpackningssystemen endast i mycket liten utsträckning utsattes för konkurrens från icke aseptiska förpackningssystem.
It is common ground that, in the part of its judgment in question, the Court of First Instance examined whether aseptic systems were sufficiently interchangeable with nonaseptic systems.
Det är ostridigt att förstainstansrätten i ifrågavarande del av den överklagade domen prövade om de aseptiska systemen var tillräckligt utbytbara mot icke aseptiska system.
It relied on various criteria to establish that they were not.
Genom att stödja sig på olika kriterier fastställde förstainstansrätten att så inte var fallet.
The second plea
Den andra grunden