natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, liability can be applied,for instance,in cases where damage results from industrialaccidents or from gradual pollution caused byhazardous substances or wastecoming into theenvironment from identifiable sources.
Eftersom klassiska skador och miljöskador i många fall orsakas av samma händelse är det viktigt att ordningen också täcker klassiska skador, såsom hälso- och sakskador, om de förorsakas av sådan farlig verksamhet som om fattas av ordningens räckvidd.
However, liability is not a suitable instrumentfor dealing with pollution of a widespread,diffuse character,where it is impossible to linkthe negative environmental effects with the activities of certain individual actors.
Om EG-ord-ningen endast skulle omfatta miljöskador och ansvaret för klassiska skador helt överläts på medlemsstaterna, skulle det kunna leda till orättvisa (t.ex. ingen eller lägre ersättning för hälsoskador än för miljöskador som orsakas av en och samma händelse).
Examplesare effects of climate changebrought about by COrand other emissions, forests dying as a result of acid rain and atr pollution caused bytraffic.
Skyddet av människors hälsa - som i sig är ett viktigt politiskt mål - är dessutom ett intresse som är nära knu-
Iaptnanxrwe rflE KEr EIryTRuNMENTAL zRIN-crPrßs oF TEE EC Tnnmv ity regime and existing environmental legislation is of great importance.
dande transport och bortskaffande av farligt och annat avfall, lagstiftning inom bioteknik området och lagstiftning om transport av farliga ämnen.
Whereäs most Member States have introduced national lawsthat deal with strict liability for damage causedby activities that are dangerous to the environment in one way or another, these laws are verydifferent in scope and often do not cover in aconsistent way all damage caused by activitiesthat are known to bear ahazard for the environment.
Vid den närmare utformningen av ett EG-initiativ kommer det att bli nödvändigt att exaktare definiera vilken verksamhet som skall omfattas, t.ex. genom att man upprättar en förteckning över all relevant EG-lagstiftning till vilken ansvarsordningen bör ha en koppling.
Moreover, these liability regimes areonly operational with respect to damage to humanhealth or propert], or contaminated sites.
En del av denna verksamhet, t.ex. verksamhet som avser genetiskt modifierade organismer, är dessutom inte farlig i sig men kan under vissa omständigheter orsaka hälsoskador eller betydande skador på miljön.
Generally, they are not applied to damage to naturalresources.
Detta skulle exempelvis kunna vara fallet om sådana organismer oavsiktligt släpps ut från anläggningar där de är inneslutna eller om avsiktliga utsättningar leder till oväntade resultat.
It is therefore important that an ECenvironmental liability regime should also cover damageinflicted upon natural resources, atleast those that are already protected by EC law,namely under the wild birds and habitats directives, in the designated areas of the Natura 2000network (7).
Det an ses därför lämpligt att innefatta sådan verksamhet i en gemenskapsomfattande ansvarsordning.
Member States should ensure therestoration of dam age to these protected naturalresources in any event,and also in cases wherea liability regime could not be applied (for instance, if the polluter cannot be identified),since this is an obligation under the habitats directive. The preventive effects of liability
Ordningen kanske inte nödvändigtvis be höver utformas på exakt samma sätt för all verksamhet som innefattar genetiskt modifierade organismer, t.ex. när det gäller vilka an svarsfrihetsgrunder som skall tillåtas, utan kan behöva differentieras beroende på gällande lagstiftning och den verksamhet som berörs.
Environmental liability is a way of implementing the main principles of environmental policyenshrined in the EC Treaty (Article 174(2)),above all the 'polluter pays' principle.
En enhetlig ram för ansvarsordningen måste knytas till relevant EG-lagstiftning om skyddet av miljön.
If thisprinciple is not applied to covering the costs ofrestoration of environmental damage, either theenvironment remains unrestored or the State,and ultimately the taxpayer, has to pay for it.Therefore, an initial objective is to make thepolluter liable for the damage he has caused.
Förutom att ansvarsordningen skulle garantera att miljön återställs där detta inte är möjligt för närvarande, skulle den också ge extra incitament att följa de nationella lagar varigenom gemenskapens miljölagstiftning ge nomförs.
Ifpolluters have to pay for damage caused, theywill cut backpollution up to the point where themarginal cost of abatement exceeds the compensation avoided. Thus, environmental liability results in prevention of damage and in internalisation of environmental costs (6).
Ett brott mot sådan lagstiftning skulle inte bara resultera i administrativa eller straffrättsliga sanktioner, utan också, om skada uppkommer, i en skyldighet för den som vållat skadan (förorenaren) att avhjälpa skadan eller betala en ersättning för att kompensera för den skadade tillgångens värdeminskning.
Liabilitymay also lead to the application of more precau-tion, resulting in avoidance of risk and damage,and may encourage investment in R & D for improving knowledge andtechnologies. technologies. Union, thus facilitating the implementation ofenvironmental rules by new Member States.
När detta tillvägagångssätt knyts till befintlig gemenskapslagstiftning har det dessutom den fördelen att det garanterar en optimal rättssäkerhet.
In order to make the 'polluter pays' principlereally operational, Member States should ensure effective decontamination and restorationor replacement of the environment in caseswhere there is a liable polluter, by making surethat the compensation which he has to pay willbe properly and effectively used to this effect.
Miljöansvarsordningen skulle med avseende på hälso- eller sakskador och förorenade områden kunna omfatta verksamhet som regleras i följande typ av EG-lagstiftning: lagstiftning in nehållande gränsvärden för utsläpp av farliga ämnen till vatten eller luft, lagstiftning om farliga ämnen och preparat vilken (också) syftar till att skydda miljön, lagstiftning som syftar till att förebygga och begränsa risker för olyckor och föroreningar (direktivet om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar [IPPC: integrated pollution prevention and control] och det ändrade Seveso Il-direktivet), lagstiftning om produktion, hantering, be handling, återvinning, materialåtervinning, minskning, lagring, transport, gränsöverskri-
The Treaty of Amsterdam introduced in Article6 of the EC Treaty the principle that environmental protection requirements must be integrated into the definition and implementationof other Community policies and activities.
En viktig faktor som måste beaktas när det gäller skador på den biologiska mångfalden är den gemenskapslagstiftning som syftar till att bevara den biologiska mångfalden, nämligen direktivet om vilda fåglar och direktivet om livsmiljöer.
An EC environmental liability regime covering all Community-regulated activities bearing a riskfor the environment (see4.2.2 for activities tobe covered) will bring about better integrationof environmental considerations in the different sectors concerned through the internalisation of environmental costs.
I dessa direktiv fastställs en ordning som skall genomföras genom Natura 2000-nätet för särskilt skydd av sådana naturresurser som är viktiga för att bevara den biologiska mångfalden.
If liability exerts the preventive effect describedearlier and restoration is ensured when damagedoes occur, it should also improve compliancewith EC environmental legislation.
De omfattar bland annat bestämmelser om att betydande skador på skyddade naturresurser skall avhjälpas.
Therefore,the link between the provisions of the EC liabil-
Dessa skyldigheter riktar sig till medlemsstaterna.
(u) Internalisation of environmental costs means that the costs ofpreventing and restoring environmental pollution will be paiddirectly by the parties responsible for the damage rather than being financed by society in general.
Eftersom syftet med dessa båda direktiv är att skydda de berörda naturresurserna, oberoende av vilken verksamhet som orsakar skador på dem, och eftersom sådana resurser är känsliga och därför relativt lätt kan skadas även av an nan verksamhet än sådan som normalt förknippas med en inneboende risk, bör en ansvarsordning som omfattar skador på den biologiska mångfalden också täcka annan verksamhet än farlig verksamhet som ger upphov till betydan-
(,) Council Directives 79l409lEEC on the conservation of wildbirds (OJ L lO3, 25.4.1979, p. 1), and 92l43lEEC on the conservation of natural habitats and wild fauna and flora (OJ L 206,22.7.1992p,.7).
(') Med (farlig) verksamhet avses i detta dokument även hantering av ämnen som förknippas med en sådan inneboende risk.
Even if the main objectives of a Communityregime are of an environmental nature, this may also contribute to creating a level playingfield in the internal market.
Det är viktigt att miljöansvarsordningen över ensstämmer med övrig gemenskapspolitik och med de åtgärder varigenom denna politik ge nomförs.
Currently, the existence of any problem ofcompetition in the internal market caused bydifferences in Member States' environmentalliability approaches is still unclear.
Ansvarsordningens effektivitet beror inte en bart på dess grundläggande karaktär, utan också på sådana faktorer som vilka ansvarsfrihetsgrunder som tillåts och hur bevisbördan fördelas.
This maybe because national environmental liabilitysystems in the EU are relatively new and haveyet to becometotally operational.
De positiva effekterna av strikt ansvar bör därför inte undergrävas genom att man tillåter för många ansvarsfrihetsgrunder, eller genom att käranden åläggs en omöjlig bevisbörda.
The economic impact of
Ansvarsfrihetsgrunder
It follows from what is said in 3.1 on implementing the'polluter päys', preventive andprecautionary principleso that it is expected thatliability creates incentives for more responsiblebehaviour by firms.
Allmänt vedertagna ansvarsfrihetsgrunder bör godtas, t.ex. force majeure, kärandens bidra gande till skadan eller samtycke, tredje parts inblandning (ett exempel på detta är en verk samhetsutövare som orsakar en skada genom en verksamhet som han bedriver i enlighet med bindande föreskrifter som utfärdats av en of fentlig myndighet) (12).
However, a number ofconditions need to be met for this effect to happen.
Ett skäl för detta är att det i miljöansvarsfall är mycket svårt för käranden att bevisa att svaranden har varit oaktsam eller vårdslös.
For instance, experience with the USSuperfund legislation (liability for cleaning upcontaminated sites) shows the need to avoidloopholes for circumventing liability by transferring hazardous activities to thinly capitalised firms which become insolvent in theevent of significant damage.
Ett annat skäl är att det anses att den som utövar en verksamhet med inneboende risker bör ta ansvaret för de skador som denna verksamhet orsakar, och inte den skadelidande eller samhället. Detta talar för att en EG-ord-ning som regel bör baseras på strikt ansvar.
If firms can coverthemselves against liability risk by way of in-surance, they will not tend to resort to this perverse route.
Så som nämns i avsnitt 4.2.2 bör ersättningsan svaret omfatta skador på den biologiska mångfalden, oavsett om de orsakas av en farlig verk samhet eller inte.
the latter could conceivably be significantlyhigher than the impact resulting from existingnational liability laws and reach thresholdswhere concerns about the competitiveness offirms established in one Member State wouldcause the national authorities to wait for an EUinitiative and refrain from imposing unilaterally liability for biodiversity.
Flera berörda parter, i synnerhet ekonomiska operatörer, har framfört synpunkten att an svarsfrihet även bör medges för skador som or sakas av utsläpp som är tillåtna enligt EG-lagstiftningen, för skador som inträffar trots att verksamhetsutövaren använder bästa tillgängliga teknik och/eller för risker som blir kända först på ett (långt) senare stadium.
If so, this wouldjustify EU action also on the groundsof ensuring a level playing field in the internal market.
Ansvarsfrihetsgrunder av det slag som nämnts här tillåts emellertid normalt inte i na tionella miljöansvarsordningar i EU:s med-
This is one reason for applying a step-by-step approach when introducing a Community regime (see also Section6). 6).
(") Rådets förordning (EG) nr 1257/1999 (EGT L 160,26.6.1999, s. 80).
(t) It should ue poirrted out in this regard that in the framework ofenvironmental liability legislation, which applies also to naturalresource damage, the United States applies border-adjusted taxesfor the most sensitive sectors, i.e. the oil and chemical industries.
('") Culpabaserat ansvar tillämpas när en verksamhetsutövare med vetet, av vårdlöshet eller oaktsamhet, har handlat felaktigt. En sådan handling (eller försummelse) kan exempelvis vara bristande efterlevnad av rättsliga regler eller av tillståndsvillkor, men kan också ta sig andra uttryck.
This section provides a descriptionof the possible main features of a Community regime.All or some of these elements will have to betaken into account depending on the option forfurther action that is chosen (see Section 5).
KRITERIER FÖR OLIKA TYPER AV SKADOR lemsstater. När beslut fattas om dessa ansvarsfrihetsgrunder bör alla relevanta effekter beaktas, bland annat eventuella effekter på små och medelstora företag (se även avsnitt 7).
No RETRoacrrvrrY is not as self-evident as it may seem: severalnational laws called'environmental liabilitylaw' (or similar names) deal with traditionaltypes of damu9e, such as personal injury, orproperty damage, rather than with environmental damage as such.
Olika typer av skador bör hanteras på olika sätt. Vad gäller skador på den biologiska mångfalden är det nödvändigt att utarbeta regler och kriterier för ersättningsansvaret eftersom sådana inte existerar i någon större utsträckning.
Damage is covered bysuch laws, if it is caused by activities that areconsidered dangerous for the environment or ifit is caused by effects that result in (traditional)damage via the environment (for instance pollution of air or water).
I fråga om ansvar för förorenade områden finns det visserligen nationella lagar och system, men de är ganska olika sinsemellan.
Examples of such legislation are the German Environmental Liability Act of 1990 and the Danish Compensation for Environmental Damage Act of 1994.
Klassiska skador bör behandlas konsekvent i förhållande till andra typer av miljöskador.
In someother national laws, impairment of the environment is also covered, next to traditional damr1a, but hardly any further rules are given tospecify this notion.
Detta kan en dast uppnås om samma grundläggande regler tillämpas på alla typer av skador.
In this White Paper, two different types of dam-
Skador på den biologiska mångfalden
(b) damage in the form of contamination of sites.
Vilka skador på den biologiska mångfalden bör täckas?
For reasons of legal certainty and legitimate expectations, the EC regime should only workprospectively.
Ordningen bör täcka skador på sådan biologisk mångfald som i enlighet med direktiven om livsmiljöer och vilda fåglar skyddas i Natura 2000-områden.
Damage that becomes knownafter the entry into force of the EC regime shouldbe covered, unless the act or omission that result-ed in the damage has taken place before the entryinto force.
Sådana skador skulle kunna ut göras av skador på livsmiljöer, djur eller växtarter, enligt definitionen i bilagorna till de be rörda direktiven.
It should be left to the Member Statesto deal with pollution from the past.They couldestablish funding mechanisms to deal with existing contaminated sites or damage to biodiversityin a way which would best fit their national situation, taking into account elements like the number of such sites, the nature of the pollution andthe costs of cleanup or restoration.
Det kan finnas omständigheter när det inte skulle vara skäligt att låta förorenaren betala full ersättning för den skada som han orsakat.
In order toapply the principle of non-retroactivity in a har-monised way, a definition of 'pastpollution' willneed to be given at a later stage.
Domstolen (eller annat behörigt organ, t.ex. en skiljedomare) kan ges viss frihet att besluta att den tillståndsgivande myndigheten skall stå för en del av ersättningen i stället för förorenaren, till exempel när den verksamhetsutövare som orsakat skadan kan bevisa att skadan helt eller till största delen orsakats av utsläpp som var tillåtna enligt hans tillstånd.
Some transaction costs associatedwith litigation concerning the cut-off point between whatis to be considered past pollution and pollutioncovered by the regime are to be expected.However, a retroactive system would have significantly higher economic impacts.
Närmare kriterier skulle behöva utformas för tillämpningen av en sådan bestämmelse, t.ex. att den ansvarige verksamhetsutövaren har gjort vad som står i hans makt för att undvika skadan.
They are mostly administrative laws aiming at cleaning up polluted sites at the cost ofthe polluter (and/or others).
När bör skador på den biologiska mångfalden täckas?
To be coherent,it is important also to cover ttaditional damage, such as damage to health or
Kriterier för detta bör tas fram, i för sta hand genom att se hur detta begrepp tolkas i samband med direktivet om livsmiljöer (14).
The scope of the regime has to be approachedfrom two different angles: first, the types ofdamage to be covered, and, second, the activities, resulting in such damage, to be covered.The following subsections set out how thiscould be dealt with.
Hur bör skador på den biologiska mångfalden värderas och hur kan man garantera att miljön återställs till en rimlig kostnad?
4.2.I. Damage to be covered
Det är särskilt viktigt att göra en ekonomisk värdering av den biologiska mångfalden i de
As the regime concerns environmental liability,environmental damage should be covered.
En miljöansvarsordning på EG-nivå bör innebära att den eller de personer som har kontrollen över den verksamhet (som omfattas av de finitionen av räckvidden) som orsakar skadan (nämligen verksamhetsutövaren) skall bära an svaret C3).
This property, if it is caused by a dangerous activityas defined under the scope, since in many casestraditional damage and environmental damageresult from the same event.
Om verksamheten utövas av ett företag i egenskap av juridisk person kommer ansvaret att åvila den juridiska personen och inte direktörerna (beslutsfattarna) eller andra anställda som kan ha varit inblandade i verk samheten.
Covering only environmental damage under the EC regime whileleaving liability for traditional damage entirelyto the Member States might result in inequitableresults (for instance no or less remedies forhealth damage than for environmental damagecaused by one and the same incident).
C3) 1 enlighet med artikel 176 i EG-fördraget skulle medlemsstater na också kunna göra andra parter ansvariga.
Moreover, human health an important policy il,6
) Ett kommissionsdokument om tolkningen av detta och andra begrepp inom ramen för artikel 6 i direktivet om livsmiljöer kommer att offentliggöras inom kort.
cycling, reduction, storage, transport, transfrontier shipment and disposal of hazardousand other waste; legislation in the field ofbiotechnology; and legislation in the field oftransport of dangerou$,substances.
man använda historiska data och referensdata (den berörda naturresursens normala egenskaper).
In the further shaping of an EC initiative, the scope ofactivities will need to be defined with moreprecision, for instance by setting up a list of all
Att återställa naturresursen i kvalitativt och kvantitativt hänseende kommer i de flesta fall inte att vara möjligt, eller endast till en av sevärd kostnad.
The objective of nearly all national environmental liability regimes is to cover activities (e)that bear an inherent risk of causing darnage.Many of such activities are currently regulatedby Community environmental legislation, or Community legislation that has an environmental objective along with other objectives.
Om det inte är tekniskt möjligt eller endast del vis möjligt att avhjälpa skadan måste värderingen av naturresursen baseras på kostnaden för alternativa lösningar. Man bör därvid sträva efter att inrätta naturresurser med motsvarande värde som den skadade naturresursen för att uppnå samma nivå som tidigare på naturskydd och biologisk mångfald i Natura 2000-nätet.
the pieces of relevant EC legislarion withwhich the liability regime should be linked.Moreover, some of these activities, such as activities with respect to genetically modified or-ganisms (GMOs), are not dangerousper se, buthave the potential, in certain circumstances, tocause damage to health or significant environmental damage.
I den mening som begreppet "skador på den biologiska mångfalden" används i denna vitbok kan de endast inträffa i områden som skyddas i direktiven om livsmiljöer och vilda fåglar, och som när Natura 2000-nätet har upp rättats väntas omfatta omkring 10 % av gemenskapens territorium. I dessa områden får endast "miljövänlig" verksamhet bedrivas.
This could be the case, for example, in the event of an escapefrom a highlevel containment facility or from unforeseenresults of a deliberate release.
Detta innebär att större miljöskador i dessa områden en dast kan orsakas av anläggningar belägna i när liggande områden där farlig verksamhet be drivs.
For this reason,it is consideredappropnate for such activitiesto come within the scope of a Communitywide liability regime.
Men dessa anläggningar omfattas redan av andra "pelare" av den föreslagna ordningen som behandlar klassiska skador och förorenade områden.
In these cases,the precise definition of the regime, for instance thedefences to be allowed, might not be the samefor all activities related to GMOs, but mayhave to be differentiated according to the relevant legislation and the activities concerned.
Därav följer att de enda merkostnaderna för dessa verksamheter vid täckning av skador på den biologiska mångfalden är sådana som hör samman med åtgärder för att förebygga skador på, och återställa, den biologiska mångfalden i enlighet med de kriterier som fastställs i denna vitbok.
A coherent framework for the liability regimeneeds to be linked with the relevant EC legislation on protection of the environment.
Beroende på vilken metod som används kan det vara mer eller mindre dyrt att värdera naturresurser.
In addition to ensuring restoration of the environment where this is culrently not possible, theliability regime would therefore also provideextra incentives for a correct observation of national laws implementing Community environmental legislation.
Ekonomiska värderingsmetoder som kräver enkäter bland ett stort antal personer, t.ex. metoder som baseras på betalningsvilja ("contingent evaluation") eller resekostnader och andra metoder för få reda på hur nytta värderas ("revealed preference techniques"), kan vara dyra om de används i varje enskilt fall.
An infringement of suchlegislation would not only result in administrative or penal sanctions,but also, if damage results from it, in an obligation on the causer(polluter) to restore the damage or pay compensation for the lost value of the injured asset.This approach of a closed scope, linked withexisting EC legislation, moreover, has the advantage of ensuring an optimal legal certainty.
Användning av metoder för att överföra värdering av nytta ("benefits transfer" techniques) kan emellertid avsevärt minska kostnaden. Det är särskilt viktigt att utveckla "benefit transfer"-databaser, t.ex. EVRI (Environmental Valuation Resource Inventory), som innehåller relevant utvärderingsmaterial.
D*lt"g *rth substances that bear such an inherent risk is alsoreferred to, in this White Paper, as (dangerous) activities.
Syftet med en reparation bör vara att återställa naturresursen till dess ursprungliga tillstånd. För att få en uppfattning om detta tillstånd kan