natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This clear difference in the treatment of Category A and C operators as compared with Category Β operators, since on that point, application of the export-licence system to Category A and C operators means that they have to pay a price for bananas from the third countries concerned which is some 33% higher than that paid by Category Β operators.
Denna särbehandling av aktörer i kategorierna A och C i förhållande till dem i kategori B är uppenbar, eftersom det förhållandet att aktörerna i kategorierna A och C omfattas av systemet med exportlicenser medför att deras inköpspriser för bananer från de berörda tredje länderna stiger med cirka 33 procent i förhållande till det pris som betalas av aktörerna i kategori B.
Therefore, recourse to a measure such as the one contained in Article 3(2) of Regulation No 478/95 can be justified only if it is shown that the balance disturbed by the increase in the tariff quota and the concomitant lowering of customs duties, which also benefit Category B operators, could be restored only by granting a substantial advantage to that same category of operators and, thus, at the cost of introducing a new difference in treatment detrimental to the other categories of operators who had already, when the tariff quota and the machinery for dividing it up were introduced, been subjected to similar restrictions and differences in treatment.
Det finns i detta avseende anledning att understryka att domstolen i domen av den 5 oktober 1994 i målet Tyskland mot rådet har slagit fast att den gemensamma organisationen av marknaden för bananer, såsom den inrättats genom förordning nr 404/93, och i synnerhet dess system för fördelning av tullkvoten, innehåller vissa restriktioner eller element av särbehandling
In that regard, it must be emphasised that, as the Court recognised in judgment of 5 October 1995 Germany ν Council, cited above, the common organisation of the market in bananas, as established by Regulation No 404/93, and in particular the system of tariff-quota allocation, involves certain restrictions or differences of treatment detrimental to Category A and C operators, whose opportunities for importing bananas from third countries have thereby been
Det finns därför anledning att slå fast att tillgripandet av en sådan åtgärd som den som följer av artikel 3.2 i förordning nr 478/95 endast skulle vara motiverat om det kan visas att den jämvikt som rubbades genom ökningen av tullkvoten och den samtidigt genomförda sänkningen av tullsatserna, vilket också aktörerna i kategori B drar nytta av, endast kunde återskapas genom att man tillerkände denna kategori aktörer en väsentlig fördel och, således, till priset av en ny särbehandling till nackdel för andra kategorier aktörer, som redan vid införandet av tullkvoten och av mekanismen för fördelning av denna kvot hade drabbats av liknande inskränkningar och särbehandling.
The Court ruled:
Såsom framgår av domstolens dom av denna dag i mål C-122/95, Tyskland mot rådet, är detta
Commission Regulation (EC) No 478/95 of 1 March 1995 on additional rules for the application of Council Regulation (EEC) No 404/93 as regards the tariff quota arrangements for imports of bananas into the Community and amending Regulation (EEC) No 1442/93 is invalid to the extent to which Article 3(2) thereofimposes only on Category A and C operators the obligation to obtain export licences for bananas from Colombia, Costa Rica or Nicaragua.'
Kommissionens förordning (EG) nr 478/95 av den 1 mars 1995 om kompletterande tillämpningsföreskrifter titt rådets förordning (EEG) nr 404/93 om ordningen med tullkvoter för import av bananer till gemenskapen och om ändring av förordning (EEG) nr 1442/93 är ogiltig såvitt det i dess artikel 3.2 endast föreskrivs skyldighet för aktörer i kategorierna A och C att förvärva exportlicenser för import av bananer från Colombia, Costa Rica etter Nicaragua."
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 24 June 1997.
Generaladvokaten M.B. Elmer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 24 juni 1997.
(1) Properly construed, the first paragraph of Article 234 of the EC Treaty does not permit a national court to refuse to apply the provisions of Council Regulation (EEC) No 404/93 of 13 February 1993 on the common organisation of lhe market in bananas, as most recently amended by Council Regulation (EC) No 3290/94 of 22 December 1994 on the adjustments and transitional arrangements required in the agriculture sector in order to implement the agreements concluded during the Uruguay Round of multilateral trade negotiations, or of Commission Regulation (EC) No 478/95 of 1 March 1995 on additional rules for the application of Council Regulation (EEC) No 404/93 as regards the tariff quota arrangements for imports of bananas into the Community and amending Regulation (EEC) No 1442/93, in a case involving imports of bananas from a third country which is not party to an international agreement concluded by Member States before the entry into force of the Treaty.
Bestämmelsen i artikel 234 första stycket i EG-fördraget skall tolkas på så sätt, att den inte ger en nationell domstol rätt, i ett mål om import av bananer från ett tredje land som inte har anslutit sig till ett internationellt avtal som av medlemsstaterna har ingåtts innan fördragets ikraftträdande, att frångå reglerna i rådets förordning (EEG) nr 404/93 av den 13 februari 1993 om den gemensamma organisationen av marknaden för bananer, i den lydelse den fått genom rådets förordning (EG) nr 3290/94 av den 22 december 1994 om de anpassningar och övergångsåtgärder som krävs inom jordbrukssektorn för att genomföra avtalen som slöts inom ramen för de multilaterala handelsförhandlingarna i Uruguayrundan, eller i kommissionens förordning (EG) nr 478/95 av den 1 mars 1995 om kompletterande tillämpningsföreskrifter till grundförordningen om ordningen med tullkvoter för import av bananer till gemenskapen och om ändring av förordning (EEG) nr 1442/93.
Preliminary ruling (Refund for use of sugar in the manufacture products — Tariff classification) (Fourth Chamber) a medicament in Community legislation (other than that relating specifically to classification in the combined nomenclature) or in the national legislation of the Member States, or in any pharmacopoeia, is not the deciding factor in so far as its classification in this chapter is concerned'.
Förhandsavgörande "Bidrag för användning av socker vid tillverkning av vissa kemiska produkter — Produkter mot asteni — Tullklassificering" (fjärde avdelningen) avgörande kriteriet för tulltaxeklassificering av varor på ett allmänt sätt sökas i varornas objektiva kännetecken och egenskaper, såsom dessa anges i lydelsen av numret i KN.
By judgment of 12 June 19%, the Tribunal Administratif (Administrative Court), Paris, referred for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1010/86 of 25 March 1986 as amended by Article 9 of Commission Regulation (EEC) No 1714/88 of 13 June 1988 and on the interpretation of Chapter 30 of the Combined Nomenclature, as established by Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 (hereinafter 'the CN').
Tribunal administratif de Paris har genom dom av den 12 juni 1996, ställt en fråga om tolkningen av rådets förordning (EEG) nr 1010/86 av den 25 mars 1986 i dess lydelse enligt artikel 9 i kommissionens förordning (EEG) nr 1714/88 av den 13 juni 1988 samt om tolkningen av kapitel 30 i Kombinerade nomenklaturen, i dess lydelse enligt bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 (nedan kallad KN).
That question has arisen in the course of proceedings between Laboratoires Sarget SA and the Fonds d'Intervention et de Régularisation du Marché du Sucre (Sugar Market Intervention and Stabilisation Fund) concerning repayment of production refunds granted to Sarget as an undertaking using sugar in the manufacture of certain chemical products.
Det skall hänvisas till de allmänna överväganden som föregår de förklarande anmärkningarna till gemenskapens kombinerade nomenklatur avseende kapitel 30 i KN, i vilka förtydligas att "det förhållandet att en produkt i den gemenskapsrättsliga lagstiftningen, i medlemsstaternas nationella lagstiftning eller i farmakopéerna beskrivs (i andra fall än den beskrivning som hänför sig till klassificeringen i KN) som läkemedel är inte av betydelse för klassificeringen av en vara i detta kapitel".
Regulation No 1010/86, as amended by Article 9 of Regulation No 1714/88 following the introduction of the CN, deals with the granting of refunds to undertakings that use sugar in the manufacture of certain chemical products.
Frågan har uppkommit i en tvist mellan Laboratoires Sarget SA och Fonds d'intervention et de régularisation du marché du sucre med anledning av återbetalning av produktionsbidrag som har beviljats Sarget i egenskap av företag som använder socker vid tillverkning av vissa kemiska produkter.
The latter, with a view to promoting trade and at the same time protecting public health, the directive allows a relatively large spectrum of products to be covered by the control system laid down in the legislation on medicinal products.
Förordning nr 1010/86, som ändrades genom artikel 9 i förordning nr 1714/88 efter det att KN infördes, avser beviljande av bidrag till företag som använder socker vid tillverkning av vissa kemiska produkter.
The question referred to the Court must therefore be construed as seeking to ascertain whether products composed of ingredients identical to those contained in Sargcnor, Lysivit, Särvit or Dynamisan, and in the same proportions, fall under Chapter 30 of the CN and consequently under Regulation No 1010/86, as amended by Article 9 of Regulation No 1714/88.
Tolkningsfrågan skall förstås så, att den avser frågan huruvida produkter vars sammansättning innehåller samma beståndsdelar och i samma proportion som produkterna Sargenor, Lysivit, Särvit och Dynamisan omfattas av kapitel 30 i KN, och således av förordning nr 1010/86, i dess lydelse enligt artikel 9 i förordning nr 1714/88.
The fact that, pursuant to the provisions of Directive 65/65, marketing authorisations were granted for the products at issue in the main proceedings by the compelem French authorities and, consequently, that those products are regarded as medicinal products under French legislation docs not therefore necessarily mean that they must be classified as pharmaceutical products in the CN.
Begreppet farmaceutisk produkt som förekommer i KN skiljer sig ifrån begreppet läkemedel i direktiv 65/65.
It is settled case-law that, in the interests of legal certainly and case of verification, the decisive criterion for the classification of goods for customs purposes is in general to be sought in their objective characteristics and properties as defined in the wording of the relevant heading of the CN.
Direktivet möjliggör, i syfte att befrämja handeln och samtidigt skydda folkhälsan, att ett relativt stort spektrum produkter omfattas av det kontrollsystem som har införts genom bestämmelserna om läkemedel.
Moreover, in Bioforce ν Oberfinanzdirektion München [1993], paragraph 12, the Court ruled that a pharmaceutical product within the meaning of heading 3(X)4 of the CN has clearly defined therapeutic and, above all, prophylactic characteristics, the effect of which is concentrated on precise functions of the human organism.
Det skall vidare erinras om att domstolen, i dom av den 21 mars 1991 i mål C-369/88, Delattre, punkterna 27 och 29, med avseende på direktiv 65/65 konstaterade att den omständigheten att en produkt klassificeras såsom en livsmedelsprodukt i en annan medlemsstat inte hindrar att man i den ifrågavarande medlemsstaten klassificerar den såsom läkemedel då den har ett läkemedels egenskaper.
Reference should be made to the general comments preceding the Explanatory Notes to the Combined Nomenclature of the European Communities relating to Chapter 30 of the CN, which state that 'the description of a product as
För att besvara frågan skall det anmärkas att enligt fast rättspraxis skall, av hänsyn till rättssäkerheten och kontrollmöjligheterna, det
It is therefore necessary to examine whether the products in question have therapeutic and prophylactic characteristics and, in particular, whether they are capable of being applied in the prevention or treatment of diseases or ailments.
harmoniseringen av de åtgärder som är nödvändiga för att säkerställa att folkhälsan värnas inte är mer fullständig.
Sargenor and Dynamisan
Sargenor och Dynamisan
It has not been established that either Lysivit or Särvit had clearly defined therapeutic or prophylactic characteristics with an effect concentrated on precise functions of the human organism or that they were capable of being applied in the prevention or treatment of specific diseases or ailments.
Det har för övrigt varken visats att Sargenor och Dynamisan har en tydligt definierad terapeutisk eller profylaktisk profil, med en verkan som är inriktad på exakta funktioner i människokroppen eller att de kan användas för att förebygga eller behandla en viss sjukdom eller sjuklig förändring.
Products such as Lysivit and Särvit cannot therefore be classified under heading 3004 of the CN.
Lysivit och Särvit
Nor has it been established that Sargenor and Dynamisan had clearly defined therapeutic or prophylactic characteristics with an effect concentrated on precise functions of the human organism or that they are capable of being applied in the prevention or treatment of specific diseases or ailments.
Det har varken visats att Lysivit och Särvit hade en tydligt definierad terapeutisk eller profylaktisk profil, med en verkan som är inriktad på exakta funktioner i människokroppen eller visats att de kunde användas för att förebygga eller behandla en viss sjukdom eller sjuklig förändring.
'Products consisting of ingredients identical to those contained in Sargenor, Dynamisan, Lysivit and Särvit and in the same proportions cannot be classified under heading 3004 of the Combined Nomenclature as established in Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff, and consequently do not come within the scope of Council Regulation (EEC) No 1010/86 of 25 March 1986 laying down general rules for the production refund on certain sugar products used in the chemical industry, as amended by Article 9 of Commission Regulation (EEC) No 1714/88 of 13 June 1988 amending certain Regulations concerning the application of the common market organisation for sugar following the introduction of the Combined Nomenclature.'
"Produkter vars sammansättning innehåller samma beståndsdelar och i samma proportion som Sargenor, Dynamisan, Lysivit och Särvit kan inte klassificeras enligt nummer 3004 i Kombinerade nomenklaturen, i dess lydelse enligt bilaga I tal rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan. De omfattas följaktligen inte av rådets förordning (EEG) nr 1010/86 av den 25 mars 1986 om allmänna bestämmelser för produktionsbidrag för vissa sockerprodukter som används inom den kemiska industrin, i dess lydelse enligt artikel 9 i kommissionens förordning (EEG) nr 1714/88 av den 13 juni 1988 om ändring av vissa förordningar om tillämpningen av den gemensamma organisationen av marknaden för socker titt följd av införandet av Kombinerade nomenklaturen"
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the silting of the Fourth Chamber on 17 July 1997.
Generaladvokaten M.B. Elmer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför fjärde avdelningen den 17 juli 1997.
He proposed that the Court rule on the question referred to it as follows:
Han föreslog följande svar:
The Common Customs Tariff should be interpreted to the effect that 'Pharmaceutical products' in Chapter 30 does not cover products with the composition of Sargenor, Dynamisan, Lysivit and Särvit.
"Gemensamma tulltaxan skall tolkas så, att begreppet 'farmaceutiska produkter' i kapitel 30 inte omfattar produkter med en sådan sammansättning som Sargenor, Dynamisan, Lysivit och Särvit har."
Case C-187/96 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic Freedom of movement for persons
Mål C-187/96 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland Fri rörlighet för personer
(Failure of a Member Slate to fulfil its obligations - Freedom of movement for workers Article 48 of the EC Treaty Article 7 of Regulation (EEC) No 1612/68 Person working in the public service of a Member State — Mutual recognition of periods of employment in the public service of another Member State) (Fifth Chamber) if it is intrinsically liable to affect migrant workers more than national workers and if there is a consequent risk that it will place the former at a particular disadvantage.
"Fördragsbrott — Fri rörlighet för arbetstagare — Artikel 48 i EG-fördraget — Artikel 7 i förordning (EEG) nr 1612/68 — Person som är offentliganställd i en medlemsstat — Ömsesidigt erkännande av tjänstetid som har fullgjorts i offentlig tjänst i en annan medlemsstat" (femte avdelningen) denna bestämmelse endast föreskrivs en möjlighet för medlemsstaterna att förhindra att andra medborgare än statens egna får tillträde till vissa offentliga tjänster.
It is clear from the documents before the Court that the provisions of the contested legislation, at least in iheir application, render it absolutely impossible for periods of employment in the public service of a Member State other than the Hellenic Republic to be taken into account for the purposes of a worker's salary scale grading and lhe grant of a seniority increment, whereas periods of employment already completed in Greek public service arc, in certain cases, taken into account.
Undantaget avser inte de uppgifter som en medlemsstat beaktar när den fastställer lönevillkoren för en arbetstagare som redan har fått anställning i offentlig tjänst i denna medlemsstat.
By application lodged at the Court Registry on 3 June 19%, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that by excluding, by regulation or administrative practice, the taking into account of previous employment in the public service of another Member State for the purposes of granting to an employee in Greek public service a seniority increment and grading him on the salary scale, on the sole ground that that previous employment was not performed in Greek public service, the Hellenic Republic is in breach of its obligations under Community law, in particular under Articles 5 and 48 of the EC Treaty and Article 7(1) of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968.
Enligt fast rättspraxis hindrar den såväl i artikel 48 i fördraget som i artikel 7 i förordning nr 1612/68 inskrivna likabehandlingsprincipen inte endast öppen diskriminering, på grund av nationalitet, utan även alla former av dold diskriminering som genom tillämpning av andra kriterier faktiskt leder till samma resultat.
That rule, which plainly operates to the detriment of migrant workers who have spent part of their working life in the public service of a Member State other than the Hellenic Republic, is therefore such as to contravene the principle of non-discrimination enshrined in Article 48 of the Treaty and Article 7(1) of Regulation No 1612/68.
Europeiska gemenskapernas kommission har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 3 juni 1996, väckt talan om fastställelse av att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt gemenskapsrätten, särskilt artiklarna 5 och 48 i EG-fördraget och artikel 7.1 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968, genom att tjänster som har fullgjorts vid en offentlig myndighet i en annan medlemsstat på grundval av författningar eller förvaltningspraxis inte kan beaktas vid beviljande av tjänstetidstillägg och placering i lönekategori avseende en arbetstagare som är anställd vid en grekisk offentlig myndighet, av det enda skälet att dessa tjänster inte har fullgjorts vid en inhemsk offentlig myndighet.
The exception docs not concern the factors which a Member Stale takes into account when determining conditions governing the pay of a worker who has already been admitted into its public service.
Såvida en bestämmelse i nationell rätt inte är objektivt motiverad och står i proportion till det eftersträvade syftet, skall den anses som indirekt diskriminerande när den till sin natur innebär en risk för att migrerande arbetstagare drabbas i högre grad än arbetstagare som är medborgare i
Consequently, even in the absence of specific Community legislation on this matter, it is for the Hellenic Republic to establish, at the request of the person concerned, whether or not the post he held in another Member State is equivalent to a post in Greek public service which is taken into account for the purposes of salary scale grading and the grant of a seniority increment.
Det skall inledningsvis erinras om att undantaget i artikel 48.4 i fördraget, enligt vilket bestämmelserna om fri rörlighet för arbetstagare inte skall tillämpas "på anställning i offentlig tjänst", inte är tillämpligt i detta fall, då det i
Declares that by excluding, by regulation or administrative practice, the taking into account of previous employment in the public service of another Member Stale for the purposes of granting to an employee in Greek public service a seniority increment and of grading him on the salary scale, on the sole ground that the previous employment was not performed in Greek public service, the Hellenic Republic L· in breach of its obligations under Community law, in particular under Article 48 of the EC Treaty and Article 7(1) of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community;
Av handlingarna i målet framgår att bestämmelserna i den omtvistade lagen, eller i varje fall det sätt på vilket dessa tillämpas, innebär att det inte finns någon möjlighet att, vid en arbetstagares placering i en löneskala och beviljande av tjänstetidstillägg, beakta tjänstetid som har fullgjorts i offentlig tjänst i en annan medlemsstat än Republiken Grekland, medan tjänstetid som redan har fullgjorts i offentlig tjänst i Grekland i vissa fall beaktas.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomcr delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 December 1997.
Att den berörda medlemsstaten anser att det i praktiken är svårt att göra denna jämförelse kan inte i något fall berättiga dess vägran att göra den.
He proposed that the Court:
Domstolen har beslutat följande dom:
Declare that, by refusing to recognise periods of employment previously completed by its employees in the public service of the other Member States, on the same conditions as those on which it recognises employment in its own service, for the purposes of classification in the salary scales, award of additional seniority and determining remuneration, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 5 and 48 of the EC Treaty and Article 7 of Regulation No 1612/68;
"1) Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt gemenskapsrätten, särskilt artikel 48 i EG-fördraget och artikel 7.1 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen, genom att tjänster som har fullgjorts vid en offentlig myndighet i en annan medlemsstat på grundval av författningar eller förvaltningspraxis inte kan beaktas vid beviljande av tjänstetidstillägg och placering i lönekategori avseende en arbetstagare som är anställd vid en grekisk offentlig myndighet, av det enda skälet att dessa tjänster inte har fullgjorts vid en inhemsk offentlig myndighet
Order the Hellenic Republic to pay the costs.'
Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna."
Case C-344/96 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany Agriculture
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 december 1997.
European Communiiics brought an action for a declaration that, by failing to adopt within the
— förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna".