natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgments in Joined CasesT-129 /95,T-2/96 andT-97 /96 Neue Maxhüne Stahlwerke and Lech-Stahlwerke v Commission !l999l ECR II-17 (under appeal, Case C-111/99P); of 25 March 1999 in Case T-37/97Forges de Clabecqv Commission, notyetreported in the ECR (underappeal, Case C-179199P); of l2May
I domen i målet Gencor mot kommissionen ogillade förstainstansratten en talan mot kommissionens beslut av den 24 april 1996 som förbjöd en koncentration mellan Gencor Ltd, ett bolag bildat enligt sydafrikansk ratt som bedrev verksamhet inom mineral- och metallsektorn, och Lonhro Plc, ett bolag bildat enligt engelsk ratt som också bedrev verksamhet inom dessa sektorer, av det skalet att denna koncentration ledde till att en dominerande duopolstallning skapades för ett annat bolag (Amplats) på världsmarknaderna för platina och rodium, vilket påtagligt skulle hämma en effektiv konkurrens inom den gemensamma marknaden. Den sydafrikanska konkurrensmyndigheten hade med tillämpning av de nationella reglerna inte motsatt sig denna koncentration.
1999 in Joined Cases T-164196 to T-167/96. T-I22/97 and T-130/97 Moccia lrme and Others v Commission, not yet reported in the ECR (under appeal, Cases C-280199 P, C-28L199P and C282/99 P);of 7 July 1999 in Case T-106/96Wirtschafisvereinigung Stahl v Commission, not yet reported in the ECR; of 7 July 1999 in Case T-89/96 British Steel v Commission, not yet reported in the ECR; of 9 September1999 in Case T-110198 klB Mining v Commission, not yet reported in the ECR (under appeal, Case C4 271 99 P); and of 16 December 1999 in Case T-158/96 Acciaierie di Bolzano v Commission, notyetreported in the ECR.
Det framgar av artikel 3 i förordning nr 4064189 (i dess lydelse när beslutet fattades, det vill saga innan det ändrades genom rådets förordning (EG) nr 1310/97 av den 30 juni 1997 om ändring av förordning nr 4064189, EGT L 180, s.
A similar interpretation was placed on Article 33 of the ECSC Treaty in Forges de Clabecq v Commission,in British Steel v Commission (Case T-89/96) and in Wirtschaftsvereinigung Stahl v Commission, all cited above.
1) att bildandet av ett gemensamt företag endast omfattas av denna förordning om detta företag är självständigt fungerande och inte har till syfte eller resultat att samordna konkurrensbeteendethos de företag som deltar.
The prohibited tax advantage therefore was notindividual in nature.
Genom denna dom fick förstainstansratten tillfalle att bekräfta kommissionens behörighet att bedöma koncentrationer.
The Court then held that the fact that a natural or legalperson is an interested third party within the meaning of Article 93(2) of the ECTreaty cannot confer on it standing to bring an action against the decision adoptedat the end of the second stage of the examination.
Förstainstansratten godtog inte Gencors grund, enligt vilken förordning nr 4064189 inte var tillamplig på koncentratiorlen i fråga, eftersom denna rörde ekonomisk verksamhet i ett tredje land och hade godkänts av myndigheterna i detta land.
In other words, a natural orlegal person may be individually concerned by reason of its status as an interestedthird party only by a Commission decision refusing to initiate the examinationstage provided for by Article 93(2).
I detta hänseende påpekade förstainstansratten att det i artikel 1 i förordning nr 4064189 inte föreskrivs något krav på att företagen i fråga skall vara etablerade i gemenskapen eller att den produktionsverksamhet som koncentrationen avser bedrivs inom gemenskapen för att en koncentration skall anses ha gemenskapsdimension.
Where the Commission has adopted itsdecision at the end of the second stage of the examination, interested third partieshave in fact availed themselves of their procedural guarantees, so that they canno longer be regarded, by virtue of that status alone, as being individuallyconcerned by that decision within the meaning of Article 173 of the EC Treaty .Finally, the Court held that the fact that the undertaking participated in theprocedure under Article 93(2) did not of itself suffice to distinguishit individuallyas it would the person to whom the contested decision was addressed.
Eftersom syftet med förordningen ar att säkerställa att konkurrensen inom den gemensamma marknaden inte snedvrids, omfattas koncentrationer som, trots att de avser brytning ochleller produktion utanför gemenskapen, skapar eller förstärker en dominerande stallning som påtagligt hämmar en effektiv konkurrens inom den gemensamma marknaden, av förordningens tillämpningsområde.
This case also gave the Court the opportunity to reiteratethe conditions in whicha trade association is treated as having standing to bring an action for thepurposesof Article I73 of the EC Treaty.
I förordningen hänvisas det dessutom till försäljningsverksamhet inom den gemensamma marknaden snarare an till produktionsverksamhet.
67185,68/85 and 70/85 Vander Kooy and Othersv Commission [1988] ECR 219 and Case C-3ßl9A CIRFS and Others v Commissionll993l ECR l-I125, itsapplication was not admissible.
Förstainstansratten påpekade aven att om det kan förutses att en planerad koncentration kommer att få en omedelbar och väsentlig verkan i gemenskapen ar det omtvistade beslutet förenligt med folkrätten.
In its judgments in Regione Autonoma Friuli-Venezia Giulia v Commission and Freistaat Sachsen and Volkswagen v Commission, the Court declared admissibleactions brought by infra-State authorities, thereby conflrming its previous case-law
Förstainstansratten bekräftade vidare att förordning nr 4064189, med hänsyn till dess syfte, ar tillamplig på fall dar det förekommer en kollektiv dominerande stallning (domstolens dom av den 3 1 mars 1998 i de förenade målen C-68/94 och C-30195, Frankrike m$. mot kommissionen, REG 1998, s. I-1375). 1375).
The case of Regione Autonoma Friuli-Venezia Giulia v Commission arose froma decision addressed to the Italian Republic by which the Commission declaredaid granted by the Friuti-Venezia Giulia Region in Italy to road haulagecompanies in the Region to be incompatible with the common market and ordered
Den omständigheten att deltagarna i ett oligopol har stora marknadsandelar, jimfört med en bedömning av en individuell dominerande stallning, behöver inte ha samma betydelse för deltagarnas möjligheter att i grupp i betydande omfattning uppträda utan att behöva ta hänsyn till sina konkurrenter, kunder och, slutligen, konsumenter.
The Court found that the contested decision concerned the Region individually since the decision not only affected measuresadopted by it but, in addition, prevented it from exercisingits own powers as itsaw fit.
I denna dom slog förstainstansratten aven fast att förekomsten av strukturella bindningar inte är ett nödvändigt kriterium för att konstatera att två eller flera självständiga ekonomiska enheter som förenas genom ekonorniska bindningar innehar en kollektiv dominerande ställning.
Furthermore, the decision prevented it from continuing to apply thelegislation in question, nullified the effects of that legislation and required it toinitiate the administrative procedure for the recovery of the aid from thebeneficiaries.
I detta hänseende påpekade förstainstansrätten att det i juridiskt eller ekonomiskt hänseende inte finns någon anledning att från begreppet ekonomiska bindningar utesluta ett ömsesidigt beroendeförhållande mellan deltagarna i ett begränsat oligopol inom vilket de på en marknad med lämpliga egenskaper - bland annat i fråga om marknadskoncentration och produktens överblickbarhet och homogenitet - kan förutse varandras uppträdande och därför är starkt benägna att samordna sitt beteende på marknaden för att bland annat maximera sin gemensamma vinst genom att begränsa produktionen i syfte att höja priserna.
The Region was also directly concerned by the decision since the national authorities, to which the decision was addressed,did not act in theexercise of a discretion when communicating it to the Region.
Slutligen slog förstainstansrätten fast att kommissionen endast har befogenhet enligt förordning nr 4064189 att godta åtaganden som kan medföra att den anmälda transaktionen blir förenlig med den gemensamma marknaden.
Nor did the Region's interest in bringing proceedingsmerge with that of the Italian Stateinasmuch as it had rights and interests of its own: the aid with which thecontested decision was concerned constituted a set of measures taken in theexercise of the legislative and financial autonomy which was vestedin it directly under the Italian constitution.
Med andra ord skall de åtaganden som de berörda företagen föreslår vara av sådant slag att kommissionen kan dra slutsatsen att koncentrationen i fråga inte skapar eller förstärker en dominerande stallning i den mening som avses i artikel 2.2 och 2.3i förordningen, oavsett om det föreslagna åtagandet kan betecknas som ett beteendeinriktat eller strukturellt åtagande.
The Court adopted a similar legal analysisin the case brought by the Freistaat Sachsen(Free State of Saxony),a land in the Federal Republic of Germany, forthe partial annulment of Commission Decision 961666/EC of 26 June L996concerning aid granted to the Volkswagen Group for works in Mosel and Chemnitz.
I målet Endemol mot kommissionen hade sökandena väckt talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 20 september 1995, varigenom avtalet om bildandet av samriskföretaget Holland Media Group förklarades vara oförenligt med den gemensamma marknaden.
In UPS Europe v Commission the Court allowed the objection of inadmissibilityraised by the Commission, on the ground that the letter which the Commissionhad sent to the applicant, the author of the complaint containing allegations of State aid, had no legal effects.
I detta mål hade förstainstansratten att fastställa omfattningen av kommissionens befogenheter i fråga om koncentrationer som inte har någon gemenskapsdimension nar en medlemsstat i enlighet med artikel 22.3 i förordning nr 4064/89 begär att kommissionen skall undersöka om en sådan koncentration ar förenlig med denna förordning.
By that letter the applicant was informed, firsr,that the Commission had decided not to initiate for the time being a procedure forthe review of aid under Article 93 of the EC Treaty and, second, that the Commission did not preclude "the possibility that State aid aspects might be involved in the case".
Förstainstansratten påpekade i detta hänseende att artikel 22 inte ger medlemsstaten någon behörighet vare sig att bestämma hur kommissionen skall bedriva sin undersökning nar medlemsstaten val har hanskjutit koncentrationen i fråga till kommissionen, eller att begränsa omfattningen av kommissionens undersökning i det avseendet.
In TFl v Commission the Court held that the Commissionhad unlawfully failed to adopt a decision on the part of the complaint lodged bythe applicant which concerned State aid granted to public televisionchannels.
Förstainstansratten fick aven anledning att klargöra omfattningen av rätten till försvar.
Inthis instance, in order to assess whether, at the time when the Commission wascalled upon to act pursuant to Article L75 of the Treafy, it had been under anyobligation to act, the Court had regard to the period from the date on which thecomplaint was lodged (in March 1993) to the date on which the Commission was
Förstainstansrätten ansåg att de principer som reglerar tillgången till handlingar i förfaranden enligt artiklarna 85 och 86 i fördraget ar tillämpliga vad gäller tillgång till handlingarna i koncentrationsarenden som undersöks enligt förordning nr 4064/89, aven om tillämpningen av dessa principer rimligen kan
The Court found that so much time hadelapsed that the Commission ought to have been able to complete its preliminaryexamination of the measures at issue and adopt a decision on them, unless thedelay could be justified by exceptional circumstances.
Av detta följer att kommissionen har ratt att beakta de potentiella effekterna på handeln mellan medlemsstater, under förutsättning att dessa effekter ar tillräckligt märkbara och förutsebara, utan att det ar nödvändigt att fastställa att koncentrationen i fråga verkligen har påverkat gemenskapshandeln.
Since no circumstances ofthat kind were established, the Commission had unlawfully failed to act once thetwo-month period starting from the request to act expired.
Inom områden för statligt stöd har förstainstansrätten meddelat dom i ett stort antal mål i vilka talan hade väckts i enlighet med artikel 173 fjärde stycket i EG- fördraget1' och artikel 33 i EKSG-fördraget.16 Förstainstansratten har aven prövat flera mål angående passivitetstalan mot kommissionen i enlighet med artikel 175 i EG-fördraget (dom av den 3 juni 1999 i mål T-17/96, TF1 mot
The Court was required to interpret the concept of State aid in several cases: CaseT-14196 BAI v Commission, Forges de Clabecq v Commission and Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech Stahlwerke v Commission.
Dom av den 28 januari 1999 i mål T-14/96, BAI mot kommissionen (REG 1999, s. II- 139),av den 11 februari 1999 i mål T-86/96,Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-
In its judgment in Case T-14196 BAI v Commission, the Court annulled thedecision by the Commission to terminatea review procedure initiated in relationto an agreement concluded by the Regional Council of Biscay and Ferries Golfode Vizcaya on the ground that it did not constitute State aid.
Unternehmen och Hapag-Lloyd mot kommissionen (REG 1999, s. II-179), av den 15 juni 1999 i mål T-288197, Regione autonoma Friuli Venezia-Giulia mot kommissionen (REG 1999, s.
It held that the Commission's assessment was based on a misinterpretationofArticle 92(I) of the Treaty, observing that a State measure in favour of an undertaking which takesthe form of an agreement to purchasetravel vouchers cannot be excluded inprinciple from the concept of State aid merely because the parties undertakereciprocal commitments.
II-1871), av den 17 juni 1999 i mål T-82/96, ARAP m.fl. mot kommissionen (REG 1999, s. 111 889; överklagad till domstolen under målnummer C- 321199 P), av den 6 oktober 1999 i mål T-123197, Salomon mot kommissionen (REG 1999, s.
In its judgment in Forges de Clabecq v Commission the Court dismissed an actionfor annulment of a decision by the Commission declaring financialassistancegranted to the applicant to be incompatible with the common market.
Dom av den 21 januari 1999 i de förenade målen T-129195, T-2/96 och T-97/96, Neue Maxhutte Stahlwerke och Lech-Stahlwerke mot kommissionen (REG 1999, s. 111 7; överklagad till domstolen under målnummer C-11 1199 P), av den 25 mars 1999 i mål T-37/97, Forges de Clabecq mot kommissionen (REG 1999, s.
It held thata capital contribution and advancesmade on that contribution, the waiver ofdebts, the provision of State guarantees in respect of loans and the grant ofbridging loans could be regarded as aid within the meaning of Article 4(c) of the ECSC Treaty.
11-859; överklagad till domstolen under målnummer C-l79199 P), av den 12 maj 1999 i de förenade målen T-164196-T- 167196, T-l22197 och T-130197, Moccia Irme m.fl. mot kommissionen (REG 1999, s. II-1477; överklagad till domstolen under målnummer C- 280199 P, C-281199 P och C-282199 P), av den 7 juli 1999 i mål T-106196, Wirtschaftsvereinigung Stahl mot kommissionen (REG 1999, s.
By the judgment in Neue Maxhüue Stahlwerke and Lech Stahlwerke v Commission, the Court dismissed applications brought by two German steelundertakings, Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech Stahlwerke for the annulment
II-2089), av den 9 september 1999 i mål T-110198, RJB Mining mot kommissionen (REG 1999, s. 11-2585; överklagad till domstolen under målnummer C-427199 P), och av den 16 december 1999 i mål T- 158196, Acciaierie di Bolzano mot kommissionen (REG 1999, s. 11-0000).
of three Commission decisions.
kommissionen, REG 1999, s.
In this connection, the Court stated that the concepts referred to in the provisionsof the EC Treaty relating to State aid are relevant when applying thecorresponding provisions of the ECSC Treaty to the extent that they are notincompatible with that Treaty. It is thereforepermissible, to that extent, to refer to the case-law on State aid deriving from the EC Treaty, in particular thecase-law defining the concept of State aid, in order to assess the legality of decisionsregarding aid covered by Arricle 4(c) of the ECSC Treaty.
Vad galler frågan huruvida en talan som väckts med stöd av artikel 173 fjärde stycket i EG-fördraget kan upptas till prövning, har förstainstansratten haft att bedöma en talan om ogiltigförklaring av ett beslut som fattats av kommissionen inom ramen för en första granskning enligt artikel 93.3 i EG-fördraget (nu artikel 88.3 EG) (domen i målet ARAP m.fl. mot kommissionen; överklagad till domstolen under målnummer C321199 P), och beslut som fattats i enlighet med granskningsförfarandet i artikel 93.2 i EG-fördraget.
In view of the fact that Neue Maxhütte Stahlwerke was heavily overindebted,the Commission was entitled to considerthat a private investor, even one operating on the scale of a group in a broadeconomic context, could not, in normal market conditions, have been able tocount on an acceptablereturn, even in the longer term, on the invested capital.The Court accepted that parent companies may, for a limited period, bear thelosses of one of their subsidiariesin order to enable the latter to close down itsoperations under the best possible conditions, when such decisions may bemotivated not solely by the likelihood of an indirect material profit but also byother considerations,such as a desire to protect the group's image or to redirectits activities.
Vad galler dessa sistnämnda beslut bekräftade förstainstansratten att, bland de kriterier som anges i artikel 173 femte stycket i EG-fördraget, det kriterium som avser offentliggörande i Europeiska gemenskapernas oflciella tidning skall beaktas, för att fastställa utgångspunkten för tidsfristen inom vilken talan måste väckas av samtliga personer, med undantag för den medlemsstat till vilket ett beslut har delgetts (domarna i målen Salomon mot kommissionen och Kneissl Dachstein mot kommissionen),aven nar kommissionen har Översänttexten i sitt pressmeddelande om beslutets antagande till sökandeföretaget (domen i mål T-14/96, BAZ mot kommissionen).l7 l7
On several occasions the Court was called on to examine whether the Commissionhad applied the derogations from the prohibition of aid correctly.
Genom domen av den 1 1 februari 1999 i målet Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luffahrt-Unternehmen och Hapag-Lloyd mot kommissionen avvisade förstainstansratten en talan som hade vackts av en företagssammanslutning angående ogiltigförklaring av ett beslut av kommissionen, enligt vilket ett skattemässigt stöd i fråga om avskrivning till förmån för tyska lufttrafikföretag förklarades vara oförenligt med den gemensamma marknaden.
As regards the derogations under Article 92(3) of the EC Treaty, the cases of Salomon v Commission and Kneissl Dachstein Sportartikel v Commission may benoted.
Vad galler företagets talerätt ansåg förstainstansratten för det första att, genom att man förbjöd förlängningen av giltighetsperioden för generellt tillämpliga skattebestämmelser, detta beslut träffade företaget endast i dess egenskap av någon som potentiellt gynnades av det omtvistade avskrivningssystemet på samma satt som varje annan aktör som faktiskt eller potentiellt befann sig i en motsvarande situation. Den förbjudna skatteförmånen var således inte av individuell karaktär.
Here the applicants contested a Commission decision declaring that,
Därefter ansåg förstainstansratten att den omständigheten att en fysisk eller juridisk person ar en berörd part i den mening som avses i artikel 93.2 i fördraget kan inte ge denna person talerätt vad galler det beslut som hade antagits efter
subject to certain conditions, aid granted by the Austrian Government to thecompany Head Tyrolia Mares in the form of capital injections was compatiblewith the common market as restructuring aid.
utgången av granskningsfasen. Med andra ord kan en fysisk eller juridisk person anses som personligen berörd i sin egenskap av berörd part endast nar det galler ett beslut av kommissionen att inte inleda den granskningsfas som avses i artikel 93.2 i fördraget.
The two judgments, in which the applications for annulment were dismissed,define the scope of the review carried out by the Court when it assesses whether
Slutligen ansåg förstainstansratten att företagets deltagande i förfarandet enligt artikel 93.2 i fördraget inte ar tillräckligt för att försatta detta bolag i en stallning motsvarande den som galler för den som det ifrågasatta beslutet ar riktat till.
State aid is compatible with the common market.
I detta mål fick förstainstansratten aven tillfalle att erinra om de villkor enligt vilka en branschorganisation har ratt att föra talan i enlighet med artikel 173 i EG-fördraget.
The Court observed that the Commission enjoys a broad discretion in the application of Article 92(3) of the
I detta fall kunde sökanden inte lagligen anses ha tratt i en eller flera av sina medlemmars ställe (se förstainstansrattens dom av den 6 juli 1995 i de förenade målen T-447193, T-448193 och T-449193, AITEC m.fl. mot kommissionen, REG 1995, s. II- 197 1).
Since that discretion involves complex economic and socialappraisals, the Court must, in reviewing a decision adopted in such a context,confine its review to determining whether the Commission complied with therules governing procedure and the stating of reasons, whether the facts on whichthe contested finding was based are accurately stated and whether there has beenany manifest error in the assessment of those facts or any misuse of powers.
Eftersom sökanden inte heller ansågs besitta egenskapen av förhandlare i den mening som avses i domstolens dom av den 2 februari 1988 i de förenade målen 67185, 68185 och 70185, Van der Kooy m.fl. mot kommissionen (REG 1988, s. 219; svensk specialutgåva, volym 9, s.
Inparticular, it is not for the Court to substitute its own economic assessment for that of the author of the decision.
305), och av den 24 mars 1993 i mål C-313190, CIRFS m.fl. mot kommissionen (REG 1993, s. 11 125; svensk specialutgåva, volym 14, s.
In addition, it stated that it was clear from the disjunctive nature ofthe conjunction "or" used in Article 92(3Xc) of the EC Treaty tt that aid to facilitate development either of certain activities or of certain economic areascould be regarded as compatible with the common market.
I domarna i målen Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia mot kommissionen och Freistaat Sachsen och Volkswagen mot kommissionen, förklarade förstainstansratten att en talan som hade väckts av lokala eller regionala myndigheter kunde upptas till sakprövning.
Consequently, thegrant of authorisation for aid was not necessarily subordinate to the provision's regionalaim. aim.
Därmed bekräftade förstainstansratten sin tidigare rättspraxis (förstainstansrattens dom av den 30 april 1998 i mål T- 2 14195, Vlaams Gewest mot kommissionen, REG 1998, s. 117 17).
The Court also found in this judgment, when ruling on a plea alleging that thereduction of capacity imposed on the undertaking in receipt of the aid wasinsufficient, that, in the context of aid for restructuring an undertaking indifficulty, the reductions in capacity could not be equatedwith the reduction in.jobs, since the relationship between the number of employees and productioncapacity dependedon a number of factors,in particular the products manufactured and the technologyused. used.
Tvisten i målet Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia mot kommissionen rörde ett beslut av kommissionen som var riktat till Republiken Italien, i vilket kommissionen hade förklarat att ett stöd som beviljats av regionen Friuli-Venezia Giulia (Italien) till företag som utförde godstransporter på vag i regionen var oförenligt med den gemensamma marknaden och skulle återkrävas.