natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Early last year, the Commission requested the complainants in a case to waive confidentiality and to providethe DoJ with copies of the complaints and the incriminating documents they contained.
Tidigt förra året begärde kommissionen att de klagande i ett fall skulle avstå från sekretessen och ge DoJ kopior av klagomålen och de fällande dokument som de innehöll.
The complainantsrefused however.
De klagande vägrade dock.
The effects of this refusal cannot be fully assessed although it placed serious limitationson discussion of the case with the US authorities.
Den effekt som denna vägran hade kan inte bedömas fullt ut även om den allvarligt begränsade diskussionerna i fallet med myndigheterna i Förenta staterna.
The Commission is very conscious in the application of the Agreement of the importance of respecting the EU's rules on confidentiality.
Kommissionen är vid tillämpningen av avtalet mycket medveten om vikten av att EU:s sekretessregler respekteras.
In the guidelines introduced into DG IV's internal manual of procedures, casehandlers are reminded of their obligation as regards the confidentiality of information.
I de riktlinjer som infördes i GD IV:s intema handledning för förfaranden, påminns
Positive comity
Positiv tillämpning av utländsk rätt pga. internationell hövlighet
The positive comity provision of the agreement (Article V) has not been formally invoked by either side,although a number of matters have been identified by one side or the other as raising comity questions.
Bestämmelsen om positiv tillämpning av utländsk rätt pga. internationell hövlighet i avtalet (artikel V) har inte formellt åberopats av någon sida även om endera sidan har fastställt att ett antal spörsmål ger upphov till frågor om detta.
Inseveral cases under active investigation by the Commission, the US authorities have chosen to defer possibleaction of their own while maintaining regular contact with Commission pending the outcome of itsinvestigations and any remedial action taken as a consequence.
I flera fall som kommissionen för närvarande undersöker har Förenta statemas myndigheter valt att uppskjuta eventuella egna åtgärder under det att man har regelbunden kontakt med kommissionen och avvaktar resultatet av dess undersökningar och de åtgärder som följaktligen vidtas.
This experience shows that, in manyinstances, a formal request under Article V is unnecessary if a case can be dealt with through cooperation.At the same time, the use of the positive comity provisions can be seen in a positive light in that it marksa commitment by one Party to forego unilateral action in favour of the other Party enforcing its rules incases falling within its jurisdiction.
Denna erfarenhet visar att en formell begäran enligt artikel V i många fall är onödig om man kan samarbeta avseende ett fall. Samtidigt kan användningen av bestämmelserna om positiv tillämpning av utländsk rätt pga. internationell hövlighet uppfattas positivt eftersom det ger uttryck för en parts önskan att avstå från ensidiga åtgärder så att den andra parten kan upprätthålla sina regler i fall som omfattas av dess jurisdiktion.
Therefore, the Commission would not be concerned by the use of Article V by the US authorities and would in its turn invoke Article V in cases affecting the Community'simportant interests.
Därför skulle kommissionen inte bekymras om Förenta staternas myndigheter använder artikel V och skulle i sin tur åberopa artikel V i fall som påverkar gemenskapens viktiga intressen.
It may appear that the US has greater scope than the EU to apply the positive comity instrument in that theextraterritorial nature of its legislation has encouraged companies to complain to the US authorities whenanti-competitive activity on foreign markets affects their exports.
Det kan förefalla som om Förenta staterna har större möjlighet än EU att använda sig av en positiv tillämpning av utländsk rätt pga. internationell hövlighet eftersom den extraterritoriella karaktär som nationens lagstiftning har, har uppmuntrat företag att klaga hos Förena staternas myndigheter när konkurrensbegränsande åtgärder på utländska marknader påverkar deras export.
By contrast, the Community's competitionrules have been more inward looking.
I kontrast till detta har gemenskapens konkurrensregler i högre grad varit riktade inåt.
Nonetheless, the Commission considers that the positive comityinstrument in the Agreement can be applied in both directions and that the Community may ask the USauthorities to take action where anticompetitive behaviour on the US market threatens European companies'ability to compete.
Inte desto mindre anser kommissionen att den möjlighet som avtalet ger till en positiv tillämpning av utländsk rätt pga. internationell hövlighet kan användas åt båda håll och att gemenskapen kan be Förenta staternas myndigheter att vidta åtgärder när ett konkurrensbegränsande agerande på USA-marknaden hotar europeiska företags möjligheter att konkurrera.
In order to do this, the Commission would welcome European business bringing suchsituations to its attention.
326 Tillämpningen av konkurrensreglerna i Europeiska unionen
The high level meeting with the US authorities on 13 November was the first formal meeting since 20September 1993.
Det möte på hög nivå som hölls med Förenta statemas myndigheter den 13 november var det första formella mötet sedan den 20 september 1993.
As this was the first meeting since the approval of the Agreement by the Council, it was felt appropriateto depart from the previous format and concentrate in the main on the mechanics of cooperation: reviewingthe current notification system and the timeliness and content of notifications; determining whether requestsfor cooperation were being adequately dealt with; and, possible improvements to current practices, e.g.greater use of waivers where appropriate.
Eftersom det var det första mötet efter rådets godkännande av avtalet ansågs det vara lämpligt att frångå den tidigare strukturen och huvudsakligen koncentrera sig på hur samarbetet skall fungera: en översyn av det nuvarande anmälningssystemet och anmälningarnas läglighet och innehåll; ett fastställande av om begäran om samarbete har behandlats på ett tillfredsställande sätt; och möjliga förbättringar av nuvarande praxis, t.ex. en mer omfattande användning av avståenden om så är lämpligt.
It was agreed that, whenever possible, the Commission and the US authorities would give greaterrecognition to cooperation under the Agreement in press releases on individual cases and in speeches, whilerespecting each side's confidentiality rules and the provisions of the Agreement in this regard.
Man kom överens om att kommissionen och Förenta statemas myndigheter, om möjligt, skulle tillerkänna samarbete enligt avtalet större erkännande i pressmeddelanden om enskilda fall och i tal, samtidigt som man skulle respektera vardera sidans sekretessbestämmelser och de bestämmelser i avtalet som avser detta.
The meeting also gave rise to a brief exchange of views on future international cooperation, both in thecontext of the US International Antitrust Enforcement Assistance Act, which the US delegation presentedto the Commission, and the recommendations of the Report of the Group of Experts entitled, "Competition Policy in the New Trade Order: Strengthening Cooperation and Rules".
Mötet gav också anledning till ett kort utbyte av åsikter om framtida internationellt samarbete, både inom ramen för Förenta statemas International Antitrust Enforcement Assistance Act, som Förenta statemas delegation presenterade för kommissionen och rekommendationerna i expertgruppens rapport med titeln "Konkurrenspolitik inom ramen för den nya handelsordningen: ett utvidgat samarbete och skärpta bestämmelser".
In this regard, the Commission wasable to inform the US of the creation of a working group by the Community's Directors General for Competition and the Commission in order to consider issues related to deeper bilateral cooperation.
I detta hänseende var det möjligt för kommissionen att informera Förenta staterna om inrättandet av en arbetsgrupp på initiativ av gemenskapens Generaldirektorat för konkurrens och kommissionen i syfte att behandla frågor om mer djupgående bilateralt samarbete.
On themultilateral side, the US expressed its sympathy for efforts to promote greater debate on trade andcompetition, but had doubts about the likelihood of achieving much progress in the short to medium term.However, the US authorities proposed that it would be useful to identify the core of competition principleson which all countries agree (e.g. cartels) as well as identify the various exceptions which exist.
Ur multilateralt hänseende uttryckte Förenta staterna sin sympati för ansträngningarna att främja en utökad debatt om handel och konkurrens men hyste tvivel om att man skulle uppnå några stora framsteg på kort till medellång sikt.
APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
Förenta statemas myndigheter föreslog dock en kartläggning av de viktiga konkurrensprinciper som alla länder är eniga om (t.ex. karteller) och av de olika undantag som förekommer.
The final session of the meeting was devoted to a discussion of innovation markets, the rapidly developingsectors on which competition authorities are increasingly concentrating.
Mötets sista session ägnades åt en diskussion om innovationsmarknader, som är sektorer som befinner sig under snabb utveckling och som konkurrensmyndigheterna i allt högre grad intresserar sig för.
This was particularly interestingin the light of the FTC hearings on innovation and globalization, held in the latter part of 1995.
Detta var särskilt intressant mot bakgrund av FTC:s utfrågningar om innovationer och globalisering, som hölls under den senare delen av 1995.
As indicated at the outset, it is hard to draw firm conclusions from the relatively limited experience since10 April 1995.
Som angavs i början är det svårt att dra bestämda slutsatser av de relativt begränsade erfarenheterna sedan den 10 april 1995.
However, an overall assessment of the application of the Agreement is that it has provedto be a useful vehicle for cooperation, for exchanging views on competition policy generally, e.g. at themeetings anticipated in its Article III.2, and for cooperating in individual cases.
En övergripande bedömning av avtalets tillämpning är dock att det har visat sig vara ett användbart instrument för samarbete, för att utbyta åsikter om konkurrenspolitiken i allmänhet, t.ex. vid de möten som avsågs i artikel III.2 i avtalet, och för samarbete i enskilda fall.
It is probably in this latterarea that the experience since 10 April 1995 has been most interesting.
Det är troligen inom detta senare område som erfarenheterna efter den 10 april 1995 har varit av störst intresse.
Cases where cooperation has improved case handling
Fall där samarbetet har förbättrat hanteringen avfallet
As previously stated, cooperation on individual cases has shown a remarkable similarity in the analyses ofthe Commission and its US counterparts.
Som tidigare har angivits har samarbetet i enskilda fall visat på en anmärkningsvärd likhet i de analyser som kommissionen och dess motsvarigheter i Förenta staterna har gjort.
There have been relatively limited divergences of view.
Man har i stort sett varit av ungefär samma åsikt.
This is,in the main, attributable to the consistency of the economic analysis of the competition authorities, but alsoto the working method adopted under the Agreement.
Detta beror huvudsakligen på överensstämmelsen mellan konkurrensmyndighetemas ekonomiska analyser men även på den arbetsmetod som man i enlighet med avtalet
Once a case has been identified as being of commoninterest, there are contacts between officials in the Commission and the US authority dealing with the caseand these contacts allow any potential differences in appreciation of the case to be identified at an earlystage.
Internationell 327 har använt. När ett fall väl har fastställts vara av gemensamt intresse kontaktar tjänstemän inom kommissionen och tjänstemän inom den myndighet i Förenta staterna som handlägger fallet varandra och dessa kontakter gör det möjligt att på ett tidigt stadium fastställa eventuella skillnader i bedömningen av fallet.
Although EU merger deadlines offer only limited scope for cooperation, experience to date in cases suchas Lockheed Martin/Loral and Kimberly Clark/Scott Paper has proved to be very valuable, in assessing theproduct market and in ensuring that the remedies imposed by each authority do not conflict.
Även om tidsfristerna för koncentrationer inom EU endast ger ett begränsat utrymme för samarbete har erfarenheterna fram till i dag, i t.ex. fall som Lockheed Martin/Loral och Kimberly Clark/Scott Paper, visat att samarbetet har varit mycket värdefullt för att fastställa produktmarknaden och för att säkerställa att de åtgärder som varje myndighet inför inte strider mot varandra.
Non-merger cases offer greater possibilities for coordination of enforcement activities.
Icke-koncentrationsfall ger större möjligheter till samordning av genomförandeåtgärder.
Neither agency issubject to the same time constraints as in merger cases.
Inget av organen arbetar under samma tidspress som i koncentrationsfall.
However, it is also the case that parties may bemore reluctant to allow information to be shared between the competition authorities if it might discloseanti-competitive behaviour on their part and expose them to sanction in both jurisdictions.
Det kan dock också vara så att parterna är mer motvilliga att samtycka till att konkurrensmyndigheterna får ta del av varandras information om det kan tänkas att ett konkurrensbegränsande agerande avslöjas och att sanktioner införs inom båda jurisdiktionerna.
Positive comity and limitation of unilateral action
Positiv tillämpning av utländsk rätt pga. internationell hövlighet och begränsning av ensidiga åtgärder
One of the main aims of the Agreement is to promote greater cooperation between competition authoritiesand to reduce the need for unilateral action.
Ett av avtalets främsta syften är att främja ett utökat samarbete mellan konkurrensmyndigheterna och att minska behovet av ensidiga åtgärder.
In its dealings with the US, the Commission has seen evidenceof the US authorities' preparedness to forego unilateral action in preference for closer cooperation with the Commission.
I sina förbindelser med Förenta staterna har kommissionen sett bevis för att Förenta statemas myndigheter är beredda att avstå från ensidiga åtgärder till fördel för närmare samarbete med kommissionen.
As previously mentioned, a number of cases have raised comity questions, although Article V has not been formally invoked.
Som tidigare har sagts, har ett antal fall gett upphov till frågor om tillämpning av utländsk rätt pga. internationell hövlighet, även om artikel V inte har åberopats formellt.
In several of the cases investigated by the Commission, the US authoritieshave aligned their enforcement activity to that of the Commission, as the anticompetitive behaviour inquestion is targeted on the European market and the (secondary) effects on the US market may be resolvedindirectly through a resolution of the problem within the EU.
I flera av de fall som kommissionen har undersökt har Förenta statemas myndigheter anpassat sina genomförandeåtgärder till kommissionens åtgärder eftersom det konkurrensbegränsande agerandet i fråga riktas mot Europa-marknaden och de sekundära effekterna på USA-marknaden kanske kan lösas indirekt genom att man kommer till rätta med problemet inom EU.
Cases where cooperation has been curtailed because of the limits of the Agreement
Fall där samarbetet har inskränkts på grund av begränsningar i avtalet
Some aspects of cooperation do not require an exchange of confidential information, e.g. timing ofprocedures or market analysis where much of the product information has already been filed with publicagencies (as frequently happens in the pharmaceutical and chemical sectors etc.)
En del aspekter av samarbetet kräver inte ett utbyte av sekretessbelagd information, t.ex. tidsplaner för förfaranden eller marknadsanalyser där mycket av produktinformationen redan har lämnats till offentliga organ (vilket ofta är fallet inom t.ex. läkemedelssektorn och den kemiska sektorn).
However, restrictions onthe information which can be provided make discussions more difficult, and although there have been nosignificant divergences of analysis in cases falling within both EU and US jurisdictions, the confidentiality
Begränsningar av vilken information som kan tillhandahållas försvårar dock diskussionerna och fastän det inte har förekommit några betydande skillnader beträffande analys i sådana fall som omfattas av både Europeiska unionens och Förenta staternas jurisdiktioner skulle sekretessreglerna kunna göra det svårare att, på grundval av våra respektive analyser av ett fall, i detalj diskutera skälen till varför man har kommit fram till motstridiga åsikter.
309 rules would make it more difficult to discuss in detail the reasons why conflicting views might be arrivedat, based on our respective analyses of a case.
328 Tillämpningen av konkurrensreglerna i Europeiska unionen
The increasing use of waivers by the Commission and its US counterparts demonstrates that there are clear advantages to be obtained where bothsides are able to share their knowledge in a case. Waivers have thus been successfully requested in anumber of cases.
I ett fall kan ett misslyckat försök att få en klagande att samtycka till utbyte av information ha omintetgjort GD IV :s försök att fullt ut engagera Förenta statemas myndigheter i en undersökning av ett påstått konkurrensbegränsande agerande.
In one case, the failure to obtain the complainants' consent to share information may have frustrated DG IV'sattempts to engage fully the US authorities in an investigation of alleged anticompetitive conduct.
Det är intressant att inget av de fall som har varit föremål för samarbete och som åberopas i denna rapport är en undersökning av en kartell och det är särskilt inom detta område som sekretessbestämmelserna begränsar samarbetet mellan Europeiska unionen och Förenta staterna.
It is interesting to note that none of the cases of cooperation cited in this report is a cartel investigation, andit is in this area particularly that the confidentiality rules restrict cooperation between the EU and the US.Yet, both the EU and US authorities have affirmed on numerous occasions that the elimination of cartelsis a priority.
Ändå har både myndigheter inom Europeiska unionen och Förenta staterna vid ett flertal tillfällen bekräftat att elimineringen av karteller har prioritet.
US enforcement activity in this area increased significantly over recent years and the EU hasimposed an unprecedented level of fines in cartel cases.
Förenta statemas genomförandeåtgärder inom detta område har ökat betydligt under senare år och Europeiska unionen har infört oväntat höga böter i kartellfall.
It is therefore perhaps to this area that we mustlook to find a means of improving and deepening cooperation where there is a common interest in a case.
Vi måste kanske därför se till detta område för att finna medel till att förbättra och fördjupa samarbetet i fråga om fall av gemensamt intresse.
NOTIFICATIONS BY THE EUROPEAN COMMISSION TO THE US AUTHORITIES16
Europeiska kommissionens anmälningar till Förenta staternas myndigheter165
NOTIFICATIONS BY THE US AUTHORITIES TO THE EUROPEAN COMMISSION11
Anmälningar från Förenta staternas myndigheter till Europeiska kommissionen166
T & N pic (modification of consent order)
T & N pic (ändring av uppdrag avseende medgivande)
Due to confidentiality requirements, this list includes only those US investigations or cases which have been madepublic by the US antitrust authorities.
På grund av sekretesskrav innehåller denna lista bara de undersökningar eller fall i Förenta staterna som har offentliggjorts av Förenta staternas antitrustmyndigheter.
APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION
332 Tillämpningen av konkurrensreglerna i Europeiska unionen
Commission Report to the Council and the European Parliament on the application of the Agreement between the European Communities and the Government of the United Statesof America regarding the application of their competition laws(1 July 1996 to 31 December 1996)
Kommissionens rapport till rådet neh Europaparlamentet om tillämpningen av avtalet mellan Europeiska gemenskaperna och Förenta staternas regering om tillämpningen av deras konkurrenslagstinning
On 23 September 1991 the Commission concluded an Agreement with the Government of the United States of America regarding the application of their competition laws170 ("the Agreement").
Den 23 september 1991 ingick kommissionen ett avtal med Förenta statemas regering om tillämpningen av gemenskapens och Förenta statemas konkurrenslagstiftning167("avtalet").
By a joint decisionof the Council and the Commission of 10 April 1995171the Agreement was approved and declared applicable from the date it was first signed by the Commission.
Avtalet godkändes den 10 april 1995168genom ett gemensamt beslut av rådet och kommissionen och det förklarades tillämpligt från och med det datum då det först undertecknades av kommissionen.
On 8 October 1996 the Commission adopted the first report on the application of the Agreement for theperiod 10 April 1995 to 30 June 1996.172The present report completes the 1996 calendar year, covering the period from 1 July to 31 December 1996 and is intended to supplement the first report.
Den 8 oktober 1996 antog kommissionen den första rapporten om tillämpningen av avtalet under tiden 10 april 1995—30 juni 1996'69. Den nu föreliggande rapporten omfattar resten av kalenderåret 1996, dvs. perioden mellan den 1 juli 1996 och den 31 december 1996, och är avsedd att utgöra ett komplement till den första rapporten. Man beslutade att en rapport skulle utarbetas om denna förhållandevis korta period om sex månader så att rapporterna under kommande år skall omfatta samma kalenderår som årsrapporten om konkurrenspolitiken.
This report should be read in conjunction with the first report, which sets out in detail the main provisionsof the Agreement and the advantages and limitations of cooperation.
Denna rapport bör läsas tillsammans med den första rapporten, som innehåller detaljerade beskrivningar av avtalets viktigaste bestämmelser och av samarbetets fördelar och begränsningar.
Cooperation under the Agreement
Samarbete enligt avtalet
Notifications were made by the Commission to the US authorities in twenty-seven cases during the periodbetween 1 July 1996 and 31 December 1996.
Kommissionen anmälde 27 ärenden till de amerikanska myndigheterna mellan den 1 juli 1996 och den 31 december 1996.
These cases, divided into merger and non-merger cases, arelisted in Annex 1.
Dessa ärenden, som indelades i koncentrationsärenden och icke koncentrationsärenden, finns förtecknade i bilaga 1.
Of the twenty-seven cases notified by the Commission, eighteen were merger cases.
18 av de 27 ärenden som anmäldes av kommissionen var koncentrationsärenden.
During the same period, the Commission received notifications from the US authorities in twentyone cases,ten from the Antitrust Division of the US Department of Justice ("the DoJ") and eleven from the Federal Trade Commission ("the FTC").
Under samma tid fick kommissionen 21 anmälningar från de amerikanska myndigheterna, tio från antitrustavdelningen inom USA:s justitiedepartement ("DoJ") och elva från Federal Trade Commission ("FTC").
These cases, in so far as they have been made public by the USauthorities, are listed in Annex 2 and again are divided into merger and non-merger cases.
De ärenden som har offentliggjorts av de amerikanska myndigheterna finns förtecknade i bilaga 2. Även dessa ärenden har indelats i koncentrationsärenden och icke koncentrationsärenden.
Of the twentyone cases notified by the US agencies to the Commission seventeen were merger cases.
17 av de 21 ärenden som anmäldes av amerikanska organ var koncentrationsärenden.
The figures given represent the number of cases in which a first notification took place during the periodunder review and not the total number of notifications.
Siffrorna står för det antal ärenden som anmäldes för första gången under utvärderingsperioden och inte för det totala antalet anmälningar.