natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(e) the exporters had received, in accordance with Council Regulation (EEC) No 565/80 of 4 March 1980 on the advance payment of export refunds in respect of agricultural products and Commission Regulation (EEC) No 3665/87, advance payments of export refunds in respect of tire export transactions at issue, and
Förordning nr 3665/87 strider inte mot allmänna gemenskapsrättsliga principer, särskilt vad avser force majeure, berättigade förväntningar, proportionalitet eller rättvisa, på grund av att den inte ger exportörer av nötkött från Förenade kungariket rätt att behålla hela eller en del av förskottsbetalningen av exportbidrag, när a) export av nötkött från Förenade kungariket tiu tredje land förbjöds genom kommissionens beslut 96/239/EG av den 27 mars 1996 om vissa nödåtgärder vad beträffar skydd mot bovin spongiform encefalopatia b) förbud mot import av nötkött från Förenade kungariket även infördes i ett antal tredje länder, c) exportörer av nötkött vid tiden för beslut 96/239 hade varor under transport till tredje länder, d) de nämnda exportörerna var tvungna att skicka tillbaka nötköttet till Förenade kungariket, e) exportörerna hade erhållit förskottsbetalningar av exportbidrag i enlighet med rådets förordning (EEG) nr 565/80 av den 4 mars 1980 om förskottsbetalning av exportbidrag för jordbruksprodukter och kommissionens förordning nr 3665/87 avseende ifrågavarande exporttransaktioner, och f) exportörerna drabbades av förlust till följd av att de inte kunde sälja nötköttet på exportmarknaderna ifråga.
Consideration of question 4 has not disclosed any factor of such a kind as to affect the validity of Decision 96/239.
Det har vid prövningen av den ställda frågan inte framkommit några omständigheter som skulle kunna påverka giltigheten av beslut 96/239.
Commission Regulation (EC) No 773/96 of 26 April 1996 laying down special measures derogating from Regulations (EEC) No 3665/87, (EEC) No 3719/88 and (EEC) No 1964/82 in the beef and veal sector is not rendered invalid by the fact that it prohibits exporters, in the circumstances described in the answer to the second question, from retaining au or part of any export refunds paid in advance.'
Kommissionens förordning (EG) nr 773/96 av den 26 april 1996 om särskilda åtgärder som avviker från bestämmelserna iförordning (EEG) nr 3665/87, förordning (EEG) nr 3719/88 och förordning (EEG) nr 1964/82 inom nötköttssektom är inte ogiltig i den utsträckning det däri inte föreskrivs att exportörer under de omständigheter som beskrivs i den andra frågan har rätt att behålla hela eller en del av exportbidrag som har utbetalats i förskott. "
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 14 May 1998.
Generaladvokaten N. Fennelly har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 14 maj 1998.
He recommended to the Court that it reply as follows:
Han föreslog att domstolen skulle lämna följande svar:
(1) Articles 23 and 33 of Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products should be interpreted as applying where goods in transit in the course of export to third countries are repatriated to the Member State of export;
"1) Artiklarna 23 och 33 i kommissionens förordning (EEG) nr 3665/87 av den 27 november 1987 om gemensamma tillämpningsföreskrifter för systemet med exportbidrag för jordbruksprodukter skall tolkas så, att de är tillämpliga då varor som befinner sig under transport till tredje länder skickas tillbaka till den exporterande medlemsstaten.
Consideration in the light of the grounds stated in the order for reference of Commission Decision 96/239/EC of 27 March 1996 on emergency measures to protect against bovine spongiform encephalopathy and of Commission Regulation (EC) No 773/96 of 26 April 1996 laying down special measures derogating from Regulations (EEC) No 3665/87, (EEC) No 3719/88 and (EEC) No 1964/82 in the beef and veal sector has disclosed no factor capable of affecting their validity.
Under de omständigheter som beskrivs i den andra frågan har exportörerna inte rätt att med stöd av allmänna gemenskapsrättsliga principer behålla hela eller en del av de exportbidrag som har utbetalats i förskott.
By order of 30 December 1996, the Giudice di Pace di Genova (Magistrates' Court, Genoa) referred to the Court for a preliminary ruling six questions on the interpretation of Articles 3(f) and (g), 5, 85 and 86 of the EC Treaty in order to enable it to rule on the compatibility with Community law of the Italian legislation relating to the fixing of road haulage tariffs.
Vid prövningen, mot bakgrund av redogörelsen i begäran om förhandsavgörande, av kommissionens beslut 96/239/EG av den 27 mars 1996 om vissa nödåtgärder vad beträffar skydd mot bovin spongiform encefalopati och av kommissionens förordning (EG) m 773/96 av den 26 april 1996 om särskilda åtgärder som avviker från bestämmelserna i förordning (EEG) nr 3665/87, förordning (EEG) nr 3719/88 och förordning (EEG) nr 1964/82 inom nötköttssektorn har det inte framkommit några omständigheter som skulle kunna påverka deras giltighet."
The first two questions
De första tre frågorna
By its first two questions, the national court is asking essentially whether Articles 3(f) and (g), 5,85,86 and 90 of the Treaty preclude legislation of a Member State which provides for roadhaulage tariffs to be approved and brought into force by the State on the basis of proposals submitted by a central committee the majority of
Giudice di pace di Genova har genom beslut av den 30 december 1996 ställt sex frågor om tolkningen av artiklarna 3 f och 3 g, 5, 85 och 86 i EG-fördraget, för att den nationella domstolen skall kunna uttala sig om huruvida de italienska föreskrifterna om fastställande av taxor för godstransport på väg är förenliga med gemenskapsrätten.
In that judgment the Court ruled that neither Articles 3(g), 5, 85, 86 or 90 of the EC Treaty nor Article 30 of that Treaty precluded the legislation of a Member State from providing for roadhaulage tariffs to be approved and brought into force by the State on the basis of proposals submitted by a committee, where that committee was composed of a majority of representatives of
Genom sina två första frågor önskar den hänskjutande domstolen i huvudsak få klarhet i om det strider mot artiklarna 3 f och 3 g, 5, 85, 86 och 90 i fördraget att det i en medlemsstats föreskrifter stadgas att taxorna för godstransporter på väg skall godkännas och träda i kraft enligt beslut av den offentliga myndigheten på grundval av förslag från en centralkommitté, vilken består av en majoritet av företrädare för de berörda ekonomiska aktörerna, och vidare att tillämpningsområdet för de bindande taxor som är tillämpliga inom området för avtal om godstransporter på väg genom dessa
By its third question the national court asks whether the concept of general interest to which the Court referred in its judgments in the Reiff and Delta Schiffahrts- und Speditionsgesellschaft cases corresponds to the concept of public interest mentioned in its judgment in the Centro Servia Spediporto case.
föreskrifter har utvidgats till att omfatta andra typer av avtal avseende andra tjänster, såsom i synnerhet entreprenadavtal och hyresavtal.
the public authorities and a minority of representatives of the economic agents concerned and in its proposals had to observe certain public interest criteria, and where, moreover, the public authorities did not relinquish their rights and powers by taking into consideration, before the proposals were approved, the observations of other public and private bodies, or even by fixing tariffs ex officio.
Det ändrade majoritetsförhållandet i centralkommittén kan inte leda till slutsatsen att det förekommer sådan konkurrensbegränsande samverkan som avses i artikel 85 i fördraget, eftersom centralkommittén enligt de nationella föreskrifterna i fråga, när den antar sina förslag, fortfarande måste beakta de kriterier av allmänintresse som definieras i den italienska lagstiftningen.
In this regard, it should be observed, that in each of those three judgments the Court examined, in the light of the same criteria, whether the tariff committee in question had to fix tariffs by taking account of interests other than those of the economic agents represented on the committee and whether, before adopting tariffs, the minister had to request the opinion of third parties in relation to those agents.
Det skall påpekas att i domen av den 5 oktober 1995 i målet Centro Servizi Spediporto hade domstolen att ta ställning till en liknande fråga avseende den italienska lagstiftning som var gällande vid den tiden och vilken i huvudsak enbart skilde sig från den som är tillämplig i målet vid den nationella domstolen genom att de nationella gruppsammanslutningarna av transportörer av gods på väg företräddes av tolv i stället för sjutton personer inom centralkommittén.
Those findings are not called in question by the fact that, since the adoption of the Italian Ministerial Decree of 2 February 1994 (G.U.R.I. No 34 of 11 February 1994), which increased the number of representatives of national roadhaulier associations on the central committee from 12 to 17, the representatives of the economic agents are no longer in the minority on the central committee, or by the fact that, according to the information provided by the Italian Government, the 'Inter-ministerial Price Committee', a consultative body, was replaced by a body called 'the Italian Price and Tariffs Monitoring Authority*, or by the fact that the Italian Law maintained the extension of tariffs to various services, such as contracts under invitation to tender and contracts for hire.
Vidare medför inte ändringen i den italienska lagstiftningen att den offentliga myndigheten delegerat sin behörighet till privata ekonomiska aktörer, eftersom den behörige ministerns behörighet att avslå eller ändra de transporttaxor som föreslås honom av centralkommittén och hans skyldighet att inhämta yttranden från regionerna och företrädarna för de ekonomiska sektorerna inte påverkas.
In those circumstances, the conclusion must be that the concepts of general interest and public interest have the same meaning.
Det ankommer emellertid på den nationella domstolen att inom ramen för sin behörighet kontrollera om taxorna fastställs med beaktande av de kriterier av allmänintresse som fastställs i lagstiftningen och att de offentliga myndigheterna inte avstår från sina befogenheter till privata ekonomiska aktörer.
The fourth and fifth questions
Den tredje frågan
By its fourth and fifth questions, the national court seeks to ascertain whether specific criteria to be used in fixing tariffs, such as those in force under Italian law, are in accord with the public interest within the meaning of the judgment in Centro Servia Spediporto.
Domstolen har i den domen fastslagit att det inte strider mot artiklarna 3 g, 5, 85, 86 och 90 och inte heller mot artikel 30 i EG-fördraget att det i en medlemsstats föreskrifter stadgas att den offentliga myndigheten skall godkänna taxor för godstransporter på väg och besluta att de skall träda i kraft på grundval av förslag från en kommitté, om denna kommitté består av en majoritet av företrädare för den offentliga myndigheten jämte en minoritet av företrädare för de berörda ekonomiska aktörerna och den i sina förslag måste iaktta vissa kriterier av allmänintresse och om den offentliga myndigheten för övrigt inte avstår från sina befogenheter genom att den, innan den godkänner förslagen, tar hänsyn till yttranden från andra offentliga och privata organ eller till och med fastställer taxorna på eget initiativ.
First, the change in the majority-minority relationship within the central committee does not warrant the conclusion that a restrictive agreement within the meaning of Article 85 of the Treaty exists when, under the national legislation in question, the central committee must continue to observe, in adopting its proposals, the public-interest criteria defined by the Italian Law.
Genom sin tredje fråga önskar den hänskjutande domstolen få klarhet i om begreppet allmänintresse (intérêt général), som domstolen har hänvisat till i domen av den 17 november 1993 i målet Reiff och av den 9 juni 1994 i målet Delta Schiffahrts- und Speditionsgesellschaft, motsvarar begreppet allmänintresse (intérêt public), som nämns i domen i det ovannämnda målet Centro Servizi Spediporto.
In order to ensure that their action does not prevent, restrict or distort the operation of competition, the Member States must necessarily take account of the public interest.
I det avseendet skall det påpekas att domstolen i alla tre målen, mot bakgrund av samma kriterier, har prövat om taxekommittén i fråga borde föreslå taxorna med beaktande av andra intressen än dem som de ekonomiska aktörerna i kommittén företrädde och om vederbörande minister i sin tur var skyldig att, innan han förordnade om taxornas ikraftträdande, inhämta yttranden av en utomstående i förhållande till dessa aktörer.
It is therefore for the Member States to determine the criteria which best allow the Community rules of competition to be observed.
Därvid avsåg domstolen att klarlägga att allmänhetens intresse måste tillmätas större betydelse än de enskilda aktörernas särintressen.
Second, the amendment of the Italian Law does not entail a delegation by the public authorities of their powers to private economic agents since the power of the competent minister to reject or amend transport tariffs proposed to him by the central committee and his obligation to consult the regions and the representatives of the economic sectors concerned remain unchanged.
Denna slutsats emotsågs emellertid inte av följande omständigheter. Att företrädarna för de berörda ekonomiska aktörerna inte längre, sedan antagande av den italienska förordningen av den 2 februari 1994 (GURI nr 34 av den 11 februari 1994), genom vilken antalet företrädare för de nationella gruppsammanslutningarna av transportörer av gods på väg ökades från tolv till sjutton inom centralkommittén, utgör en minoritet inom denna kommitté.
It is then for the national courts to determine whether the public-interest criteria defined in the national legislation are observed in practice.
Att det konsultativa organet, som var "den interministeriella priskommittén", enligt den italienska regeringens uppgifter, har ersatts av ett organ kallat "den italienska pris- och taxekontr ollinspek tionen".
By its final question, the national court asks whether the fact that it is possible for collective
Att tillämpningsområdet för taxorna enligt italiensk lag fortfarande är utvidgat till att omfatta andra tjänster, såsom entreprenadavtal och hyresavtal.
of 14 December 1982), may be concluded does not have the effect of restricting competition but allows certain derogations from the mandatory tariffs and therefore increases the scope for competition.
Under dessa förhållanden skall begreppen allmänintresse (intérêt général) och allmänintresse (intérêt public) anses ha motsvarande betydelse.
In this regard, it must be recalled first of all that the Court has held that the fart that collective agreements, such as those provided for in Article 13 of the Italian Ministerial Decree of 18 November 1982 (supplement to G.U.R.I. No 342
Genom sin sista fråga önskar den nationella domstolen få klarhet i om möjligheten att ingå kollektiva avtal som enligt nationell rätt kan åberopas också gentemot sådana ekonomiska aktörer som inte har undertecknat dem, såsom de som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, kan utgöra en överträdelse av artikel 85 i fördraget.
The concept of general interest to which the Court referred in its judgments in Case C185/91 Raff and in Case C-153/93 Delta Schiffahrts- und Speditionsgesellschaft corresponds to the concept of public interest mentioned in its judgment in Case C-96/94 Centro Servid Spediporto.
Staterna måste med nödvändighet beakta det offentliga intresset, för att inte handla så att deras beteende leder till att konkurrensen hindras, begränsas eller snedvrids.
It is for the Member States to determine the specific criteria to be used in fixing tariffs, such as those in force under Italian law, and for the national courts to determine whether the criteria thus defined are respected in practice.
I det avseendet skall det först erinras om att domstolen redan har avgjort att möjligheten att ingå sådana kollektiva avtal som de som nämns i artikel 13 i den italienska förordningen av den 18 november 1982 (bilaga till GURI nr 342 av den 14 december 1982) inte innebär att konkurrensen begränsas, utan gör det möjligt att göra vissa avvikelser från de bindande taxorna och följaktligen är av sådan art att konkurrensmöjligheterna ökar (domen i det ovannämnda målet Centro Servizi Spediporto, punkt 29).
The fact that collective agreements such as those provided for in Article 13 of the Ministerial Decree of 18 November 1982 can be concluded and that they are even enforceable under national law against operators who have not signed them does not have the effect of restricting competition wimin the meaning of Article 85 of the Treaty.'
Det ankommer sedan på de nationella domstolarna att kontrollera om de kriterier av allmänintresse som definieras i den nationella lagstiftningen i praktiken iakttas.
Articles 3(f) and (g), 5, 85 and 86 of the Treaty do not preclude national legislation which provides for mandatory tariffs for the carriage of goods by road from being approved and brought into force by a public authority on the basis of a proposal from a committee on which representatives of the
Begreppet allmänintresse (intérêt général), som domstolen har hänvisat titt i dom av den 17 november 1993 i mål C-185/91, Reiff, och av den 9 juni 1994 i mål C-153/93, Delta Schiffahrts- und Speditionsgesellschaft, motsvarar begreppet allmänintresse (intérêt
Articles 3(f) and (g), 5, 85 and 86 of the Treaty do not preclude legislation of a Member State which extends mandatory tariffs in the field of contracts for road haulage services to cover other types of contract relating to different services such as, in particular, contracts whereby a contractor undertakes to achieve a particular result and contracts for hire, provided that the legislation takes account of the public interest criteria referred to in the reply to the first question and of the principle that the public authorities should not delegate their right to make the final decision.
Det ankommer på medlemsstaterna att uppställa de konkreta kriterier som skatt användas för att fastställa taxor, såsom de som gatter i den italienska rättsordningen, och det ankommer på de nationetta domstolarna att kontrollera om de kriterier som definierats på detta sätt i praktiken har iakttagits.
The concept of 'general interest' referred to by the Court in the Reiff and Delta judgments is the same as the concept of 'public interest' used in a similar legal situation in the Centro Servizi Spediporto judgment.
Möjligheten att ingå sådana kollektiva avtal som de som nämns i artikel 13 i förordningen av den 18 november 1982 har inte till resultat att begränsa konkurrensen i den mening som avses i artikel 85 i fördraget, även om de enligt nationell rätt kan åberopas också gentemot sådana ekonomiska aktörer som inte har undertecknat dem,"
It is the task of the competent national court to ascertain whether the national provisions are capable of precluding restrictive practices, whether the public interest is actually taken into account and whether the authorities have delegated their powers to private economic operators. The national court must then ensure that its decision lays down a framework for competition which conforms with national and Community law.
Artiklarna 3 f och g, 5, 85 och 86 i fördraget utgör inte hinder för nationell lagstiftning som stadgar att de bindande taxorna för avtal om tjänster angående godstransporter på väg skall omfatta även andra typer av avtal som rör tjänster, i synnerhet entreprenadavtal och hyresavtal, om denna lagstiftning beaktar de principer som nämnts ovan i svaret på fråga 1, nämligen det offentliga intresset och principen att myndigheterna inte får överlåta sin befogenhet att fatta det slutliga beslutet.
Decision 93/406/EEC of 23 December 1992 relating to a proceeding pursuant to Article 85 of the EEC Treaty against Langnese-Iglo GmbH (IV/34.072) (hereinafter 'the contested decision').
Definitionen och kontrollen av termerna allmänintresse och offentligt intresse ryms inom de enskilda medlemsstaternas behörighet.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 18 August 1995, Langnese- Iglo GmbH brought an appeal, pursuant to Article 49 of the EC Statute of the Court of Justice, against the judgment of the Court of First Instance of 8 June 1995 in Case T-7/93 Langnese-Iglo ν Commission [1995] ECR 11-1533 in which that Court dismissed in part its application for the annulment of Commission
Det ankommer på den behöriga nationella domstolen att bedöma om de nationella bestämmelserna är ägnade att utesluta bildande av kartell, om det offentliga intresset faktiskt har beaktats och om myndigheterna har överlåtit sina befogenheter på privata ekonomiska aktörer. Härvid skall den nationella domstolen sträva efter att skapa sådana konkurrensvillkor som avses i gemenskapsrätten och den nationella lagstiftningen."
circumstances which, although existing long before, had not been brought to the Commission's notice until after the issue of that letter.
Mål C-279/95 Ρ Langnese-Iglo GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission Konkurrens
By its second ground of appeal Langnese-Iglo contests the conclusion reached by the Court of First Instance in paragraphs 94 to 114 that the Commission was right to consider that Langnese-Iglo's exclusive purchasing agreements involved an appreciable restriction of competition on the relevant market and were thus incompatible with Article 85(1) of the Treaty.
"Konkurrens —Artikel 85 i EG-fördraget — Exklusiva inköpsavtal för glass besked om avskrivning — Förbud mot att ingå exklusiva avtal i framtiden" (femte avdelningen) administrativa beskedet, bara hade gjort en provisorisk analys av marknadens villkor.
In that connection it must be observed at the outset that, according to settled case-law of the Court of Justice, by virtue of Article 168a of the EC Treaty and the first paragraph of Article 51 of the EC Statute of the Court of Justice, an appeal may be based only on grounds relating to the infringement of rules of law, to the exclusion of any appraisal of the facts.
Det skall i detta hänseende först erinras om att det av domstolens fasta rättspraxis följer att ett överklagande enligt artikel 168a i EG-fördraget och artikel 51 första stycket i EG-stadgan för domstolen endast kan avse en prövning av om en rättsregel har överträtts och inte någon form av bedömning av de faktiska omständigheterna.
According to Langnese-Iglo, that conclusion is based on certain factors which did not appear in the documents before the Court of First Instance and on a misconceived legal assessment of the factual situation.
Langnese-Iglo GmbH har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 18 augusti 1995, överklagat förstainstansrättens dom av den 8 juni 1995 i mål T-7/93, Langnese-Iglo mot kommissionen (nedan kallad den överklagade domen), i vilken förstainstansrätten delvis ogillade dess talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 93/406/EEG av den 23 december 1992 i ett förfarande för tillämpning av artikel 85 i fördraget på Langnese-Iglo GmbH (mål IV/34.072, nedan kallat det omtvistade beslutet).
It is clear from the foregoing considerations that the second plea is inadmissible in its entirety.
Den första grunden avser punkt 35—42 i den överklagade domen som avser åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar.