natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is estimated that most of global platinum and rhodiumreserves are controlled by only four suppliers: the Anglo American Platinum Corporation (Amplats),Impala Platinum, Lonrho Platinum Division (LPD) and the Russian producer from the Noril'sk minein northern Siberia.
Det uppskattas att största delen av världens reserver av platina och rodium kontrolleras av endast fyra leverantörer: Anglo American Platinum Corporation (Amplats), Impala Platinum, Lonrho Platinum Devision (LPD) och den ryska producenten av platina och rodium från gravan i Norilsk i norra Sibirien.
In 1995, these four suppliers accounted for almost 90% of total sales of platinumand rhodium.
Ar 1995 stod dessa fyra leverantörer för nästan 90 % av den totala försäljningen av platina och rodium.
The platinum and rhodium markets presented many of the characteristics of anoligopolistic market:
Marknaden för platina och rodium uppvisade många kännetecken på en oligopolmarknad:
On the demand side, there is moderate growth, demand is inelastic (relative to price) and there isinsignificant countervailing buyer power.
Köparna är därför mycket sårbara för ett eventuellt missbruk av dominerande ställning.
Buyers are therefore highly vulnerable to potential abuse.- The supply side is highly concentrated with high transparency for a homogeneous product, matureproduction technology, high entry barriers (including high sunk costs) and producers with financiallinks and multimarket contacts.
Utbudssidan är starkt koncentrerad och mycket genomblickbar med en homogen produkt, fullt utvecklad produktionsteknik, stora hinder för nya aktörers inträde på marknaden (bl.a. höga kostnader som inte går att återvinna ("sunk costs")) och tillverkare med ekonomiska kopplingar till och kontakter på flera marknader.
The main elements of competition in recent years have been the expansion of LPD and Russian salesfrom stocks partly motivated by its currency needs.
De huvudsakliga konkurrenselementen under de senaste åren har varit LPD:s expansion och rysk försäljning från lager, delvis motiverad av behovet av utländsk valuta.
The present merger would have led to theelimination of LPD as a competitor; furthermore Russian stocks are expected to be depleted in the nearterm.
Den aktuella koncentrationen skulle ha lett till att LPD hade eliminerats som konkurrent. Dessutom räknar man med att de ryska lagren kommer att vara tömda inom en snar framtid.
The Commission's investigation demonstrated that Amplats and Impala/LPD would have had noincentive to compete after the merger.
Kommissionens undersökning visade att Amplats och Impala/LPD inte skulle ha haft någon motivation att konkurrera om koncentrationen hade genomförts.
Demand-side power can be of relevance to the assessment of concentrations from two pointsof view.
Efterfrågesidans marknadsstyrka kan ha betydelse för bedömningen av koncentrationer ur två olika synvinklar.
It can also lead, wherea dominant position results on a market, to the creation of buying power vis-a-vis suppliers.
Den kan också, om en dominerande ställning uppstår på marknaden, leda till att köpkraft uppstår i förhållande till utbudssidan.
For thisreason, it may be also necessary to assess concentrations from the point of view of whether they leadto a dominant market position on the demand side.
Därför kan det också vara nödvändigt att granska koncentrationer ur synvinkeln huruvida de leder till en dominerande ställning på marknaden på efterfrågesidan.
In the Rewe/Billa case, the Commission explainedthat the demand-side power of a retail company is determined by the degree to which a producer needsto sell his products via a retail company.
I ärendet Rewe/Billa förklarade kommissionen att styrkan på efterfrågesidan för ett detaljhandelsföretag avgörs av i vilken utsträckning en tillverkare måste sälja sina produkter via ett detaljhandelsföretag.
However, in the context of merger control, the key issue isnot the possible dependence of single individual suppliers.
Vad gäller kontrollen av företagskoncentrationer är själva kärnfrågan inte enskilda leverantörers eventuella beroendeförhållande.
What is decisive is the extent to whichsuppliers have on average the possibility to substitute supplies to the retailer in question by suppliesto other buyers.
Avgörande är i vilken omfattning leverantörer i genomsnitt har möjlighet att ersätta leveranser till ifrågavarande detaljist med leveranser till andra köpare.
In this respect, in the Rewe/Billa and Kesko/Tuko cases, the Commission made threebroad statements.
Kommissionen gjorde tre uttalanden om detta i ärendena Rewe/Billa och Kesko/Tuko.
The demand-side power depends essentially on the market share which the retailerhas on the retail market.
Styrkan för efterfrågesidan beror väsentligt på den marknadsandel som detaljisten har på detaljhandelsmarknaden.
However, it is also necessary to take into account that demand-side powerexpressed through the market share in food retailing can have different consequences for certain groupsof products, depending on whether other distribution channels exist.
Det är dock också viktigt att beakta att styrkan för efterfrågesidan uttryckt i marknadsandel inom dagligvaruhandeln kan ha olika följdverkningar för vissa produktkategorier, beroende på om det finns alternativa
Finally, countervailing powercould stem from the market position of certain brands indispensable for the retailer.
Slutligen kan den uppvägande styrkan härröra från marknadspositionen för vissa varumärken som det är nödvändigt för detaljisten att föra.
In recent years, there has been a significant increase in the number of cases in the mediasector dealt with by the Commission under the Merger Regulation.
Under de senaste åren har det skett en avsevärd ökning av antalet ärenden inom mediasektorn som kommissionen har handlagt med stöd av koncentrationsförordningen.
Until recently, the notified concentrations concerned mainly joint ventures which focused on a nationalmedia market.
Fram till helt nyligen gällde de anmälda koncentrationerna i huvudsak samriskföretag inriktade på en nationell mediamarknad.
The critical cases were related mainly to alliances of national players resulting in acompetition problem on a specific national market or in a specific European region.
I de viktigaste ärendena var det huvudsakligen fråga om allianser mellan nationella aktörer som ledde till ett konkurrensproblem på en viss nationell marknad eller i en viss europeisk region.
Lately, there hasbeen a trend towards crossborder alliances in the TV sector with a European-wide perspective.
Den senaste tiden har det skett en utveckling mot allianser över gränserna inom TV-sektorn med ett perspektiv som omfattar hela Europa.
Thesealliances are to a great extent complementary in terms of national markets where the parties are active.They may, however, lead to a substantial change in the TV landscape in the EU.
Allianserna kompletterar i stor utsträckning varandra vad gäller de nationella marknader där parterna är aktiva. De kan dock leda till en avsevärd förändring av TV-områdets utseende inom EU.
The Bertelsmann/CLT case is an example of this type of concentration.
Ärendet Bertelsmann/CLT är ett exempel på denna typ av koncentration.
By this operation UFA, the holdingcompany for the television, film and radio activities of Bertelsmann, and the CLT group will mergeinto a joint venture, thereby creating a leading European player in free-access TV.
Genom transaktionen kommer UFA, Bertelsmanns TV-, film- och radioverksamhet och CLT-grappen att gå samman i ett samriskföretag, som kommer att bli en ledande europeisk aktör när det gäller avgiftsfri TV.
The concentrationwas cleared by the Commission given that there is an overlap in the TV activities of the parties onlyin Germany, where CLT/UFA faces strong competition from the commercial TV channels linked tothe Kirch group.
Koncentrationen godkändes av kommissionen eftersom parternas TV-verksamhet överlappar varandra endast i Tyskland, där CLT/UFA utsätts för hård konkurrens från kommersiella TV-kanaler som är knutna till Kirch-gruppen.
As reported last year,88 in recent years there have been prohibition decisions in three mediacases.
I fjol rapporterades88det att beslut om förbud har fattats i tre mediaärenden under de senaste åren.
One of these prohibition decisions concerned the Dutch TV joint venture Holland Media Groep(HMG) between RTL, Veronica and Endemol.
Ett av besluten gällde det nederländska samriskföretaget Holland Media Groep (HMG) mellan RTL, Veronica och Endemol.
HMG was prohibited in September 1995 because ofthe vertical integration between the leading Dutch TV producer and the leading Dutch commercialbroadcaster and the horizontal integration of three general interest channels resulting in a dominantposition on the TV advertising market.
HMG förbjöds i september 1995 därför att den vertikala integrationen mellan den ledande nederländska TV-producenten och det ledande nederländska kommersiella TV-bolaget och den horisontella integrationen av tre kanaler av allmänt intresse skulle ha lett till en dominerande ställning på marknaden för TV-reklam.
In 1996 the concentration could, however, be cleared in asubstantially modified form.
Koncentrationen kunde emellertid godkännas 1996 i en väsentligt modifierad form.
The complete withdrawal of the TV producer Endemol from HMG andthe proposed transformation of RTL5 from a general interest channel into a thematic channel removedthe competition problems in both the TV production market and the TV advertising market.
TV-producenten Endemols fullständiga tillbakadragande från HMG och den föreslagna omvandlingen av RTL5 från en kanal av allmänt intresse till en temakanal undanröjde konkurrensproblemen såväl på marknaden för TV-produktion som på marknaden för TV-reklam.
In July 1995, Telefonica and Sogecable (Canal Plus Spain) agreed to merge their activitiesrelating to the supply of services to operators of cable, audiovisual and television services into a jointventure, Cablevision.
I juli 1995 enades Telefonica och Sogecable (Canal Plus Spanien) om att koncentrera sin verksamhet på området för tillhandahållandet av tjänster till operatörer på området för audiovisuella tjänster och kabel-TV i ett samriskföretag, Cablevision.
This joint venture also had indirect effects on the voice telephony and datacommunications markets.
Samriskföretaget skulle också ha haft en indirekt effekt på marknaderna för taltelefoni och datakommunikation.
At the time, the companies concerned considered the operation to be of apurely national dimension and no notification was made to the Commission.
De berörda företagen ansåg då att transaktionen endast hade en rent nationell dimension, och ingen anmälan lämnades till kommissionen. Den I mars 1996 godkände den spanska regeringen Cablevision som en koncentration med nationell dimension.
Theoperation was completed and Cablevision had been active on the market for several months.
Transaktionen slutfördes och Cablevision har varit aktiv på marknaden i flera månader.
However,the Commission took the view that the operation required notification under the Merger Regulation,given that the undertakings concerned whose turnover should be taken into account were, on theone hand, Telefonica and, on the other, Canal Plus Spain, to whose turnover should be added that of Canal Plus France and the Prisa Group (both, in the Commission's view, jointly controlling Canal Plus Spain with 25% of the holdings each).
Kommissionen ansåg dock att transaktionen krävde anmälan enligt koncentrationsförordningen, eftersom de berörda företag vars omsättning skulle beaktas var Telefònica å ena sidan och Canal Plus Spanien å andra sidan, vars omsättning skulle utökas med omsättningarna för Canal Plus Frankrike och Prisa Group (kommissionen anser att båda två gemensamt kontrollerar Canal Plus Spanien med andelar på 25 % vardera).
On 29 March the Commission sent a statement of objections in accordance with Article 18 of the Regulation to Telefonica and Canal Plus Spain.
Den 29 mars 1996 delgav kommissionen, i enlighet med artikel 18 i koncentrationsförordningen, Telefònica och Canal Plus Spanien sina invändningar mot koncentrationen.
XXVIth REPORT ON COMPETITION POLICY - SEC(97)628 final operators of cable, audiovisual and television services and, on the other, delay the effects of theforthcoming liberalization of the market for voice telephony in Spain.
Parterna lämnade till slut en anmälan den 31 maj. Kommissionen beslutade att påbörja en fördjupad undersökning av transaktionen på grand av allvarliga tvivel om dess förenlighet med den inre marknaden.
On 4 November the Advisory Committee on concentrations delivered an opinion on the case stating that the concentrationhad a Community dimension, and that it should be declared incompatible with the common marketbecause it caused the creation or strengthening of dominant positions of Telefonica and Canal Plus Spain in several markets in Spain in the field of cable infrastructures and services, pay-TV and voicetelephony.
Den 4 november 1996 avgav Rådgivande kommittén för koncentrationer ett yttrande i ärendet. I yttrandet konstaterades att koncentrationen hade en gemenskapsdimension, och att den skulle förklaras oförenlig med den inre marknaden, eftersom den ledde till uppkomsten eller stärkandet av en dominerande ställning för Telefònica och Canal Plus Spanien på flera marknader i Spanien på området infrastrukturer och tjänster för kabel-TV och på områdena betal-TV och taltelefoni.
Three days later Telefonica and Canal Plus Spain announced the demerger of Cablevision,which henceforth would be under 100% control of Sogecable, and the revocation of thestrategic alliance between the two companies.
Tre dagar senare tillkännagav Telefònica och Canal Plus Spanien dels avvecklingen av Cablevision, som i fortsättningen skulle kontrolleras av Sogecable till 100 %, dels upphävandet av den strategiska alliansen mellan de två företagen.
This operation also gave rise to a court case.
Transaktionen ledde också till ett domstolsärende.
In July the President of the Court of First Instance (CFI) decided to reject the request from Sogecable for interim measures by declaring theapplication inadmissible.89 Sogecable asked the Court to decide inter alia that the Commission shouldnot take any final decision on the compatibility of the concentration with the common market orimpose any fines on the undertakings before the Court could rule on the validity of the Commission'searlier "decision" that Cablevision was a concentration with a Community dimension within themeaning of the Merger Regulation.
I juli 1996 beslutade ordföranden i förstainstansrälten att avslå Sogecables begäran om interimistiskaåtgärder genom att avvisa överklagandet.89 Sogecable begärde särskilt att förstainstansrätten skulle besluta att kommissionen inte skall fatta något slutligt beslut om koncentrationens förenlighet med den inre marknaden eller ålägga företagen att betala böter förrän förstainstansrätten med stöd av kommissionens tidigare "beslut" kan fastställa att Cablevision var en koncentration med en gemenskapsdimension på det sätt som avses i koncentrationsförordningen.
The President of the Court ruled that, in the context of interim measures, it was not possible for the Court to take a decision that would impede the Commission in the exercise of its powers ofinvestigation and sanction immediately after the commencement of an administrative procedure andbefore the Commission had adopted the provisional or definitive decisions that the parties wanted toavoid.
Ordföranden för förstainstansrätten fastställde att det i samband med interimistiskaåtgärder inte var möjligt för domaren att fatta ett beslut som skulle hindra kommissionen från att utöva sina undersöknings- och sanktionsbefogenheter omedelbart efter påbörjandet av ett förvaltningsförfarande och t.o.m. innan kommissionen har antagit de preliminära eller slutliga beslut som parterna vill undvika.
Moreover, if the plaintiffs application were allowed, the judiciary would not be performingthe role of controlling the Commission, but would rather be replacing the Commission in the exerciseof its administrative functions.
Om kärandens begäran skulle godtas, skulle domstolens domare dessutom inte utöva någon kontroll över kommissionen, utan snarare ersätta kommissionen i utövandet av dess administrativa funktioner.
The granting of interim measures in the context of an administrative Commission procedure would only be possible under exceptional circumstances, evidence of theexistence of which had to be furnished by the parties.
Godkännandet av interimistiskaåtgärder inom ramen för ett förfarande från kommissionens sida vore möjligt endast i undantagsfall, som måste påvisas av parterna.
E - Referrals under Article 9 and 22
E - Hänskjutande av ärenden enligt artiklarna 9 och 22
Pursuant to Article 9 of the Merger Regulation, the Commission may refer a notifiedconcentration to the competent authority of a Member State on its request if, on a distinct market inthe Member State concerned, the concentration threatens to create or strengthen a dominant marketposition.
Enligt artikel 9 i koncentrationsförordningen kan kommissionen på begäran hänskjuta en anmäld koncentration till de behöriga myndigheterna i en medlemsstat, om koncentrationen hotar att skapa eller förstärka en dominerande marknadsställning på en avgränsad marknad i den berörda medlemsstaten.
The Commission decided that the public bid by Gehe for Lloyds Chemists should be referredto the UK competition authorities for further investigation.
Kommissionen beslutade att Gehes offentliga anbud på Lloyds Chemist skulle hänskjutas till konkurrensmyndighetema i Storbritannien för ytterligare undersökning.
Both Gehe and Lloyds are large playersin the UK business of pharmaceutical wholesaling and retailing.
Både Gehe och Lloyds är stora aktörer inom grossist- och detaljhandeln med läkemedel i Storbritannien.
At the time of the Gehe bid, Lloydswas already subject to a bid by UniChem, another leading British pharmaceutical wholesaler/retailer,which did not fall under the Merger Regulation and which had already been referred by the UKcompetition authorities to the Monopolies and Mergers Commission (MMC).
Vid tidpunkten för Gehes anbud var Lloyds redan föremål för ett anbud från Unichem, en annan ledande brittisk läkemedelsgrossist/detaljist, som inte omfattades av koncentrationsförordningen och som konkurrensmyndigheterna i Storbritannien redan hade hänskjutit till Monopolies and Mergers Commission (MMC).
Referral of the Gehe/Lloyds case to the UK authorities therefore presented the advantage of allowing both bids to beexamined by the same regulatory authority in a coordinated timeframe.
Hänskjutandet av ärendet Gehe/Lloyds till myndigheterna i Storbritannien hade den fördelen att det tillät samma tillsynsmyndighet att undersöka bägge anbuden inom en samordnad tidsram.
The Commission's examination of the acquisition of Tuko by Kesko, both Finnish companiesactive in the sale of daily consumer goods in Finland, was initiated following a request from the Finnish Office of Free Competition, in the absence of which the Commission would have had nojurisdiction to deal with the case since the requisite turnover thresholds set out in the Merger Regulation are not attained by the parties concerned.
Kommissionens undersökning av Keskos förvärv av Tuko, två finska företag verksamma inom dagligvarahandeln i Finland, påbörjades till följd av en begäran från konkurrensverket i Finland. Utan denna begäran skulle kommissionen inte ha haft befogenheter att behandla ärendet, eftersom de tröskelvärden för omsättningen som fastställs i koncentrationsförordningen inte uppnås av de berörda parterna.
However, in the latter event a Member State is entitled under Article 22 of the Regulation to request the Commission to examine thecase.
I det senare fallet är en medlemsstat emellertid enligt artikel 22 i förordningen berättigad att begära att kommissionen undersöker ärendet.
The detailed investigation showed that the operation created a dominant position whichsignificantly impeded effective competition on the retail and cash and carry markets for daily consumergoods in Finland.
Den fördjupade undersökningen visade att transaktionen skapade en dominerande ställning som väsentligt hindrade en effektiv konkurrens på detaljhandels- och hämtköpsmarknaderna för dagligvaror i Finland.
Moreover the operation affected intra-EC trade through its influence on theimportation of daily consumer goods into Finland, and the creation of barriers to entry by potentialcompetitors from other Member States.
Dessutom påverkade transaktionen handeln inom gemenskapen genom att den inverkade på importen av dagligvaror till Finland och ledde till att hinder för inträde på marknaden restes för potentiella konkurrenter från andra medlemsstater.
The Commission therefore prohibited the concentration.
Därför förbjöd kommissionen koncentrationen.
F - Legitimate interests of Member States and application of Article 223of the EC Treaty
Medlemsstaters legitima intressen och tillämpningen av artikel 223 i EG-fördraget
Article 21(3) of the Merger Regulation (legitimate interests of Member States) was applied inthe Sun Alliance/Royal Insurance case, where, alongside the Commission's competition assessment ofthe proposed merger, the UK authorities were considering the change of control in the light of therequirements of insurance legislation.
Artikel 21.3 i koncentrationsförordningen (medlemsstaters legitima intressen) tillämpades på ärendet Sun Alliance/Royal Insurance, där myndigheterna i Storbritannien jämsides med kommissionens konkurrensrättsliga bedömning av den föreslagna koncentrationen granskade ändringarna i ägarförhållandena i enlighet med kraven i försäkringslagstiftningen.
In so doing, they were exercising their right under Article 21 (3)of the Merger Regulation to protect the UK's legitimate interests with regard to prudential rules.
Därmed utövade de brittiska myndigheterna sin rätt enligt artikel 21.3 i koncentrationsförordningen att skydda Storbritannien legitima intressen vad gäller tillsynsregler.
In the GEC/Thomson-CSF (II) and British Aerospace/Lagardere cases , the Commission took theview that Article 223(1)(b) of the EC Treaty could apply.
I ärendena GEC/Thomson-CSF (II) och British Aerospace/Lagard'ere ansåg kommissionen att artikel 223.1 b i EG-fördraget kunde tillämpas.
This provision gives a Member State theright to protect its essential security interests connected with the production of or trade in arms,munitions and war material as long as the concentration does not adversely affect conditions ofcompetition for products not intended for specifically military purposes.
Denna bestämmelse ger en medlemsstat rätt att skydda sina väsentliga säkerhetsintressen i fråga om tillverkning av eller handel med vapen, ammunition och krigsmateriel, så länge koncentrationen inte försämrar konkurrensvillkoren för varor som inte är särskilt avsedda för militära ändamål.
In its decisions in both cases,the Commission followed its previous practice by assessing the civilian activities involved in theconcentrations ("dual use technology").90
I båda fallen fattade kommissionen sitt beslut i linje med sin tidigare praxis genom att bedöma den civila verksamhet som utgjorde beståndsdelar i koncentrationerna (strategisk teknik)90.
Graph 2 : Breakdown by type of operation
Diagram 2: Uppdelning efter typ av transaktion (totalt
Others 7%
1990-1996) övriga 7%
Joint venture/control50%
Λ Samriskföretag / kontroll 50%
\ majority 38%
Majoritetsförvärv \ 38%
A - General policy
A - Allmän inriktning
The increasing number and complexity of aid cases examined by the Commission and theevermore active involvement of interested parties prompted the Commission to undertake an in-depthreview of the most effective method of controlling aid and improving the transparency and legalcertainty of its procedures.
Utvecklingen i riktning mot allt fler och allt mer komplicerade stödärenden som skall undersökas av kommissionen, och en allt aktivare inblandning av de berörda parterna, har fått kommissionen att inleda en fördjupad analys av vilka sätt det finns att säkerställa en effektivare kontroll av stöden och förbättra genomblickbarheten och rättssäkerheten i sina förfaranden.