natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 4(l)(b) of the First Council Directive of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks must be interpreted as meaning that, while the likelihood of association with an earlier mark is a factor to be taken into account, registration of a mark cannot be opposed unless it is established that there is a genuine and properly substantiated likelihood of confusion about the origin of the goods or services in question.
Artikel 4.1 b i rådets första direktiv av den 21 december 1988 om t il lnarm ningen av medlemsstaternas varumärkeslagar skall tolkas så, att även om risken för associering med det äldre varumärket är en omständigheter som måste beaktas kan registrering av ett märke endast hindras om det visas att det föreligger en verklig och vederbörligen bekräftad risk för förväxling vad gäller de ifrågavarande varornas eller tjänsternas ursprung.
The registration of a mark cannot be opposed merely on the ground that, because the idea behind it and another mark is the same, there is a risk that the public will associate the two marks in the sense that one will simply bring the other to mind without a likelihood of confusion as described above.
Registreringen av ett varumärke kan inte hindras enbart på den grunden att det finns en risk att allmänheten associerar de två varumärkena på grund av att tanken bakom dem är de samma i det avseendet att det ena framkallar minnesbilden av det andra utan att det föreligger en sådan risk för förväxling som beskrivits ovan.
Where there is a similarity between two pictorial marks, one of which includes a text, the inclusion of a textual clement in one of the marks does not in itself suffice to preclude a finding that there is a likelihood of confusion as described above.
När det föreligger en likhet mellan två figurativa varumärken varav det ena innehåller en text är inte textbeståndsdelen i sig tillräcklig för att utesluta att det finns en sådan risk för förväxling som beskrivits ovan.
The registration of a trade mark may be opposed on the basis that the ideas conveyed by the pictorial elements of two trade marks are similar, provided that it is established that there is a likelihood of confusion as described above.'
Registrering av ett varumärke kan hindras på grund av att tanken bakom bildbeståndsdelarna medför att de två varumärkena är liknande, förutsatt att det är fastställt att det föreligger en sådan risk för förväxling som beskrivits ovan."
Case C-349/95 Frits Loendersloot, trading as F. Loendersloot Internationale Expeditie ν George Ballantine & Son Ltd and Others Free movement of goods 11 November 1997
Mål C-349/95 Frits Loendersloot, under firman F. Loendersloot Internationale Expeditie mot George Rallentine & Son Ltd m.fl. Fri rörlighet för varor 11 november 1997
Trade mark rights — Relabelling of whisky bottles)
— Ommärkning av whiskyflaskor"
By judgment of 3 November 1995, received at the Court on 13 November 1995, the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands) referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Article 36 of the EC Treaty.
Hoge Raad der Nederlanden har genom beslut av den 3 november 1995, som inkom till domstolen den 13 november samma år, begärt att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande avseende fyra frågor om tolkningen av artikel 36 i EG-fördraget.
Loendersloot is a transport and warehousing firm.
Loendersloot är ett bolag som utför transporter och lagring.
Its customers include traders who engage in 'parallel' trade.
Bland bolagets kunder finns aktörer som ägnar sig åt så kallad parallellhandel.
They buy the products of Ballantine and others in countries where prices are relatively low, and resell them in countries where prices are higher.
De senare köper produkterna av Ballantine m.fl. i länder där priserna är relativt låga för att sälja dem vidare i länder där priserna är högre.
Those questions were raised in proceedings between Frits Loendersloot, residing in the Netherlands, trading as F. Loendersloot Internationale Expeditie (hereinafter 'Loendersloot'), and George Ballantine & Son Ltd and 14 other companies established in Scotland or England (hereinafter 'Ballantine and others'). Ballantine and others produce and market alcoholic drinks, particularly whisky.
Frågorna har uppkommit inom ramen för en tvist mellan Frits Loendersloot, som verkar under firma F. Loendersloot Internationale Expeditie (nedan kallad Loendersloot) och är bosatt i Nederländerna, och George Bailamme & Son Ltd samt fjorton andra bolag i Skottland eller i England (nedan kallade Bailamme m.fi.). Baliamme m.11. framställer och saluför alkoholdrycker, huvudsakligen whisky.
Their products enjoy a high reputation and are sold in almost all countries of the world.
Deras produkter åtnjuter ett stort anseende och säljs i nästan alla länder i världen.
Those drinks are marketed in bottles to which the manufacturers affix labels bearing their
Dessa drycker saluförs i flaskor på vilka producenterna anbringar etiketter som är försedda med deras respektive varumärke, vilket även förekommer på flaskornas
By its four questions, which should be considered together, the national court essentially asks whether Article 36 of the Treaty is to be interpreted as meaning that the owner of trade mark rights may, even if that constitutes a barrier to intra-Community trade, rely on those rights to prevent a third party from removing and then reaffixing or replacing labels bearing the mark which the owner has himself affixed to products he has put on the Community market, where the original condition of the products is not affected.
Den nationella domstolen önskar genom sina fyra frågor, som det finns anledning att undersöka i ett sammanhang, i huvudsak att få veta om artikel 36 i fördraget skall tolkas på så sätt att innehavaren av ett varumärke, även om det utgör ett hinder för handeln inom gemenskapen, kan åberopa de till märket knutna rättigheterna för att hindra en tredje man från att avlägsna och sedan åter anbringa eller byta ut etiketter som är försedda med innehavarens varumärke och som innehavaren själv har anbringat på varor som han har fört ut på marknaden inom gemenskapen, förutsatt att varornas ursprungliga beskaffenhet inte har skadats.
'Article 36 of the EC Treaty must be interpreted as meaning that the owner of trade mark rights may, even if that constitutes a barrier to intra-Community trade, rely on those rights to prevent a third party from removing and then reaffixing or replacing labels bearing the mark which the owner has himself affixed to products he has put on the Community market, unless:
"Artikel 36 i EG-fördraget skall tolkas på så sätt att innehavaren av ett varumärke, även om det utgör ett hinder för handeln inom gemenskapen, kan åberopa de därtill knutna rättigheterna för att hindra en tredje man från att avlägsna och sedan åter anbringa eller byta
Advocate General EG. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 27 February 1997.
— det faststäüs att innehavarens användning av varumärkesrätten för att motsätta sig saluföring av ommärkta varor under detta varumärke bidrar till att pä ett konstlat sätt avskärma medlemsstaternas marknader,
He proposed tha the Court should reply as follows:
— det visas att ommärkningen inte kan påverka varans ursprungliga beskaffenhet,
(ii) the original condition of the product is not adversely affected; and
Han ansåg att frågorna skulle besvaras enligt följande:
Subject to the same conditions, the owner of the trade mark cannot exercise his trade-mark rights to oppose the omission of the indication "pure" appearing on the original labels and/or the replacing of the importer's name with another name.
En innehavare av ett varumärke kan under samma förutsättningar inte utöva sina varumärkesrättigheter för att motsätta sig att uppgiften 'pure' som förekommer på de ursprungliga etiketterna utelämnas och/eller att importörens namn byts ut mot ett annat namn.
Subject to the same conditions, the owner of the trade mark cannot exercise his trade-mark rights to oppose the removal of identification marks which he has affixed on or underneath the labels.'
En innehavare av ett varumärke kan under samma förutsättningar inte utöva sina varumärkesrättigheter för att motsätta sig att identifieringsmärken som han har anbringat på eller under etiketterna avlägsnas."
(Competition — Articles 85, 86 and 90 of the EC Treaty — Rejection of a complaint concerning both State measures and private conduct —Applicability of Articles 85 and 86 to undertakings complying with national legislation) (Full Court) conduct of undertakings complying with national legislation, and the action which should be taken against them, depends on whether that legislation is compatible with the Treaty.
Förenade målen C-359/95 Ρ och C-379/95 Ρ Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Frankrike mot Ladbroke Racing Ltd Konkurrens
However, the compatibility of national legislation with the Treaty rules on competition cannot be regarded as decisive in the context of an examination of the applicability of Articles 85 and 86 of the Treaty to the conduct of undertakings which are complying with that legislation.
"Konkurrens —Artiklarna 85, 86 och 90 i EG-fördraget — Avslag på klagomål angående deh statliga åtgärder, dels enskilt agerande — Tillämpning av artiklarna 85 och 86 på företag som följer nationell lagstiftning" (Domstolen i plenum) en slutgiltig bedömning kan göras av om de påstådda överträdelserna förelegat eller inte.
Although an assessment of the conduct of the racing companies and the PMU in the light of Articles 85 and 86 of the Treaty requires a prior evaluation of the French legislation, the sole purpose of that evaluation is to determine what effect that legislation may have on such conduct.
Det kan konstateras att kommissionen och Republiken Frankrike — visserligen med olika formuleringar och syften — med ovan anförda grunder har bestritt förstainstansrättens bedömning att kommissionen först borde ha slutfört sin undersökning av om den franska lagstiftningen var förenlig med konkurrensreglerna i fördraget innan den slutgiltigt avslog klagomålet grundat på artiklarna 85 och 86 i fördraget.
If anti­competitive conduct is required of undertakings by national legislation or if the latter creates a legal framework which itself eliminates any possibility of competitive activity on their part, Articles 85 and 86 do not apply. In such a situation, the restriction of competition is not attributable, as those provisions implicitly require, to the autonomous conduct of the undertakings.
I denna dom har förstainstansrätten ogiltigförklarat ett beslut av kommissionen i en skrivelse från den senare av den 29 juli 1993 om att avslå ett klagomål från Ladbroke Racing Ltd grundat på artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget (nedan kallat det omtvistade beslutet).
In the contested judgment the Court of First Instance annulled the contested decision on the ground that, by definitively rejecting the part of the complaint directed against Pari Mutuel Urbain (hereinafter 'PMU') and its member companies on the ground that Articles 85 and 86 of the Treaty did not apply and there was no Community interest, without first having completed its examination of the compatibility of the French legislation with the Treaty rules on competition, the Commission had failed to fulfil its duty to examine carefully the factual and legal issues brought to its attention by the complainants so as to satisfy the requirement of certainty which a final decision determining whether an infringement exists must satisfy. The Commission's reasoning was thus based on a misinterpretation of the conditions governing the definitive determination of the existence of alleged infringements.
Förstainstansrättens argument bygger på antagandet att bedömningen av om företagens agerande är lagenligt med avseende på artiklarna 85 och 86 i fördraget då företagen följer nationell lagstiftning samt om det föreligger intresse av att inleda ett förfarande mot dessa företag, skall ske med hänsyn till om denna lagstiftning är förenlig med fördraget eller inte.
Articles 85 and 86 may apply, however, if it is found that the national legislation does not preclude undertakings from engaging in autonomous conduct which prevents, restricts or distorts competition.
Det kan i detta hänseende påpekas att en nationell lagstiftnings förenlighet med konkurrensreglerna i fördraget inte skall anses avgörande vid en bedömning av om artiklarna 85 och 86 i fördraget är tillämpliga på hur de företag agerar som följer denna lagstiftning.
It is to be noted that in their pleas the Commission and the French Republic challenge, albeit in different terms and for different purposes, the Court of First Instance's reasoning that it was necessary for the Commission to complete its examination of the compatibility of the French legislation with the Treaty rules on competition before it could definitively reject the complaint concerning Articles 85 and 86 of the Treaty.
Även om det är riktigt att bedömningen, med avseende på artiklarna 85 och 86 i fördraget, av kapplöpningsbolagens och PMU:s agerande kräver att den franska lagstiftningen dessförinnan har undersökts, syftar denna undersökning
When the Commission is considering the applicability of Articles 85 and 86 of the Treaty to the conduct of undertakings, a prior evaluation of national legislation affecting such conduct should therefore be directed solely to ascertaining whether that legislation prevents undertakings from engaging in autonomous
I den överklagade domen har förstainstansrätten ogiltigförklarat det omtvistade beslutet på den grunden att kommissionen, innan den hade slutfört sin undersökning av om den franska lagstiftningen var förenlig med konkurrensreglerna i fördraget, slutgiltigt avslog klagomålet i den del det var riktat mot Pari mutuel urbain (nedan kallat PMU) och dess medlemsbolag, med angivande av att artiklarna 85 och 86 i fördraget inte var tillämpliga och att något gemenskapsintresse inte förelåg.
That reasoning is based on the premiss that the lawfulness, in terms of Articles 85 and 86, of
Kommissionen skulle således ha grundat sin slutsats på en felaktig rättslig tolkning av de förutsättningar under vilka
set aside, without its being necessary to examine the other arguments relied on by the appellants.
emellertid endast till att fastställa vilken inverkan denna lagstiftning eventuellt har på företagens agerande.
conduct which prevents, restricts or distorts competition.
Som framgår av dessa bestämmelser orsakas inte konkurrensbegränsningen i en sådan situation av företagens eget agerande.
Where an appeal is well founded, the Court of Justice is to quash the decision of the Court of First Instance.
Den överklagade domen skall därför upphävas utan att det är nödvändigt att pröva de övriga argument som klagandena har framfört.
It may itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so permits, or refer the case back to the Court of First Instance for judgment.
Däremot kan artiklarna 85 och 86 tillämpas om det visar sig att den nationella lagstiftningen lämnar rum för en konkurrens som kan hindras, begränsas eller snedvridas genom företagens eget agerande.
The Court of First Instance therefore erred in law in holding that by definitively rejecting the complaint on the ground that Articles 85 and 86 did not apply, and that there was no Community interest, before having completed its examination of the compatibility of the French legislation with the Treaty rules on competition, the Commission was relying on an interpretation of the conditions governing the definitive determination of the existence of alleged infringements which was wrong in law.
Om överklagandet är välgrundat skall domstolen upphäva förstainstansrättens avgörande. Domstolen kan själv slutligt avgöra ärendet, om detta är färdigt för avgörande, eller återförvisa ärendet till förstainstansrätten för avgörande.
Since it is not possible at this stage to give final judgment because the Court of First Instance ruled on only one of the complaints raised by Ladbroke, it is necessary to refer the case back to that Court.
Inom ramen för kommissionens undersökning av om artiklarna 85 och 86 i fördraget är tillämpliga på företagens agerande är således en föregående undersökning av om denna nationella lagstiftning har inverkat på detta agerande endast av betydelse för frågan om denna lagstiftning lämnar rum för en konkurrens som kan hindras, begränsas eller snedvridas genom företagens eget
Consequently, the contested judgment should be
Ärendet skall således återförvisas till förstainstansrätten.
The judgment of the Court of First Instance of 18 September 1995 in Case T-548/93 Ladbroke Racing ν Commission is set aisde.
"1) Förstainstansrättens mot kommissionen dom av den 18 september 1995 i mål T-548/93, Ladbroke upphävs.
The case is referred back to the Court of First Instance.
Ärendet återförvisas till förstainstansrätten
Case C-408/95 Eurotunnel SA and Others ν SeaFrance Taxation
Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare."
Channel Tunnel terminal from value added tax and excise duty within the limits laid down by Articles 28 and 28k.
Generaladvokaten G. Posmas har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 13 maj 1997.
Decree No 93-1139 of 30 September 1993 was adopted pursuant to Articles 17 and 59 of Law No 92-677.
Han föreslog att domstolen skulle besluta enligt följande:
The object of Directive 92/12 is to ensure that the conditions applicable to the movement of goods subject to excise duty within the internal market without fiscal frontiers are implemented as from 1 January 1993.
Förhandsavgörande "Övergångsordning för Giltighetsbedömning" (Domstolen i plenum) engelsk rätt, och å andra sidan bolaget SeaFrance, ett av de företag som utför transporter över Engelska kanalen.
The 23rd recital in the preamble to Directive 92/12 is drafted in terms virtually identical to those of the 13th recital in the preamble to Directive 91/680.
Direktiv 91/680 har till syfte att, med verkan från den 31 december 1992, genomföra de åtgärder som är nödvändiga för att undanröja de fiskala gränserna inom gemenskapen för leveranser av varor och tillhandahållande av tjänster.
The same is true of the drafting of Article 28 of Directive 92/12 and Article 1(22) of Directive 91/680 inserting the new Article 28k in the Sixth Directive (hereinafter 'Articles 28 and 28k').
Direktiv 92/12 har till syfte att från den 31 december 1992, fastställa villkoren för punktskattebelagda varors rörlighet inom ramen för en inre marknad utan fiskala gränser.
By its first question the national court essentially asks whether a natural or legal person, such as Eurotunnel, may challenge before a national court the validity of provisions in directives, such as Articles 28 and 28k, even though that person has not brought an action for annulment of those provisions pursuant to Article 173 of the Treaty and even though a court of another Member State has already given judgment in separate proceedings.
Tribunal de commerce de Paris har genom avgörande av den 27 november 1995, som inkom till domstolen den 29 december samma år, begärt att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande avseende tre frågor om giltigheten av övergångsordningen för "taxfreebutiker" som följer dels av artikel 28k i rådets sjätte direktiv av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (nedan kallat sjätte direktivet) såsom den har införts genom artikel 1.22 i rådets direktiv 91/680/EEG av den 16 december 1991, direktiv 77/388, dels av artikel 28 i rådets direktiv 92/12/EEG av den 25 februari 1992.
In the case of Community directives whose contested provisions are addressed in general terms to Member States and not to natural or legal persons, it is not obvious that an action by Eurotunnel challenging Articles 28 and 28k
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan å ena sidan de bolag som tillsammans driver den fasta järnvägsförbindelsen under Engelska kanalen (nedan kallade Eurotunnel), det vill säga Eurotunnel SA och France Manche SA bildade enligt fransk rätt, samt Eurotunnel pic och The Channel Tunnel Group Ltd, bildade enligt
By Law No 92-677 of 17 July 1992 implementing Directives 91/680 and 92/12 the French Republic made use of the possibility of granting exemptions provided for in Articles 28 and 28k, reproducing those provisions word for word.
Det tjugotredje övervägandet i ingressen till direktiv 92/12 har praktiskt taget samma ordalydelse som det trettonde övervägandet i direktiv 91/680.
Until 30 June 1999 it exempts supplies by taxfree shops situated within an airport, port or
Detta är fallet även med ordalydelsen av artikel 28 i direktiv 92/12 och artikel 1.22 i direktiv 91/680, genom vilken den nya artikeln 28k införs i sjätte direktivet (nedan kallade de omtvistade artiklarna 28).
internal market without fiscal frontiers are implemented as from 1 January 1993.
bestämmelser i direktiv, som de omtvistade artiklarna 28, är ogiltiga, även om dels vederbörande inte har väckt talan om ogiltigförklaring av dessa bestämmelser enligt artikel 173 i fördraget, dels en domstol i en annan medlemsstat redan har uttalat sig inom ramen för ett annat förfarande.
under Artide 173 of the Treaty would have been admissible.
Dekret nr 93-1139 av den 30 september 1993 antogs för att genomföra artiklarna 17 och 59 i lag nr 92-677.
Consequently, to the extent that the Council's amendments to the proposals for Directives 91/680 and 92/12 remained within the scope of those directives as defined in the original proposals from the Commission, the Council did not exceed its power to make amendments under Article 149 of the Treaty.
Det kan konstateras att eftersom det gäller gemenskapsdirektiv i vilka de omtvistade bestämmelserna i allmänna ordalag riktar sig till medlemsstater och inte till fysiska eller juridiska personer, är det inte uppenbart att en talan av Eurotunnel mot de omtvistade artiklarna 28, på grundval av artikel 173 i fördraget, skulle ha kunnat tas upp till sakprövning.
In any event, Eurotunnel cannot be directly concerned by Articles 28 and 28k.
Eurotunnel kan i vart fall inte vara direkt berört av de omtvistade artiklarna 28.
The exemption arrangements introduced by those provisions constitute no more than an option open to Member States.
Genom det system med skattebefrielse som har införts genom dessa bestämmelser tilldelas i själva verket medlemsstaterna endast en befogenhet.
It follows that Articles 28 and 28k are not directly applicable to the operators concerned, namely passenger transporters and travellers.
Därav följer att de omtvistade artiklarna 28 inte är direkt tillämpliga på de berörda aktörerna, det vill säga på dem som genomför passagerartransporter och på resenärerna.
Eurotunnel and the Parliament submit that Articles 28 and 28k as adopted make substantial changes to the Commission's proposals which do not correspond to what the Parliament wished.
Det framgår av beslutet om hänskjutande att Eurotunnel har anklagat SeaFrance för att sedan den 22 december 1994 bedriva illojal konkurrens genom att sälja skattefria varor ombord på sina fartyg, vilket gjort det möjligt för bolaget att kompensera sig för transportpriser som är lägre än självkostnadspriset.
With respect to the second part of the question, suffice it to state that it is not for this Court, in the procedure provided for in Article 177 of the Treaty, to assess the need for a preliminary ruling by reference to the judgment, on a similar question, given in separate proceedings by a court of another Member State.
Eurotunnel, som ansåg att ett sådant handlande följde av det bemyndigande som anges såväl i artikel 28k i sjätte direktivet, vilken införts genom artikel 1.22 i direktiv 91/680, som i artikel 28 i direktiv 92/12, ifrågasatte dessa artiklars giltighet vid den nationella domstolen.