natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The mere fact that, in the 1988 decision, the Commission concluded that the old 10% levy did not meet the conditions of the first sentence of Article 2(1) of Regulation No 26 does not in itself justify the same conclusion regarding the user fee.
Den 2 juli 1992 skickade kommissionen ett rekommenderat brev med mottagningsbevis till sökandenas advokat, nr SG (92) D/8782, där denne underrättades om det slutgiltiga avslaget på sökandenas klagomål avseende nyttjandeavgiften.
In those circumstances, the Court considers that it was incumbent on the Commission to set out its reasoning in a particularly explicit manner since the scope of its decision goes appreciably further than that of earlier decisions.
I denna skrivelse av den 2 juli 1992 (nedan kallad det omtvistade beslutet) preciserade kommissionen att motiveringen i denna var ett tillägg och en förklaring av motiveringen i kommissionens skrivelse enligt artikel 6, som den hänvisade till.
It follows that the statement of reasons for the contested decision is not defective merely because the Commission did not include in it explicit details of the difference between the user fee and the old 10% levy.
Det kan i detta fall konstateras att kommissionen har ansett sig vara i stånd att göra ett första ställningstagande till sökandenas alla olika klagomål i sin skrivelse av den 24 oktober 1990.
That is particularly true because, constituting as it does a derogation from the general rule in Article 85(1) of the Treaty, Article 2 of Regulation No 26 must be interpreted strictly.
Skrivelsen enligt artikel 6 av den 4 mars 1991 och det omtvistade beslutet av den 2 juli 1992 avser emellertid bara nyttjandeavgiften.
Finally, it is settled case-law that the first sentence of Article 2(1) of Regulation No 26 applies only if the agreement in question is conducive to attainment of all the objectives of Article 39.
Genom skrivelse av den 5 augusti 1992 underrättade kommissionen sökandena om att den hade avslutat sin undersökning i ärendena angående handelsavtalen och Cultra-avtalen.
It follows that the Commission's statement of reasons must show how the agreement at issue satisfies each of the objectives of Article 39.
Kommissionen anmodade sökandena att inom en frist av fyra veckor meddela den om de ville vidhålla sina klagomål avseende dessa avtal.
In the event of a conflict between those sometimes divergent objectives, the Commission's statement of reasons must, at the very least, show how it was able to reconcile them so as to enable the first sentence of Article 2(1) of Regulation No 26 to be applied.
Det administrativa förfarandets förlopp medförde således förseningar och olägenheter. Förstainstansrätten anser emellertid att dessa omständigheter inte motiverar en ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet.
It is in the light of those preliminary considerations that the statement of reasons of
Härav följer att grunden avseende fel i förfarandet i anledning av att nyttjandeavgiften felaktigt har blivit föremål för en särskild behandling inte kan godtas.
It follows that the statement of reasons of the contested decision, as clarified in the course of the proceedings, with regard to the VBA's survival in its present form does not, by itself, constitute a sufficient statement of reasons to demonstrate that the user fee is necessary to attainment of the objectives set out in Article 39 of the Treaty within the meaning of the first sentence of Article 2(1) of Regulation No 26.
2 Grunden avseende åsidosättande av artikel 19 i förordning nr 17 och avsaknaden av ett formellt besatt enligt artikel 2 i förordning nr 26
the contested decision must be examined in relation to the three main arguments put forward to justify the user fee in the light of the first sentence of Article 2(1) of Regulation No 26, namely: the need to ensure the survival of the VBA the existence of a quid pro quo for the user fee; and the fact that the user fee has an effect analogous to that of a minimum auction sale price.
Varken i artikel 19.3 i förordning nr 17 eller i artikel 2.2 i förordning nr 26 föreskrivs det att ett föregående offentliggörande skall ske för det fall kommissionen avser att avslå ett klagomål som framställts med stöd av artikel 3.2 b i förordning nr 17.
The Court also considers that, in the context of the first sentence of Article 2(1) of Regulation No 26, the Community interest in ensuring the survival of the VBA important though it might be, cannot be reconciled with the — likewise legitimate —Community interest of ensuring access for other agricultural producers to distribution channels, unless the user fee is levied on a proportionate basis, as the consideration for a service or other advantage whose value is such as to render the amount thereof legitimate.
transaktioner mellan två kategorier av tredje män, nämligen dels oberoende grossister som är etablerade på VBAs område, dels leverantörer som till dessa köpare vill leverera produkter från andra jordbruksproducenter i gemenskapen eller produkter från tredje land som befinner sig i fri omsättning i gemenskapen. En sådan avgift går utöver det interna förhållandet mellan medlemmarna i kooperativet och utgör genom sin beskaffenhet ett hinder för handeln mellan oberoende grossister och blomsterodlare som inte är medlemmar i det berörda kooperativet
In the present case the Commission was confronted with a complex situation, involving divergent interests of small and large members of the VBA of other Community agricultural producers and intermediaries.
Kommissionen har hittills aldrig konstaterat att ett avtal mellan medlemmarna i ett kooperativ, som påverkar fri tillgång till jordbruksprodukternas distributionskanaler för personer som inte är medlemmar, är nödvändigt för att förverkliga de mål som anges i artikel 39 i fördraget
The Court considers that in such circumstances the Commission's statement of reasons cannot be limited to the single consideration — even if proved - that the VBA's survival in its present form would be jeopardized without the user fee.
Härav följer att det i vart fall inte varit fråga om att det saknats ett offentliggörande som kunnat skada sökandenas intressen inom ramen för förevarande talan.
The statement of reasons should also have taken account of the effects of the user fee on other Community producers, and the Community interest in maintaining undistorted competition.
Vidare har kommissionen i sin tidigare beslutspraxis i allmänhet slutit sig till att avtal som i förordningen om upprättande av den gemensamma organisationen inte omnämns som ett sätt för att förverkliga de mål som anges i artikel 39, inte är nödvändiga i den mening som avses i artikel 2.1 första meningen i förordning nr 26.
According to the contested decision, the user fee is justified in consideration of the geographical concentration of supply and demand at the VBA's premises which, according to the Commission, gives rise to 'an economic advantage resulting from significant efforts, in both tangible and intangible spheres, made by the VBA'.
I den gemensamma organisation av marknaden för levande växter och blomsterprodukter anges inte någon möjlighet för jordbrukskooperativen att ålägga tredje män en sådan avgift.
To allow third parties to benefit from them without charge would constitute discrimination against VBA members.
Kommissionen har även bekräftat att den inte känner till att det finns någon avgift som liknar nyttjandeavgiften i andra jordbrukssektorer, vare sig i Nederländerna eller i gemenskapen.
It must be concluded that the contested decision docs not weigh the beneficent effects of the user fee, in that it contributes to the survival of the VBA in its present form, against its negative effects on the other producers concerned and on freedom of competition, in particular in the sphere of wholesale trade in floricultural products.
Endast den omständigheten att kommissionen i beslutet från år 1988 drog slutsatsen att den gamla ordningen med 10 procent inte uppfyllde villkoren i artikel 2.1 första meningen i förordning nr 26 inte i sig motiverar samma slutsats vad avser nyttjandeavgiften.
The Court notes, in particular, that the contested decision contains no reasons regarding the effect of the user fee on competition, as regards wholesale transactions, between members of the VBA and other producers.
Under dessa omständigheter anser förstainstansrätten att kommissionen borde ha gjort sitt resonemang särskilt tydligt, då beslutet har betydligt större räckvidd än tidigare beslut
It is therefore necessary to consider whether the statement of the reasons for the contested decision is sufficient to show that the user fee is justified by a real and proportionate consideration accruing to the benefit of third parties supplying buyers established on the VBA's premises.
Härav följer att motiveringen av det omtvistade beslutet inte är ofullständig endast på grund av att kommissionen inte i detta uttryckligen förklarade skillnaden mellan nyttjandeavgiften och den gamla ordningen med 10 procent
The concentration of supply and demand on the VBA's premises is therefore the only advantage mentioned as a quid pro quo for the user fee levied.
Detta gäller i än högre grad då artikel 2 i förordning nr 26 skulle tolkas restriktivt eftersom det handlade om ett undantag från den allmänna tillämpningsregeln i artikel 85.1 i fördraget.
Similarly, the contested decision contains no explicit reasons regarding the question how the user fee, or a system of auction sales which cannot survive without such a fee, meets each of the various objectives laid down in Article 39(l)(a), (b), (c), (d) and (e) of the Treaty, in the light of the above considerations, or concerning the question how the Commission reconciled those different objectives in such a way that the user fee can be regarded as 'necessary1to their attainment within the meaning of the first sentence of Article 2(1) of Regulation No 26.
Även om nyttjandeavgiften inte ingår i samma faktiska och rättsliga sammanhang som den gamla ordningen med 10 procent, rör förevarande fall ändå ett jorbrukskooperativs föreskrifter av innebörden att det tas ut en avgift på
However, a fee intended to prevent third parties from enjoying free of charge the economic advantage linked with the possibility of making supplies to the VBA's premises cannot be regarded as 'necessary* to attainment of the objectives set out in Article 39 unless that fee conforms with the principle of proportionality
Det följer slutligen av fast rättspraxis att artikel 2.1 första meningen i förordning nr 26 endast är tillämplig om avtalet i fråga främjar
and thus does not exceed proper remuneration for the 'gain' thus contributed by the VBA and other flower growers wishing to have access to the distribution channels.
i VBA och övriga mellan medlemmarna producenter.
In the contested decision, the Commission states again that the user fee is necessary for attainment of the objectives set out in Article 39 because it has an effect analogous to that of a minimum price.
förverkligandet av alla målen i artikel 39. Härav följer att det av kommissionens motivering skall framgå hur avtalet i fråga uppfyller vart och ett av målen i artikel 39.
It follows that the statement of the reasons for the contested decision must enable the parties and, if necessary, the Court to verify that the fee in question does not exceed adequate remuneration for the economic advantage invoked.
Vid en konflikt mellan dessa ibland motstridiga mål, skall det av kommissionens motivering åtminstone framgå hur den har kunnat förena dem så att artikel 2.1 första meningen i förordning nr 26 har kunnat tillämpas.
The Court is of the opinion that that consideration does not constitute a sufficient statement of reasons to establish that the user fee is 'necessary* for attainment of the objectives set out in Article 39, within the meaning of the first sentence of Article 2(1) of Regulation No 26.
Det omtvistade beslutet innehåller inte heller någon uttrycklig motivering av hur nyttjandeavgiften, eller ett system för auktionsförsäljning som inte kan överleva utan en sådan avgift, mot bakgrund av ovannämnda överväganden, motsvarar vart och ett av de mål som anges i artikel 39.1 a—e i fördraget och inte heller av hur kommissionen har förenat dessa olika mål för att nyttjandeavgiften skall kunna betraktas som "nödvändig" för att förverkliga dem i den mening som avses i artikel 2.1 första meningen i förordning nr 26.
It follows from all the foregoing considerations that the applicants' plea in law as to the inadequacy of the statement of reasons on which the decision is based, as regards the application of the first sentence of Article 2(1) of Regulation No 26, must be considered well founded.
Det är mot bakgrund av dessa inledande överväganden som motiveringen av det omtvistade beslutet skall granskas vad avser de tre huvudsakliga argument som har anförts för att motivera nyttjandeavgiften i förhållande till artikel 2.1 första meningen i förordning nr 26.
The Court observes that the 'economic advantage' represented by the concentration of demand is described in the contested decision only in very general terms, without details of how the value of that advantage, and the amount of the resultant user fee, can be calculated and expressed in statistical terms, taking into account, as appropriate, specific financial data concerning for example the income, margins and costs of the VBA the investments made by it and the value of any economies of scale accruing as a result to third parties, and of the extent to which the rent paid by the buyers established on the premises already reflect the economic advantage invoked.
Dessa argument är behovet att säkerställa VBAs överlevnad, förekomsten av en motprestation för uttaget av nyttjandeavgiften och att nyttjandeavgiften har en verkan som liknar den verkan som det lägsta utropspriset på en auktion har.
The plea alleging unequal treatment as between outside suppliers and holders of trade agreements regarding the respective rates of the user fee and of the fee stipulated in the trade agreements
Härav följer att motiveringen av det omtvistade beslutet, såsom denna har preciserats under målets handläggning, vad beträffar VBAs överlevnad i dess nuvarande form inte i sig är tillräcklig för att visa att nyttjandeavgiften är nödvändig för att förverkliga målen i artikel 39 i fördraget i den mening som avses i artikel 2.1 första meningen i förordning nr 26.
The only justification put forward in the contested decision, regarding the amount of the user fee, relates to the fact that suppliers selling by auction and outside suppliers who do not use the auctions pay approximately the same rate of fee.
Vidare anser förstainstansrätten att inom ramen för artikel 2.1 första meningen i förordning nr 26 kan det gemenskapsrättsliga intresset av att säkerställa VBAs överlevnad, även om det är viktigt, endast förenas med det likaså legitima gemenskapsrättsliga intresset av att säkerställa att andra jordbruksproducenter får tillgång till distributionskanalerna om nyttjandeavgiften tas ut på ett proportionerligt sätt, som motprestation för en tjänst eller annan förmån av sådant värde som gör beloppet motiverat.
The Commission justifies the difference between the 3% regime and the higher rate of the user fee by the fact that 'the dealers who have concluded trade agreements with the VBA also undertake supply obligations'.
Kommissionen ställdes i detta fall inför en komplicerad situation, där små och stora medlemmar i VBA andra jordbruksproducenter i gemenskapen samt berörda mellanhänder hade olika och motstridiga intressen.
That statement of reasons cannot be regarded as sufficient to justify the amount of the user fee at issue.
Förstainstansrätten anser att kommissionens motivering under sådana omständigheter inte kunde begränsas till det enda övervägandet — om det förutsätts att detta är styrkt - att VBAs överlevnad i dess nuvarande form skulle vara hotad utan nyttjandeavgiften.
Moreover, the supply obligation accepted by VBA members is likewise not sufficient to justify the conclusion that the amount of the user fee should be the same as that of the auction fee.
I denna motivering borde även nyttjandeavgiftens verkningar för andra producenter i gemenskapen ha beaktats, liksom det gemenskapsrättsliga intresset av att upprätthålla en konkurrens som inte är snedvriden.
However, the trade agreements of which copies have been produced to the Court do not provide for specific supply obligations.
Det vore därför diskriminerande mot VBAs medlemmar att låta utomstående kostnadsfritt dra fördel av detta.
In those circumstances, the Court considers that the existence of certain specific and precise obligations such as to justify the difference of rate between the 3% levy which certain outside suppliers are allowed to pay and the user fee paid by other outside suppliers has not been established to an adequate legal standard.
Det måste konstateras att det i det omtvistade beslutet saknas en intresseavvägning mellan nyttjandeavgiftens gynnsammaverkningar, genom att den bidrar till VBAs överlevnad i dess nuvarande form, och dess negativa verkningar för övriga berörda producenter samt för den fria konkurrensen, framför allt i grossisthandeln med blomsterprodukter.
It follows that the contested decision does not contain a sufficient statement of reasons enabling the Court to verify the merits of the Commission's finding that the difference of
Förstainstansrätten konstaterar särskilt att det omtvistade beslutet inte innehåller någon motivering av nyttjandeavgiftens följder för konkurrensen inom grossisthandelsförsäljningen,
The Court concludes from this that the absence in the contested decision of a sufficient statement of reasons regarding calculation of the amount of the user fee, and in particular the absence of figures for the various costs connected with use by the various suppliers of the various services and facilities of the VBA does not allow it to verify whether the user fee exceeds adequate remuneration for that benefit.
Det skall således prövas om motiveringen av det omtvistade beslutet räcker för att visa att nyttjandeavgiften är motiverad på grund av att det utgår en verklig och proportionerlig motprestation till tredje män som levererar till köparna som är etablerade på VBAs område.
treatment between the two groups of suppliers concerned is objectively justified.
Koncentrationen av tillgång och efterfrågan inom VBA» område är den enda fördel som har åberopats som motprestation för den uttagna nyttjandeavgiften.
It follows from all the foregoing that the contested decision must be annulled, without its being necessary to consider the other arguments put forward by the applicants.
En avgift, som avser att förhindra att tredje män kostnadsfritt får del av den ekonomiska fördel som möjligheten att leverera på VBAs område är förbunden med, kan emellertid endast anses som "nödvändig" för att förverkliga målen i artikel 39 om denna avgift överensstämmer med proportionalitetsprincipen, och således inte överstiger en skälig ersättning för det "mervärde" som VBA bidrar med.
The applicants' plea alleging unequal treatment as between outside suppliers and holders of trade agreements as regards the rate of the user fee and the rate laid down by the trade agreements
I brist på sådana beräkningar kan förstainstansrätten inte kontrollera om det föreskrivna beloppet, med beaktande av de motstridiga intressen som VBAs medlemmar har och andra blomsterodlare som vill ha tillgång till distributionskanalerna, är ■nödvändigt" för att förverkliga målen i artikel 39 i fördraget.
The Commission decision notified to the applicants by letter SG(92)D/8782 of 2 July 1992 is annulled;
Förstainstansrätten anser att detta övervägande inte utgör en tillräcklig motivering för att fastställa att nyttjandeavgiften är "nödvändig" för att förverkliga målen i artikel 39 i den mening som avses i artikel 2.1 första meningen i förordning nr 26.
The intervener is ordered to bear its own costs and to pay the costs incurred by the applicants as a result of its intervention.'
Grunden avseende olika behandling av utomstående leverantörer och innehavare av handelsavtal i fråga om nivån på nyttjandeavgiften respektive den avgiftsnivå som föreskrivs i handelsavtalen
Case T-77/94 VGB and Others ν Commission of the European Communities Competition
Den enda motivering som har anförts i det omtvistade beslutet i fråga om nyttjandeavgiftens belopp avser att de leverantörer som säljer på auktionerna och utomstående leverantörer som inte utnyttjar auktionerna betalar ungefär samma avgift
(Competition — Shelving of a complaint in the absence of a response by the complainants within the period set — Compatibility with Article 85(1) of the EC Treaty of a fee levied on suppliers who have concluded agreements for the delivery of floricultural products to undertakings established on the premises of a cooperative society of auctioneers Compatibility with Article 85(1) of the EC Treaty of an exclusive purchase obligation accepted by certain wholesalers reselling such products to retailers in a specific trading area of the same premises — Discrimination — Effect on trade between Member States — Assessment by reference to the applicable rules as a whole — Lack of appreciable effect) (Second Chamber, Extended Composition)
Kommissionen har motiverat skillnaden mellan ordningen med 3 procent och nyttjandeavgiftens högre nivå med att "de distributörer som har slutit handelsavtal med VBA godtar också dessa anskaffningsåtaganden".
See Joined Cases T-70/92 and T-71/92
Under dessa omständigheter anser förstainstansrätten att det inte i tillräcklig grad är
By application lodged on 16 February 1994, the VGB, Florimex, Inkoop Service Aalsmeer and Verhaar instituted these proceedings against the decision allegedly contained in the Commission letter of 20 December 1993.
Vidare räcker inte heller det anskaffningsåtagande som medlemmarna i VBA har godtagit för att motivera slutsatsen att nyttjandeavgiftens belopp skall vara detsamma som beloppet för avgiften för auktionsförsäljningarna.
Thirdly, the Court considers that the letter of 5 August 1992 meets the formal conditions laid down for an Article 6 letter, in particular in that it indicates the reasons for which it does not appear justified to allow the complaints, it explicitly refers to closing the file and it imposes a time-limit for a response.
Sökandenas grund avseende en olik behandling av utomstående leverantörer och innehavare av handelsavtal i fråga om nivån på nyttjandeavgiften respektive nivån på den avgift som föreskrivs i handelsavtalen är således befogad.
The fact that the letter of 5 August 1992 does not expressly mention Article 6 cannot be regarded as decisive.
Härav följer att det omtvistade beslutet inte är tillräckligt motiverat för att förstainstansrätten skall kunna kontrollera om det finns fog för kommissionens konstaterande att skillnaden i behandling av de två leverantörsgrupperna i fråga är objektivt motiverad.
Essentially, the Commission relics on three main arguments, namely: (i) the letter of 5 August 1992 forms part of the first of the three procedural stages described in the judgment in Case T-64/89 Automec ν Commission [1990] ECR 11-367 (the 'Automec judgment'), the procedure never having in this case led to a letter under Article 6 of Regulation No 99/63, still less a formal rejection of the complaints; (ii) because of the applicants' failure to react to the letter of 5 August 1992, the complaint must be regarded as having already been closed before their letter of 22 December 1992 was received, the applicants having, through inaction, forfeited the status of complainants; (iii) the letter of 20 December
Av allt som anförts ovan följer att det omtvistade beslutet skall ogiltigförklaras, utan att det är nödvändigt att pröva de andra argument som sökandena har anfört.
The Commission's first argument must therefore be rejected.
Förstainstansrätten har beslutat följande dom:
1993 therefore merely informed the complainants of the stage reached in the procedure and did not constitute a decision rejecting their complaints.
*1) Kommissionens beslut, vilket meddelats sökandena genom skrivelse SG(92)D/8782 av den 2 juli 1992, ogiltigförklaras.