natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its defence, the French Government argues first of all that the application is inadmissible since it is clear therefrom that the Commission is widening the scope of the case inasmuch as it also relates to the compatibility with Community law — that is to say, with Council Directive 64/225/EEC of 25 February 1964 on the abolition of restrictions on freedom of establishment and freedom to provide services in respect of reinsurance and retrocession (English Special
Till sitt försvar har den franska regeringen inledningsvis gjort gällande att ansökan inte kan tas upp till sakprövning i den mån det framgår av den att kommissionen utvidgat tvisten genom att
Suffice it to note that the French Government does not deny that the provisions necessary to transpose Directives 92/49 and 92/96 with regard to mutual societies have not yet been adopted.
bestämmelser som är nödvändiga för att införliva direktiven 92/49 och 92/96 med den nationella rätten vad gäller "mutuelles" ännu inte har antagits.
Declares that, by failing to adopt all the laws, regulations and administrative provisions necessary in order to comply fully with Council Directive 92/49/EEC of 18 June 1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct insurance other than tife assurance and amending Directives 73/239/EEC and 88/357/EEC (third non-ufe insurance Directive) and with Council Directive 92/96/EEC of 10 November 1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct tife assurance and amending Directives 79/267¡EEC and 90 1619I EEC (third tife assurance Directive) and, in particular, by not transposing those directives with regard to mutual societies governed by the Code de la Mutualité, the French Republic has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty and under those directives;
*1) Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 92/49/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiven 73/239/EEG och 88/357/EEG (tredje direktivet om annan direkt försäkring än livförsäkring) och rådets direktiv 92/96/EEG av den 10 november 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser direkt livförsäkring och om ändring av direktiven 79/267/EEG och 90/619/EEG (tredje üvförsalaingsdirektivet), genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att helt följa ovannämnda direktiv, närmare bestämt genom att inte införliva dessa direktiv beträffande 'mutuelles régies par le code de la mutualité'.
Orders the French Republic to pay the costs.'
Republiken Frankrike skatt ersätta rättegångskostnaderna.*
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 29 September 1999.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 29 september 1999.
Case C-47/99 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg
Mål C-47/99 Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg Socialpolitik
(Failure by a Member State to fulfil its obligations transpose within the prescribed period) (Fifth Chamber) of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty and the said directive.
direktivet inte har införlivats inom den föreskrivna fristen, lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet och, i andra hand, genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om detta.
The Luxembourg Government does not dispute that the Directive has not been transposed within the period allowed.
Kommissionens talan om fördragsbrott skall anses välgrundad, eftersom direktivet inte har införlivats inom den föreskrivna fristen.
Since the directive was not transposed within the period allowed, the Commission's action for failure to fulfil obligations is well founded.
Den luxemburgska regeringen har inte bestritt att
Orders the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.'
Storhertigdömet Luxemburg skatt ersätta rättegångskostnaderna."
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 14 October 1999.
Generaladvokaten A Saggio har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 14 oktober 1999.
16 December 1999
89/398/EEG av den 3 maj 1989.
Preliminary ruling (Protection of designations used in marketing of milk and milk products — Regulation (EEC) No 1898187 — Directive 89/398/EEC — Use of the designation cheese to describe a dietary product in which the natural fat has been replaced by vegetable fat) (Sixth Chamber) cheese is rich in poly unsaturated fats) and, for the second, 'Dieser Diät-Kase ist ideal für eine cholesterinbewußte Lebensweise' (This dietary cheese is ideal for a cholesterol-conscious lifestyle).
Bundesgerichtshof att förklara målet vilande och att ställa två frågor till domstolen:
By order of 5 March 1998, the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice) referred to the Court for a preliminary ruling two questions concerning the interpretation of Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 1898/87 of 2 July 1987 and of Article 3(2) of Council Directive 89/398/EEC of 3 May 1989.
Innan denna fråga kan besvaras måste det undersökas huruvida artikel 3.1 i förordningen är tillämplig på specialdestinerade livsmedel.
Those questions have been raised in proceedings between Union Deutsche Lebensmittelwerke GmbH (hereinafter 'UDL'), a food-processing undertaking, and Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft eV, a registered association for protection against unfair business practices (hereinafter 'the Schutzverband'), concerning the designation under which UDL plans to sell two of its products.
Frågorna har uppkommit i en tvist melian Union Deutsche Lebensmittelwerke GmbH (nedan kallat UDL), ett företag inom livsmedelsindustrin, och Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft eV (nedan kallad Schutzverband), en förening till skydd för konkurrensen, angående den beteckning under vilken UDL avser att sälja två av sina produkter.
The Schutzverband took the view that the new designations and descriptions which UDL plans to put on the two 'Becel' products are unlawful on the ground that cheese is a milk product whereas, in the composition of the 'Becel' products, the milk fat is entirely replaced by vegetable fat.
Domstolen påpekar att beteckningen på specialdestinerade livsmedel regleras av förordningen och att de därför endast kan ges den generiska beteckningen för motsvarande produkter för normal konsumtion när deras sammansättning, som har ändrats för att uppfylla det särskilda näringsmässiga målet, inte strider mot bestämmelserna om skyddet för nämnda beteckning.
It therefore brought proceedings against UDL in the Landgericht (Regional Court) Hamburg for an order restraining that undertaking from using the designation 'cheese' for those products and from putting those descriptions on their packaging.
UDL är ett företag inom livsmedelsindustrin som bland annat framställer ost och ostbaserade produkter, däribland produkter som är avsedda för en särskild kost eller dietkost.
UDL appealed on a point of law to the Bundesgerichtshof, which, considering that the case raised questions of interpretation of Community law, decided to stay proceedings and to refer two questions to the Court for a preliminary ruling.
Den tyska domstolen undrar huruvida beteckningen "ost" kan användas för att beteckna en produkt i vilken mjölkfettet har ersatts med vegetabiliskt fett.
UDL is an undertaking belonging to the foodmanufacturing industry which makes in particular cheese and products derived from cheese, including products intended for a particular nutritional or dietary use.
Sedan början på 90-talet saluför UDL under beteckningen "dietiskt smörgåspålägg" två produkter av märket Becel som företaget i framtiden gärna vill sälja under namnet "Holländsk aptitbit — dietost med vegetabilisk olja för en fettreducerad kost" och "Dietmjukost med vegetabilisk olja för en fettreducerad kost".
It markets under the brand name 'Becel' foods in which the original animal fats containing saturated fatty acids have been replaced by vegetable fats rich in polyunsaturated fatty acids, which have the property of lowering cholesterol levels.
UDL avser dessutom att på förpackningen ange, beträffande den första produkten, att "denna dietost är rik på fleromättade fettsyror" och, beträffande den andra produkten, "denna dietost är idealisk för en kolesterolmedveten kosthållning".
Before this question is answered, it is necessary to determine whether Article 3(1) of the Regulation applies to foodstuffs intended for particular nutritional uses.
Sådana mjölkbaserade produkter som de som är i fråga i tvisten vid den nationella domstolen, i vilka en mjölkbeståndsdel — i förevarande fall det animaliska fettet — helt har ersatts med en annan substans — nämligen vegetabiliskt fett, tillhör under dessa omständigheter inte kategorin "mjölkprodukter", såsom dessa definieras i artikel 2.2 i förordningen och kan, i enlighet med artikel 3.1 i förordningen, inte betecknas som "ost".
Since the beginning of the 1990s, UDL has been marketing under the designation 'dietary spread' two products bearing the brand name Becel which in the future it intends to sell under the designations 'Holländisches Appetitstück — Diät-Käse mit Pflanzenöl für die fettmodifizierte Ernährung' (Dutch appertiser — Dietary cheese containing vegetable oil for a fat-modified diet) and 'Diät Weichkäse mit Pflanzenöl für die fettmodifizierte Ernährung' (Dietary soft cheese containing vegetable oil for a fat-modified diet).
Domstolen påpekar att användningen av beteckningen "dietost" för sådana produkter som de som det är fråga om i tvisten vid den nationella domstolen kan ge konsumenten det intrycket att det handlar om produkter vilka omfattas av beteckningen "mjölkprodukter", i den mening som avses i förordningen, trots att så inte är fallet. De produktbeskrivningar som UDL
The German court asks whether the designation 'cheese' may be used for a product in which the milk fat has been replaced by vegetable fat.
vill lägga till på förpackningen är inte av sådan art att de kan förta detta intryck eller undanröja den risk för förvirring som nämnda intryck medför.
Those descriptions not only do not clearly indicate that the milk fat has been entirely replaced by vegetable fat but they even increase the risk of confusion in the consumer's mind in that, in breach of Article 3(2) of the Regulation, they suggest, by the unlawful use of the term 'cheese', that those products are milk products.
Detta konstaterande försvagas inte av det av UDL anförda argumentet att förbudet mot att använda begreppet "ost" för att beteckna mjölkbaserade produkter i vilka en naturlig beståndsdel har ersatts med en främmande substans strider mot proportionalitetsprincipen, och detta oavsett om det på förpackningen finns produktbeskrivningar.
The Court states that a milk product, in which one or other constituent of milk has been replaced, if only partially, may not be designated by one of the designations referred to in the first indent of the second subparagraph of Article 2(2) of the Regulation.
Det är nämligen inte bara så att dessa produktbeskrivningar inte klart anger att mjölkfettet helt har ersatts med vegetabiliskt fett.
Consequently, it must be held that the use of descriptions such as those mentioned does not affect the prohibition of use of the designation 'dietary cheese' for products in which one or other of the constituents of milk has been replaced by another substance.
Nämnda beskrivningar ökar även risken för förvirring hos konsumenten, eftersom de i strid med artikel 3.2 i förordningen - genom den olagliga användningen av begreppet "ost" antyder att de nämnda produkterna är mjölkprodukter.
Consequently, products derived from milk, such as those in question in the main proceedings, in which a milk constituent, in this case the animal fat, has been entirely replaced by another substance, namely vegetable fat, do not fall within the category of 'milk products' as defined in Article 2(2) of the Regulation and, in accordance with Article 3(1) of the Regulation, may not be designated by the designation 'cheese'.
Domstolen anser att den omständigheten att det är förbjudet att använda beteckningen "ost" för mjölkbaserade produkter i vilka en naturlig mjölkbeståndsdel har ersatts med en främmande substans, inte utgör en åtgärd som är uppenbart olämplig för att uppnå det eftersträvade målet och alltså inte åsidosätter proportionalitetsprincipen, även om det finns en produktbeskrivning avseende detta på förpackningen.
That conclusion is not shaken by UDL's argument that the prohibition of use of the term 'cheese' for products derived from milk in which a natural constituent has been replaced by a foreign substance, even where descriptions appear on the packaging, is contrary to the principle of proportionality.
Användningen av sådana beskrivningar som har nämnts påverkar under dessa omständigheter inte förbudet att använda beteckningen "dietost" för produkter i vilka någon av mjölkbeståndsdelarna har ersatts med en annan substans.
In the case of products derived from milk in which a natural constituent of milk has been replaced by a foreign substance, a designation such as "Dietary cheese (Dietary soft cheese) containing vegetable oil for a fat-modified diet" may not be used even when that designation is accompanied by additional descriptions on the products' packaging, such
Användningen av en sådan beteckning som 'dietost (respektive dietmjukost) med vegetabilisk olja för en fettreducerad kost' är inte tillåten i fråga om mjölkbaserade produkter i vilka en naturlig mjölkbeståndsdel har ersatts med en främmande substans.
fats" or "This dietary cheese is ideal as "This dietary cheese is rich in polyunsaturated for a cholesterol-conscious lifestyle".'
Detta gäller oavsett om denna beteckning kompletteras med en sådan produktbeskrivning på förpackningen som 'denna dietost är rik på fleromättade fettsyrof etter 'denna dietost är idealisk för en kolesterolmedveten kosthållning'."
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 June 1999.
Generaladvokaten A. Saggio har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 10 juni 1999.
Case C-382/98 The Queen ν Secretary of State for Social Security, ex parte: John Henry Taylor Social policy
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
On 6 April 1998, Mr Taylor brought proceedings before the High Court of Justice challenging the refusal to grant him the winter fuel payment.
Förhandsavgörande "Direktiv 79/7/EEG — Lika behandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet -Beviljande av uppvärmningsbidrag på vintern — Sambandet med pensionsåldern* (sjätte avdelningen) beslutade att förklara målet vilande för att ställa frågor till domstolen.
Those questions were raised in judicial-review proceedings brought before the High Court of Justice by Mr Taylor who claims to be the victim of discrimination on grounds of sex contrary to the Directive, on the basis that he was refused the winter fuel payment provided for under the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998.
High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court), har genom beslut av den 9 oktober 1998 ställt två frågor om tolkningen av artiklarna 3 och 7.1 a i rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978. Genom sin första fråga önskar High Court of Justice få klarhet i huruvida artikel 3.1 i direktivet skall tolkas på så sätt att ett uppvärmningsbidrag som det som betalas ut med stöd av regulations 2.5,2.6 och 3.1 i förordningen omfattas av detta direktiv.
Mr Taylor, who was born on 3 June 1935 and employed by the Post Office until he retired, paid social security contributions throughout his working life.
John Henry Taylor, som är född den 3 juni 1935 och som innan han pensionerades var posttjänsteman, har betalat in socialförsäkringsavgifter hela sitt yrkesverksamma liv.
In 1998, aged 62, he was in receipt of a Post Office pension.
År 1998, då han var 62 år, erhöll han pension från postverket.
If he had been a woman, he would have been in receipt of a State
Det är ostridigt att en person av motsatt kön i samma ålder och under samma omständigheter skulle ha erhållit detta bidrag.
payment, such as that made under Regulations 2(5), 2(6) and 3(1), is covered by that directive.
alltid är beroende av att en viss ålder har uppnåtts, skall det anses att detta bidrag direkt och faktiskt skyddar vid ålderdom.
It is necessary to examine whether the benefit at issue in the main proceedings is directly and effectively linked to protection against any of the risks listed in Article 3(1) of the Directive.
High Court of Justice önskar med första delen av sin andra fråga få klarhet i huruvida det undantag som föreskrivs i artikel 7.1 a i direktivet är tillämpligt på ett uppvärmningsbidrag som det som betalas ut med stöd av regulations 2.5, 2.6 och 3.1 i förordningen.
The fact is that the benefit at issue in the main proceedings is aimed only at persons who have reached the statutory age of retirement and, consequently, is aimed at protecting them against the risk of old age mentioned in Article 3(1) of the Directive.
som avses i den andra definitionen, omfattas av tillämpningsområdet för artikel 3.1 i direktivet.
That finding is not affected by the fact that the applicant for the benefit must also be in receipt of one of the benefits listed in Regulation 2(6).
Det framgår av regulation 2.5 och 2.6 att förmånen kan beviljas äldre, även om dessa inte befinner sig i ekonomiska eller materiella svårigheter.
Those benefits are varied in nature and only some of them are intended to protect against a lack of pecuniary means.
Härav följer, i motsats till vad Förenade kungarikets regering har påstått, att skyddet mot medellöshet inte kan anses utgöra syftet med förordningen.
The aim of the Social Fund is not relevant for the purpose of determining whether the benefit at issue in the main proceedings meets one of the risks listed in the Directive, since that fund is one from which a wide variety of benefits are paid.
Däremot kan förmånen endast beviljas personer som har uppnått en minimiålder om 60 år för kvinnor och 65 år för män.
It is therefore necessary to examine the legislation concerning the benefit at issue in the main proceedings, namely the Regulations.
Det rör sig om en förutsättning för att förmånen skall beviljas och den gäller samtliga de personer som avses i bestämmelsen i fråga.
In so far as the grant of the winter fuel payment to any of the categories of persons referred to is always subject to the materialisation of the risk of old age, that payment must be deemed to protect directly and effectively against that risk.
Det skall konstateras att, även om syftet med förmånen är att ge skydd vid ålderdom och den därför inte skall betalas ut till personer förrän de har uppnått en viss ålder, det härav inte följer att denna ålder nödvändigtvis måste sammanfalla med den lagstadgade pensionsåldern och därigenom vara olika för män och kvinnor.
By the first part of its second question, the High Court of Justice asks whether the derogation laid down in Article 7(l)(a) of the Directive is applicable to a winter fuel payment, such as that paid under Regulations 2(5), 2(6) and 3(1).
Domstolen konstaterar därför att den förmån som är i fråga i målet vid den nationella domstolen endast avser de personer som uppnått lagstadgad pensionsålder, och att den därför syftar till att skydda dessa vid ålderdom på sätt som anges i artikel 3.1 i direktivet.
In that regard, it should be noted that the Regulations contain two different definitions of persons who may receive the benefit, the first in Regulation 2(2), the second in Regulation 2(5) and (6).
Det förhållandet att den som ansöker om förmånen också måste vara mottagare av en av de förmåner som anges i regulation 2.6 i förordningen ändrar inte denna slutsats.
It should be observed that, if the benefit is designed to provide protection against the risk of old age and must, therefore, be paid only to those above a certain age, it does not follow that that age must necessarily coincide with the statutory age of retirement and, as a result, be different for men and women.
Mot bakgrund av vad ovan anförts drar domstolen den slutsatsen att en sådan diskriminering som är i fråga i målet vid den nationella domstolen inte nödvändigtvis är knuten till skillnaden i pensionsålder för män och kvinnor, vilket innebär att den inte omfattas av det undantag som föreskrivs i artikel 7.1 a i direktivet.
That is a condition for the grant of the benefit,
Domstolen har beslutat följande dom:
In the light of the foregoing, it must be concluded that discriminatory treatment such as that at issue in the main proceedings is not necessarily linked to the difference in the statutory age of retirement for men and women and is therefore not covered by the derogation laid down in Article 7(l)(a) of the Directive.
*1) Artikel 3.1 i rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet skall tolkas så att ett uppvärmningsbidrag på vintern, såsom det bidrag som betalas ut enligt regulations 2.5, 2.6 och 3.1 i Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998, omfattas av detta direktiv.
Article 3(1) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security must be interpreted as meaning that a winter fuel payment, such as that
Det undantag som föreskrivs i artikel 7.1 ai direktiv 79/7 är inte tillämpligt på en sådan förmån som betalas ut enligt regulations 2.5, 2.6 och 3.1 i Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998."
The derogation laid down in Article 7(1)(a) of Directive 79/7 is not applicable to a benefit such as that paid under Regulations 2(5), 2(6) and 3(1) of the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998.'
Förenade målen T-189/95, T-39/96 och Τ-123/96 Sevice pour le groupement d'acquisitions (SGA) mot Europeiska gemenskapernas kommission Konkurrens
'(1) Article 3 of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security must be interpreted as meaning that a winter fuel payment such as that made under Regulations 2(5) and (6) and 3(l)(b) of the Social Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 falls within its scope.
"Konkurrens Bildistribution Prövning av klagomål ogiltigförklaring och skadeståndstalan* (första avdelningen)
In view of the answer given to (a), it is not necessary to answer Question 2(b).'
Förstainstansrätten har beslutat följande dom:
The applicant, Service pour le Groupement d'Acquistions (hereinafter 'SGA'), is an agent for final consumers in France under Commission
Passivitetstalan, talan om ogiltigförklaring och skadeståndstalan " (första avdelningen)
After having sent the Commission a further letter of formal notice on 14 March 1996, the applicant brought another action (Case T-39/96), again for a declaration of failure to act by the Commission, for annulment of a possible refusal to adopt interim measures and for an order against the Commission to pay compensation for damage.
Förenade målen T-9/96 och T-211/96 Européenne automobile SARL mot Europeiska gemenskapernas kommission Konkurrens
By application registered at the Court on 8 August 1996 the applicant brought an action for annulment of that decision and for compensation for damage (Case T-123/96).
"Konkurrens Bildistribution Prövning av klagomål ogiltigförklaring och skadeståndstalan* (första avdelningen)
The applicant requested that the Court should: annul the implied decision not to act on its request for interim measures; annul the decision of 5 June 1996;
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
find the Commission and the Community liable for non-contractual damage.
Förstainstansrätten har beslutat följande dom:
The discretion enjoyed by the Commission for that purpose is not unlimited, however.
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.