natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3) It is not contrary to Community law for a Member State to impose a 40% surcharge on imports of goods by ship from nonmember countries with which the Community has no free-trade agreement
Gemenskapsrätten ställer inga särskilda krav på de nationella bestämmelsenia om bevisbördan för att uppfylla villkoren i artikel 86 i EG-fördraget med undantag för att dessa bestämmelser inte får utformas på ett sådant sätt att det i praktiken blir omöjligt eller orimligt svårt att utöva de rättigheter som följer av gemenskapsrätten.
(4) A Member State which has imposed or approved a duty contrary to Community law is liable to repay the duty, even though the proceeds of the duty have been allocated to independent operators subject to local authority control, if the taxpayer would otherwise be unable in praaice to recover the unlawful duty.
Att ett företag som har en dominerande ställning enligt nationell rätt anses utöva missbruk i den mening som avses i artikel 86 i EG-fördraget inverkar inte på bedömningen av om detta missbruk är rättsstridigt och inte får tillämpas.
(5) Claims for the repayment of duties levied contrary to Community law are subjea to the procedural conditions, including rules on limitation periods, laid down by the domestic legal system of the Member State concerned provided that such conditions are not less favourable than those relating to similar actions of a domestic nature nor framed so as to render impossible in praaice or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law.
Det ankommer på rättssystemet i den berörda medlemsstaten att reglera den ordning som är tillämplig när talan väckts, för att skydda de rättigheter som följer av enligt artikel 86 i EG-fördraget, på villkor att denna ordning inte får vara mindre förmånlig än den som tillämpas på liknande åtgärder av nationell karaktär eller utformas på ett sådant sätt att det i praktiken blir omöjligt eller orimligt svårt att utöva de rättigheter som följer av gemenskapsrätten.
Community law imposes no special requirements with regard to national rules on the burden of proving that the conditions for application of Article 86 of the EC Treaty have been satisfied provided that those rules are not framed so as to render impossible in praaice or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law.
När ett offentligt företag som är innehavare av och som förvaltar en hamn för nyttotrafik har en dominerande ställning, kan den omständigheten att en sådan hamn avstår från att ta ut avgifter på sin egen eller sina handelspartners färjetrafik utgöra ett missbruk av denna dominerande ställning som strider mot artikel 86 i fördraget Bedömningen av om det förekommer missbruk av denna dominerande ställning är, i det första fallet, beroende av nivån på de priser som
Member States relating to turnover taxes -Common system of value added tax: uniform basL· of assessment — Taxable amount — Reduction in the event of partial non-payment — Power of a Member State to provide for a reduction in the taxable amount where the consideration L· paid in money, but to exclude such a reduction in other cases
Förhandsavgörande — Landgericht — Hamburg — Tolkning av artikel 85 i EG-fördraget och av kommissionens förordning (EEG) nr 123/85 av den 12 december 1984 om tillämpning av fördragets artikel 85.3 på väsa grupper av försäljnings- och serviceavtal för motorfordon —Nationelllagstiftning i fråga om illojal konkurrens som förutsätter ett vattentätt system för att medlemmarna av systemet skall kunna erhålla förelägganden varigenom utomstående förbjuds att distribuera de berörda produkterna — Åtskillnad mellan teoretiskt vattentäta och såväl teoretiskt som praktiskt vattentäta distributionssystem
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 February 1997.
Generaladvokaten G. Tesauro har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 27 februari 1997.
The second sentence of Article 11C(1) of the Sixth VAT Directive, properly construed, does not authorize a Member State to exclude the possibility of tax relief in respect of bad debts arising from transactions for a consideration in kind when, by contrast, it does allow the possibility of tax relief in respea of debts arising from sales transactions in which the consideration is paid in money.'
"Gemenskapsrätten utgör inte hinder för tillämpningen av en princip i nationell rätt i fråga om illojal konkurrens på grund av vilken ett system för selektiv distribution är bindande för utomstående endast om det är vattentätt."
(5) Where a public undertaking that owns and operates a commercial port occupies a dominant position, an abuse of that position contrary to Article 86 of the EC Treaty may lie in the fact that the commercial port does not impose the port duties on its own ferry route or on that of its cooperation partner. Whether that is so may be ascertained in the first case from the level of its prices and in the second case from both the level of its charges to third parties and the value of the services provided by the undertaking and its cooperation partner respeaivery.
Förhandsavgörande — Value Added Tax Tribunal, Manchester — Tolkning av artikel 11 Cl i rådets direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstatemas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund — Beskattningsunderlag — Nedsättning i händelse av att betalning delvis uteblir—Medlemsstats möjlighet att föreskriva att beskattningsunderlaget skall nedsättas då vederlaget utgörs av pengar men utesluta en sådan nedsättning i övriga fall
(6) Neither excessive or discriminatory prices imposed by an undertaking in a dominant position nor an import surcharge imposed contrary to Community law can be regarded as necessary for the performance of the task assigned to the undertaking for the purposes of Article 90(2) of the EC Treaty.'
Generaladvokaten A La Pergola har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 27 februari 1997.
Case C-330/95 Goldsmiths (Jewellers) Ltd ν Commissioners of Customs and Excise
Han föreslog att domstolen skall ge följande svar:
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 February 1997.
"Artikel 11 Cl andra meningen i rådets sjätte mervärdesskattedirektiv skall tolkas på. så sätt att det inte är tillåtet för en medlemsstat att utesluta möjligheten till skattelättnad för oindrivbara fordringar på grund av transaktioner in natura, när denna möjlighet beviljas för fordringar på grund av försäljningskontrakt vid betalning i pengar."
Preliminary ruling — Value Added Tax Tribunal, Manchester — Interpretation of Art 11C(1) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the
Förhandsavgörande — Tribunal de police de Luxembourg — Giltigheten av rådets förordning (EEG) nr 3330/91 av den 7 november 1991 om statistik över varuhandel medlemsstater emellan — Tolkning av artiklarna 30 och 36 i EG-fördraget — Tolkning av artikel 3b tredje stycket i EG-fördraget, i dess lydelse enligt artikel G 5 i Maastrichtfordraget — Proportionalitetsprincipen med avseende på nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs en straffpåföljd vid vägran att lämna de uppgifter som krävs med stöd av insamlingssystemet INTRASTAT
'Community law does not preclude the application of a principle of domestic law on unfair competition whereby a seleaive distribution system does not bind third parties unless it is watertight' of the EC Treaty — Interpretation of the third paragraph of Article 3b of the EC Treaty, as inserted by Article G(5) of the Maastricht Treaty — Proportionality principle in relation to national legislation penalizing refusal to supply information required under the INTRASTAT data collection system
vilken har gjorts mot bakgrund av beslutet om hänskjutande och de uppgifter som har framkommit under förfarandets gång, inte framkommit några uppgifter som ger upphov till tvivel beträffande denna förordnings giltighet."
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 February 1997.
"Det har vid granskningen av rådets förordning (EEG) nr 3330/91 av den 7 november 1991 om statistik över varuhandel medlemsstater emellan, m.
Preliminary ruling — Tribunal de Police, Luxembourg — Validity of Council Regulation (EEC) No 3330/91 of 7 November 1991 on the statistics relating to the trading of goods between Member States — Interpretation of Arts 30 and 36
Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 7 november 1996 om avslag på den ansökan som sökanden ingav med stöd av artikel 3.2 i förordning m 17/62 (ärende nr IV/35.151 IPS mot PECHINEY) och som avsåg att bolaget Péchiney Electrométallurgie skulle åläggas att upphöra med sin överträdelse av artikel 86 i EG-fördraget på kalciummetallmarknaden
On an examination of Council Regulation (EEC) No 3330/91 of 7 November 1991 on the statistics relating to the trading of goods between Member States in the light of the order for reference and the information which became known in the course of the proceedings, he found no faaor of such a kind as to affect the validity of that regulation.
Ogiltigförklaring av kommissionens förordning (EG) nr 2035/96 av den 24 oktober 1996 om fastställande av den enhetliga nedsättningskoefficienten för att fastställa den provisoriska kvantitet bananer som skall tilldelas varje aktör i kategori A och B av tullkvoten för år 1997 samt ersättning för skada som har orsakats av denna rättsstridighet
Annulment of Commission Decision 96/648/EC of 24 April 1996 amending Decision 94/811/EC declaring the compatibility of a concentration with the common market (Case No IV/M. 269 -Shell/Montecatini)
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut 96/648/EG av den 24 april 1996 om ändring av beslut 94/811/EG, av den 8 juni 1994, om att en koncentration är förenlig med den gemensamma marknaden (ärende nr IV/M.269 — Shell/Montecatini).
Case T-9/97 Elf Atochem SA ν Commission
Mål T-9/97 Elf Atochem SA mot kommissionen
Annulment of the Commission decision of 7 November 1996, rejecting the applicant's request under Art 3(2) of Regulation No 17/62 (Case No IV/35.151 - IPS/Pechiney) that an alleged infringement of Art 86 of the Treaty by Pechiney Electrométallurgie on the calcium metal market be brought to an end
Ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 2222/96 av den 18 november 1996 om ändring av förordning (EEG) nr 805/68 om den gemensamma organisationen av marknaden för nötkött, i synnerhet artikel 1.4 i förordningen, då det däri föreskrivs att medlemsstaterna skall utbetala ett bidrag för förtida utsläppande på marknaden, vars villkor och sätt för beräkning har försatt sökandena i en mycket oförmånlig konkurrenssituation i förhållande till de producenter som är etablerade i en annan medlemsstat
Application for annulment of the reports and annexes thereto drawn up by the Commission's agents on 18, 19 and 20 November 1996 following an investigation carried out pursuant to Article 14(2) of Regulation No 17 at the registered office of Elf Atochem in the context of the olefins and polyolefins case (No IV/E -2/35.765).
Ogiltigförklaring av protokollen med bilagor som upprättats av kommissionens tjänstemän den 18, 19 och 20 november 1996 efter en undersökning som med stöd av artikel 14.2 i förordning nr 17 har genomförts vid Elf Atochems huvudkontor inom ramen för ärendet Oléfines et Polyoléfines (nr IV/E - 2Æ5.765)
Case T-10/97 Un¡frigo Gadus Sri ν Commission
Mål T-10/97 Unifrigo Gadus Sri mot kommissionen
Case T-16/97 Bruno Chauvin ν Commission
Mål T-15/97 Kermene SA och Veau Allaitement Sodiavit SA (VALS) mot rådet
Case T-17/97 Viglienzone Adriatica SpA ν Commission
Se mål T-14/97
Case T-13/97 Antoinette Losch ν Court of Justice
Se mål T-10/97
Case T-20/97 Sofivo SAS and Others ν Commission
MålT-20/97 Sofivo SAS mJL mot kommissionen
Annulment of Art. 1(4) of Council Regulation (EC) No 2222/96 of 18 November 1996 amending Regulation (EEC) No 805/68 on the common organization of the market in beef and veal, which permits Member States to grant an early marketing premium for calves, in that it lays down allegedly discriminatory conditions for grant
Ogiltigförklaring av artikel 1.9, 1.10 och 1.14 i kommissionens förordning (EG) nr 2311/96 av den 2 december 1996 om ändring av förordning (EEG) nr 3886/92 om tillämpningsföreskrifter för de bidragssystem som fastställts inom nötköttssektorn, som avser bidrag för tidig salufõring av kalvar
See Case T-14/97
Mål T-21/97 Sofia Goycoolea mot kommissionen
The President and Members of the Court of First Instance have deep regret in announcing the death of Heinrich Kirschner, a Judge of the Court of First Instance of the European Communities, which occurred in Bonn (Germany) on 6 February 1997.
Ordföranden för och medlemmarna av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelar er med djup sorg att domaren vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt Heinrich Kürschner avsomnade i Bonn (Tyskland) den 6 februari 1997.
He began as a legal official in the Land Nordrhein-Westfalen and then became an official at the Ministry of Justice (Community Law and Human Rights Division), before working in the Cabinet of the Danish Member of the Commission and then in DG III (Internal Market).
Han erhöll först domarutbildning i delstaten Nordrhein-Westfalen och var sedan tjänsteman vid justitieministeriet (avdelningen för gemenskapsrätt och mänskliga rättigheter) innan han blev medarbetare först vid den danske kommissionsledamotens kabinett, därefter vid GD III (inre marknad).
He also held the posts of Head of a Criminal Division at the Federal Ministry of Justice, Principal Private Secretary to the Minister, and Director (Ministerialdirigent) of a Criminal Sub-Directorate.
Dessutom var han chef för en byrå för straffrätt vid federala justitieministeriet, chef för ministerns kabinett och direktör (Ministerialdirigent) för en underavdelning för straffrätt.
He became a Judge of the Court of First Instance on 1 September 1989 and his term of office was renewed in 1995.
Han blev den 1 september 1989 domare vid förstainstansrätten och hans mandat förnyades år 1995.
This bulletin is issued by the Court's Information Service (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Denna bulletin utges av domstolens informationsstjänst (L-2925 Luxemburg) för att snabbt ge läsarna information om arbetet vid domstolen och förstainstansrätten. Endast den lydelse av domar och förslag till avgörande är bindande som senare publiceras i Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas domstol och förstainstansrätt Innehållet i bulletinen får återges, om källan anges.
Original version: French Completed on 73.1997 Catalogue No: DX-AC-97-007-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 28.2.1997 Katalognr DX-AC-97-007-SV-C
3 to 7 March 1997 n° 08/97
Veckan 3—7 mars 1997 nr 08/97
CONTENTS page page
INNEHÅLL
Court of First Instance
FORSLAG TILL AVGÖRANDE
Case C-311/96 10 Commission of the European Communities v French Republic
Mål C-311/96 13 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike
Case C-312/96 11 Commission of the European Communities v French Republic
Mål C-312/96 13 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike
Article 9 — Supply of veterinary services)
Artikel 9 — Tillhandahållande av veterinärtjänster"
Preliminary ruling (Sixth VAT Directive (Sixth Chamber)
Den beslutade därför att vilandeförklara målet och ställa en fråga till domstolen.
By order of 18 May 1995, received at the Court on 31 May 1995, the Gerechtshof (Regional Court of Appeal) 'sHertogenbosch referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 9 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 (hereinafter 'the Sixth Directive').
Gerechtshof te' s-Hertogenbosch har genom beslut av den 18 maj 1995, som inkom till domstolens kansli den 31 maj samma år, begärt att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande avseende en fråga om tolkningen av artikel 9 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977, nedan kallat sjätte direktivet).
It is necessary to consider the relevant provisions of Article 9 of the Sixth Directive in order to determine which of them covers services provided by veterinary surgeons.
Det är nödvändigt att undersöka de relevanta bestämmelserna i artikel 9 i sjätte direktivet för att kunna avgöra vilka bestämmelser som avser tjänster som tillhandahålls av veterinärer.
That question was raised in proceedings between the partnership M.J.M. Linthorst, K.G.P. Pouwels and J. Seneres es., established at Ell (Netherlands), which runs a general veterinary practice, and the Netherlands tax authorities concerning payment of value added tax ('VAT) in respect of services supplied by the partnership outside the Netherlands.
Denna fråga har uppkommit i en tvist mellan bolaget M.J.M. Linthorst, K.G.P. Pouwels en J. Scheres es. Eli (Nederländerna), som har en allmän veterinärmottagning, och de nederländska skattemyndigheterna avseende betalning av mervärdesskatt för tjänster som bolaget har tillhandahållit utanför Nederländerna.
As regards the relationship between Article 9(1) and Article 9(2), the Court has already held that Article 9(2) sets out a number of specific instances of places where certain services are deemed to be supplied, whereas Article 9(1) lays down the general rule on the matter.
Det skall i detta avseende erinras om att, vad gäller förhållandet mellan artikel 9.1 och 9.2 i det sjätte direktivet, domstolen redan har preciserat att det i artikel 9.2 anges ett antal särskilda fall, medan en huvudregel i detta avseende anges i punkt 1.
It follows that, when Article 9 is interpreted, Article 9(1) in no way takes precedence over Article 9(2).
Av detta följer att punkt 1 inte har något företräde framför punkt 2 vid tolkningen av artikel 9.
In every situation, the question which arises is whether it is covered by one of the instances mentioned in Article 9(2); if not, it falls within the scope of Article 9(1).
Den fråga som uppkommer i varje situation är om denna omfattas av något av de fall som nämns i artikel 9.2. Om så inte är fallet omfattas den av punkt 1.
The national court considers that services supplied by veterinary surgeons do not fall within the instances set out in the third or fourth indent of Article 9(2)(c) of the Sixth Directive or within those set out in the third indent of Article 9(2)(e).
Den nationella domstolen anser att de tjänster som veterinärer har tillhandahållit varken omfattas av de fall som anges i artikel 9.2 c tredje alternativt fjärde strecksatsen eller de fall som anges i artikel 9.2 e tredje strecksatsen.
It therefore takes the view that in this case the main rule laid down by Article 9(1) of the Sixth Directive is applicable, with the result that the place where the services in question were supplied is the place where the supplier of the services has established his business.
Den anser följaktligen att huvudregeln i artikel 9.1 i sjätte direktivet är tillämplig i förevarande fall, vilket innebär att platsen för tillhandahållande av dessa tjänster är platsen där leverantören har etablerat sin rörelse.
The first instance set out in Article 9(2) which may be relevant in this case is Valuations of
Det första fallet i artikel 9.2 som kan aktualiseras i förevarande sammanhang är det som avser "värdering av materiell lös egendom" (tredje strecksatsen under c).
movable tangible property' [third indent of Article 9(2)(c)].
draget för de heterogena verksamheter som nämns i denna artikel är att de utgör fria yrkesgrupper.
It should be noted that the only common feature of the disparate activities mentioned in that provision is that they all come under the heading of liberal professions.
En veterinärs huvudsakliga funktion är att göra en vetenskaplig bedömning av djurens hälsa, att förebygga sjukdomar, att ställa diagnoser och att ge de sjuka djuren terapeutisk vård.
If the legislature had intended that provision to cover the medical profession generally, as an activity typically carried out in an independent manner, it would have included it in the list, since other provisions of the Sixth Directive specifically mention the services of veterinary surgeons.
Även om det är riktigt att veterinärtjänster ibland består i att bedöma ett djurs eller ett kreatursbestånds värde, kan denna bedömning emellertid inte anses utgöra den uppgift som kännetecknar veterinärens funktion.
The principal function of a veterinary surgeon is to make a scientific assessment of animals' health, take preventive medical action, effect diagnoses and provide therapeutic treatment for sick animals.
Om lagstiftaren hade velat att denna bestämmelse skulle omfatta yrkesgruppen läkare i allmänhet, som är ett yrke som normalt utövas fritt, skulle han ha nämnt denna yrkesgrupp i den aktuella artikeln.
Although the services provided by a veterinary surgeon may indeed on occasion include estimating the value of an animal or a herd, that cannot be regarded as constituting the task characteristic of a veterinary surgeon's duties.
Veterinärtjänster nämns uttryckligen i andra bestämmelser i sjätte direktivet.
The second instance set out in Article 9(2) which should be considered is "work on movable tangible property' [fourth indent of Article 9(2)(c)].
Det andra fallet i artikel 9.2 som skall undersökas är det som avser "arbete på materiell lös egendom" (fjärde strecksatsen under c).
The principal duties of a veterinary surgeon basically consist in the provision of therapeutic treatment administered to animals in accordance with scientific rules.
En veterinärs huvudsakliga funktioner är i grund och botten att tillhandahålla terapeutisk vård för djur enligt vetenskapliga regler.
The third possible hypothesis in this case is services of 'consultants, engineers, consultancy bureaux, lawyers, accountants and other similar services' [third indent of Article 9(2)(e)].
Även om sådan vård i bland nödvändigtvis omfattar ett fysiskt ingrepp i djuret, kan detta ingrepp emellertid inte klassificeras som "arbete".
Since none of the specific instances of places where certain services are deemed to be supplied which are mentioned in Article 9(2) of the Sixth Directive are applicable in this case, it must be held, in accordance with the judgment in Case C327/94 Dudda [1996] ECR 1-0000, that the principal and habitual services of veterinary surgeons fall within Article 9(1) of the Sixth Directive.
Det kan tilläggas att även om en veterinär i bland har en rådgivande och undersökande funktion, är denna omständighet inte tillräcklig för att de tjänster som en veterinär huvudsakligen och vanligtvis tillhandahåller skall omfattas av begreppen "konsulter" eller "konsultbyråer" och inte heller för att de skall kunna anses som "liknande".
'Article 9 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes - Common system of value added tax: uniform basis of assessment must be interpreted as meaning that the place where the services principally and habitually carried out by a veterinary surgeon should be deemed to be supplied is the place where the supplier has established his business or has a fixed establishment from which the services are supplied or, in the absence of such a place of business or fixed establishment, the place where he has his permanent address or usually resides.'
Eftersom inte något av de särskilda fall som anges i artikel 9.2 i sjätte direktivet är tillämpligt i förevarande fall, kan i enlighet med domen av den 26 september 1996 slutsatsen dras att de tjänster som en veterinär huvudsakligen och vanligtvis tillhandahåller omfattas av artikel 9.1 i detta direktiv.
He proposed that the Court reply as follows:
Domstolen har beslutat följande dom: