natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its application to the Court, the Commission considers that the quality and composition requirements for preparations with foie gras as a base to which the use of the trade descriptions
Kommissionen har vidare klandrat Republiken Frankrike för att den inte har infört en klausul om ömsesidigt erkännande i dekretet, med stöd av vilken beredningar av foie gras som lagligen saluförs i en annan medlemsstat även skulle kunna saluföras i Frankrike.
On 31 October 1991, pursuant to Council Directive 83/189/EEC of 28 March 1983, laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards
Den 31 oktober 1991 delgav de franska myndigheterna i enlighet med rådets direktiv 83/189/EEG av den 28 mars 1983 om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter kommissionen ett förslag till beslut från Centre technique de la conservation des produits agricoles angående beredningar av foie gras.
Furthermore, the Commission claims that the French Republic did not include in the Decree a mutual recognition clause permitting preparations with foie gras as a base lawfully marketed in another Member State to be marketed in France.
Man kan lagligen ge konsumenter som tillskriver produkter framställda av bestämda råvaror eller som har en viss andel av en karaktäristisk ingrediens särskilda egenskaper möjlighet att göra sitt val med hänsyn till detta.
It must be observed that it is legitimate to enable consumers, who attribute specific qualities to products which are manufactured from particular raw materials or which have a given content of a characteristic ingredient, to make their choice in the light of such criteria.
Den franska regeringen har understrukit att det fördragsbrott som kommissionen anklagar den för i hög grad är av teoretisk och hypotetisk natur, eftersom så små mängder av foie gras produceras i övriga medlemsstater, och eftersom övriga medlemsstater saknar särskild lagstiftning om beredningar av foie gras, och eftersom produkter från dessa medlemsstater i allmänhet överensstämmer med de franska reglerna.
However, that objective may be attained by means, other than the reservation of certain trade descriptions to products possessing particular qualities.
Detta mål kan emellertid uppnås med andra medel än att vissa försäljningsbeteckningar reserveras för produkter med särskilda egenskaper.
It should be observed that Member States other than France produce foie gras, albeit in small quantities, and that some of that production is imported into France.
Det skall anmärkas att foie gras produceras i andra medlemsstater än Frankrike, även om denna produktion är ringa, och att en del av denna produktion importeras till Frankrike.
The risk that a preparation with foie gras as a base coming from a Member State and complying with the rules enacted by that State may bear a trade description referred to in the Decree, but may not wholly satisfy the conditions as to the foie gras content or the manufacturing process laid down in the Decree, is not in itself capable of justifying a total prohibition of the sale of such a product in France in order to prevent offences with respect to false descriptions.
Risken att en beredning av foie gras som kommer från en annan medlemsstat och som uppfyller denna stats krav bär en beteckning som anges i dekretet, trots att beredningen inte helt uppfyller dekretets krav avseende andel av foie gras eller framställningsmetod, är inte i sig sådan att den utgör grund för ett av bedrägeribekämpning motiverat totalt förbud mot saluföring av en sådan produkt i Frankrike.
National legislation prohibiting a product from a Member State which complies with the rules laid down by that State but which does not fully satisfy the requirements imposed by that legislation from being marketed under a given
Dekretet kan inte anses proportionerligt med hänsyn till kravet på bedrägeribekämpning.
Declares that, by adopting Decree No 93-999 of 9 August 1993 relating to preparations with f oie gras as a base without including in it a mutual recognition clause for products coming from a Member State and complying with the rules laid down by that State, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 30 of the Treaty;
"1) Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 30 i EG-fördraget genom att anta dekret nr 93-999 av den 9 augusti 1993 om beredningar av foie gras utan att i detsamma ha infört en klausul om ömsesidigt erkännande för produkter från en annan medlemsstat som uppfyller kraven i denna medlemsstats lagstiftning.
Orders the French Republic to pay the costs:
Republiken Frankrike skatt ersätta rättegångskostnaderna."
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 October 1997.
Generaladvokaten A. La Pergola föredrog förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 16 oktober 1997.
- order the Commission to pay the costs.
— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna."
Administrative fees — Charging to beneficiaries)
— Betalas av stödmottagarna'
Preliminary ruling (Common agricultural policy (Sixth Chamber) payments, but also an indirect reduction consisting, in particular, of the charging of administrative fees.
Förhandsavgörande "Gemensam jordbrukspolitik (sjätte avdelningen)
On the other hand, the defendants in the main proceedings and the Greek and Swedish Governments contend that the provisions in issue do not prohibit the levying of administrative fees, but merely demand that the payments should be made in full.
Svarandena i målen vid den nationella domstolen samt den grekiska och den svenska regeringen gör däremot gällande att de ifrågavarande föreskrifterna inte utgör något hinder för uttag av en ansökningsavgift, utan endast innebär ett krav på att betalningen skall utgå i sin helhet.
By orders of 18 October 1996, the Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (SchleswigHolstein Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation and validity, in Case C-36/97, of Article 15(3) of Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992, and, in Case C-37/97, of Article 30a of Regulation (EEC) No 805/68 of the Council of 27 June 1968 as amended by Council Regulation (EEC) No 2066/92 of 30 June 1992 amending Regulation No 805/68 and repealing Regulation (EEC) No 468/87 laying down general rules applying to the special premium for beef producers and Regulation (EEC) No 1357/80.
Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht har genom två beslut av den 18 oktober 1996 ställt två frågor om tolkningen och giltigheten av — i mål C-36/97 - artikel 15.3 i rådets förordning (EEG) nr 1765/92 av den 30 juni 1992 och - i mål C-37/97 - artikel 30a i rådets förordning (EEG) nr 805/68 av den 27 juni 1968 i den lydelse som framgår av rådets förordning (EEG) m 2066/92 av den 30 juni 1992 om ändring av förordning (EEG) nr 805/68 och om upphävande av förordning (EEG) m 468/87 samt förordning (EEG) m 1357/80 (nedan kallade de ifrågavarande föreskrifterna).
The Court considers that the objective of compensating the loss of income caused by the reduction of the institutional prices can be achieved only if the compensatory aid is paid in full to the farmers affected by the consequences of the reform of the common agricultural policy.
Enligt domstolen kan målet att kompensera för inkomstbortfall som följer av sänkningen av de institutionella priserna endast uppnås om kompensationsstödet utgår i sin helhet till de jordbrukare som drabbas av följderna av reformeringen av den gemensamma jordbrukspolitiken.
Those questions were raised in proceedings brought before the Verwaltungsgericht by Mr Kellinghusen and Mr Ketelsen against decisions taken respectively by the Amt für Land- und Wasserwirtschaft Kiel (Office for Agriculture and Water, Kiel) and the Amt für Land- und Wasserwirtschaft Husum (Office for Agriculture and Water, Husum), concerning the grant of direct income subsidies to agricultural producers.
Frågorna har uppkommit i samband med att Hilmar Kellinghusen och Ernst-Detlef Ketelsen har överklagat beslut som fattats av Amt für Land- und Wasserwirtschaft Kiel respektive Amt für Land- und Wasserwirtschaft Husum i samband med beviljande av direkt inkomststöd till jordbruksproducenter genom att väcka talan vid Verwaltungsgericht.
Accordingly, Article 15(3) of Regulation No 1765/92, and Article 30a of Regulation No 805/68, as inserted by Regulation No 2066/92, prohibit the authorities in the Member States from making a deduction from the payments made or from demanding the payment of administrative fees charged for processing applications and having the effect of reducing the amount of the aid.
Härav följer att artikel 15.3 i förordning nr 1765/92 och artikel 30a i förordning nr 805/68, införd genom förordning nr 2066/92, förbjuder de nationella myndigheterna att göra ett avdrag på utbetalningarna eller att kräva att en förvaltningsavgift skall betalas vid ansökan som leder till en minskning av stödbeloppen.
Whereas Regulations No 1765/92 and No 805/68, as amended, provide for the payment in full of the aid, Regulation No 1725/79 made no provision as to the costs of the inspections to be carried out by the Member States.
Föreskrifterna i förordning nr 1725/79 — till skillnad från bestämmelserna i förordningarna nr 1765/92 och m 805/68, i den ändrade lydelsen, enligt vilka stödet skall utgå i sin helhet — innehåller inte något stadgande rörande avgifter för de kontroller som medlemsstaterna skall genomföra.
The plaintiffs in the main proceedings, the German Government and the Commission submit that, having regard to their wording and purpose, the provisions in issue prohibit not only a direct deduction from the compensatory
Sökandena i målen vid den nationella domstolen, den tyska regeringen och kommissionen anser att de ifrågavarande föreskrifterna, med hänsyn till ordalydelsen och syftet med desamma, inte endast innebär ett förbud mot en direkt minskning av kompensationsbetalningar utan även mot en indirekt minskning därav bestående i påförande av en ansökningsavgift.
It should be pointed out that Article 15(3) of Regulation No 1765/92, and Article 30a of Regulation No 805/68, as inserted by Regulation No 2066/92, cannot be interpreted in the light of regulations not containing a provision requiring the full payment of aid to beneficiaries.
införd genom förordning nr 2066/92, inte kan tolkas mot bakgrund av förordningar som inte innehåller några föreskrifter om att betalning skall utgå i sin helhet till mottagarna.
The objective pursued by Regulations No 1765/92 and No 2066/92 of compensating the loss of income caused by the reduction of the institutional prices can be achieved only if the compensatory aid is paid in full to the farmers affected by the consequences of the reform of the common agricultural policy, thus ensuring the uniform application of Community law and the equal treatment of the beneficiaries of that aid.
Målet enligt förordningarna nr 1765/92 och nr 2066/92 att kompensera för inkomstbortfall som följer av sänkningen av institutionella priser kan endast uppnås om kompensationsstödet utgår i sin helhet till de jordbrukare som drabbas av följderna av reformeringen av den gemensamma jordbrukspolitiken och därigenom säkerställa en enhetlig tillämpning av gemenskapsrätten och en jämlik behandling av stödmottagama.
It therefore follows that, in adopting the said regulations, the Council did not infringe Article 5 of the Treaty.
Beträffande artikel 5 i fördraget finns det anledning att erinra om att förbindelserna mellan medlemsstaterna och gemenskapsinstitutionerna enligt domstolens praxis regleras av en princip om lojalt samarbete med stöd av den artikeln.
As to Article 5 of the Treaty, it should be borne in mind that, according to the case-law of the Court, the relations between the Member States and the Community institutions are governed, under that provision, by a principle of sincere cooperation.
Härav av följer att rådet inte har åsidosatt artikel 5 i fördraget genom att anta de ifrågavarande förordningarna
Consideration of the questions referred has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of Regulations No 1765/92 and No 2066/9Z'
Vid undersökningen av de frågor som den nationella domstolen har ställt har inte några omständigheter framkommit som skutte kunna påverka giltigheten av förordningarna nr 1765/92 och nr 2066/92."
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 28 May 1998.
Generaladvokaten F.G. Jacobs föredrog förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 28 maj 1998.
He was of the opinion that the Court should answer as follows:
Han ansåg att domstolen skulle svara enligt följande:
In Case C-36/97
I mål C-36/97
(1) Article 15(3) of Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992 establishing a support system for producers of certain arable crops must be interpreted as prohibiting the authorities in the Member States from charging administrative fees for processing applications for support payments, even if those administrative fees correspond to the rates which are otherwise usual in national law and are so low that they are not capable of deterring applicants from applying for support payments.
"1) Artikel 15.3 i rådets förordning (EEG) nr 1765/92 av den 30 juni 1992 om upprättande av ett stödsystem för producenter av vissa jorbruksgrödor skall tolkas på så sätt att den medför ett förbud för myndigheterna i medlemsstaterna att ta ut en avgift för att behandla ansökningar om stödutbetalning, även om denna avgift motsvarar vad som i övrigt är normalt i nationell rätt och är så låg att den inte kan avhålla sökanden från att ansöka om stödutbetalning.
(2) Examination of the questions referred has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of the Regulation.
Vid undersökningen av de hänskjutna frågorna har inte framkommit någon omständighet som skulle kunna påverka giltigheten av förordningen."
In Case C-37/97
I mål C-37/97
(1) Article 30a of Council Regulation (EEC) No 805/68 of 27 June 1968 on the common organisation of the market in beef and veal, as amended by Council Regulation (EEC) No 2066/92, must be interpreted as prohibiting the authorities in the Member States from charging administrative fees for processing applications for aid, even if those administrative fees correspond to the rates which are otherwise usual in national law and are so low that they are not capable of deterring applicants from applying for aid.
"1) Artikel 30a i rådets förordning (EEG) nr 2066/92 av den 30 juni 1992 om ändring av förordning (EEG) m 805/68 om den gemensamma organisationen av marknaden för nötkött skall tolkas på så sätt att den medför ett förbud för myndigheterna i medlemsstaterna att ta ut en avgift för att behandla ansökningar om bidrag, även om denna avgift motsvarar vad som i övrigt är normalt i nationell rätt och är så låg att den inte kan avhålla sökanden från att ansöka om bidrag.
Case C-26/98 Commission of the European Communities ν Ireland Approximation of laws
Mål C-26/98 Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland Tillnärmning av lagstiftning
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Directive 94/26/EC — Failure to transpose within the prescribed period) (Sixth Chamber) progress Council Directive 79/196/EEC. Ireland had failed to fulfil its obligations under that directive,
"Fördragsbrott — Direktiv 94/26/EG — Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen" (sjätte avdelningen) underrätta kommissionen om de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv.
By application lodged at the Court Registry on 29 January 1998, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt, or by failing to notify, within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 94/26/EC of 15 June 1994 adapting to technical
Europeiska gemenskapernas kommission har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 29 januari 1998, väckt talan om fastställelse av att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt kommissionens direktiv 94/26/EG om anpassning till tekniska framsteg av rådets direktiv 79/196/EEG genom att inte mom den föreskrivna fristen anta eller
Ireland does not dispute the failure to fulfil obligations, but states that the transposition procedure is in progress and should soon be completed.
Irland har inte bestritt det påtalade fördragsbrottet utan har uppgett att förfarandet för införlivande pågår och kommer att avslutas mom kort.
Declares that, by fatting to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 94/26/EC of 15 June 1994 adapting to technical progress Council Directive 79/196/EEC on the
*1) biand har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt kommissionens direktiv 94/26/EG av den 15 juni 1994 om anpassning till tekniska framsteg av rådets direktiv 79/196/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om elektrisk utrustning avsedd för användning i explosionsfarliga omgivningar med användning av vissa typer
approximation of the laws of the Member States concerning electrical equipment for use in potentially explosive atmospheres employing certain types of protection, Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive;
av skydd, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv.
Orders Ireland to pay the costs.'
Irland skatt ersätta rättegångskostnaderna."
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 25 June 1998.
Generaladvokaten S. Alber föredrog förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 25 juni 1998.
Preliminary ruling — Amtsgericht Nordhorn — Interpretation of Article 30 et seq. of Ute EC Treaty - National legislation on the presentation and
"Tjänstemän — Placering — Tillgodoräknande av extra tjänstgöringstid — Yrkeserfarenhet och universitetsutbildning som har förvärvats före rekryteringen* (andra avdelningen)
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 22 October 1998.
Generaladvokaten J. Mischo föredrog förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 22 oktober 1998.
He proposed that the Court reply as follows:
Han har föreslagit följande svar:
In the present state of Community law, Council Directive 89/398/EEC of 3 May 1989 on the approximation of the laws of the Member States relating to foodstuffs intended for particular nutritional uses must be interpreted as permitting the Member States to apply national provisions relating to the composition of foodstuffs to products such as those whose manufacture and distribution gave rise to the main proceedings, subject to the rules established by the Treaty concerning the free movement of goods.
"1) Artikel 30 i EG-fördraget utgör hinder för att nationella bestämmelser i en medlemsstat hindrar att livsmedel som lagligen framställts och saluförts i en annan medlemsstat släpps ut på marknaden i den förstnämnda staten med hänvisning till skydd för och information till konsumenter, då dessa syften tillgodoses genom märkning enligt bestämmelserna i rådets direktiv 79/112/EEG av den 18 december 1978 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om märkning, presentation och reklam i fråga om livsmedel, särskilt de som rör produktbeteckningar och förteckningar över ingredienser.
The use of a trade description which does not enable purchasers in the country of sale to ascertain the actual nature of the foodstuff is contrary to Articles 2 and 5 of Directive 79/112.
På gemenskapsrättens nuvarande stadium skall rådets direktiv 89/398/EEG av den 3 maj 1989 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om specialdestinerade livsmedel tolkas så, att medlemsstaterna kan tillämpa nationella bestämmelser om sammansättningen i livsmedel på sådana produkter som de vars tillverkning och distribution har givit upphov till tvisten vid den nationella domstolen, om inte annat följer av fördragets regler om fri rörlighet för varor.
The application to such products of an authorisation procedure for foodstuffs constitutes a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on the free movement of goods within the meaning of Article 30 of the Treaty.
Bruket av en försäljningsbeteckning som inte gör det möjligt för köparen i det land där produkten saluförs att avgöra ett livsmedels verkliga slag strider mot artiklarna 2 och 5 i direktiv 79/112.
Where water has been added to the foodstuff and the added quantity represents more than 5% by weight of the finished product, that constitutes an infringement of Article 3 in conjunction with Article 6 of Directive 79/112, if the word "water" does not appear in the list of ingredients.'
Den omständigheten att dessa produkter är föremål för ett förfarande för livsmedelsgodkännande utgör en åtgärd med verkan motsvarande en kvantitativ restriktion i den mening som avses i artikel 30 i fördraget.
Case C-107/97 Ministère public and Others ν Max Rombi and Others
Om vatten har tillsatts livsmedlet och den tillsatta mängden i vikt utgör mer än 5 procent av slutprodukten, har artiklarna 3 och 6 i direktiv 79/112 åsidosatts om ordet Vatten' inte ingår i förteckningen över ingredienser."
In order for Member States to rely on the derogation allowed by Article 36 of the Treaty in circumstances such as those in the main proceedings:
För att medlemsstaterna, under sådana omständigheter som de som är för handen i målet vid den nationella domstolen, skall kunna göra gällande det undantag som följer av artikel 36 måste följande villkor vara uppfyllda:
- in any marketing authorisation procedure, the national authority bears the onus of proving that the product is harmful to health; the national measures they apply in this regard must be restricted to what is necessary to protect public health, and must be appropriate to this purpose; they must make available to traders an easily accessible authorisation procedure, in deciding on the application of such measures, the Member States must take into account the results of international scientific research.
Denna bulletin utges av domstolens press- och informationsavdelning (L-2925 Luxemburg) för att snabbt ge läsarna information om arbetet vid domstolen och förstainstansrätten. Endast den lydelse av domar och förslag till avgörande är bindande som senare publiceras i Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas domstol och förstainstansrätt Innehållet i bulletinen får återges, om källan anges.
26 to 30 October 1998 n° 26/98
Veckan den 26-30 oktober 1998 nr 26/98
Case C-411/96 Margaret Boyle and Others v Equal Opportunities Commission Social policy
Mål C-364/97 Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland Socialpolitik
Case C-51/97 8 Réunion Européenne SA and Others v Spliethoff s Bevrachtingskantoor BV and Capitaine Commandant le Navire 'Alblasgracht V002' Judgments Convention/Enforcement of judgments
Mål C-51/97 8 Réunion Européenne SA m.fl. mot Spliethoffs Bevrachtingskantoor BV och Capitaine commandant le navire "Alblasgracht V002" Konvention om domstols behörighet mot verkställighet av avgöranden
Case C-185/96 21 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic Freedom of movement for persons
Mål C-230/97 Ibiyinka Awoyemi Fri rörlighet för personer
Case C-114/97 29 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain Freedom of movement for persons
Mål C-410/97 19 Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg Socialpolitik
Court of First Instance
FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE
Case T-13/96 TEAM Sri ν Commission of the European Communities External relations
Mål C-185/96 20 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland Fri rörlighet för personer
Case C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH ν Klijsen Handel B.V. Joined Cases C-395/96 Ρ and C-396/96 Ρ .
Förenade mål C-395/96 Ρ och C-396/96 Ρ . Compagnie Maritime Belge SA och Dafra-Lines A/S mot Europeiska gemenskapernas kommission
The national legislation
Gravida kvinnors