natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That interpretation is borne out by the system established by Directive 76/464, under Articles 3 and 7(2) of which any discharge into the waters referred to in Article 1 of the directive of substances in List I or List II of the annex thereto is subject to the grant of authorisation
Dels ett system med tillstånd som föreskrivs i artiklarna 3 och 7 i direktiv 76/464, vilket är tillämpligt då föroreningen härrör från en handling som kan tillskrivas en person och som sker i form av ett utsläpp, dels ett system med särskilda program, som föreskrivs i artikel 5 i direktiv 86/280, vilket är tillämpligt då föroreningen inte kan tillskrivas en viss person,
Question 3 ensuring that Community limit values are complied with and laying down national emission standards.
Domstolen påpekar i det avseendet att det enligt artikel 3 i direktiv 76/464 krävs ett förhandstillstånd från den behöriga myndigheten i den berörda medlemsstaten, i vilket det skall fastställas utsläppsnormer, för utsläpp av varje ämne i förteckning I till de vatten som avses i artikel 1 i direktivet.
Neither the application for nor the grant, if any, of authorisation makes sense unless the discharge can be attributed to a person.
Slutligen skall rent allmänt erinras om att medlemsstaterna enligt artikel 10 i direktiv 76/464 tillåts vidta strängare åtgärder än de som föreskrivs genom direktivet.
This question distinguishes two hypotheses which may in fact be reduced to a single phenomenon, namely the release into surface water of pollution-causing particles as a result of the placing in those waters by Nederhoff of wooden posts treated with creosote.
För att besvara denna fråga skall följande påpekas. Såsom framgår av omständigheterna i målet vid den nationella domstolen beror urlakningen av kreosot och således föroreningen av de aktuella ytvattnen på att Nederhoff har placerat träpålar som behandlats med kreosot i dessa vatten.
It follows that the significant sources of substances, including multiple and diffuse sources, mentioned in Article 5(1) of Directive 86/280 relate to cases where the pollution, precisely because of its diffuse nature, cannot be attributed to a person and therefore cannot be the subject of prior authorisation.
Det framgår av dessa bestämmelser att direktiv 76/464 tillåter medlemsstaterna att ställa ytterligare krav som inte föreskrivs i direktivet för att utfärda ett utsläppstillstånd i syfte att skydda gemenskapens vattenmiljö mot förorening som orsakas av vissa farliga ämnen.
Such a phenomenon constitutes a 'discharge' within the meaning of Article l(2)(d) of Directive 76/464, in that the pollution of surface water derives from an act attributable to a person, namely the placing in those waters of wooden posts treated with creosote, which on contact with the water is released from the wood in the form of pollution-causing particles.
Svaret på denna fråga blir såvida följande. Begreppet "betydande källor (inklusive källor som förekommer i stort antal och diffusa källor)" i artikel 5.1 i direktiv 86/280/EEG skall tolkas så, att det inte omfattar urlakning av kreosot ur träpålar som har placerats i ytvatten, då den förorening som ämnet orsakar kan tillskrivas en person.
That is why Article 5(1) of Directive 86/280, since no obligation of authorisation is conceivable, requires the Member States to avoid or eliminate pollution of that kind by means of specific programmes and why, as appears from the tenth recital in the preamble to that directive, the necessary powers to take action to that end derive not from Directive 76/464 but from Article 235 of the Treaty.
Skyldigheten att försöka finna eller att välja alternativa lösningar som har en mindre betydande inverkan på miljön utgör ett sådant krav, och därför kan medlemsstaterna med giltig verkan kräva att denna skyldighet skall iakttas för att tillståndet skall utfärdas.
By this question, the national court asks whether Article 3 of Directive 76/464, taken if appropriate in conjunction with Article 10 thereof, permits Member States to make the authorisation of a discharge subject to additional requirements not provided for in that directive, such as the obligation to investigate or choose alternative solutions which have less impact on the environment, and if so, whether such a requirement may have the effect of making the grant of authorisation impossible or altogether exceptional.
I denna fråga görs åtskillnad mellan två olika fall, vilka i själva verket kan hänföras till en och samma företeelse, nämligen att förorenande partiklar frigörs i ytvattnen till följd av att Nederhoff har placerat träpålar som behandlats med kreosot i dessa vatten.
It follows that Community law has established two distinct systems for combating pollution of surface water by dangerous substances: first, a system of authorisation under Articles 3 and 7 of Directive 76/464, applicable where the pollution derives from an act attributable to a person in the form of a discharge, and, second, a system of specific programmes under Article 5 of Directive 86/280, applicable where the pollution cannot be attributed to a person because it derives from multiple and diffuse sources.
Vad beträffar frågan huruvida ett sådant ytterligare krav kan få till följd att det blir möjligt endast i särskilda undantagsfall, eller rentav omöjligt, att utfärda sådana tillstånd, skall det påpekas att det i målet vid den nationella domstolen aktuella ämnet, det vill säga kreosot, tillhör de familjer och grupper som anges i förteckning I i bilagan till direktiv 76/464 för vilka medlemsstaterna i enlighet med artikel 2 i samma direktiv är skyldiga att vidta lämpliga åtgärder för att eliminera förorening.
It should be observed that under Article 3 of Directive 76/464 all discharges of substances in List I of the annex to that directive into the waters referred to in Article 1 of the directive are subject to prior authorisation, laying down emission standards, by the competent authority of the Member State concerned.
Denna företeelse utgör ett "utsläpp" i den mening som avses i artikel 1.2 d i direktiv 76/464 i den mån som föroreningen av ytvattnen härrör från en handling som kan tillskrivas en person, nämligen placering i dessa vatten av träpålar som har behandlats med kreosot, vilket ämne frigörs ur träet i form av förorenande partiklar när det kommer i kontakt med vatten.
Finally, more generally, Article 10 of Directive 76/464 authorises Member States to take more stringent measures than those provided for in the directive.
Även om det ytterligare krav som är aktuellt i förevarande fall får till följd att det blir möjligt endast i särskilda undantagsfall, eller rentav omöjligt, att utfärda sådana tillstånd, överensstämmer således en sådan konsekvens med direktivets målsättning för denna sorts ämnen.
It follows that Directive 76/464 permits Member States to make the authorisation of a discharge subject to additional requirements not provided for in that directive in order to protect the aquatic environment of the Community against pollution caused by certain dangerous substances.
Den nationella domstolen har ställt denna fråga för att få klarhet i huruvida artikel 3 i direktiv 76/464, i förekommande fall jämförd med artikel 10 i samma direktiv, tillåter att medlemsstaterna ställer ytterligare krav, som inte föreskrivs i direktivet, för att utfärda ett utsläppstillstånd, exempelvis en skyldighet att försöka finna eller att välja alternativa lösningar som har en mindre betydande inverkan på miljön, och om så är fallet, huruvida ett sådant krav kan få leda till att det blir omöjligt, eller möjligt endast i undantagsfall, att utfärda tillståndet.
Consequently, the answer to this question must be that the expression *significant sources ... (including multiple and diffuse sources)' in Article 5(1) of Directive 86/280 is to be interpreted as not including the escape of creosote from wooden posts placed in surface water, where the pollution caused by that substance is attributable to a person.
Detta konstaterande påverkas inte av att kreosot, på grund av att rådet ännu inte har fastställt gränsvärden för detta ämne, provisoriskt omfattas av den reglering som är tillämplig på ämnena i förteckning II i bilagan till direktiv 76/464, för vilka medlemsstaterna endast är skyldiga att minska, men inte eliminera, föroreningarna.
The obligation to investigate or choose alternative solutions which have less impact on the environment constitutes such a requirement, and Member States may therefore legitimately make the grant of authorisation of a discharge conditional on compliance with that obligation.
Även om det under alla omständigheter åligger medlemsstaterna att minska föroreningar av de ämnen som anges i förteckning II, kan de nämligen även, i enlighet med artikel 10 i sagda direktiv, vidta strängare åtgärder för att eliminera föroreningar som orsakas av dessa ämnen, vilket i synnerhet måste vara fallet då ämnena i fråga endast provisoriskt omfattas av den reglering som avser ämnena i förteckning II.
Even if the effects of a national measure such as that at issue in the main proceedings may be regarded as an obstacle to the free movement of products containing creosote, as regulated by Directive 76/769, it is sufficient to note that, in accordance with Article 1 thereof, that directive applies "without prejudice to the application of other relevant Community provisions'.
Även om verkningarna av en sådan nationell åtgärd som den i målet vid den nationella domstolen skulle kunna anses utgöra hinder för den fria rörligheten för varor innehållande kreosot, såsom denna rörlighet regleras genom direktiv 76/769, är det tillräckligt att konstatera att enligt artikel 1 i direktiv 76/769 skall tillämpningen av direktivet "inte inverka på tillämpningen av andra relevanta gemenskapsbestämmelser".
As to whether such an additional requirement may have the effect of making the grant of authorisation quite exceptional or even impossible, it must be observed that the substance concerned in the main proceedings, creosote, belongs to the families and groups of substances in List I of the Annex to Directive 76/464 in respect of which, under Article 2 of that directive, the Member States are obliged to take the appropriate steps to eliminate pollution.
Den nationella domstolen har ställt denna fråga för att få klarhet i huruvida de begränsande villkor som föreskrivs för användningen av kreosot i punkt 32 i bilaga 1 till direktiv 76/769, i dess lydelse enligt direktiv 94/60, utgör hinder för att en medlemsstats behöriga myndighet tillämpar kriterier för beviljande som gör användningen av sådant trä omöjlig, eller möjlig endast i särskilda undantagsfall.
Such are the provisions of Directive 76/464, Article 10 of which permits Member States to adopt measures concerning discharges which may go so far as to make the grant of authorisation for a discharge impossible or altogether exceptional, and consequently also to make the actual use of the dangerous substance connected with the discharge impossible or altogether exceptional.
Sådana är bestämmelserna i direktiv 76/464, i vilket artikel 10 tillåter medlemsstaterna att i fråga om utsläpp vidta åtgärder som till och med kan göra det omöjligt eller möjligt endast i särskilda undantagsfall att utfärda utsläppstillstånd, och följaktligen även omöjligt eller möjligt endast i särskilda undantagsfall att i praktiken använda det farliga ämne som är förknippat med utsläppet.
The circumstance that, since the Council has not fixed the limit values for creosote, it comes provisionally under the rules for the substances in List II of the Annex to Directive 76/464, in respect of which Member States are obliged merely to reduce pollution, not to eliminate it, cannot alter that conclusion.
Begreppet 'betydande källor (inklusive källor som förekommer i stort antal och diffusa källor)' i artikel 5.1 i direktiv 86/280/EEG skall tolkas så, att det inte omfattar urlakning av kreosot ur träpålar som har placerats i ytvatten, då den förorening som ämnet orsakar kan tillskrivas en person.
By this question, the national court asks whether the limitative conditions for the use of creosote laid down in point 32 of Annex I to Directive 76/769, as amended by Directive 94/60, preclude an authority of a Member State from establishing criteria of assessment such that its use is impossible or altogether exceptional.
Direktiv 76/464 tillåter medlemsstaterna att ställa ytterligare krav som inte föreskrivs i direktivet för att utfärda ett utsläppstillstånd i syfte att skydda gemenskapens vattenmiljö mot förorening som orsakas av vissa farliga ämnen.
The term "discharge" in Article 1 (2) (d) of Council Directive 76/464/EEC of 4 May 1976 on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community must be interpreted as not including the pollution from significant sources, including multiple and diffuse sources, referred to in Article 5(1) of Council Directive 86/280/EEC of 12 June 1986 on limit values and quality objectives for discharges of certain dangerous substances included in List I of the Annex to Directive 76/464.
De begränsande villkor som föreskrivs för användningen av kreosot i punkt 32 i bilaga 1 till rådets direktiv 76/769/EEG av den 27 juli 1976 om tillnärmning av medlemsstatemas lagar och andra författningar om begränsning av användning och utsläppande på marknaden av vissa farliga ämnen och preparat (beredningar), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 94/60/EG av den 20 december 1994, utgör inte hinder för att en medlemsstats behöriga myndighet, vid prövning av ansökningar om tillstånd rörande tillförsel till ytvatten från professionella användare av trä som behandlats med detta ämne, tillämpar kriterier för beviljande som gör användningen av sådant trä omöjlig eller möjlig endast i särskilda undantagsfall."
The expression "significant sources... (including multiple and diffuse sources)" in Article 5(1) of Directive 86/280 must be interpreted as not including the escape of creosote from wooden posts placed in surface water, where the pollution caused by that substance is attributable to a person.
Generaladvokaten A. Saggio har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 25 februari 1999.
Directive 76/464 permits Member States to make the authorisation for a discharge subject to additional requirements not provided for in that directive, in order to protect the aquatic environment of the Community against pollution caused by certain dangerous substances.
Förhandsavgörande "Direktiv 69/335/EEG — Indirekta skatter på kapitalanskaffning Avgifter för upprättande av en handling inför notarius publicus vari fastställs en ökning av bolagskapitalet samt en ändring av en kapitalassociations firma och säte" (sjätte avdelningen) fastställs en ökning av aktiekapitalet samt ändring av Modelos firma och säte.
The obligation to investigate or choose alternative solutions which have less impact on the environment constitutes such a requirement, even if it may have the effect of making the grant of authorisation impossible or altogether exceptional.
Supremo Tribunal Administrativo har genom beslut av den 21 januari 1998 ställt fyra frågor om tolkningen av artiklarna 4.3, 10 och 12.1 e i rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatter på kapitalanskaffning, i dess lydelse enligt rådets direktiv 85/303/EEG av den 10 juni 1985 (nedan kallat direktivet).
The limitative conditions for the use of creosote hid down in point 32 of Annex I to Council Directive 76/769/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to restrictions on the marketing and use of certain dangerous substances and preparations, as amended by European Parliament and Council Directive 94/60/EC of 20 December 1994, do not preclude an authority of a Member State, when considering applications for authorisation concerning the introduction into surface water byprofessional users of wood treated with that substance, from establishing criteria of assessment such that its use is impossible or altogether exceptionaV
Frågorna har uppkommit i samband med en tvist mellan Modelo SGPS SA (nedan kallat Modelo) och Director-Geral dos Registos e Notariado beträffande betalning av notariatsavgifter som tas ut för upprättande av officiella handlingar vari
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 25 February 1999.
Modelo väckte talan mot avgiftsbeslutet vid Tribunal Tributário de Primeira Instância do
29 September 1999
Porto, som ogillade talan.
Lastly, the national court asks whether Article 10 of the Directive creates rights on which individuals may rely in proceedings before the national courts.
Förbudet i artikel 10 i direktivet
By decision of 21 January 1998, the Supremo Tribunal Administrativo (Supreme Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Articles 4(3), 10 and 12(l)(e) of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital, as amended by Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985 (hereinafter 'the Directive').
Den hänskjutande domstolen frågar, för det första, huruvida betalningen av notariatsavgifter skall anses vara en pålaga i den mening som avses i direktivet. Om så är fallet vill den hänskjutande domstolen därefter veta om dessa notariatsavgifter omfattas av förbudet i artikel 10 i direktivet, eller om det rör sig om en sådan avgift av vederlagskaraktär som avses i artikel 12.1 e i direktivet.
The meaning of 'tax' for the purposes of the Directive
Huruvida avgiften utgör en annan skatt eller avgift enligt direktivet
Those questions arose in proceedings between Modelo SGPS SA (hereinafter 'Modelo') and the Director-Geral dos Registos e Notariado (Director-General for Registries and the Notariat) concerning the payment of a charge for the notarial certification of deeds recording an increase in Modelo's share capital and a change in its name and registered office.
Dessutom anser domstolen att en pålaga i form av avgifter som uppbärs för upprättandet av handlingar inför notarius publicus, vari fastställs en ändring av en kapitalassociations firma och säte, har samma egenskaper som skatten på kapitaltillskott, såvitt denna pålaga beräknas med utgångspunkt i bolagets kapital.
In Portugal notaries are employed by the State and have the same rights and duties as other civil servants, their remuneration being made up partly of a fixed amount — determined in accordance with the same criteria as are applied to all other civil servants — and partly of a variable amount representing a share of the monies received in payment.
Medlemsstaterna skulle nämligen i annat fall, utan att beskatta kapitalanskaffning som sådan, kunna beskatta samma kapital med anledning av en ändring av en kapitalassociations bolagsordning. Syftet med direktivet skulle således kunna kringgås.
On 31 December 1992 it had officially attested deeds to that effect drawn up in the Sixth Notarial Office, Oporto.
I Portugal är notarierna statstjänstemän med samma rättigheter och skyldigheter som andra tjänstemän.
Notaries prepare a monthly statement of the monies collected.
Notarierna upprättar varje månad en skriftlig redogörelse för de avgifter som tagits emot.
From the total amount thus obtained, the percentage amounts payable to the notary and his agents are deducted. The balance is paid to the Cofre dos Conservadores, Notários e Funcionários de Justiça (Fund for Registrars, Notaries and Legal Officials).
Det sammanlagda beloppet minskas med de belopp, beräknade med tillämpning av vissa procentsatser, som skall tillfalla notarien och dennes medarbetare. Resterande belopp betalas in till Cofre dos Conservadores, Notários e Funcionários de Justiça (Kassan för registratorer, notarier och domstolstjänstemän).
A proportion of the charges at issue in the main proceedings, payable pursuant to a rule of law laid down by the State, is paid by a private individual to the State for the financing of its official business.
Det kan i detta avseende konstateras att skillnaden mellan de pålagor som inte kan uppbäras enligt artikel 10 i direktivet och avgifter av vederlagskaraktär är att sistnämnda avgifter endast omfattar belopp vars storlek beräknas på grundval av kostnaderna för den erhållna tjänsten.
Modelo contested the calculation of the charge before the Tribunal Tributário de Primeira Instância (Tax Court of First Instance), Oporto, which found against it. Modelo thereupon appealed to the Supremo Tribunal Administrativo on the ground that the contested charge was really a tax.
En del av de avgifter som är i fråga i målet vid den nationella domstolen och som tas ut i enlighet med en rättsregel som utfärdats av staten, betalas till staten av en privaträttslig person för att finansiera uppgifter som skall utföras av den staten.
The national court is essentially asking whether notarial charges may be regarded as taxes for the
Mot bakgrund av direktivets syften, i synnerhet syftet att avskaffa indirekta skatter med samma egenskaper som skatten på kapitaltillskott, skall notariatsavgifter som av statstjänstemän tas ut för en transaktion som omfattas av direktivet, och som delvis betalas in till denna stat för att finansiera offentliga utgifter, anses vara en annan
In the light of the objectives pursued by the Directive, in particular the abolition of indirect taxes having the same characteristics as capital
Även om avgiften i det aktuella fallet tas ut enligt en fallande skala ökar pålagans belopp ändå direkt i proportion till det tecknade nominella kapitalet.
duty, charges collected by public officials for notarising a transaction covered by the Directive, which are in part paid to the State in order to subsidise public expenditure, must be regarded as taxes for the purposes of the Directive.
Artikel 10 i direktivet och dire/a effekt kunna åberopa det vid en nationell domstol gentemot en bestämmelse i nationell rätt som strider mot detta direktiv,
The prohibition laid down in Ankle 10 of the Directive way of fees or dues implies that the latter comprise only payments the amount of which is calculated on the basis of the cost of the service rendered.
Förbudet i artikel 10 i direktivet är tillräckligt ovillkorligt och precist för att enskilda skall
The direct effect of Ankle 10 of the Directive
Domstolen har beslutat följande dom:
Otherwise, it would be possible for Member States, while refraining from imposing taxes on the raising of capital as such, to tax that capital whenever the company amended its articles of association. That would enable the objective pursued by the Directive to be circumvented.
Rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatter på kapitalanskaffning i dess lydelse enligt rådets direktiv 85/303/EEG av den 10 juni 1985, skall tolkas på så sätt att avgifter som tas utför att upprätta en handling inför notarius publicus genom vilken en transaktion som omfattas av direktivet fastställs, inom ramen för ett system som utmärks av att notarierna är statstjänstemän och av att avgifterna betalas till staten för att finansiera de uppgifter som skall utföras av denna, utgör annan skatt etter avgift i den mening som avses i direktivet.
The distinction drawn between taxes prohibited by Article 10 of the Directive and duties paid by
De avgifter som skall betalas för upprättandet av en handling inför notarius publicus, vari fastställs en ökning av bolagskapitalet samt ändring av en kapitalassociations firma och säte, är i princip förbjudna enligt artikel 10 c i direktiv 69/335, i dess lydelse enligt direktiv 85/303, när de utgör annan skatt eller avgift i den mening som avses i samma direktiv.