natgillin/translations-raw huggingface dataset:
('o) We are aware that a small number of multinational firms havemade provisions in their accounts for some or all of their expected future liabilities.
(29) "Undersökning av civilrättsliga ansvarssystem för att åtgärda miljöskador: Rättslig undersökning", McKenna & Co, 1996. medel.
small differences in marginal abatement costs exist,and the regulator has good access to information onabatement costs.
Osäkerheten kommer att vara större där vållandet är oklart och skadans omfattning och värde är svårbedömt, t.ex. vid ekologiska skador till följd av diffusa föroreningar.
Economic instruments can be effective where the underlying markets are not characterised by market failures and where there are largevariations in firms'pollution control costs so that giving firms freedom to choose their abatement optionscan reduce these costs.
Det finns fortfarande ansenliga miljöskador inom EU som inte har åtgärdats och som till att börja med skulle kunna intemaliseras genom ett miljöansvarssystem.
Both regulation and economicinstruments require regular monitoring of a firm's polluting activities.
Då man i denna undersökning försökte fastställa exakt hur omfattande de är ställdes man återigen inför det stora problemet med bristfälliga uppgifter.
Partial estimates exist forsome types of pollution but the data are very scarceand extremely variable, Using an indicator approach,we have estimated that the annual costs of residualdamage for EU countries could vary within the rangeof 4 to 7 7o of gross domestic product (GDP) (").
Med hjälp av indikatorer uppskattade vi att de årliga kostnaderna för återstående skador i EU-länder-na kunde variera från 4 % till 7 % av BNP (33).
Thisrange arises through three factors:
Denna variation beror på följande tre faktorer:
. the different levels of polluting activity in Member States;
• De olika graderna av förorenande verksamhet i medlemsstaterna.
. the sensitivity and concentration of receptors; o the different levels of existing environmental protection.
• Receptorernas känslighet och koncentration.
Taking these characteristics into account leads to theconclusion that qn environmental liability system has acomparative advantage in accidental pollution problems to all media, and gradual pollution, especially fordamage to soil and water, provided causation can beproved at reasonablecost, and possibly also for historical soil contamination (provided that transaction costscan be kept low).
Med beaktande av dessa kännetecken kan man sluta sig till att miljöansvarssystem har en relativ fördel vad gäller föroreningar till följd av olyckor av alla slags medier, särskilt gradvis förorening, för skador på mark och vatten, förutsatt att vållandet kan bevisas till en rimlig kostnad, och eventuellt också vad gäller tidigare markföroreningar (förutsatt att transaktionskostnaderna kan hållas nere).
Environmental liability systems havea comparative disadvantagefor diffr.rsepollution (especially air, and possibly water), where there are multiplepolluters and multiple injuries, and where causation isdifficult to prove.
Miljöansvarssystem har relativa nackdelar vad gäller diffusa föroreningar (särskilt luft, eventuellt vatten) där förorenama och skadorna är flera, och där det är svårt att bevisa ett vållande.
A common EU approach to an environmental liabilitysystem has the potential to level out these differencesbetween existing levels of environmental protection,although it would be complex to design a systemwhich achieved the same effect within different jurisdictions, even if there were no variations in the sensitivity of receptors.
En gemensam EU-strategi för ett miljöansvarssystem skulle kunna utjämna dessa skillnader mellan befintliga miljöskyddsnivåer. Det skulle emellertid vara komplicerat att utforma ett system som uppnår samma effekt inom olika rättskipningsområden även när receptorernas känslighet inte uppvisat några variationer.
There is a complementarity between environmental liability systems and other insfiuments, since no one instrument is effective for all types of pollution.
Miljöansvarssystem och andra styrmedel kompletterar varandra eftersom det inte finns något enskilt styrmedel som är effektivt för alla typer av föroreningar.
An example of this is ecological damage to natural habitats andthe unowned environment, where the comparative advantage depends on the type ofpollution and its sources.
Ett exempel på detta är ekologiska skador på livsmiljöer och den icke-ägda miljön, där den relativa fördelen beror på vilken typ av förorening det rör sig om och dess källor.
The uncertainty in the level and distribution of damt1a, and the scope for discrepanciesin the valuationsbetween different polluters, is clearly unsatisfactory.However, if a European system of environmental liability were introduced, courts would require guidanceon the application of damage valuation methods.
Osäkerheten i fråga om skadomas nivå och spridning och utrymmet för avvikelser i bedömningen av olika förorenare är naturligtvis otillfredsställande. Om ett europeiskt miljöansvarssystem infördes skulle emellertid domstolarna behöva riktlinjer för tillämpningen av skadevärderingsmetoderna.
Afirst step could be to prepare a set of European guidelines for the application of damage valuation techniques and a framework for assessing damage values.
Ett första steg kan vara att utarbeta en uppsättning europeiska riktlinjer för tillämpningen av olika typer av skadevärderingsmetoder och ramar för bedömningen av värdet på skadorna.
C u nn nN T LEvELS oF ENvIRqNMENTAL
MILJÖKOSTNADERNAS AKTUELLA NIVÅER
The study has attempted to collate existing daiaon European industries' expenditure on pollution prevention.This is of interest for two reasons:
(33) Om de årliga skadorna är så här höga innebär detta att en "grön beräkning" av BNP-tillväxten skulle bli negativ för flertalet län
The efficiency of altemative instruments can, in principle, be compared by examining the costs they imposeon polluters and regulators in order to achieve a desired environmental objective.
Det går i princip an jämföra hur pass effektiva alternativa instrument är genom att undersöka vilka kostnader de medför för förorenare och myndigheter för att upp nå ett önskvärt miljömål.
In those cases whereeconomic instruments are applicable to pollution problems, a number of empirical studies have found themto be more economically efficient than regulations, i.e.they can achieve the same environmental objective atlower, sometimes substantially lower, cost.
I de fall där ekonomiska styr medel kan tillämpas pä föroreningsproblem har man genom ett antal empiriska undersökningar kommit fram till att dessa är ekonomiskt effektivare än lagar och förordningar, dvs. att man genom dessa kan uppnå samma miljömål till en lägre eller ibland avsevärt lägre kostnad.
Unfortunately, there are no existing empirical studies on theperformance of environmental liability systems, interms of cost-effectiveness or efficiency comparedwith other instruments.
Dessvärre finns det inga empiriska under sökningar av miljöansvarssystemens resultat i fråga om kostnadseffektivitet eller verkningsgrad i jämförelse med andra styrmedel.
. to assess the overall size of current expenditure inrelation to the estimated value of residual damage.If residual damage was internalised through anenvironmentalliability system, would this signifi-
• Skillnader mellan EU-medlemsstaters kostnader kanske redan i dag påverkar konkurrensen.
(33)Note that if annual damages are as high as this, then it impliesthat a'green counting' estimate of GDP growth would be negative for most countries in most years.
Om ett miljöansvarssystem endast tillämpas på de typer av problem som det lämpar sig bäst för kanske det bara internaliserar en liten andel av alla miljöska dor (34), även om det kan skapa mer omfattande incitament för förebyggande åtgärder.
There continues to be considerable unremedied environmental damage in the EU which could, as a startingpoint, be intemalised by an environmental liability sys- j: i-
• För att bedöma den totala omfattningen av de aktuella kostnaderna i förhållande till det uppskattade värdet av de återstående skadorna.
An environmental liability system might be applicableto some transboundary pollution problems such asaccidental water pollution, but probably not for othertransboundary problems from many different sources
Om de återstående skadorna internaliseras genom ett miljöansvars system skulle detta avsevärt öka företagens kostnadsbördajämfört med de aktuella miljökostnaderna.
The reliability of the data is very uncertain but it tendsto indicate that there is a discrepancybetween countries in spendingby industry on pollution prevention.
Ett miljöansvarssystem är möjligen tillämpligt på gräns överskridande föroreningsproblem, t.ex. vattenförorening till följd av olyckor, men troligtvis inte på andra gränsöverskridande problem från många olika källor (t.ex. luftföroreningar) där det är svårt att fastställa och bevisa vilken källa som orsakade (en del av) föroreningsskadan. ningsskadan.
(e.g. afu pollution) where it is ,difficult to determineand prove which source causeü :(a share o0 the pollu- tion damage.
Det är ovisst hur tillförlitliga uppgifterna är men de tyder på att det finns skillnader mellan länderna vad be träffar industrins kostnader för att förebygga föroreningar. ningar.
Existing liability systems
Befintliga ansvarssystem
The evidence from industry is that, where an environmental liability systemexists, firms are unable to separate their environmental costs into those induced bythe environmental liability system and those carriedout for other reasons, for example compliance withregulations or company environmental policies.
Uppgifter från industrin visar att företagen, om det finns ett miljöansvarssystem, inte klarar av att dela upp sina miljökostnader på kostnader som uppstår till följd av miljöansvarssystemet och kostnader som uppstår av andra skäl, t.ex. för att uppfylla förskrifter eller företagets miljöpolicy.
Mostprevention activities are induced by the combinedeffects of many factors.
De flesta förebyggande åtgärderna beror på de sammanlagda effekterna av flera faktorer.
It seemsunlikely, based on the results of the interviews, that existing liability systems in EU Member States are cuffently creating any significant distortionof trade.
Med utgångspunkt i intervjuresultaten är det inte troligt att de skadeansvarssystem som i dag finns i med lemsstaterna leder till någon betydande snedvridning av handeln.
In the interviews, no firms indicated that theenvironmental liability system on its own was a problem.
Under intervjuerna fanns det inget företag som antydde att själva miljöansvarssystemet utgjorde ett problem.
This is not surprising, since the current cost of anenvironmentalliability system is a negligible percentage of the value of output, and so has little influenceon cuffent productiondecisions. decisions.
Detta är inte förvånande eftersom de nu varande kostnaderna för miljöansvarssystem utgör en försumbar andel av produktionsvärdet och därför i dag knappast påverkar produktionsbesluten.
Although firms are not able to identify clearly the extraexpenditures which might be induced by stricter liability systems in the future, overall the costs of environmental protection and regulation issuesremain a 'topthree' concern for industry.
Även om företagen inte klart kan identifiera de extra kostnader som striktare ansvarssystem skulle kunna medföra i framtiden är kostnaderna för miljöskydd och tillsynsfrågor på det hela taget fortfarande en av de tre viktigaste frågorna för industrin.
In combination with otherparts of the environmental protection system, a strictliability framework can be expected to induce a greaterlevel of care towards environmental protection by firms.
Vid sidan om andra delar av miljöskyddssystemet kan strikta ramar för skadeansvar förväntas medföra en större omsorg om miljöskyddet från företagens sida.
It is not possible to measurethe extent to which different elements of a stricter liability system would inducefurther preventive expenditure by industry.
Det är inte möjligt att mäta i vilken utsträckning olika beståndsdelar i ett striktare ansvarssystem skulle orsaka industrin ytterligare utgifter för förebyggande åtgärder.
IMyACT oF AN ENvIRqNMENTAL
ETT MIIJÖANSVARSSYSTEMS
Environmental cost differences would have to persistover the long term, and be expected to continue, to influence decisions about the location of future investments.
De flesta företagen uppgav att miljöfrågor generellt beaktades i samband med investeringsbeslut, men inte nödvändigtvis mellan länder.
Furthennore, the approach of multinationalfirms, which are the most frequenttype of firm to viewinvestment location decisions in an international context, is to apply the same environmental standards toall EU countries in which they operate, irrespective ofdifferences in environmental standards and legislation.
Företagen är också angelägna om öppenhet vid beslutsfattandet och en förutsägbar rättslig miljö.
In relation to the environmental problems for which aliability system may be most effective, what share ofenvironmental damage could be addressed?
Utan en gemensam strategi vad gäller miljöansvars system i Europa skulle kostnaderna för att kompensera skador kunna variera inom EU.
Most firms indicated that environmental issues overallwere a factor in investment decisions,but not necessarily between countries.
(34) Detta kan jämföras med uppskattningen för Tyskland.
Firms are also concernedabout transparency in decisionmaking and a predictable regulatory environment.
Miljöska desystemet uppskattas för närvarande endast intemaliseraca
Estimates of the share of environmental damage bymedia suggestthat the proportion of damage to landlies in the range 10 to 40 7o of total damage.
Uppskattningar av omfattningen av miljöskador gjorda av medier visar att markskador utgör mellan 10 % och 40 % av alla skador.
Anotherindicator is the proportion of non-diffuse (i.e. pointsource) to diffuse pollution; this is probably around15 Vo.In relation to soil contamination, accidental releases may cause only around 15 Voof damdga, compared with 85 Vofor ongoing releases (see 2.I).
Detta utgör för modligen ca 15 %. I fråga om markföroreningar står utsläpp till följd av olyckor kanske bara för ca 15 % av skadorna jämfört med 85 % orsakade av kontinuerliga utsläpp (se avsnitt 2.1).
If an environmental liability system is applied only tothose types of problems to which it is most suited, thenit might only internalise a small percentage of total environmental damage(to), although it can create widerincentives for prevention.
att förebygga miljöskador i allmänhet. Omvänt kan man hävda att i avsaknad av ett miljöansvarssystem skulle skadorna vara mer omfattande eftersom företag då inte skulle kunna ställas inför några potentiella skadeansvarskrav.
(34)This can be compared to the estimate for Germmy; the environmental liability system is currently estimated to internalise onlyabout I Voof total environmental damage.
Ett ansvarssystem skulle därför kunna vara ett ytterligare politiskt instrument för att komplettera redan befintliga instrument.
A trade model of a key competitive industry, the bulkchemical industry, was used to simulate the effects offuture liability systems on competitiveness by examining the impact of cost differences of up to 2 Vo betweencountries.
En branschmodell av en viktig konkurrenskraftig in dustri, den stora kemiska industrin, användes för att simulera framtida ansvarssystems effekter på konkurrens kraften genom att undersöka effekterna av kostnadsskillnader på upp till 2 % mellan olika länder.
The results of simulations showed that in thelong run this could produce relative changesin the market sharesof individual EU countries of between - 4 7oand + 2 Vo.In an industry like the chemical industry,
Resultaten av simuleringarna visade att detta på lång sikt skulle kunna leda till mycket små förändringar i mark nadsandelar för enskilda EU-länder på mellan - 4 % och + 2 %.
which is very competitive and where the products of anumber of firms are close substitutes for one another,relatively small differences in costs can have quite significant effects on loss of market share.
Inom en sådan industri som den kemiska industrin, som är mycket konkurrenskraftig och där olika företags produkter är mycket lika, kan relativt små kostnadsskillnader få relativt stora effekter på för luster av marknadsandelar.
However, thetrade links and cost differences with countries outsidethe EU are an important factor, and possibly more important than the environment-related cost differencesbetween EU members and between EU members andthird counnies, in altering the relative competitive position of EU countries v iS - ä - v is third countries.
Handelsförbindelserna med och kostnadsskillnaderna i förhållande till länder utan för EU är emellertid en viktig faktor, kanske till och med ännu viktigare än de miljörelaterade kostnadsskillnaderna mellan EU-medlemmar och mellan EU-medlemmar och tredje land, för att ändra EU-ländemas relativa konkurrenskraft i förhållande till tredje land.
crease, for example, if those countries which haveexpressed a willingness to sign the Lugano Conventionimplement systems of that type and other countries donot.
Skillnaderna skulle kunna öka, t.ex. om de länder som har uttryckt en beredvillighet att underteckna Luganokonventionen verkligen genomför system av det slaget medan andra länder inte gör det.
The competitiveness analysis provided only a general indication of whether the cost differences whichmight emergewould distort future trade.
Analysen om konkurrenskraften ger endast en allmän fingervisning om huruvida de kostnadsskillnader som skulle kunna uppstå kan snedvrida framtida handel.
But environmental issues are a major concern of firms in environmentally sensitive sectors.
Miljöfrågor är dock en viktig angelägenhet för företag inom miljömässigt känsliga sektorer.
Firms want certainty acrossall the EU to promote the single market and facilitatemobility of capital.
Företag vill ha säkerhet i hela EU för att främja den inre marknaden och underlätta kapitalrörelser.
In this context, the uncertainty ofdivergent and changing liability systems in differentcountries could be a more important factor in longterm decisions than the direct cost differences.
I detta sammanhang skulle den osäkerhet som uppstår genom olika och föränderliga ansvarssystem i olika länder kunna vara en viktigare faktor för långsiktiga beslut än de direkta kostnadsskillnaderna.
Within the EU. the intemal market has levelled out anumber of impediments to trade and investment.
Inom EU har den inre marknaden undanröjt ett antal handels- och investeringshinder.
There is also a greater similarity within the EU in terms ofavailability of infrastructure and economic policiesthan is the case with third countries.
Det finns också en större likhet inom EU vad gäller tillgången till infrastruktur och ekonomisk politik än vad som är fallet med tredje land.
Therefore, the impact of environmental cost differences might be expected to be greater within the EU and create problemsof internal competition.
Till följd av detta kan effekten av skillnader i miljökostnader förväntas vara större inom EU och skapa interna konkurrensproblem.
Within the framework of thisstudy, however, it was not possible to find conclusiveempirical evidence in this regard.
Inom ramen för denna undersökning var det emellertid inte möjligt att hitta avgörande empiriska bevis för detta.
The issue of including transboundary pollution withinthe scope of an environmental liability system dependson the type of pollution.
Huruvida gränsöverskridande föroreningar skall ingå i räckvidden för ett miljöansvarssystem beror på vilka typer av föroreningar det rör sig om.
Most transboundary pollutionis airborne, i.e. of a diffuse nature and with unclearcausation and is not therefore well suited to internalising through an environmental liability system.
De flesta gränsöverskridande föroreningar är Iuftbuma, dvs. har en diffus karaktär och ett oklart vållande och är därför inte särskilt lämpliga att internalisera genom ett miljöansvarssystem.
Otherexisting cases of transboundary pollution, such as polluted rivers, impaired habitat areas and transport ofhazardous waste, may be amenableto being handledthrough an environmental liability system.
Andra befintliga fall av gränsöverskridande föroreningar, t.ex. förorenade floder, försämrade livsmiljöområden och transport av farligt avfall, kanske skulle kunna behandlas i ett miljöansvars system.
However,they may also be capable of being handled throughbilateral or international agreements.
De skulle emellertid kanske också kunna be handlas genom bilaterala eller internationella avtal.
THE RESPONSE OF ECONOMIC ACTORS
FRÅN EKONOMISKA
Of the firms in the survey,none had made quantitative assessments of their liabilities or quantified thereductions of risk due to preventive expenditure.
Det empiriska underlaget för att bedöma fördelama med åtgärder på EU-nivå har visat sig vara begränsat på grund av att det saknas uppgifter.
Similarly, they had not assessed the consequences of futureliability systems and were unable to distinguish clearlythe potential effects of most policy elements.
Det är emellertid möjligt att sammanfatta de generella argumenten för EU-åtgärder.
Environmental liability systems can create effectivemeans of remedying some types of environmentaldamage, for example accidental damage with clearcausation, and incentives for prevention of environmental damage in general.
Miljöansvarssystem kan skapa effektiva metoder för att åtgärda vissa typer av miljöskador, t.ex. skador till följd av olyckor med klart vållande, och incitament för
There is already a divergence of environmental liabilify systems, as well as current environmental expenditure, across the EU countries.
Befintliga ansvarssystem har endast haft en begränsad effekt på föroreningskostnader eller kompensationsutbetalningar och har inte, i sig, varit särskilt viktiga för företagen.
The flexibility of an environmental liability system, inallowing firms to choose the means of prevention,
Pä grund av att man talar om sammanlagda effekter kan företag emellertid för det mesta inte skilja mellan den effekt som ett miljöansvarssystem får på deras kostnader och andra miljöpolitiska åtgärder.
During the interviews with firms, their attitudes to current and possible future liability systems were dis- cussed.The interviews indicated that most of the firms
Det är därför inte överraskande att de kostnader som föranletts av förebyggande åtgärder har förefallit vara små och svåra att urskilja.
'polluter could be advantageousto SMEs.
Små och medelstora företag
SMEs may alsowelcome the transparency and level playing field that alegal system offers.
Trots detta kan små och medelstora företags påverkan på miljön vara proportionellt större än deras storlek och små och medelstora företags totala påverkan vara avsevärd.
However, most environmentalpolicy instruments, including liability systems, canbear more heavily on SMEs than on large firms inrelation to their financial resources.
Det är därför svårt att rättfärdiga att de full ständigt skulle undantas från ansvarsbestämmelser. Dessutom finns det kompensationsmekanismer, t.ex. i gemenskapens rambestämmelser för statligt stöd till miljöskydd.
surveyed accept the pays' principle but are not willing to pay for another firm's damage; hence there was a reluctanceto consider participation in joint
Dessa tillhandahåller gynnsammare vill kor för små och medelstora företag för att hjälpa dem att anpassa sig till miljönormer.
(industry-financed) compensation funds.
Företags inställning till framtida ansvarssystem
Firms also wanted a fitness-for-usecriterion applied toclean-up standards.
Små och medelstora företag kan också komma att välkomna den öppen het och de jämställda spelregler som ett rättsligt system erbjuder.