natgillin/translations-raw huggingface dataset:
by means of a capital sum, for the maintenance of one of the former spouses.
Det är fortfarande fråga om kapitalisering för att trygga en förutvarande makes försörjning.
Finally, the English court's statement that it did not consider itself bound by the separation of goods agreement should be read in its context and in any event is not relevant for the purposes of defining the nature of the decision in question,
Ett beslut i vilket dessa båda frågor behandlas kan i enlighet med artikel 42 i Brysselkonventionen delvis verkställas, då av beslutet klart framgår vilket ändamål som motsvaras av de olika delarna av den ersättning som förordnandet avser.
Likewise, the fact that the decision of which enforcement is sought also orders ownership in certain property to be transferred between the former spouses cannot call in question the nature of that decision as an order for the provision of maintenance.
Av de skäl som generaladvokaten framfört i punkt 69-72 i sitt förslag till avgörande, skall slutligen den engelska domstolens förklaring att den inte ansåg sig bunden av avtalet om boskillnad läsas i sitt sammanhang.
'A decision rendered in divorce proceedings ordering payment of a lump sum and transfer of ownership in certain property by one party to his or her former spouse must be regarded as relating to maintenance and therefore as falling within the scope of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters, as amended by the Convention of 9 October 1978 on the accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and by the Convention of 25 October 1982 on the accession of the Hellenic Republic, if its purpose L· to ensure the former spouse's maintenance.
"Ett beslut som har meddelats i samband med ett skilsmässoförfarande, i vilket förordnas om betalning av ett engångsbeloppjämte överlåteke av äganderätt till viss egendom från en make titt förmän för den förutvarande makan, skatt anses avse underhållsskyldighet och således omfattas av tillämpningsområdet för konventionen av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område, i dess lydelse enligt konventionen av den 9 oktober 1978 om Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade Konungariket Storbritanniens och Nordirlands anslutning och konventionen av den 25 oktober 1982 om Republiken Greklands anslutning, om avsikten med beslutet är att trygga den förutvarande makans försörjning.
The fact that in its decision the court of origin disregarded a marriage contract is of no account in this regard.'
Det förhållandet att domstolen i ursprungsstaten i sitt beslut inte har tillämpat ett äktenskapsförord är utan betydelse i detta avseende."
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 12 December 1996.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 12 december 1996.
He proposed that the Court should reply as follows:
Han föreslog följande svar.
'An order made by a court in the context of divorce proceedings will fall within the scope of the Brussels Convention if it can be regarded as having maintenance as its essential object, notwithstanding its form.
"Ett beslut som har meddelats av en domstol i samband med ett skilsmässoförfarande omfattas av tillämpningsområdet för Brysselkonventionen om det huvudsakligen kan anses gälla underhållsskyldighet, oavsett beslutets form.
Accordingly, an order for a lump sum payment will be enforceable if maintenance is its essential object. The fact that an order for a lump sum payment is accompanied by an order for the transfer of property between spouses does not of itself prevent its being in the nature of maintenance.'
Ett beslut genom vilket förordnas om betalning av ett engångsbelopp kan följaktligen verkställas om det huvudsakligen kan anses gälla underhållsskyldighet Det förhållandet att ett beslut genom vilket förordnas om betalning av ett engångsbelopp även förordnar om överföring av egendom mellan makarna är inte i sig till hinder för att detta beslut avser underhållsskyldighet"
Joined Cases T-149/94 and T-181/94 Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH ν Commission of the European Communities EAEC
Förenade mälen T-149/94 och T-181/94 Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission Euratom
(Euratom Treaty —Action for annulment and action for damages — Conclusion of a contract for the supply of uranium — Simplified procedure — Powers of the Agency — Time-limit for conclusion of the contract — Legal obstacle to conclusion — Diversification policy — Origin of the uranium — Market-related prices) (First Chamber, Extended Composition)
"Euratomfördraget — Talan om ogüägförklaring och skadestånd — Slutande av ett avtal om leverans av uran — Förenklat förf ärande — Byråns behörighet — Frist för ingående av avtal — Rättsligt hinder för slutande av avtal — Spridningspolitik — Uranets ursprung — Priser knutna till marknadspriset" (första avdelningen i utökad sammansättning)
Facts, legal background and procedure
Sökanden Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH (nedan kallad KLE) äger och driver ett kärnkraftverk i Niedersachsen (Tyskland).
On 29 November 1993 the Agency received for signature the contract proposed by KLE and BNFL.
Den 29 november 1993 mottog byrån det avtal som KLE och BNFL ämnade ingå för underskrift.
On the last day of the period for signature of ten working days, the Agency asked KLE and BNFL for information as to the origin of the uranium which was the subject of the contract.
Den sista dagen för undertecknande inom fristen på tio arbetsdagar, begärde byrån att svaranden och BNFL skulle lämna upplysningar om varifrån det uran som var föremål för avtalet härrörde.
On 14 December 1993 BNFL informed the Agency that the uranium would come from the Commonwealth of Independent States (CIS), probably Russia.
Den 14 december 1993 informerade BNFL byrån om att det ifrågavarande uranet kom från Oberoende staters samfund (nedan kallat OSS), troligtvis Ryssland.
In June 1993 it invited tenders for the supply of natural uranium in the form of uranium hexafluoride.
I juni 1993 infordrade KLE anbud avseende leverans av naturligt uran i form av uranhexafluorid.
On 10 and 22 November 1993, it concluded a supply contract with the company which had made the most attractive offer, British Nuclear Fuels pic ('BNFL'), established in the United Kingdom.
Den 10 respektive den 22 november 1993 ingick KLE ett leveransavtal med British Nuclear Fuels pic (nedan kallat BNFL) i Förenade kungariket som var det bolag som hade kommit med det mest intressanta anbudet Avtalet innehöll inga uppgifter om ursprungsorten för det uran som skulle levereras, men BNFL förpliktade sig att meddela sökanden och Euratoms bränsleförsörjningsbyrå (nedan kallad byrån) namnet på ursprungslandet senast vid varje delleverans.
The contract was silent as to the place of origin of the uranium to be supplied, but BNFL undertook to inform KLE and the Euratom Supply Agency (hereinafter the Agency·) of the country of origin on the occasion of each partial delivery at the latest The contract stated that it was to take effect only with the agreement of the Agency.
Avtalet skulle enligt ordalydelsen av detsamma inte ha någon verkan om inte byrån gav sitt samtycke.
By letter of 20 December 1993 the Agency informed the parties that its policy was to see to it that users in the European Atomic Energy Community (hereinafter 'the Community') '[did] not become overdependent on any single source of supply beyond reasonable limits, and that the acquisition of nuclear materials from CIS Republics [took] place at fair prices related to those of the market'.
Genom en skrivelse av den 20 december 1993 meddelade byrån parterna att dess politik var att se till att "[Europeiska atomenergigemenskapens [nedan kallad gemenskapen eller Euratom] förbrukare inte blir beroende av någon särskild försörjningskälla bortom rimliga gränser och att inköp av kärnmaterial från republikerna i OSS görs till priser som överensstämmer med marknadspriserna".
The Agency stated that its policy of diversification was aimed at confining the proportion of supplies from the CIS to 20 to 25% of individual Community users' needs.
Byrån förklarade att dess spridningspolitik syftade till att begränsa leveranserna från OSS för att täcka enskilda förbrukares behov i gemenskapen till en andel från 20 till 25 procent Enligt byrån skulle det avtal som sökanden hade presenterat innebära en risk för att denne i en alltför hög grad skulle bli beroende av uran från OSS.
The Agency considered that it was not appropriate to conclude the contract but still asked the parties to submit their comments before it took a final decision.
Byrån ansåg det vara olämpligt att ingå avtalet, men ombad ändå
Article 5 bis (d) of the Rules of the Supply Agency of 5 May 1960 determining the manner in which demand is to be balanced against the supply of ores, source materials and special fissile materials ('the Rules'), provides that under a ■simplified procedure' a supply contract is, for the purposes of its conclusion, to be submitted to the Agency for signature. Under Article 5 bis (f), the Agency then has ten working days within which to act, either by concluding or by refusing to conclude the contract
I artikel 5a d) i byråns förordning av den 5 maj 1960 om fastställandet av sättet för att väga efterfrågan mot tillgången på malmer, råvaror och särskilda termiskt klyvbara material (nedan kallad förordningen) föreskrivs inom ramen för ett "förenklat förfarande" att ett leveransavtal med avseende på ingåendet av detsamma skall underställas byrån för underskrift Enligt artikel 5a f) skall byrån uttala sig inom tio arbetsdagar antingen genom att ingå avtalet eller genom att avvisa det
supply contract which have to be communicated to the Agency under Article 5 bis of the Rules.
parterna att inkomma med yttrande innan det definitiva beslutet fattades.
On 6 January 1994 it was notified of Decision No 1/94 of the Agency concerning the supply contract submitted on 29 November 1993.
Den 29 december 1993 vände sig sökanden till kommissionen under åberopande av att byrån hade underlåtit att vidta en åtgärd.
Pursuant to that decision, the Agency signed the contraa of 10 and 22 November 1993 between KLE and BNFL with the addition of a condition that the natural uranium to be supplied could not come directly or indirectly from the CIS.
Den 6 januari 1994 delgavs sökanden byråns beslut nr 1/94 om det den 29 november 1993 presenteradeleveransavtalet Enligt beslutet hade byrån ingått avtalet mellan KLE och BNFL av den 10 respektive den 22 november 1993 varvid denna hade tillagt ett villkor enligt vilket det levererade naturliga uranet varken direkt eller indirekt fick härstamma från OSS.
Moreover, it is clear from the actual wording of Article 5 bis (c) of the Rules that later communication of the country of origin is permissible only if the supplier was unable to provide that information at the time of entering into the contract
Det framgår dessutom även klart av ordalydelsen av artikel 5a c) i förordningen att uppgift om ursprungsland endast får meddelas senare för det fall att leverantören inte kunde lämna denna uppgift då avtalet ingicks.
In the present case, it is apparent that KLE and its supplier had agreed, at least implicitly, that the materials would come from the CIS.
När det gäller förhållandena i det förevarande fallet är det klart att sökanden och dennes leverantör åtminstone underförstått har avtalat att materialen skulle komma från OSS.
With respect to the first procedure, concerning the Agency's alleged failure to act, the Commission adopted on 4 February 1994 Decision 94/95/Euratom relating to a procedure in application of the second paragraph of Article 53 of the Euratom Treaty.
Vad beträffar det första förfarandet rörande påståendet om att byrån underlåtit att vidta en åtgärd fattade kommissionen den 4 februari 1994 beslut 94/95/Euratom om förfarandet vid tillämpningen av artikel 53 andra stycket i Euratomfördraget (nedan kallat beslut 94/95).
It rejected the requests made by KLE, which were based on the claim that the Agency had not taken a decision within the time-limit and asked the Commission in particular to instruct the Agency to conclude the contract of 10 and 22 November 1993.
Kommissionen avslog sökandens begäran att kommissionen bland annat skulle beordra byrån att ingå avtalet av den 10 respektive 22 november 1993, vilken sökanden grundadepå påståendet att byrån inte hade uttalat sig inom den föreskrivna fristen.
By not stating the geographical origin of the uranium in the supply contract, even though it had been agreed between the parties at least implicitly, KLE was itself the cause of the Agency's administrative difficulties in coming to a decision.
Genom att inte ange uranets geografiska ursprung i leveransavtalet trots att detta åtminstone underförstått hade avtalats mellan parterna, har sökanden själv gett upphov till de administrativa svårigheter som byrån mötte när den skulle uttala sig.
In those circumstances, KLE was not entitled to rely on Article 5 bis (f) of the Rules, which provides for a period of ten working days within which the Agency must act, for cases which do not present any problems.
Under dessa omständigheter hade sökanden inte rätt att åberopa förmånen i artikel 5a f) i förordningen i vilken ett skyndsamt förfarande föreskrivs och enligt vilket byrån i okomplicerade fall måste uttala sig inom tio arbetsdagar.
With respect to the procedure concerning Decision No 1/94, the Commission adopted on 21 February 1994 Decision 94/285/Euratom relating to a procedure in application of the second paragraph of Article 53 of the Euratom Treaty.
Vad beträffar förfarandet rörande det nämnda beslutet nr 1/94 fattade kommissionen den 21 februari 1994 beslut 94/285/Euratom om tillämpningen av artikel 53 andra stycket i Euratomfördraget (nedan kallat beslut 94/285).
It considered that the Agency's decision was lawful on its merits and therefore rejected KLE's requests.
Kommissionen ansåg byråns beslut vara rättsenligt och avslog därför sökandens begäran.
On the other hand, the Court considers that in the present case the Agency was entitled, before the period provided for in Article 5 bL· (f) of the Rules expired, to request the parties to provide the missing documentation by communicating to it the origin of the materials to be supplied.
Förstainstansrätten anser att byrån däremot i det förevarande fallet hade rätt att innan utgången av den i artikel S af) i förordningen föreskrivna fristen begära kompletterande uppgifter av parterna beträffande ursprunget för de material som skulle levereras för att bereda ärendet för beslut
By applications lodged at the Court of First Instance on 11 and 27 April 1994, KLE brought the present actions, concerning Decision 94/95 and Decision 94/285 respectively, which were registered as Cases T-149/94 and T-181/94.
Genom ansökningar som inkom till förstainstansrätten den 11 respektive den 27 april 1994 har sökanden i två fall väckt talan avseende beslut 94/95 respektive beslut 94/285 som registrerats under målnummer T-149/94 respektive T-181/94.
KLE puts forward five pleas in law in support of its claim for annulment
Till stöd för sin talan om ogiltigförklaring har sökanden åberopat fem grunder.
It appears from the documents in the case that the Agency took its decision on 6 January 1994, which was the tenth working day from 14 December 1993, the date when it received the information it had asked for.
Av handlingarna i målet framgår att byrån fattade sitt beslut den 6 januari 1994, det vill säga den tionde arbetsdagen räknat från den 14 december 1993, det datum då byrån erhöll de begärda uppgifterna.
Such a lapse of time was reasonable and did not infringe Article 5 bL· (f) of the Rules or breach the principles of proportionality and legal certainty relied on by the applicant.
En sådan frist var rimlig och innebar varken att artikel 5a t) i förordningen åsidosatts, proportionalitetsprincipen eller rättssäkerhetsprincipen åsidosatts såsom sökanden har påstått
The first and second pleas call into question whether the Agency is entitled, first to ask for supplementary information and, second, not to take a final decision until it has completed its documentation, that is, until it has in its possession the minimum information required by Article 5 bL· (c) of the Rules.
Under den första och andra grunden ifrågasätts dels att byrån får begära kompletterande upplysningar och dels att den inte får fatta ett definitivt beslut innan ärendet är färdigberett, det vill säga innan det innehåller det minimum av
Those two pleas should be examined together.
Härav följer att talan inte kan vinna bifall på dessa grunder.
The first plea alleging infringement of Article 5 bL· of the Rules and the provisions on supplies in Chapter 6 of the Treaty
Den första grunden under vilken görs gällande att artikel 5a i förordningen och föreskrifterna i kapitel 6 i fördraget som handlar om försörjning har åsidosatts
At the time when the Commission adopted Decision 94/285, the possibility could not be ruled out that ensuring a regular and equitable supply in accordance with Article 2(d) of the Treaty could be jeopardized if imports of nuclear materials from the CIS were permitted to continue in unlimited quantities and replaced supplies from other sources for a certain time without there being any guarantee of continuity of supplies in the long term.
Vid den tidpunkt då kommissionen fattade beslut 94/285 var det inte uteslutet att säkerställandet av en regelbunden och rättvis försörjning i enlighet med artikel 2 d) i fördraget skulle äventyras om importen av kärnmaterial från OSS tilläts att fortgå i obegränsade mängder och under en period ersätta leveranser med annat ursprung utan att fortlöpande leveranser på lång sikt kunde garanteras.
The existence of the first legal obstacle relied on by the Commission must therefore be accepted.
Det kan således konstateras att det första rättsliga hinder som kommissionen har åberopat verkligen har förelegat.
The supply system established by Chapter 6 of the Treaty must be considered in the light of the aims of the Community.
Det är således viktigt att undersöka försörjningsordningen enligt kapitel 6 i fördraget mot bakgrund av gemenskapens målsättning.
In that regard, it is apparent from the structure of the Euratom Treaty ('the Treaty·) that the task of the Agency is to guarantee one of the essential aims which the Treaty assigns to the Community, namely reliability of supplies, in accordance with the principle of equal access to resources laid down in Article 52(1) of the Treaty.
I det avseendet framgår det av Euratomfördragets (nedan kallat fördraget) uppbyggnad att byråns uppdrag består i att säkerställa ett av de väsentliga mål som angetts för gemenskapen i fördraget, nämligen en säkrad försörjning enligt principen om lika tillgång till resurserna, vilken fastställs i artikel 52.1 i fördraget
With respect to the second obstacle, the Commission submits that the supply system established by the Treaty aims at ensuring that nuclear materials are imported into the Community at market-related prices.
Beträffande det andra hindret har kommissionen gjort gällande att syftet med det försörjningssystem som har införts genom fördraget är att importen av kärnmaterial till gemenskapen skall ske till priser som är knutna till marknadspriset.
The simplified procedure introduced by Article 5 bL· of the Rules does not deprive the Agency of its exclusive rights. Even within the framework of the simplified procedure, the Agency therefore has the right to object to a contract which might prejudice the achievement of the objectives of the Treaty.
Det förenklade förfarande som införts genom artikel 5a i förordningen medför inte att byrån fråntas sin ensamrätt Även inom ramen för det förenklade förfarandet har byrån rätt att vägra att ingå ett avtal som kan skada förverkligandet av fördragets målsättning.
Moreover, the principle of balancing supply and demand must as a general rule be observed in the exercise of the Agency's exclusive right to conclude supply contracts.
Vidare skall principen om balansering mellan tillgång och efterfrågan som regel respekteras när byrån utövar sin ensamrätt att ingå leveransavtal.
Having regard to the fact that KLE attempted to cover not merely occasional requirements but its basic requirements for a fifteen-month period by the supply contact in question, that contract concluded at a price which was even lower than the average spot market price, did not comply with the rule that supplies are to take place at market-related prices.
Med hänsyn till den omständigheten att sökanden uppgett sig ha velat täcka, inte sina punktvisa behov, utan sina grundbehov för en period om femton månader genom det ifrågavarande leveransavtalet överensstämde avtalet, som ingåtts till ett pris som till och med låg under det genomsnittliga priset som tillämpas på punktmarknaderna, inte med den regel enligt vilken leveranserna skall ske till priser som är knutna till marknadspriserna.
The Treaty provides for one specific exception, however, to observance of the principle of supply and demand.
I fördraget föreskrivs emellertid ett noga angivet undantag från lagen om tillgång och efterfrågan.
Under the first paragraph of Article 61, the Agency is obliged to meet all orders, 'unless prevented from so doing by legal or material obstacles'.
Enligt artikel 61 första stycket i fördraget skall byrån effektuera samtliga beställningar, "om inte rättsliga eller faktiska hinder föreligger mot det".
The Agency must therefore ascertain in each case whether there are any legal or material obstacles to meeting the order.
Byrån skall således i varje enskilt fall kontrollera om det finns några rättsliga eller faktiska hinder mot att effektuera beställningen.
In the present case, the Commission argues that there were three such obstacles, that is to say, one deriving from the requirements of the policy of diversification of external sources of supply, one relating to the level of prices stemming from the Trade Agreement and one deriving from the obligation to ensure equal access to resources.
Vid detta förhållande är det visat att det har förelegat ett andra rättsligt hinder i den mening som avses i artikel 61 första stycket i fördraget
With respect to the third obstacle to concluding the contract, allegedly deriving from the obligation to ensure equal access to resources and to prevent one user from being given a privileged position in relation to competitors, it must be considered that if imports are to be limited, the application of a permissible threshold of dependence, fixed by reference to the state of the market at a maximum percentage of individual users' consumption, is justified in order to guarantee equal access to resources, in accordance with Article 52(1) of the Treaty.
I det förevarande fallet har svaranden åberopat tre sådana hinder, nämligen, för det första, det hinder som de villkor som uppställts i spridningspolitiken beträffandeförsörjningskällor utanför gemenskapen resulterar i, för det andra, det hinder som rör prisnivån till följd av
With respect to the first obstacle, the Commission considers that the prices offered in the CIS are so low that Community users are tempted to cover as much of their requirements as possible with nuclear materials from the CIS. It submits that if unlimited imports from the CIS were allowed, Community undertakings would become dependent on that source of supply.
Beträffande det tredje hindret för ingående av avtalet som följer av skyldigheten att säkerställa en lika tillgäng till resurserna och att förhindra att en förbrukare får en privilegierad ställning i förhållande till sina konkurrenter, måste, om