natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'Article 2 of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment far men and women in matters of social security must be interpreted as not covering a person who undertakes, as an unremunerated activity, the care of his or her handicapped spouse, whatever the extent of that activity and the competence required in order to perform it, where the person in question did not, in order to do so, abandon an occupational activity or interrupt efforts to find employment'
kompetens som krävs för dess utövande, eftersom nämnda person, för att göra detta, varken har avstått från förvärvsarbete etter avbrutit sökande efter anställning.*
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 Jury 1996.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 juli 1996.
He proposed that the Court should reply as follows:
Han föreslog att domstolen skulle besvara frågorna på följande sätt:
The plaintiff does not belong to the working population for the purposes of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security because she did not, in order to look after her disabled husband, give up work which she already had or stop seeking employment and in that connection it is immaterial that the services she provides go beyond the normal degree of care in marriage.'
"1) Sökanden hör inte till den förvärvsarbetande befolkningen vad avser tillämpningen av rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet eftersom hon för att ta hand om sin invalidiserade make varken har avstått från förvärvsarbetet eller upphört att söka anställning, vilket innebär att det är irrelevant att hon tillhandahåller förmåner som går utöver normal vård inom gemenskapen."
If the Court did not share that view, he proposed that the replies to the other questions should be as follows:
Om domstolen inte skulle godta denna åsikt, uppmanade han den att besvara den övriga frågorna på följande sätt:
Article 4(1) of Directive 79/7 does not preclude a national provision under which an insured person is not entitled to home nursing at the cost of the insurance fund, in the form of benefits in kind or reimbursement of the cost of personnel whom he has procured for himself, where the insured person, who alone is entitled to that right lives with another person who can give him the necessary care and assistance.
"2) Artikel 4.1 i direktiv 79/7 hindrar inte en nationell bestämmelsevarigenom en försäkringstagarevägras rätten till hemvårdsförmåner som förvaltaren ansvarar för, i form av en naturaförmån eller ersättning för kostnaderna för den personal som han själv har anställt när denne försäkringstagare, som är den ende som denna rätt tillkommer, bor tillsammans med en annan person som kan ge honom tillräcklig hjälp och vård.
If the plaintiff does not belong to the working population within the meaning of Directive 79/7, neither she nor her husband can rely on the directive in order to prevent the application of allegedly discriminatory national legislation.
Om sökanden inte hör till den förvärvsarbetande befolkningen i den mening som avses i direktiv 79/7, kan varken hon eller hennes make åberopa direktivet för att hindra att en nationell, påstått diskriminerande, lagstiftning tillämpas.
If, on the other hand, the plaintiff does belong to the working population, either she or her husband may rely on the directive in order to prevent the application of the same national legislation.
Om sökanden däremot hör till den förvärvsarbetande befolkningen, kan antingen hon eller hennes make åberopa direktiv 79/7 för att hindra att denna nationella bestämmelse tillämpas.
The defendant, as an organ of the State, may be liable and reparation may be claimed before the national courts by individuals who have sustained damage if it is shown that the contested national provision gave rise, after 23 December 1984, the date on which the time-limit allowed for amending national law so as to conform with Directive 79/7 expired, to discrimination in social security matters on grounds of sex.'
Svaranden kan, i egenskap av en statlig inrättning, vara ansvarig, vilket de skadelidande kan göra gällande vid de nationella domstolarna, om det konstateras att den omtvistade nationella bestämmelsen efter den 23 december 1984, sista dagen för införlivande av direktiv 79/7 med den nationella rätten, har gett upphov till diskriminering på grund av kön i fråga om social trygghet."
Case C-221/94 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Approximation of laws
Mal C-221/94 Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg Tillnärmning av lagstiftning
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Non-transposition of Directive 91/263/EEC — Telecommunications — Telecommunications terminal equipment — Mutual recognition of their conformity) (Sixth Chamber) in this matter has always been liberal.
"Fördragsbrott — Underlåtenhet att införliva direktiv 91/263/EEG Teleterminalutrustning — Ömsesidigt erkännande av utrustningens (sjätte avdelningen) hänseende.
Lastly, it observes that there is already a draft Law for transposing Directive 91/263 and Council Directive 93/97/EEC of 29 October 1993 supplementing Directive 91/263/EEC in respect of satellite earth station equipment
Den har i slutligen gjort gällande att det redan finns ett lagförslag som syftar till att införliva direktiv 91/263 samt rådets direktiv 93/97/EEG av den 29 oktober 1993 om tillägg till direktiv 91/263/EEG vad gäller jordstationsutrustningförsatellitkommunikation.
The Grand-Ducal Regulation of 15 December 1988
Om storhertigdömets förordning av den 15 december 1988
In accordance with Article 17 of the directive, Member States were to take the measures necessary to comply with the directive by not later than 6 November 1992 and forthwith to inform the Commission thereof.
Enligt artikel 17.1 första stycket i direktivet skall medlemsstaterna senast den 6 november 1992 vidta de åtgärder som är nödvändiga för att följa detta direktiv och genast underrätta kommissionen om detta.
Since this regulation has transposed Directive 86/361 by incorporating the entire directive in an annex, the aims and the provisions of that directive and of Directive 91/263 must first be examined in order to determinewhether, through transposition of the first directive, the Grand Duchy of Luxembourg has adopted the measures necessary to implement the second.
Mot bakgrund av att direktiv 86/361 har införlivats genom att texten i sin helhet medtagits som bilaga till storhertigdömets förordning av den 15 december 1988, är det inledningsvis lämpligt att jämföra direktivets målsättning och bestämmelser med direktiv 91/263 för att undersöka om Storhertigdömet Luxemburg när den införlivade direktiv 86/361 vidtog de åtgärder som är nödvändiga för att genomföra direktiv 91/263.
Before the Court, the Luxembourg Government argues, first, that Directive 91/263 was already applicable since a grand-ducal regulation of 15 December 1988 implementing Council Directive 86/361/EEC of 24 Jury 1986 on the initial stage of the mutual recognition of type approval for telecommunications terminal equipment already covers the same subject-matter as Directive 91/263.
Inför domstolen har den luxemburgska regeringen inledningsvis gjort gällande att direktiv 91/263 redan var tillämpligt, eftersom det ämnesområde som avses i direktiv 91/263 redan omfattas av Storhertigdömets förordning av den 15 december 1988 om införlivande av rådets direktiv 86/361/EEG av den 24 juli 1986 om inledningsskedet av det ömsesidiga erkännandet av typgodkännande för teleterminalutrustning.
The fifth recital in the preamble to Directive 86/361 states that '... the mutual recognition of type approval for telecommunications terminal equipment constitutes a major step towards the creation of an open and unified market for such equipment'.
Det framgår av det femte övervägandet i direktiv 86/361 att "[d]et ömsesidiga erkännandet av typgodkännande för teleterminalutrustning är ett viktigt steg i riktning mot skapandet av en öppen och en enhetlig marknad för sådan utrustning".
The sixth recital in the preamble to that directive states that progress towards this objective can be made only in stages since situations differ and technical and administrative constraints exist in the Member States.
Det framgår av det sjätte övervägandet i samma direktiv att detta mål endast kan uppnås i etapper, eftersom tekniska och administrativa hinder föreligger i medlemsstaterna.
Secondly, the defendant Government relies on a Law of 10 August 1992 creating the Posts and Telecommunications Corporation, which turned the former Posts and Telecommunications Office into a public undertaking enjoying financial and administrative autonomy and having legal personality.
Den luxemburgska regeringen stöder sig vidare på en lag av den 10 augusti 1992 om inrättande av post- och telekommunikationsbolag genom vilket den tidigare myndigheten för post- och telekommunikation omvandlats till ett finansiellt och administrativt oberoende offentligt bolag som är en självständig juridisk person.
It contends that this Law created a national regulatory authority distinct from the operator and that the policy of the Grand Duchy
Den har gjort gällande att det genom denna lag inrättas en nationell beslutsfattande myndighet som är fristående i förhållande till aktören och att Storhertigdömets politik alltid varit liberal i detta
The seventh recital in the preamble to Directive 86/361 identifies the mutual recognition of conformity tests on mass-produced terminal equipment as the initial stage of mutual recognition of type approval sought for such equipment With that in view, Article 1 of that
I det sjunde övervägandet i direktiv 86/361 anges att det ömsesidiga erkännandet överensstämmelseprovningar i fråga om serietillverkad terminalutrustning utgör ett första steg mot ett ömsesidigt erkännande av typgodkännande för sådan utrustning. Mot denna
directive provides that: The Member States shall implement the mutual recognition of the results of tests of conformity with common conformity specifications for mass-produced telecommunications terminal equipment in accordance with the detailed rules set out in this Directive'.
bakgrund föreskrivs i artikel 1 i detta direktiv att "[mjedlemsstaterna skall i enlighet med de detaljerade regler, som ges i detta direktiv, genomföra det ömsesidiga erkännandet av resultaten av överensstämmelseprovningar med gemensamma överensstämmelsespecifikationer för serietiltverkad teleterminalutrustning.'
The aim of Directive 91/263 is in fact wider than that of Directive 86/361: it is in fact to achieve full mutual recognition of type approval of terminal equipment so that each terminal equipment in question receives one type approval, valid throughout the Community.
Genom direktiv 91/263 infördes även ett system med EG-märkning för den terminalutrustning som uppfyller kraven i direktivet, vilket inte föreskrivs i direktiv 86/361.
Similarly, the scope of Directive 91/263 is wider than that of Directive 86/361 since it covers both terminal equipment intended to be connected to the public telecommunications network (Article 1) and equipment which is capable of being connected to the public network but which is not intended for such a purpose (Article 2).
Slutligen skall kommissionen enligt direktiv 86/361 granska de detaljerade reglerna för det andra steget i upprättandet av en marknad utan inre gränser för terminalutrustning, speciellt de som gäller genomförandet av ömsesidigt erkännande av typgodkännandet samt för detta ändamål överlämna förslag till rådet.
However, although the aim of Directive 86/361 is the mutual recognition and harmonization of conformity rules, it is still essential, for type approval to be carried out in each Member State since recognition in the other Member State applies only to test results.
Mot bakgrund av dessa överväganden är det uppenbart att nationella bestämmelser som enbart återger texten i direktiv 86/361, inte är tillräckliga för att införliva direktiv 91/263.
Directive 86/361 gives the Commission responsibility for examining the detailed rules for the second stage of the establishment of a market in terminal equipment without internal frontiers covering, in particular, the implementation of mutual recognition of type approval and requires it to submit proposals to the Council on this matter.
Beträffande direktiv 91/263 framgår det av dess första övervägande att i direktiv 86/361 förutses en senare etapp med fullt ömsesidigt erkännande av typgodkännande för terminalutrustning. Detta konstaterande utgör ett uppenbart indicium på de skillnader som finns mellan de två direktiven.
Article 3 of Directive 91/263 requires the Member States to take all appropriate measures to ensure that terminal equipment may be placed on the market and put into service only if it complies with the requirements laid down in the directive when it is properly installed and maintained and used for its intended purpose.
Kravet på att privata företag som erbjuder tjänster och/eller tjänster inom telekommunikationssektorn skall vara oberoende av det organ som skall bevilja typgodkännande är redan infört genom artikel 6 i kommissionens direktiv av den 16 maj 1988 om konkurrens på marknaderna för teleterminalutrustning.
It follows that the directive provides for the recognition of not only the results of tests carried out in the other Member States but also of type approvals.
Mot bakgrund av de ovan nämnda övervägandena är det klarlagt att målsättningen med direktiv 91/263 är mera långtgående än de gällande nationella bestämmelserna i fråga. Således kan detta argument inte godtas.
Terminal equipment must also meet the three requirements laid down in points (c), (e) and (f) of the first paragraph of Article 4, regarding electromagnetic compatibility, effective use of the
Om den liberala politik som förts av Storhertigdömet Luxemburg och om förslaget till storhertigdömets förordning
As far as Directive 91/263 is concerned, the first recital in its preamble states that Directive 86/361 envisaged a further stage for full mutual recognition of type approval for terminal equipment That statement is clear evidence of the differences which exist between the two directives.
Det skall för övrigt påpekas att målsättningen med direktiv 91/263 är mer långtgående än den i direktiv 86/361, det vill säga fullt ömsesidigt erkännande av typgodkännande för teleterminalutrustning för att varje terminalutrustning i fråga skall få ett enda typgodkännande som är giltigt i hela gemenskapen.
Those requirements do not appear in the list of the essential requirements set out in point 17 of Article 2 of Directive 86/361.
Situation som är tillräckligt precis, klar och förståelig för att enskilda skall kunna känna till sina rättigheter och skyldigheter.
Directive 91/263 also introduced a system of EC marking for terminal equipment complying with the requirements of the directive, which was not provided for by Directive 86/361.
Det skall även erinras om att förekomsten av en förslag till förordning inte är tillräckligt för att införliva direktiv 91/263.
The Grand Duchy of Luxembourg is ordered to pay the costs.'
Storhertigdömet Luxemburg skatt ersätta rättegångskostnaderna."
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 September 1996.
Lenz har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 12 september 1996.
declare that by not adopting the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply by the prescribed date with Council Directive 91/263/EEC on the approximation of the laws of the Member States concerning telecommunications terminal equipment including the mutual recognition
"1) fastställa att Storhertigdömet Luxemburg, genom att inte inom den föreskrivna fristen ha antagit de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa rådets direktiv 91/263/EEG av den 29 april 1991 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om teleterminalutrustning och ömsesidigt erkännande av utrustningens överensstämmelse, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 189 tredje stycket i EG-fördraget samt artikel 17 i nämnda direktiv,
of their conformity, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under the third paragraph of Article 189 of the EC Treaty and under Article 17 of Directive 91/263/EEC;
2) förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna".
Case C-262/95 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany Environment and consumers
Mål C-262/95 Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland Miljö och konsumentskydd
(Failure to fulfil obligations — Transposition of Directives 82/176/EEC, 83/513/EEC, 84/156/EEC, 84/491/EEC and 86/280/EEC on the discharge of certain dangerous substances into the aquatic environment) (Sixth Chamber)
"Fördragsbrott - Underlåtenhet att införliva direktiven 82/1761EEG, 83/513/EEG, 841156/EEG, 84/491/EEG och 86/280/EEG om utsläpp av vissa farliga ämnen i vattenmiljön" (sjätte avdelningen)
By application lodged at the Court on 4 August 1995, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting the necessary measures to comply with:
Genom ansökan som inkom till domstolen den 4 augusti 1995 har Europeiska gemenskapernas kommission väckt talan om fastställelse av att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt EG-fördraget genom att inte inom föreskrivna tidsfrister vidta nödvändiga åtgärder för att följa
Council Directive 82/176/EEC of 22 March 1982;
- rådets direktiv 82/176/EEG av den 22 mars 1982,
Having examined the measures taken to transpose Directive 86/280, the Commission considered them inadequate.
För övrigt har förbundsregeringen hänvisat till ett antal rundskrivelser, cirkulär och förvaltningsföreskrifter som offentliggjorts av delstaterna i syfte att införliva direktiven.
Council Directive 83/513/EEC of 26 September 1983;
- rådets direktiv 83/513/EEG av den 26 september 1983,
Council Directive 84/156/EEC of 8 March 1984;
rådets direktiv 84/156/EEG av den 8 mars 1984,
Council Directive 84/491/EEC of 9 October 1984; and
- rådets direktiv 84/491/EEG av den 9 oktober 1984, samt
Council Directive 86/280/EEC of 12 June 1986; (the directives at issue'),
- rådets direktiv 86/280/EEG av den 12 juni 1986 (nedan kallade de omtvistade direktiven),
As regards the transposition of Directives 82/176, 83/513, 84/156 and 84/491, the Federal Republic of Germany forwarded to the Commission general administrative provisions (Allgemeine Verwaltungsvorschriften), which, in its view, transposed the directives at issue into the national legal system. Moreover, the Federal Government referred to numerous notices, circulars and administrative provisions published by the Länder in order to transpose those directives.
Kommissionen har därefter anfört att de omtvistade direktiven borde införlivas på ett sådant sätt att det därigenom säkerställs att de kan tillämpas till fullo på ett tillräckligt klart och precist sätt för att enskilda skall känna till omfattningen av sina rättigheter och i förekommande fall kunna åberopa dessa vid nationella domstolar.
and in particular with Article 3 of each of those directives, the Federal Republic of Germany had failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
och särskilt artikel 3 i vart och ett av dessa.
The Commission observes at the outset that the application does not relate to the transposition of the directives at issue in the new Länder.
Tidsfristerna för införlivande utlöpte för direktiv 82/176 den 1 juli 1983, för direktiv 83/513 den 28 september 1985, för direktiv 84/156 den 18 mars 1986, för direktiv 84/491 den 1 april 1986 och för direktiv 86/280 den 1 januari 1988.
In any event it is settled case-law that a Member State may not plead provisions, practices or circumstances existing in its internal legal system in order to justify a failure to comply with the obligations and time-limits laid down in a directive.
som föreskrivs i ett direktiv, den interna rättsordningen för att motivera att den inte iakttagit de skyldigheter och tidsfrister
Council Directive 82/176/EEC of 22 March 1982 on limit values and quality objectives for mercury discharges by the chlor-aJkali electrolysis industry,
— rådets direktiv 82/176/EEG av den 22 mars 1982 om gränsvärden och kvalitetsmål for kvicksilverutsläpp från klor-alkaländustrin,
Council Directive 83/513/EEC of 26 September 1983 on limit values and quality objectives for cadmium discharges,
— rådets direktiv 83/513/EEG av den 26 september 1983 om gränsvärden och kvalitetsmål for kadmiumutsläpp,
Council Directive 84/156/EEC of 8 March 1984 on omit values and quality objectivesformercury discharges by sectors other than the chlor-alkali electrofysL· industry,
— rådets direktiv 84/156/EEG av den 8 mars 1984 om gränsvärden och kvalitetsmål för kvicksilverutsläpp från andra kattor än klor-alkaländustrin,
Council Directive 84/491/EEC of 9 October 1984 on limit values and quality objectives for discharges of hexachlorocyclohexane, and
— rådets direktiv 84/491/EEG av den 9 oktober 1984 om gränsvärden och kvalitetsmål för utsläpp av hexaklorcyklohexan, samt
Council Directive 86/280/EEC of 12 June 1986 on limit values and quality objectives for discharges of certain dangerous substances included in List I of the Annex to Directive 76/464/EEC, and in particular with Article 3 of each of those directives, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under those directives;
— rådets direktiv 86/280/EEG av den 12 juni 1986 om gränsvärden och kvalitetsmål för utsläpp av vissa farliga ämnen som ingår iförteckning 1 i bilagan titt direktiv 76/464/EEG och särskilt artikel 3 i vart och ett av dessa, genom att inte inom angivna tidsfrister vidta nödvändiga åtgärder för att följa dessa direktiv.
The Federal Republic of Germany ¿s ordered to pay the costs.'
Förbundsrepubliken Tyskland skatt ersätta rättegångskostnaderna."
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 September 1996.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 12 september 1996.
He proposed that the Court should hold the Federal Republic of Germany in breach of its obligations under the directives at issue for failure to transpose them within the prescribed time-limits, and order the Federal Republic of Germany to pay the costs.
"Under dessa omständigheter kan jag enbart föreslå domstolen att fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland, genom att underlåta att inom föreskrivna tidsfrister anta de lagar och andra författningar som krävs för att säkerställa införlivandet av rådets direktiv 82/176/EEG av den 22 mars 1982 om gränsvärden och kvalitetsmål för kvicksilverutsläpp från kloralkaliindustrin, rådets direktiv 83/513/EEG av den 26 september 1983 om gränsvärden och kvalitetsmål för kadmiumutsläpp, rådets direktiv 84/156/EEG av den 8 mars 1984 om gränsvärden och kvalitetsmål för kvicksilverutsläpp frän andra källor än kloralkaliindustrin, rådets direktiv 84/491/EEG av den 9 oktober 1984 om gränsvärden och kvalitetsmål för utsläpp av hexaklorcyklohexan samt rådets direktiv 86/280/EEG av den 12 juni 1986 om gränsvärden och kvalitetsmål för utsläpp av vissa farliga ämnen som ingår i förteckning 1 i bilagan till direktiv 76/464/EEG, har underlåtit att uppfylla de skyldigheter som åligger den enligt dessa direktiv. Jag föreslår vidare att Förbundsrepubliken Tyskland skall förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna."
Case C-315/95 Commission of the European Communities ν Italian Republic Agriculture
Mål C-315/95 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien Jordbruk