natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By orders of 17 October 1994 (C-286/94), 25 October 1995 (C-340/95), 12 December 1995 (C401/95) and 6 February 1996 (C-47/96), the Hof van Beroep te Antwerpen (Court of Appeal, Antwerp), 13th and 3rd Chambers (C-286/94 and C-340/95), the Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel (Court of First Instance, Brussels) (C401/95) and the Rechtbank van Eerste Aanleg te Brugge (Court of First Instance, Bruges) (C47/96) referred to the Court for preliminary rulings a number of questions on the interpretation of Article 18(4) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 (hereinafter 'the Sixth Directive').
Hofvan Breroep te Antwerpen (C-286/94 och C340/95), Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (C-401/95) och Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (C-47/96) har genom beslut av den 17 Oktober 1994 (C-286/94), den 25 oktober 1995 (C-340/94), den 12 december 1995 (C-401/95) och den 6 februari 1996 (C-47/96) ställt frågor om tolkningen av artikel 18.4 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG (nedan kallat sjätte direktivet).
Following a check carried out in May 1993 a chief inspector and an auditor from the VAT authority drew up an official report to the effect that there were serious grounds for presuming that the VAT returns contained incorrect particulars and gave grounds for concluding that tax was payable.
Kvarstadsdomaren ogillade överklagandet genom beslut av den 4 november 1993.
Those questions were raised in four actions brought against the Belgian State by Garage Molenheide BVBA (hereinafter 'Molenheide'), Peter Schepens, Bureau Rik Decan-Business Research & Development NV (BRD) (hereinafter 'Decan') and Sanders BVBA (hereinafter 'Sanders'). Case C-286/94
Dessa frågor har uppkommit i fyra tvister mellan den belgiska staten samt Garage Molenheide BVBA (nedan kallat Molenheide), Peter Schepens, Bureau Rik Decan-Business Research & Development NV (BRD) (nedan kallat Decan) och Sanders BVBA (nedan kallat Sanders). Mål C-286/94
That company filed, for the period from 1 January 1993 to 31 December 1993, a VAT return in which it claimed entitlement to a deduction in the sum of BFR 2 598 398.
Den 24 december 1993 överklagade Molenheide detta beslut till Hof van Beroep te Antwerpen.
His application was refused by the competent court of first instance, whereupon he appealed to the Hof van Beroep te Antwerpen that Article 18(4) of the Sixth Directive allowed a choice only between carrying the excess forward to the following period and refunding it.
Molenheide har inom ramen för denna talan gjort gällande att innehållande av överskjutande skatt, i enlighet med artikel 76.1 tredje stycket i den belgiska mervärdesskattelagen och artikel 8\3 femte stycket i kunglig förordning nr 4, strider mot artiklarna 18.4 och 27 i sjätte direktivet.
On 23 July 1993 Molenheide contested the retention decision before the judge hearing attachment proceedings in the Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen.
Eftersom Hof van Beroep te Antwerpen var osäker på hur de senare bestämmelserna skulle tolkas, fann den det lämpligt att ställa en tolkningsfråga till domstolen:
By order of 4 November 1993, the judge hearing attachment proceedings declared the action unfounded.
Bolaget ingav en mervärdesskattedeklaration för perioden mellan den 1 januari 1993 och den 31 december samma år och gjorde gällande rätt till avdrag med 2 598 398 BFR.
Case C-401/95
Mål C-340/95
By registered letter of 26 September 1995, the tax authority informed Decan that on that date it was effecting a retention or preventive attachment of the VAT credit of BFR 705 404
Peter Schepens äger en bilverkstad. Han ingav en mervärdesskattedeklaration för perioden från och med den 1 januari 1993 till och med den 31 mars samma år och gjorde gällande rätt till återbetalning av 3 311 483 BFR.
It adds, however, that whilst in the Molenheide case there were serious grounds for presumption of tax evasion, the position is different in the Decan case.
välgrundade misstankar om skatt e undandragande i målet Molenheide är detta inte fallet i målet Decan.
Measures such as those at issue in the main proceedings are designed to enable the competent fiscal authorities to retain, as a protective measure, refundable amounts of VAT where there are grounds for presumption of tax evasion or where those authorities claim that there is a VAT debt owing to them which is not apparent from the taxable person's returns and which the taxable person contests.
Efter en kontroll som utfördes i maj 1993 upprättade en chefsinspektör och en revisor från mervärdesskattemyndigheten ett protokoll i vilket det ansågs att det förelåg välgrundade misstankar att mervärdesskattedeklarationerna för år 1993 innehöll oriktiga uppgifter och tydde på att det förelåg en skatteskuld.
Case C-47/96
Mål C-47/96
According to an official report of 30 January 1992, Sanders owes the Belgian State VAT in the sum of BFR 370 791.
Enligt ett protokoll av den 30 januari 1992 har Sanders en skuld till den belgiska staten på 370 791 BFR i mervärdesskatt
It is clear from the Sixth Directive as a whole that it is intended to establish a uniform basis so as to guarantee the neutrality of the system and, as indicated in the 12th recital in its preamble, to harmonize the rules governing deductions 'to the extent that they affect the actual amounts collected'.
Eftersom Sanders hade bestritt denna fordran, underrättades det av uppbördsmannen vid mervärdesskattemyndigheten i Roeselare om att denne skulle innehålla ovannämnda fordran, med kvarstadsverkan.
Sanders contested that debt, whereupon the Roeselare VAT collector gave notice that it was retaining, by way of preventive attachment in respect of the abovementioned debt.
Peter Schepens ville följaktligen, enligt den belgiska myndigheten, återfå viss mervärdesskatt under åberopande av att han hade betalat den i samband med köp av olika fordon.
On 5 January 1995 Sanders instituted proceedings against the Belgian State for lifting of the preventive attachment before the judge hearing attachment proceedings in the Rechtbank van Eerste Aanleg te Brugge, relying on the same arguments as those put forward in the other cases, and on the principle of proportionality, since in its view the retention was neither necessary nor the only measure available.
Den 5 januari 1995 väckte Sanders talan mot den belgiska staten inför kvarstadsdomaren vid Rechtbank och yrkade att kvarstaden skulle hävas, varvid det åberopade samma argument som de som har åberopats i de övriga målen samt proportionalitetsprincipen, eftersom det ansåg att innehållandet varken var nödvändigt eller den enda möjliga åtgärden.
As regards the effects which the principle of proportionality may have in this context, it must be emphasized that whilst the Member States may, in principle, adopt such measures, it is nevertheless the case that those measures are liable to have an impact on the national authorities' obligation to make an immediate refund under Article 18(4) of the Sixth Directive.
Sedan Peter Schepens begäran hade ogillats av den domstol som är behörig i första instans överklagade han till Hof van Beroep te Antwerpen, varvid han har gjort gällande att det enligt artikel 18.4 i sjätte direktivet endast är möjligt att välja mellan att föra över det överskjutande beloppet till nästa period och att återbetala beloppet
Uncertain as to how to interpret the Community provisions relied on, the judge hearing attachment proceedings also decided to seek a preliminary ruling on two questions.
Eftersom kvarstadsdomaren var osäker på hur de åberopade gemenskapsbestämmelserna skulle tolkas, beslutade den att ställa två tolkningsfrågor till domstolen.
The preliminary questions
Tolkningsfrågorna
They may not therefore be used in such a way that they would have the effect of systematically undermining the right to deduct VAT, which is a fundamental principle of the common system of VAT established by the relevant Community legislation.
De nationella domstolarna har i dessa fyra mål i huvudsak frågat om artikel 18.4 i sjätte direktivet utgör hinder för sådana åtgärder som de som är aktuella i målen vid nämnda domstolar och, om så inte är fallet vilken betydelse som proportionalitetsprincipen kan ha i detta sammanhang.
In these four cases the national courts essentially wish to ascertain whether Article 18(4) of the Sixth Directive precludes measures such as those at issue in the main proceedings and, if not, what effect the principle of proportionality might have in such circumstances.
Skattemyndigheten informerade Decan genom rekommenderat brev av den 26 september 1995 om att den hade beslutat att det överskjutande mervärdesskattebeloppet på 705 404 BFR, som följde av mervärdesskattedeklarationen för perioden mellan den 1 och den 30 juni 1995, skulle innehållas eller beläggas med kvarstad samma dag.
Similarly, provisions of laws or regulations which would make it impossible for the court adjudicating on the substance of the case to lift in whole or in part the retention of the refundable VAT balance before the decision on the substance of the case becomes definitive would be disproportionate.
Det skall i detta hänseende påpekas att sådana bestämmelser som de som är aktuella i målen vid de nationella domstolarna har till syfte att göra det möjligt för de behöriga skattemyndigheterna att som en säkerhetsåtgärd innehålla de mervärdesskattebelopp som skall återbetalas, om det föreligger misstankar om skatteundandragande eller dessa myndigheter åberopar en fordran på mervärdesskatt som inte följer av den skattskyldiges deklarationer och som den senare bestrider.
It must be held in this regard that an irrebuttable presumption, as opposed to an ordinary presumption, would go further than is necessary in order to ensure effective recovery and would be contrary to the principle of proportionality in that it would not enable the taxable person to adduce evidence in rebuttal for consideration by the judge hearing attachment proceedings.
Av sjätte direktivet följer emellertid sammantaget att det har till syfte att införa en enhetlig beräkningsgrund som är ämnad att säkerställa neutraliteten i systemet samt, såsom anges i tolfte övervägandet i ingressen till direktivet, att harmonisera avdragsreglerna.
The applicants observe that it is impossible for the taxable person to request a court to adopt in place of the retention a different protective measure which is sufficient to protect the interests of the Treasury but is less onerous for the taxable person, such as, for example, provision of a bond or a bank guarantee.
Bestämmelser i lagar och andra författningar som hindrar kvarstadsdomaren från att besluta om total eller partiell hävning av innehållande av ett överskjutande mervärdesskattebelopp som skall återbetalas, trots att domaren förfogar över bevisning som tillåter honom att vid en första anblick dra slutsatsen att de konstateranden som förekommer i de av myndigheten upprättade protokollen är oriktiga, måste anses gå utöver vad som är nödvändigt för att säkerställa en effektiv indrivning samt utgöra ett oproportionerligt åsidosättande av avdragsrätten.
It must be pointed out that such impossibility, if proved, would also exceed the bounds of what is necessary to guarantee recovery of any sums due, in that the substitution in question might mitigate the adverse effect on the right of deduction and the grant of such a measure should be amenable to review by a court.
Av detta följer att avdelning XI i sjätte direktivet, som gäller för avdrag, och i synnerhet artikel 18 i denna avser den normala hanteringen av det gemensamma systemet för mervärdesskatt och i princip inte avser sådana bestämmelser som de har beskrivits.
Provisions of laws or regulations which would prevent the judge hearing attachment proceedings from lifting in whole or in part the retention of the refundable VAT balance, even though there is evidence before him which would prima facie justify the conclusion that the findings of the official reports drawn up by the administrative authority were incorrect, should be regarded as going further than is necessary in order to ensure effective recovery and would adversely affect to a disproportionate extent the right of deduction.
Även sådana bestämmelser i lagar och andra författningar som medför att det blir omöjligt för den domstol vid vilken målet om huvudsaken är anhängiggjort att besluta om total eller partiell hävning av innehållande av ett överskjutande mervärdesskattebelopp som skall återbetalas innan avgörandet av huvudsaken blir slutgiltigt skulle vara oproportionerliga.
However, the principle of proportionality is applicable to national measures which, like those at issue in the main proceedings, are adopted by a Member State in the exercise of its powers relating to VAT, in that, if they went further than was necessary in order to attain their objective, they would undermine the principles of the common system of VAT, in particular the conditions governing deductions, which are an essential component ofthat system.
Även om de bestämmelser som har antagits av medlemsstaterna tjänar ett legitimt syfte, nämligen att så effektivt som möjligt säkerställa det allmännas anspråk, får de inte gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta syfte. De får därför inte tillämpas på ett sådant sätt att rätten till avdrag för mervärdesskatten - som är en grundläggande princip i det gemensamma system för mervärdesskatt som har inrättats genom gemenskapslagstiftningen på området -systematiskt äventyras.
It is for the national court to examine whether or not the measures in question and the manner in which they are applied by the competent administrative authority are proportionate.
Vad beträffar den konkreta tillämpningen av denna princip är det på den nationella domstolen som det ankommer att besluta om huruvida en nationell åtgärd är förenlig med gemenskapsrätten.
In the context of that examination, if the national provisions or a particular construction of them would constitute a bar to effective judicial review, in particular review of the urgency and necessity of retaining the refundable VAT balance, and would prevent the taxable person from applying to a court for replacement of Ute retention by another guarantee sufficient to protect the interests of the Treasury but less onerous f or the taxable person, or would prevent an order from being made, at any stage of the procedure, for the total or partial lifting of the retention, the national court should
Det kan konstateras att även en sådan omöjlighet, om den visades föreligga, skulle gå utöver vad som är nödvändigt för att säkerställa indrivningen av de belopp som eventuellt skall betalas, eftersom vidtagande av en annan åtgärd skulle kunna medföra att avdragsrätten åsidosattes i mindre grad och eftersom frågan om beviljande av en annan åtgärd måste kunna underkastas en domstols bedömning.
disappty those provisions or refrain from placing such a construction on them.
"1) Artikel 18.4 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system for mervärdesskatt· enhetlig beräkningsgrund utgör i princip inte hinder för sådana bestämmelser som de som är aktuella i målen vid de nationella domstolarna.
Moreover, in the event of the retention being lifted, calculation of the interest payable by the Treasury which did not take as its starting point the date on which the VAT balance in question would have had to be repaid in the normal course of events would be contrary to the principle of proportionality.'
Det ankommer på den nationella domstolen att bedöma huruvida bestämmelserna i fråga, och det sätt som den behöriga myndigheten tillämpar dem på, är proportionerliga eller inte. Det skall, till ßljd av en sådan bedömning, bortses från nationella bestämmelser eller från en tolkning av sådana bestämmelser som skulle hindra en faktisk domstolsprövning — särskilt prövning av huruvida innehållandet av det överskjutande mervärdesskattebelopp som skaü återbetalas är brådskande och nödvändigt — euer som inte skulle ge den skattskyldige någon möjlighet att β prövat i domstol huruvida innehållandet skall ersättas med en annan säkerhet som är tillräcklig för att skydda det allmännas intressen men som är mindre ingripande för den skattskyldige, etter som skutte hindra denne från att kunna utverka ett beslut om en total etter partiett hävning av innehållandet För det fatt innehållandet hävs skutte det dessutom strida mot proportionalitetsprincipen att inte beräkna den ränta som det allmänna är skyldigt från den dag då det överskjutande beloppet ifråga normalt skutte ha återbetalats."
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 20 March 1997.
Generaladvokaten N. Fennellv har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 20 mars 1997.
In the light of the foregoing, I recommend that the Court answer the various questions referred by the three national courts, which have submitted questions in these four joined cases, as follows:
Han föreslog att domstolen skulle avge följande svar:
Article 18(4) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment is sufficiently clear, precise and unconditional to be capable of being invoked directly by taxable persons in the internal legal systems of the Member States;
•1) Artikel 18.4 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund är tillräckligt klar, precis och ovillkorlig för att kunna åberopas direkt av en skattskyldig person i medlemsstaternas nationella rättsordningar.
National provisions that permit the preventive retention of VAT credits supposedly due to a taxable person in respect of a particular tax period are not, in principle, incompatible with Article 18(4) of the Sixth Directive;
Nationella bestämmelser som tillåter innehållande av överskjutande mervärdesskatt som skall betalas till en skattskyldig person avseende en viss skatteperiod är i princip inte oförenliga med artikel 18.4 i sjätte direktivet.
VAT retention measures must, however, not go beyond what is strictly necessary to protect the fiscal interests of the Member States in ensuring the effective collection of VAT and national courts must ensure that a taxable person whose exercise of the right to deduct conferred by Article 18(4) of the Sixth Directive is affected by such retention measures is guaranteed effective procedural safeguards prior to the adoption of the measure, which must include, inter alia, reasonable notice of the reasons for the proposed retention and the opportunity of seeking effective judicial control of the measure after its adoption by the VAT administration.
Innehållande av mervärdesskatt skall emellertid inte gå utöver vad som är absolut nödvändigt för att skydda medlemsstaternas fiskala intressen vid säkerställandet av en effektiv uppbörd av mervärdesskatt.
In the case of a retention of an undisputed VAT credit based on a disputed earlier VAT debt, national legal provisions which presume the urgency and/or need for the withholding measure must be set aside by the national court before whom an interim application to lift the retention is brought; such a court must have the power to determine for itself on the basis of all the evidence available and all the circumstances of the case, including the availability of effective alternative forms of protection for the VAT administration, whether there is an urgent necessity for the retention. However, such urgent necessity may not extend beyond securing the amount of the disputed debt (plus interest).
Nationella domstolar skall säkerställa att en skattskyldig person, vars utövande av rätten till avdrag som ges enligt artikel 18.4 i sjätte direktivet påverkas av sådana innehållanden, försäkras effektiva processuella garantier före antagandet av en sådan åtgärd.
In all preventive retention cases, the VAT administration must undertake, in the event of the taxable person being ultimately successful in the main action concerning the retention, to pay interest on the sum retained from the moment when, in accordance with the normal deduction rules applied in that Member State in the implementation of the Sixth Directive, the sum would have been paid to that taxable person.'
Detta skall innefatta bland annat en adekvat delgivning av de skäl som föranleder det föreslagna innehållandet och tillfälle att söka domstolsprövning av åtgärden sedan den har vidtagits av mervärdesskattemyndigheten. I fall
Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain Freedom of movement for persons
Mål C-360/95 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien Fri rörlighet för personer
(Failure to fulfil obligations — Failure to transpose Directive 91/371/EEC — of the Agreement between the European Economic Community and the Swiss on direct insurance other than life assurance) (Fifth Chamber)
"Fördragsbrott — Underlåtenhet att införliva direktiv 91/371/EEG — Genomförandet av avtalet mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Schweiz om annan direkt försäkring än livförsäkring' (femte avdelningen)
As regards, first, the provisions of the Directive which the Kingdom of Spain claims were transposed by Law No 30/1995 of 8 November 1995 of Ordenación y Supervión de los Seguros Privados, it must be borne in mind that the Court has consistently held that the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation in the Member State as it stood at the end of the period laid down in the reasoned opinion.
I direktivet föreskrivs att medlemsstaterna inom 24 månader från anmälan av direktivet skall ändra sina nationella bestämmelser så att de överensstämmer med avtalet mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Schweiz och att de omedelbart skall underrätta kommissionen om detta.
By application lodged at the Court Registry on 23 November 1995, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt and bring into force within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 91/371/EEC of 20 June 1991 (hereinafter 'the Directive') or, in the alternative, by failing to inform the Commission thereof, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 23 november 1995, väckt talan om fastställelse av att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt EG-fördraget genom att inte inom den föreskrivna fristen varken anta eller sätta ikraft de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa rådets direktiv 91/371/EEG av den 20 juni 1991 (nedan kallat direktivet), eller, i andra hand, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser.
Declares that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 91/371/EEC of 20 June 1991 on the implementation of the Agreement between the European Economic
Då kommissionen inte erhöll någon underrättelse av vilken den kunde dra slutsatsen att Konungariket Spanien hade uppfyllt eller stod i begrepp att uppfylla de skyldigheter som följer av
Community and the Swiss Confederation concerning direct insurance other than Ufe assurance, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
"1) Konungariket Spanien har underlåta att uppfyüa sina skyldigheter enligt rådets direktiv 91/371/EEG av den 20 juni 1991 om genomförande av avtal mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Schweiz om annan direkt försäkring än livförsäkring genom att inte inom den ßreskrivna fristen anta de lagar och andra ßrfattningar som är nödvändiga ßr attßlja detta direktiv.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.'
Konungariket Spanien skatt ersätta rättegångskostnaderna."