natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However when taking all appropriate measures to ensure fulfilment of the obligations arising under a directive, pursuant to Article 5 of the Treaty, the Member States are required to comply with the general principles of Community law, in particular the principle of proportionality.
Tribunale di Genova har genom beslut av den 14 december 1996 ställt tre frågor om tolkningen av artikel 4 i rådets direktiv 89/655/EEG av den 30 november 1989 och artiklarna 3, 4 och 5 i rådets direktiv 90/394/EEG av den 28 juni 1990.
Article 6 of Legislative Decree No 626/94 imposes on 'planners and designers of work premises or work stations, or of plant and machinery', as regards such planning or design, the duties imposed on the employer by the provisions of Articles 3, 4 and 5 of Directive 90/394.
Skall artiklarna 3, 4 och 5 i direktiv 90/394 tolkas på så sätt att arbetsgivarens skyldigheter att inskränka eller ersätta användningen av carcinogener samt atl hindra eller begränsa exponeringen för carcinogener är beroende av resultatet av den i artikel 3 i direktivet föreskrivna riskbedömningen?
In adopting measures such as the setting of a time-limit for adapting existing work equipment, which involves taking into account complex economic and technical circumstances, the Member States have wide discretion.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan Società italiana petroli SpA (IP) och Borsana Sri angående leveranser av bränsle med så låg benscnhalt som möjligt samt av system för uppsamling av gaser och ångor i samband med distributionen, vilka det sistnämnda företaget beställt med beaktande av direktiven 89/655 och 90/394.
Under that law the maximum benzene content of petrol is set at 1.4% by volume from 1 July 1997 and at 1% by volume from 1 July 1999.
Tvisten vid den nationella domstolen
In those circumstances, whatever interpretation of Community law the Court might give would have no effect on the applicability to the persons referred to in Article 6 of Legislative Decree No 626/94 of the limits on benzene in petrol set under Italian law.
Italiana petroli ingick den 19 juli 1991 ett flertal avtal med Borsana om leverans av bränsle till motorfordon samt avtal om lån utan vederlag av erforderliga anläggningar och utrustning för åtcrförsäljning av bränslet.
It is therefore for the national court to examine whether, given such wide discretion and in particular the characteristics of the Italian petrol distribution system, a time-limit of three months for adapting existing work equipment complies with the principle of proportionality in the sense that it allows employers to effect the adaptation and does not entail a cost that is excessive in relation to that which they would have had to meet if the prescribed period had been longer.
Om den frågan besvaras jakande, strider i så fall nationella föreskrifter, enligt vilka arbetsgivaren, oberoende av riskbedömningen, är skyldig att inskränka eller ersätta användningen av carcinogener och/eller hindra eller begränsa arbetstagarnas exponering för dessa, mot nämnda direktiv?
It must accordingly be concluded that the Court has no jurisdiction to give a ruling on the third question.
Om någon löper risk att exponeras för carcinogener i arbetet, skall enligt artikel 3 i direktiv 90/394 slag av exponering, halt och hur länge personen exponeras fastställas för att riskerna för arbetstagarens hälsa eller säkerhet skall kunna bedömas och för att det skall kunna fastställas vilka åtgärder som skall vidtas.
In its third question the national court asks whether Articles 3, 4 and 5 of Directive 90/394 and the corresponding articles in Legislative Decree No 626/94 must be interpreted to the effect that they require employers and the other persons referred to in Article 6 of that decree to reduce the benzene content in petrol to a level lower than that set by Directive 85/210 and to the even lower levels set by Decree Law No 294/96 where that is technically possible.
Italiana petroli väckte den 25 juni 1996 talan mot Borsana vid Tribunale de Genova och yrkade att rätten skulle fastställa att Italiana petroli varken var skyldigt att leverera bränsle till Borsana med en bensenhalt som var lägre än de gränsvärden som fastställts i rådets direktiv 85/210/EEG av den 20 mars 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om blyhalten i bensin och i det italienska dekretet nr 294/96 av den 27 maj 1996 eller att, före utgången av de frister som fastställts i direktiv 89/655 och i dekret 294/96, leverera system för uppsamling av gaser och ångor.
Article 4 of Council Directive 90/394/EEC of 28 June 1990 on the protection of workers from the risks related to exposure to carcinogens at work (Sixth individual directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC) must be interpreted to the effect that the employer's obligation to reduce or replace a carcinogen is not contingent on the outcome of the assessment of risks referred to in Article 3 of that directive.
När det enligt artikel 3 skall anses att en risk för arbetstagarnas säkerhet eller hälsa föreligger, skall arbetsgivaren enligt artikel 5 i direktiv 90/394 hindra att arbetstagarna exponeras för carcinogenet eller säkerställa att arbetstagarnas
A national provision which requires the employer to reduce workers' exposure to a carcinogen irrespective of the assessment of risks is not contrary to that directive where it constitutes a more stringent measure for the protection of working conditions authorised by Article 118a(3) of the EC Treaty and Directive 90/394.
Den nationella domstolen vill med sin andra fråga i huvudsak få klargjort om proportionalitetsprincipen och artikel 4 i direktiv 89/655 hindrar en medlemsstat från att fastställa en frist på tre månader för anpassning av befintlig arbetsutrustning och att föreskriva en påföljd av fängelse i mellan tre och sex månader för en arbetsgivare som inte iakttar en sådan frist.
Article 4 of Council Directive 89/655/EEC of 30 November 1989 concerning the minimum safety and health requirements f or the use of work equipment by workers at work (Second individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC) does not preclude a Member State from setting a lime-limit for adapting existing working equipment that expires before 31 December 1996, provided that the time-limit is not so short that it does not enable employers to effect such adaptation or entail a cost that is clearly excessive as compared with what they would have had to meet if the time-limit had been longer.'
I fråga om skyldighet enligt artikel 4 i direktiv 90/394 är arbetsgivaren däremot skyldig att inskränka användningen av carcinogenet på arbetsplatsen eller att ersätta det, i den mån det är tekniskt möjligt, med ett ämne, preparat eller process som inte innebär någon risk eller innebär mindre risk, utan att denna skyldighet är beroende av resultaten av den bedömning som avses i artikel 3.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 April 1998.
Fristen på fyra år i artikel 4.1 b i direktiv 89/665 utgör den maximala fristen.
He proposed that the Court should give the following answers:
En sådan bestämmelse ålägger således arbetsgivaren en mer långtgående skyldighet än den som föreskrivs i artikel 5 i direktiv 90/394.
to the first question, that the principle of proportionality as well as Articles 118a of the Treaty and Articles 3, 4 and 5 of Council Directive 90/394/EEC of 28 June 1990 on the protection of workers from the risks related to exposure to carcinogens at work (Sixth individual Directive within the meaning of Article 16 (1) of Directive 89/391/EEC) preclude the adoption of national rules concerning the protection of the health and safety of workers against the risk linked to exposure to carcinogens which are laid down in measures to reduce the risk of exposure to be taken in every circumstance and irrespective of the result of an assessment of the risk;
I detta avseende skall det påpekas att direktiv 90/394, som har antagits med stöd av artikel 118a i fördraget, innehåller "minimikrav" avseende skyddet för arbetstagares säkerhet och hälsa mot risker vid exponering för carcinogener i arbetet. Uttrycket "minimikrav" i artikel 118a i fördraget, vilket även förekommer i artikel 1 i direktiv 90/394, innebär endast att medlemsstaterna får anta mer långtgående bestämmelser än de som införs genom gemenskapens åtgärd.
to the third question, that Articles 3, 4 and 5 of Directive 90/394 are to be interpreted as meaning that they do not impose on those in charge of petrol stations any obligation in the matter of reduction of the benzine content of the fuel they distribute, provided that such fuel complies with the maximum level laid down by Council Directive 85/210/EEC of 20 March 1985 on the approximation of the laws of the Member States concerning the lead content of petrol or stricter national provisions which must comply with Community law;
En nationell bestämmelse såsom artikel 62 i dekret 626/94, enligt vilken arbetsgivaren oberoende av riskbedömningen är skyldig att begränsa arbetstagarnas exponering för carcinogenet, utgör således en sådan långtgående bestämmelse för att värna om arbetsvillkoren som är förenlig med artikel 118a.3 i fördraget och med direktiv 90/394.
to the second question, that the principle of proportionality and Article 4(l)(b) of Council Directive 89/655/EEC of 30 November 1989 concerning the minimum safety and health requirements for the use of work equipment by workers at work (Second individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC) preclude a national rule which sets so short a deadline for the bringing up to standard of existing equipment that it does not enable the result laid down by the direct to be achieved.
Den nationella domstolen vill med sin tredje fråga få klarlagt om artiklarna 3, 4 och 5 i direktiv 90/394 och motsvarande artiklar i dekret 626/94 skall tolkas så, att de föreskriver en skyldighet för arbetsgivaren och andra berörda personer att i enlighet med artikel 6 i dekretet sänka bensenhalten i bränsle till en nivå som är lägre än det gränsvärde som fastställts i direktiv
Case C-353/96 Commission of the European Communities ν Ireland Company law
85/210 och de ännu lägre gränsvärden som fastställts i dekret 294/96, om det är tekniskt möjligt.
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Public supply contracts — Review procedures Definition of contracting authority) (Fifth Chamber)
Vad beträffar bensenhalten i bränsle hänvisar dekret 626/94 inte till någon gemenskapsrättslig bestämmelse utan till italiensk rätt.
It must first be stated that the facts of the present case fall exclusively within the scope of Directive 77/62.
Enligt italiensk rätt har den högsta tillåtna bensenhalten i bränsle fastställts till 1,4 volymprocent från och med den 1 juli 1997 och till 1 volymprocent från och med den 1 juli 1999.
By application lodged at the Court Registry on 29 October 1996, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to comply with the provisions of Council Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 as amended by Council Directive 88/295/EEC of 22 March 1988, Ireland had failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
Det är inte tekniskt möjligt för en arbetsgivare som Borsana, som ansvarar för bensinstationer, att ersätta bensenet i det bränsle denne distribuerar med ett ämne som inte innebär någon risk eller innebär mindre risk för arbetstagarnas hälsa eller säkerhet.
On the question whether Coillte Teoranta is a contracting authority for the purposes of Directive 77/62, it must be noted that Coillte Teoranta has legal personality. Moreover, it is common ground that it does not award public contracts on behalf of the State or a regional or local authority.
Domstolens tolkning av gemenskapsrätten saknar mot den bakgrunden betydelse för hur de i italiensk rätt fastställda gränsvärdena för bensenhalten i bränsle tillämpas på de personer som avses i artikel 6 i dekret 626/94.
The establishment of Coillte Teoranta in the form of a private company was provided for by the Irish Forestry Act 1988 (hereinafter 'the Act').
Domstolen saknar således behörighet att avgöra den tredje tolkningsfrågan.
In those circumstances, Coillte Teoranta cannot be regarded as being the State or a regional or local authority within the meaning of Directive 77/62. It must still be considered, however, whether it is one of the bodies corresponding to legal persons governed by public law listed in Annex I to Directive 77/62.
Artikel 6 i dekret 626/94 ålägger "de som utformar arbetsplatser, arbetsställen eller anläggningar", i fråga om utformningen, samma skyldigheter som åligger arbetsgivaren i enlighet med bestämmelserna i artiklarna 3, 4 och 5 i direktiv 90/394.
On 30 May 1994 it awarded the contract.
Domstolen har beslutat följande dom:
With reference to Ireland, that annex describes as contracting authorities other public authorities whose public supply contracts are subject to control by the State.
"1) Artikel 4 i rådets direktiv 90/394/EEG av den 28 juni 1990 om skydd för arbetstagare mot risker vid exponering för carcinogener i arbetet (sjätte särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) skall tolkas på så sätt att arbetsgivarens skyldighet att inskränka eller ersätta användningen av carcinogenet inte är beroende av resultatet av den riskbedömning som avses i artikel 3 i direktivet
In order to give full effect to the principle of free movement, the term 'contracting authority' must be interpreted in functional terms.
Artikel 5 i direktiv 90/394 skall tolkas på så sätt att arbetsgivarens skyldighet att hindra eller begränsa exponeringen för carcinogenet är beroende av resultatet av den riskbedömning som avses i artikel 3 i direktivet.
Pursuant to Directive 89/665, it sent a letter to the Irish Government. In that letter the Commission expressed doubts as to whether the award procedure complied with the Community rules on public supply contracts, and stated that the letter was deemed to be a letter of formal notice in accordance with Article 169 of the Treaty.
En nationell bestämmelse, enligt vilken arbetsgivaren oberoende av riskbedömningen är skyldig att begränsa arbetstagarnas exponering för carcinogenet, strider inte mot direktivet, eftersom den utgör en sådan mera långtgående bestämmelse för att värna om arbetsvillkoren som är förenlig med artikel 118a.3 i EG-fördraget och med direktiv 90/394.
The Irish Government contested the Commission's arguments. It submitted that Coillte Teoranta was not a contracting authority within the meaning of either Directive 93/36 or Directive 77/62.
Artikel 4 i rådets direktiv 89/655/EEG av den 30 november 1989 om minimikrav för säkerhet och hälsa vid arbetstagares användning av arbetsutrustning i arbetet (andra särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) skall tolkas på så sätt att den inte hindrar att en medlemsstat fastställer en frist för anpassning av befintlig arbetsutrustning som löper ut före den 31 december 1996, om inte denna frist är så kort att den omöjliggör för arbetsgivarna att genomföra en sådan anpassning eller åsamkar dem en kostnad som är uppenbart oskälig i förhållande till den kostnad de skulle ha haft att bära om fristen varit längre."
Consequently, Coillte Teoranta must be regarded as a 'public authority whose public supply contracts are subject to control by the State' within the meaning of Point VI of Annex I to Directive 77/62.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 28 april 1998.
Coillte Teoranta is therefore a contracting authority within the meaning of Directive 77/62.
Han föreslog att domstolen skulle lämna följande svar:
Declares that, since Coillte Teoranta failed to have a notice of tender for a contract for the supply of fertiliser published in the Official Journal of the European Communities, Ireland has failed to fulfil its obligations under Council Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended by Council Directive 88/295/EEC of 22 March 1988;
Den första frågan skall besvaras på så sätt att proportionalitetsprincipen samt artiklarna 118 A i fördraget och 3, 4 och 5 i rådets direktiv 90/394/EEG av den 28 juni 1990 om skydd för arbetstagare mot risker vid exponering för carcinogener i arbetet (sjätte särdirektivet enligt i artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) utgör hinder för antagande av nationella regler om skydd för arbetstagarnas hälsa och säkerhet mot risker vid exponering för carcinogener, i vilka föreskrivs åtgärder för att minska risken för exponering som under alla omständigheter skall vidtas, oberoende av resultatet av en riskbedömning.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 July 1998.
Den tredje frågan skall besvaras på så sätt att artiklarna 3, 4 och 5 i direktiv 90/394 skall tolkas så, att de inte föreskriver en skyldighet för bensinstationsinnehavare att minska bensenhalten i de bränslen de distribuerar, då dessa bränslen uppfyller kravet på högsta tillåtna halt som fastställs i rådets direktiv 85/210/EEG av den 20 mars 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om blyhalten i bensin, eller en nationell bestämmelse som är strängare men ändå förenlig med gemenskapsrätten.
Case C-153/97 Aristóteles Grajera Rodriguez and Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) and Others Freedom of movement for persons
Den andra frågan skall besvaras på så sätt att proportionalitetsprincipen och artikel 4.1 b i rådets direktiv 89/655/EEG av den 30 november 1989 om minimikrav för säkerhet och hälsa vid arbetstagares användning av arbetsutrustning i arbetet (andra särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) utgör hinder för en nationell bestämmelse som föreskriver en tidsfrist för att normanpassa befintliga anläggningar, som är så kort att det inte är möjligt att uppnå det mål som fastställs i direktivet."
17 December 1998
Upphandlande
Preliminary ruling (Social security — Old-age pensions - Calculation of benefits — Heading D, paragraph 4, of Annex VI to Regulation (EEC) No 1408/71) (Fifth Chamber) laid down by Article 51 of the Treaty, which implies in particular that migrant workers must not suffer a reduction in the amount of their social security benefits as a result of having availed themselves of their right of free movement.
Den irländska regeringen bestred de av kommissionen anförda argumenten. Den gjorde bland annat gällande att Coillte Teoranta i alla händelser inte var någon upphandlande myndighet, varken i den mening som avses i direktiv 93/36 eller i direktiv 77/62.
By order of 17 March 1997, the Tribunal Supremo (Supreme Court of Spain) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the validity of heading D, paragraph 4, of Annex VI to Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, as adapted by part VIII of Annex I to the Act concerning the conditions of accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Treaties and as subsequently amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992, and on the interpretation of that regulation.
Europeiska gemenskapernas kommission har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 29 oktober 1996, väckt talan om fastställelse av att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt EG-fördraget genom att inte följa bestämmelserna i rådets direktiv 77/62/EEG av den 21 december 1976, i dess lydelse enligt rådets direktiv 88/295/EEG av den 22 mars 1988.
That obligation merely implies that the basis must be the same for the migrant worker as it would have been if he had not availed himself of his right of free movement.
Inledningsvis skall fastslås att endast direktiv 77/62 är tillämpligt på de faktiska omständigheterna i förevarande fall.
Those questions were raised in proceedings brought by Mr Grajera Rodriguez against the Instituto Nacional de la Seguridad Social (National Social Security Institute) and the Tesorería General de la Seguridad Social (General Social Security Fund, 'the TGSS') concerning the calculation of Mr Grajera Rodriguez's old-age pension.
Coillte Teoranta (Irish Forestry Board) är ett privaträttsligt bolag som bildades på grundval av Forestry Act 1988 (nedan kallad lagen).
In circumstances such as those at issue in the main proceedings, therefore, although account is to be taken, under the provisions of Article 47(l)(g) of Regulation No 1408/71, only of the amount of the contributions paid under the legislation concerned, that amount must be updated and revalorised so as to correspond with what the person concerned would have paid had he continued to work under the same conditions in the Member State in question.
Vad gäller frågan huruvida Coillte Teoranta är en upphandlande myndighet i den mening som avses i direktiv 77/62 skall påpekas att bolaget är en juridisk person. Det står för övrigt klart att Coillte Teoranta inte tilldelar upphandlingskontrakt för någon statlig, regional eller lokal myndighets räkning.
By those two questions, which should be considered together, the referring court is asking whether the system of calculation deriving from heading D, paragraph 4, of Annex VI to Regulation No 1408/71 (hereinafter 'the contested annex') must be considered contrary to Articles 48 and 51 of the Treaty and whether the basis for determining the Spanish pension must be calculated from the theoretical bases on which the migrant worker would have contributed if he had remained in Spain during the period immediately preceding the materialisation of the risk.
Mot denna bakgrund kan Coillte Teoranta inte anses vara en statlig, regional eller lokal myndighet i den mening som avses i direktiv 77/62. Det måste dock undersökas huruvida bolaget kan anses vara ett organ som motsvarar en juridisk person som lyder under offentlig rätt enligt bilaga 1 till direktiv 77/62.
That being so, the contested provisions of the Regulation must not stand in the way of the possible application of the convention on social security between the Federal Republic of Germany and the Kingdom of Spain on 4 December 1973 which entered into force on 1 November 1977, inasmuch as its application is
Uppräkningen i den bilagan omfattar för Irlands del andra myndigheter som i fråga om offentlig upphandling av varor står under statlig tillsyn.
It should be noted that Article 47 of Regulation No 1408/71, the contested annex to which lays down the implementing rules for Spain, constitutes an additional rule for the calculation of the theoretical amount referred to in Article 46(2)(a).
I enlighet med direktiv 89/665 sände kommissionen en skrivelse till den irländska regeringen. I denna skrivelse uttryckte kommissionen tvekan angående frågan huruvida kontraktet tilldelats i överensstämmelse med gemenskapsreglerna om offentlig upphandling av varor.
It must therefore be interpreted in the light both of that provision and of the objective
Kommissionen påpekade dessutom att denna skrivelse skulle betraktas som en uppmaning enligt artikel 169 i fördraget.
It is therefore for the national court to verify whether application of that convention would in practice be more advantageous for the workers concerned than would application of the Regulation.
anförtrott bolaget bestämda uppgifter, vilka huvudsakligen består i att värna om de nationella skogsområdena och skogsindustrin, men även i att tillhandahålla olika anläggningar i det allmänna intresset.
If so, by way of exception the rules laid down by the convention will have to be applied.
Det är dessutom staten som utser de huvudansvariga i bolaget.
If not, the rules laid down by the Regulation, as interpreted by the Court, must be applied.
Av vad anförts följer att Coillte Teoranta skall anses vara en "annan myndighet som i fråga om offentlig upphandling av varor står under statlig tillsyn" i den mening som avses i bilaga 1 punkt VI till direktiv 77/62.