natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Question 2 discrimination based on nationality which hinders the taking up or pursuit of such activities.
Principen utgör således hinder för att uppställa ett sådant villkor avseende bosättning som det som föreskrivs i den nationella lagen i fråga, vilken, såsom konstaterats i punkt 23 i förevarande dom, skall anses diskriminerande.
As the Court held in Case C-l 11/91 Commission ν Luxembourg [1993] ECR 1-817, that prohibition covers not only specific rules on the pursuit of occupational activities, but also, as emerges from the General Programme for the abolition of restrictions on the freedom of establishment, any measure which, pursuant to any provision laid down by law, regulation or administrative action in a Member State, or as the result of the application of such a provision, or of administrative practices, hinders nationals of other Member States in their pursuit of activities as self-employed persons by treating nationals of other Member States differently from nationals of the country concerned.
Luxemburg, rör förbudet i fråga inte enbart särskilda bestämmelser hänförliga till utövandet av en yrkesverksamhet utan även, vilket framgår av det allmänna handlingsprogrammet för upphävande av begränsningar i etableringsfriheten, alla hinder för medborgare i andra medlemsstater att utöva verksamhet som egenföretagare som innebär att medborgare i andra medlemsstater behandlas på annat sätt än landets egna medborgare på grund av bestämmelser i nationella lagar eller andra författningar eller till följd av tillämpningen av en sådan bestämmelse eller av administrativ praxis.
By this question, the national court seeks to ascertain, in substance, whether the dependent child of a national of one Member State who pursues an activity as a self-employed person in another Member State while maintaining his residence in the State of which he is a national can obtain study finance under the same conditions as are applicable to children of nationals of the State of establishment, and in particular without any further requirement as to the child's place of residence.
"1) Den omständigheten att en person som är gift med direktören för det bolag i vilket denne är den ende aktieinnehavaren och vid vilket hon utövar verklig och faktisk verksamhet utgör inte hinder för att denna person kan betraktas som en 'arbetstagare' i den mening som avses i artikel 48 (nu artikel 39 EG i ändrad lydelse) i fördraget och i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen, då hon utövar sin verksamhet i en underordnad ställning.
The principle of equal treatment thus laid down is also intended to prevent discrimination to the detriment of descendants who are dependent on a self-employed worker. It precludes, therefore, the imposition of a residence requirement such as that provided for in the national legislation concerned which, as stated in paragraph 23 of this judgment, must be regarded as discriminatory.
Det underhållsberättigade barnet till en person som är medborgare i en medlemsstat, men som är anställd i en annan medlemsstat samtidigt som han fortsätter att bo i den stat vars medborgare han är, kan åberopa artikel 7.2 i förordning nr 1612/68 för att beviljas studiemedel på samma villkor som gäller för bam till arbetstagare som är medborgare i anställningslandet och i synnerhet utan att det är möjligt att uppställa ytterligare villkor i fråga om barnets bosättningsort.
The fact that a person is related by marriage to the director and sole shareholder of the company for which he pursues an effective and genuine activity does not preclude that person from being classified as a "worker" within the meaning of Article 48 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 39 EC) and of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community, so long as he pursues his activity in the context of a relationship of subordination;
Det underhållsberättigade barnet till en person som är medborgare i en medlemsstat, men som utövar verksamhet som egenföretagare i en annan medlemsstat samtidigt som han fortsätter att bo i den stat vars medborgare han är, kan beviljas studiemedel på samma villkor som gäller för barn till arbetstagare som är medborgare i etableringsstaten och i synnerhet utan att det är möjligt att uppställa ytterligare villkor ifråga om barnets bosättningsort."
of the State of employment, and in particular without any further requirement as to the child's place of residence;
Vid bedömningen av huruvida en arbetstagare som är yrkesverksam i egenskap av anställd vid ett bolag med begränsat ansvar, i vilket maken är verkställande direktör och ende aktieinnehavare, kan anses vara en migrerande arbetstagare i den mening som avses i artikel 48 i EG-fördraget, skall man tillämpa de allmänna kriterierna för bedömning av om det utförda arbetet utförs självständigt eller under ledning av annan och beakta hur den bedrivna yrkesverksamheten ingår i företagsorganisationen.
The dependent child of a national of one Member State who pursues an activity as a self-employed person in another Member State while maintaining his residence in the State of which he is a national can obtain study finance under the same conditions as are applicable to children of nationals of the State of establishment, and in particular without any funner requirement as to the child's place of residence.'
Barn till arbetstagare som inte är bosatta i den stat där arbetet utförs kan, även om de inte bor i den stat där föräldern arbetar, göra anspråk på studiemedel som beviljas i en medlemsstat och som på grund av bidragsdelen är att betrakta som sociala förmåner i den mening som avses i artikel 7.2 i förordning (EEG) nr 1612/68."
Contributions to tourism
Avgifter till av turism*
Preliminary ruling (Article 33 of Sixth Directive 77/388/EEC Turnover taxes associations and to a tourism development fund) (Fifth Chamber)
Förhandsavgörande "Artikel 33 i sjätte direktivet 77/388/EEG turistorganisationer och till en fond för främjande (femte avdelningen)
By two orders of 12 August 1997 and an order of 27 October 1997, the Verwaltungsgerichtshof (Austrian Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 33 of the Sixth Council Directive (77/388/EEC) of 17 May 1977 ('the Sixth Directive').
Verwaltungsgerichtshof har genom två beslut av den 12 augusti 1997 och ett beslut av den 27 oktober 1997 ställt tre frågor om tolkningen av artikel 33 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 (nedan kallat sjätte direktivet).
Those charges are intended to promote tourism in the federal Länder concerned.
Dessa avgifter är avsedda att främja turismen i de berörda delstaterna.
Each of those charges is, in principle, payable by all traders having a direct or indirect economic interest in tourism and having their registered office or a place of business in the Tyrol, Carinthia, or in one of the communes of Styria designated by the Steiermärkische Tourismusgesetz.
Var och en av dessa avgifter skall betalas av alla företagare som direkt eller indirekt berörs ekonomiskt av turismen och som har sitt säte eller fasta driftställe i Tyrolen, Kärnten eller i en av de kommuner i Steiermark som anges i Steiermärkisches Tourismusgesetz.
the common system of VAT by being levied on the movement of goods and services and on commercial transactions in a way comparable to VAT.
ett sätt som kan jämställas med mervärdesskatt.
The Court has stated in this regard that taxes, duties and charges must in any event be regarded as being imposed on the movement of goods and services in a way comparable to VAT if they exhibit the essential characteristics of VAT.
Domstolen har i detta avseende preciserat att åtminstone skatter, tullar och avgifter som uppvisar de grundläggande kännetecknen för mervärdesskatt skall betraktas som åtgärder som belastar omsättningen av varor och tjänster på ett sätt som kan jämställas med mervärdesskatt.
The basis of assessment of the charge is, in principle and subject to certain exemptions, the annual taxable turnover, as defined by the Federal Law on Turnover Tax, achieved in the federal Land concerned.
Underlag för avgiftens beräkning är i princip, med förbehåll för vissa undantag, den skattepliktiga årsomsättning, i den mening som avses i förbundslagen om omsättningsskatt, som förvärvats i den berörda delstaten.
They argued, in particular, that those contributions were contrary to Article 33(1) of the Sixth Directive.
Klagandena har framför allt gjort gällande att dessa avgifter strider mot artikel 33.1 i sjätte direktivet.
The Court finds in this connection that the essential features of VAT are as follows: it applies generally to transactions relating to goods or services; it is proportional to the price charged by the taxable person in return for the goods and services which he has supplied; it is charged at each stage of the production and distribution process, including that of retail sale, irrespective of the number of transactions which have previously taken place; the amounts paid during the preceding stages of the process are deducted from the tax payable by a taxable person, with the result that the tax applies, at any given stage, only to the value added at that stage and the final burden of the tax rests ultimately on the consumer.
Domstolen erinrar i detta hänseende om de grundläggande kännetecknen för mervärdesskatt: Mervärdesskatt tas generellt ut på transaktioner avseende varor eller tjänster, skatten är proportionell i förhållande till det pris som den skattskyldige har erhållit för dessa varor och tjänster, skatten tas ut i varje led i produktionsoch distributionskedjan, inklusive detaljhandeln, oavsett antalet föregående transaktioner, och den skatt som skall erläggas vid en transaktion beräknas efter avdrag för den skatt som betalades vid den föregående transaktionen. Detta innebär att skatten i ett bestämt led endast beräknas på det mervärde som skapats i detta led och att skatten i sista hand bärs av konsumenten.
The Verwaltungsgerichtshof, which is unsure whether those charges to promote tourism are compatible with Article 33 of the Sixth Directive, decided to stay proceedings and refer several questions to the Court for a preliminary ruling.
Verwaltungsgerichtshof, som är osäker på om avgifterna för att främja turismen är förenliga med artikel 33 i sjätte direktivet, har beslutat att förklara målen vilande och underställa domstolen flera tolkningsfrågor:
A charge of the kind introduced by the Steiermärkische Tourismusgesetz, the Tiroler Tourismusgesetz and the Kärntner Fremdenverkehrsabgabegesetz is not levied on the movement of goods and services or on commercial transactions in a way comparable to VAT.
En sådan avgift som den som har införts genom Steiermärkisches Tourismusgesetz, Tiroler To ur i smusgese tz och Kärntner Fremdenverkehrsgesetz försvårar inte rörligheten för varor och tjänster och drabbar inte affärstransaktionerna på ett sätt som kan jämföras med hur mervärdesskatt påverkar dessa.
First, there is no provision for deduction of amounts paid as input tax, with the result that the charges apply not only to the value added at a particular stage in the production and distribution process but also to the overall turnover achieved by the taxable undertakings.
För det första finns i nämnda lagar ingen föreskrift om avdrag för ingående skatt. Avgifterna skall alltså beräknas inte endast på mervärdet i ett bestämt led under produktionsoch distributionsprocessen, utan på de skattskyldiga företagens hela omsättning.
By its three questions the Verwaltungsgerichtshof is in substance asking whether the Sixth Directive, and in particular Article 33 thereof, precludes a charge of the kind introduced by the Steiermärkische Tourismusgesetz, the Tiroler Tourismusgesetz and the Kärntner Fremdenverkehrsabgabegesetz, which is payable by traders in a federal Land who have an economic interest in tourism, which is calculated, in principle, on the basis of annual turnover and from which input tax is not deductible.
Den hänskjutande domstolen har ställt de tre frågorna för att få klarhet i huruvida sjätte direktivet, särskilt artikel 33 i samma direktiv, utgör hinder för en avgift som i likhet med den genom Steiermärkisches Tourismusgesetz, Tiroler Tourismusgeset ζ och Kärntner Fremdenverkehrsgesetz införda avgiften skall erläggas av de företagare i en delstat som har ett ekonomiskt intresse av turismen och som i princip beräknas på grundval av årsomsättningen och inte ger rätt till avdrag för ingående skatt.
The Court finds that the Sixth Directive permits a Member State to maintain or introduce taxes, duties or charges on the supply of goods, the provision of services or imports only if they cannot be characterised as turnover taxes.
Domstolen konstaterar att artikel 33 i sjätte direktivet tillåter medlemsstaterna att införa eller behålla skatter, tullar eller avgifter på varor, tjänster eller import endast om de inte kan karakteriseras som omsättningsskatter.
Second, the charges are not passed on to the final consumer in a manner characteristic of VAT.
För det andra övervältras inte avgifterna på slutkonsumenten på det sätt som är karakteristiskt för mervärdesskatten.
Even on the assumption that an undertaking selling to final consumers will take account, in fixing its price, of the amount of the charge included in its general expenses, not all undertakings have the possibility of thus passing on, or passing on in full, the burden of the tax.
Även om det kan antas att ett företag som sysslar med försäljning till slutkonsumenten bestämmer priset med hänsyn till det avgiftsbelopp som ingår i företagets allmänna kostnader, har inte alla företag möjlighet att på detta sätt eller i sin helhet övervältra avgiftsbördan.
In order to decide whether a tax, duty or charge can be characterised as a turnover tax within the meaning of Article 33 of the Sixth Directive, it is necessary, in particular, to determine whether it has the effect of jeopardising the functioning of
För att avgöra om en skatt, tull eller avgift kan karakteriseras som en omsättningsskatt i den mening som avses i artikel 33 i sjätte direktivet, skall det särskilt prövas om den äventyrar det gemensamma mervärdesskattesystemets funktion, genom att den belastar omsättningen av varor och tjänster och tas ut på affärstransaktioner på
Third, since the charges to promote tourism are calculated, subject to certain exemptions, on the basis of an overall annual turnover, it is not
Avgifterna för att främja turismen beräknas för det tredje på grundval av den sammantagna årsomsättningen, med vissa undantag.
undertakings involved in tourism.
vara eller en tjänst.
possible to determine the precise amount of the charge passed on to the customer when each sale is effected or each service supplied, and the condition that this amount should be proportional to the price charged by the taxable person is thus not satisfied either.
Därav följer att avgifterna för att främja turismen inte utgör en konsumtionsskatt som åläggs den som slutligen konsumerar varan, utan avgifter som belastar verksamheten i de företag som berörs av turismen.
Thus, even on the assumption that the charges at issue in the main proceedings are generally or almost generally applicable in the federal Länder in question, that would not suffice for them to be classified as turnover taxes within the meaning of Article 33 of the Sixth Directive, inasmuch as they are not levied on commercial transactions in a manner comparable to VAT.
Även om det antas att avgifterna i fråga i målen vid den nationella domstolen tillämpas allmänt eller nästan allmänt i de berörda delstaterna, är inte denna omständighet tillräcklig för att avgifterna kan anses vara omsättningsskatt i den mening som avses i artikel 33 i sjätte direktivet.
It follows that the charges to promote tourism do not constitute a tax on consumption the burden of which rests on the final consumer of the product, but are charges on the activities of
Avgifterna påverkar nämligen inte affärstransaktionerna på ett sätt som kan jämföras med det som är karakteristiskt för mervärdesskatt.
'The Sixth Council Directive (77/388/EEC) of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basa of assessment, and in particular Article 33 thereof, does not preclude a charge of the kind introduced by the Steiermärkische Tourismusgesetz, the Tiroler Tourismusgesetz and the Kärntner Fremdenverkehrsabgabegesetz, which is payable by traders in a federal Land who have an economic interest in tourism, which is calculated, in principle, on the basis of annual turnover and from which input tax is not deductible.'
"Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstatemas lagstiftning rörande omsättningsskatter Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, särskilt artikel 33 i samma direktiv, utgör inte hinder för en avgift som i likhet med den genom Steiermarkisches Tourismusgesetz, Tiroler Tourismusgesetz och Kärntner Fremdenverkehrsgesetz införda avgiften skall erläggas av de företagare i en delstat som har ett ekonomiskt intresse av turismen och som i princip beräknas på grundval av årsomsättningen och inte ger rätt till avdrag för ingående skatt."
Case C-430/97 Jutta Johannes ν Hartmut Johannes Staff Regulations of Officials
Målet C-338/97:
The marriage was dissolved by a decree of divorce pronounced by the Tribunal de Première Instance (Court of First Instance), Brussels, on 28 April 1986 against the petitioner under Belgian law, as the law of the last common place of residence of the parties. That decree became absolute on 28 October 1988 and was recognised by the Ministry of Justice of the Land Nordrhein-Westfalen on 21 April 1995.
"Artikel 33.1 i rådets sjätte direktiv av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter Gemensamt system för mervärdesskatt (77/388/EEG) utgör inget hinder för att behålla en avgift som skall erläggas i en delstat i en medlemsstat i Europeiska gemenskaperna för ett kalenderår i taget av alla företagare som direkt eller indirekt berörs av turismen och som har sitt säte eller ett fast driftsställe i ett avgränsat, närmare beskrivet område varvid summan av dessa områden omfattar nästan hela delstaten och vars storlek i allt väsentligt är proportionell i förhållande till företagets omsättning i delstaten under ett kalenderår, men vars storlek varierar efter hur intensiv turismen är i området och efter hur stor nytta lagstiftaren anser att olika näringsgrenar (yrkeskategorier) drar av turismen och som inte minskar på grund av ingående skatt."
The second question
Målet C-344/97
By its second question, the national court is asking essentially whether Article 6 of the Treaty precludes the laws of a Member State regulating the consequences of divorce between an official of the Communities and his former spouse from causing the official to bear a heavier burden, on account of his nationality, than would be borne by an official of a different nationality in the same situation.
"Artikel 33.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av dem 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (sjätte mervärdesskattedirektivet) skall tolkas så att 'kriteriet kan karakteriseras som omsättningsskatter' inte hindrar en medlemsstat från att ta ut en turistavgift av företagare som är utformad så
The Court ruled:
— att avgiften är högre i turistorter än i andra orter,
Preliminary ruling (Special premium for beef producers — Obligation to keep cattle on the applicant's holding for a minimum period — Transfer of the holding during that period by way of anticipated succession inter vivos — Effect on entitlement to the premium) (Second Chamber)
Mål C-430/97 Jutta Johannes mot Hartmut Johannes Tjänsteföreskrifterna
In proceedings brought by him before the Verwaltungsgericht (Administrative Court) for annulment of the decision refusing to grant the special premium, Mr Wettwer claimed that his son, as his successor, met the requirements connected with the premium application, relating to the keeping and fattening of the animals on the holding, so that the conditions for the grant of the premium were satisfied.
Amtsgericht Köln har genom beslut av den 3 september 1997 ställt två frågor om tolkningen av dels artikel 6 i EG-fördraget (nu artikel 12 EG i ändrad lydelse), dels rådets förordning (EEG, Euratom, EKSG) nr 259/68 av den 29 februari 1968 i dess lydelse enligt rådets förordning (EKSG, EEG, Euratom) nr 2799/85 av den 27 september 1985 (nedan kallad tjänsteföreskrifterna), särskilt artikel 27 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna.
Bundesverwaltungsgericht (Federal Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of certain provisions of Regulation (EEC) No 805/68 of the Council of 27 June 1968 on the common organisation of the market in beef and veal, as amended by Council Regulation (EEC) No 571/89 of 2 March 1989, Council Regulation (EEC) No 468/87 of 10 February 1987 laying down general rules applying to the special premium for beef producers and Commission Regulation (EEC) No 714/89 of 20 March 1989 laying down detailed rules applying to the special premium for beef producers.
Jutta Johannes har yrkat att de av parterna vid den nationella domstolen intjänade pensionsrättigheterna, däribland de pensionsrättigheter som Hartmut Johannes har tjänat in i sin egenskap av tjänsteman vid kommissionen, skall kompensationsfördelas i förhållande till äktenskapets längd, i enlighet med 1587 § och följande §§ i Bürgerliches Gesetzbuch (nedan kallad BGB) och 2 § i Gesetz zur Regelung von Härten im Versorgungsausgleich av den 21 februari 1983 (lag om åtgärder för att övervinna de svårigheter som uppkommer vid kompensationsfördelning av pensionsrättigheter).
Mr Wettwer appealed against that judgment to the Niedersächsische Oberverwaltungsgericht (Higher Administrative Court, Lower Saxony) which, by judgment of 26 May 1995, set aside the decision given at first instance.
Amtsgericht Köln har mot denna bakgrund beslutat att förklara målet vilande och att ställa frågor till domstolen:
That question was raised in proceedings between Mr Wettwer, a farmer, and the Bezirksregierung Lüneburg (Lüneburg District Authority, hereinafter 'the Bezirksregierung') concerning the transfer to his son of entitlement to a special premium, Mr Wettwer having conveyed his farm to his son during the currency of the undertakings which he had given with a view to obtaining the premium in question.
Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan Jutta Johannes och hennes frånskilda före detta make Hartmut Johannes angående en kompensationsfördelning till förmån för käranden i målet vid den nationella domstolen av de pensionsrättigheter som Hartmut Johannes har tjänat in under deras äktenskap.
The main proceedings
Den första frågan
Following delivery of that judgment, the Bezirksregierung lodged an appeal on questions of law before the Bundesverwaltungsgericht.
Käranden och svaranden, båda av tysk nationalitet, ingick äktenskap den 18 april 1963 i Amerikas förenta stater.
On 12 May 1991 Mr Wettwer applied to the Bezirksregierung for the grant of the special premium for beef producers provided for in Article 4a(l) of Regulation No 805/68, as amended, in respect of 10 animals reared on his farm.
Den nationella domstolen har ställt sin första fråga för att få klarhet i huruvida tjänsteföreskrifterna, och särskilt artikel 27 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna, utgör hinder mot att tillämpa sådana bestämmelser i nationell rätt som 1587 § och följande §§ BGB, i vilka det fastställs en kompensationsfördelning av pensionsrättigheter mellan frånskilda makar.