natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By its question, the national court seeks solely to ascertain whether the prohibition on the use of HCFCs for firefighting as from 1 June 1995 is compatible with certain provisions of the Treaty. However, although that court considers that such a prohibition is incontestably clear from the Regulation, it is appropriate to examine the relevant provisions thereof.
Pretura circondariale ifrågasatte om artikel 5 i förordningen är giltig med hänsyn till fördragets bestämmelser om gemenskapens miljöpolitik, om den fria rörligheten för varor och om fri konkurrens, eftersom den utan inskränkningar från och med den 1 juni 1995 förbjuder användningen av HCFC för brandbekämpningsändamål, och eftersom det i artikeln inte föreskrivs ett liknande förbud i fråga om haloner, vilka också används för det aktuella ändamålet, och som potentiellt är farligare för
Hi-Tech, which contested the appeal, contended that the Regulation was incompatible with Articles 3, 5, 30, 86, 92 and 130r of the EC Treaty, in that it prohibited the use of HCFCs for firefighting.
ozonskiktet än HCFC och har en ännu större negativ inverkan på miljön.
The question must therefore be considered whether the total prohibition of the use of HCFCs for firefighting means that their marketing is also prohibited.
Mot bakgrund av det anförda beslutade den nationella domstolen att förklara målet vilande och ställa en tolkningsfråga till domstolen:
Article 1 of the Regulation, which determines its scope, states that it is to apply to the production, importation, exportation, supply, use and recovery of various substances, referred to as 'controlled substances', which it lists and which include HCFCs and halons.
Eftersom det är nödvändigt att göra avvägningar beträffande vissa mål och principer som anges i artikel 130r och på grund av komplexiteten i genomförandet av kriterierna, måste domstolskontrollen emellertid med nödvändighet begränsas till frågan huruvida rådet genom antagandet av förordningen har gjort sig skyldigt till en uppenbart oriktig bedömning beträffande villkoren för tillämpningen av artikel 130r i fördraget.
With respect in particular to the conditions governing the use of HCFCs, Article 4(8), the second subparagraph of Article 4(9) and Article 4(10) of the Regulation lay down special conditions applicable to HCFCs marketed or
Med sin fråga önskar den nationella domstolen enbart veta huruvida förbudet mot användning av HCFC för brandbekämpningsändamål, från och med den 1 juni 1995, är förenligt med vissa bestämmelser i fördraget.
However, in so far as the release of HCFCs into commercial channels for those purposes is a step preparatory to the use of such substances and has no aim other than their use for those same purposes, it must be concluded that, because the use of HCFCs has been totally prohibited since
Även om den nationella domstolen anser att ett sådant förbud obestridligen följer av förordningen, är det lämpligt att studera de relevanta bestämmelserna i förordningen.
1 June 1995, the marketing of them for firefighting must also be regarded as prohibited from that date.
Av bestämmelserna i förordningen framgår att användningen av HCFC för brandbekämpningsändamål inte behandlas i förordningen, vilket medför att användning av HCFC för detta ändamål är förbjudet från och med den 1 juni 1995 enligt artikel 5.1 i denna förordning.
The compatibility of Article 5 of the Regulation with Article 130r of the Treaty
Således har domstolen i dom av den 14 juli 1994 i mål C-379/92, Peralta (REG 1994, s.
In that connection, as is apparent from its title, the aim of the Regulation is to control substances that deplete the ozone layer.
Uppgiften att bestämma vilka åtgärder som skall vidtas har ålagts rådet enligt artikel 130s i fördraget.
The fact that only that aspect of environmental preservation, protection and improvement is referred to by the Regulation cannot therefore be regarded as incompatible with the purpose of Article 130r(l) of the Treaty.
I artikel 130t i fördraget anges dessutom att de skyddsåtgärder som antas gemensamt enligt artikel 130s inte skall hindra någon medlemsstat från att behålla eller införa strängare skyddsåtgärder som är förenliga med fördraget.
Hi-Tech considers that the prohibition on the use of HCFCs for firefighting is illegal under Article 130r of the Treaty since the Council, by not observing the objective, the principles and the criteria of that provision, exceeded the bounds of the discretion conferred on it.
Frågan är därför huruvida totalförbudet mot användning av HCFC för brandbekämpningsändamål också medför att saluföring av HCFC är förbjuden.
Secondly, according to Hi-Tech, by authorising the use of halons, which display a much higher ODP than HCFCs and therefore represent a much greater threat to ozone, the Regulation failed to ensure a high level of environmental protection as required by Article 130r(2) of the Treaty.
Det följer inte av dessa bestämmelser att gemenskapslagstiftaren, varje gång han vidtar åtgärder för att bevara, skydda och förbättra miljön i syfte att behandla ett specifikt miljöproblem, också har en skyldighet enligt artikel 130r.l i fördraget att samtidigt vidta åtgärder som avser miljön i dess helhet.
However, in view of the need to strike a balance between certain of the objectives and principles mentioned in Article 130r and of the complexity of the implementation of those criteria, review by the Court must necessarily be limited to the question whether the Council, by adopting the Regulation, committed a manifest error of appraisal regarding the conditions for the application of Article 130r of the Treaty.
Härav följer att artikel 130r.l i fördraget tillåter att åtgärder vidtas som enbart avser vissa angivna aspekter av miljön, så länge dessa åtgärder bidrar till att bevara, skydda och förbättra miljön.
As far as that requirement is concerned, it must be observed that the Regulation ensures a high level of protection.
Det skall i detta avseende noteras att saluföring av HCFC för brandbekämpningsändamål inte omnämns i artikel 5 i förordningen.
It is clear from the fourth and fifth recitals in its preamble that, in the light of scientific evidence and with a view to fulfilling the Community's obligations under the Vienna Convention and the second amendment to the Montreal Protocol, the purpose of the Regulation is to lay down measures to control, in particular, the use of HCFCs.
Eftersom införandet i det ekonomiska kretsloppet av HCFC för sådana ändamål emellertid utgör en handling som föregår användningen av dessa ämnen och inte har till annat syfte än att möjliggöra användning för samma ändamål, måste härav slutsatsen dras att då användningen av HCFC är helt förbjuden från och med den 1 juni 1995 måste också saluföringen av dessa ämnen för brandbekämpningsändamål anses vara förbjuden från och med samma datum.
Responsibility for deciding what action is to be taken is conferred on the Council by Article 130s.
Som framgår av rubriken till förordningen har denna till syfte att reglera ämnen som bryter ned ozonskiktet.
Moreover, Article 130t states that the protective measures adopted jointly pursuant to Article 130s are not to prevent any Member State from maintaining or introducing more stringent protective measures compatible with the Treaty.
Det förhållandet att förordningen endast tar sikte på denna aspekt för att bevara, skydda och förbättra miljön kan således inte anses oförenligt med syftet med artikel 130r.l i fördraget.
Article 130t of the Treaty authorises the Member States to maintain or introduce more stringent protective measures.
Huruvida artikel 5 i förordningen är förenlig med artikel 130r i fördraget
It does not follow from those provisions that Article 130r(l) of the Treaty requires the Community legislature, whenever it adopts measures to preserve, protect and improve the environment in order to deal with a specific environmental problem, to adopt at the same time measures relating to the environment as a whole.
Safety anser att förbudet mot användning av HCFC för brandbekämpningsändamål är rättsstridigt med hänsyn till artikel 130r i fördraget, eftersom rådet genom att inte respektera ändamålet med, principerna för och kriterierna i denna bestämmelse har överskridit sitt utrymme för skönsmässig bedömning.
Lastly, Hi-Tech considers that, by not prohibiting the use of other substances also intended for firefighting, including hydrofluorocarbons and perfluorocarbons, the Regulation did not take account of the available scientific and technical data, as required by Article 130r(3) of the Treaty, because those substances, the GWP and ALT of which are considerable, are more damaging to the environment than HCFCs, the ODP, GWP and ALT for which are regarded as acceptable.
För det andra säkerställer, enligt Safety, inte förordningen en hög miljöskyddsnivå, vilket förutsätts enligt artikel 130r.2 i fördraget, när den tillåter användningen av haloner som i förhållande till HCFC har en betydligt högre ODP och därför medför en betydligt större risk för ozonet.
Article 130r(3) of the Treaty requires the Community, in preparing its policy on the environment, to take account in particular of available scientific and technical data. However,
enligt vilken det, i syfte att avgöra om en gemenskapsrättslig bestämmelse överensstämmer med proportionalitetsprincipen, skall kontrolleras om de medel som föreskrivs i bestämmelsen är ägnade att leda till att det åsyftade målet uppnås och om dessa medel går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målet.
the Regulation cannot be regarded as failing to meet that requirement.
Beträffande detta krav kan det konstateras att förordningen säkerställer en hög skyddsnivå.
substitutes such as halons, the prohibition of using HCFCs cannot be regarded as contrary to the principle of proportionality.
Det framgår nämligen av det fjärde och det femte övervägandet i ingressen till förordningen att avsikten med denna, mot bakgrund av nya forskningsrön och för att gemenskapens förpliktelser enligt Wienkonventionen och den andra ändringen av Montrealprotokollet skall kunna fullgöras, är att föreskriva åtgärder i syfte att kontrollera bland annat användningen av HCFC.
The Community legislature, by imposing the prohibition on the use, and hence the marketing, of HCFCs for firefighting, did not therefore commit any manifest error of appraisal.
Även om det ostridigt är så att gemenskapens miljöpolitik enligt artikel 130r.2 skall syfta till en hög skyddsnivå, behöver inte denna skyddsnivå nödvändigtvis vara den tekniskt sett högsta möjliga för att vara förenlig med denna bestämmelse.
That being so, the complaint examined above, alleging that the Regulation is unlawful on the ground that it is contrary to Article 130r of the Treaty, must be rejected.
Medlemsstaterna tillåts nämligen enligt artikel 130t i fördraget att behålla eller införa strängare skyddsåtgärder.
The national court also seeks to ascertain whether, in the light of Article 30 of the Treaty, the prohibition of using and marketing HCFCs laid down in Article 5(1) of the Regulation for firefighting is valid.
Med hänsyn till förordningens syfte att skydda ozonskiktet finns det anledning konstatera att det medel som valts i artikel 5.1 i förordningen, det vill säga förbudet mot användning och, följaktligen, saluföring av HCFC för brandbekämpningsändamål, var ägnat att uppnå detta syfte.
Hi-Tech also considers that the prohibition on the use, and hence the marketing, of HCFCs for firefighting is disproportionate in relation to the aim of environmental protection.
Med hänsyn till att andra ämnen som i motsvarande mån är skadliga, i vissa fall skadligare, för ozonskiktet — exempelvis haloner — är tillåtna i brandbekämpningshänseende, skall det emellertid kontrolleras huruvida detta förbud inte överskrider de gränser som proportionalitetsprincipen anger.
It is settled law that the prohibition of quantitative restrictions and of all measures having equivalent effect applies not only to national measures but also to measures adopted by the Community institutions.
I sista hand anser Safety att förordningen genom att inte förbjuda användning av andra ämnen som också är avsedda för brandbekämpningsändamål, exempelvis fluorkolväten och perfluorkarboner, inte har beaktat tillgängliga vetenskapliga och tekniska data, vilket föreskrivs i artikel 130r.3 i fördraget, eftersom dessa ämnen har mycket höga GWP- och ALT-faktorer och är skadligare för miljön än HCFC, vars ODP-, GWP- och ALT-index anses acceptabla.
In considering that complaint, it must be borne in mind that, according to settled case-law, in order to establish whether a provision of Community law complies with the principle of proportionality, it must be ascertained whether the means which it employs are suitable for the purpose of attaining the desired objective and whether they go beyond what is necessary for that purpose.
Det är i detta avseende tillräckligt att erinra om, vilket framgår av handlingarna i målet vid den nationella domstolen, att haloner uppvisar släckningsegenskaper som svårligen kan ersättas, bland annat för att bekämpa eld i trånga utrymmen, med extremt svaga toxiska effekter, medan det för att uppnå samma resultat med HCFC skulle krävas en större mängd med en större toxisk verkan som följd.
Environmental protection has already been considered by the Court to be one of the essential objectives of the Community.
I artikel 130r.3 föreskrivs att gemenskapen när den utarbetar sin miljöpolitik bland annat skall beakta tillgängliga vetenskapliga och tekniska data.
In Case 302/86 Commission ν Denmark [1988] ECR 4607, paragraph 9, the Court held that protection of the environment is an imperative requirement which may limit the application of Article 30 of the Treaty.
Eftersom det för HCFC finns effektiva ersättningsämnen, som exempelvis vatten, pulver och interta gaser, och för viss väsentlig användning oersättbara ersättningsämnen, exempelvis haloner, kan inte förbudet mot användning av HCFC anses strida mot proportionalitetsprincipen.
The compatibility of Article 5 of the Regulation with Article 86 of the Treaty
Huruvida artikel 5 i förordningen är förenlig med artikel 30 i fördraget
The national court seeks essentially to ascertain whether Article 5(1) of the Regulation, by prohibiting the use and marketing of HCFCs, has the effect, contrary to Article 86 of the Treaty, of favouring an abuse of a dominant position by producers and sellers, of substances other than HCFCs which are not prohibited by the Regulation.
Gemenskapslagstiftaren har därför genom att förbjuda användning och, följaktligen, saluföring av HCFC för brandbekämpningsändamål inte gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning.
In view of the objective of the Regulation, which is to protect the ozone layer, it must be held that the means employed by the Regulation, in Article 5(1), namely the prohibition on the use, and hence the marketing, of HCFCs for firefighting, was suitable for the purpose of attaining that objective.
Argumentet att förordningen är rättsstridig på grund av artikel 130r i fördraget och som har undersökts ovan måste därför underkännas.
In that connection, it should be noted that, according to settled case-law, the need to provide an interpretation of Community law which will be of use to the national court makes it necessary that the national court define the factual and legal context of the questions it is asking or, at the very least, explain the factual circumstances on which those questions are based.
Den nationella domstolen undrar också förbudet mot användning och saluföring av HCFC för brandbekämpningsändamål i artikel 5.1 i förordningen är giltigt med hänsyn till artikel 30 i fördraget.
It need merely be recalled that, as is clear from the case-file in the proceedings before the national court, halons display an extinguishing capability which is not otherwise available, particularly in dealing with fires in small spaces, and are of extremely low toxicity, whereas, to achieve the same result, a larger quantity of HCFCs would be needed, entailing a greater toxic impact.
Safety anser också att förbudet mot användning och, följaktligen, saluföring av HCFC för brandbekämpningsändamål är oproportionellt i förhållande till skyddet för miljön.
Thus, the information in the order for reference, in so far as it refers with insufficient precision to the situations of law or fact to which the national
För att undersöka detta argument finns det anledning att erinra om domstolens rättspraxis
Since, there are effective substitutes for HCFCs such as water, powder and inert gases and, for certain essential uses there are irreplaceable
Det skall inledningsvis erinras om att förbudet mot kvantitativa restriktioner samt åtgärder med motsvarande verkan enligt fast rättspraxis inte enbart gäller nationella åtgärder utan även de
court is referring, do not enable the Court to give a helpful interpretation of Community law.
från har möjlighet att tillhandahålla en användbar tolkning av gemenskapsrätten.
The compatibility of Article 5 of the Regulation with Article 92 of the Treaty
Huruvida artikel 5 i förordningen är förenlig med artikel 92 i fördraget
Community legislature in the environmental field, not from a State measure, and thus involves no direct or indirect transfer of State resources to undertakings producing halons.
Skyddet för miljön har redan tidigare av domstolen ansetts som en av gemenskapens viktigaste målsättningar.
Accordingly, Article 5 of the Regulation does not fall within the scope of Article 92 of the Treaty.
I sin dom av den 20 september 1988 i mål 302/86, kommissionen mot Danmark konstaterade domstolen att skyddet av miljön har karaktären av tvingande hänsyn som kan begränsa tillämpningen av artikel 30 i fördraget.
The compatibility of Article 5 of the Regulation with Articles 3 and 5 of the Treaty
Huruvida artikel 5 i förordningen är förenlig med artikel 86 i fördraget
The Court has consistently held that only advantages which are granted directly or indirectly through State resources are to be regarded as State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty.
Enligt domstolens fasta praxis skall endast de fördelar som skapas direkt eller indirekt genom statliga medel anses vara statligt stöd i den mening som avses i artikel 92.1 i fördraget.
The wording of that provision itself and the procedural rules laid down by Article 93 of the EC Treaty show that advantages granted from resources other than those of the State do not fall within the scope of the provisions in question.
Det följer av lydelsen av denna bestämmelse och av förfarandereglerna i artikel 93 i EG-fördraget att fördelar som skapas genom annat än statliga medel inte omfattas av de ifrågavarande bestämmelsernas tillämpningsområde.
It has been found in this judgment that Article 5 of the Regulation is compatible with Article 30 of the Treaty and that the question of its compatibility with Article 86 of the Treaty cannot be determined in view of the lack of the requisite information in the order for reference. It is thus unnecessary to give an answer to the question concerning its compatibility with Article 3 of the Treaty.
Den nationella domstolen undrar i huvudsak om artikel 5.1 i förordningen, genom att uppställa förbudet mot att saluföra HCFC, i strid med artikel 86 i fördraget främjar ett missbruk av den dominerande ställning som innehas av producenter och återförsäljare av andra ämnen än HCFC, vilka inte är förbjudna enligt förordningen.
In this instance, any advantage accruing to undertakings producing halons from the prohibition on the use of HCFCs for firefighting derives from a measure adopted by the
Följaktligen omfattas artikel 5 i förordningen inte av tillämpningsområdet för artikel 92 i fördraget.
The Court ruled:
Huruvida artikel 5 i förordningen är förenlig med artiklarna 3 och 5 i fördraget
1 Consideration of the question submitted has not disclosed any factor of such a kind as to affect the validity of Council Regulation (EC) No 3093/94 of 15 December 1994 on substances that deplete the ozone layer.'
Det skall i detta avseende erinras om att det enligt fast rättspraxis krävs att den nationella domstolen klargör den faktiska och rättsliga bakgrunden till de frågor som ställs, eller att den åtminstone förklarar de faktiska omständigheter som ligger till grund för dessa frågor, eftersom det är nödvändigt att komma fram till en tolkning av gemenskapsrätten som är användbar för den nationella domstolen.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 3 February 1998.
Uppgifterna i beslutet om hänskjutande är, med sina alltför oprecisa hänvisningar till de rättsliga och faktiska förhållanden som åsyftas av den nationella domstolen, inte sådana att domstolen
He found no factor of such a kind as to affect the validity of Article 5 of the Regulation.
Det har ovan redan fastslagits att artikel 5 i förordningen är förenlig med artikel 30 i fördraget och att det inte var möjligt att besvara frågan huruvida den är förenlig med artikel 86 i fördraget, då det saknas tillräckliga upplysningar i beslutet om hänskjutande.
Case C-172/96 Commissioners of Customs & Excise ν First National Bank of Chicago Taxation 14 July 1998
Således saknas skäl att besvara frågan huruvida den är förenlig med artikel 3 i fördraget.
attributable to foreign exchange transactions with counterparties established in countries outside the Community amounted to £251 454.90.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 3 februari 1998.
By decision of 26 September 1994, the Commissioners reduced the input tax credit which the Bank was claiming by disallowing the portion corresponding to the foreign exchange transactions concluded with those counterparties.
"Granskningen av artikel 5 i rådets förordning (EG) nr 3093/94 av den 15 december 1994 om ämnen som bryter ned ozonskiktet har givit vid handen att det saknas omständigheter som kan påverka dess giltighet."
The Bank appealed to the Value Added Tax Tribunal.
— Tillämpningsområde
The Bank seeks to make a profit out of its foreign exchange dealings as a result of the spread between its bid and offer quotes.
Förhandsavgörande "Sjätte mervärdesskattedirektivet (femte avdelningen)
Taking the view that resolution of the case depended on an interpretation of the Sixth Directive, the High Court of Justice decided to stay proceedings and refer two questions to the Court:
High Court of Justice, Queen's Bench Division har, genom beslut av den 13 maj 1996 ställt två frågor om tolkningen av rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 (nedan kallat sjätte direktivet).
The Bank is partly exempt for VAT purposes. It does, however, have the right to deduct input tax corresponding to transactions completed with counterparties established outside the Community.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan First National Bank of Chicago (nedan kallad banken) och Commissioners of Custome & Excise (nedan kallad Commissioners) angående avdrag för ingående mervärdesskatt för vissa växlingstransaktioner. göra avdrag för ingående mervärdesskatt vad avser transaktioner med kunder som är etablerade utanför gemenskapen.
In order to determine the deductible amount, the Bank has agreed with the Commissioners a special partial exemption method under Regulation 31 of the Value Added Tax (General) Regulations 1985 (SI 1985 No 886).
För att kunna bestämma det avdragsgilla beloppet har banken kommit överens med Commissioners om en speciell metod för delvis befrielse från skatteplikt enligt Regulation 31 i Value Added Tax (General) Regulations (1985 års förordning om mervärdesskatt, SI 1985, nr 886).