natgillin/translations-raw huggingface dataset:
O European Communities, 1998Reproduction is authorised,provided the source is acknowledged.
© Europeiska gemenskaperna, 1998 Kopiering tillåten med angivande av källan.
Table of Contents paSe
Innehållsförteckning sidan
Foreword, by Mr G.C.Rodrfguez Iglesias, Presidentof the Court of Justice
Förord av domstolens ordförande G.C. Rodríguez Iglesias
The Court of Justice of the European Communities
Europeiska gemenskapernas domstol
The proceedings of the Court of Justice int996,by Mr G.C. Rodriguez Iglesias, President
A — Domstolens verksamhet år 1996, av ordföranden G.C. Rodríguez Iglesias
Note for guidance on references by national courtsfor preliminary rulings
B — Upplysningar angående begäran om förhandsavgörande
Composition of the Court of Justice .
Domstolens sammansättning
Order of precedence:
I — Rangordning:
- from 1 January to 11 July 1996- from 12 July to 6 October 1996- from 7 October to 31 December 1996
— från den 1 januari till den 11 juli 1996 — från den 12 juli till den 6 oktober 1996
The Members of the Court of Justice
Domstolens medlemmar
Changes in the composition of the Court in 1996
Ändringar i domstolens sammansättning under år 1996
The Court of First Instance of the European Communities
Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt
The proceedings of the Court of First Instancein 1996, by Mr A. Saggio, President
Förstainstansrättens sammansättning
Order of precedence:
— Rangordning:
- from 1 to 10 January L996
- från den 1 till den 10 januari 1996
The Members of the Court of First Instance m -
III — Ändringar i förstainstansrättens sammansättning under år 1996
Meetings and visits
Möten och besök
Official visits and Functions at the Court of Justice andthe Court of First Instance in 1996
Studiebesök vid domstolen och förstainstansrätten under år 1996
Formal sittings
Högtidliga sammanträden
Formal sitting of the Courtof Justice of 10 JanuarY t996
Domstolens högtidliga sammanträde den 10 januari 1996
Formal sitting of the Court of Justice of L2 June L996 Formal sitting of the Court of Justice of 11 July 1996
Domstolens högtidliga sammanträde den 12 juni 1996 Domstolens högtidliga sammanträde den 11 juli 1996
A - Proceedings of the Court of Justice
A - Domstolens dömande verksamhet
Synopsis of the judgments delivered by the Courtof Justice in 1996
Systematisk översikt över domar meddelade av domstolen år 1996
Synopsis of the other decisions of the Court of Justice in 1996
II — Översikt över andra avgöranden från domstolen år 1996
Statistical information
III — Verksamhetsstatistik
B - Proceedings of the Court of First Instance
B - Förstainstansrättens dömande verksamhet
Synopsis of judgments delivered by the Court of First Instance in 1996
— Systematisk översikt över domar meddelade av förstainstansrätten år 1996
Synopsis of the other decisions of the Court of First Instance in 1996
II — Översikt över andra avgöranden från förstainstansrätten år 1996
Statistical information
Verksamhetsstatistik
Proceedings in national courts on Community law
De nationella domstolarnas verksamhet på gemenskapsrättens område
Publications and General Information .
Domstolens publikationer samt allmänna upplysningar
Instance have completed successfully during thepreceding year.
Syftet med den årliga rapporten om domstolens verksamhet är att ge en överblick över de många olika arbetsuppgifter som domstolen och förstainstansrätten har fullgjort under det gångna året.
So far as concerns 1996, I would like to point out in particular the signiticantimprovements carried out with regard to the publication of the case-law of the Court of Justice and the Court of First Instance, an improvement achieveddespite the greatest budgetaryconstraints. constraints.
Jag önskar särskilt framhålla att det under år 1996 uppnåddes viktiga förbättringar vad beträffar spridningen av domstolens och förstainstansrättens rättspraxis, och det trots en stram budget.
The delays in publication affecting the European Court Reports in L992 and L9 93 were practically made up at the end of 1996.
Den försening som uppstod vid utgivningen av rättsfallssamlingen för år 1992 och år 1993 var praktiskt taget eliminerad vid slutet av år 1996.
As regards the judgmentsdelivered during that year, it was possible to publish them in all languageswithin five to eight months, thanks, in particular, to the measures taken in1995 to ensure that judgments were available in all the languages on the dayof their delivery.
De domar som avkunnades under år 1996 kunde publiceras i samtliga språkversioner inom fem till åtta månader, särskilt tack vare de åtgärder som vidtogs under år 1995 för att säkerställa att domarna hålls tillgängliga på samtliga språk samma dag som de avkunnas.
The Court also carried out a significant restructuring of its Research and Documentation Service in particular in order to speedup the processing andanalysis of its case-law, a task necessary for the publication of the Court Reports and for the disseminationof the case-law by means of the CELEX database.
Domstolen genomförde dessutom en betydande omorganisation av sin forsknings- och dokumentationsavdelning, för att bland annat påskynda den behandling och analys av rättspraxis som är nödvändig för utgivningen av rättsfallssamlingen och för spridningen av rättspraxis genom databasen Celex.
The timetablefor the publication in all the languages of the weekly bulletin ofthe activities of the Court of Justice and of the Court of First Instance, whichenjoys the continued support of its approximately 18 000 subscribers inasmuchas it provides a rapid synopsis of the case-law, has also improved.
Veckobulletinen angående verksamheten vid domstolen och förstainstansrätten åtnjuter ett oförminskat intresse bland sina 18 000 prenumeranter, eftersom den ger en snabb inblick i rättspraxis. Domstolen har väsentligt förkortat fristerna för utgivningen av denna bulletin på samtliga språk.
Finally, since October L996, the Court has its own page on the Internet as partof the Europa website(http://europa.eu.int).
Sedan oktober 1996 har domstolen en egen hemsida på Internet, på webbplats Europa (http://europa.eu.int).
At presentthat page offers inparticular the bulletin of the activities of the Court of Justice and of the Court of First Instance and will soon offer access to the general public in real timeto the full text of the judgments delivered by the Court of Justice and the Courtof First Instance.
Denna hemsida innehåller för närvarande bulletinen angående verksamheten vid domstolen och förstainstansrätten och bör snart göra det möjligt för den stora allmänheten att i rimlig tid få tillgång till innehållet i fulltext i de domar som meddelas av domstolen och förstainstansrätten.
The proceedings of the Court of Justice in L996 by Mr G.C. Rodrfguez Iglesias, President of the Court of Justice
Domstolens verksamhet år 1996 av ordföranden G.G. Rodríguez Iglesias
The judicial work of the Court of Justice was maintained at a steady rhythmthroughout 1996.
Domstolens dömande verksamhet har fortskridit i oförminskad takt under hela år 1996.
Thus, the number of judgments delivered by the Court, not includingapproximately 100 orders, reached L93, an increase by comparison to thepreceding year, so that some350 cases were settled.
Således uppgår antalet domar som domstolen har meddelat till 193, förutom nästan ett hundratal beslut, vilket innebär en ökning i förhållande till föregående år, och har härigenom avgjort cirka 350 mål.
Moreover, it waspossible to maintain the length of proceedings on the whole at the 1995 level.
Vidare har ärendenas handläggningstid generellt kunnat hållas på samma nivå som för år 1995.
None the less, it must be noted that that increased productivity was not able tocompensate for the increase in the number of new cases brought, whichreached the recordfigure of 423 new cases in 1996, thus taking the number ofcases pending from 620at 31 December 1995 to 694a yearlater. later.
Man tvingas dock konstatera att denna stigande produktivitet inte har kunnat kompensera det ökade antalet anhängiggjorda mål, vilka uppgick till en rekordsiffra av 423 nya mål under år 1996. Antalet anhängiga mål har således stigit från 620 den 31 december 1995 till 694 tolv månader senare.
As in previousyears, references for a preliminary ruling constituted themajority of cases decided by the Court in 1996.
I likhet med tidigare år är det begäran om förhandsavgörande som har givit upphov till huvuddelen av de mål som domstolen har avgjort under år 1996.
The collaborative relationshipestablished between the Court of Justice and the national courts was thusmaintained at a steady level.
Det samarbete som inrättats mellan EG-domstolen och de nationella domstolarna utvecklas således i stadig takt.
To be noted in particular are the first references for a preliminary ruling fromthe courts of the new Member States (6 references from Austria, 4 from Sweden and 3 from Finland), which are token of their rapid integration into the Community legal system.
Av särskilt intresse är de första tolkningsfrågor som har framställts av domstolar i de nya medlemsstaterna (6 hänskjutanden från Österrike, 4 från Sverige och 3 från Finland), vilka tyder på en snabb integration i gemenskapsrättsordningen.
Awareof the importance of the preliminary reference procedure in respect ofthe development and coherence of Community law, the Court took the initiativeof distributing to those concerned a note for guidance t on such references bynational courts in order to help them to bring matters before the Court of Justice in the mostappropriate way.
Domstolen är medveten om den betydelse som förfarandet avseende förhandsavgörande har för gemenskapsrättens utveckling och enhetlighet. Den har därför tagit initiativet att i berörda kretsar sprida en skrift med upplysningar1 om hur de nationella domstolarna skall gå till väga när de begär ett förhandsavgörande, för att hjälpa dem att göra det på lämpligaste sätt.
A very significant feature of 1996 was the development of the case-law, byway of the judgments delivered in Joined Cases C-46193 and C-48193 Brasserie du Pächeurand Factortame 11996lECR I-1029, CaseC-392193 The Queen v HM Treasury, ex parte British Telecommunications [1996] ECR I-1631, Case
År 1996 präglades starkt av utvecklingen av rättpraxis. Under denna period fastslogs således principen om medlemsstaternas ansvar för skada som har vållats enskilda genom en sådan överträdelse av gemenskapsrätten som kan tillskrivas staten, genom de domar som meddelades i målen Brasserie du
Reproduced atpage2l.
Se sidan 21.
Dillenkofer and Others v Federal Republic of Germany 11996lECR I-4845, inrespect of the principle of the liability of the Member States for the harm caused to individuals.
ovannämnda domen i målet Francovich m.fl. — utgör en av de väsentliga omständigheterna i ett sådant mål.
The Court had previously held in Joined Cases C-6190 and C-9190 Francovich and Others[1991] ECR I-5357 that the principle of State liability for loss anddamage caused to individuals as a result of breaches of Community law for which the State can be held responsible is inherent in the system of the Treaty:The judgments delivered in 1996 made it possible to specify the conditionsunder which State liability gives rise to a right to reparation dependon thenature of the breach of Community law giving rise to the loss or damage.
Vidare har domstolen i dessa domar preciserat att skadeståndet inte kan göras beroende av ett krav på att domstolen tidigare har fastställt en sådan överträdelse av gemenskapsrätten som kan tillskrivas en medlemsstat eller av att det statliga organ som fördragsbrottet kan tillskrivas har gjort sig skyldigt till avsiktlig eller vårdslös culpa.
In the judgmentin Hedley Lomas it also ruled that where, at the time when it committed theinfringement, the Member State in question was not called upon to make anylegislative choices and had only considerably reduced, or evenno, discretion,the mere infringement of Community law may be sufficient to establish theexistence of a sufficiently serious breach.
Målet rörde nationella domstolars behörighet att ge ekonomiska aktörer ett provisoriskt rättsligt skydd för det fall att förekomsten och omfattningen av aktörernas rättigheter med stöd av en gemenskapsförordning först måste fastställas av kommissionen genom en rättsakt som ännu inte har antagits.
Moreover, in the event that a directive has not been transposedwithin theprescribed period, it is clear from Francovich and Dillenkofer that the right toreparation exists where the result prescribed by the directive entailsthe grantof rights to individuals and a causal link exists between the breach and the lossand damagesuffered.
Domstolen konstaterade att prövningen av huruvida en gemenskapsinstitution har underlåtit att agera uteslutande faller under gemenskapsdomstolens behörighet och drog därav slutsatsen att det ankom på den själv att ge de berörda rättsligt skydd, vilket kunde innebära vidtagande av interimistiska åtgärder.
In particular, in Dillenkofer, the Court indicated that,where a Member Statefails, in breach of the third paragraph of Article 189 ofthe Treaty, to take any of the measures necessary to achieve the resultprescribed by a directive within the period it lays down, that Member Statemanifestly and gravely disregardsthe limits on its discretion.
Domstolen fastslog således att EG-fördraget inte ger de nationella domstolarna befogenhet att i ett förfarande avseende en begäran om provisoriskt rättsligt skydd förordna om interimistiska åtgärder till dess att kommissionen har antagit en rättsakt för att komma till rätta med de svårigheter som aktörerna ställts inför.
The Court was thus able to find that the conditions laid down in those twogroups of judgments were the same,since the condition that there should be a sufficiently seriousbreach, although not expresslymentioned in Francovich,was nevertheless evident from the circumstances of such a case.
I detta mål har domstolen även preciserat att eftersom artiklarna 173 och 175 i fördraget ger uttryck för ett och samma rättsmedel, skall artikel 175 tredje stycket tolkas på så sätt att den ger enskilda möjlighet att väcka passivitetstalan mot en institution som har underlåtit att anta en rättsakt som skulle ha berört dem direkt och personligen.
In Case C-68/95 T. Port v Bundesanstalt für Inndwirtschafi und Ernährung t19961ECR I-6065, the Court also dealt with the issue of the right to interim judicial protection.
området för mänskliga rättigheter eller ingå internationella överenskommelser inom detta område.
It was called upon to give a ruling on the power of national courts to grant traders interim judicial protection in a situation where,by virtue of a Community regulation,the existence and scope of traders' rightsmust be established by a Commission measure which the Commission has not yet adopted.
Artikel 235 i fördraget kan inte utgöra grund för att utvidga området för gemenskapens behörighet, utöver den allmänna ram som följer av samtliga bestämmelser i fördraget, och kan under alla omständigheter inte tjäna som grund för att anta bestämmelser som leder till en ändring av fördraget utan att det förfarande som föreskrivits för detta ändamål iakttas.
Having found that judicial review of alleged failure to act can beexercised only by the Court, it declared that judicial protection for the persons concernedfell within its purview, which could lead to the adoption of interimmeasures.
Så skulle dock bli fallet med en anslutning till konventionen, eftersom den innebär att gemenskapen förs in i ett särskilt internationellt institutionellt system och att samtliga bestämmelser i konventionen införlivas med gemenskapens rättsordning.
The Court therefore ruled that the EC Treaty did not authorisenational courts to order provisional measures in proceedings for the grant ofinterim relief until such time as the Commission has adopted an act with legaleffect to deal with cases of hardshipaffecting traders.
Domstolen fastslog därför att en anslutning till konventionen endast kan genomföras genom att fördraget ändras.
In that case the Court also stated that, since Articles I73 and 175 of the Treatymerely prescribeone and the same method of recourse,the third paragraph of Article 175 must be interpretedas also entitling individuals to bring an actionfor failure to act against an institution which they claim has failed to adopt ameasure which concerns them directly and individually.
Därtill utövade domstolen sina befogenheter fullt ut på det institutionella området under verksamhetsåret, i fråga om såväl tvister mellan institutionerna som tvister mellan medlemsstaterna.
On 28 March of the year under review the Court issued, pursuant to Article228(6) of the EC Treaty, an important opinion according to which, as Community law now stands,the Community has no competence to accede tothe European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental
1-2943), i vilka domstolen prövade om rådets rättsakter hade inkräktat på Europaparlamentets befogenheter. I mål C271/94 har domstolen dessutom för första gången prövat räckvidden av bestämmelserna i avdelning XII i EG-fördraget om transeuropeiska nät, vilken infördes genom Fördraget om Europeiska unionen.
Freedoms ( Opinion Z l g 4 [1996] ECR I-I759).
Domstolen avgjorde dessutom flera tvister mellan medlemsstaterna och gemenskapsinstitutionerna.
In arriving at that conclusion,the Court pointed out that the Community has only those powers which have been conferred upon it, whether they are the express consequence of specificprovisions of the Treaty or whether they are implied from them.
Det kan särskilt erinras om de två domar där domstolen i det ena fallet delvis ogillade Förenade kungarikets talan om ogiltigförklaring av rådets direktiv om arbetstidens förläggning och i det andra fallet helt ogillade Nederländernas talan om ogiltigförklaring av rådets beslut om allmänhetens tillgång till rådets handlingar.
None the less, no Treaty provision confers on the Community institutions any generalpower to enactrules on human rights or to conclude international conventionsin this field.
I sin dom av den 12 november 1996 i mål C-84/94, Förenade kungariket mot rådet (REG 1996, s. 1-5755), bekräftade domstolen i allt väsentligt giltigheten av rådets direktiv om arbetstidens förläggning i vissa avseenden.
Article 235 of the Treaty cannot serve as a basis for widening thescope of Community powers beyond the general framework created by the provisions of the Treaty as a whole and cannot be used as a basis for theadoption of provisions whose effect would, in substance, be to amend the Treaty without following the procedure which it provides for that purpose.
Detta mål gav framför allt domstolen tillfälle att fastställa att de sociala bestämmelserna i artikel 118 A i fördraget inte skall tolkas restriktivt.
The Court also exercised to the fulI its powers in institutional mattersthroughout the period under review, both as regards inter-institutional disputes and disputes between institutions and Member States
allmänhetens rätt att få tillgång till handlingar som förvaras hos offentliga myndigheter röner en fortgående bekräftelse såväl i de nationella rättsordningarna som i gemenskapsrätten men medgav att så länge som gemenskapslagstiftaren inte har antagit en allmän reglering på området måste gemenskapsinstitutionerna kunna vidta de åtgärder som är nödvändiga för att säkerställa den interna verksamheten i en väl fungerande förvaltnings intresse.
So far as concerns inter-institutional disputes, of particular note are the judgments in Case C-271194Parliament v Council [L996] ECR I-1689 and
Bland åt förfaranden avseende interimistiska åtgärder som har avslutats under år 1996 kan erinras om de två tillfällen då Förenade kungariket har försökt få till stånd ett uppskov med verkställigheten av gemenskapsrättsliga beslut.
Case C-303194 Parliament v Council 119961 ECR I-2943, in which the Court ascertainedwhether the prerogatives of the European Parliament had been infringed by acts of the Council.
I det första målet hade Förenade kungariket ansökt om uppskov med verkställigheten av kommissionens beslut att tillfälligt förbjuda export av nötkreatur och nötköttsprodukter från denna stat.
In Case C-27L194the Court examined,furthermore, for the first time the scope of the provisions of Title XII on trans-European networks introduced by the Treaty on European Union.
Domstolen fann att de argument som framförts av parterna vid ett första påseende gav upphov till komplexa rättsliga frågor som krävde en fördjupad prövning i samband med ett kontradiktoriskt förfarande.
The Court also dealt with several disputes between Member States and the Community institutions.
Trots detta avvisade domstolen Förenade kungarikets ansökan, genom beslut av den 12 juli 1996 i mål C-180/96 R, Förenade kungariket mot kommissionen (REG 1996, s.
Particularly noteworthy were the two judgmentswhereby the Court rejected,partially in one case and in whole in the other, theactions for annulment brought by the United Kingdom against the Council'sdirective on working hours and by the Netherlands against the Council's decisions governing public access to the Council documents.
1-3903), efter att ha konstaterat att de av medlemsstaten åberopade skadorna på sociala och kommersiella intressen inte kunde anses väga tyngre än den allvarliga skada på folkhälsan som ett upphävande av det omtvistade beslutet skulle ha kunnat förorsaka.
In Case C-84194United Kingdom v Council 1L996)ECR I-5755, the Courtessentially confirmed the validity of Council Directive 93ll}4lEC concerning certain aspects of the organisation of working time.
Vad beträffar beslutet av den 24 september 1996 i de förenade målen C-239/96 R och C-240/96 R, Förenade kungariket mot kommissionen (REG 1996, s.
That casewas, above all,an opportunity for the Court to rule out a restrictive interpretation of the social provisions contained in Article 118aof the Treaty.
1-4475), lyckades Förenade kungariket däremot delvis få till stånd ett uppskov med verkställigheten av besluten om vissa utgifter för gemenskapsaktioner till förmån för äldre och gemenskapsaktioner för att bekämpa fattigdom och social utslagning.
Case C-58194 Netherlands v Council [1996] ECR I-2169 provided the Courtwith the opportunity to examinethe scope of the principle of transparencyin in
På området för fri rörlighet för varor kan särskilt noteras de domar som rör fri rörlighet för läkemedel.
Of the applications for interim relief which were successful in 1996, those bywhich the United Kingdom sought, on two occasions, the suspension of
omfatta, enligt vissa villkor, en till stora delar likartad farmaceutisk specialitet som tillverkas till följd av ett avtal som har ingåtts med samme licensgivare.
Community acts are worth noting.
I domen av den 5 december 1996 i mål C-267/95 och C-268/95, Merck II (REG 1996, s.
In the first case, the United Kingdom had sought suspension of the operationof a Commission decision imposing a ban on the export of cattle and beefproducts from that State.
Vidare har domstolen sökt förena den fria rörligheten för läkemedel med skyddet för varumärkesrätt i ett antal domar angående ompaketering av märkesvaror som meddelades den 11 juli 1996 i de förenade målen C-427/93, C-429/93 och C-436/93, Bristol-Myers Squibb (REG 1996, s.
Kingdom v CommissionU9961 ECR I-3903 the United Kingdom's applicationafter declaring that the social and commercial damage relied upon by the
Domstolen har för övrigt faststlagit, i en dom av den 26 november 1996 i mål C-313/94, Graffione (REG 1996, s.
United Kingdom could not outweighthe serious and irreparable harm to publichealth which was liable to be caused by suspension of the contested decision.
1-6039), att möjligheten att tillåta ett försäljningsförbud på grund av att ett varumärke är vilseledande i princip inte utesluts av den omständigheten att samma varumärke inte uppfattas så i andra medlemsstater.