natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the criteria for the application of that article, the Commission pointed out first that, if the nullity of a provision of the statutes of an agricultural cooperative for breach of Article 81(1) was sought in a case before a national court, and if the cooperative invoked Article 2(1) of Regulation No 26, the national court may rule that the disputed provision is null and void under Article 81(2) if it is clear that the provision is not compatible with Article 81(1) and does not satisfy the conditions to benefit from Article 2(1) of Regulation No 26 or for exemption under Article 81(3).
Vad gäller kriterierna för tillämpning av den artikeln, påpekade kommissionen först att om en ogiltigförklaring av en bestämmelse i stadgarna för ett jorbrukskooperativ på grund av överträdelse av artikel 81.1 begärs inför en nationell domstol, och om kooperativet åberopar artikel 2.1 i förordning nr 26, kan den nationella domstolen med stöd av artikel 81.2 besluta att den ifrågasatta bestämmelsen är ogiltig, om det är uppenbart att denna är oförenlig med artikel 81.1 och inte uppfyller villkoren för att omfattas av artikel 2.1 i förordning nr 26 eller för ett undantag enligt artikel 81.3.
It pointed out that, in the present case, the cooperative could not invoke the first category of exemption in Article 81(1), provided for in Article 2(1), namely that the provision in question formed part of a national market organisation, owing to the existence of a common organisation of the market in pigmeat.
Kommissionen påpekade att i det aktuella fallet kunde kooperativet inte åberopa den första kategorin av undantag enligt artikel 81.1, som föreskrivs i artikel 2.1, nämligen att bestämmelsen i fråga var en del av en nationell marknadsorganisation, på grund av att det fanns en gemensam organisation för marknaden för griskött.
As regards the second exemption provided for in Article 2(1), namely that the provision was needed in order to achieve the aims of the common agricultural policy set out in Article 33 of the Treaty, the Commission replied that no answer was required if the statutes qualified for exemption under the second sentence of Article 2(1) of Regulation No 26.
Vad gäller det andra undantaget enligt artikel 2.1. dvs. att bestämmelsen är nödvändig för uppnåendet av målen för den gemensamma jordbrukspolitiken, vilka anges i artikel 33 i fördraget, påpekade kommissionen slutligen att ett svar inte behövdes om stadgarna uppfyllde villkoren för ett undantag enligt den andra meningen i artikel 2.1 i förordning nr 26.
The Commission set out its reasoning, based on the case-law of the Court of Justice269 and on its own decision-making practice.
Kommissionen formulerade resonemanget kring dessa villkor med stöd av domstolens rättspraxis26'' och sin egen beslutspraxis.
On 3 December, the competent Director provided the information requested on 30 September by the President of the Commercial Court of Paris and the President of Chamber, responsible for Community law, of that court.
Den 3 december tillhandahöll den behöriga direktören den information som begärdes den 30 september 1998 av ordföranden för marknadsdomstolen i Paris och av kammarordföranden, ansvarig för gemenskapsrättsliga frågor, vid den domstolen.
The request followed several legal actions instituted by wholesalers against the stock management system used by a major pharmaceuticals producer, a system which the wholesalers regarded as contrary to Article 81.
Begäran följde på talan som väcktes av flera grossister mot ett lagerförvaltningssystem som tillämpades av en stor läkemedelstillverkare, ett system som grossisterna ansåg strida mot artikel 81.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION the Commercial Court wished to know, if not the outcome of the notification, the n at least the probable time it would take to respond to the notification.
Efter att ha fått kännedom om att systemet hade anmälts till kommissionen, ville marknadsdomstolen få reda på. om inte hur kommissionen förhöll sig till anmälan, så åtminstone hur lång tid det troligen skulle ta att besvara anmälan.
If the response were not to be given before the end of 1998, the court requested clarification concerning established practice as regards the Community law in question.
Om svaret inte gavs före slutet av 1998. begärde domstolen ett klarläggande av etablerad praxis angående den relevanta gemenskapslagstiftningen.
In reply, the Commission confirmed that it had been notified of the system, which was applicable to the leading pharmaceutical products of the manufacturer in question.
I sitt svar bekräftade kommissionen att den mottagit anmälan av det ifrågavarande systemet, som var tillämpligt på den berörda tillverkarens viktigaste läkemedelsprodukter.
It had also received complaints about the system from wholesalers in several Member States.
Kommissionen påpekade också att den mottagit klagomål mot systemet från grossister i flera medlemsstater.
The Commission explained that it was actively examining the notification in question and the relevant complaints, but that for the time being it was not possible to predict when it would be in a position to adopt a decision.
Den förklarade att den aktivt undersökte anmälan i fråga samt de därmed förknippade klagomålen, men att den för närvarande inte kunde förutse när den skulle kunna fatta ståndpunkt i dessa ärenden.
It noted that, in this context, its Decision 96/478/EC (Adalat, OJ L 201, 9.8.1996) had dealt with several legal questions which could also arise in the case in point, and that the decision was pending before the Court of First Instance.
Kommissionen nämnde i detta sammahang att den i sitt beslut 96/478/EG (Adalat — EGT L 201. 9.8.1996) hade behandlat vissa rättsliga frågor som kunde tänkas uppstå också i det aktuella ärendet, och att detta beslut var anhängigt hos förstainstansrätten.
As regards established policy regarding the relevant Community law, the competent Director drew attention to certain competition cases in the pharmaceuticals sector.
Vad gäller etablerad praxis i fråga om den relevanta gemenskapslagstiftningen, fäste den behörige direktören upp märksamhet vid vissa konkurrensärenden inom läkemedelssektorn.
These were the above-mentioned Adalat decision, Decision 80/1283/EEC (Johnson & Johnson, OJ L 377, 31.12.1980), Decision 87/409/EEC (Sandoz, OJ L 222, 10.8.1987), upheld by the Court of Justice in Case 277/87 ([1990] ECR I-45), and the Organon case, terminated without a formal decision as the firm concerned had ended its behaviour contrary to Article 81 following a statement of objections (1995 Competition Report, points 37-38). It also referred to certain cases concerning the application of Article 28 of the Treaty, in particular Joined Cases C-267/95 Merck & Co. Inc. and others v Primecrown Ltd and C-268/95 Beecham Group plc v Europharm of Worthing Ltd ([1996] ECR I-6285), and Case 16/74 Centrafarm BV and Adriaan de Peijper v Winthrop BV ([1974] ECR 1183). On 22 December, the competent Director provided the Court of First Instance of Madrid with the information requested by the latter in a letter of 16 June.
Det rörde sig om beslutet Adalat, beslutet 80/1283/EEG (Johnson & Johnson -- EGT L 377, 31.12.1980). beslutet 87/409/EEG (Sandoz — EGT L 222, 10.8.1987). bekräftat av EG-domstolen i mål 277/87 (Ree. 1990. s. 1-45), samt målet Organon, som avslutats utan formellt beslut, eftersom det anklagade företaget hade upphört med det beteende som stod i strid med artikel 81 till följd av ett meddelande om invändningar (25:e rapporten om konkurrenspolitiken, punkterna 37 och 38). Kommissionen nämnde också vissa ärenden där artikel 28 i fördraget tillämpats, särskilt de gemensamma målen C-267/95 Merck & Co. Inc. e.a./ Primecrown Ltd och C-268/95 Beecham Group plc/Europharm of Wothing Ltd (REG 1996 s. 1-6285) samt mål 16/74 Centrafarm BV och Adriaan de Peijper/Winthrop BV (Ree 1974 s. 1183). Den 22 december försåg den behörige direktören domstolen Juzgado de Primera Instancia Numero Tres de Madrid med de upplysningar som denna hade begärt genom en skrivelse av den 16 juni 1998.
The court was dealing with a dispute between an oil company and the manager of a petrol service station.
Domstolen i fråga behandlade en tvist mellan ett oljebolag och föreståndaren för en bensinstation.
In order to deliver judgment, the court had asked the Commission whether it had examined the compatibility of the contract with Regulation No 1984/83.
För att avgöra tvisten frågade domstolen om kommissionen hade undersökt avtalets förenlighet med förordning nr 1984/83.
It had also requested a complete copy of the file compiled by the Commission concerning the notification of certain service-station contracts by the oil company.
Den begärde också en fullständig kopia av kommissionens dokumentation angående oljebolagets anmälan av vissa avtal med bensinstationer.
In his reply, the Director stated that, following changes to the contracts to bring them into line with Community rules, the proceedings instituted in 1993 in respect of the contracts had been terminated in June 1994.
I sitt svar påpekade direktören att det förfarande som hade inletts 1993 mot dessa avtal hade avslutats i juni 1994, på grund av att avtalen hade ändrats för att bringa dem i överensstämmelse med den tillämpliga gemenskapslagstiftningen.
He specified that the manager of the service station in question had received a letter dated 1 March 1994, sent on 18 March, which modified the method of calculating the duration of the contract.
Han preciserade att föreståndaren för bensinstationen i fråga hade tillsänts en skrivelse av den 1 mars 1994, skickat den 18 mars, som ändrade metoden för beräkning av avtalets varaktighet.
The Director also stated that sending a complete copy of the notification file, consisting in this case of eight volumes, was not a customary form of cooperation with national legal authorities.
Direktören konstaterade vidare att översändandet av en fullständig kopia av dokumentationen gällande anmälan, vilken i detta fall omfattade åtta delar, inte var ett gängse förfarande för samarbete med de nationella rättsliga myndigheterna.
But he said he was prepared to respond to further requests from the Spanish court to the extent allowed by administrative diligence and taking the necessary precautions to protect any confidential aspects contained in the information requested.
Han sade sig dock vara beredd att tillgodose eventuella ytterligare önskemål från den spanska domstolen i den mån principen om god förvaltningssed medger detta och, i förekommande fall, vidta nödvändiga åtgärder för att skydda eventuella uppgifter av konfidentiell karaktär i den begärda informationen.
On the same day, the Director answered questions put by the Baeza Court of First Instance in connection with a dispute of a similar nature concerning the compatibility of a service-station contract with Regulation No 1984/83.
Samma dag besvarade direktören frågor som ställdes av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Baeza i samband med en tvist av liknande slag, som gällde ett bensinstationsavtals förenlighet med förordning nr 1984/83.
The Director noted that the manager of the service station had not received a letter modifying his contract with the oil company following the modification of certain contracts of this type in June 1994.
Direktören konstaterade att föreståndaren för bensinstationen i fråga inte hade mottagit en skrivelse som gällde ändringen av hans avtal med oljebolaget till följd av ändringen av vissa avtal av denna typ i juni 1994.
He noted, however, that the contract already appeared to correspond to modifications introduced by the standard letter notified to other service-station managers.
Han konstaterade dock att avtalet redan verkade motsvara de ändringar som införts genom den standardskrivelse som skickats ut till andra bensinstationsföreståndare.
He also considered that, as one of the aims of the block exemption regulations was to facilitate the application of Article 81 by national courts, the court was in possession of all necessary facts to rule on the compatibility of the contract with Regulation No 1984/83.
Han ansåg också att eftersom ett av syftena med gruppundantagsförordningarna är att underlätta de nationella domstolarnas tillämpning av artikel 81, hade domstolen tillgång till alla nödvändiga fakta för att kunna bedöma avtalets förenlighet med förordning nr 1984/83.
Lastly, as regards the question of forwarding a complete copy of the file concerning the oil company, his reply was the same as that given to the Madrid Court of First Instance.
Slutligen vad gäller översändandet av en fullständig kopia av dokumentationen gällande oljebolaget, var hans svar detsamma som det som gavs Juzgado de Madrid.
THE APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE MEMBER STATES
TILLÄMPNINGEN AV KONKURRENSREGLERNA I EUROPEISKA UNIONEN
Annex Application of Articles 81 and 82 by national competition authorities
Situationen i fråga om de nationella konkurrensmyndigheternas genomförande av artiklarna 81 och 82
Opening remarks:
Inledande anmärkningar
The present summary relates only to the enforcement of Articles 81 and 82 of the EC Treaty by the administrative authorities of the Member States, not by the judiciary, as those articles are directly applicable and are therefore enforceable by the courts of each Member State without exception.
Denna sammanfattning gäller endast förvaltningsmyndigheternas genomförande av artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget i medlemsstaterna, inte domstolarnas tillämpning av dem. eftersom artiklarna är direkt tillämpliga och därför kan genomföras av domstolarna i varje medlemsstat utan undantag.
Their application by the administrative authorities is subject to the limitations provided for, in favour of the Commission, by Article 84 of the Treaty and Article 9(3) of Regulation No 17.
Förvaltningsmyndigheternas tillämpning av artiklarna omfattas av de begränsningar till förmån för kommissionen som anges i artikel 84 i fördraget och artikel 9.3 i förordning nr 17.
SOURCE OF LAW / ADDITIONAL DETAILS
RÄTTSKÄLLA / KOMPLETTERANDE BESKRIVNING
APPLICATION YES/NO
TILLÄMPNING JA/NEJ
Law of 5.8.1991, Art. 53, effective from 1.4.1993: when the Belgian authorities have to decide, under Art. 84 of the EC Treaty, on the admissibility of agreements and on abuse of a dominant position in the common market, the decision is taken by the authorities stipulated in that Law pursuant to Articles 81(1) and 82 of the Treaty, according to the procedure and the penalties provided for in that Law.
Lag 5.8.1991. artikel 53. ikraftträdande 1.4.1993: när de belgiska myndigheterna, genom att tillämpa artikel 84 i EG-fördraget. skall avgöra om avtal är godtagbara och om en dominerande ställning missbrukas på den gemensamma marknaden, fattas heslutet av de myndigheter som föreskrivs i denna lag i enlighet med artiklarna 81.1 och 82 i EG-fördraget. enligt de förfaranden och straff som föreskrivs i denna lag.
The working group established by the Ministry of Commerce and Industry opted out of this possibility (report of January 1997)
Den arbetsgrupp som tillsattes av handels- och industriministeriet valde bort denna möjlighet (rapport i januari 1997)
Order I.12 1986, Art. 56bis (inserted by the Act of 2.12.1992).
Beslut 1.12.1986. artikel 56bis (införd genom lag 2.12.1992)
Under the Order, the Minister for Economic Affairs and Ministry officials on the one hand and the `Conseil del a Concurrence' (Competition Council) on the other, have the powers to apply Articles 81 and 82 that they normally have to apply French competition law.
Ekonomiministern och tjänstemännen vid hans ministerium å ena sidan och "Conseil de la Concurrence" (konkurrensrådet) ä andra sidan har för tillämpningen av artiklarna 81 och 82 de befogenheter som de normalt, enligt beslutet i fråga, har för genomförande av den franska konkurrenslagen
GWB (Gesetz gegen WettbewerbsbeschraÈnkungen), Article 47 In order to exercise the powers conferred on the authorities of the Member States by Articles 84 and 85 of the EC Treaty, and by the regulations based on Article 83 of the Treaty, the `Bundeskartellamt' is competent as regards the application of the GWB.
"Bundeskartellamt" har behörighet att tillämpa GWB för alt kunna utöva de befogenheter som getts medlemsstaterna genom artiklarna 84 och 85 i EG-fördraget saml genom de förordningar som givits med stöd av artikel 83 i det fördraget.
Nomos (Act) 703/1977 peri prostassias tou elephterou antagonismou (on the protection of free competition), as amended by Article 13b(3) of Nomos (Act) 2296/1995: the Competition Commission and its Secretariat perform the tasks which have been assigned to the national authorities of the Member States by Articles 84 and 85 of the Treaty establishing of the European Economic Community, and by regulations adopted pursuant to Article 83 of the Treaty in conjunction with other enabling provisions thereof.
Nomos (Lag) 703/1977 peri prostassias lon elephterou antagonismou (om skydd av fri konkurrens), ändrad genom lag (Nomos) 2296/1995. artikel 13 b(3) : Konkurrenskommittén och dess sekretariat skall fullgöra de uppgifter som medlemsstaterna anförtrott de nationella myndigheterna genom artiklarna 84 oc 85 i Avtalet om upprättandet av den Europeiska ekonomiska gemenskapen saml genom förordningar enligt artikel 83 i det fördraget i förbindelse med andra bemyndigandebestämmelser i fördraget.
To perform these tasks the Competition Commission and its Secretariat have the powers granted to them under the present Act.
För att fullgöra dessa uppgifter skall konkurrenskommittén och dess sekretariat ha de befogenheter de fått för atl tillämpa den aktuella lagen.
Legge comunitaria 1994, Article 54(5) : The `AutoritaÁ garante della concorrenza' applies Articles 81(1) and 82, using the powers conferred upon it by the national law on competition (Act No 287 of 10 October 1990).
Legge comunitaria 1994, artikel 54.5 : Konkurrensmyndigheten "Autorità garante della concorrenza" tillämpar artiklarna 81.1 och 82 genom all använda de befogenheter den tilldelats genom den nationella konkurrenslagen (lag nr 287 av den 10 oktober 199(1).
Decreto-lei 371/93, de 29 de Outubro, Article 12(2): the DirectorateGeneral for Competition and Prices is empowered to carry out the tasks for which the authorities of the Member States are responsible under the regulations based on Article 83 of the EC Treaty.
Decreto-lei 371/93. de 29 de Outubro, artikel 12.2: Generaldirektören för konkurrens och priser har befogenheter att fullgöra de funktioner som myndigheterna i medlemsstaterna ansvarar för enligt de förordningar som givits med stöd av artikel 83 i EEG-fördraget.
Art. 3: `El Servicio de Defensa del a Competencia' is the body entrusted with carrying out the procedures for implementing Articles 81(1) and 82 of the EC Treaty.
3: "El Servicio de Defensa de la Competencia" är det organ som anförtrotts undersökningen av genomförandeförfarandena enligt artiklarna 81.1 och 82 i EG-fördraget.
UNITED KINGDOM
FÖRENADE KUNGARIKET KET
Of the 15 Member States, eight administrative authorities of those Member States can directly apply Articles 81 and 82, whereas seven cannot.
I åtta av de 15 medlemsstaterna kan förvaltningsmyndigheterna direkt tillämpa artiklarna 81 och 82, medan detta inte är möjligt i de övriga sju medlemsstaterna.
The eight which can are Belgium, France, Germany, Greece, Italy, the Netherlands, Portugal and Spain.
De åtta medlemsstater där en tillämpning är möjlig är följande: Belgien, Frankrike, Tyskland, Grekland, Italien, Nederländerna, Portugal och Spanien.
The seven which cannot are Austria, Denmark, Finland, Ireland, Luxembourg, Sweden and the United Kingdom.
De sju medlemsstater där en tillämpning inte är möjlig är följande: Österrike. Danmark, Finland, Irland, Luxemburg, Sverige och Förenade kungariket.
Articles 81, 82 and 86 of the EC Treaty + Article 65 of the ECSC Treaty
Artiklarna 81, 82 och 86 i EG-fördraget och artikel 65 i EKSG-fördraget
New cases opened during 1998
Nya ärenden som inletts under 1998
Number 216 192 101 509
Antal 216 192 101 509
By formal decisions Infringement of Article 82 with fine Exemption Rejection of complaint Non-opposition Infringement of Article 65 ECSC Article 86 decision TOTAL
Genom formellt beslut Överträdelse av artikel 82 med böter Undantag Avvisande av klagomål Icke-ingripande
An ex-officio case is one opened on the Commission's own initiative.
Ärenden som inleds på kommissionens eget initiativ.
Evolution of input
Utvecklingen vad gäller nya ärenden
Cases notified Notifications withdrawn Total cases closed by final decision
Anmälda ärenden Återkallade anmälningar
Cases in which undertakings accepted during phase 1
Ärenden där åtaganden gjorts under den första fasen
Article 8(2) with conditions and obligations
Beslut enligt artikel 8.2. förenade med villkor och ålägganden
Article 8(2) without conditions and obligations
Beslut enligt artikel 8.2, ej före nade med villkor och ålägganden
COMPETITIONREPORT1998
Beslut om förbud enligt artikel 8.3
Article 8(3) prohibition TOTAL Article 8(4) divestiture orders
0 Beslut om uppdelning enligt arti kel 8.4
Article 8(5) revocation of previously approved decisions
Återkallande av tidigare beslut enligt artikel 8.5
Article 9 (to a Member State) Article 22(3) (to the Commission)
Artikel 9 (till en medlemsstat)
Article 7(2) continuing suspensive effect
Beslut om förlängning av uppskjutande verkan (artikel 7.2) t
Article 7(4) terminating suspensive effect
Beslut om avslutande av uppskjutande verkan (artikel 7.2)
Article 4(2) Regulation 2367/90 notification declared incomplete
Beslut genom vilka anmälan för klaras ofullständig (artikel 4.2 i förordning (EEG) nr 2367/90)
New cases registered in 1998
Nya ärenden som registrerats under 1998
Non-notified- NN aid
Ej anmält stöd
COMPETITIONREPORT1998
Befintligt stöd
Initiationpro- C cedures
Inledda förfaranden
Cases dealt within 1998 according to the register in which they were recorded
Ärenden som behandlats under 1998 enligt det register i vilket de inordnats
Procedures under way
Pågående förfaranden
Other
(ivrigt
At request of Member State
På begäran av medlemsstaten
The number of cases dealt with is larger than the number of Commission decisions because decisions often cover more than one case.
Antalet behandlade ärenden är större än antalet beslut av kommissionen, vilket beror på det stor antalet beslut som samtidigt avser flera ärenden.
Decisions taken by the Commission in 1998
Beslut fattade av kommissionen under 1998
Positive
Beslut inom
Evolution over the period 1989-98
Utveckling 1989-1998
Decisions taken
Beslut fattade under
Appropriate measures/other decisions
Lämpliga åtgärder/övriga beslut
Initiation*
Inledande*
Negative**
Inom ramen förPositiva
Decisions as part of the formal scrutiny procedure
Beslut det formella Negativa**
Other decisions***
Övriga beslut***
Initiation including extensions of proceedings already initiated.
Inledande omfattar utvidgningar av förfaranden som redan inletts.
Negative decision including partly negative decisions.
** Negativa beslut omfattar delvis negativa beslut.
*** Other decisions including orders, referrals to the Court of Justice or Council, withdrawals of notifications, linguistic revision, and corrections to previous decisions.
*** Övriga beslut omfattar föreläggande, hänskjutande till domstolen eller rådet, återkallande av anmälan, språklig granskning och rättelse afgv ett tidigare beslut.
STUDIES
UNDERSÖKNINGAR
VII Ð STUDIES
VII— UNDERSÖKNINGAR
DGIV commissioned 13 studies in 1998. Eight of them will be completed in 1999.
Under 1998 beställde GD IV tretton undersökningar varav åtta kommer att slutföras under loppet av 1999.
Of the five studies completed this year, four must remain strictly confidential and will not be covered in this report.
Bland de fem undersökningar som redan slutförts är fyra fullständigt konfidentiella och omnämns inte alls i redogörelsen här nedan.
One other confidential study was completed; only its title is given below:
För ytterligare en konfidentiell undersökning som slutförts anges titeln nedan:
Seven studies commissioned the previous year were also completed in 1998.
Under 1998 slutfördes även sju undersökningar som beställdes 1997.