natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(36) There is a need for more economic studies at the national or sectoral level to address this issue.
Men om proportionell finansiering är möjlig (t.ex. när det före ligger ett tydligt vållande) finns det mindre behov av en gemensam kompensationsfond.
in mechanisms to avoid legal procedures as much aspossible, it is likely to increase transactioncosts.) costs.) market where the risks for all finfrs are well understood.
Miljöskadeansvar är potentiellt ett flexibelt instrument men inför en hög osäkerhetsnivå för de ekonomiska aktörerna då de bedömer sina risker.
It would be difficult to ensure that insurers donot charge excessive rates.)
Eftersom en möjlighet att försäkra sig mot risker skulle stödja utvecklingen av ett ansvarssystem, bör utformningen av miljöansvarssystem också syfta till att minimera den osäkerhet som präglar framtida skadeansvar.
Compulsory financial security, (This could severelyreduce lending to SMEs fOr'investment. It wouldalso be limited in Orrturion.,,' and not match thetimescale of potential liability to longterm problems.) he is more familiar with the possible effects of theemissions from his activities than the plaintiff.
Det kan vara av värde att en kompensationsfond kan åtgärda skador eller kompensera skadelidande i de fall där det finns flera källor till de förorenande utsläppen (t.ex. luftföroreningar) och där fördelning av skadeansvaret mellan varje enskild källa inte skulle vara värt besväret inom ramen för ett miljöansvarssystem, och där utsläppen lätt kunde övervakas så att skatter på dessa utsläpp skulle kunna finansiera fonden.
Onthe other hand, it is always difficult to prove something negative,for example that the emissions havenot caused the damage.)
Detta skulle då kombinera en kompensationsfond för att åt
Extending the scope to diffuse sources ffi,,'damdga,for example ongoing an pollution. (Without clearcausation, liability is difficult and costly to prove.)
(36) Det finns behov av ytterligare ekonomiska undersökningar nationell eller sektoriell nivå som behandlar denna fråga.
Special provisions for SMEs. (An environmentalliability system can have both advantagesand disadvantages for SMEs.
da miljön där ingen enskild medborgare i normala fall har något intresse av att vidta åtgärder.
It will increase the burden on SMEs disproportionately in relation to their financial resources,but exemptingthem does not preventpollution.)
Även med inneboende mekanismer för att i största möjliga utsträckning undvika rättsprocesser, kommer det förmodligen att öka transaktionskostnaderna.)
Publicly financed compensation fund. (A joint compensation fund financed by industry contributionsmay not be efficient or fair since the current firmsare not responsible for the pollution as in thecase of sites contaminated by past pollution.
Med utgångspunkt i de ekonomiska frågor som granskats i denna undersökning, kan man dra slutsatser om styrkan och svagheten i de ekonomiska argument som talar för flera av inslagen i ett framtida miljöansvars system.
Thereis a public good aspectto using public funds to remedy such environmental damages.)
Dessa sammanfattade slutsatser redovisas nedan (en kort förklaring återges inom parentes efter var je punkt).
THE ECONOMIC CASE ISWEAK FORTHE FOL-LOWING: o Retroactive strict liability with no defences.
DE EKONOMISKA ARGUMENTEN ÄR STARKA I FRÅGA OM FÖLJANDE:
(Insurance companies mayonly be able to offer comprehensiveand cost-effec-tive policies in a very mature liability insurance
(Fördelen med att placera be visbördan på operatören är att han bättre känner till de möjliga effekterna av utsläppen från sin verk samhet än käranden.
LIABILNY FOR ECOLOGICALDAT,IAGE AND ASSESSMENT OFECOLOGICAL DAIIAGE
Å andra sidan är det alltid mycket svårt att motbevisa något, t.ex. att utsläppen inte har orsakat skadorna.)
W EdwbdH.
• Förorening till följd av olyckor.
P. Brans and Mark Uillworn Erasmus University Rotterdam rdam habitats, fish, wildlife, biota, ufu,water, groundwaterand ecosystems.Damage to natural resources is to beconsidered as the alteration, modification, injury to,deterioration, destruction or loss of such naturalresources.
(Ett miljöansvars system är förmodligen mer effektivt än andra instrument för skador på alla miljöområden, både vad gäller att åtgärda och kompensera miljöskador och i fråga om att skapa incitament för förebyggande.)
The loss or impairment of public uses orservices as a consequence of the harm to these naturalresources is also to be considered damage.
• Gradvis förorening, under förutsättning att vållande kan bevisas till en rimlig kostnad.
However,not every changein the quantity and quality of naturalresources or the services provided by such resources isto be considered as damage.Certain threshold criteriahave to be taken into account (see below).
(Skadeansvar för förorening till följd av olyckor kommer också att medföra ett ökat intresse av att förebygga gradvis förorening.)
AND uNowNED NATURAL RESqURCES
• Begränsningar av företags skadeansvar.
In establishing directives containing emission nonns,quality standards, obligations regarding assessment of environmental effects of certain projects and others,the European Union aimed to prevent and avoid damage to the environment.
(De flesta risker är små, men med obegränsat ansvar har före tag som ogillar risker en benägenhet att överinvestera i förebyggande åtgärder.
Unfornrnately, pollution incidents and other harmful events can never be entirelyprevented.
Banker skulle också begränsa utlåningen vid obegränsat ansvar till följd av en konservativ bedömning av de största fallen av stora risker.
As a consequence, damage to the environment will occur.
Försäkringsbolag kommer alltid att be gränsa skyddet.
An environmental liability regimemight in such cases be a useful tool to recoup, restoreand prevent environmental damage (see also in this respect the fifth environmental action programrne).
Begränsat skadeansvar, eventuellt endast under en övergångsperiod, kommer ändå att ge incitament för förebyggande, och samtidigt på ett betydande sätt minska osäkerheten.)
The scope of the liability regime is limited to ecologicaldamage and concerns damage to unowned and ownednatural resources,but only in so far as these have a specific value to the public.
• Att främja utvecklingen av försäkringsmarknaden i specifika nischkategorier för miljöförsäkring parallellt med utvecklingen av miljöansvarssystemet.
The habitats and wild birdsdirectives can be used as a point of reference in thisrespect.
• Särskilda bestämmelser för små och medelstora företag.
Under both directivesoMember States have todesignate special protection areas.
(Ett miljöansvarssystem kan ha både för- och nackdelar för små och medelstora företag.
The nature habitatsand other natural resources located or dependent onthese geographical areas are, because of their impor-tance, to be qualified as of particular value to the public.It could be considered to give Member States the rightto extend the scope of the regime to other areas thatcontain or support natural resources of particularvalueto the public, such as national naturereserves. reserves.
Det kommer att innebära en ökad börda för små och medelstora företag som inte står i proportion till deras ekonomiska tillgångar, men att undanta dem för hindrar inte förorening.)
A special problem concerns the natural resources subject to private property rights.
• Kostnadseffektiva reparationsnormer. kostnader för onödiga åtgärder.)
It might also bethat the owner himself caused the damage.
• Allmänt finansierade kompensationsfonder.
In the lightof the objective of the habitats and wild birds directives, something also needs to be done if damage iscaused to natural resources subject to propefi rights.Various approaches regarding the recovery of damageto particular privately owned natural resources are thenpossible.
En ge mensam kompensationsfond finansierad av bidrag från industrin kanske inte är effektiv eller rättvis eftersom de nuvarande företagen inte bär ansvaret för föroreningen (vilket är fallet med områden förorenade av tidigare utsläpp).
One is to give the State or public interestgroups depending on the choices made regardinglocus standi - standing to bring a claim.
Man kan tala om den kollektiva nyttan när det gäller att använda allmänna fonder för att åtgärda sådana miljöskador.
The term 'natural resources'is defined here as including living and non-living natural resources like land, has a significant benefit for the public.
• Att utveckla en rad europeiska riktlinjer för tillämpning av skadebedömningsmetoder och ramar för be dömningen av skadans värde.
Hence, only those natural resources should be included that are of particularvalueto the public.
Detta behövs särskilt om ekologiska skador skall omfattas av räckvidden för ett miljöansvarssystem.
,l::il:,it:i:. :::iti:ii :tli::t:irt:i:it::
DE EKONOMISKA ARGUMENTEN ÄR SVAGA I FRÅGA OM FÖLJANDE:
A part of the natural resources that are falling withinthe scope of the liability regime are not assigned toanyone; they ate either res nullius or res communis.The designationof the public authorities,public interest groups or both, to act on behalf of the public incase of damaged natural resources and to recover damages for the injuries to these natural resources is ofcrucial importance in order to ensure that restoration can be undertaken. As .regards the natural resourcesthat are subject to property rights, it is in principle up
• Att skydda långivare från deras låntagares ansvar (även skydda underleverantörer som utför åtgärder på plats för att begränsa deras ansvar).
It is therefore a necessityto measure theinjrrry and value the damaged natural resources.
DE EKONOMISKA ARGUMENTEN ÄR OSÄKRA I FRÅGA OM FÖLJANDE:
to the owner to seek redress and restore the damagedone.
• Retroaktivt strikt ansvar utan undantag från ansvar.
In case the owner is not willing to press claims,caused the damage himself, or is unwilling to spendthe compensation on restoration of the damaged natural resources,choices have be made regarding locusstandi (see above).
(Försäkringsgivare och banker skulle dra sig tillbaka från marknaden, verksamhet på äldre områden skulle hämmas.)
In some cases, itmight be difficult to determine the exact baseline con-dition.
• Rätten för icke-statliga organisationer att vidta åt gärder.
In that case, it might be helpful to use historicaldata, reference data, control data, environmental impact assessment data (if available) and informationfrom areasunaffected but comparable to the damagedsite.
(Man skulle kunna ta itu med flera fall av miljöskador om icke-statliga organisationer hade rätt att vidta åtgärder, under domstolarnas övervakning, särskilt för ekologiska skador av den icke-äg-
However, not every changeto the quality or quantity of natural resources should be qualified as damage and giverise to liability.
• Kompensationsfonder finansierade av industrin.
For the well-functioning of the liability regiffie, it might be beneficial to identify thresholdcriteria below which the responsible party will not beliable.
(Företag är inte villiga att betala för sina konkurrenters förorening.
At least the situation existing after the injury should, in every case, be compared with that existing before the damaging activity, incident or event.
Rena företag skulle betala dubbelt, vilket skulle avskräcka från förebyggande åtgärder.
After determining the nature and extent of the impacts of the damaging activity on the natural resources,the claimant should identify a range of
Bidragens storlek skulle vara godtycklig och därför
'Cost-effec- efits and select the most cost-effectiveone. one.
inte tillhandahålla effektiva ekonomiska incitament.) ment.)
tive' means the least costly alternative taking into account the relevant factors and comparing the environmental benefits of eachalternative. alternative.
Kompensationsfonder organiserade på EU-nivå. (Lokalt eller nationellt organiserade fonder skulle kunna vara effektivare.)
measureof compensation.
Obligatorisk försäkring.
Another solution might beto pay an amount to a fund, which is only to be usedfor restoration and other environmental purposes.
Det skulle vara svårt att säkerställa att försäkringsgivare inte tar ut oskäliga avgifter.)
It can take years before natural resource damage recovers.
Obligatorisk ekonomisk säkerhet.
In orderto compensatethese interim losses,it is necess ary todetermine what actions have to be taken to replace theimpaired and lost human uses.
(Detta skulle all varligt kunna hindra utlåning till små och medelstora företag för investeringar.
To assess this, onecould quantify the lost and impaired services and develop measures that provide the same or comparable services.
Det skulle också ha en begränsad varaktighet och inte motsvara tidsschemat för potentiellt skadeansvar för långsiktiga problem.) blem.)
Fur,ln compensation could also be provided through a compensation fund.
Att utvidga räckvidden till diffusa skadekällor, t.ex. pågående luftföroreningar.
Industry and other sectors should bestimulated to set up voluntary liability funds.
(Utan klart vållande är skadeansvar svårt och dyrt att bevisa.)
Compensation should only be used for restorationpurposes purposes and be aimed at returning natural resources and seryices to their baselinecondition. condition.
(Detta kommer sannolikt inte att leda till effektiva incitament för förebyggande och kan medföra höga transaktionskostnader.)
The development of a Europeanpoficy and strategyregarding liability for (the cleanup o0 contaminated sites requires the use of a common Europeandefinition
ANSVAR FÖR EKOLOGISKA SKADOR OCH BEDÖMNING AV EKOLOGISKA SKADOR
An EC liability regime for damages caused by soil pollution is necessary in order to ensure the application ofthe precautionary, the prevention and the 'polluterpays' principles.In addition, competition distortions inthe internal market, which result from divergent na- tional regimes, need to be avoided or eliminated.
SAMMANFATTNING förändring, skada, försämring, förstörelse eller förlust av sådana naturresurser.
As far as liability for the cleanup of contaminated sitesis concerned, an EC regime, in particular, should intend water'.
Förlust av eller försämrad all männytta eller samhällsservice till följd av skador på dessa naturresurser anses också som skador.
Moreover, pollution treatment cannot be effective if it is confined to the upper layer of the earthwithout tackling the groundwater, the surface water,the subsoil and air and other gaseous elements in thesoil.
Det är dock inte alla förändringar av naturresursemas kvantitet och kvalitet eller av de tjänster som tillhandahålls genom så dana resurser som anses som skador.
Finally, by submitting soil and groundwater to thesame cleanup rules, contradiction between rules willbe avoided.
Det finns vissa kriterier för tröskelvärden som måste beaktas (se nedan).
H an m or , us , qr l oN oF cLEAN-up STANDARDS
ÄGDA OCH ICKE-ÄGDA NATURRESURSER
CLEAN-UP OBJECTIVES to achieve harmonisation with respect to the definitionof 'contaminated sites' (including soil, surface waterand groundwater) and the minimum cleanup standards,clean-up objectives and cleanup obligations which aredecisive factors in establishing the scope of the liabilityrule and the extent of the cleanup costs.
När Europeiska unionen fastställde direktiv om ut släppsnormer, kvalitetsstandarder, skyldigheter beträffande bedömning av vissa projekts inverkan på miljön och andra direktiv var syftet att förebygga och undvika miljöskador.
Cleanup standards and cleanup objectives are thecornerstone of any liability for cleanup of contaminated sites.
Föroreningar och andra skadliga händelser kan dessvärre aldrig förhindras fullständigt.
Minimal harmonisation is therefore required.
Miljö skador kommer därför att uppstå.
General standards are necessary to evaluate the soil pollution and decide whether or not cleanup is necessary.
I sådana fall kan en miljöansvarsordning vara ett användbart verktyg för att gottgöra, reparera och förebygga miljöskador (beträffande detta hänvisas även till det femte handlingsprogrammet för miljön).
The introduction of a liability system at EC levet willnot prevent Member States from organising their ownadministrative decisionmaking process as regards theclean-up of contaminated sites and choosing the mostappropriate legal instruments to that end.An EC liability system should more particularly not affect the waysof identifying the pollution (e.g. by means of soil investigation or the constitution of a register of pollutedsoils) nor the imposition of an administrative obligation to carry out a cleanup and to finance the clean-upcosts or the possibility to impose financial guaranteesin order to avoid insolvency problems.
Ansvarsordningens räckvidd är begränsad till ekologiska skador och rör skador på ägda och icke-ägda na turresurser, men bara i den mån som dessa är av särskilt värde för allmänheten.
Nevertheless,the EC rules should require Member States to ensurethat a number of aspects of the cleanup procedure areregulated in order to guarantee a minimum of efficiency and due process.
Direktiven om livsmiljöer respektive vilda fåglar kan tjäna som gemensamt kriterium i detta avseende.
The EC regime should only intend to deal with liability for future soil contamination.
Enligt båda dessa direktiv måste medlemsstaterna utse särskilda skyddsområden.
Most Member States take the view that only site pollution which produces unacceptable effects for man andthe environment requires clean-up.
Naturmiljöer och andra naturresurser, som ligger i eller är beroende av dessa geografiska områden, skall på grund av sin betydelse klassas som särskilt värdefulla för allmänheten.
This view is basedon the assumption that a cerlainminimal level of pollution is acceptable in an industrialised society and resultsfrom a realistic approach in view of the actual and plausible future use of the land and the availability of limited financial means to restore contaminated land.
Det kan övervägas om medlemsstaterna skulle få rätt att utvidga bestämmelsemas räckvidd till andra områden som innehåller eller upprätthåller naturresurser av särskilt värde för allmänheten, t.ex. nationella naturreservat.
The acceptability of the effects for man and the environment can be determined on the basis of specific numerically quantified cleanup standards or on the basis i1::::ri:::a::;ä:::ii:ii:,;,i::::it:!:ii::;:,::t:l:!:ti:!:i::::t::::it:: r;..l.t..'i..#$'''i..:.'l..l..l'i..
I de flesta av EU:s medlemsstater kan miljöskador inte kompenseras om det inte föreligger några person- eller sakskador (se jämförande rättslig undersökning av McKenna & Co, juni 1996). En miljöansvarsordning på EU-nivå måste ta upp denna fråga för att därigenom åtgärda vissa av luckorna i medlemsstatemas miljöskyddsordningar. Detta arbetsdokument är inriktat på kompensationen vid ekologiska skador (i fortsättningen även kallade skador på naturresurser), oavsett vilket slags verksamhet (i sig skadlig eller ej), olycka eller händelse som orsakat skadorna. RÄCKVIDD
:fi of a general nonquantified criterion such as that of aserious threat for man and the environment.
Ett särskilt problem rör de naturresurser som omfattas av privat äganderätt.
The existence of aserious risk is then generally defined for all cases.
Om privat egendom skadas är det i princip ägarens sak att söka gottgörelse och reparera de skador som uppstått.
Thislast approach offers a greater degree of juridical technical certainty, but will imply a not always easilyattainable consensusto ascertainthese standards andless flexibility.
Ägaren är dock inte alltid villig att framställa anspråk eller använda kompensationen för att reparera de skadade naturresurserna.
In any case, in order to prevent a(temporary) legal vacuum, it is useful to provide that and the possibility [hat these could spread; and theseriousness of the potential damage.
Det kan också vara så att ägaren själv har vållat skadorna.
Cr na r u - uP q B JECTIvE S tions of the site, such as the type of pollutants, soilproperties, hydrological situation and the use of theland.
Med tanke på målet med direktiven om vilda fåglar och livsmiljöer är det nödvändigt att agera också om naturresurser som omfattas av äganderätt skadas.
A case-by-case risk assessment has, however, thedisadv antage of being time-consuming and expensive.
Flera principer för reparation av skador på särskilda privat ägda naturresurser är då tänkbara.
Quantified cleanup standards give a less precise estimation of the actual risk and allow less flexible deci-
En är att ge staten eller allmänna intressegrupper - beroende på vilka som valts i fråga om locus standi - rätt att framställa anspråk.
tained or restored. These objectives also can be leftnon-quantified (e.g. absenceof serious danger for manand the environment, restoration of the functions of thesoil) or can be quantified in numerical standards.
Staten eller en allmän intressegrupp bör dock inte delta i processer om anspråk eller reparation om detta inte är av betydande nytta för allmänheten.
In the present EC proposal, the concept of a seriousthreat to man and the environment is used as a general nonquantified minimum standard which is to be implemented in each individual decision on whether ornot cleanup action is required.
Det är inte meningen att alla naturresurser som står under privat äganderätt skall omfattas, utan endast de som är särskilt värdefulla för allmänheten.
In order to establish the presenceof a serious thre at, adifferentiated approach which at least takes account ofthe actual and plausible future use of the land is proposed, rather than an approach which does not takeaccount of the use of the land. This is in accordancewith the approach taken by most Member States.
Räckvidden för den föreslagna gemenskapsordningen för skadeansvar är begränsad till sådana skador på na turresurser som inte åtgärdas fullt ut genom motåtgärder, inbegripet sanering, bortforsling och förebyggande åtgärder som vidtas för att begränsa miljöskador.
Ideally, the objective of the cleanup should be to restore the soil to a condition which does not present anycontamination.
Utöver motåtgärder vidtas reparationsåtgärder som syftar till att återställa de skadade naturresurserna till deras ur sprungliga tillstånd.
Where as a result of BATconsiderations the background values cannot beachieved, the prevention of further dispersion of thepollution or serious threat is usually referred to as aminimum nonquantified objective.
Den person som är ansvarig för den handling, olycka eller händelse som orsakade skadorna på naturresurserna anses vara skadeansvarig.
In view of achievingfurther harmonisation, numerical cleanup stdndardscould therefore be elaboratedat EC level. When applying quantified standards, two different approachescan be distinguished.Firstly, quantified criteia can apply as guidelines.
Med uttrycket naturresurser förstås här levande och icke-levande naturresurser som mark, livsmiljöer, fisk, vilda djur och växter, biotoper, luft, vatten, grundvatten och ekosystem.
If clean-upwould not be feasible, for economic (disproportionatecosts) or technical reasons, containment might be apossibility.
En del av de naturresurser som omfattas av räckvidden för ansvarsordningen tillhör inte någon. De är antingen
The EC regime should impose an obligation upon the Member States to assure quick cleanup procedureswhere necess ary according to the above criteria, ffi*ing the polluter liable and setting mechanisms ensuringthat such cleanup action takes place.
Det är följaktligen nödvändigt att beräkna skadeståndet på ett sådant sätt att det motsvarar värdet på de naturresurser och tjänster som gått förlorade.
The proposed EC regime should include a mitigationof liability in favour of the landowner or the occupierof the land who did not cause the pollution.
Skadorna måste därför mätas och de skadade naturresurserna värderas.
Member States should more particularly be obliged to ensurethat the landowner or holder on the basis of mere ownership or surveillanceof the land area in quesfion canonly be held liable for the cleanup costs if; after reasonableinquiry, ro solvent polluters can be found.
Att bedöma skadorna på naturresurser är en komplicerad uppgift eftersom många naturresurser inte har något marknadsvärde.