natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 17 December 1998.
Mål C-328/98 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien försäkringsbolag att utan administrativt medgivande äga ett större antal andelar eller aktier i ett svenskt eller utländskt aktiebolag än som svarar mot ett röstetal om högst fem procent av röstetalet för samtliga aktier i detta.
(2) annul the decision of 21 February 1995 appointing the Head of Division of the European Parliament Information Office in Madrid and the corresponding decision not to appoint the appellant to the said post;
Generaladvokaten G. Cosmas har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför tredje avdelningen den 17 december 1998.
(3) order the European Parliament to pay all the costs of these proceedings, including those of the appellant.
Mål C-319/98 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien
Case C-412/98 Group Josi Reinsurance Company SA and Universal General Insurance Company (UGIC)
Han föreslog att domstolen skall bifalla talan, det vill säga
Preliminary ruling — Supremo Tribunal Administrativo —Interpretation of Articles 1, 5(4), 6(1) and (2), and 7(1), (2) and (5) of Council Regulation (EEC) No 2950/83 of 17 October 1983 on the implementation of Decision 83/516/EEC on the tasks of the European Social Fund (ESF) - Interpretation of Article 5(1) and (5) of Council Decision 83/516/EEC on the tasks of the European Social Fund - ESF contribution to the funding of vocational training projects -Scope of the certification by the national authorities as to the accuracy of the facts and accounts in payment claims — Scope of the subsequent decision of the ESF on the amount of the contribution - Whether the national authority may call into question its certification once it has been forwarded to the ESF as part of the forms provided for by Decision 83/516/EEC
fastställa att Konungariket Belgien, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 94/60/EG av den 20 december 1994 om ändring för fjortonde gången av direktiv 76/769/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om begränsning av användning och utsläppande på marknaden av vissa farliga ämnen och preparat (beredningar), eller genom att inte underrätta kommissionen om dessa åtgärder, har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2.1 i det nämnda direktivet och enligt EG-fördraget, samt förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna." fastställa att Konungariket Belgien har åsidosatt sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 94/47/EG av den 26 oktober 1994 om skydd för köparna vad avser vissa aspekter i avtal om nyttjanderätten till fast egendom på tidsdelningsbasis genom att inte inom den föreskrivna fristen sätta i kraft och meddela de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, och
Case C-415/98 Laszlo Bakesi and Finanzamt Fürstenfeldbruck
förplikta Republiken Irland att ersätta rättegångskostnaderna."
Reference for a preliminary ruling -Verwaltungsgericht Schwerin — Interpretation of Article 16 of Commission Regulation (EEC) No 4115/88 of 21 December 1988 laying down detailed rules for applying the aid scheme to promote the extensification of production (OJ 1988 L 361, p.
Förhandsavgörande — Handelsgericht Wien — Tolkning av artiklarna 30 och 36 i EG-fördraget — Förbud mot marknadsföring till följd av en överenskommelse mellan den österrikiska förbundsregeringen och den italienska regeringen avseende geografiska ursprungsbeteckningar och beteckningar för vissaprodukter — Den traditionella beteckningen 'Gorgonzola' — Beteckningen 'Cambozola'
13) as amended by Commission Regulation (EEC) No 838/93 of 6 April 1993 (OJ 1993 L 88, p.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 17 december 1998.
16) - Aid for the extensification of agricultural production — Partial failure to comply with the undertaking — Concept of serious infringement — Penalties
om det saknas skäl för att märket skulle vara ogiltigt eller dess giltighet löpt ut, såsom föreskrivs i artikel 3.1 c och g och artikel 12.2 b i rådets första direktiv av den 21 december 1988 om tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 307/97 av den 17 februari 1997 om ändring av förordning (EEG) nr 3528/86 om skydd av skogarna i gemenskapen mot luftföroreningar — Rättslig grund: artikel 43 i EG-fördraget och artikel 130s 1 i EG-fördraget
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Han föreslog därför att domstolen skall
Original version: French Completed on 18.12.1998 Catalogue No: DX-AC-98-0032-EN-C
fastställa att förordningarna under en rimlig tid alltjämt skall ha verkan till dess att nya
PROCEEDINGS OF THE COURT OF JUSTICE AND THE COURT OF First INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
VERKSAMHETEN VID EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS DOMSTOL OCH
Week of 11 to 15 January and 18 to 22 January 1999 n° 01/99
Veckan 11-15 och 18-22 januari 1999 nr 01/99
Court of Justice
Mål C-150/97
NSK Ldt and Others v Commission and Others
Mål C-348/96 Donatella Caifa Fri rörlighet för personer
Donatella Caifa Freedom of movement for persons Case C-416/97 Commission of the European Communities v Italian Republic Agriculture
Mål C-416/97 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien Jordbruk
Case C-120/97 Upjohn Ltd and The Licensing Authority and Others Approximation of laws
Mål C-73/97 Ρ Republiken Frankrike Jordbruk
Case T­l/96 21 Bernhard Böcker­Lensing and Ludger Schulze­Beiering v Council of the European Union and Commission of the European Communities Agriculture
Mål C-321/97 Ulla-Brith Andersson och Susanne Wåkerås Andersson och svenska staten
Joined Cases T­185/96, T­189/96 and T­190/9Ê1 Riviera Auto Service Établissements Dalmasso SA and Others v Commission of the European Communities Competition
Mål C-207/97 18 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien Miljö och konsumentskydd
Joined Cases T­129/95, T­2/96 and T­97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke and Others v Commission of the European Communities ECSC
Mål C-394/97 Åklagaren och Sami Heinonen
Case C­321/97 Ulla­Brith Andersson and Susanne Wåkerås Andersson and État suédois
Mål T-l/96 20 Bernhard Böcker-Lensing och Ludger Schulze-Beiering mot Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission Jordbruk
Case C­305/97
Förstainstansrätten
(Appeal — Dumping — Ball bearings originating in Japan — Interpretation) (Full Court) the Court: to interpret the judgment in question so as to make clear to the Commission that it is already under an obligation to pay NSK's costs relating to the appeal, including those relating to the application to intervene,
Bolaget NSK Ltd och åtta av dess europeiska dotterbolag, har genom ansökan, som inkom till domstolenens kansli den 20 februari 1998, begärt en förklaring av punkt 2 i domslutet i domen av den 10 februari 1998 i mål C-245/95 P, kommissionen mot NTN och Koyo Seiko, ett mål i vilket NSK var intervenient.
By application lodged at the Court Registry on 20 February 1998, NSK Ltd and eight of its European subsidiaries, sought an interpretation of the second point of the operative part of the judgment of 10 February 1998 in Case C-245/95 Ρ Commission ν NTN and Koyo Seiko [1998] ECR 1-401 (hereinafter 'the judgment in question'), NSK having been an intervener in those proceedings.
förklara domen i fråga och framhålla för kommissionen att denna redan förpliktats ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för NSK genom överklagandet, inbegripet de kostnader som hänför sig till interventionsansökan.
It should first be observed that an application for interpretation is admissible where it seeks clarification of the meaning of a specific point in the operative part of the judgment in question.
Inledningsvis kan det konstateras att ansökan om förklaring av dom kan tas upp till prövning när den är avsedd att få en bestämd punkt i domslutet i den berörda domen förtydligad.
Secondly, it should be noted that an intervener must be allowed to submit an application for interpretation even if the party which it supports has not done so.
Det kan vidare erinras om att en intervenient måste ha möjlighet att framställa en ansökan om förklaring av dom, även om den part som han stöder inte har gjort det.
In that judgment the Court dismissed the appeal brought by the Commission of the European Communities against the judgment of the Court of First Instance of 2 May 1995 in Joined Cases T-163/94 and T-165/94 NTN Corporation and Koyo Seiko ν Council which annulled Article 1 of Council Regulation modifying the definitive anti-dumping duty on imports of ball bearings.
Genom ovannämnda dom har domstolen ogillat kommissionens överklagande av förstainstansrättens dom av den 2 maj 1995 i de förenade målen T-163/94 och T-165/94, NTN Corporation och Koyo Seiko mot rådet, genom vilken förstainstansrätten ogil tigfor klarade artikel 1 i förordningen om ändring av den slutgiltiga antidumpningstull på import av kullager med en yttre diameter på över 30 mm med ursprung i Japan.
In the second point of the operative part the Court also ordered the Commission 'to pay the costs of this appeal'.
Domstolen har dessutom i punkt 2 i domslutet förpliktat kommissionen att "ersätta rättegångskostnaderna".
Lastly, it must be held that the judgment in question is to be interpreted to the effect that the Commission is to pay NSK's costs, since that company was in all essential respects successful in contesting the pleas in law relied upon by the Commission in support of its appeal.
Det kan slutligen konstateras att domen i fråga skall förstås så att kommissionen skall ersätta NSKJS rättegångskostnader, eftersom NSK i huvudsak får anses vara vinnande part med avseende på de grunder som kommissionen åberopat tül stöd för sitt överklagande.
Point 2 of the operative part of the judgment of 10 February 1998, Commission ν NTN and Koyo Seiko (C-245/95 P), is to be interpreted to the effect that the Commission of the European Communities is ordered to pay the costs of the appeal, including those relating to the intervention by NSK Ltd, NSK Bearings Europe Ltd, NSK-RHP France SA, NSK-RHP UK Ltd, NSK-RHP Deutschland GmbH, NSK-RHP Italia SpA, NSK-RHP Nederland BV, NSK-RHP European Distribution Centre BV and NSK-RHP Iberica SA.
Punkt 2 i domslutet i domstolens dom av den 10 februari 1998 i mål C-245/95 P, kommissionen mot NTN och Koyo Seiko, skall tolkas så, att Europeiska gemenskapernas kommissionen a > förpliktad att ersätta rättegångskostnaderna i sagda mål, inbegripet de kostnader som har uppkommit för NSK Ltd, NSK Bearings Europe Ltd, NSK-RHP France SA, NSK-RHP UK Ltd, NSK-RHP Deutschland GmbH, NSK-RHP Itaha SpA, NSK-RHP'Nederland BV, NSK-RHP European Distribution Centre BV och NSK-RHP Iberica SA genom deras intervennon i målet
The Commission is ordered to pay the costs of this application.
Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål
The original of this judgment shall be appended to the original of the judgment interpreted This judgment shall be mentioned in the margin of the original of the judgment interpreted.'
Denna dom skall i original f ögas till den ursprungliga domen i original En anteckning om förklaringen skall göras i marginalen på den ursprungliga domen."
Case C-348/96 Donatella Caifa Freedom of movement for persons
Mål C-348/96 Donatella Caifa Fri rörlighet för personer
(Public policy — Tourist from another Member State — Conviction for drug use for life from a Member State's territory) (Full Court)
"Allmän ordning — Turist som är medborgare i annan medlemsstat—Fällande dom avseende bruk av narkotika — Återreseförbud på livstid" (Domstolen i plenum)
Ms Caifa, an Italian national, was charged with possession and use of prohibited drugs while staying as a tourist in Crete.
Donatella Caifa, som är italiensk medborgare, åtalades för innehav och bruk av otillåtna narkotiska preparat under en vistelse som turist på Kreta.
The Plimeliodikio (Criminal Court of First Instance) at Heraklion found her guilty of an offence under the law on drugs, sentenced her to three months' imprisonment and ordered her to be expelled for life from Greek territory.
Brottmålsdomstolen i Heraklion förklarade henne skyldig till brott mot narkotikalagen och dömde henne till fängelse i tre månader samt beslutade att hon skulle utvisas på livstid från Grekland.
By judgment of 27 September 1996, the Arios Pagos (Supreme Court of Cassation) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 7, 8(1) and (2), 8a(l), 48, 52 and 59 of the EC Treaty and relevant Community directives relating to freedom of movement for persons and freedom to provide services, in order to assess the compatibility with those provisions of a national law providing for the expulsion for life from the national territory of nationals from other Member States found guilty on that territory of certain offences under the law on drugs.
Areios Pagos har genom beslut av den 27 september 19%, ställt två frågor om tolkningen av artiklarna 7, 8.1 och 8.2, 8a.1, 48, 52 och 59 i EG-fördraget samt alla gemenskapsrättsliga direktiv som rör den fria rörligheten för personer och friheten att tillhandahålla tjänster, för att bedöma om en nationell lag, i vilken stadgas att medborgare i andra medlemsstater som har befunnits skyldiga till vissa brott mot narkotikalagen inom det nationella territoriet skall utvisas på livstid från detta territorium, är förenlig med dessa.
Ms Caifa therefore appealed to the Arios Pagos against the decision of the Plimeliodikio at Heraklion, exclusively on the point that the Heraklion court had ordered her to be expelled for life from Greece.
Donatella Caifa överklagade således beslutet av brottmålsdomstolen i Heraklion till Areios Pagos, enbart i den del det avser utvisning på livstid från Grekland.
threat to the requirements of public policy affecting one of the fundamental interests of society.
Begreppet allmän ordning kan åberopas då det föreligger ett verkligt och tillräckligt allvarligt hot som påverkar ett av samhällets grundläggande intressen.
more particularly Articles 8 and 8a of the Treaty, and the provisions relating to freedom to provide services in Article 59 of the Treaty did not allow a Member State to adopt a measure expelling a national of another Member State for life if a comparable measure could not be taken against a Greek citizen.
annat gällande att bestämmelserna om Europamedborgarskap, närmare bestämt artiklarna 8 och 8a i fördraget, samt bestämmelserna om friheten att tillhandahålla tjänster i artikel 59 i fördraget inte medger att en medlemsstat vidtar åtgärder för utvisning på livstid gentemot en medborgare i en medlemsstat när motsvarande åtgärder inte tillämpas gentemot en grekisk medborgare.
In this respect, it must be accepted that a Member State may consider that the use of drugs constitutes a danger for society such as to justify special measures against foreign nationals who contravene its laws on drugs, in order to maintain public order.
I det avseendet skall det påpekas att en medlemsstat kan anse att bruket av narkotika utgör ett hot mot samhället som, i syfte att bevara den allmänna ordningen, kan motivera särskilda åtgärder mot utlänningar som överträder narkotikalagstiftningen.
However, as the Court has repeatedly stated, the public policy exception, like all derogations from a fundamental principle of the Treaty, must be interpreted restrictively.
Undantaget avseende allmän ordning, liksom alla avvikelser från en grundläggande princip i fördraget, skall emellertid tolkas restriktivt.
The national court is asking essentially whether Articles 8(1) and (2), 8a(l), 48, 52 and 59 of the Treaty and Directive 64/221 preclude legislation which, with certain exceptions, in particular where there are family reasons, requires a Member State's courts to order the expulsion for life from its territory of nationals of other Member States found guilty on that territory of the offences of obtaining and being in possession of drugs for their own personal use.
Den nationella domstolen önskar i huvudsak få klarhet i om artikel 8.1 och 8.2 och artiklarna 8a.l, 48, 52 och 59 samt direktiv 64/221 utgör hinder mot att tillämpa en lagstiftning som ålägger den nationella domstolen att, utom i vissa undantagsfall, särskilt när det föreligger familjeskäl, besluta att medborgare i andra medlemsstater som inom territoriet har befunnits skyldiga till förvärv och innehav av narkotika enbart för eget bruk skall utvisas på livstid från detta territorium.
The principle of freedom to provide services established in Article 59 of the Treaty includes the freedom for the recipients of services to go to another Member State in order to receive a service there, without being obstructed by restrictions, and that tourists must be regarded as recipients of services.
Principen om frihet att tillhandahålla tjänster, som har införts genom artikel 59 i fördraget, inbegriper även frihet för mottagare av tjänster att bege sig till en annan medlemsstat för att där mottaga en tjänst utan att hindras av restriktioner, och att turister skall anses som mottagare av tjänster.
In that regard, Directive 64/221 sets certain limits on the right of Member States to expel foreign nationals on the grounds of public policy and states that measures taken on grounds of public policy or of public security that have the effect of restricting the residence of a national of another Member State must be based exclusively on the personal conduct of the individual concerned.
I det avseendet sätter direktiv 64/221 gränser för medlemsstaternas rätt att utvisa utlänningar med åberopande av allmän ordning eller säkerhet och föreskriver att åtgärder vidtagna med hänsyn till allmän ordning eller säkerhet, som har till verkan att begränsa uppehållsrätten för en medborgare i en annan medlemsstat, skall grunda sig uteslutande på den berörda personens eget uppförande.
In addition, previous criminal convictions cannot in themselves constitute grounds for the taking of such measures.
Dessutom skall tidigare domar för brott inte i sig utgöra anledning att vidta sådana åtgärder.
It follows that the existence of a previous criminal conviction can, therefore, only be taken into account in so far as the circumstances which gave rise to that conviction are evidence of personal conduct constituting a present threat to the requirements of public policy.
Av detta följer att en tidigare dom för brott endast kan få betydelse när de omständigheter som ligger till grund för denna dom vittnar om ett personligt uppförande som utgör ett faktiskt hot mot den allmänna ordningen.
Although in principle criminal legislation is a matter for which the Member States are responsible, the Court has consistently held that Community law sets certain limits to their power, and such legislation may not restrict the fundamental freedoms guaranteed by Community law.
Även om straffrättslig lagstiftning i princip faller inom ramen för medlemsstaternas behörighet, sätter gemenskapsrätten gränser för denna behörighet, vilket framgår av domstolens fasta rättspraxis. En sådan lagstiftning får således inte inskränka de grundläggande friheter som garanteras av gemenskapsrätten.
In the present case, the penalty of expulsion for life from the territory, which is applicable to the nationals of other Member States in the event of conviction for obtaining and being in possession of drugs for their own use, clearly constitutes an obstacle to the freedom to provide services.
Det skall även erinras om att den lagstiftning som är i fråga i målet vid den nationella domstolen föreskriver utvisning på livstid för medborgare i andra medlemsstater som på detta territorium har befunnits skyldiga till brott mot narkotikalagen, utom då synnerliga skäl, särskilt familjeskäl, rättfärdigar att de kvarblir i landet.
This would also be true for the other fundamental freedoms.
Påföljden kan endast upphävas genom ett skönsmässigt beslut av justitieministern, vilket fattas efter en frist på tre år.
In the present case, the legislation at issue in the main proceedings requires nationals of other Member States found guilty, on the national territory in which that legislation applies, of an offence under the drugs laws, to be expelled for life from that territory, unless compelling reasons, in particular family reasons, justify their continued residence in the country.
I det förevarande fallet utgör påföljden utvisning på livstid från territoriet, som är tillämplig på medborgare i andra medlemsstater i fall då de dömts för förvärv och innehav av narkotika för eget bruk, en uppenbar inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster.
Therefore, expulsion for life automatically follows a criminal conviction, without any account being taken of the personal conduct of the offender or of the danger which that person represents for the requirements of public policy.
Under dessa omständigheter står det klan att en utvisning på livstid från territoriet meddelas automatiskt till följd av en brottmålsdom, utan att det tas hänsyn vare sig till det personliga uppförandet hos den som begått brottet eller till det hot mot den allmänna ordningen som denne utgör.
Article 56 permits Member States to adopt, with respect to nationals of other Member States, and in particular on the grounds of public policy, measures which they cannot apply to their own nationals, inasmuch as they have no authority to expel the latter from the territory or to deny them access thereto.
Artikel 56 får däremot anses ge medlemsstaterna, av hänsyn till allmän ordning, rätt att mot andra medlemsstaters medborgare vidta åtgärder som de inte kan vidta mot sina egna medborgare, eftersom de inte kan utvisa de sistnämnda från det nationella territoriet eller förvägra dem tillträde till detta.
It follows that the conditions for the application of the public policy exception provided for in
Av detta följer att villkoren för tillämpning av det undantag avseende allmän ordning som föreskrivs i direktiv 64/221, såsom de tolkats av
Directive 64/221, as interpreted by the Court of Justice, are not fulfilled and that the public policy exception cannot be successfully relied upon.
åberopas, domstolen, inte är uppfyllda och att undantaget avseende allmän ordning inte med framgång kan
'Articles 48, 52 and 59 of the EC Treaty and Article 3 of Council Directive 64/221¡EEC of 25 February 1964 on the co­ordination of special measures concerning the movement and residence of foreign nationals which are justified on grounds of public policy, public security or public health preclude legislation which, with certain exceptions, in particular where there are family reasons, requires a Member State's courts to order expulsion for life from its territory of nationals of other Member States found guilty on that territory of the offences of obtaining and being in possession of drugs for their own personal use.'
"Artiklarna 48, 52 och 59 i EG-fördraget samt artikel 3 i rådets direktiv 64/221/EEG av den 25 februari 1964 om samordningen av särskilda åtgärder som gäller utländska medborgares rörlighet och bosättning och som är berättigade med hänsyn till allmän ordning, säkerhet eller hälsa utgör hinder mot att tillämpa en lagstiftning som ålägger den nationella domstolen att, utom i vissa undantagsfall, särskilt när det föreligger familjeskäl, besluta att medborgare i andra medlemsstater som har befunnits skyldiga till brottenförvärv och innehav av narkotika enbart för eget bruk skatt utvisas på livstid från territoriet."
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 17 February 1998.
Generaladvokaten A La Pergola har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 17 februari 1998.
He proposed that the Court answer as follows:
Han föreslog att domstolen skulle lämna följande svar: