natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The refusal to allow Ms Grant the concessions is based on the fact that she does not satisfy the conditions prescribed in those regulations, more particularly on the fact that she does not live with a 'spouse' or a person of the opposite sex with whom she has had a 'meaningful' relationship for at least two years.
Beslutet att avslå Lisa Jacqueline Grants begäran grundas på att hon inte uppfyller villkoren i dessa bestämmelser och, i synnerhet, att hon inte lever tillsammans med en "make" eller en person
SWT refused to allow the benefit sought, on the ground that for unmarried persons travel concessions could be granted only for a partner of the opposite sex.
SWT avslog den sökta förmånen med motiveringen att eftersom det rörde sig om ogifta
Convention, which prohibits inter alia discrimination on the ground of sex.
av motsatt kön med vilken hon har ett "utpräglat" förhållande sedan två år eller mer.
In another context, the European Court of Human Rights has interpreted Article 12 of the Convention as applying only to the traditional marriage between two persons of opposite biological sex.
Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna har för övrigt i ett annat sammanhang tolkat artikel 12 i konventionen på så sätt att den endast avser traditionella äktenskap mellan två personer som biologiskt är av olika kön.
That condition, the effect of which is that the worker must live in a stable relationship with a person of the opposite sex in order to benefit from the travel concessions, is, like the other alternative conditions prescribed in the undertaking's regulations, applied regardless of the sex of the worker concerned.
Detta senare villkor, av vilket följer att arbetstagaren på ett varaktigt sätt måste leva tillsammans med en person av motsatt kön för att kunna åtnjuta reseförmåner, tillämpas för övrigt, i likhet med de övriga alternativa villkoren i företagets bestämmelser, oberoende av den berörda arbetstagarens kön.
Thus travel concessions are refused to a male worker if he is living with a person of the same sex, just as they are to a female worker if she is living with a person of the same sex.
En manlig arbetstagare nekas således reseförmåner om han lever tillsammans med en person av samma kön på samma sätt som en kvinnlig arbetstagare nekas dessa förmåner om hon lever tillsammans med en person av samma kön.
Since the condition imposed by the undertaking's regulations applies in the same way to female and male workers, it cannot be regarded as constituting discrimination directly based on sex.
Eftersom villkoret i företagets bestämmelser tillämpas på samma sätt på arbetstagare av manligt kön som på arbetstagare av kvinnligt kön, kan det inte anses utgöra direkt könsdiskriminering.
It follows that, in the present state of the law within the Community, stable relationships between two persons of the same sex are not regarded as equivalent to marriages or stable relationships outside marriage between persons of opposite sex.
Av det föregående följer att för närvarande likställs inte, enligt gemenskapsrätten, fasta förhållanden mellan två personer av samma kön med förhållanden mellan gifta personer eller med fasta utomäktenskapliga förhållanden mellan personer av motsatt kön.
Consequently, an employer is not required by Community law to treat the situation of a person who has a stable relationship with a partner of the same sex as equivalent to that of a person who is married to or has a stable relationship outside marriage with a partner of the opposite sex.
Följaktligen är en arbetsgivare enligt gemenskapsrätten inte skyldig att likställa situationen för en person som har ett fast förhållande med en partner av samma kön med situationen för en person som är gift eller som har ett fast utomäktenskapligt förhållande med en partner av motsatt kön.
In those circumstances, it is for the legislature alone to adopt, if appropriate, measures which may affect that position.
Det skall för det andra, såvitt avser tillämpningen av ett sådant villkor som det som det är frågan om i målet vid den nationella domstolen, undersökas om de personer som har ett fast förhållande med en person av samma kön befinner sig i samma situation som personer som är gifta eller har ett fast utomäktenskapligt förhållande med en partner av motsatt kön.
Second, the Court must consider whether, with respect to the application of a condition such as that in issue in the main proceedings, persons who have a stable relationship with a partner of the same sex are in the same situation as those who are married or have a stable relationship outside marriage with a partner of the opposite sex.
Det kan under dessa omständigheter endast tillkomma lagstiftaren att i förekommande fall anta bestämmelser som kan påverka denna situation.
Finally, Ms Grant submits that it follows, from Ρ ν S that differences of treatment based on sexual orientation are included in the 'discrimination based on sex* prohibited by Article 119 of the Treaty.
Lisa Jacqueline Grant har slutligen hävdat att det av domstolens dom av den 30 april 1996 i målet P. mot S. följer att olika behandling på grund av sexuell läggning utgör "könsdiskriminering", som är förbjuden enligt artikel 119 i fördraget.
While the European Parliament, as Ms Grant observes, has indeed declared that it deplores all forms of discrimination based on an individual's sexual orientation, it is nevertheless the case that the Community has not as yet adopted rules providing for such equivalence.
Även om det, såsom Lisa Jacqueline Grant har påpekat, är riktigt att Europaparlamentet har förklarat att det beklagar varje diskriminering på grund av en individs sexuella preferenser, är det i detta hänseende inte desto mindre så, att gemenskapen hitintills inte har antagit normer genom vilka dessa situationer likställs.
As for the laws of the Member States, while in some of them cohabitation by two persons of the same sex is treated as equivalent to marriage, although not completely, in most of them it is treated as equivalent to a stable heterosexual relationship outside marriage only with respect to a limited number of rights, or else is not recognised in any particular way.
I fråga om rätten i medlemsstaterna gäller att även om ett samboförhållande mellan två personer av samma kön i vissa av dessa likställs med äktenskap, om än ofullständigt, likställs det i de flesta medlemsstaterna endast med fasta utomäktenskapliga heterosexuella förhållanden vad beträffar ett begränsat antal rättigheter eller så erkänns det inte alls.
The Court stated that the provisions of the directive prohibiting discrimination between men and women were simply the expression, in their limited field of application, of the principle of equality, which is one of the fundamental principles of Community law.
Domstolen påpekade att förbudet mot diskriminering av kvinnor och män i direktivets bestämmelser inom deras begränsade område endast var ett uttryck för jämlikhetsprincipen, som är en av gemenskapsrättens grundläggande principer.
It considered that that circumstance argued against a restrictive interpretation of the scope of those provisions and in favour of applying them to discrimination based on the worker's gender reassignment.
Den ansåg att denna omständighet talade mot en restriktiv tolkning av tillämpningsområdet för dessa bestämmelser och innebar att de skulle tillämpas på diskriminering som berodde på arbetstagarens könsbyte.
The Court considered that such discrimination was in fact based, essentially if not exclusively, on the sex of the person concerned.
Domstolen ansåg att i själva verket grundades sådan diskriminering huvudsakligen, om inte uteslutande, på den berörda personens kön.
The European Commission of Human Rights for its part considers that despite the modern evolution of attitudes towards homosexuality, stable homosexual relationships do not fall within the scope of the right to respect for family life under Article 8 of the Convention and that national provisions which, for the purpose of protecting the family, accord more favourable treatment to married persons and persons of opposite sex living together as man and wife than to persons of the same sex in a stable relationship are not contrary to Article 14 of the
Europakommissionen för de mänskliga rättigheterna har intagit den ståndpunkten att varaktiga homosexuella förhållanden, trots den samtida utvecklingen av synen på homosexualitet, inte omfattas av rätten till familjeliv som skyddas enligt artikel 8 i konventionen och att nationella
the considerations set out above that Community law as it stands at present does not cover discrimination based on sexual orientation, such as that in issue in the main proceedings.
innebär att denna diskriminering skall förbjudas på samma sätt som diskriminering på grund av att en person tillhör ett visst kön, med vilken den har nära samband, är begränsat till fall av en arbetstagares könsbyte och skall följaktligen inte tillämpas på olika behandling på grund av en persons sexuella läggning.
The Covenant is one of the international instruments relating to the protection of human rights of which the Court takes account in applying the fundamental principles of Community law.
Av vad som har anförts ovan följer emellertid att gemenskapsrätten för närvarande inte omfattar diskriminering på grund av sexuell läggning, såsom den diskriminering som utgör föremålet för talan i målet vid den nationella domstolen.
However, although respect for the fundamental rights which form an integral part of those general principles of law is a condition of the legality of Community acts, those rights cannot in themselves have the effect of extending the scope of the Treaty provisions beyond the competences of the Community.
Det skall erinras om att den Internationella konventionen av den 19 december 1966 om medborgerliga och politiska rättigheter förekommer bland de internationella instrumenten rörande skyddet för de mänskliga rättigheterna och som domstolen tar hänsyn till vid tillämpningen av gemenskapsrättens allmänna principer.
That being so, the scope of Article 119 of the Treaty, as of any provision of Community law, is to be determined only by having regard to its wording and purpose, its place in the scheme of the Treaty and its legal context. It follows from
Det kan emellertid noteras att det i Amsterdamfördraget om ändring av Fördraget om Europeiska unionen, Fördragen om upprättandet av Europeiska gemenskaperna och vissa akter som hör samman med dem, som undertecknades den 2 oktober 1997, föreskrivs att en artikel 6a efter ikraftträdandet av nämnda fördrag skall läggas till i EG-fördraget och enligt vilken rådet under vissa förutsättningar (enhälligt beslut på förslag av kommissionen och efter att ha hört Europaparlamentet) kan vidta nödvändiga åtgärder för att undanröja olika former av diskriminering, däribland diskriminering på grund av sexuell läggning.
It should be observed, however, that the Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts, signed on 2 October 1997, provides for the insertion in the EC Treaty of an Article 6a which, once the Treaty of Amsterdam has entered into force, will allow the Council under certain conditions (a unanimous vote on a proposal from the Commission after consulting the European Parliament) to take appropriate action to eliminate various forms of discrimination, including discrimination based on sexual orientation.
Även om respekten för de grundläggande rättigheterna, som utgör en väsentlig del av dessa allmänna principer, är ett villkor för att gemenskapsrättsakter skall vara lagenliga, kan dessa rättigheter inte i sig själva ha till verkan att vidga tillämpningsområdet för fördragets bestämmelser till att gå utöver gemenskapens behörighet
'The refusal by an employer to allow travel concessions to the person of the same sex with whom a worker has a stable relationship, where such concessions are allowed to a worker's spouse or to the person of the opposite sex with whom a worker has a stable relationship outside marriage, does not constitute discrimination prohibited by Article 119 of the EC Treaty or Council Directive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member Suites relating to the application of the principle of equal pay for men and women.'
"En arbetsgivares vägran att bevilja en reseförmån för en person av samma kön med vilken en arbetstagare har ett fast förhållande, medan en sådan förmån beviljas för en arbetstagares make eller person av motsatt kön med vilken arbetstagaren har ett fast utomäktenskapligt förhållande, utgör inte någon diskriminering som är förbjuden enligt artikel 119 i EG-fördraget eller rådets direktiv 75/117/EEG av den 10 februari 1975 om tiUnärmningen av medlemsstaternas lagar om tillämpningen av principen om lika lön för kvinnor och män."
Advocate GeneralM.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 September 1997.
Generaladvokaten M.B. Elmer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför Domstolen i plenum den 30 september 1997.
In the light of the foregoing, I would suggest that the Court reply to the questions referred by the Industrial Tribunal, Southampton, as follows:
Han föreslog att domstolen skulle avge följande svar:
(1) A provision in an employer's pay regulations under which the employee is granted a pay benefit in the form of travel concessions for a cohabitee of the opposite gender to the employee, but refused such concessions for a cohabitee of the same gender as the employee, constitutes discrimination on the basis of gender, which is contrary to Article 119 of the EC Treaty.
"1) En bestämmelse i en arbetsgivares lönesystem enligt vilken anställda beviljas en löneförmån i form av reseförmåner för en sambo av motsatt kön, medan sådana förmåner nekas för en sambo av samma kön som den anställde, utgör könsdiskriminering i strid med artikel 119 i fördraget
(3) Article 119 of the EC Treaty is directly applicable and it is for the national courts to ensure that the disadvantaged group of employees is treated in the same way as the favoured group.
En sådan könsdiskriminering kan inte anses berättigad med motiveringen att arbetsgivaren önskar tillgodose heterosexuella parförhållanden framför homosexuella parförhållanden.
(Fisheries — Hague Preferences — TACs — Cod and whiting — Discretion of the Community legislature — Relative stability — Principles of proportionality and non-discrimination) (Full Court)
"Fiske —Haagpreferensen — TAC - Torsk och vitling — Gemenskapslagstiftarens utrymme för skönsmässig bedömning — Relativ stabilitet — Principerna om proportionalitet och icke diskriminering* (Domstolen i plenum) genom vilket NIFPO:s kvantiteter för år 1995 avseende torsk och vitling fastställdes i zon VII a.
The first question and the first part of the third question
Den första frågan och det första ledet av den tredje frågan
By order of 13 October 1995, the High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division, referred for a preliminary ruling five questions on the validity of Council Regulation (EC) No 3362/94 on the validity of Annex VII to the Resolution of 3 November 1976 adopted by the Council at The Hague (hereinafter 'the Hague Resolution') and on the interpretation of the principle of State liability for damage occasioned to individuals by breaches of Community law.
High Court of Justice i Nordirland, Queens Bench Division, har genom beslut av den 13 oktober 1995, ställt fem frågor om giltigheten av rådets förordning (EG) nr 3362/94, och av bilaga VII till rådets resolution av den 3 november 1976, som antogs i Haag, samt om tolkningen av principen om statens skadeståndsansvar för skador som enskilda orsakat genom överträdelser av gemenskapsrätten.
Legal framework
Tillämpliga bestämmelser
The Court considers that Annex VII to the Hague Resolution which expresses essentially the Council's political will to take account, in applying the future common fisheries policy, of the special needs of regions in which the populations are particularly dependent on fishing and related activities, cannot produce legal effects capable of limiting the Council's legislative powers.
Genom dessa frågor, som bör behandlas tillsammans, önskar High Court of Justice i huvudsak veta om giltigheten av den tilldelning av torsk- och vitlingkvoter som Förenade kungariket erhållit i zon VII a i enlighet med förordning nr 3362/94 är avhängig frågan huruvida bilaga VII till Haagresolutionen har antagits i vederbörlig ordning, särskilt då det förefaller som om denna bilaga inte har offentliggjorts eller på annat sätt gjorts tillgänglig för parterna.
Those questions have been raised in judicial review proceedings brought before the High Court of Justice by the Northern Ireland Fish Producers' Organisation Ltd (NIFPO) and the Northern Ireland Fishermen's Federation (hereinafter 'the applicants') against the decision of 5 May 1995 of the Department of Agriculture for Northern Ireland (hereinafter 'the Department') allocating to NIFPO its 1995 catch quotas for cod and whiting in the Irish Sea.
Frågorna har uppkommit i ett förfarande för "judicial review" vid High Court of Justice, i vilket Northern Ireland Fish Producers' Organisation Ltd (NIFPO) och Northern Ireland Fishermen's Federation (nedan kallade sökandena) för talan mot Nordirlands jordbruksdepartements (nedan kallat departementet) beslut av den 5 maj 1995, genom vilket NIFPO för år 1995 tilldelades fångstkvoter för torsk och vitling i Irländska sjön.
Pursuant to its commitment at the political level, the Council subsequently adopted Regulations No 170/83 and No 3760/92, which are binding legal measures giving effect to the guidelines contained in Annex VII to the Hague Resolution.
Till följd av att förordning nr 3362/94 antogs fördelade departementet Förenade kungarikets kvoter inom den nationella fiskeflottan och riktade beslutet av den 5 maj 1995 till NIFPO,
Following adoption of Regulation No 3362/94, the Department proceeded to allocate the quotas granted to the United Kingdom for its national fishing fleet and addressed to NIFPO the abovementioned decision of 5 May 1995 setting out NIFPO's cod and whiting quotas in Area Vila for 1995.
Domstolen anser att bilaga VII till Haagresolutionen särskilt ger uttryck för rådets politiska vilja att vid tillämpningen av den framtida gemensamma fiskeripolitiken beakta de särskilda behoven i regioner där befolkningen i särskilt hög grad är beroende av fisket och därtill knutna verksamheter, kan inte ha rättsverkningar som kan begränsa rådets lagstiftande behörighet.
Regulation No 3362/94 was not adopted pursuant to any binding commitments such as are claimed to have arisen under Annex VII to the Hague Resolution but on the basis of Article 8(4) of Regulation No 3760/92, which, it is not denied, was validly adopted by the Council under Article 43 of the EC Treaty.
Rådet har till följd av sitt ställningstagande på det politiska planet därefter antagit förordningarna nr 170/83 och nr 3760/92, som är tvingande rättsakter i vilka riktlinjerna i bilaga VII till Haagresolutionen har införts.
As a preliminary point, it should be noted that when the Council, pursuant to Article 8(4) of Regulation No 3760/92, fixes TACs and distributes fishing opportunities among Member States, it has to evaluate a complex economic situation.
Således har principen om relativ stabilitet i verksamheterna införts genom artikel 4 i förordning nr 170/83, sedermera artikel 8.4 i förordning nr 3760/92 som kriterium för fördelningen mellan medlemsstaterna av de samlade fångstmängder som är disponibla för gemenskapen, alltmedan begreppet relativ stabilitet sägs åsyfta bland annat skyddet för de särskilda behoven i regioner där lokalbefolkningen i särskilt hög grad är beroende av fisket och därtill knutna verksamheter.
It follows that the question whether Annex VII to the Hague Resolution was properly adopted or not is irrelevant in assessing the validity of Regulation No 3362/94.
Sökandena har bestritt giltigheten av tilldelningen av de omtvistade kvoterna enligt förordning nr 3362/94 och till stöd härför anfört att verkningarna av Haagpreferensen, som utgör grund för fastställandet av de nämnda kvoterna, strider mot bestämmelserna om den gemensamma fiskeripolitiken.
The answer to the first question and the first part of the third question must therefore be that the validity of the allocation of cod and whiting quotas in Area Vila by Regulation No 3362/94 is not dependent on whether Annex VII to the Hague Resolution was properly adopted.
Förordning nr 3362/94 antogs inte i syfte att fullgöra de tvingande åtaganden som påstods följa av Haagresolutionen, utan med stöd av artikel 8.4 i förordning nr 3760/92. Det har för övrigt inte bestridits att rådet antagit nämnda förordning med tillämpning av artikel 43 i EG-fördraget
In reviewing the exercise of such a power the Court must confine itself to examining whether there has been a manifest error or misuse of power or whether the authority in question has clearly exceeded the bounds of its discretion.
Det skall inledningsvis påpekas att rådet då det med stöd av artikel 8.4 i förordning nr 3760/92 fastställer TAC och fördelar fiskemöjligheterna mellan medlemsstaterna, skall utvärdera en invecklad ekonomisk situation.
The second question and the second part of the third question
Av detta följer att frågan huruvida antagandet av bilaga VII till Haagresolutionen var rättsstridigt eller inte saknar relevans för bedömningen av giltigheten av förordning nr 3362/94.
In light of the reply to the first question, it is unnecessary to rule on the second question and the second part of the third question.
Den första frågan och det första ledet av den tredje frågan skall således besvaras så, att giltigheten av tilldelningen av torsk- och vitlingkvoter i zon VII a genom förordning nr 3362/94 är inte beroende av huruvida bilaga VII till Haagresolutionen antagits i vederbörlig ordning.
The fourth question
Den andra frågan och det andra ledet av den tredje frågan
It must be noted that application of the Hague Preference system by Regulation No 3362/94 affects only the allocation among the Member States of the share of TACs available to the Community but does not operate at the preceding stage, at which the Council determines the level of those TACs and the share available to the Community in the light of the needs of conservation and rational exploitation of marine aquatic resources.
Med beaktande av svaret på den första frågan saknas anledning att besvara den andra frågan och det andra ledet av den tredje frågan.
It must be borne in mind that, under Article 8(4) of Regulation No 3760/92, the Council distributes the fishing opportunities among the Member States in such a way as to assure each Member State relative stability of fishing activities for each of the stocks concerned.
När rådet vid genomförandet av den gemensamma jordbrukspolitiken tvingas göra en utvärdering av en invecklad ekonomisk situation, omfattar rådets utrymme för skönsmässig bedömning inte uteslutande innehållet i och räckvidden av de bestämmelser som skall antas utan även i viss utsträckning fastställandet av de grundläggande sakförhållandena, på så sätt att det är tillåtet för rådet att i förekommande fall grunda sig på en helhetsbedömning.
The 13th recital in the preamble to that regulation adds that such stability must safeguard the particular needs of regions where local populations are especially dependent on fisheries and related activities, as decided by the Council in the Hague Resolution, and in particular
Domstolskontrollen av denna behörighet skall begränsas till en prövning av om det vid utövandet av denna behörighet förekommit uppenbara fel eller maktmissbruk eller om den ifrågavarande myndigheten klart har överskridit gränserna för sitt handlingsutrymme.