natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court stated that, in viewof the economic unit formed by a parent group and its subsidiaries,the actionsof subsidiariesmay in certain conditions be attributed to a parent company.However, in the case before it, since, owing to the composition of the group andthe dispersal of its shareholders,it was impossible or exceedingly difficult toidentify the legal person at its head to which, as the person responsible for coordinating the group's activities, responsibility could have been attributed forthe infringements committed by the various companies in the group, the
Av detta följer att uppfattningen att alla företag sjalvständigt, och inte i samförstånd med sina konkurrenter, skall bestämma den politik som de avser att föra på marknaden, finns inneboende i EKSG-fördraget och i synnerhet i artiklarna 4 d och 65.1.
Commission was entitled to hold the two subsidiariesAristrain Madrid andAristrain Olaberria - companies which constituted a single "undertaking" withinthe meaning of Article 65(5) of the ECSC Treafy and had been duly shown tohave participated equally'in the various infringements - jointly and severallyliable for all the acts of the group.
Vad galler argumentet enligt vilket kommissionen skulle ha åsidosatt betydelsen av artikel 65.1 i EKSG-fördraget, svarade förstainstansratten att om det ar riktigt att den oligopolistiska karaktären hos de marknader som åsyftas i fördraget i viss utsträckning kan minska konkurrensens inverkan, motiverar detta Övervägande inte en tolkning av artikel 65 som tillåter att företagen uppträder på ett satt som minskar konkurrensen i ännu högre grad, i synnerhet genom prisfaststallelse.
This outcome ensured that the formalseparation between those companies, resulting from their separate legalpersonality, could not outweigh the unity of their conduct on the market for thepurposesof applying the competition rules.
Med hänsyn till de konsekvenser som marknadens oligopolistiska karaktär kan få, ar det desto mer nödvändigt att skydda den övriga konkurrensen (domen i målet Thyssen). .
The Court had to review whether the Commission had infringed an undertaking'srights of defence by addressingto it a decision imposing a fine calculatedon thebasisof its turnover, without first having formally sent it a statement of objectionsor even indicated its intention of holding it responsible for the infringements committed by its subsidiary fiudgment in ARBED v Commission).
Denna omständighet hindrar emellertid inte att förbudet mot konkurrensbegränsande samverkan i artikel 65.1 i fördraget tillämpas. Förstainstansratten ansåg nämligen att de priser som anges i dessa prislistor skall fastställas självständigt av varje företag utan avtal, inte ens underförstådda, mellan dessa.
According to the Court, an omission of that kind may constitute a proceduralirregularity capable of adversely affecting the rights of defence of the undertaking,such as thoseguaranteed by Article 36 of the ECSC Treaty.
Vad beträffar den rättsliga kvalificeringen av företagens konkurrensbegränsande uppträdande framgår det av dessa domar att det ar fråga om ett avtal i den mening som avses i artikel 65.1 i EKSG-fördraget nar företag har uttryckt en gemensam vilja att upptrada på ett visst satt på marknaden (domen i målet nyssen).
However where, asin the case before the Court: (i) the parent company (ARBED) and its subsidiary (TradeARBED) have replied interchangeablyto the requests for informationwhich the Commission has addressed to the subsidiary, which is regarded by theparent company as merely a sales "agency" or "organisation";(ii) the parentcompany has spontaneously regarded itself as the addressee of the statement ofobjections formally notified to its subsidiary, has been fully aware of thestatement and has instructed a lawyer to defend its interests; (iii) the parentcompany has beenrequested to provide the Commission with certain informationconcerning its turnover from the products concerned and during the period ofinfringement referred to in the statement of objections; and (iv) the parentcompany has been given the opportunity to submit its observations on theobjections which the Commission proposed to uphold against its subsidiary andon the attribution of responsibility contemplated, a procedural irregularity of thatkind is not such as to entail the annulment of the contested decision.
I det avseendet ansåg förstainstansratten att det inte finns något skal för att tolka begreppet "avtal" i den mening som avses i artikel 65.1 i EKSG- fördraget på annat satt an som "avtal" i den mening som avses i artikel 85.1 i EG-fördraget (se förstainstansrattens dom av den 24 oktober 1991 i mål T-1/89, Rhône-Poulenc mot kommissionen, REG 199 1, s. 11-867, punkt 120).
The exchange of confidentialinformationthrough the "Poutrelles" Committee (themonitoring of orders and deliveries) and the Walzstahl-Vereinigung, complainedof in Article 1 of the operative part of the decision addressed to the undertakings,was held to constitute a separate infringement of Article 65(1) of the ECSCTreaty.
Förbudet mot "samordnade förfaranden" i artikel 65.1 i EKSG-fördraget har i princip samma syfte som det motsvarande förbudet mot " samordnade förfaranden" i artikel 85.1 i EG-fördraget.
That was so because each undertaking knew that itwas being kept under close surveillanceby its competitors and because it could,if necessary, react to the conduct of its competitors, on the basis of considerablymore recent and accurate data than those available by other means.
Det syftar särskilt till att sakerstalla den ändamålsenliga verkan med förbudet i artikel 4 d i fördraget genom att ingripa med förbuden mot en form av samordning mellan företag, som utan att leda till ett egentligt avtal medvetet ersätter konkurrensens normala risker, som åsyftas i fördraget, med ett praktiskt inbördes samarbete (domen i målet Thyssen).
decision-making independence of the participating producers by substifutingpractical cooperation between them for the normal risks of competition,
Vad beträffar argumentet att begreppet "samordnat förfarande" i den mening som avses i artikel 65.1 i EKSG-fördraget förutsätter att företagen tillämpar de förfaranden som varit föremål för samordning, i synnerhet genom att höja priserna på ett enhetligt satt, ansåg förstainstansratten att dess rättspraxis avseende EG-fördraget kan överföras till tillämpningsområdet för artikel 65 i EKSG- fördraget och att det inte är nödvandigt att samordningen påverkar konkurrenternas uppträdande på marknaden för att det skall utgöra ett samordnat föqarande.
The fines imposed on the undertakings to which the decision was addressed hadbeen set in the light of the criteria set out in Article 65(5) of the ECSC Treaty, which requires the Commission to take into account the turnover of theundertaking concerned as the basic criterion for calculating the fine.
Det ar tillräckligt att i förekommande fall konstatera att vart och ett av företagen oundvikligen har beaktat, direkt eller indirekt, de uppgifter som de har erhållit vid kontakter med konkurrenterna.
The ECSCTreaty is based on the principle that the turnover realisedon the products whichwere the subject of a restrictive practice constitutesan objective criterion givinga proper measure of the harm which that practice does to normal competition.
Förstainstansrätten klargjorde aven att företagen "tillämpar" ett samordnat förfarande, i den mening som avses i artikel 65.5 i EKSG-fördraget, nar de faktiskt deltar i en mekanism som syftar till att avlägsna ovissheten beträffande deras framtida uppträdande på marknaden, vilket oundvikligen innebär att vart och ett av företagen beaktar de uppgifter som de har fått av konkurrenterna.
In the judgment in British Steel v Commission (Case T- 15Ll94), the Court pointedout that, in the absence of extenuatingor aggravatingcircumstances, or other dulyestablished exceptional circumstances, the Commission is required, by virtue ofthe principle of equal treatment, to apply, for the purpose of calculating the fine,the same percentage of turnover to undertakings which took part in the same infringement.
Det är således inte nödvandigt att kommissionen visar att utbytena av information i fråga har medfört ett särskilt resultat eller har genomförts på marknaden i fråga.
In ruling on the aggravating circumstance of recidivism, which the Commissionhad taken into account in order to increase certain fines, the Court noted thatrecidivism, as understood in a number of national legal systems,implies that aperson has committed fresh infringements after having been penalised for similarinfringements.
Eftersom artikel 65.1 i EKSG-fördraget hänvisar till avtal som "ar agnade" att snedvrida den normala konkurrensen, anser förstainstansratten att detta begrepp omfattar formuleringen "har till syfte" som anges i artikel 85.1 i EG-fördraget.
In the judgment in Thyssen Stahl, the Court held that the Commission had erred in law by taking into consideration, with regard torecidivism, infringements penalised in a previous decision when the greater partof the infringement period taken into account against the applicant in the contesteddecision predated the adoption of the first decision.
Kommissionen gjorde således ett korrekt konstaterande i det omtvistade beslutet när den angav att den inte var tvungen att visa att det förelåg en skadlig inverkan på konkurrensen för att fastställa att det skett en Överträdelse av artikel 65.1 i EKSG-fördraget.
As regards possible extenuating circumstanses, the Court, confirming previouscase-law (Case T-2189 Petrofina v Commission [1991] ECR II-1087 and Case
Domarna av den 11 mars 1999 innehåller aven andra slutsatser i fråga om ansvar för det uppförande som har lett till Överträdelse, iakttagandet av ratten till försvar och villkoren för att ett informationsutbyte ar förbjudet enligt artikel 65 i EKSG- fördraget, vilka förtjänar att belysas.
An undertaking which, despitecolluding with its competitors, follows a more or less independent policy on themarket may simply be trying to exploit the cartel for its own benefit (udgmentsin Cockerill-Sambre v Commission and Aristrain v Commission).
För det första innehåller dessa domar vissa klargöranden i fråga om reglerna för ansvar för uppförande som har lett till Överträdelse.
Nor is a reduction in the amount of the fine justified on grounds of cooperationduring the administrative procedure unless the conduct of the undertakins
I domen i målet NMH Stahlwerke mot kommissionen slog förstainstansratten fast att, under vissa omständigheter, en ekonomisk efterträdare till en juridisk person kan hållas ansvarig för en Överträdelse av konkurrensreglerna som den juridiska personen gjort sig skyldig till, även om denna juridiska person fortfarande existerade när beslutet antogs, för att den ändamålsenliga verkan med dessa regler inte skall äventyras på grund av förändringarna i bland annat de berörda företagens juridiska form. Mot denna bakgrund och med hänsyn till att begreppet
involved enabled the Commission to establish an infringement more easily and,where relevant, to bring it to an end. The Court found in ARBED v Commission,Cockerill-Sambre v Commission and Aristrain v Commission that the Commissionhad correctly considered that the conduct during the administrative procedure ofthe undertakings concerned (which, with a few exceptions,did not admit any ofthe factual allegations made againstthem) did not justify any reduction in the amount of the fines.
företag, i den mening som avses i artikel 65 i fördraget, har en ekonomisk betydelse samt att det vid antagandet av beslutet var sökanden som utövade den näringsverksamhet som berördes av Överträdelserna och, slutligen, att den som formellt sett gjort sig skyldig till Överträdelserna vid detta datum hade upphört med all affarsverksamhet, ansåg förstainstansrätten att det var berättigat av kommissionen att hålla sökanden ansvarig för den omtvistade Överträdelsen.
Finally, the Court held that the fixing of a fine, in the exercise of its unlimitedjurisdiction, is by nature not an arithmetically precise exercise. Also, the Court is not bound by the Commission's calculations, but must carry out its ownassessment, taking all the circumstances of the case into account (fudgmentsin ARBED v Commission, Unimötal v Commission, Krupp Hoesch v Commission,Preussag v Commission, Cockerilt-Sambre v Commission, British Steel v Commission,Arisftain v Commission and Ensidesa v Commission).
I domen i målet Unimétal mot kommissionen ansåg förstainstansrätten att domstolens rättspraxis, enligt vilken den omständigheten att ett dotterbolag är en särskild juridisk person inte räcker för att utesluta möjligheten att dess agerande kan tillskrivas moderbolaget - särskilt när dotterbolaget inte självständigt bestämmer sitt agerande på marknaden - utan i huvudsak tillämpar instruktioner som det får av moderbolaget (domstolens dom av den 14 juli 1972 i mål 48/69, ICI mot kommissionen, REG 1972, s. 619; svensk specialutgåva, volym 2, s.
In theexercise of its unlimited jurisdiction, the Court reduced some of the fines, thusbringing their total amount down to EUR 65 449 000.
25), ledde till en omvänd ansvarsfördelning, det vill säga att dotterbolaget var ansvarigt för moderbolagets Överträdelse.
T-213195 and T- 18196 SCK and FNK v Commission [L9971ECR Il-L739, relatingto the principle that the Commission is to act within a reasonable period when it adopts decisions following administrative proceedings in competition matters.The question whether the length of the administrative proceedings is reasonablemust be answeredby reference to the particular circumstances of each case. The
Det var således korrekt av kommissionen att hålla dotterbolaget (Unimétal) ansvarigt för moderbolagets (Usinor Sacilor) agerande, när dotterbolaget var det bolag som huvudsakligen hade gjort sig skyldigt till de Överträdelser som begåtts, medan moderbolaget endast hade ägnat sig åt underordnade uppgifter genom bistånd i administrativt hänseende utan något inflytande i beslutsfattandet eller någon möjlighet att ta initiativ.
Court found in the judgment in Aristrain v Commission that a period ofapproximately 36 months from the first inspectionsin the undertaking's offices to the adoption of the final decision was not unreasonable.
I målet som gav upphov till domen Aristrain mot kommissionen hade sökanden, som var den enda mottagaren av beslutet, bestritt att den kunde hållas ansvarig för Överträdelser som begåtts av dess systerbolag (Aristrain Olaberria), som var en särskild juridisk person och ensamt ansvarigt för sin verksamhet.
Also, having regardto the size and complexity of the case as well as to the number of undertakingsinvolved, the Court considered that the fact that there was a gap of approximately13 months - several of which were devoted to an internal inquiry carried out atthe request of the undertakings concerned themselves between theadministrative hearing and the adoption of the decision did not constitute a breach of thatprinciple. principle.
Sökanden hade även bestritt att den kunde påföras böter, vars belopp beräknades med hänsyn till båda bolagens agerande och deras sammanlagda omsättning.
It was also in Aristain v Commission that the Court ruled on a plea forannulment alleging infringement of the right to an independent and impartialtribunal.
Förstainstansrätten ansåg att, med hänsyn till den ekonomiska enhet som ett moderbolag och dess dotterbolag utgör, kan dotterbolagens agerande under vissa omständigheter tillskrivas moderbolaget.
The applicant contended in particular that the guarantees enshrined in Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ("the ECHR") had been violated because, first, theprocedure followed by the Commission does not confer the functions of
Förstainstansrätten ansåg emellertid att eftersom det förelåg en situation där det på grund av koncernens sammansättning och aktiekapitalets spridning var omöjligt eller mycket svårt att fastställa vilken
The Court then held that in actions based on the secondparagraph of Article 33 and the second paragraph of Article 36 of the ECSCTreaty, the review of the legality of a Commission decision establishing aninfringement of the competition rules and imposing a fine on the natural or legalperson concerned on that basis must be regarded as an effective judicial reviewof the decision.
Det var således korrekt av kommissionen att i detta fall påföra de båda systerbolagen ett enda bötesbelopp, som beräknades med hänvisning till deras sammanlagda omsättning, genom att hålla dem solidariskt ansvariga för betalningen av bötesbeloppet.
On 20 April 1999 the Court delivered a long judgment 6 under the EC Treaty,deciding 12 cases brought by undertakings involved in the polyvinylchloride("PVC") sector.
Enligt förstainstansrätten kan ett sådant åsidosättande utgöra en sådan brist i förfarandet som kan skada rätten till försvar, vilken säkerställs genom artikel 36 i EKSG-fördraget.
judgment of 15 June 1994 in Case C-I37192 P Commission v BASF and Others U9941ECR I-2555 ("the judgment of 15 June 1994"), set aside the judgment of the Court of First Instance and simultaneously annulled the 1988 decision.
självständig Överträdelse av artikel 65.1 i EKSG-fördraget.
Following that judgment, the Commission adopted, on 27 July lgg4, a freshdecision in relation to the producers who had been the subject of the originaldecision, with the exception of Solvayand Norsk Hydro ("the 1994 decision").By this second decision, the Commission found that there had been an agreementandior concerted practice contrary to Article 85 of the EC Treaty under which theproducers supplying PVC in the Community took part in regular meetings inorder to fix target prices and target quotas, plan concerted initiatives to raise pricelevels and monitor the operation of those collusive arrangements.
I domen i målet Thyssen angav förstainstansrätten särskilt att ett system som gjorde det möjligt att sprida uppgifter avseende order och leveranser som utfördes av de företag som deltog i systemet på de huvudsakliga marknaderna i gemenskapen, som var fördelade per företag och per medlemsstat, kunde, med beaktande av att dessa uppgifter var aktuella och endast riktade sig till de deltagande producenterna och således uteslöt konsumenter och övriga konkurrenter, att produkterna var homogena samt med beaktande av graden av koncentration på marknaden, påverka deras uppträdande på ett påtagligt sätt, såväl på grund av det faktum att varje företag visste att det övervakades på nära håll av sina konkurrenter, som av det faktum att företaget självt i förekommande fall kunde reagera på konkurrenternas uppträdande på grundval av omständigheter som var klart aktuellare och mer exakta än information som var tillgänglig på annat satt.
Article 3 of the L994 decision confirmed the fines imposed in 1988 on each of the 12 undertakingsstill involved in the infringement proceedings, amounting to ECU 19 000 000 in total.
Av detta följer att de omtvistade systemen för utbyte av information klart minskade självständigheten i de beslut som de deltagande företagen fattade, genom att konkurrensens normala risker ersattes med ett praktiskt inbördes samarbete.
In their actions, the 12 undertakings to which the 1994 decision had beenaddressed claimed that that decision should be annulled and the fines annulled orreduced.
De böter som påfördes de berörda företagen hade fastställts i enlighet med kriterierna i artikel 65.5 i EKSG-fördraget, enligt vilken kommissionen är skyldig att utgå från det berörda företagets omsättning.
The substantial volume of the written pleadings submitted by theapplicants is noteworthy: they set out, on more than 2 000 pages, nearly 80distinct grounds of challenge, expressed in the five languages of the case.
EKSG-fördraget grundar sig nämligen på principen om att omsättningen av de produkter som omfattas av ett konkurrensbegränsande förfarande utgör ett objektivt kriterium som ger ett korrekt mått på hur skadligt detta förfarande ar för den normala konkurrensen på den gemensamma marknaden.
With regard to the claims for annulment of the decision, the Court consideredfirst the pleas alleging defects of form and procedure and then the pleas on thesubstance.
I domen i målet British Steel mot kommissionen (T-151194) påpekade förstainstansrätten att i avsaknad av förmildrande eller försvårande omständigheter eller andra, i vederbörlig ordning styrkta, särskilda omständigheter är kommissionen i enlighet med likabehandlingsprincipen skyldig att vid beräkningen av bötesbelopp tillämpa samma procentande1 som referens på de företag som deltagit i samma Överträdelse.
The various pleas alleging defects of form and procedure fell into four maincategories, the applicants contending: (a) that the Commission's appreciation of the scope of the judgment of 15 June 1994 annulling the 1988 decision and theconsequences it drew therefrom were wrong; (b) that there were irregularities inthe adoption and authenticationof the 1994 decision; (c) that the procedure priorto the adoption of the 1988 decision was vitiated by irregularities; and (d) thatinsufficient reasons were given for the 1994 decision so far as concerned certainquestions falling within the precedingthree categories.
I fråga om prövningen av försvårande omständigheter med anledning av återfall, som kommissionen hade tagit hänsyn till i syfte att höja beloppet för vissa böter, påpekade förstainstansrätten att begreppet återfall, såsom det uppfattas i ett visst antal nationella rättsordningar, förutsätter att en person har begått nya Överträdelser efter att ha blivit straffad för liknande Överträdelser.
Certain applicants contendedthat the Commission had infringed the general legalprinciple non bis in idem (no one shall be tried twice for the sameoffence) byadopting a fresh decision following the judgment of 15 June 1994. The Court
I domen i målet Thyssen ansåg förstainstansratten emellertid att kommissionen hade gjort en felaktig rättstillämpning när den, med anledning av återfallet, hade beaktat Överträdelser som hade sanktionerats i ett tidigare beslut, trots att den större delen
stated that the Commission could not bring proceedings against an undertakingunder Regulation No 17 7 and Regulation No 99163 8 for infringement of Community competition rules, or penalise it by the imposition of a fine, foranti-competitive conduct which the Court of First Instance or the Court of Justicehad already found to be either proven or unprovenby the Commission in relationto that undertaking.
av perioden för de Överträdelser som sökanden hade hållits ansvarig för i det omtvistade beslutet skedde före det första beslutet.
Among the pleas based on lapse of time, certain applicants argued that the Commission had offended against the principle that it must act within a reasonabletime.
Vad galler beaktandet av eventuella förmildrande omständigheter ansåg förstainstansrätten, genom att bekräfta sin tidigare rättspraxis (dom av den 24 oktober 1991 i mål T-2/89, Petrofina mot kommissionen, REG 1989, s.
The Court observed that the Commission had to comply with the generalprinciple of Community law laid down in SCI( and FNK v Commission, citedabove.
11-1087, och av den 14 maj 1998 i mål T-308/94, Cascades mot kommissionen, REG 1998, s.
It then found that the administrative procedure before the Commissionhad lasted for a total of some 62 months, pointing out that the period duringwhich the Community judicature had examined the legality of the 1988 decisionand the validity of the judgment of the Court of First Instance could not be takeninto account in determining the duration of that procedure.
II-925), att den omständigheten att ett företag, vars deltagande i en prissamverkan tillsammans med dess konkurrenter har fastställts, inte har agerat på marknaden på det satt som det kommit överens om med sina konkurrenter inte nödvändigtvis utgör en förmildrande omständighet vid fastställandet av bötesbeloppets storlek.
It held that the Commission had acted consistently with the principle in question.
Ett företag som trots samverkan med sina konkurrenter för en mer eller mindre oberoende politik på marknaden kan helt enkelt försöka att utnyttja överenskommelsen för egen vinning (domarna i målet Cockerill-Sambre mot kommissionen och Aristrain mot kommissionen).