natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SMEs are more vulnerable to environmental riskssince they are not as diversified as large firms andhave limited management capability for prevention.This makes them more exposedto the risks of a largepollution incident.
Små och medelstora företag är mer mottagliga för miljörisker eftersom de inte är lika diversifierade som större företag och har begränsad förvaltningskapacitet för förebyggande åtgärder. Detta gör dem mer utsatta för risken av en större föroreningsincident.
Damage caused by one process maytherefore create significant environmental liabilitiesfor a small firm.
Skador som orsakas av en process kan därför skapa enorma miljö skadeansvar för små företag.
. retroactive liability;
• retroaktivt skadeansvar,
compulsory financial secudty;
• obligatorisk ekonomisk säkerhet,
The interviews also indicated that firms might possiblyunder certain conditions accept:
Av intervjuerna framgick också att företag under vissa omständigheter skulle kunna acceptera
. compulsory insurance;
• obligatorisk försäkring,
. rights of action by non-governmental organisations(NGOs).
Ansvarsbegränsningar skulle, sett i förhållande till större företags verksamhet, vara ohållbara för små företag.
Limits on liability, if set in relation to the activities oflarge firms, would be untenablefor small firms; therewould need to be a size-relatedelement in determiningthe limit, although this might lead to some damage remaining uncompensated.
Det skulle krävas ett storleksrelaterat element för att fastställa gränsen, även om detta skulle kunna leda till att vissa skador förblev okompenserade.
This potential problem wouldbe exacerbated if large firms created small firms tolimit their exposure to risk.
Detta potentiella problem skulle förvärras om större företag bildade små företag för att begränsa sina risker.
It might also be difficult toset an EU-wide limit.
Det skulle också kunna vara svårt att fastställa en gräns som gällde i hela EU.
Insurability is a crucial issue for SMEs, since theyhave limited financial resources to cover their ownrisks.
Möjligheten att teckna försäkringar är en avgörande fråga för små och medelstora företag eftersom de har begränsade ekonomiska tillgångar för att täcka sina egna risker.
Risk assessment procedures carried out or required by insurance companies (and banks) would berelatively more costly for small than for large firms.
Riskbedömningsförfaranden som utförs eller krävs av försäkringsbolag (och banker) skulle relativt sett bli dyrare för små än för större foretag.
One isthe increased vulnerability of insurance companiesfrom old policy exposure for historical pollution, especially under a system of retroactive liability.
genom äldre försäkringar bli utsatta för tidigare föroreningar, särskilt inom ramen för ett system med retroaktivt ansvar.
The otheris the need to change insurance policies to cope withstricter environmental liability.
Den andra handlar om behovet av att skriva om försäkringar för att kunna hantera strängare miljöansvar. jöansvar.
The insurancemarket's role is considered to be veryimportant for three reasons:
Försäkringsmarknadens roll anses vara mycket betydelsefull av följande tre skäl: ringsgivarens totala utsatthet för miljörisker.
Liability risks could lead banks to take a more conservative approach to valuing fixed assets as collateral forloans, particularly if insurance companies place relatively low limits on their cover.This would reduce theborrowing capacity of SMEs and result in lowerinvestment.
Revisioner utförda på plats är ett allt vanligare krav innan man försäkrar förorenande industrier. De leder till att trans aktionskostnaderna ökar (eventuellt genom att premiebeloppet höjs med ca 10 %) och kan påverka små och medelstora företags förmåga att köpa försäkringar.
o liabilities will probably need to be insurable for allbut the very largest firms, in order that firms canmanage their financial risks;
Även om miljöförsäkringar är dyrare än vanliga skadeansvarsförsäkringar är de i princip tillgängliga för alla företag, oavsett storlek.
to ensure that victims will be compensatedwhen thesize of compensation exceeds the firm's ability to pay;
• För att säkerställa att skadelidande kompenseras när kompensationen överstiger företagets betalningsförmåga. måga.
. the test of insurability is an indicator of whether theenvironmental liability system will be able to internalise efficiently the damage costs.
Obligatorisk försäkring har föreslagits som ett sätt att säkerställa att alla skadelidande kompenseras.
Uninsurablerisks, unlessarising through known ongoing activi- ties of the firm, will either be because the risk is notassessable (in which case the firm will not be able
Erfarenheten i Tyskland av obligatorisk försäkring har lyft fram de praktiska problem som är förknippade med denna bestämmelse.
However, an SME's impact on the environment can beproportionally greater than its size and the collectiveimpact of SMEs can be considerable.Therefore, it ishard to justify that they be fully exempt from liabilityrules.
De försäkringsgivare som vi har talat med under vår undersökning är emot denna idé, bland annat eftersom de inte vill påtvingas rollen som någon slags föroreningspolis.
Moreover, there are EU compensatory mechanisms such as the Community guidelines on State aidfor environmental purposes.
Det finns också en rädsla för att den här typen av ingrepp på försäkringsmarknaden kommer att öka de totala kostnaderna och höja premiema.
These provide morefavourable conditions for SMEs to help them adapt toenvironmental standards.
Dessutom måste försäkringsgivare, till följd av att miljöansvar är så nytt, få mycket mer erfarenhet innan det skulle vara realistiskt att införa något obligatoriskt system.
to respond rationally) or because a claim would notbe able to succeed because the type of problemmakes causation dfficult to prove.
Obligatorisk försäkring skulle också ställa till problem för potentiella försäkringstagare, särskilt små och medelstora företag.
cover for high-risk firms, they would then either haveto close -or incur a large financial burden to achievesatisfactory pollution prevention standards as judgedby the insurer.In the short term, costs might rise substantially if insurance companies take a conservativeapproach to limiting their risks.
Om enskilda försäkringsbolag har rätt att vägra skydd för högriskföretag skulle dessa antingen tvingas att slå igen eller ådra sig en större ekonomisk börda för att på ett tillfredsställande sätt förebygga förorening i enlighet med försäkringsgivarens be dömning.
Insurers would also tryto limit the size of cover for high-risk firms.
Försäkringsgivare skulle också försöka begränsa försäkringsbeloppen för högriskföretag.
The proportion of environmental damage covered byinsurance is currently small, estimated on the basis ofour discussions with insurance companies at less than1 7o.However, reffoactive liability would create a longtail of claims for which insurers have not collected apremium, and therefore for which they do not have
De största hindren för att ett framtida miljöansvars system skulle kunna bli effektivt inbegriper enligt för säkringsindustrin följande:
The key difficulties for the effectivenessof insurancein future environmental liability systeffis,as identifiedby the insurance industry include: plannedreserves. reserves.
Om ett utökat försäkringsskydd är önskvärt för förorenande företag måste varje beslut som fattas om vad som skall ingå i ett framtida strängare miljöansvars system ta hänsyn till försäkringsindustrins åsikter och ekonomiska intressen.
. the lack of a claims history (on frequency and sizeof claims) on which to assess risks;
• Att det inte finns någon erfarenhet avseende krav (om kravens frekvens och storlek) som kan tjäna som underlag när riskerna bedöms.
the uncertainty in future claims, which will be influenced by a seriesof unknown risks ("); and ff increased insurance coverage is desired for pollutingfirms, then any decisions taken on what will be included in a future stricter environmental liability systemmust take into account the views and financial interests of the insurance industrv.
• Osäkerheten vad gäller framtida krav som kommer att påverkas av en rad okända risker (35).
. that, thereforeo insurers are unable to assess orquantify reliably the scope of cover or the change inthe size of premiums under stricter liability regimes.
(35) De särskilda risker som ingår i miljöskadeansvar är: utveckling en av vetenskapliga kunskaper om farliga ämnen, allmänhetens
Insurance companies are beginning to separate environmental risks from general liability policies, or create pools.
Försäkringsbolag har börjat skilja miljörisker från all männa skadeansvarsförsäkringar, eller skapa pooler.
They now manage the process of offeringenvironmental damage cover more carefully with greater risk assessment.
De går nu mer försiktigt till väga när det gäller att erbjuda miljöansvarsförsäkringar och gör en mer omfattande riskbedömning.
They focus on clearly specified environmental risks where these can be estimated and premiums set accordingly.
De koncentrerar sig på klart specificerade miljörisker där dessa går att uppskatta och fastställer premiema i enlighet därmed.
The new policies tendto reduce the size of cover and restrict scope, to limit insurers'overall exposure to environmental risks.
De nya försäk ringarna har en tendens att minska skyddets omfattning och inskränka räckvidden för att där begränsa försäk vetskap om möjligheten att framställa krav, värderingen av skadestånd och reparationsnormer, allmänhetens processlystnad och domstolens tolkning av skadeansvar och skadestånd.
Current rates may vary widely between differentinsurers and firms (with comparablerisks).
försäkringar parallellt med utvecklingen av framtida miljöansvarssystem.
However, thismarket is a fairly recent one and the accumulationof experience by insurers is likely to lead to highereconomic efficiency in future, as has been the casewith other insurancemarkets. markets.
Detta är därmed ett argument för en gradvis utveckling av denna marknad.
. no cover for damage to natural habitats and the unowned environment; rience of compulsory insurance in Germany has highlighted the practical problems conceming this provision.
Intervjuer genomfördes också med företrädare för banker i de undersökta länderna.
no cover if the burden of proof is reversedwith nodefences;
De tycks vara ännu osäkrare än försäkringsbolagen om effekterna av befintliga och framtida ansvarssystem.
. insurers will not cover retroactive liability;
Diskussionerna koncentrerades till följande:
. insurers will cover accidental damage but hardlyany ongoing pollution;
• Effekten av ett miljöansvarssystem på låntagares möjlighet att få lån.
. insurers do not expectto cover much or any air pollution damage.
• De potentiella riskerna för banker att tvingas överta sina låntagares miljöskadeansvar.
Insurers that we have spoken to in the context of ourstudy are opposedto the idea, one reason being that theydo not wish to be placed in the role of pollution police.There is also a fem that, by intervening in the insurancemarket in this way, overall costs and premiums will rise.Furthermore, because of the immaturity of the environmental liability insurance market, insurers would needto gain considerably more experience before any compulsory schemecan feasibly be introduced.
Att motivera företag att vidta förebyggande åtgärder kan kanske ske genom självriskdelar i försäkringen, men hittills har premiebeloppen inte på något väsentligt sätt återspeglat olika risknivåer på ett överskådligt och objektivt sätt.
(") The particular risks involved in environmental liabilities are: thedevelopment of scientific knowledge about hazardous substances;the claims awareness of the public; the valuation of damagesand/or the standard of restoration; the litigiousness of the public;and the law court's interpretation of liability and damages.
Dagens belopp kan variera kraftigt mellan olika försäkringsgivare och företag (med jämförbara risker).
Compulsory insurance would also prove problematicfor potential policyholders, especially SMEs.
Till följd av detta har försäkringskostnaderna hittills sannolikt inte tillhandahållit effektiva ekonomiska signaler.
Insurance markets may need considerable time toevolve and mature. The environmental liability insur- ance market is not culrently Wactive to insurers andthey will need considerably more claims experience
Alla banker är ännu inte fullt medvetna om sina låntagares miljörisker men ser problemet främst i förhållande till små och medelstora företag (som står för mer parten av bankens inteckningslån).
Banks are particularly concerned to limit the liability ofthe lender in cases where the bank takes a charge overthe assetsof the firm.
Försäkringsgivare kommer att tillhandahålla visst skydd inom ramen för strängare system, men räckvidden eller kostnaden är inte känd.
Without this protection, bankswould not be preparedto lend to many high-risk firms.
I den omedelbara framtiden kommer räckvidden att ha en benägenhet att begränsas enligt följande:
before they are able to set premiums which roflect thereal risks of polluters and have the confidenceto placea significant proportion of their reserves at risk.
• Inget skydd för skador på naturliga livsmiljöer och den icke-ägda miljön.
Compulsory financial security is an area where bankssee considerable difficulties.
• Inget skydd om bevisbördan är omvänd och utan undantag från ansvar.
Due to the circularity of this problem, insurers willneed to be encouragedto increase their cover underenvironmental liability policies in parallel with the development of future environmental liability systems.There is, therefore, a case for gradual step-by-stepdevelopment of this market.
• Försäkringsgivare kommer inte att täcka retroaktivt skadeansvar.
Compensation funds are under consideration as a complementary mechanism for compensating victims or
• Försäkringsgivare kommer att täcka skador till följd av olyckor men knappast någon pågående förorening. ning.
Banks were also interviewed in the study countries.They appear to be more uncertain than insurance com- panies about the implications of cuffent and future liability systems.
Det har börjat förekomma fall där osäkra fordringar har uppstått på grund av att förorening av marken minskar värdet av bankens säkerhet.
The discussions focused on the following issues: remedying damage which might otherwise not be covered by a liability system.
Behovet av att ut föra åtminstone en begränsad bedömning av miljörisken ökar transaktionskostnaderna för utlåning och på verkar små lån på ett oproportionellt sätt.
They may also offer somebenefits when remediation is slow or to avoid compli-cated litigation between multiple polluters and victims.
Till följd av detta kan små företag komma att påverkas särskilt av kostnaderna för riskbedömning.
. the impact of an environmental liability systern onborrowers' access to loans; o the potential risks to banks of acquiring the environmental liabilities of their borrowers.
Tillgången till medel skulle kunna begränsas för de sektorer som traditionellt har lånat mot fastighetsvärdet, men som bedriver potentiellt förorenande verksamhet, eftersom fastighetens säkerhetsvärde kommer att minska.
Not all banks are yet fully aware of the environmentalrisks of their borrowers but see the problem mainly inrelation to SMEs (who form the bulk of banks' securedlending).
Detta skulle få negativa effekter i synnerhet för små och medelstora företag.
Funds which have been examined in this study includethose in Germany, France, the Netherlands, Japan andthe United States.
• Försäkringsgivare tror inte att de kommer att täcka luftföroreningsskador, i varje fall inte i någon större usträckning.
There have begun to be cases where bad debts haveoccurred as contamination of land has reduced the value of the banks' collateral.The need to carry out even'a limited assessment of environmental risk raises thetransaction costs of lending and disproportionately affects small loans.
Om solidariskt ansvar leder till ett "deep pocket"syndrom, kommer osäkerheten i fråga om ett företags framtida skadeansvar att minska dess kreditvärdighet och upplåningskapacitet.
Therefore, small firms may be particularly affected by the costs of risk assessment.
Bankerna skulle vara ännu försiktigare om de ansåg att de själva skulle kunna bli denna "djupa ficka".
There are two main drawbacksto compensation funds.Firms are resistant to these funds where they might result in them paying large amountsfor other firms'pollution, including their competitors.
Banker är särskilt angelägna om att begränsa långivarens skadeansvar i fall där banken tar kontroll över företagets tillgångar.
This may appearinequitable as well as conflicting with the 'polluterpays' principle.
Utan detta skydd skulle banker inte vara villiga att låna ut pengar till många högriskföretag.
Furthertnore, unless financing of fundsis proportionate to actual pollution, it fails to create efficient incentives for prevention.
Det kan ta lång tid för försäkringsmarknaderna att ut vecklas och mogna.
But if proportionatefinancing is possible (i.e. where there is clear causation), there is less need for a joint compensation fund.Reconciling these two problems requires finding afunding basis which strikesa delicate balance betweenmaintaining equity and efficiency while providing asimple and broad funding base.
Marknaden för miljöansvar är för närvarande inte attraktiv för försäkringsgivare och de kommer att behöva betydligt mer erfarenhet av krav innan de kan fastställa premiebelopp som återspeglar förorenarnas faktiska risker och de känner sig tillräckligt mogna för att riskera en avsevärd del av sina re server.
There may be a valuable role for a compensation fundto remedy damage or compensatevictims where therearemany sources of the polluting emissions (e.g. airpollution) so that assigningliability for each individual
Eftersom detta problem omfattar faktorer som är bero ende av varandra måste man uppmuntra försäkringsgivare att öka sitt skydd inom ramen för miljöansvars-
If joint and several liability creates a 'deep pocket'syndroffie, the uncertainty of a firm's future liabilitieswill reduce their credit standing and their borrowingcapacity.
Obligatorisk ekonomisk säkerhet är ett område där banker ser avsevärda svårigheter.
Banks would be even more cautious if theyfelt that they could become the 'deep pocket' themselves.
De flesta ekonomiska säkerhetsinstrument har begränsad löptid (t.ex. 5 år)
finance the fund. This then would combine a compen- sation fund to remedyrthe damage with an economicinstrument (a pollution ltax) to finance it.
gärda skador med ett ekonomiskt styrmedel (en föroreningsskatt) för att finansiera den.
THE ECONOMIC CASE 15 STRONG FOR THEFOLLOWING:
och skulle därför inte tillhandahålla skydd för skador som visar sig först på lång sikt.
(An environmental liabilitysystem is likely to be more effective than other instruments, for damage to all media, in both remedying and compensating damage to the environment,and in creating incentives for prevention.)
Kompensationsfonder övervägs som ett komplement för att kompensera skadelidande eller för att åtgärda skador som annars inte omfattas av ett ansvarssystem. De kan också vara användbara när åtgärderna är lång samma eller för att undvika krångliga rättsprocesser mellan flera förorenare och skadelidande.
The level (local, national or EU) at which funds are organised may differ for administrative and financing purposes.
Den nivå (lokal, nationell eller EU) på vilken fonder organiseras kan skilja sig åt av administrativa och fi nansiella skäl.
Cost-effective administration requires a strong 1o-cal involvement, while financing may also appear moreequitable if locally based so that the benefits of the fundare felt by those who have contributed to it.
En kostnadseffektiv administration kräver ett starkt lokalt engagemang, medan finansiering också kan tyckas vara mer rättvis om den är lokalt placerad så att fördelarna med fonden blir märkbara för dem som har bidragit till den.
Using exist- ing national systems for collecting taxes or charges canreduce the costs of administeringa fund.
Att använda befintliga nationella system för indrivning av skatter eller avgifter kan minska administrationskostnaderna för en fond.
While it is pos- sible to arguefor economiesof scalein large (e.g. EUlevel) funds which have a very broad funding base,there there
Även om man kan argumentera för stordriftsfördelarna med större (t.ex.
(Liability for accidentalpollution will also result in increasedcare towardspreventing gradual pollution.) is little evidence to support this and the trend is towardsmore locally or nationally based funds.
EU-nivå) fonder som har en mycket bred finansieringsbas, finns det inte mycket bevis som stöder detta och trenden pekar mot mer lokala eller na tionellt baserade fonder.
SUMMARY OF THE ECONOMICSTRET{GTHS AND WEAKNESSES OF ANEU E TWIRO A{ ME T{TAL LIAB I LITY SY ST E M
SAMMANFATTNING AV EKONOMISKA FÖR- OCH NACKDELAR MED ETT MILJÖANSVARSSYSTEM PÅ GEMENSKAPSNIVÅ NIVÅ
Proportionate,rather than joint and several, liability is stronglypreferred by firms, banks and insurancecompanies, companies,
De fonder som har granskats inom ramen för denna undersökning finns i Tyskland, Nederländerna, Frankrike, Japan och USA.
A key finding of the study has been the lack of economic data on costs and benefits.Analysis of the issuesis is therefore suffounded by considerable uncertainty (,u).This suggeststhat a cautious attitude should be taken inthe shaping of an environmental liability system.
Erfarenheten visar att fondema oftast har tillämpats på diffusa föroreningar och på nya förorenade områden där det inte funnits någon skadebärare som kan betala för saneringen, men fondema har haft olika framgång.
although it may be difficult to prove which part ofthe damage is attributable to each polluter wherethere are many polluters and causation of damage isnot clear.)
Det har visat sig vara svårt att förutsäga det antal krav som uppstår och att anpassa kraven till tillgängliga fonder.
The size of unremedied environmental damage is highly uncertain but is none the less probably quite large.
En viktig slutsats som man kommit fram till vid undersökningen är att det råder brist på ekonomiska upp gifter om kostnader och fördelar.
(These limitthe cost of unnecessary remediation.)
Detta innebär att man måste inta en försiktig hållning vid utarbetandet av ett miljö ansvarssystem.
An environmental liability system is a complementaryinstrument to other policy instruments.
Det är mycket svårt att kvantifiera de miljöskador som inte har åtgärdats, men de är förmodligen relativt om fattande.
Ac- cidental damage is well suited to liability, but this isonly a small part of damage.
Ett miljöansvarssystem kompletterar andra politiska instrument.
(This isparticularly neededif ecological damage is to be included within the scope of an environmental liability system.)
Oklart vållande är en nyckelfråga vid be gränsningar av tillämpningsområdet för miljöansvar.
Environmental liability is potentially a flexible instrument but introduces a high level of uncertainty for economic actors in assessing their risks. Since insurability
Skador till följd av olyckor lämpar sig bra för skadeansvar, men dessa utgör endast en liten del av skadorna. dorna.
(Also providing protection to contractors carrying out site remediation to limit theirliability.) of risks would be a supportive factor for the development of a liability system, the shaping of an environ-
Företag är negativt inställda till kompensationsfonder om detta kan leda till att de får betala stora belopp för att täcka föroreningar som orsakats av andra företag, däribland deras konkurrenter.
mental liability system should also aim at minimisingthe uncertainty of future liabilities.
Detta kan uppfattas som orättvist och anses strida mot principen om att förorenaren skall betala.
Based on the economic issuesexamined in this study,implications can be drawn on the strengthsand weak-
Dessutom misslyckas fondema, såvida deras finansiering inte står i proportion till faktisk förorening, med att skapa effektiva in citament för att vidta förebyggande åtgärder.