natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By order of 7 November 1995 the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) referred to the Court three questions on the interpretation of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff (hereinafter 'the Combined Nomenclature') in Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 as amended by the annexes to Commission Regulation (EEC) No 3174/88 of 21 September 1988, Commission Regulation (EEC) No 2886/89 of 2 August 1989 and Commission Regulation (EEC) No 2472/90 of 31 July 1990.
Beträffande restprodukter, biprodukter, sekundära råvaror eller andra material som uppstår efter industriella processer är detta villkor uppfyllt när materialet eller den process i vilken den är avsedd att användas, uppfyller sådana normala hälso- och miljömässiga krav som är tillämpliga beträffande vanliga produkter eller processer."
Those questions have been raised in proceedings between Techex Computer + Grafik Vertriebs GmbH (hereinafter 'Techex') and the Hauptzollamt (Principal Customs Office), Munich, concerning the tariff classification of 'Vista' boards.
Förhandsavgörande "Gemensamma tulltaxan — Tulltaxenummer elektronisk enhet, 'Vista Board', vilken
According to the order for reference, a Vista board consists of printed circuits which are intended to be incorporated into automatic dataprocessing machines and which have integrated circuits as well as active and passive processing components.
Klassificering i Kombinerade (första avdelningen) bilder som bland annat erhålls från externa videokällor i form av standardiserade televisionssignaler och att lagra dem i minnet eller att skapa datagrafik.
The printed circuits are designed either for the conversion processing and storage of image data received in particular from external video sources in the form of standard television signals, or for the production of graphics.
Bundesfinanzhof har genom beslut av den 7 november 1995 ställt tre frågor om tolkningen av Kombinerade tulltaxenomenklaturen (nedan kallad KN), vilken återfinns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987, i dess lydelse enligt bilagorna till kommissionens förordning (EEG) nr 3174/88 av den 21 september 1988, kommissionens förordning (EEG) nr 2886/89 av den 2 augusti 1989 och kommissionens förordning (EEG) nr 2472/90 av den 31 juli 1990.
It is clear from the first paragraph of Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature that any unit which may be connected to the central unit of a dataprocessing system and is able to accept or deliver data in a form (code or signals) which can be used by the system must be regarded as forming part of the complete system of an automatic dataprocessing machine and must be classified under heading No 8471.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan Techex Computer + Grafik Vertriebs GmbH (nedan kallt Techex) och Hauptzollamt München rörande tullklassificeringen av "Vista Boards".
From 1988 to 1991 Techex imported several Vista boards which were released into free circulation and declared under heading No 8473 of the Combined Nomenclature as parts for machines coming under heading No 8471 covering 'Automatic dataprocessing machines and units thereof; magnetic or optical readers, machines for transcribing data onto data media in coded form and machines for processing such data, not elsewhere specified or included.'
Techex importerade från och med år 1988 till och med år 1991 flera "Vista Boards" som övergick till fri omsättning och som deklarerades enligt tulltaxenummer 8473 i KN som delar av maskiner enligt tulltaxenummer 8471 avseende "Maskiner för automatisk databehandling och delar till sådana maskiner; magnetiska och optiska läsare, maskiner för överföring av data tül databärare i kodad form samt maskiner för bearbetning av sådana data, inte nämnda eller inbegripna någon annanstans".
Customs duty at the rate of 4% was levied on them.
De belades med en tull på 4 procent
According to part E(2) of the general considerations concerning Chapter 84 of the Explanatory Notes of the Customs Cooperation Council, a machine presented with an automatic dataprocessing machine and intended to work in conjunction therewith may be regarded as performing an individual function only if it performs a function 'other than data processing'.
Det framgår av begäran om förhandsavgörande att en "Vista Board" består av tryckta kretsar som är avsedda för att integreras i maskiner för automatisk databehandling och som är försedda med integrerade kretsar samt aktiva och passiva konstruktionselement Dessa tryckta kretsar är antingen till för omvandling, för att behandla
The Hauptzollamt, Munich, upon reviewing the matter, excluded the goods in question from classification under heading No 8471 of the Combined Nomenclature on the ground that the processing of image data received from external
Hauptzollamt uteslöt vid en kontroll nämnda varor från tulltaxenummer 8471 i KN på grund av att omvandling av information i form av bilder som erhålls från externa videokällor i form av standardiserade televisionssignaler utgjorde "självständiga arbetsuppgifter" i den mening som
However, it is clear from the observations of Techex and the Commission lodged with the Court that the three components of a Vista board, comprising an analogue/digital converter, a high-quality graphics processor and a digital/analogue converter, technically do nothing else than process data.
Hauptzollamt München klassificerade fö lj a k 11 ige n varorna enligt tulltaxenummer 8543 i KN avseende "Elektriska maskiner och apparater med självständiga arbetsuppgifter, inte nämnda eller inbegripna någon annanstans i detta kapitel" och belade den med en tull på 7 procent Hauptzollamt München begärde betalning av mellanskillnaden i efterhand.
Moreover, it is common ground that the function of a Vista board, which is a unit intended to be incorporated into an automatic dataprocessing machine, is to convert external analogue signals to make them available in a form enabling that machine to process them and to provide an on­screen representation of the result of the operations carried out by the machine.
I målet vid den nationella domstolen har denna ansett att bildbehandling utgör en annan arbetsuppgift än databehandling. Det framgår emellertid av Techex och kommissionens yttranden till domstolen att de tre delar som ingår i en "Vista Board" — vilka är en analog-digital-omvandlare, en grafisk processor av högre kvalitet samt en digital-analog-omvandlare — tekniskt sett inte gör något annat än att behandla data.
Vista boards therefore perform no function 'other than data processing'.
Begreppet databehandling omfattar nämligen behandling av bilder, som utgör en form av data.
For the term 'data-processing' covers the processing of images, which form a data category.
En "Vista Board" utför därför inte en "annan uppgift än databehandling".
'Image processing as it can be carried out with an automatic dataprocessing machine unit which includes, inter alia, an analogue/digital converter, a high-quality graphics processor and a digital/analogue converter, is not to be regarded as the performance afa 'specific function' for the purposes of the last paragraph of Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff in Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff, as amended by the annexes to Commission Regulation (EEC) No 3174/88 of 21 September 1988, Commission Regulation (EEC) No 2886/89 of 2 August 1989 and Commission Regulation (EEC) No 2472/90 of 31 July 1990.'
"Bildbehandling av sådant slag som kan utföras med en enhet i en maskin för automatisk databehandling som bland annat innehåller en analog-digital-omvandlare, en grafisk processor av högre kvalitet samt en digital-analog-omvandlare, skall inte anses utgöra 'självständiga arbetsuppgifter' i den mening som avses i anmärkning 5 B sista stycket till kapitel 84 i Kombinerade tulltaxenomenklaturen, vilken återfinns i bilaga I till rådets ßrordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tuUtaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt bilagorna till kommissionens ßrordning (EEG) nr 3174/88 av den 21 september 1988, kommissionens ßrordning (EEG) nr 2886/89 av den 2 augusti 1989 och kommissionens ßrordning (EEG) nr 2472/90 av den 31 juli 1990."
Lenz delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 2 October 1997.
Lenz har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 2 oktober 1997.
Not available as at 22.1.98
Det ankommer på den nationella domstolen att — i förekommande fall med ledning av ett sakkunnigutlåtande — avgöra om så är fallet"
The Court's jurisdiction
Förhandsavgörande
The Lazio Region and the Commission take the view that the Court has no jurisdiction to give a ruling on the questions referred since the provisions of the Regional Law do not fall within the scope of Community law.
"Jordbruk — Natur- och arkeologipark — Näringsverksamhet — Skydd för grundläggande rättigheter — Domstolen saknar behörighet" (första avdelningen) tillvarata miljön och kulturminnena inom det berörda området.
Article 1 of Lazio Regional Law No 22 of 20 June 1996 ('the Regional Law') established Inviolata Nature and Archaeological Park. According to Article 2(1) of that Law, the park was created in order to protect and enhance the value of the environment and the cultural heritage of the area concerned.
I syfte att uppnå dessa mål föreskrivs i den regionala lagen ett antal förbud mot vissa verksamheter inom parkområdet, från vilka det finns ett fåtal undantag som har samband med målsättningen för parken och som i allmänhet kräver särskilt tillstånd som utfärdas av förvaltningsorganet.
The prohibition of any discrimination between producers in the Community, laid down in the second subparagraph of Article 40(3) of the Treaty, refers to the objectives pursued by the common organization and not to the various conditions of production resulting from national rules which are general in character and pursue other objectives.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan Daniele Annibaldi och Comune di Guidonia samt Presidente Regione Lazio angående ett avslag på den förstnämndes ansökan om tillstånd att få anlägga en fruktodling inom ett område på tre hektar i en regional park.
Mr Annibaldi is the owner of an agricultural holding situated within the Municipality of Guidonia; of its 65 hectares, 35 are included within the park.
Daniele Annibaldi äger ett jordbruksföretag på 65 hektar och ligger inom Guidonias kommun och varav 35 hektar ingår i parkområdet.
By letter of 8 August 1996, the Mayor of Guidonia, in his capacity as manager of the park, refused to grant Mr Annibaldi permission to plant an orchard of 3 hectares within the park.
Enligt artikel 1 i Latiums regionala lag nr 22 av den 20 juni 1996 (nedan kallad den regionala lagen) inrättades natur- och arkeologiparken l'Inviolata (nedan kallad parken).
He claimed that the Regional Law was contrary to the provisions of the EC Treaty, in particular Articles 40 and 52 thereof, to the general principles of law, in particular those concerning property, carrying on business and equal treatment by the national authorities, and to the Italian Constitution.
Borgmästaren i Guidonias kommun avslog, i egenskap av förvaltare av parken, genom ett beslut av den 8 augusti 1996 Daniele Annibaldis ansökan om tillstånd att få anlägga en
Accordingly, as Community law stands at present, national legislation such as the Regional Law, which establishes a nature and archaeological park in order to protect and enhance the value of the environment and the cultural heritage of the area concerned, applies to a situation which does not fall within the scope of Community law.
Det måste alltså för det första konstateras att det inte finns något i det förevarande fallet som kan leda till slutsatsen att den regionala lagen hade till syfte att genomföra en gemenskapsrättslig bestämmelse, vare sig inom jordbruksområdet eller inom området för miljö eller kultur.
Finally, given the absence of specific Community rules on expropriation and the fact that the measures relating to the common organization of the agricultural markets have no effect on systems of agricultural property ownership, it follows from the wording of Article 222 of the Treaty that the Regional Law concerns an area which falls within the purview of the Member States.
Eftersom Daniele Annibaldi ansåg att den regionala lagen innebar en expropriation utan att det lämnades någon ersättning, väckte han talan vid Pretura circondariale di Roma. Han hävdade därvid att den regionala lagen stred mot bestämmelserna i EG-fördraget, bland annat artiklarna 40 och 52, mot allmänna rättsprinciper, bland annat avseende ägande, företagande och likabehandling från de nationella myndigheternas sida samt mot den italienska konstitutionen.
The Court ruled:
Domstolens behörighet
'Where a question is referred to it for a preliminary ruling, the Court cannot give a ruling on interpretation in order to enable the national court to assess the compatibility of a provision of national law with the fundamental rights which it is responsible for safeguarding, where the legisaltive provision in question concerns a situation which does not fall within the scope of Community law.
Med hänsyn till dels att det inte finns någon särskild gemenskapsreglering avseende expropriation, dels att åtgärderna avseende den gemensamma organisationen av jordbruksmarknaderna inte medför att regleringen av äganderätten till jordbruk påverkas, framgår det av lydelsen av artikel 222 i fördraget att den regionala lagen avser ett område som omfattas av medlemsstaternas behörighet.
Likewise, the Court cannot give an interpretation with a view to the assessment of the compatibility of a provision of national law with Article 40(3), second paragraph, of the EEC Treaty where the provision concerned has not been adopted pursuant to a legislative provision of Community law relating to the common agricultural policy.'
Upprättandet av en gemensam organisation av jordbruksmarknaderna med stöd av artikel 40 i fördraget innebär inte att jordbruksproducenterna skall undantas från tillämpningen av nationella regler som har andra syften än den gemensamma organisationen, men som genom att påverka produktionsvillkoren kan inverka på den nationella produktionens volym eller kostnader och därigenom den gemensamma marknadens funktion i den berörda sektorn.
Preliminary ruling (Freedom to provide services - Public-worL· contracts — Registration of contractors — Entity to be taken into account) (Third Chamber)
"Domstolen är bue behörig att besvara de frågor som ställts av Pretura circondariale di Roma."
order to prove its economic and financial standing and technical knowledge, it must establish that, whatever the nature of its legal link with those subsidiaries, it actually has available to it the resources of the latter which are necessary for carrying out the contracts.
"När domstolen får en begäran om förhandsavgörande kan den inte lämna de tolkningsdata som är nödvändiga för den nationella domstolens bedömning av om en bestämmelse i nationell rätt är förenlig med de grundläggande rättigheter vilkas iakttagande domstolen säkerställer, eftersom bestämmelsen i fråga gäller en situation som inte faller inom gemenskapsrättens tillämpningsområde.
By judgment of 18 December 1996 the Raad van State (Council of State), Belgium, referred to the Court a question concerning the interpretation of the judgment given by the Court in Case C-389/92 Ballast Nedam Group ν Belgian State (hereinafter 'BNGT).
Domstolen kan heller inte lämna några tolkningsdata för bedömningen av om en bestämmelse i nationell rätt är förenlig med artikel 40.3 andra stycket i EEG-fördraget, eftersom den bestämmelse som det är fråga om inte har antagits med stöd av en bestämmelse i en gemenskapsrättslig förordning."
The question has been raised in proceedings between Ballast Nedam Groep, a company incorporated under Netherlands law and the Belgian State concerning non-renewal of the registration of that undertaking.
Mål C-5/97 Ballast Nedam Groep NV mot Belgiska staten Bolagsrätt
Those proceedings have already given rise to the submission of a preliminary question on the interpretation of Council Directive 71/304/EEC of 26 July 1971.
Förhandsavgörande
It follows that a holding company which does not itself carry out works may not be precluded from participating in procedures for the award of public works contracts, and, therefore, from registration on an official list of approved contractors if it shows that it actually has available to it the resources of its subsidiaries necessary to carry out the contracts, unless the references of those subsidiaries do not themselves satisfy the qualitative selection criteria mentioned in Directive 71/305.
"Frihet att tillhandahålla tjänster — Offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten — Godkännande av entreprenörer — Relevant enhet" (tredje avdelningen)
In its judgment in BNG I, the Court replied that Directives 71/304 and 71/305 had to be interpreted as permitting, for the purposes of the assessment of the criteria to be satisfied by a contractor when an application for registration by the dominant legal person of a group was being examined, account to be taken of companies belonging to that group, provided that the legal person in question established that it actually had available the resources of those companies which were necessary for carrying out the works.
Raad van State van België har genom beslut av den 18 december 1996 begärt ett förhandsavgörande angående en fråga om tolkningen av domstolens dom av den 14 april 1994 i mål C-389/92, Ballast Nedam Groep (nedan kallad domen i målet BNG I), myndigheten att, när den prövar en ansökan om godkännande som har ingivits av en dominerande juridisk person i en företagskoncern, bedöma de kriterier som en entreprenör skall uppfylla med beaktande av de bolag som ingår i koncernen, om den juridiska personen i fråga visar att den faktiskt förfogar över dessa bolags resurser som är nödvändiga för att uppfylla kontrakten.
It was for the national court to assess whether such proof had been produced in the main proceedings.
Domstolen tillade att det ankommer på den nationella domstolen att bedöma om dessa förutsättningar är uppfyllda i det enskilda fallet
The national court is asking in effect whether it follows from the judgment in BNG I that Directives 71/304 and 71/305 are to be interpreted as meaning that the authority competent to decide on an application for registration submitted by a dominant legal person of a group is under an obligation, where that person is established as having actual power of disposition over the resources of the companies belonging to the group necessary for performing works contracts, to take account of those companies.
Frågan har uppkommit i en tvist mellan Ballast Nedam Groep, ett enligt nederländsk rätt bildat bolag, och Belgiska staten med anledning av att bolagets godkännande inte förnyades. Tvisten har redan givit upphov till en fråga som har hänskjutits till domstolen för förhandsavgörande angående tolkningen av rådets direktiv 71/304/EEG av den 26 juli 1971.
In the BNG, the Court stated first that a holding company which does not itself execute works may not, because its subsidiaries which do carry out works are separate legal persons, be precluded on that ground from participation in public works contract procedures.
Den hänskjutande domstolen vill i huvudsak få klarhet i huruvida det av domen i målet BNG I följer att direktiv 71/304 och direktiv 71/305 skall tolkas så, att den behöriga myndighet som beslutar angående en ansökan om godkännande som har ingivits av en dominerande juridisk person i en koncern är tvungen att beakta de
The Court also explained that when a company produces references relating to its subsidiaries in
I ovannämnda dom i målet BNG I besvarade domstolen på så sätt att direktiven 71/304 och 71/305 skall tolkas så att de tillåter den behöriga
'Council Directive 71/304/EEC of 26 July 1971 concerning the abolition of restrictions on freedom to provide services in respect of public works contracts and on the award of public works contracts to contractors acting through agencies or branches and Council Directive 71/305/EEC of 26 July 1971 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts are to be interpreted as meaning that the authority competent to decide on an application for registration submitted by a dominant legal person of a group L· under an obligation, where it is established that mat person actually has available to it the resources of the companies belonging to the group that are necessary to carry out the contracts, to take account of the references of those companies in assessing the suitability of the legal person concerned, in accordance with the criteria mentioned in Articles 23 to 28 of Directive 71/305.'
"Rådets direktiv 71/304 av den 26 juli 1971 om att upphäva begränsningar av friheten att tillhandahålla tjänster inom sektorn offentliga bygg- och anläggningsarbeten och vid tilldelningen av offentliga bygg- och anläggningskontrakt till entreprenörer verksamma genom agenturer ellerfumler och rådets direktiv 71/305/EEG av den 26 juli 1971 om samordning avßrfarandena ßr offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten skall tolkas på så sätt att den behöriga myndighet som beslutar angående en ansökan om godkännande som har ingivits av en dominerande juridisk person i en koncern är tvungen att vid bedömningen av sökandens lämplighet i enlighet med kriterierna i artikel 23—28 i direktiv 71/305/EEG av den 26 juli 1971 om samordning av förfaranden för offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten beakta uppgifter om de bolag som ingår i koncernen, om det visas att sagda juridiska person faktiskt förfogar över dessa bolags resurser som är nödvändiga ßr att uppfylla kontrakten."
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 23 October 1997.
Generaladvokaten A La Pergola har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför tredje avdelningen den 23 oktober 1997.
He proposed that the Court answer as follows:
Han föreslog följande svar:
The term "permit" used in the operative part of the judgment in Case C-389/92 Ballast Nedam [1994] ECR 1-1289 must be interpreted as meaning "require."
"Ordet 'tillåter' i domslutet i domen av den 14 april 1994 i mål C-389/92 skall förstås som 'förpliktar·.
It is however for the national authorities to ensure that the condition to which that obligation is subject is complied with, and in particular to ensure that the resources necessary to perform the contract are fully available, on the basis of non-discriminatory criteria and in such way as to protect both the rights and the legitimate expectations of the tenderers.'
Det ankommer på de nationella myndigheterna att säkerställa att det villkor som har uppställts för denna förpliktelsen uppfylls, och särskilt att med användande av kriterier som inte är diskriminerande och som effektivt kan garantera även de upphandlande myndigheternas rättigheter och berättigade förväntningar säkerställa att ett bolag förfogar över de resurser som är nödvändiga för att uppfylla de kontrakt varom är fråga."
Preliminary ruling (Sixth Directive (77I3881EEC) — Scope - Right to deduction of VAT- Retention of balance of VAT due — Principle of proportionality) (Fifth Chamber)
Förhandsavgörande "Sjätte direktivet 77/388/EEG — Tillämpningsområde — Rätt till avdrag för mervärdesskatt Innehållande av det överskjutande mervärdesskattebelopp som skall betalas Proportionalitetsprincipen" (femte avdelningen)
contrary to Articles 18(4) and 27 of the Sixth Directive.
Den 16 juni 1993 delgavs Molenheide ett meddelande om innehållande genom rekommenderat brev.
Uncertain as to how the latter provisions should be interpreted, the Hofvan Beroep te Antwerpen considered it appropriate to seek a preliminary ruling from the Court of Justice on the question.
Den 23 juli 1993 överklagade Molenheide beslutet om innehållande till kvarstadsdomaren vid Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.