natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Protocol No 3 cannot be interpreted in such a way that a deportation order made by the Jersey authorities against a national of a Member State other than the United Kingdom would have the effect of prohibiting that person's entry to and residence in the territory of the United Kingdom for reasons and considerations other than those for which the United Kingdom authorities might otherwise restrict the free movement of persons under Community law.'
Det framgår emellertid klart av artikel 227.5 c i fördraget och av protokoll 3 att dessa bestämmelser inte syftar till att påverka gemenskapsbestämmelserna om, bland annat, den fria rörligheten för medborgare i andra medlemsstater på Förenade kungarikets territorium. Dessa bestämmelser kan således inte tolkas på ett sätt som medför att de, genom den ordning de föreskriver, innebär en försvagning av den rätt som medborgare i andra medlemsstater har att inresa till och uppehålla sig på Förenade kungarikets territorium.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 23 September 1997.
Genom sin tredje fråga önskar den nationella domstolen svar på huruvida artikel 4 i protokoll 3 utgör hinder för myndigheterna på Jersey att utvisa en medborgare i en annan medlemsstat när de överväganden av allmän ordning som dessa
He proposed that the Court should reply as follows to the questions referred by the Royal Court of Jersey:
Domstolen har beslutat följande dom:
Article 4 of Protocol No 3 to the Act of Accession of the United Kingdom to the European Communities does not confer on citizens of a Member State other than the United Kingdom immunity from deportation from the territory of the Bailiwick of Jersey, notwithstanding that British citizens are not subject to immigration controls in that territory or liable to be deported from it.
Regeln om likabehandling i artikel 4 i protokoll 3 om Kanalöarna och Isle of Man, bilagt akten om anslutningsvillkoren för Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands anslutning till Europeiska ekonomiska gemenskapen och Europeiska atomenergigemenskapen och om anpassningarna av fördragen, utgör inte hinder för utvisning från Jersey av en medborgare i en annan medlemsstat än Förenade kungariket, trots att brittiska medborgare, inklusive de som inte är hemmahörande på Kanalöarna i den mening som avses i artikel 6 i protokoll 3, inte kan utvisas därifrån.
Article 4 of the Protocol does, however, preclude the competent Jersey authorities from deporting a citizen of a Member State other than the United Kingdom from Jersey unless that person's continued presence in the territory of the Bailiwick constitutes a genuine and sufficiently serious threat to its fundamental interests, such as those relating to public policy, public security or public health.
Artikel 4 i protokoll 3 skall tolkas på så sätt att den inte begränsar de skäl som kan rättfärdiga en utvisning från Jersey av en medborgare i en annan medlemsstat än Förenade kungariket till att avse dem som grundas på hänsyn till allmän ordning, säkerhet och hälsa, och som föreskrivs i artikel 48.3 i EG-prdraget och preciseras i rådets direktiv 64/221/EEG av den 25 februari 1964 om samordningen av särskilda åtgärder som gäller utländska medborgares rörlighet och bosättning och som är berättigade med hänsyn till allmän ordning, säkerhet eller hälsa.
The island authorities are to interpret and apply those concepts having regard to the fundamental interests of Jersey society at the material time.
medborgare i Förenade kungariket, inte söker förhindra genom repressiva eller andra faktiska och effektiva åtgärder.
In particular, the personal conduct of a non-British Community citizen cannot be regarded as giving rise to a genuine and sufficiently serious threat to the fundamental interests of Jersey where it is shown that, in the case of similar conduct by British citizens, the Jersey authorities do not usually adopt restrictive measures which, although of a different type, are in practice designed to restrain such conduct, such as binding over.
Bestämmelserna i protokoll 3 skall inte tolkas på ett sådant sätt att ett beslut av myndigheterna på Jersey att utvisa en medborgare i en annan medlemsstat än Förenade kungariket medför att denna person vägras att inresa till och att uppehålla sig på Förenade kungarikets territorium av andra skäl och överväganden än de genom vilka myndigheterna i Förenade kungariket annars skulle kunna inskränka den fria rörligheten pr personer med stöd av gemenskapsrätten."
Moreover, the justification for a deportation order must be assessed by balancing the interests involved against the fundamental rights of the individual concerned, such as, in particular, the right to his private and family life, taking into account also the length of his previous residence in the territory of the Bailiwick.
Generaladvokaten A La Pergola har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 23 september 1997.
Case C-264/96 Imperial Chemical Industries pic (ICI) ν Kenneth Hall Colmer (Her Majesty's Inspector of Taxes) Freedom of movement for persons
"1) Artikel 4 i protokoll 3 som fogats till akten om Storbritanniens anslutning till Europeiska gemenskaperna innebär inte att medborgarna i en annan medlemsstat än Förenade kungariket inte kan utvisas från Jersey, trots att brittiska medborgare varken underkastas immigrationskontroll på detta territorium eller kan utvisas därifrån.
Preliminary ruling (Right of establishment — Corporation tax — Surrender by one company to another company in the same group of tax relief on trading losses — Residence requirement imposed on group companies — Discrimination according to the place of the corporate seat— Obligations of the national court) (Full Court)
Ovannämnda artikel 4 förbjuder emellertid de behöriga myndigheterna på Jersey att från Jersey utvisa en medborgare i en annan medlemsstat än Förenade kungariket om inte den berörda personens fortsatta närvaro på öns territorium utgör ett verkligt och tillräckligt allvarligt hot mot dess grundläggande intressen, såsom allmän ordning, allmän säkerhet eller folkhälsa.
By order of 24 July 1996, the House of Lords referred to the Court of Justice for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Articles 5 and 52 of the EC Treaty.
Dessa begrepp skall tolkas och tillämpas av öns myndigheter med beaktande av samhället Jerseys grundläggande intressen så som de såg ut vid den relevanta tidpunkten.
concerning the latter's refusal to grant to ICI tax relief in respect of trading losses incurred by a subsidiary of the holding company beneficially owned by ICI through a consortium.
I synnerhet kan det personliga uppförandet av en medborgare i en annan medlemsstat än Förenade kungariket inte anses utgöra ett verkligt och tillräckligt allvarligt hot mot Jerseys grundläggande intressen när det framgår att ett jämförbart uppförande från brittiska medborgares sida vanligen inte leder till att myndigheterna på Jersey vidtar tvångsåtgärder av ett annat slag, men som faktiskt är avsedda att motarbeta detta uppförande, såsom ett beslut om bind over.
Those questions were raised in proceedings between Imperial Chemical Industries pic (hereinafter 'ICI') and the United Kingdom tax authorities (hereinafter 'the Inland Revenue')
Grunden för den eventuella utvisningen och den berörda personens grundläggande rättigheter, såsom i synnerhet rätten till skydd för privatliv och familjeliv, även med hänsyn till hur länge personen har vistats på öns territorium, skall dessutom bli föremål för en samlad bedömning av föreliggande intressen.
ICI and Wellcome Foundation Ltd, both of which are companies resident in the United Kingdom, together form a consortium through which they beneficially own 49% and 51%,
Den ovannämnda artikel 4 förbjuder inte de behöriga myndigheterna på Jersey att från öns territorium utvisa en medlemsstats medborgare när de skäl hänförliga till allmän ordning som åberopas av dessa myndigheter inte i praktiken medför att denna person utvisas ur Förenade kungariket.
The sole business of Holdings is to hold shares in some 23 trading companies which are its subsidiaries and which operate in many countries.
House of Lords har genom beslut av den 24 juli 1996 ställt två frågor om tolkningen av artiklarna 5 och 52 i EG-fördraget.
Of those 23 subsidiaries, 4 — including Coopers Animal Health Ltd (hereinafter 'CAH') — are resident in the United Kingdom, 6 in other Member States and 13 in non-member countries.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan Imperial Chemical Industries plc (nedan kallat ICI) och den brittiska skatteförvaltningen på grund av den sistnämndas vägran att bevilja ICI skattelättnad på grund av de affärsförluster som har uppkommit i ett dotterbolag till det holdingbolag som ICI äger genom ett konsortium.
Under the legislation at issue in the main proceedings, companies belonging to a resident consortium which have, through a holding company, exercised their right to freedom of establishment in order to set up subsidiaries in other Member States are denied tax relief on losses incurred by a resident subsidiary where the majority of the subsidiaries controlled by the holding company have their seat outside the United Kingdom.
Den hänskjutande domstolen vill genom sin första fråga få klarlagt om artikel 52 i fördraget utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning som, i fråga om bolag som är etablerade i denna medlemsstat och som ingår i ett konsortium varigenom de äger ett holdingbolag, gör rätten till skattelättnad beroende av huruvida holdingbolagets verksamhet uteslutande eller huvudsakligen består i att inneha aktier i dotterbolag som är etablerade i den berörda medlemsstaten.
CAH incurred losses on its United Kingdom trade in the accounting periods ending in 1985, 1986 and 1987.
CAH:s affärsverksamhet i Förenade kungariket var förlustbringande under räkenskapsåren 1985, 1986 och 1987.
ICI sought to set 49% of CAH's losses for those periods (the proportion corresponding to its shareholding in Holdings) against its chargeable profits for the corresponding periods by way of tax relief.
ICI begärde att bolaget skulle beviljas skattelättnad, genom att från den skattepliktiga vinst det hade gjort under de perioder som motsvarade CAH:s förlustbringande räkenskapsår dra av ett belopp motsvarande 49 procent (det vill säga dess andel av Holdings aktiekapital) av det sistnämndas förlust enligt bokföringen.
Such legislation, therefore, applies the test of the subsidiaries' seat to establish differential tax treatment of consortium companies established in the United Kingdom. Consortium relief is available only to companies controlling, wholly or mainly, subsidiaries whose seats are in the national territory.
Det skall konstateras att lagstiftningen i fråga i målet vid den nationella domstolen innebär att konsortiebolag med säte i Förenade kungariket, vilka genom ett holdingbolag har använt sig av sin rätt att fritt etablera sig för att bilda dotterbolag i andra medlemsstater, fråntas rätten till skattelättnad på grund av förluster som har uppkommit i ett av holdingbolagets dotterbolag med säte i Förenade kungariket när holdingbolaget huvudsakligen kontrollerar dotterbolag som har sitt säte utanför Förenade kungariket.
The Inland Revenue refused ICI's application for tax relief on the ground that Holdings does not constitute a holding company.
ICI:s begäran om skattelättnad avslogs. Skatteförvaltningen motiverade avslaget med att Holdings inte är ett holdingbolag.
It is therefore necessary to determine whether there is any justification for such inequality of treatment under the Treaty's provisions on freedom of establishment.
ICI godtog inte denna tolkning av den nationella lagen och väckte talan mot avslagsbeslutet, vilken High Court och senare Court of Appeal biföll.
The High Court found in ICI's favour and its decision was subsequently affirmed by the Court of Appeal.
Skatteförvaltningen överklagade till House of Lords.
On appeal, the House of Lords considered an interpretation of Community law to be necessary regarding both the compatibility of the residence requirement laid down by the Act for the grant of tax relief as claimed by ICI with the rules of the Treaty and, should the Act prove to be contrary to Community law, the approach to be taken by national courts in such a situation.
I en sådan lagstiftning används således kriteriet kontrollerade dotterbolags säte för att inrätta en differentierad skattemässig behandling av konsortiebolag som är etablerade i Förenade kungariket.
It therefore decided to stay proceedings and refer two questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
I denna lagstiftning är beviljandet av den beskattningsförmån som konsortieavdraget utgör endast förbehållet bolag som uteslutande eller huvudsakligen kontrollerar dotterbolag med säte inom det nationella territoriet.
However, the establishment of a company outside the United Kingdom does not, of itself, necessarily entail tax avoidance, since that company will in any event be subject to the tax legislation of the State of establishment.
I det förevarande fallet föreligger inget direkt samband av denna art mellan konsortiebolagets avdrag för förluster som har uppkommit i ett av dess dotterbolag med säte i Förenade kungariket, å ena sidan, och beskattningen av vinsterna i dotterbolag som har sitt säte utanför Förenade kungariket, å andra sidan.
The first question
Den andra frågan
Furthermore, the risk of charges being transferred, which the legislation at issue is designed to prevent, is entirely independent of whether or not the majority of subsidiaries are resident in the United Kingdom.
Vad gäller motiveringen av risken för skatteflykt, är det tillräckligt att framhålla att lagstiftningen i fråga i målet vid den nationella domstolen inte har något specifikt syfte att utesluta en skattemässig fordel som skulle följa av rent konstlade kopplingar, vilkas syfte skulle vara att kringgå brittisk skattelagstiftning, utan på ett generellt sätt avser varje situation i vilken merparten av dotterbolagen i en koncern av en eller annan anledning är etablerad utanför Förenade kungariket.
The existence of only one non-resident subsidiary is enough to create the risk invoked by the United Kingdom Government.
Att etablera ett dotterbolag utanför Förenade kungariket innebär emellertid inte i sig skatteflykt, eftersom bolaget i fråga i varje fall omfattas av etableringsstatens skattelagstiftning.
By its first question, the House of Lords asks essentially whether Article 52 of the Treaty precludes legislation of a Member State which, in the case of companies established in that State belonging to a consortium through which they control a holding company, makes a particular form of tax relief subject to the requirement that the holding company's business consist wholly or mainly in the holding of shares in subsidiaries
I detta fall har risken för överföring av kostnader i syfte att kringgå lagstiftningen dessutom inte på något sätt samband med frågan om merparten av dotterbolagen har sitt säte i Förenade kungariket eller inte. Det är nämligen tillräckligt att det finns ett enda dotterbolag som har sitt säte utanför Förenade kungariket för att den risk som den brittiska regeringen har åberopat skulle kunna förverkligas.
In answer to the argument that revenue lost through the granting of tax relief on losses
Den nationella domstolen vill genom sin andra fråga i huvudsak att omfattningen av den skyldighet till lojalt samarbete som följer av artikel 5 i fördraget skall preciseras.
mainly subsidiaries having their seat in the Community, in a case where this condition is not fulfilled by subsidiaries resident in the United Kingdom, the House of Lords asks whether it must likewise disapply that legislation, or construe it in a way conforming with Community law, where the holding company controls mainly subsidiaries having their seat in non-member countries.
För det fall att det av svaret på den första frågan skulle framgå att lagstiftningen i fråga i målet vid den nationella domstolen är oförenlig med gemenskapsrätten, genom att avdrag vägras när ett holdingbolag som ägs av konsortiet huvudsakligen kontrollerar dotterbolag med säte i gemenskapen, utan att detta villkor uppfylls genom de enda dotterbolag som har sitt säte i Förenade kungariket, har den hänskjutande domstolen ställt sig frågan om den även skall avstå från att tillämpa denna lagstiftning eller om den skall tolka den på ett sätt som är förenligt med gemenskapsrätten när holdingbolaget huvudsakligen kontrollerar dotterbolag med säte i tredje land.
incurred by resident subsidiaries cannot be offset by taxing the profits of non-resident subsidiaries, it must be pointed out that diminution of tax revenue occurring in this way is not one of the grounds listed in Article 56 of the Treaty and cannot be regarded as a matter of overriding general interest which may be relied upon in order to justify unequal treatment that is, in principle, incompatible with Article 52 of the Treaty.
Det skall i detta avseende framhållas att olika behandling beroende på om verksamheten vid det holdingbolag som ägs av konsortiet uteslutande eller huvudsakligen består i att inneha andelar i dotterbolag som har eller inte har sitt säte i tredje land inte faller inom gemenskapsrättens tillämpningsområde.
It must be emphasised that the difference of treatment applied according to whether or not the business of the holding company belonging to the consortium consists wholly or mainly in holding shares in subsidiaries having their seat in non-member countries lies outside the scope of Community law.
Vad gäller argumentet att det är omöjligt att kompensera skattesänkningen till följd av avdrag för förluster i dotterbolag med säte i Förenade kungariket, genom att beskatta vinsterna i de dotterbolag som är etablerade utanför Förenade kungariket, skall det påpekas att den minskning av skatteintäkter som följer av detta inte ingår bland de skäl som återfinns i artikel 56 i fördraget och inte kan anses som tvingande hänsyn av allmänintresse, som kan åberopas för att berättiga olika behandling som i princip strider mot artikel 52 i fördraget.
Consequently, Articles 52 and 58 of the Treaty do not preclude domestic legislation under which tax relief is not granted to a resident consortium member where the business of the holding company owned by that consortium consists wholly or mainly in holding shares in subsidiaries which have their seat in non-member countries.
Följaktligen utgör artiklarna 52 och 58 i fördraget inte hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken avdraget förvägras ett konsortiebolag med säte i en medlemsstat när verksamheten i det holdingbolag som ägs av konsortiet uteslutande eller huvudsakligen består i att inneha andelar i dotterbolag som har sitt säte i tredje land.
Nor does Article 5 of the Treaty apply.
Artikel 5 i fördraget är inte heller tillämplig.
It is true that in the past the Court has accepted that the need to maintain the cohesion of tax systems could, in certain circumstances, provide sufficient justification for maintaining rules restricting fundamental freedoms.
Således skall det framhållas att när tvisten vid den nationella domstolen avser en situation som faller utanför gemenskapsrättens
Nevertheless, in the cases cited, there was a direct link between the deductibility of contributions from taxable income and the taxation of sums payable by insurers under old-age and life assurance policies, and that link had to be maintained in order to preserve the cohesion of the tax system in question.
Domstolen har visserligen ansett att behovet av att säkerställa ett enhetligt skattesystem under vissa omständigheter har kunnat berättiga bestämmelser som kan begränsa de grundläggande friheterna.
In the present case, there is no such direct link between the consortium relief granted for losses incurred by a resident subsidiary and the taxation of profits made by non-resident subsidiaries.
I de ovannämnda målen förelåg det emellertid ett direkt samband mellan möjligheten att dra av avgifter, å ena sidan, och beskattningen av de belopp som försäkringsgivarna var skyldiga att utge på grundval av försäkringskontrakten vid ålderdom
Accordingly, when deciding an issue concerning a situation which lies outside the scope of Community law, the national court is not required, under Community law, either to interpret its legislation in a way conforming with Community law or to disapply that legislation.
fortfarande kan tillämpas i en situation som faller utanför gemenskapsrättens tillämpningsområde, ankommer det på det behöriga organet i den berörda staten att undanröja denna rättsosäkerhet i den utsträckning som den kan påverka de rättigheter som följer av gemenskapsrättsliga regler, tillämpningsområde är den nationella domstolen enligt gemenskapsrätten varken skyldig att tolka den nationella lagstiftningen på ett sätt som är förenligt med gemenskapsrätten eller att avstå från att tillämpa denna lagstiftning.
Where a particular provision must be disapplied in a situation covered by Community law, but that same provision could remain applicable to a situation not so covered, it is for the competent body of the State concerned to remove that legal uncertainty in so far as it might affect rights deriving from Community rules.
När en och samma bestämmelse måste lämnas utan hänsyn i en situation som faller inom gemenskapsrättens tillämpningsområde, samtidigt som den
Article 52 of the EC Treaty precludes legislation of a Member State which, in the case of companies established in that State belonging to a consortium through which they control a holding company, by means of which they exercise their right to freedom of establishment in order to set up subsidiaries in other Member States, makes a particular form of tax relief subject to the requirement mat the holding company's business consist wholly or mainly in the holding of shares in subsidiaries that are established in the Member State concerned
Artikel 52 i EG-prdraget utgör hinder pr en medlemsstats lagstiftning som, ifråga om bolag som är etablerade i denna medlemsstat och som ingår i ett konsortium varigenom de äger ett holdingbolag och använder sig av sin rätt att fritt etablera sig pr att genom detta holdingbolag bilda dotterbolag i andra medlemsstater, gör rätten till en skattelättnad beroende av huruvida holdingbolagets verksamhet uteslutande eller huvudsakligen består i att inneha aktier i dotterbolag som är etablerade i den berörda medlemsstaten.
In circumstances such as those in point in the main proceedings, Article 5 of the EC Treaty does not require the national court to interpret its legislation in conformity with Community law or to disapply the legislation in a situation falling outside the scope of Community law.'
Under sådana omständigheter som dem som föreligger i målet vid den nationella domstolen, medför artikel 5 i EG-fördraget inte någon skyldighet för denna domstol att vare sig tolka den nationella lagstiftningen på ett sätt som är förenligt med gemenskapsrätten eller avstå från att tillämpa denna lagstiftning i en situation som faller utanför gemenskapsrättens tillämpningsområde."
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 16 December 1997.
Generaladvokaten G. Tesauro har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 16 december 1997.
He proposed that the Court should reply as follows:
Han har föreslagit att domstolen skall svara enligt följande: