natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'Commission Regulation (EEC) No 1354/83 of 17 May 1983 laying down general rules for the mobilisation and supply of skimmed-milk powder, butter and butteroil as food aid must be interpreted to the effect that an undertaking required by the terms of a tender to supply goods which fails to perform its obligation must bear all the financial consequences of that failure to supply, in accordance with the first paragraph of Article 25(1) of that regulation, even if the tendering securities have already been declared forfeit in application of Article 26(6) of that regulation, and those securities may not be deducted from the amounts due as compensation for the damage caused by failure to deliver the goods on the basis of the first paragraph of Article 25(1) of the regulation.'
"Kommissionens förordning (EEG) nr 1354/83 av den 17 maj 1983 om allmänna villkor för framskaffande och leverans av skummjölkspulver, smör och 'butter oil', för livsmedelsbistånd, skall tolkas på så sätt att det företag som genom anbudsförfarande har utsetts att genomföra varuleverans, som inte uppfyller sina skyldigheter skall bära ansvaret för samtliga de ekonomiska konsekvenser som följer av att leverans inte har skett, i enlighet med artikel 25.1 första stycket i förordningen, även då säkerheten har förverkats i enlighet med artikel 26.6 i förordningen och utan att denna kan dras av från de belopp som skall erläggas med anledning av de ekonomiska konsekvenser som avses i de ovannämnda bestämmelserna i artikel 25."
Preliminary ruling (Common organisation of the markets in the sugar sector — Failure to complete the customs formalities f or export from the Community — Consequences — Principle of proportionality) (Fifth Chamber)
Förhandsavgörande "Den gemensamma organisationen av marknaden för socker — Underlåtenhet att uppfylla tullformaliteterna vid export från gemenskapen — Följder — Proportionalitetsprincipen" (femte avdelningen) efterhand erlägga den avgift som avses i artikel 3.1 a i förordning 2670/81.
By order of 19 March 1996, received at the Court on 13 May 1996, the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the validity of Commission Regulation (EEC) No 2670/81 of 14 September 1981 read in conjunction with Commission Regulation (EEC) No 3183/80 of 3 December 1980.
Bundesfinanzhof har genom beslut av den 19 mars 19%, som inkom till domstolens kansli den 13 maj samma år, ställt en fråga om giltigheten av kommissionens förordning (EEG) nr 2670/81 av den 14 september 1981 jämförd med kommissionens förordning (EEG) nr 3183/80 av den 3 december 1980.
It appears from the order for reference that Südzucker sold to an undertaking established in Germany C sugar which it had manufactured during the 1986/87 marketing year.
Av begäran om förhandsavgörande följer att Südzucker till ett företag i Tyskland sålde Csocker som Südzucker hade producerat under regleringsåret 1986/87.
The consignment of sugar in question was exported to Switzerland, but no export clearance was obtained and no Control Copy Τ No 5 was issued.
Det ifrågavarande partiet socker exporterades till Schweiz utan att det förtullades vid ut- och införseln genom kontrollexemplar T5.
In consequence, Südzucker's export licence was marked with neither attribution nor endorsement.
Någon avskrivning eller stämpling gjordes följaktligen inte av Südzuckers exportlicens.
That question was raised in proceedings between Südzucker Mannheim/Ochsenfurt AG, a sugar manufacturer established in Mannheim, Germany, and the Hauptzollamt (Principal Customs Office), Mannheim, concerning a demand for retrospective payment of the amount referred to in Article 3(l)(a) of Regulation No 2670/81.
Hauptzollamt avslog begäran om att i efterhand ta emot kontrollexemplar T5 och i efterhand avskriva exportlicensen.
The national court's question asks, in essence, whether it is compatible with the principle of proportionality to charge the amount provided
T5 samt en deklaration från tillverkaren av sockret i fråga, är oundgängliga för att det system med kvoter som inrättats genom grundförordningen skall fungera väl.
The proof that C sugar has been exported, by means of Control Copy Τ No 5 or documentary evidence recognised as equivalent for the purposes of Article 31 of Regulation No 3183/80, is not sufficient to prove that all the requirements relating to the export of C sugar have been satisfied.
Bevisning om export av C-socker, genom kontrollexemplar T5 eller bestyrkande handlingar som anses vara jämförbara i den mening som avses i artikel 31 i förordning nr 3183/80 är inte tillräcklig för att visa att samtliga de krav som är förbundna med exporten av Csocker är uppfyllda.
for by Article 3 of Regulation No 2670/81 on C sugar, where the sugar in question has unarguably been exported from the Community but the customs formalities have not been completed, with the result that proof of exportation cannot be produced by means of copy No 1 of the export licence bearing the necessary attributions and endorsements, in accordance with Article 2(2) of Regulation No 2670/81, read in conjunction with Regulation No 3183/80.
Genom sin fråga önskar den nationella domstolen i huvudsak veta om påförseln av den avgift för Csocker som avses i artikel 3 i förordning nr 2670/81 är förenlig med proportionaiitetsprincipen när det är utrett, att sockret i fråga har exporterats från gemenskapen, även om tullformaliteterna inte har uppfyllts och det följaktligen inte finns någon bevisning om exporten i form av exemplar nr 1 av exportlicensen försedd med erforderliga anteckningar om avskrivning och påskrift i enlighet med artikel 2.2 i förordning nr 2670/81 jämförd med förordning nr 3183/80 kan företes.
In order to attain the objectives pursued by the quota system, the competent customs authorities must have available to them clear, reliable evidence that the sugar intended for export has been exported from the Member State on whose territory it was produced, that it was exported as white sugar or as non-denatured raw sugar, that it does not fall within the A and Β quotas allocated to the undertaking in question and that it was exported before 1 January following the end of the marketing year in question.
För att uppnå målen med kvotsystemet skall de behöriga tullmyndigheterna ha tillgång till tillförlitlig och klar bevisning för att det socker som är avsett för export verkligen har exporterats från den medlemsstat där det framställts, att det ifrågavarande partiet socker har exporterats som vitsocker eller odenaturerat socker, att sockret inte omfattas av de A- och B-kvoter som tilldelats företaget i fråga och att exporten skett före den 1 januari efter det aktuella regleringsårets utgång.
it should be noted that in order to establish whether a provision of Community law is in conformity with the principle of proportionality it is necessary to ascertain whether the means which it employs are appropriate and necessary to attain the objective sought.
I detta hänseende finns det skäl att erinra om att för att det skall kunna fastställas om en gemenskapsrättslig bestämmelse är förenlig med proportionaiitetsprincipen skall det kontrolleras om de medel den aktualiserar är lämpliga och nödvändiga för att det eftersträvade målet skall uppnås.
Where Community legislation makes a distinction between a primary obligation, compliance with which is necessary in order to attain the objective sought, and a secondary obligation, essentially of an administrative nature, it cannot, without breaching the principle of proportionality, penalise failure to comply with the secondary obligation as severely as failure to comply with the primary obligation.
Då det i gemenskapsrättsliga föreskrifter görs en skillnad mellan en huvudskyldighet, som måste uppfyllas för att det åsyftade målet skall nås, och en andrahandsskyldighet av huvudsakligen administrativ karaktär, kan i samma reglering inte underlåtenheten att uppfylla andrahandsskyldigheten och huvudskyldigheten bestraffas lika strängt utan att proportionaiitetsprincipen åsidosätts.
In specific terms, it is the export licence bearing the attributions and endorsements required on completion of the customs formalities which confirms that those requirements have been satisfied.
Det är således just genom exportlicensen som vid uppfyllandet av tullformaliteterna försetts med erforderliga anteckningar om avskrivning och påskrift som kraven uppfylls.
It is common ground that in the case in the main proceedings the obligation to export imposed on manufacturers of C sugar by Article 26 of the basic regulation is a primary obligation within the meaning of the case-law referred to.
Av detta följer att kommissionen hade grund för att anse att uppvisandet av exportlicensen försedd med erforderliga anteckningar om avskrivning och påskrift är nödvändigt för att säkerställa att kraven rörande export av Csocker iakttas.
It follows that the Commission could legitimately consider that production of the export licence bearing the required attributions and endorsements is necessary in order to ensure compliance with the requirements relating to the export of C sugar.
I målet vid den nationella domstolen är det ostridigt att skyldigheten att exportera som åvilar producenterna av Csocker och som följer av artikel 26 i grundförordningen utgör en huvudskyldighet i den mening som avses i ovannämnda rättspraxis.
The contested obligation to produce copy No 1 of the export licence bearing the attributions and endorsements of the customs authorities, on pain of liability to pay the amount levied on production of C sugar, is inseparable from the primary obligation to export.
Den omtvistade skyldigheten att visa upp exemplar nr 1 av exportlicensen försedd med tullmyndigheternas anteckning om avskrivning och påskrift vid äventyr att beloppet på produktionen av C-sockret annars måste erläggas, kan inte särskiljas från huvudskyldigheten att exportera.
In those circumstances, compliance with the customs formalities provided for on the export of C sugar, like the actual exportation, must be regarded as forming part of the primary obligations under the system in question, in so far as those formalities are not only intended to simplify administrative procedures but are also necessary to the proper functioning of the quota system in the sugar sector.
Under dessa omständigheter skall iakttagandet av de tullformaliteter som föreskrivs för export av C-socker, liksom själva exporten, anses utgöra en del av huvudskyldighcterna enligt det ifrågavarande systemet, genom att dessa formaliteter inte bara skall underlätta det administrativa förfarandet utan även är oundgängliga för att kvotsystemet inom sockersektorn skall fungera väl.
They are not therefore to be classed as secondary obligations of an essentially administrative nature, failure to comply with which cannot be penalised as severely as infringement of a primary obligation without breaching the principle of proportionality.
De skall således inte anses utgöra andrahandsskyldigheter av väsentligen administrativ karaktär som, om de överträds, inte kan bestraffas lika strängt som en överträdelse av huvudskyldigheten utan att proportionaiitetsprincipen åsidosätts.
The obligation to prove that the requirements relating to the export of C sugar have been complied with by production of the export licence bearing the attributions and endorsements made when the customs formalities were completed, in addition to production of Control Copy Τ No 5 and of a statement by the manufacturer of the sugar concerned, is essential to the proper functioning of the quota system established by the basic regulation, which is intended to stabilise the sugar market through support measures favouring the production of sugar within the A and Β quotas which must be
Skyldigheten att bevisa att kraven rörande export av Csocker har iakttagits genom att visa upp exportlicensen försedd med anteckning om avskrivning och påskrift då tullformaliteterna fullgörs, jämte uppvisandet av kontrollexemplar
'Consideration of the question referred has not revealed any factor of such a kind as to affect the validity of Commission Regulation (EEC) No 2670/81 of 14 September 1981 laying down detailed implementing rules in respect of sugar production in excess of the quota, read in conjunction with Commission Regulation (EEC) No 3183/80 of 3 December 1980 laying down common detailed rules for the application of the system of import and export licences and advance fixing certificates for agricultural products. '
"Prövningen av tolkningsfrågan ger inte vid handen att det föreligger någon omständighet som kan påverka giltigheten av kommissionens förordning (EEG) nr 2670/81 av den 14 september 1981 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för sockerpnxluktion utöver kvoten jämförd med kommissionens förordning (EEG) nr 3183/80 av den 3 december 1980 om gemensamma tillämpningsföreskrifter för import- och exportlicenser och förutfastställelselicenser för jordbruksprodukter." "
Advocate General P. Leper delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 6 November 1997.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 6 november 1997.
'Consideration of Commission Regulation (EEC) No 2670/81 of 14 September 1981 laying down detailed implementing rules in respect of sugar production in excess of the quota, read in conjunction with Commission Regulation (EEC) No 3183/80 of 3 December 1980 laying down common detailed rules for the application of the system of import and export licences and advance fixing certificates for agricultural products, in so far as it requires the manufacturer of sugar in excess of the quota to supply proof that C sugar has not been disposed of the internal market but has been exported to nonmember countries by production of the documents defined in Article 2(2) of Regulation No 2670/81, and those alone, has not revealed any factor of such a kind as to affect its validity.'
"Prövningen av kommissionens förordning (EEG) nr 2670/81 av den 14 september 1981 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för sockerproduktion utöver kvoten jämförd med kommissionens förordning (EEG) nr 3183/80 av den 3 december 1980 om gemensamma tillämpningsföreskrifter för import- och exportlicenser och förutfastställelselicenser för jordbruksprodukter ger inte vid handen att det föreligger någon omständighet som kan påverka giltigheten av kommissionens förordning nr 2670/81 med anledning av att producenter av socker utöver kvoten skall visa att C-sockret inte har släppts ut på den inre marknaden och att det har exporterats till tredje land, genom att uppvisa endast de handlingar som anges i artikel 2.2 i ovannämnda förordning nr 2670/81."
Case C-315/96 Lopex Export GmbH ν Hauptzollamt Hamburg-Jonas Free movement of goods
Mål C-315/96 Lopex Export GmbH mot Hauptzollamt Hamburg-Jonas Fri rörlighet för varor
Preliminary ruling (Customs duty - Classification of goods - Regulation amending classification — Binding tariff information issued previously — Validity) (Fifth Chamber) customs authorities of the Member States concerning the classification of goods in the customs nomenclature, and if it is declared invalid, on the consequences of such invalidity,
Förhandsavgörande "Tullar — Varors klassificering — Förordning om ändrad klassificering — Tidigare gällande bindande tulltaxeupplysning — Giltighet" (femte avdelningen)
By order of 12 August 1996, received at the Court on 26 September 1996, the Finanzgericht Hamburg referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the validity of the first indent of the first paragraph of Article 13 of Council Regulation (EEC) No 1715/90 of 20 June 1990 on the information provided by the
Finanzgericht Hamburg har genom begäran om förhandsavgörande av den 12 augusti 1996, som inkom till domstolen den 26 september samma år, ställt två frågor om giltigheten av artikel 13 första stycket första strecksatsen i rådets förordning (EEG) nr 1715/90 av den 20 juni 1990 om upplysningar lämnade av medlemsstaternas tullmyndigheter om klassificeringen av varor i tullnomenklaturen samt följderna av en eventuell ogiltigförklaring av densamma.
conditions under which the information provided ceases to be valid ... as a result of the adoption of Community measures amending [or interpreting] the existing law'.
Enligt åttonde övervägandet till förordningen skall det fastställas "under vilka förutsättningar den meddelade upplysningen slutar att gälla, till följd av gemenskapsåtgärder som ändrar gällande rätt eller som rör dess tolkning".
'Lopex') and the Hauptzollamt (Principal Customs Office) Hamburg-Jonas concerning the grant of export refunds for exports of partly desugared whey powder, marketed under the name 'Anilac'.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan Lopex Export GmbH (nedan kallat Lopex) och Hauptzollamt Hamburg-Jonas angående beviljande av exportbidrag för export av delvis sockerbefriad vassle i pulverform, som marknadsfördes under beteckningen "Anilac".
The Finanzgericht Hamburg decided to stay proceedings pending a preliminary ruling from the Court on the following questions:
Finanzgericht Hamburg beslutade att vilandeförklara målet till dess att domstolen meddelat förhandsavgörande i följande frågor:
Lopex argues that the first indent of the first paragraph of Article 13 of Regulation No 1715/90 is invalid in so far as it does not provide for any transitional measures to take account of the need to protect legitimate expectations and legal certainty in accordance with the general principles of Community law.
Lopex har gjort gällande att artikel 13 första stycket första strecksatsen i förordning nr 1715/90 är ogiltig, eftersom den inte innehåller regler om övergångsåtgärder som beaktar nödvändigheten att skydda berättigade förväntningar och rättssäkerhet i enlighet med allmänna principer i gemenskapsrätten.
Lopex notes that the dispute in the main proceedings is concerned with an amendment of the combined nomenclature in circumstances where the trader, relying on binding tariff information, has undertaken, through firm and final contracts concluded before the entry into force of the amending regulation, to export the goods in question.
Lopex har anmärkt att tvisten vid den nationella domstolen rör en ändring av kombinerade nomenklaturen i fall där den ekonomiske aktören, på grund av en bindande tulltaxeupplysning, har ingått ett bindande avtal om export av varan i fråga före ändringsförordningens ikraftträdande.
(2) If not, what are the consequences in particular in a case where binding tariff information, differing from the amended nomenclature, has been issued and/or there is an export licence with an advance-fixing certificate which is valid for six months yet?*
Är artikel 13 första stycket första strecksatsen i förordning (EEG) nr 1715/90 förenlig med gemenskapsrätten vad avser principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen, då den föreskriver att en bindande tulltaxeupplysning omedelbart upphör att gälla när en förordning om ändring av tullnomenklaturen införs utan övergångsordning?
In order to answer the first question concerning the validity of the first indent of the first paragraph of Article 13 of Regulation No 1715/90, it is necessary to bear in mind the objective of that regulation and such of its parts as are relevant to this case.
Om svaret på den första frågan är nekande: Vad gäller för det fall att en från den ändrade nomenklaturen avvikande bindande tulltaxeupplysning meddelas och/eller en exportlicens med förutfastställelselicens som fortfarande gäller i sex månader föreligger?"
As the Council and the Commission were right to point out, the aim of binding tariff information is to enable the trader to proceed with certainty where there are doubts as to the classification of goods in the existing customs nomenclature, thereby protecting him against any subsequent change in the position adopted by the customs authorities with regard to the classification of the goods.
Den bindande tulltaxeupplysningen har, såsom rådet och kommissionen med rätta har påpekat, till syfte att ge den ekonomiske aktören ett säkert besked när det föreligger tvivel om hur en vara skall klassificeras enligt gällande tullnomenklatur, och på detta sätt skydda denne mot att tullmyndigheten därefter byter ståndpunkt.
However, such information is not aimed at, nor can it have the effect of, guaranteeing that the tariff heading to which the trader refers will not subsequently be amended by a measure adopted by the Community legislature.
En sådan upplysning har däremot inte till syfte och kan inte medföra att den ekonomiske aktören garanteras att det tulltaxenummer som upplysningen rör inte därefter kan ändras genom en rättsakt som antas av gemenskapslagstiftaren.
Accordingly, not only is the provision in question in keeping with the requirements inherent in the principle of legal certainty, but it also precludes a trader such as Lopex from being able to entertain, on the sole basis of binding tariff information, a legitimate expectation that the tariff heading in question will not be amended by a measure adopted by the Community legislature.
För att besvara den första frågan om huruvida artikel 13 första stycket första strecksatsen i förordning nr 1715/90 är giltig skall det erinras om dess syfte samt om de regler i densamma som är relevanta i detta mål.
According to the third recital in the preamble to that regulation, it appeared necessary, in order to ensure a measure of legal certainty for traders when carrying on their activities, to facilitate the work of the customs services themselves and secure more uniform application of Community customs law, to establish rules which oblige customs authorities to provide information which is binding on the administration under certain well-defined conditions.
Bestämmelsen motsvarar således inte bara de krav som följer av rättssäkerhetsprincipen utan utesluter även att en ekonomisk aktör som Lopex endast på grund av en bindande tulltaxeupplysning kan göra gällande berättigade förväntningar på att tulltaxenumret i fråga inte skall ändras av en rättsakt som antas av gemenskapslagstiftaren.
In view of the negative answer given to the first question submitted for a preliminary ruling, there is no need to answer the second question.
Enligt tredje övervägandet till denna förordning har det, såväl för att garantera de ekonomiska aktörerna en viss rättssäkerhet i sin förvärvsverksamhet som för att underlätta tullmyndigheternas arbete och uppnå en större enhetlighet i tillämpningen av gemenskapernas lagstiftning om tullar, visat sig nödvändigt att införa bestämmelser, som förpliktar tullmyndigheterna att meddela upplysningar som under vissa väl definierade förutsättningar binder administrationen.
According to the eighth recital in the preamble to the regulation, it is necessary to lay down 'the
Eftersom den första frågan har besvarats nekande, finns det ingen anledning att besvara den andra frågan.
'Consideration of the first indent of the first paragraph of Article 13 of Council Regulation (EEC) No 1715/90 of 20 June 1990 on the information provided by the customs authorities of the Member States concerning the classification of goods in the customs nomenclature, in the light of the principle of the protection of legitimate expectations and the principle of legal certainty, has not disclosed the existence of any factors of such a kind as to affect its validity.'
"Vid prövningen av artikel 13 första stycket första strecksatsen i rådets förordning (EEG) nr 1715/90 av den 20 juni 1990 om upplysningar lämnade av medlemsstaternas tullmyndigheter om klassificeringen av varor i tullnomenklaturen har det inte framkommit några omständigheter som påverkar nämnda regels giltighet, med hänsyn till principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen,*
Advocate General P. Leper delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 4 November 1997.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 4 november 1997.