natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French and UK authorities had informed the Commission that the proposed operation would entail a risk of creating or strengthening dominantpositions in a number of distinct geographic markets.
De franska och brittiska myndigheterna meddelade kommissionen att transaktionen hotade att skapa eller förstärka en dominerande ställning på vissa separata geografiska marknader.
The French request identified 17 affected areas; inthe request from the United Kingdom (where Lafarge's presence is much smaller) two such areas wereidentified.
Frankrikes begäran gällde 17 geografiska områden, medan Förenade kungariket, det land där Lafarges närvaro är mycket mindre, för sin del identifierade två berörda områden.
The Commission considered that the competent national authorities were best placed toexamine the issues raised, given that the markets identified in the requests were local or regional in scope.By a third decision taken the same day, the Commission authorised the bulk of the operation on the basisthat it would not create or strengthen dominant positions in any other markets than those which were thesubject of the requests for referral.
Kommissionen ansåg att de behöriga nationella myndigheterna var bäst lämpade att behandla de frågor som uppkommit, på grund av den lokala eller regionala dimensionen hos de marknader som identifierats i framställningarna om hänskjutande. Med tanke på att koncentrationen varken hotade att skapa eller förstärka en dominerande ställning på någon annan marknad som var föremål för framställningarna om hänskjutande. godkände kommissionen den största delen av transaktionen genom ett tredje beslut som fattades samma dag.
Fullfunction joint ventures
Samriskföretag som uppfyller samtliga funktioner
With the entry into force of the amendments to the regulation, the distinction for merger controlpurposes between concentrative and cooperative joint ventures no longer applies, and the 'full-function'nature of a joint venture has become the sole criterion governing application of the Merger Regulation tooperations of that type.
Efter avskaffandet av den differentierade kontrollen till följd av den koncentrativa eller kooperativa karaktären hos ett samriskföretag, blir frågan om huruvida ett företag uppfyller samtliga funktioner det enda villkoret för att tillämpa koncentrationsförordningen på den här typen av transaktioner, efter det att ändringarna av koncentrationsförordningen har trätt i kraft.
Since the criterion is based on a joint venture's long-term performance of all thefunctions of an autonomous economic unit, it is all the more important that about half of notifiedoperations concern joint ventures presented as being concentrative.
Detta kriterium, som består i att ett samriskföretag på ett varaktigt sätt uppfyller samtliga funktioner hos en autonom ekonomisk enhet, är för övrigt så mycket viktigare eftersom omkring hälften av de transaktioner som anmäls gäller samriskföretag som uppges vara koncentrativa.
Specific arrangements apply to alarge number of such operations, particularly with regard to the trade links remaining between the parentcompanies and the joint venture, which must be looked at carefully when determining whether the entityis genuinely full-function.
Många av dessa transaktioner omfattas av särskilda förfaranden, bland annat i fråga om de kommersiella bindningarna mellan moderbolagen och samriskföretaget, vilka kräver en särskild uppmärksamhet för att det skall kunna fastställas om samriskföretaget verkligen uppfyller samtliga funktioner.
Whether a joint venture is fullfunction or not is essentially contingent on its having all thenecessary resources in terms of funding, staff and tangible and intangible assets.
De viktiga omständigheter som gör det möjligt att avgöra om ett samriskföretag fyller alla funktioner är framför allt förknippade med om ett samriskföretag bör förfoga över alla nödvändiga resurser, i fråga om finansiering, personal samt materiella och immateriella tillgångar.
It was on that basis that Fuel Logistic, a nuclear forwarding joint venture between RSB Logistic Projektspedition and AOTechsnabexport in Germany (RSB/Tenex/Fuel Logistic case) was deemed not to be a concentrationbecause it lacked the necessary assets such as special transportation equipment, specialised staff andappropriate premises which would enable it to provide those services on the market.
Det är därför som ett samriskföretag för transport av kärnämne, Fuel Logistic, bildat av RSB Logistic Projektspedition och AO Techsnabexport i Tyskland (ärendet RSB/Tenex/Fuel Logistic), inte betraktades som en koncentration i den mån det inte förfogade över de tillgångar, såsom specialtransportmateriel, specialpersonal, lämpliga lokaliteter, som hade gjort det möjligt för dem att tillhandahålla dessa tjänster på marknaden.
Furthermore, Fuel Logistic was to supply its services mainly to one of its two parent companies and to act as an auxiliarycompany of RSB.
Dessutom var det meningen att Fuel Logistic huvudsakligen skulle tillhandahålla sina tjänster till ett av sina två moderbolag och vara en filial till RSB.
By the same token, the joint venture created between Preussag Stahl AG and Voest-Alpine Stahl Linz GmbH for the production of laser welded steel sheet (Preussag/Voest-Alpine case) wasnot regarded as constituting a concentration.
Enligt samma logik betraktades det samriskföretag som bildades av Preussag Stahl AG och Voest-Alpine Stahl Linz GmbH inte som en koncentration i fråga om tillverkningen av lasersvetsad stålplåt (ärendet Preussag/Voest-Alpine).
The Commission took the view that the joint venture wouldnot perform all the functions normally carried out by companies operating on the same market since itwould rely entirely on its parent companies for the procurement of virtually all of the pre-material itwould need and would not be able freely to negotiate the price of those supplies.
Kommissionen ansåg att samriskföretaget inte fyllde alla de funktioner som normalt tillkommer foretag som är verksamma på marknaden i fråga, eftersom det skulle vara beroende av sina moderbolag för köp av nästan alla de råvaror det behövde och att företaget inte fritt kunde förhandla om priset på dessa förnödenheter.
In other operations the Commission had to determine where the dividing line lies between a fullfunction joint venture and a joint venture which is not fullfunction because of the nature of therelationship with its parent companies.
Även i andra transaktioner har kommissionen haft tillfälle att fastställa avgränsningen mellan ett samriskföretag som uppfyller samtliga funktioner och ett samriskföretag, som inte gör det på grund av de viktiga relationerna mellan detta och moderbolagen. Det faktum att det samriskföretag som Philips och
The fact that the joint venture set up by Philips and Hewlett Packard to manufacture components for lighting products will sell to its parent companies during itsstart-up phase does not alter the fact that it will operate on the market on a lasting basis {Philips/HewlettPackard case).
Hewlett-Packard bildade i fråga om vissa komponenter till belysningsprodukter, sålde till sina moderbolag under inledningsperioden, ifrågasätter inte konstaterandet att detta företag är varaktigt verksamt på marknaden (ärende Philips/Hewlett-Packard).
Similarly, in the operation between the Swedish telecommunications companies Telia and Ericsson, whereby joint control is acquired of All-System Group (software development and distributionof telecommunications equipment), the joint venture was to retain Telia as a major customer.
I transaktionen mellan de svenska telekommunikationsföretagen Ericsson och Telia, som innebar att de gemensamt förvärvade koncernen AU-Systems (utveckling av programvara och distribution av teleutrustning), skulle samriskföretaget behålla Telia som en viktig kund.
However,the Commission also took into account that there were other major customers and that commercialrelations concerned only one field of AU-System's activities and concluded that the company would playan active role on the market irrespective of its sales to one of its parent companies (Telia/Ericsson case).
Kommissionen tog dock hänsyn till att det fanns andra betydande kunder och till att affärsrelationerna endast gällde ett av AU-Systems verksamhetsområden, och ansåg att AU-Systems skulle spela en aktiv roll på marknaden även om det såldes till ett av moderbolagen (ärendet Telia/Ericsson).
The minor economic importance - in comparison with the operation as a whole - of thecontractual links between a joint venture and one or both of its parent companies was also deemedrelevant in the BASF/Shell case.
Ärendet BASF/Shell handlade också om den ringa ekonomiska betydelsen som avtalsförhållanden mellan ett samriskföretag och dess moderbolag eller ett av dess moderbolag har, jämfört med en transaktion i sin helhet.
The joint venture in which the polyethylene production and salesactivities of BASF and Shell are combined is continuing to source raw materials from its parentcompanies.
I detta ärende fortsatte det samriskföretag som förenade tillverkningen och försäljningen av polyetylen för BASF och Shell att få råvaror från sina moderbolag.
It also produces other substances on their behalf and operates facilities on the industrial sitesof BASF and Shell.
Dessutom tillverkade samriskföretaget andra ämnen för moderbolagens räkning och utnyttjade anläggningar på industriområden som tillhörde BASF och Shell.
In spite of those links, the joint venture, which has its own plants and constitutes anupstream integrated company, was deemed to be autonomous and full-function, mainly on the basis thatits polyethylene activities made up the bulk of its turnover (70 %).However, the Commission also took acareful look at the risk that the operation might lead to a larger coordination of the parent companies'activities in view of their strong positions on another polyolefins market and given the existence ofnumerous, complex links with the joint venture.
Trots dessa bindningar till moderbolagen kunde samriskföretaget, som hade egna fabriker och i sig självt var ett företag integrerat i föregående produktionsled, betraktas som ett oberoende företag som uppfyller samtliga funktioner, bland annat eftersom en övervägande del (70 %) av dess omsättning kunde hänföras till dess verksamhet inom sektorn för polyetylen. I detta ärende undersökte kommissionen dock noggrant de risker för samordning av moderbolagens konkurrensbeteende som skulle kunna bli följden av transaktionen, med tanke på moderbolagens starka ställning på en annan marknad för polyolefiner och de många och invecklade banden till samriskföretaget.
The period for which a joint venture is to operate is also taken into account: in theaforementioned case, the minimum period of 14 years laid down in the contract was deemed to constitutea lasting operational basis.
Den tid ett samriskföretag är tänkt att fungera beaktas också. I det ovan nämnda ärendet betraktades den avtalade minimitiden på fjorton år som grund för ett varaktigt fungerande företag.
Likewise, a duration of seven years does not call into question the lastingnature of a joint venture (Go-Ahead/VIA/Thameslink case).
En varaktighet på sju år hindrar inte heller att ett samriskföretag är av varaktig art (ärende Go-Ahead/VIA/Thameslink).
Indeed, although the new joint venture Merial, which was set up by Merck and Rhone-Poulenc in the field of animal health, notablyantiparasitics, will be the exclusive distributor, for a specified period, of some of Merck's finishedproducts and sources certain basic chemical ingredients from its parent companies (Merck/RhonePoulenc/Merial case), its fullfunction nature was not called into question.
För övrigt ifrågasattes det aldrig att det nya samriskföretaget Merial, som bildades av Merck och Rhône-Poulenc inom området för djurhälsa, särskilt parasitbekämpning, uppfyllde samtliga funktioner, trots att det under en fastställd period var ensam distributör av vissa av Mercks slutprodukter och fick en del kemiska ingredienser från sina moderbolag (ärendet Merck/Rhõne-Poulenc/Merial).
The Commission took accountof the fact that Merial would perform all the functions of an autonomous company on a lasting basis,would carry out its own R & D activities, which were of vital importance to the field in question, andwould maintain its own production units and sales force. Merial would also have the power to determinethe quantities and resale prices of the finished products acquired from Merck. Lastly, Merial would bring COMPETITION REPORT 1997
Kommissionen tog hänsyn till att Merial på ett varaktigt sätt utövade alla funktioner hos ett oberoende företag genom att det hade egen forsknings- och utvecklingsverksamhet, vilket är en viktig verksamhet på området i fråga, egna produktionsenheter och säljpersonal. Dessutom skulle Merial kunna bestämma mängderna och återförsäljningspriserna för de slutprodukter som förvärvades av Merck.
XXVIIth REPORT ON COMPETITION POLICY 1997 — SEC(98) 636 final 69 significant added value to the finished products and the basic ingredients provided by one or other of itsparent companies.
Slutligen skulle slutprodukterna och de råvaror som något av moderbolagen levererar tillföras ett betydande mervärde av Merial.
Implementation of rules and procedures
Tillämpning av regler och förfaranden
In view of its objective, merger control should be implemented in such a way as to ensureoptimum effectiveness while also safeguarding the rights of the parties and third parties.
Med beaktande av syftet med kontrollen av företagskoncentrationer måste den genomföras med ständig omtanke om effektiviteten, med respekt för de berörda parternas och tredje parts rättigheter.
Various rulesand procedures set out in the regulation and implementing legislation allow these two principles to bereconciled.
I detta hänseende innehåller förordningen och dess tillämpningsföreskrifter ett antal regler och förfaranden som gör det möjligt att samordna dessa två principer.
Regarding the right of third parties to be heard, for instance, the Court's judgment of 27November 199783, which rejected the application to have the Commission decision in the Procter & Gamble/VP Schickedanz declared null and void, clarified a number of points relating to those rights andto the time limits for consulting third parties and the advisory committee of experts from the Member States.
Vad gäller tredje parts rätt att höras gav förstainstansrättens dom av den 27 november 1997", genom vilken ansökan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut i ärendet Procter & Gamble/VP T-290/94 - Kaysersberg SA mot kommissionen.
In particular, the Court drew a distinction between the rights, backed by guarantees, of parties tothe merger to have their right of defence respected throughout the proceedings, and the right of thirdparties to make known their point of view on merger plans which may have a detrimental impact on them.However, the Court also recalled the principle that these rights of third parties had to be reconciled withthe main aim of the regulation, which is to ensure efficient controls and legal certainty for the companiessubject to its implementation.
Förstainstansrätten påminde bland annat om skillnaden mellan rätten, förbunden med garantier, för parterna i koncentrationen att se till att deras rätt att försvara sig respekteras under hela förfarandet, och rätten för tredje part att tillkännage sin ståndpunkt om planerna på en koncentration som kan få skadliga verkningar för dem. Förstainstansrätten påminde också om principen att dessa rättigheter för tredje part måste bringas i överensstämmelse med förordningens huvudsyfte, som är att säkerställa en effektiv kontroll och rättssäkerheten för företag som omfattas av den.
In the case in point, the implementation of those principles led the Court totake the view that the period of two days within which the third party applicant had to make itsobservations on the amendments to the plan proposed by the buyer was not such as to show that the Commission had failed to have regard for its right to be heard.
I det aktuella fallet fick tillämpningen av dessa principer förstainstansrätten att anse, att den tidsfrist på två dagar inom vilken den ansökande tredje parten måste lämna sina synpunkter på de ändringar av transaktionen som köparen föreslagit, inte var sådan att den visade att kommissionen inte tog hänsyn till den tredje partens rätt att bli hörd.
The Court pointed out that, although thelegitimate interest of third parties to be heard may require them to be allowed a sufficient period for thatpurpose, such a requirement must, nevertheless, be adapted to the need for speed which characterises thegeneral scheme of the regulation and which requires the Commission to comply with strict time limits forthe adoption of the final decision.
Förstainstansrätten påpekade att även om tredje parters legitima intresse att bli hörda kan kräva att tredje part måste beviljas en tillräcklig tidsfrist i detta hänseende, måste ett sådant krav dock anpassas till det behov av snabbhet som kännetecknar förordningens allmänna struktur och som kräver att kommissionen följer stränga tidsgränser för att anta ett slutgiltigt beslut.
Accordingly, the judgment sets out the need to acknowledge theusefulness of the Commission's flexibility in respect of Community merger control and in reconcilingrespect for the rights of defence and efficiency.
Domen är intressant eftersom den erkänner behovet av att erkänna det nyttiga i kommissionens flexibilitet i gemenskapskontrollen av koncentrationer och i att jämka samman effektivitet och respekten för rätten till försvar.
The processing of a case, which must normally take place within the strict time limits laid downin the regulation, may on occasion be delayed by problems such as a lack of information required toassess the operation notified.
Behandlingen av ett ärende, som normalt har ett förlopp som styrs av strama tidsfrister som föreskrivs i koncentrationsförordningen, kan ibland hindras av att det i anmälningshandlingar saknas upplysningar som är nödvändiga för att transaktionen skall kunna undersökas.
As a result of omissions or inaccuracies in the information given on the Form CO or in its annexes, the Commission declared notifications incomplete in 16 cases, thus extendingthe time limits for assessment so as to ensure that control remained efficient.
Till följd av utelämnanden och oklarheter i den information som ges på formulär CO eller dess bilagor, förklarade kommissionen i 16 fall att anmälningarna var ofullständiga och förlängde tidsgränserna för undersökning för att säkerställa en effektiv kontroll.
Omissions, inaccuracies orcontradictions of that type were noted, for example, in respect of the indirect presence of the parties on asignificantly affected market (Veba/Degussa), of estimated market shares (Nestle/San Pellegrino), or ofthe identification of the main customers or competitors likely to be contacted (Swedish Match/KAV).
Sådana utelämnanden, oklarheter eller motsägelser konstaterades exempelvis beträffande parternas indirekta närvaro på en marknad som påverkades betydligt (ärendet Veba/Degussa), uppskattade marknadsandelar (Nestlé/San Pellegrino), eller fastställandet av de viktigaste kunderna eller konkurrenterna som kunde kontaktas (Swedish Match/KAV).
In addition, so as not to prejudge the results of merger control or to prevent the adoption ofremedies where appropriate, operations must be notified rapidly and may not be carried out before acertain date (extended until the final decision by the new rules).
För att en koncentration inte skall föregripa resultaten av kontrollen eller hindra antagandet av eventuella korrigerande åtgärder måste den dessutom anmälas snabbt, och den får inte genomföras förrän en viss tid har gått (denna tidsfrist har genom de nya reglerna förlängts till tidpunkten för det slutliga beslutet).
In two cases (Samsung/AST and Maersk Data/Nantec) the Commission reserved the right to make use of its powers to fine parties for latenotification.
I två ärenden (Samsung/AST och Maersk Data/Nantec) förbehöll sig kommissionen rätten att utnyttja sina befogenheter att ålägga parterna böter för en försenad anmälan.
Lastly, in the Bertelsmann/Kirch/Premiere case, the Commission was obliged to insist thatthe firms call an immediate halt to the marketing of decoders for digitally broadcast channels, whichconstituted partial implementation of the operation, whereas it was still subject to a legal suspension.
I ärendet Bertelsmann/Kirch/Premiere tvingades kommissionen kräva att företagen omedelbart skulle upphöra med marknadsföringen av dekodrar för digitala TV-program, vilket utgjorde ett partiellt genomförande av transaktionen, medan denna ännu var föremål för prövning.
However, in order to take account of important factors such as the major financial risks which can beassociated with this obligation, firms can apply for a derogation, of which five were granted in 1997.
För att beakta viktiga omständigheter, såsom viktiga finansiella risker som skyldigheten att avvakta med att genomföra transaktionen kan medföra, kan företagen anhålla om undantag från denna (fem undantag beviljades 1997).
However, the effectiveness of merger control is basically contingent on its ability to maintain orre-establish real competition.
Men effektiviteten i kontrollen av företagskoncentrationer består huvudsakligen i dess förmåga att bibehålla eller återställa en effektiv konkurrens.
With that aim in view, the Commission made use, on two occasions, of itspower to demand asset separation measures or any other appropriate action where a merger operation hasalready taken place.
För sistnämnda syfte har kommissionen i två omgångar utnyttjat sin befogenhet att föreskriva åtgärder om uppdelning av tillgångar eller andra lämpliga åtgärder när en koncentration redan har genomförts.
In the first case, which concerned Finnish companies (Kesko/Tuko), and wasdeclared incompatible at the end of 1996, the Commission took a separate decision pursuant to Article8(4) of the regulation early in 1997 when it ordered the companies concerned to carry out their proposeddivestment with a view to restoring effective competition.
I det första ärendet angående de finländska företagen (Kesko/Tuko), vilkas sammanslagning förklarades oförenlig med den gemensamma marknaden i slutet av 1996, fattade kommissionen i början av 1997 ett särskilt beslut enligt artikel 8.4 i koncentrationsförordningen genom vilket den krävde att företagen genomför de avyttringar som de hade föreslagit, i syfte att återupprätta en effektiv konkurrens.
The Blokker/Toys 'R' Us merger in the Netherlands was declared incompatible with the common market but, by means of the simultaneousapplication of Article 8(4) of the regulation, the Commission also took appropriate measures designed toensure that the buyer, Blokker, sold off its controlling stake in the target company.
Transaktionen Blokker/Toys "R " US i Nederländerna förklarades oförenlig med den gemensamma marknaden, men genom att samtidigt tillämpa artikel 8.4 i koncentrationsförordningen vidtog kommissionen lämpliga åtgärder för att säkerställa att köparen, Blokker, avyttrade sin kontrollerande andel i mål företaget.
XXVIith REPORT ON COMPETITION POLICY 1997 — SEC(98) 636 final 71
XXVIke RAPPORTEN OM KONKURRENSPOLITIKEN — SEK(98) 636 slutlig 73 koncentrationer genomfördes utan att företagen var skyldiga att anmäla dem till kommissionen, eftersom de inte hade någon gemenskapsdimension.
Figure 4:Number of final decisions adopted each year since 1991 and number of notifications
Diagram 4: Antal slutliga beslut per år sedan 1991 och antalet anmälningar
Final decisions (R. 4064/89)
Slutliga beslut (forordn. (EEG) nr 4064/89)
Final decisions (Art. 66, ECSC Treaty —1992-97)
Slutliga beslut (art. 66 i EKSG-fördraget — 1992-1997)
Figure 5:Breakdown by type of operation (1991-97 total)
Diagram 5: Uppdelning efter typ av transaktion (totalt 1991-1997)
Joint venture/control 49%
Samriskföretag/ gemensam kontroll 49%
Acquisition ofmajority39 %
Majoritetsförvärv 39%
IV-STATE AID
IV-Statligt stöd
A - General policy
A - Allmän politik