natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(JET), a European Atomic Energy Community joint undertaking (see Article45 et seq. of the EAEC Treaty), established in the United Kingdom at the United Kingdom Atomic Energy Authority (the host organisation).
11­2227) rörde stadgarna för vissa anställda vid ett samarbetsprojekt inom ramen för Europeiska atomenergigemenskapen (se artikel 45 och följande artiklar i EKSG­fördraget), Joint European Torus (JET), med säte i Förenade kungariket vid United Kingdom Atomic Energy Authority (värdorganisation).
Theapplicants, British nationals,were members of staff of the host organisationassigned to JET.
Sökandena, som var brittiska medborgare, ingick i värdorganisationens personal och var placerade i JET.
In that capacity they continued to be employed by thatorganisationunder the employment conditions provided for by it, in accordancewith the JET statutes.
I denna egenskap förblev de i värdorganisationens tjänst på dennas anställningsvillkor, i enlighet med stadgarna för JET.
Those statutes provided for two other categories of staffassigned to JET who, by contrast, were recruited by the Commission totemporary posts in accordance with the "conditions of employment of otherservants of the EuropeanCommunities".
Enligt dessa stadgar skulle två andra kategorier av personal vid JET däremot rekryteras av kommissionen till tillfälliga tjänster i enlighet med villkoren för övriga anställda vid Europeiska gemenskaperna.
This concerned, on the one hand,staff made available by the members of the joint undertaking other than thehost organisation (namely the corresponding organisations in the other MemberStates , the EAEC itself and a non-Member State),and, on the other, "all otherpersonnel".
Det rörde sig dels om sådan personal som ställts till förfogande av andra medlemmar i samarbetsprojektet än värdorganisationen (det vill säga motsvarande organisationer i andra medlemsstater, Euratom som sådant och ett tredje land), dels om "annan personal".
In both cases, the applicants had challenged the rejection of their requeststo be recruited as temporary staff as personnel falling within one ofthe two lattercategories. categories.
I bägge målen hade sökandena väckt talan mot avslaget på deras ansökningar om tillfällig anställning vid gemenskapen, inom ramen för någon av de sistnämnda personalkategorierna.
In the Altmann case, the applicants sought employment as other personnel,which the Commission refused by reference, essentially, to the provisions ofthe JET Statutes relating to the employment of staff made available by the hostorganisation.
I målet Altmann hade sökandena önskat anställning som annan person, vilket kommissionen hade nekat dem med huvudsaklig hänvisning till bestämmelserna i JET:s stadgar angående anställning av personal som ställs till förfogande av värdorganisationen.
The Court upheld their application and held that, withoutobjective justification, those provisions drew a distinction between twocategories of employees according to the member organisation which made theemployee concerned available to the joint undertaking.
Förstainstansrätten biföll deras talan, eftersom den ansåg att dessa bestämmelser innebar att det utan objektiva skäl gjordes åtskillnad mellan två kategorier av anställda, beroende på vilken medlemsorganisation som ställde den anställde till förfogande för samarbetsprojektet.
Since all the membersof staff assigned to JET were in a comparable situation (recruited, in fact, byway of the same competition, without necessarily having been in contact withthe organisation which had made them available,and promoted according tothe same criteria), the employees made available by the host organisation weretreated altogether less advantageouslythan the other employees.
Trots att all personal som placerats vid JET befann sig i en jämförbar situation (de hade nämligen rekryterats genom samma uttagningsprov ­ utan att nödvändigtvis ha någon relation till den medlemsorganisation som ställt dem till förfogande — och befordrats enligt samma kriterier), behandlades de anställda som ställts till förfogande av värdorganisationen på ett betydligt mindre förmånligt sätt än övriga anställda.
Thatdifference concerned the conditions and the security of their employment and,above all, their chances of access to the European civil service.
Denna skillnad kom till uttryck i anställningsvillkor och anställningstrygghet och framför allt i utsikterna till anställning vid gemenskapsinstitutionerna.
Moreover, thestatutes did not make it possible to remedy that situation for they precludedpersons made available by the host organisation from being recruited as "otherpersonnel".
Stadgarna gav för övrigt ingen möjlighet att råda bot på denna situation, eftersom de hindrade de personer som ställts till förfogande av värdorganisationen att rekryteras som "annan personal".
The Court of First Instance concluded that there no longer existedany of the circumstances which initially could havejustified, in the view of the Court of Justice, their being treated differently by comparison with the rest ofthe staff assignedto JET (see Joined Cases 271183, L5184,36184,L73184,158i84, 203184and 13/85Ainsworth and Others v Commisston and Council
Förstainstansrätten fann att alla de omständigheter som, enligt domstolen, ursprungligen hade kunnat utgöra skäl för att särbehandla dem i förhållande till resten av den personal som var placerad vid JET hade försvunnit (dom av den 15 januari 1987 i de förenade målen 271/83, 15/84, 36/84, 113/84, 158/84, 203/84 och 13/85, Ainsworfhm.fl. mot kommissionen
Moreover, according to the Commission, in order to accedeto hisrequest resort would have had to have been had to an irregular procedure, thatis to say the creation of a new correspondingpost, in order to appoint theapplicant and at the same time eliminate all the other candidates,after theapplicant resignedfrom his current post. That reasoningwas tantamount tosaying, in the Court's view, that the aforementioned provisions of the JETStatutes did not make it possible for the applicant to changeemployer whilekeeping the same post at JET.
Förstainstansrätten ansåg att rättskraften för denna dom inte utgjorde hinder för att väcka den aktuella talan, som riktades mot ett annorlunda beslut och stöddes av andra faktiska och rättsliga grunder, och fastslog därför att den omständigheten att domstolen vid en viss tidpunkt hade funnit att de relevanta bestämmelserna var lagenliga inte hindrade förstainstansrätten från att förklara att dessa bestämmelser framdeles inte skulle vara tillämpliga, med hänsyn till hur ovannämnda omständigheter hade utvecklats.
The result was that the mobility of staff made available to JET by the host organisation was hamperedby comparisonwith that of the other European research staff at JET, without there being anyobjective justification for that restrictioneither in the nature and characteristicsof the Joint Undertaking or in the special situation of the host organisation.Furthermore, in so far as the applicant could show that he was properlyassigned to the Project by a member of JET and that he had a post on the JETstaff, the Commission no longer had any margin of discretion enabling it torely on budgetary constraints or the imminent conclusionof the Project. The Court thus upheld the application.
I vilket fall som helst kunde förstainstansrätten utan att åsidosätta rättssäkerhetsprincipen förklara att rådets beslut, som hade fattats efter domstolens dom och som hade egna rättsverkningar, att behålla rekryteringssystemet efter utgången av den period som ursprungligen hade fastställts för JET:s verksamhet, inte skulle tillämpas.
In CaseT-368194 Blanchardv Commission [1996] ECR II-41, the Court gavejudgment on the procedures governing the part played by officials and their trade unions or staff associations (hereinafter.."union") in elections to the Staff Committee provided for by Article 9 of the Staff Regulations.
I målet Stött önskade sökanden få anställning vid kommissionen, denna gång i egenskap av anställd som ställts till förfogande av en annan nationell organisation än värdorganisationen på grundval av en "returbiljett".
The contesteddecisions precluded the applicant, a union member, from standing for electionin the context of a list of candidates submitted as a second list by thatorganisation and accepted by the electoral office.
I det avseendet anges i stadgarna för JET att alla medlemsorganisationer åtar sig att återanställa den personal som de har ställt till projektets förfogande och som kommissionen har rekryterat som tillfälligt anställda, så snart denna personal har avslutat sitt arbete i projektet.
By the first decision, adoptedfollowing complaints lodged by candidates on other lists, the electoral officeasked the union in question to withdraw one of the two lists mentioned.
Till stöd för avslaget på sökandens ansökan åberopades budgetsvårigheter och den möjligheten att JET kunde komma att "avslutas" den 31 december 1996.
Bytwo subsequentdecisions, it rejected the offers made to it to the effect that,first, the union only submitted the other list initially lodged and that, secondly,the candidates on the list headedby the applicant should submit a separate list,without the union designation or any reference to its name.
För att bifalla ansökan skulle det dessutom, enligt kommissionen, ha varit nödvändigt att tillgripa ett regelstridigt förfarande, nämligen att inrätta en ny motsvarande tjänst och, efter det att sökanden sagt upp sin aktuella tjänst, utse honom till den nya tjänsten och därvid bortse från alla andra sökande. Förstainstansrätten fann att detta resonemang betydde att ovannämnda bestämmelser i JET:s stadgar inte tillät att sökanden bytte arbetsgivare samtidigt som han behöll samma tjänst vid JET.
The electoraloffice accepted only the union list and refusedthat headedby the applicant.The Court held the action to be admissible.
Enligt förstainstansrätten var detta argument resultatet av att stadgarna givits en felaktig tolkning som stred mot den allmänna principen om likabehandling.
The fact that an interlocutoryorder of the President of the Court of First Instance had allowed the applicantto put himself forward as a candidate, and do so successfully,in the contestedelections did not affect the admissibility of the action which, in fact, sought todefend his interests as an elector concerned to exercise his right to vote inobservance of the applicable rules and as a member of a union whose electoralresults could have been different if those rules had beenrespected. So far as
Eftersom sökanden för övrigt kunde intyga både att en medlem av JET var beredd att stadgeenligt ställa honom till förfogande och att hans tjänst ingick i tjänsteförteckningen vid JET, hade svaranden inte längre något utrymme för skönsmässig bedömning som gjorde det möjligt att åberopa budgetsvårigheter eller ett nära förestående avslutande av projektet. Förstainstansrätten biföll således talan.
concerns the first decision (the request to the union to withdraw one of the twolists), the Court held that it was to be regarded as the withdrawal of anunlawful decision and did not infringe, in particular, either the prohibition oneach candidate to withdraw his candidature or the rules laid down in the StaffRegulations relating to complaints.On substance, the Court concluded that thedecision was lawful, since the electoral rules provided for the lodging of onlyone list per union.
I dom av den 9 januari 1996 i mål T-368/94, Blanchard mot kommissionen (REG 1996, s. 11-41), uttalade sig förstainstansrätten angående de regler som styr tjänstemäns och deras fackföreningars och yrkessammanslutningars (nedan kallade fackföreningar) rätt att delta vid val av den personalkommitté som föreskrivs i artikel 9 i tjänsteföreskrifterna.
Such a rule is not, of itself, contrary to the principles offreedom and democracy or of equal treatment (account being taken also of thefreedom reserved to all officials to standfor election and that concerning thedesignation of lists and publicationthereof: seebelow the arguments relatingto the other two contesteddecisions).
De ifrågasatta besluten hindrade sökanden, som var medlem av en fackförening, från att upptas till kandidat på den vallista som denna förening ursprungligen hade presenterat som andralista och som godtagits av valberedningen.
In particular it does not infringe theright of an official to vote or to be an elector or to vote for a list of candidatesor be elected.
Genom det första beslutet, som fattades till följd av klagomål från kandidater på andra listor, begärde valberedningen att fackföreningen i fråga skulle dra tillbaka en av sina båda listor.
Nor does it infringe the right of a union to submit a list or the principle that lists must be accorded equal treatment, and it does not give riseto any discrimination based on union membership.
Genom två påföljande beslut avböjde valberedningen å ena sidan de förslag enligt vilka fackföreningen endast skulle presentera sin ursprungliga lista, å andra sidan att kandidaterna på den lista där sökanden var upptagen skulle presentera en självständig lista, som varken bar fackföreningens akronym eller hänvisade till dess namn.
Likewise, the Courtrejected the plea alleging breach of the principle of representativity and theprinciple that a channel must be available for the expression of opinion by thestaff.
Valberedningen godkände endast fackföreningens lista och vägrade att ta emot den lista där sökanden var upptagen. Förstainstansrätten förklarade att talan kunde upptas till sakprövning.
Finally, it rejected the objection that the electoral rules were unlawfuland based on infringement of the right of association and breach of theprinciple that all officials have the right to standfor election.
Det faktum att förstainstansrättens ordförande hade fattat ett beslut om interimistiska åtgärder som gav sökanden rätt att ställa upp i det omtvistade valet — där han för övrigt hade framgång — ansågs inte påverka frågan om talan kunde upptas till sakprövning, eftersom sökanden med sin talan avsåg att försvara sina intressen som väljare, som önskar utöva sin rösträtt i enlighet med tillämpliga regler, och som medlem av en fackförening, som kunde ha fått andra resultat i valet om dessa regler hade iakttagits.
By contrast, the Court annulled (without, however, calling into question the validity of theelectoral procedure undertaken or the result thereof) the decisions relating torejection of the offer to draw up an independent list or to lodge such a list.For the purpose of interpreting the electoral rules, in the absence of expressprovisions in that respect,the Court expounded the following principles.
Förstainstansrätten fann att det andra beslutet (anmodan att fackföreningen skulle dra tillbaka en av sina båda listor) kunde anses vara ett återtagande av ett rättsstridigt beslut och att det varken stod i särskild strid med förbudet för varje kandidat att dra tillbaka sin kandidatur eller med reglerna om klagomål i tjänsteföreskrifterna.
Theright of alt officials to standfor election on an independent list also extends tounion members, irrespective of the official's union duties.
Beträffande saken drog förstainstansrätten slutsatsen att beslutet var lagenligt, eftersom det framgick av bestämmelserna i valförordningen att varje fackförening endast hade rätt att inlämna en enda lista.
So far as concernspublicity, a candidate on an independent list may openly declarehis affiliationto a union and describe his union duties.
En sådan regel kan inte i sig anses strida mot principen om frihet och demokrati eller mot likabehandlingsprincipen (också med hänsyn till varje tjänstemans möjlighet att kandidera och möjligheterna i fråga om benämningen på listor samt publicitet: se nedanstående anmärkningar angående de två övriga ifrågasatta besluten).
The independent list and itscandidates may advertisethe fact that they sharea union'sviews or show theirsupport for the ideas and policies defendedby a union.
Beslutet kan särskilt inte sägas åsidosätta en tjänstemans rätt att välja, att rösta på en kandidatlista eller att själv bli vald.
Even independent listsmay mention in their designationsthe name of a union which is also standingfor election,where that union does not object and the designation does notsimply consistin reproducingthe name under which the union at issue is itselfparticipating in the elections, even with the addition of a numeralso that it canbe distinguished from theunion's "official list".
Det kan inte heller anses inkräkta på en fackförenings rätt att presentera en kandidatlista eller på principen om likabehandling av listorna, och den skapar ingen diskriminering på grund av fackföreningstillhörighet.
Subject to those reservations,such a reference in the designation of the list enhances the transparencyof theelectoral interrelationship, reducesthe likelihood of mistakeor confusion onthe part of the voter and does not affect the equal treatment of lists or thecompetition between the unions, nor does it amount to a circumventionof therule restricting the number of candidates per list.
Förstainstansrätten förkastade även den grund som avsåg åsidosättande av principen om representativitet och principen om att personalen skall ha möjlighet att
Finally, mention should be made of an order of 14 May in CaseT-194l95 intv
Vad beträffar publicitet ansåg förstainstansrätten att kandidaten på en fristående lista offentligt kan uppge att han är medlem av en fackförening och vilka uppgifter han har i denna.
The Court refers also to the provisions of the Instructionsto the Registrar who, inaccordance with that interpretation of the Rules of Procedure, treats lodgmentof a document received at the Registry by means of facsimile transmission asbeing within the time-limit only if that time-limit is one which could beextended under Article 103 of the Rules of Procedure.
Förstainstansrätten hänvisade dessutom till bestämmelserna i instruktion för justitiesekreteraren som, i överensstämmelse med denna tolkning av rättegångsreglerna, föreskriver att en handling som inkommit till kansliet per telefax får behandlas som inkommen i rätt tid endast under förutsättning att det rör sig om en frist som kan förlängas enligt artikel 103 i rättegångsreglerna.
The time-limit forintervention does not fall within that category(nor does Article 115, citedabove, itself provide for an extension).
Interventionsfristen ingår dock inte i denna kategori (och artikel 115 innehåller inte någon regel om
Connpositionof the Court of First Instance
Β — Förstainstansrättens sammansättning
Judge H. Kirschner, Judge K. Lenaerts, Judge B. vesterdorf;A. saggio, president; Judge R.
Första raden, från vänster till höger: Domarna H. Kirschner, K. Lenaerts, B. Vesterdorf, ordföranden A. Saggio, domarna R. García­Valdecasas y Fernández, C.W. Bellamy och C.P. Briët.
Order of precedence from 1 to 10 Januarv 1996
I - RANGORDNING från den 1 till den 10 januari 1996
from 11 January to 11 July L996
från den 11 januari till den 11 juli 1996
from 12 July to 30 September 1996
från den 12 juli till den 30 september 1996
from L OctoberJo 31 December L996
från den 1 oktober till den 31 december 1996
The Members of the Court of First Instance(in order of entry into office)
FÖRSTAINSTANSRÄTTENS LEDAMÖTER (i rangordning efter ålder i ämbetet)
Born 1928; Barrister; Senior Counsel; Specialist in constitutional andcommercial law; Judge at the High Court; Chairman of the General Council of the Bar of Ireland; Bencher of King's Inns; Chairman ofthe Educational Committee Council of King's Inns; Judge at the Courtof First Instance from 25 September 1989 to 10 January L996.
Född 1928; barrister; Senior Counsel; expert i författningsrätt och i handelsrätt; domare vid High Court; ordförande för generalstyrelsen för Irlands advokatsamfund; ledamot av styrelsen för King's Inns; ordförande för utbildningskommittén inom styrelsen för King's Inns; domare vid förstainstansrätten från den 25 september 1989 till den 10 januari 1996.
Born 1938; Magistrate, Land Nordrhein-Westfalen, Official at the Ministry of Justice (Department of Community Law and Human Rights); Assistant in the office of the Danish member of the Commission and subsequently in DG III (internal market); Head ofdepartment dealing with supplementary penalties in the Federal Ministry of Justice; Principal of the Minister's Office, final post;Director (Ministerialdirigent) of an under-department dealing withcriminal law; Judge at the Court of First Instance since 25 September1989.
Född 1938; domare i delstaten Nordrhein-Westfalen; tjänsteman vid justitieministeriet (avdelningen för gemenskapsrätt och mänskliga rättigheter); medarbetare vid den danske kommissionsledamotens kabinett, därefter vid GD III (inre marknaden); chef för en avdelning med ansvar för straffrättsliga frågor vid federala justitieministeriet; chef för ministerns kabinett, slutlig post: direktör (Ministerialdirigent) för en underavdelning med ansvar för straffrättsliga frågor; kursföreståndare vid universitetet i Saarbrücken; domare vid förstainstansrätten sedan den 25 september 1989.
Born 1939; avocat-avou6; General Administrator at the Ministry of Labour and Social Security; President of the Economic and Social Council; Director, inter alia, of the Socidtd Nationale de Crödit etd'Investissement and of the Sociötö Europdenne des Satellites;Government Representative on the European Social Fund Committee,the Consultative Committee on the freedom of movement for workersand the Board of Directors of the European Foundation for theimprovement of living and working conditions; Judge at the Court of First Instance from 25 September 1989 to 11 July 1996; Judge at the Court of Justice since 12 July 1996.
Född 1939; advokat; expeditionschef vid arbetsministeriet; ordförande för Ekonomiska och sociala rådet; styrelseledamot bl.a. i Société nationale de crédit et d'investissement och i Société européenne des satellites; regeringsuppdrag som ledamot av Europeiska socialfondskommittén, Rådgivande kommittén för arbetstagares fria rörlighet och styrelsen för Europeiska stiftelsen för förbättring av levnads- och arbetsvillkor; domare vid förstainstansrätten från den 25 september 1989 till den 11 juli 1996; domare vid domstolen sedan den 12 juli 1996.
Born 1944; Executive Secretary, D. Hudig & Co., Insurance Broker,and subsequently Executive Secretary with Granaria BV; Judge,Arrondissementsrechtbank (District Court), Rotterdam; Member of the Court of Justice of the Dutch Antilles; Cantonal Judge, Rotterdam;Vice-President, Arrondissementsrechtbank Rotterdam; Judge at the Court of First Instance since 25 September 1989. Bo Vesterdorf
Född 1944; styrelsesekreterare hos försäkringsmäklarna D. Hudig & Co. och därefter i företaget Granaria BV; domare vid distriktsdomstolen i Rotterdam; ledamot av domstolen för de Nederländska Antillerna; domare i kantonen Rotterdam; vice ordförande för distriktsdomstolen i Rotterdam; domare vid förstainstansrätten sedan den 25 september 1989. Bo Vesterdorî
Born 1945; Lawyer-linguist at the Court of Justice; Administrator inthe Ministry of Justice; Examining Magistrate; Legal Attachd in the Permanent Represenlation of Denmark to the European Communities;Temporary Judge at the frstre Landsret; Head of the Constitutional and Administrative Law Division in the Ministry of Justice; Head of Division in the Ministry of Justice; University Lecturer; Member ofthe Steering Committee on Human Rights at the Council of Europe(CDDH), and subsequently Member of the Bureau of the CDDH;
Född 1945; juristlingvist vid domstolen; handläggare vid justitieministeriet; biträdande domare, rättsattaché vid Danmarks ständiga representation vid Europeiska ekonomiska gemenskapen; t.f. domare vid Østre Landsret; chef för justitieministeriets avdelning för författnings- och förvaltningsrätt; expeditionschef vid justitieministeriet; universitetslektor; ledamot av Europarådets styrelse för de mänskliga rättigheterna (CDDH), därefter ledamot av CDDH:s byrå; domare vid förstainstansrätten sedan den 25 september 1989.