natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The English ('canalization and floodrelief works') and Finnish ('kanavointi- ja tulvasuojeluhankkeet') versions are similar, whereas the German, Greek, Spanish, French, Italian, Dutch and Portuguese versions refer to canalization and regulation of watercourses, the Greek version including in addition the French term 'canalisation' in brackets after the Greek term 'διευθέτησης'.
Den engelska ("canalization and flood­relief works") och den finska ("kanavointi­ ja tulvasuojeluhankkeet") versionen antyder att det är fråga om anläggningar för reglering och för att förebygga översvämningar, medan den tyska, grekiska, spanska, franska, italienska, nederländska och portugisiska versionen antyder att det är fråga om anläggningar för reglering av vattenflöden; den grekiska versionen omfattar för övrigt den franska termen "canalisation" inom parentes, efter den grekiska termen "διευθέτησης". Den
The Danish and Swedish versions contain only a single expression reflecting the idea of regulating watercourses ('anlæg til regulering af vandløb', 'anläggningar för reglering av vattenflöden').
e) kombinera flera av de ovan under a)-d) anförda arbetena?
In this question the Nederlandse Raad van State asks whether the expression 'canalization and floodrelief works' in point 10(e) of Annex II to the directive is to be interpreted as including certain types of work on a dyke running alongside waterways.
danska och svenska versionen innehåller endast ett enda begrepp som ger uttryck för att det är fråga om reglering av vattenflöden ("anlaeg til regulering af vandloeb", "anläggningar för reglering av vattenflöden").
Given that divergence, one must go to the purpose and general scheme of the directive.
Med anledning av dessa skillnader är det viktigt att undersöka direktivets allmänna systematik och ändamål.
It has already been pointed out that the scope of the directive is wide and its purpose very broad.
Det framgår av direktivets text att dess tillämpningsområde är vidsträckt och att dess är ändamål mycket omfattande.
Its purpose would be undermined if 'modifications to development projects' were so construed as to enable certain works to escape the requirement of an impact assessment although, by reason of their nature, size or location, such works were likely to have significant effects on the environment.
Denna slutsats borde vara tillräcklig för att tolka bilaga 2 punkt 10 e i direktivet på så sätt att den omfattar de arbeten som syftar till att fördämma vatten och att förebygga översvämningar — således arbeten rörande vallar — även om detta inte framgår av samtliga språkversioner.
The wording of the directive indicates that it has a wide scope and a broad purpose.
Det har redan påpekats att direktivets tillämpningsområde är vidsträckt och att dess ändamål är mycket omfattande.
That observation alone should suffice to interpret point 10(e) of Annex II to the directive as encompassing all works for retaining water and preventing floods — and therefore dyke works — even if not all the linguistic versions are so precise.
Detta ändamål skulle åsidosättas om det med stöd av definitionen av "ändringar av projekt" skulle vara möjligt att underlåta att uppfylla skyldigheten att studera inverkan på miljön av vissa arbeten eller anläggningar, samtidigt som dessa arbeten eller anläggningar med anledning av sin art, storlek eller lokalisering kan komma att ha en betydande inverkan på miljön.
Furthermore, the mere fact that the directive does not expressly refer to modifications to projects included in Annex II, as opposed to modifications to projects included in Annex I, does not justify the conclusion that they are not covered by the directive.
Det måste för övrigt anses att det förhållandet att ändringar av projekt som avses i bilaga 2 — till skillnad från ändringar av projekt som avses i bilaga 1 — inte uttryckligen nämns i direktivet, inte kan leda till slutsatsen att de inte omfattas av direktivets tillämpningsområde.
The distinction between a 'project' and a 'modification to a project', where projects included in Annex I are concerned, relates to the different systems to which they are subject under the directive, whereas such a distinction in the case of projects included in Annex II would relate to the general scope of the directive.
Skillnaden mellan "projekt" och "ändringar av projekt" vad beträffar projekt som omfattas av bilaga 1, är av relevans för vilket system som dessa projekt inom ramen för direktivets tillämpningsområde skall hänföras till, medan en sådan skillnad vad beträffar projekt som omfattas av bilaga 2 rör direktivets allmänna tillämpningsområde.
Even if, as argued by the Government of the Netherlands, dyke works consist in the construction or raising of the height of embankments in order to contain watercourses and avoid flooding, works retaining a static quantity of water, rather than a running watercourse, may have a significant effect on the environment within the meaning of the directive where they are liable permanently to affect the composition of the soil, flora and fauna or the landscape.
Om det är så, såsom den nederländska regeringen anför, att arbetena rörande vallarna består i att anlägga en bank eller bygga till en bank på höjden i syfte att dämma upp ett vattenflöde eller förhindra översvämning, skall det påpekas att även fördämningsarbeten, inte endast avseende ett vattenflöde med genomströmning utan även avseende stillastående vatten, kan ha en betydande inverkan på miljön i den mening som avses i direktivet, då de på ett varaktigt sätt kan komma att påverka den sammansättning som mark, fauna, flora och även landskapet har.
Such works must therefore fall under the directive.
Av detta skall således härledas att detta slag av arbeten skall omfattas av direktivets tillämpningsområde.
Questions 3 and 4
Den tredje och den fjärde frågan
Question 2
Den andra frågan
In this question the Nederlandse Raad van State asks whether, having regard in particular to the expressions 'projects' and 'modifications to development projects' employed in the directive, it makes any difference to the answer to Question 1 whether what is involved is:
Genom denna fråga önskar Nederlandse Raad van State få uppgift om huruvida svaret på den första frågan skulle vara ett annat, med beaktande av i synnerhet begreppen "projekt" och "ändringar av projekt" som används i direktivet, när det är fråga om att: a) b) c) d)
By these questions, which will be examined together, the national court asks whether Articles 2(1) and 4(2) of the directive should be interpreted as meaning that where a Member State in its national implementing legislation has laid down specifications, criteria or thresholds for a particular project covered by Annex II in accordance with Article 4(2) of the directive, but those specifications, criteria or thresholds are incorrect, Article 2(1) requires that an environmental impact assessment be made if the project is likely to have 'significant effects on the environment by virtue inter alia of [its] nature, size or location' within the meaning of that provision.
Genom dessa frågor, vilka skall prövas i ett sammanhang, önskar den nationella domstolen få reda på om artiklarna 2.1 och 4.2 i direktivet skall tolkas på så sätt att när en medlemsstat i den nationella lagstiftning som införlivar direktivet i enlighet med artikel 4.2 fastställer oriktiga specifikationer, kriterier eller gränsvärden för ett visst projekt som är att hänföra till bilaga 2, skall detta projekt undergå en bedömning av inverkan på miljön enligt artikel 2.1 om det kan antas medföra "en betydande miljöpåverkan bland annat på grund av sin art, storlek eller lokalisering" i den mening som avses i denna bestämmelse.
If that question is answered in the affirmative, the national court asks whether that obligation to make an environmental impact assessment of the project has direct effect, so that it may be relied upon by an individual before a national court, and whether it must be applied by the national court even if it was not in fact invoked in the matter pending before that court.
Om frågan besvaras jakande önskar den nationella domstolen vidare få reda på om denna skyldighet att underställa projektet en bedömning har direkt effekt, det vill säga om den kan åberopas av en anlägga en ny vall, flytta en befintlig vall, förstärka eller utvidga en befintlig vall, på samma plats ersätta en vall genom att anlägga en ny vall vare sig den är starkare eller bredare än den vall som har ersatts eller inte, eller
It should be noted that Article 2(1) of the directive refers to Article 4 for the definition of projects which must undergo an assessment of their effects. Article 4(2) allows Member States
som föreskrivs i artikel 2.1 och 4.2 i direktivet, om inte samtliga de projekt som har undantagas, på grundval av en helhetsbedömning, kan anses vara sådana att de inte kan ha betydande inverkan på miljön.
a certain discretion, since it states that projects of the classes listed in Annex II are to be subject to an assessment *where Member States consider that their characteristics so require' and that, to that end, Member States may inter alia specify certain types of projects as being subject to an assessment or may establish the criteria or thresholds necessary to determine which projects are to be subject to an assessment.
Vad avser särskilt den fjärde frågan framgår det av beslutet om hänskjutande att Kraaijeveld i sin ansökan inte har framställt frågan om det är fel att inte någon miljöbedömning har företagits. Det är för svaret på denna fråga viktigt att pröva om den nationella domstolen, vid vilken en talan om ogiltigförklaring av ett beslut om godkännande av ett förslag avseende markanvändning är anhängig, ex officio skall pröva frågan om en miljöbedömning borde ha företagits enligt artikel 2.1 och artikel 4.2 i direktivet.
Lastly, as regards more particularly the fourth question, it appears from the order for reference that in its action Kraaijeveld did not raise the question whether an environmental impact assessment ought to have been made.
Det skall påpekas att det i artikel 2.1 i direktivet hänvisas till artikel 4 för en definition av de projekt som skall underställas en bedömning av den inverkan de kan komma att ha på miljön.
In order to reply to the question, it must therefore be considered whether the national court hearing an action for annulment of a decision approving a zoning plan is required to raise of its own motion the question whether an environmental impact assessment should have been carried out pursuant to Article 2(1) and Article 4(2) of the directive.
I artikel 4.2 tilldelas medlemsstaterna en viss befogenhet att företa en skönsmässig bedömning då det anges i denna att de projekt som faller inom de grupper som anges i bilaga 2 skall undergå en bedömning "när medlemsstaterna anser att detta krävs på grund av projektets karaktär" och att medlemsstaterna i detta syfte bland annat kan ange vissa grupper av projekt som skall undergå en bedömning eller fastställa kriterier och/eller gränsvärden som skall iakttas för att det skall vara möjligt att avgöra vilka projekt som skall vara föremål för en bedömning.
First of all it should be recalled that the obligation of a Member State to take all the measures necessary to achieve the result prescribed by a directive is a binding obligation imposed by the third paragraph of Article 189 of the EC Treaty and by the directive itself.
Det skall först erinras om att en medlemsstats skyldighet att vidta alla de åtgärder som är nödvändiga för att uppnå de resultat som föreskrivs i ett direktiv är en tvingande skyldighet enligt såväl artikel 189 tredje stycket i EG-fördraget som direktivet.
However, although the second paragraph of Article 4(2) of the directive confers on Member States a measure of discretion to specify certain types of projects which will be subject to an assessment or to establish the criteria or thresholds applicable, the limits ofthat discretion are to be found in the obligation set out in Article 2(1) that projects likely, by virtue inter alia of their nature, size or location, to have significant effects on the environment are to be subject to an impact assessment.
Även om medlemsstaterna genom artikel 4.2 andra stycket tilldelas en befogenhet att företa en skönsmässig bedömning för att bestämma vilka slag av projekt som skall undergå en bedömning eller för att fastställa de kriterier och/eller gränsvärden som skall iakttas, begränsas denna befogenhet av skyldigheten enligt artikel 2.1 att göra en miljöbedömning av projekt som kan medföra en betydande miljöpåverkan bland annat på grund av sin art, storlek eller lokalisering.
As regards the right of an individual to invoke a directive and of the national court to take it into consideration, the Court has already held that it would be incompatible with the binding effect attributed to a directive by Article 189 to exclude, in principle, the possibility that the obligation which it imposes may be invoked by those concerned.
I fråga om en enskilds rätt att åberopa ett direktiv och den nationella domstolens möjlighet att beakta detta har domstolen redan fastställt att det är oförenligt med direktivens bindande verkan enligt artikel 189, att i princip omöjliggöra att den skyldighet som föreskrivs i direktivet kan åberopas av berörda personer.
The question whether, in laying down such criteria, the Member State went beyond the limits of its discretion cannot be determined in relation to the characteristics of a single project. It depends on an overall assessment of the characteristics of projects of that nature which could be envisaged in the Member State.
Det skall även påpekas att då domstolarna enligt nationell rätt ex officio skall beakta rättsliga grunder som följer av en intern bestämmelse av tvingande beskaffenhet även om de inte har åberopats av parterna, föreligger en sådan skyldighet även då det är fråga om tvingande gemenskapsbestämmelser.
Secondly, where, by virtue of national law, courts or tribunals must, of their own motion, raise points of law based on binding domestic rules which have not been raised by the parties, such an obligation also exists where binding Community rules are concerned.
Så förhåller det sig även då nationell rätt ger domstolen en möjlighet att ex officio tillämpa den tvingande bestämmelsen.
The position is the same if national law confers on courts and tribunals a discretion to apply of their own motion binding rules of law.
Den är beroende av en helhetsbedömning av de projekt av detta slag som kan förekomma på medlemsstatens territorium.
Thus a Member State which established criteria or thresholds at a level such that, in practice, all projects relating to dykes would be exempted in advance from the requirement of an impact assessment would exceed the limits of its discretion under Articles 2(1) and 4(2) of the directive unless all projects excluded could, when viewed as a whole, be regarded as not being likely to have significant effects on the environment.
Det förhållandet att medlemsstaterna i detta fall har en befogenhet att företa en skönsmässig bedömning enligt artikel 2.1 och 4.2 i direktivet utesluter inte att en domstol kan pröva om de nationella myndigheterna har överskridit ovan nämnda befogenhet att företa en skönsmässig bedömning.
The fact that in this case the Member States have a discretion under Articles 2(1) and 4(2) of the directive does not preclude judicial review of the question whether the national authorities exceeded their discretion.
En medlemsstat som fastställer kriterier och/eller gränsvärden som omfattar en sådan nivå att samtliga projekt avseende vallar i praktiken redan i förväg är undantagna från skyldigheten att företa en miljöbedömning, överskrider den befogenhet att företa en skönsmässig bedömning
The expression "canalization and floodrelief works" in point 10(e) of Annex Π to Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment must be interpreted as including certain types of work on a dyke running alongside waterways.
"1) Uttrycket 'anläggningar för reglering av vattenflöden' i punkt 10 e i bilaga 2 i rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan pä miljön av vissa offentliga och privata projekt, skall tolkas på så sätt att det även omfattar vissa arbeten avseende vallar längs en farbar vattenväg.
The expression "canalization and floodrelief works" in point 10(e) of Annex Π to Directive 85/337 is to be interpreted as including not only construction of a new dyke but also modification of an existing dyke involving its relocation, reinforcement or widening replacement of a dyke by constructing a new dyke in situ, whether or not the new dyke is stronger or wider than the old one, or a combination of such works.
Uttrycket 'anläggningar for reglering av vattenflöden' i punkt 10 e i bilaga 2 i rådets direktiv 85/337/EEG skall tolkas på så sätt att det inte bara omfattar anläggning av en ny vall, utan även ändring av en befintlig vall genom att den flyttas, förstärks eller utvidgas, ersättning av en vatt på samma plats genom att en ny vatt anläggs vare sig den är starkare etter bredare än den vatt som har ersatts eller inte, eller en kombination av flera av dessa arbeten.
Article 4(2) of Directive 85/337 and point 10(e) of Annex II must be interpreted as meaning that a Member State which establishes the criteria or thresholds necessary to classify projects relating to dykes at a level such that, in practice, aü such projects are exempted in advance from the requirement of an impact assessment exceeds the limits of its discretion under Articles 2(1) and 4(2) of the directive unless aü projects excluded could, when viewed as a whole, be regarded as not being likely to have significant effects on the environment
Artikel 4.2 i direktiv 85/377/EEG och punkt 10 e i bilaga 2 i direktivet skall tolkas på så sätt att när en medlemsstat fastställer kriterier och/eller gränsvärden avseende projekt som rör vallar, som omfattar en sådan nivå att samtliga projekt avseende vallar i praktiken redan i förväg är undantagna från skyldigheten att göra en miljöbedömning, överskrider medlemsstaten den befogenhet att företa en skönsmässig bedömning som föreskrivs i artikel 2.1 och 4.2 i direktivet, om det inte vid en samlad bedömning framgår att samtliga de projekt som har undantagas kan anses vara sådana att de inte har någon betydande inverkan på miljön.
Where under national law a court must or may robe of its own motion pleas in law based on a binding national rule which have not been put forward by the parties, it must, for matters within itsjurisdiction, examine of its own motion whether the legislative or administrative authorities of the Member State have remained within the limits of their discretion under Articles 2(1) and 4(2) of the directive, and take account thereof when examining the action for annulment.
Då en domstol enligt nationett rätt skatt etter har möjlighet att ex officio beakta rättsliga grunder som följer av en intern bestämmelse av tvingande beskaffenhet som inte har åberopats av parterna, ankommer det på domstolen att inom ramen för sin behörighet ex officio pröva om en medlemsstats lagstiftande eller administrativa myndigheter har hållit sig inom gränserna för den befogenhet att företa en skönsmässig bedömning som har fastställts i artikel 2.1 och 4.2 i direktivet och att ta hänsyn till detta inom ramen för sin prövning av talan om ogiltigförklaring.
Where that discretion has been exceeded and consequently the national provisions must be set aside in that respect, it ¿v for the authorities of the Member State, according to their respectivepowers, to take aü the general or particular measures necessary to ensure that projects are examined in order to determine whether they are likely to have significant effects on the environment and, if so, to ensure that they are subject to an impact assessment'
I de fatt då denna befogenhet har överskridits och de nationetta bestämmelserna följaktligen inte skall beaktas i detta avseende, ankommer det på medlemsstatens myndigheter att inom ramen för sin behörighet vidta alla de åtgärder, vare sig de är allmänna etter särskilda, som är nödvändiga för att projekten granskas i syfte att bestämma om de kan antas ha betydande inverkan på miljön och för att de, om så är fattet, blir föremål för en miljöbedömning."
Advocate General M.B. Elmer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 26 March 1996.
Generaladvokaten M.B. Elmer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 26 mars 1996.
He proposed that the Court should reply as follows:
Han föreslog att domstolen skulle lämna följande svar:
Articles 2(1) and 4(2) of Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment must be interpreted as meaning that the Member States must investigate whether the projects mentioned in Annex II are likely to have significant effects on the environment and where appropriate must ensure that these effects are subjected to an environmental impact assessment in accordance with Articles 5 to 10 of the directive.
Artikel 2.1 och 4.2 i rådets direktiv 85/337/EEG skall tolkas på så sätt att medlemsstaterna skall pröva om de projekt som anges i bilaga 2 i direktivet kan komma att få en betydande inverkan på miljön och i förekommande fall säkerställa att det företas en bedömning av denna inverkan i enlighet med artikel 5—10 i direktivet.
Article 2(1) of Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment has direct effect and a national court which according to domestic law has a discretion to apply of its own motion rules of law which have not been raised must apply that provision even when the party with an interest in application of that provision has not relied upon iL'
Artikel 2.1 i rådets direktiv 85/337/EEG har direkt effekt och en nationell domstol som enligt nationell rätt har möjlighet att ex officio tillämpa regler som inte har åberopats, skall tillämpa denna bestämmelse även om den part som har intresse av att den tillämpas inte har åberopat den".
Preliminary ruling (Social security for migrant workers — Old-age and death insurance — Benefits — Concurrent award of pensions under the legislation of two Member States —Automatic award upon submission of a claim to the competent institution of one of the Member States — Claim to be made to the institution of the Member State of residence in order to obtain award of both pensions concurrently) (Third Chamber) concerning the date from which he is to be entitled to an old-age pension payable by Inasti.
Förhandsavgörande "Social trygghet för migrerande arbetstagare — Pensioner vid ålderdom och dödsfall — Förmåner — Samtidig utbetalning av pensioner enligt lagstiftningen i två medlemsstater — Automatisk utbetalning från det att ansökan lämnats in titt den behöriga institutionen i en medlemsstat — Skyldighet att lämna in en ansökan till myndigheten i bosättningsstaten för att pensionerna skall utbetalas samtidigt" (tredje avdelningen) rådets förordning (EEG) nr 2001/83 av den 2 juni 1983 (nedan kallad förordning nr 574/72).
By judgment of 10 October 1995, received at the Court on 23 October 1995, the Cour du Travail (Labour Court), Liège, referred to the Court of Justice for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 36 of Council Regulation (EEC) No 574/72 of 21 March 1972 laying down the procedure for implementing Regulation (EEC) No 1408/71, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 ('Regulation No 574/72').
Cour du travail de Liège har genom dom av den 10 oktober 1995, som inkommit till domstolen den 23 oktober samma år, begärt att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande angående två frågor avseende tolkningen av artikel 36 i rådets förordning (EEG) nr 574/72 av den 21 mars 1972 om tillämpning av förordning (EEG) nr 1408/71, i dess uppdaterade lydelse enligt