natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Failure of Member State to fulfil its obligations Failure to adopt or notify, within the prescribed time-limit, the provisions for
Förhandsavgörande — Länsrätten i Dalamas län — Tolkningen av rådets direktiv 92/81/EEG av den 19 oktober 1992 om harmonisering av strukturerna för punktskatter på mineraloljor — Skattebefrielse för mineraloljor som tillhandahålls för användning som flygbränsle med undantag för privat nöjesflygning
Case C-361/98 Italy ν Commission
Han föreslog att domstolen skall svara enligt följande:
Failure of a Member State to fulfil its obligations - Failure to adopt, within the prescribed period, Council Directive 93/103/EC of 23 November 1993 concerning the minimum safety and health requirements for work on board fishing vessels (thirteenth individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC)
Generaladvokaten A. La Pergola har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 12 november 1998.
Case C-363/98 P(R) Emesa Sugar (Free Zone) NV and Conseil Commission Espagne
2) förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna."
France Aruba as ACP/OCT originating products Urgency Damage of purely financial nature (including risk of insolvency)
Mål C-195/97 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien
Case C-364/98 P(R) Emesa Sugar (Free Zone) NV and Commission Conseil Espagne France Aruba
Han föreslog att domstolen skall avkunna följande dom:
Case C-366/98 Yannick Geffroy
Mål C-361/98 Italien mot kommissionen
1) National legislation reserving use of the description cidre for ciders manufactured in accordance with the rules in force in France and making labelling in French compulsory
Mål C-363/98 P(R) Emesa Sugar (Free Zone) NV och Rådet Kommissionens Spanien Frankrike Aruba
Appeal against the order of (the President of) the Court of First Instance of 14 August 1998 in Case T-44/98 R Emesa Sugar (Free Zone) NV ν Commission, in which the President dismissed an application for suspension of the operation of Decision VI/51329 of the Commission of 23 December 1997 rejecting a request by the applicant for the issue of import licences in respect of sugar products and for an application for interim measures prohibiting the Commission from applying Article 108b of Council Decision 91/482/EEC of 25 July 1991 on the association of the overseas countries and territories with the European Economic Community, as amended, and Commission Regulation (EC) No 2553/97 of 17 December 1997 on rules for issuing import licences for certain products covered by CN codes 1701, 1702, 1703 and 1704 and qualifying
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 16 september 1998 om ett förfarande för tillämpning av rådets förordning (EEG) nr 2408/92 av den 23 juli 1992 om EG-lufttrafikföretags företräde till flyglinjer inom gemenskapen - Fördelning av flygtrafiken mellan Milanos flygplatser - "Malpensa 2000"
Court of First Instance
Mål C-362/98 Kommissionen mot Italien
Claims for damages seeking compensation for the prejudice allegedly caused by the decisions adopted by the Netherlands authorities pursuant to Article 3a of Commission Regulation (EEC)
Överklagande av beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 14 augusti 1998 i mål T-43/98 R, Emesa Sugar mot rådet, genom vilket förstainstansrättens ordförande ogillat en ansökan om uppskov med verkställigheten av rådets beslut 97/803/EG av den 24 november 1997 om revidering efter halva giltighetstiden av beslut 91/482/EEG om associering av de utomeuropeiska länderna och territorierna med Europeiska ekonomiska gemenskapen - Krav på skyndsamhet — Skada av rent ekonomisk karaktär (inklusive risk för konkurs)
Not available
GmbH och
Case T-176/98 Alma Media Group Advertising SA & Co. and Others ν Parliament Council Case T-172/98 Salamander AG ν Parliament Council
Mål C-364/98 P(R) Emesa Sugar (Free Zone) NV och Kommissionen Rådet Spanien Frankrike Aruba
Case 1-174/98 Comafrica SpA and Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. ν Commission Annulment of Directive 98/43/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to the advertising and sponsorship of tobacco products (OJ L 213 of 30 July 1998, p. 9).
Förhandsavgörande — Cour d'appel de Lyon Tolkning av artikel 30 i EG-fördraget och artikel 14 i rådets direktiv 79/112/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om märkning, presentation och reklam i fråga om livsmedel, vad avser en nationell lagstiftning enligt vilken beteckningen "cidre" uteslutande får användas för cider som framställs enligt i Frankrike gällande regler och märkning obligatoriskt skall vara avfattad på franska
Not available
Förstainstansrätten
Case T-178/98 Fresh Marine Company AS ν Commission
Mål T-94/98 A. Alferink m.fl. mot kommissionen
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Föremålet är inte tillgängligt
Original version: French Completed on 25.11.1998 Catalogue No: DX-AC-98-0027-EN-C
Yrkanden om ersättning för den skada som sökandena påstår sig ha lidit på grund av de nederländska myndigheternas beslut enligt artikel 3 a i kommissionens förordning (EEG) nr 1546/88 av den 3 juni 1988 om tillämpningsföreskrifter för den tilläggsavgift som avses i artikel 5 c i förordning (EEG) nr 804/68
16 to 20 November 1998 n° 28/98
Veckan den 16-20 november 1998 nr 28/98
European Parliament ν Enrique Gutiérrez de Quijano y Lloréns Staff Regulations of Officials
Mål C-252/96 Ρ 12 Europaparlamentet mot Enrique Gutiérrez de Quijano y Lloréns Tjänsteföreskrifterna
Case C-316/97 Ρ European Parliament ν Giuliana Gaspari Staff Regulations of Officials
Mål C-316/97 Ρ Europaparlamentet mot Giuliana Gaspari Tjänsteföreskrifterna
Case C-70/97 Ρ Kruidvat BVBA ν Commission of the European Communities Competition
Mål C-70/97 Ρ Kruidvat BVBA mot Europeiska gemenskapernas kommission Konkurrens
Case C-216/97 J. Gregg and M. Gregg ν Commissioners of Customs and Excise
Mål C-235/97 Republiken Frankrike mot Europeiska gemenskapernas kommission Jordbruk
Case C-284/94 25 Kingdom of Spain ν Council of the European Union Commercial policy
Mål C-150/94 Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska unionens råd Handelspolitik
Case C-161/97 Ρ Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH ν Commission of the European Communities
Mål C-284/94 Konungariket Spanien mot Europeiska
Case C-311/97 Royal Bank of Scotland Pic ν Greek State
Mål C-149/98 Ρ Anne-Marie Toller mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Case T-217/96 Lut Fabert-Goossens ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål C-159/96 Republiken Portugal mot Europeiska gemenskapernas kommission Yttre förbindelser
Ltd and Others ν Council of the European Union Commercial policy
Mål C-161/97 Ρ Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission
Case C-149/98 Ρ Anne-Marie Toller ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål C-59/98 46 Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg
Arbitration clause — Interim payment — Meaning of provisional
— Provisorisk betalning - Begreppet interimistiska
Preliminary ruling (Brussels Convention measures) (Full Court) available to Deco-Line cargo space on board vessels operated by Van Uden.
Förhandsavgörande "Brysselkonventionen åtgärder" (Domstolen i plenum)
In return, Deco-Line was to pay charter hire in accordance with the rates agreed between the parties.
För detta skulle Deco-Line betala frakthyra, i enlighet med av parterna fastställda tariffer.
Van Uden instituted arbitration proceedings in the Netherlands pursuant to the agreement, on the ground that Deco-Line had failed to pay certain invoices submitted to it by Van Uden.
Då Deco-Line inte betalade vissa fakturor som Van Uden hade tillsänt bolaget inledde Van Uden skiljeförfarande i enlighet med avtalet.
By judgment of 8 December 1995, received at the Court on 14 December 1995, the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands) referred to the Court for a preliminary ruling under the Protocol of 3 June 1971 on the interpretation by the Court of Justice of the Convention of 27 September 1968 of eight questions on the interpretation of Article 1, second paragraph, point 4, Article 3, Article 5, point 1, and Article 24 of the Convention of 27 September 1968, cited above, as amended by the Convention of 9 October 1978, and by the Convention of 25 October 1982 on the accession of the Hellenic Republic.
Hoge Raad der Nederlanden har genom beslut av den 8 december 1995, som inkom till domstolen den 14 december samma år, med stöd av protokollet av den 3 juni 1971 om domstolens tolkning av konventionen av den 27 september 1968 ställt åtta frågor om tolkningen av artikel 1 andra stycket punkt 4, artikel 3, artikel 5 punkt 1 och artikel 24 i den ovannämnda konventionen av den 27 september 1968 i dess ändrade lydelse enligt konventionen av den 9 oktober 1978 och konventionen av den 25 oktober 1982 om Republiken Greklands tillträde.
Van Uden also applied to the President of the Rechtbank (District Court), Rotterdam, for interim relief on the grounds that Deco-Line was not displaying the necessary diligence in the appointment ofarbitrators and that non-payment of its invoices was disturbing its cash flow.
Van Uden inledde vidare ett interimistiskt förfarande inför ordföranden vid Rechtbank te Rotterdam, då bolaget ansåg att Deco-Line inte vidtog nödvändiga åtgärder för att skiljemän skulle kunna utses och då den uteblivna betalningen av fakturorna förorsakade bolaget likviditetsproblem.
In its application, it sought an order against Deco-Line for payment of DM 837 919.13 to cover four debts due under the agreement.
Van Uden yrkade att Deco-Line skulle förpliktas att betala fyra fordringar på grund av avtalet, till ett belopp om 837 919,13 DM.
Those questions were raised in the context of a dispute between Van Uden Maritime BV ('Van Uden'), established at Rotterdam, the Netherlands, and Kommanditgesellschaft in Firma Deco-Line and Another ('Deco-Line'), of Hamburg, Germany, concerning an application for interim relief (in kon geding proceedings) relating to the payment of debts arising under a contract containing an arbitration clause.
Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan Van Uden Maritime BV (nedan kallat Van Uden), Rotterdam (Nederländerna), och Kommanditgesellschaft in Firma Deco-Line m.fl. (nedan kallat Deco-Line), Hamburg (Tyskland), angående en ansökan om interimistiska åtgärder med avseende på betalning av en fordran som har uppkommit med anledning av ett avtal som innehåller en skiljeklausul.
By provisionally enforceable judgment of 21 June 1994, the President of the Rechtbank, Rotterdam, therefore ordered Deco-Line to pay Van Uden the sum of DM 377 625.35, together with interest at the statutory rate.
Ordföranden för Rechtbank te Rotterdam förpliktade således i ett interimistiskt beslut av den 21 juni 1994 Deco-Line att betala Van Uden ett belopp om 377 625,35 DM jämte ränta enligt lag.
In March 1993 Van Uden and Deco-Line concluded a 'slot/space charter agreement', under which Van Uden undertook to make
I mars 1993 ingick Van Uden och Deco-Line ett avtal benämnt "slot/space charter agreement", i enlighet med vilket Van Uden ställde lastutrymme till Deco-Lines förfogande på fartyg.
On appeal by Deco-Line, the Gerechtshof te s'Gravenhage (Regional Court of Appeal, The Hague) quashed that order.
Då ett överklagande av detta beslut inkom till Hoge Raad der Nederlanden beslutade den domstolen att förklara målet vilande och att hänskjuta vissa frågor till domstolen.
Thus the mere fact that proceedings have been, or may be, commenced on the substance of the case before a court of a Contracting State does not deprive a court of another Contracting State of its jurisdiction under Article 24 of the Convention.
Artikel 24 i konventionen kan emellertid inte åberopas för att interimistiska åtgärder, däribland säkerhetsåtgärder, som rör ett område som inte omfattas av konventionens tillämpningsområde, skall komma att omfattas av detta.
A further appeal against that decision was brought before the Hoge Raad der Nederlanden, which stayed proceedings and requested a preliminary ruling by the Court on a number of questions:
De frågor som har ställts avser domstols behörighet med stöd av konventionen vad gäller interimistiska förfaranden.
However, Article 24 cannot be relied on to bring within the scope of the Convention provisional or protective measures relating to matters which are excluded from it.
Den nationella domstolen vill få svar på om en sådan behörighet kan föreligga med stöd av dels artikel 5 punkt 1, dels artikel 24 i konventionen. I båda fallen frågar domstolen,
Under Article 1, second paragraph, point 4, of the Convention, arbitration is excluded from its scope.
Enligt artikel 1 andra stycket punkt 4 i konventionen är den inte tillämplig pä skiljeförfaranden.
By that provision, the Contracting Parties intended to exclude arbitration in its entirety, including proceedings brought before national courts.
Genom denna bestämmelse har konventionsstaterna avsett att utesluta skiljeförfarandet som sådant i dess helhet från konventionens tillämpningsområde, däri inbegripet de förfaranden som inleds vid domstol.
— next, whether the jurisdiction of the court hearing the application for interim relief is subject to the condition that the measure sought must take effect or be capable of taking effect in the State of that court, in particular that it must be enforceable there, and whether it is necessary that such a condition should be met at the time when the application is made, and
Den expertrapport som upprättades i samband med Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade konungarikets Storbritannien och Nordirland tillträde till konventionen förtydligar att konventionen inte är tillämplig på domstolsavgöranden i vilka det fastställs att en skiljeklausul är giltig eller ogiltig eller i vilka parterna förpliktas att inte fullfölja skiljeförfarandet eftersom klausulen är ogiltig.
The experts' report drawn up on the accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the Convention specifies that the Convention does not apply to judgments determining whether an arbitration agreement is valid or not or, because it is invalid, ordering the parties not to continue the arbitration proceedings, or to proceedings and decisions concerning applications for the revocation, amendment, recognition and enforcement of arbitration awards.
Konventionen är inte heller tillämplig pä förfaranden eller beslut avseende ogiltigförklaring, ändring, erkännande eller verkställighet av skiljedom.
Also excluded from the scope of the Convention are proceedings ancillary to arbitration proceedings, such as the appointment or dismissal of arbitrators, the fixing of the place of arbitration or the extension of the time-limit for making awards.
Detta gäller även förfaranden som har samband med skiljeförfarandet, såsom att utse eller att avsätta skiljemän, att fastställa var skiljeförfarandet skall äga rum eller att förlänga den tidsfrist inom vilken dom skall avkunnas.
finally, the relevance of the fact that the case relates to a claim for interim payment of a contractual consideration.
Av detta följer att en part i ett sådant avtal inte kan ansöka om interimistiska åtgärder, däribland säkerhetsåtgärder, vid domstol som enligt konventionen är behörig att pröva målet i sak.
However, it must be noted in that regard that provisional measures are not in principle ancillary to arbitration proceedings but are ordered in parallel to such proceedings and are intended as measures of support.
Det skall i detta avseende likväl konstateras att interimistiska åtgärder i princip inte syftar till att genomföra ett skiljeförfarande, utan vidtas parallellt med ett sådant förfarande och är avsedda att understödja detta.
They concern not arbitration as such but the protection of a wide variety of rights.
De avser inte skiljeförfarandet som sådant, utan syftar till alt skydda rättigheter av vitt skilda slag.
Their place in the scope of the Convention is thus determined not by their own nature but by the nature of the rights which they serve to protect.
Frågan om de omfattas av konventionens tillämpningsområde avgörs således inte av vilken typ av åtgärder det är fråga om, utan av vilket slag av rättigheter de är avsedda att skydda.
Consequently, a party to such a contract is not in a position to make an application for provisional or protective measures to a court that would have jurisdiction under the Convention as to the substance of the case.
I det fallet kan domstol, med stöd av konventionen, endast vara behörig att besluta om interimistiska åtgärder, däribland säkerhetsåtgärder, med stöd av artikel 24.
In such a case, it is only under Article 24 that a court may be empowered under the Convention to order provisional or protective measures.
Det finns således anledning att dra slutsatsen att - då en ansökan om interimistiska åtgärder som i förevarande fall avser en fråga som omfattas av konventionens materiella tillämpningsområde konventionen är tillämplig och artikel 24 kan utgöra behörighetsgrund för den domstol vid vilken ansökan om interimistiska åtgärder har ingetts, trots att talan i sak redan har väckts eller
It must therefore be concluded that where, as in the case in the main proceedings, the subjectmatter of an application for provisional measures relates to a question falling within the scope ratione materiae of the Convention, the Convention is applicable and Article 24 thereof
Enbart den omständigheten att en talan i sak har väckts eller kan komma att väckas vid en domstol i en konventionsstat fråntar således inte domstolen i en annan konventionsstat dess behörighet enligt artikel 24 i konventionen.
may confer jurisdiction on the court hearing that application even where proceedings have already been, or may be, commenced on the substance of the case and even where those proceedings are to be conducted before arbitrators.
kan komma att väckas och trots att detta förfarande kommer att äga rum inför skiljemän.
Finally, with regard to the question whether an interim order requiring payment of a contractual consideration may be classified as a provisional measure within the meaning of Article 24 of the Convention.
Vad slutligen avser frågan huruvida ett interimistiskt beslut om att betalning skall erläggas såsom motprestation i enlighet med ett avtal kan anses som en interimistisk åtgärd i den mening som avses i artikel 24 i konventionen.
It must be noted that it is not possible to rule out in advance, in a general and abstract manner, that interim payment of a contractual consideration, even in an amount corresponding to that sought as principal relief, may be necessary in order to ensure the practical effect of the decision on the substance of the case and may, in certain cases, appear justified with regard to the interests involved.
Det erinras om att uttrycket "interimistiska åtgärder, däribland säkerhetsåtgärder" i den mening som avses i artikel 24 i konventionen, skall förstås på så sätt att det avser åtgärder som, inom de områden som omfattas av konventionens tillämpningsområde, avser att upprätthålla en faktisk eller rättslig situation, för att skydda de rättigheter som begärs fastställda vid den domstol som prövar målet i sak.
It must be remembered that the expression 'provisional, including protective, measures' within the meaning of Article 24 of the Convention is to be understood as referring to measures which, in matters within the scope of the Convention, are intended to preserve a factual or legal situation so as to safeguard rights the recognition of which is otherwise sought from the court having jurisdiction as to the substance of the case.
Det skall påpekas att det inte på ett allmänt och abstrakt sätt i förväg kan uteslutas att en provisorisk betalning som motprestation enligt ett avtal, även om beloppet motsvarar ett yrkande i huvudsaken, är nödvändig för att garantera verkan av domen i huvudsaken och att en sådan i förekommande fall kan framstå som berättigad med hänsyn till föreliggande intressen.
The courts of the place — or, in any event, of the Contracting State — where the assets subject to the measures sought are located are those best able to assess the circumstances which may lead to the grant or refusal of the measures sought or to the laying down of procedures and conditions which the plaintiff must observe in order to guarantee the provisional and protective character of the measures authorised.
Det är med all säkerhet domstolen på den ort eller i varje fall i den konventionsstat där de tillgångar som är föremål för de begärda åtgärderna finns som också är bäst lämpad att uppskatta de förhållanden som kan leda till att de begärda åtgärderna beviljas eller vägras och att föreskriva bestämmelser och villkor som sökanden skall respektera för att garantera den interimistiska eller säkerhetsmässiga karaktären av beviljade åtgärder.
However, an order for interim payment of a sum of money is, by its very nature, such that it may preempt the decision on the substance of the case.
Det ligger emellertid i sakens natur att domstols beslut om en provisorisk betalning är ägnat att träda i stället för det beslut som den domstol som prövar talan i sak skall fatta.
If, moreover, the plaintiff were entitled to secure interim payment of a contractual consideration before the courts of the place where he is himself domiciled, where those courts have no jurisdiction over the substance of the case under Articles 2 to 18 of the Convention, and thereafter to have the order in question recognised and enforced in the defendant's State, the rules of jurisdiction laid down by the Convention could be circumvented.
Om sökanden tillerkändes rätten att erhålla provisorisk betalning såsom en motprestation i enlighet med ett avtal vid domstolen på den ort där han har hemvist, vilken inte är behörig att pröva talan i sak enligt artikel 2—18 i konventionen, och sedan få beslutet erkänt och verkställt i den stat där svaranden har hemvist, skulle dessutom de behörighetsregler som föreskrivs i konventionen kunna kringgås.
It follows that the granting of provisional or protective measures on the basis of Article 24 is conditional on, inter alia, the existence of a real connecting link between the subjectmatter of the measures sought and the territorial jurisdiction of the Contracting State of the court before which those measures are sought.
Av detta följer att beviljandet av interimistiska åtgärder, däribland säkerhetsåtgärder, i enlighet med artikel 24 bland annat förutsätter att det föreligger en faktisk anknytning mellan föremålet för de begärda åtgärderna och den territoriella behörigheten hos den konventionsstat där den domstol vid vilken ansökan har ingetts är in.
It further follows that a court ordering measures on the basis of Article 24 must take into consideration the need to impose conditions or stipulations such as to guarantee their provisional or protective character.
Följaktligen utgör inte en provisorisk betalning såsom motprestation i enlighet med ett avtal en interimistisk åtgärd i den mening som avses i artikel 24, med mindre än att återbetalning till svaranden av det beviljade beloppet säkerställs för det fall sökandens talan i sak ogillas, och den åtgärd som begärs endast avser viss bestämd egendom som tillhör svaranden och som befinner sig eller kommer att befinna sig inom det territoriella behörighetsområdet för den domstol vid vilken ansökan har ingetts.