natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These general observations on the situation and de velopments in the Objective 1 regions taken together conceal considerable differences between them.
De allmänna observationerna om läget och utveckling en i Mål 1regionerna sammantagna döljer avsevärda skillnader mellan dem.
The differences were accentuated when the list of Objective 1 regions was revised in 1993 to include both the new German Lander and areas in otherwise more prosperous Member States in the North of the Union in which economic and social conditions had deteriorated significantly, largely as a result of industrial de cline.
Skillnaderna accentuerades när listan med Mål 1regioner reviderades 1993 och kom att inkludera både de nya tyska förbundsstaterna och områden i andra annars blomstrande medlemsstater i unionens norra delar där de ekonomiska och so ciala förhållandena hade försämrats betydligt, mycket som ett resultat av industriell tillbakagång.
Whereas in the programming period 1989 to 1993, the Objective 1 regions were a largely homogeneous grouo of less developed — and, for the most part, less industrialised — areas in the traditional sense of the term, following the 1993 review, eligibility was extended to certain areas which had previously been highly industrialised in Belgium, France and the UK, as well as in the former East Germany which were equally industrialised in most cases.
Medan Mål 1regionerna under programperioden 1989 till 1993 var en i stort sett homogen grupp med mindre utvecklade — och, till största delen mindre industrialiserade — om råden i ordets traditionella mening, utsträcktes rätten efter granskningen 1993 till vissa områden som tidiga re varit högt industrialiserade i Belgien, Frankrike och Storbritannien, liksom i det forna Östtyskland, vilka i de flesta fallen var lika högt industrialiserade.
The Objective 1 regions with the highest level of GDP per head are a relatively diverse group comprising, apart from Ireland, Mediterranean regions such as the French island of Corse, Cantabria in Spain and Attiki, the region in Greece where Athens is situated.
Mål 1regionerna med den högsta nivån på BNP per capita är en relativt olikartad grupp som, förutom Irland innehåller medelhavsregioner som den franska ön Corse, Cantabria i Spanien och Attiki, den region i Grekland där Aten ligger.
It also includes Lisboa in Portugal and Molise in Italy,
Den innehåller också Lissabon i Portugal och Molise i Italien, liksom de norra regionerna i Hainaut i Belgien; Highlands and Islands i Skottland, Nordirland i Storbritannien och det nya återuppvaknande Östberlin i Tyskland.
3 The situation and trends in assisted regions f'
Del 3 Läget och trenderna I stödregionerna ψ
Map 42 Regions eligible for Structural Funds assistance, 1997-99
Karta 42 Regioner berättigade till stöd från strukturfonder, 1997 till 1999
Obj 2 & 5b: partly eligible _BAR_ Obj. 2, 5 & 6: partly eligible J Obj. 1: wholly eligible 150
Icke berättigade Mål 6: Helt berättigade Mål 6: Delvis berättigade Mål 5b: Helt berättigade Mål 5b: Delvis berättigade Mål 5b & 6: Delvis berättigade ­, Mål 2: Helt berättigade Mål 2: Delvis berättigade Mål 2 & 6: Delvis berättigade Mål 2 & 5b: Delvis berättigade Mål 2, 5b & 6: Delvis berättigade Mål 1: Helt berättigade 150
All of these regions had GDP per head in 1996 above 75% of the EU average (the threshold fig ure for eligibility for Objective 1 status) and well above the average in Objective 1 regions as a whole (68%).
Del 3 Läget och trenderna i stödregionerna och gott och väl över genomsnittet i Mål 1regionerna som helhet (68%).
In all of these regions, low GDP per head is a re sult of a lack of breadth in the regional economy reflected in failure to create sufficient jobs for the pop ulation of working age.
I alla des sa regioner är den låga BNP per capita resultatet av brist på bredd i den regionala ekonomin, återspeglad i ett misslyckande med att skapa tillräckligt med ar betstillfällen för befolkningen i arbetsför ålder.
In many cases, the number in employment amounts to under 45% of workingage population, especially in the Spanish and Italian re gions, as compared with an EU average of 15 per centage points higher (Tables 31 and 32).
I många fall uppgår antalet sysselsatta till mindre än 45% av den arbetsföra befolkningen, speciellt i de spanska och italienska regionerna, att jämföra med EU-genomsnittet som är 15 procentenheter högre (Tabellerna 31 och 32).
A second group of regions has GDP per head slightly below this level.
En andra grupp av regioner har BNP per capita strax under denna nivå.
It includes the island regions of Notio Aigaio and Kriti in Greece, Canarias in Spain and Sardegna in Italy, as well as Burgenland In Austria, Puglia in Italy, Flevoland in the Netherlands, Merseyside in the UK and Comunidad Valenciana in Spain.
Den inkluderar öregionerna i Notio Aigaio och Kriti i Grekland, Canarias i Spanien och Sardegna i Italien, liksom Burgenland i Österrike, Puglia i Italien, Flevoland i Nederländerna, Merseyside i Storbritannien och Comunidad Valenciana i Spa nien.
Ita Suomi in Finland, which is eligible for assistance under Objective 6, is also in this group.
Ita Suomi i Finland, som är berättigad till stöd un der Mål 6, tillhör också denna grupp.
These regions have GDP per head in the range 71 % to 75% of the Union average.
Dessa regioner har BNP per capita mellan 71% och 75% av EU-genomsnittet.
In other Objective 1 regions, low GDP per head is more a reflection of low productivity than low employ ment.
I andra Mål 1 -regioner, återspeglar låg BNP per capita mer en låg produktivitet än låg sysselsättning.
This is especially true of the regions in Portugal where the employment rate is above the EU average in most cases, while the level of productivity is substantially less.
Det ta gäller särskilt regionerna i Portugal, där sysselsätt ningsgraden är över EU-genomsnittet i de flesta fall, medan produktiviteten är betydligt under.
A consequence of this is that unem ployment is well below the EU average in most regions except Alentejo — and in Centro, under 4%.
En konsekvens av detta är att arbetslösheten är klart under EU-genomsnittet i de flesta regioner utom Alentejo — och i Centro är den under 4%.
A third group of regions has GDP per head well below the Objective 1 threshold, with levels of 70% of the EU average or less, in many cases much less.
En tredje grupp av regioner har BNP per capita klart under tröskeln för Mål 1, med nivåer på 70% av EU-genomsnittet eller mindre, i många fall mycket mindre.
This in cludes large areas of continental Greece (as well as Voreio Aigaio), all of the new Länder in Eastern Germany except for Berlin, large parts of central and northern Spain, Portugal (outside Lisboa) and the most southerly regions of Italy.
Denna innefattar stora områden i kontinentala Grekland (liksom Voreio Aigaio), alla de nya tyska för bundsstaterna utom Berlin, stora delar av centrala och norra Spanien, Portugal (utanför Lissabon) och de sydligaste regionerna i Italien.
The French DOM — which figure among the very poorest regions of the EU — are also included, together with Galicia in North-West Spain.
De franska DOM — som förekommer bland de allra fattigaste regionerna i EU — ingår också, tillsammans med Galicia i nord västra Spanien.
There are equally large differences between Objective 1 regions in terms of unemployment, as noted above.
Det finns lika stora skillnader mellan Mål 1regionerna vad avser arbetslösheten, som påpekades ovan.
The highest rates, of 20% of the labour force or more in 1997, occur in most of the Spanish Objective 1 regions as well as in virtually all of the Southern Italian regions, while rates are only slightly lower than this in Eastern Germany.
De högsta nivåerna, 20% eller mer av arbetskraften, fin ner vi i de spanska Mål 1-regionerna, liksom i praktiskt taget alla syditalienska regioner, medan nivåer na bara är något lägre än så i östra Tyskland.
On the other hand, unemploy ment is significantly lower in most of the Greek Objective 1 regions and lower again in much of Portugal, where the average rate in 1997 was below 7%,
Å andra sidan är arbetslösheten betydligt lägre i de flesta grekiska Mål 1 -regionerna och lägre ändå i stora delar av Portugal, där den genomsnittliga nivån år 1997 var under 7%.
As noted above, in Objective 1 regions taken to gether, GDP per head has tended to converge to wards the levels in the rest of the Union.
Som påpekades ovan tenderar BNP per capita i Mål 1regionerna att konvergera mot nivåerna i resten av unionen.
This tendency has been widespread across the regions concerned — and, indeed, in some cases, in Ireland, in particular, has been much more pronounced than the average increase.
Denna tendens har varit utbredd över de be rörda regionerna — och i vissa fall, speciellt Irland, faktiskt mycket mer uttalad än den genomsnittliga ökning en.
Nevertheless, there are a few regions, but only a few, in which GDP per head has declined in relative terms rather than risen.
Icke desto mindre finns det några regioner, dock bara ett fåtal, där BNP per capita har minskat i relativa termer snarare än ökat.
Indeed, there are only 4 regions, which have had Objective 1 status since 1989 where GDP per head was lower in relation to the EU average in 1996 than in 1988, the year before the first programming period began.
Det är faktiskt bara 4 regioner som har haft Mål 1status sedan 1989 där BNP per ca pita var lägre i förhållande till EU-genomsnittet år 1996 än år 1988, året innan den första programperioden bör jade.
These are Sterea Ellada in Greece, though here the decline was concentrated in the first programming period and since 1993, the relative level of GDP per head has fallen only marginally, Dytiki Makedonia, also in Greece, where the relative level was only slightly down and where it has risen during the second programming period, Campania in Italy, where again the relative level in 1996 was only slightly lower than in 1988 and Guyane, one of the French DOM, for which estimates of GDP, especially in PPS terms, are more uncertain than elsewhere.
Dessa är Sterea Ellada i Grekland, även om ned gången här var koncentrerad till den först programperioden och relativ BNP per capita bara har minskat marginellt sedan 1993; Dytiki Makedonia, också i Grekland, där den relativa nivån bara minskade marginellt och där den ökade under den andra programperioden; Campania i Italien, där den relativa nivå återigen bara var något lägre 1996 än 1988; och Guyane, en av de franska DOM, där BNP-skattningarna, särskilt i köpkraftspahtetstermer, är mer osäkra än annorstädes.
Examination of the two components which together determine GDP per head —the level of GDP per per son employed and the level of employment in relation to workingage population — provides further evidence of the difference in performance between Objective 1 regions.
En undersökning av de två komponenter som tillsammans bestämmer BNP per capita — BNP per syssel satt och sysselsättning i förhållande till befolkningen i arbetsför ålder — ger ytterligare upplysningar om skillnaderna i framgång mellan Mål 1-regionerna.
In some regions, GDP per person employed (or productivity) is comparable to levels in the rest of the Union, so that the lower level of GDP per head is the result of a relatively small number of people of working age having a job and earning income.
I några regioner är BNP per sysselsatt (eller produktiviteten) jämförbar med nivåerna i resten av unionen, så att den lägre nivån på BNP per capita är resultatet av att relativt få i arbetsför ålder har arbete och inkomst.
In addition, there are only 4 regions accorded Objective 1 status in the present programming period in
Dessutom är det bara 4 regioner med Mål 1status under innevarande programperiod där BNP per capita var lägre år 1996 än 1993 i förhållande till EU-genomsnittet.
which GDP per head was lower in 1996 in relation to the EU average than in 1993.
Del 3 Läget och trenderna i stödregionerna
The Objective 6 areas covered here, like almost all the Objective 1 regions, have experienced a relative increase in GDP per head since 1993, though this has not been enough to compensate for the steep fall which occurred in the immediately preceding years, which partly had its origins in the collapse of trade with the former Soviet Union.
De Mål 6-regioner som behandlas här, liksom nästan alla Mål 1-regionerna, har upplevt en relativ ökning av BNP per capita sedan 1993, även om denna inte har varit tillräcklig för att kompensera det branta fall som inträffade under de närmast föregående åren och som delvis hade sitt ursprung i kollapsen i handeln med det forna Sovjetunionen.
Leaving aside Flevoland, there are very few other re gions which experienced a significant rise in both productivity and employment—Northern Ireland and Centra in Portugal being two of these.
Centro i Portugal är två av dessa.
(Flevoland, where output per person employed has risen almost as much as in Ireland and where the employment rate has risen by more, is a special case in that a high pro portion of the population work outside the region and is, therefore, not counted in the productivity figure — which relates to those working in the region — but is counted in the employment rate — which relates to residents.)
(Flevoland, där produktionen per sysselsatt har ökat nästan lika mycket som i Irland och där sysselsättningsgraden har ökat mer, är ett specialfall i den bemärkelsen att en stor befolkningsandel arbetar utanför regionen. Därför räknas den inte i produktivitetstalet (som hänför sig till dem som arbetar i regionen) men räknas i sysselsätt ningsgraden (som hänför sig till invånare)).
At the same time, while there are numerous examples of regions in which productivity has increased by much more than the Union average since 1988, there are no cases where the employment rate has risen significantly without an accompanying high growth in productivity.
Medan det finns talrika exempel på regioner där produktiviteten har ökat mycket mer än EU-genomsnittet sedan 1988, finns det samtidigt inga fall där syssel sättningsgraden har ökat påtagligt utan en åtföljande snabb produktivitetstillväxt.
In other words, the strong conclusion which emerges is that productivity growth seems to be a necessary condition for sustained growth in em ployment, but it is not a sufficient condition.
Med andra ord är den starka slutsats som framträder att produktivitetstillväxt verkar vara en nödvändig men inte tillräcklig förutsättning för varaktig sysselsättningstillväxt.
The challenge facing lagging regions, therefore, is not only to achieve higher productivity in order to strengthen competitiveness and secure longterm development, but to translate this into more jobs,
Den ut maning som möter eftersläpande regioner är därför inte bara att åstadkomma en hög produktivitetstillväxt för att stärka konkurrenskraften och säkra långsiktig utveckling, utan att översätta den till fler jobb.
Experience in Objective 1 regions with regard to un employment has been more varied.
Erfarenheterna i Mål 1regionerna med avseende på arbetslösheten är mer blandade.
Although in this case, in most Objective 1 regions, the rate has risen since 1988, as for the group as a whole, there are some exceptions.
Även om i detta fall arbetslösheten i de flesta Mål 1 -regionerna, liksom för gruppen som helhet, har ökat sedan 1988, finns det några undantag.
The two most notable ones are Ireland, where unemployment fell from over 16% to 10% between 1988 and 1997, almost all of the decline be ing concentrated in the second programming period, and Northern Ireland, where it fell by even more, from 17% to just over 10%.
De två mest påtagliga är Irland, där arbetslösheten gick ner från över 16% till 10% mellan 1988 och 1997; nästan hela minskningen var koncentrerad till den sista programperioden, och Nordirland, där den föll ännu mer, från över 17% till strax över 10%.
Unemployment also came down over the second programming period, if less dramatically, in the two other Objective 1 regions in the UK, Merseyside and the Highlands and Islands (despite in these cases a relative decline in GDP per head).
Arbetslösheten minskade också under den andra programperioden, om än något mindre dramatiskt, i de två andra Mål 1 -regionerna i Storbritannien, Merseyside och Highlands and Islands (trots, i dessa fall en nedgång i relativ BNP per capita).
Other regions to experience a reduction in un employment were Notio Aigaio in Greece and the Por tuguese island of Madeira, though in both cases the decline was only very marginal, and, in the second programming period, Flevoland in the Netherlands.
Andra regio ner som upplevde en minskad arbetslöshet var Notio Agaio i Grekland och den portugisiska ön Madeira, även om minskningen i bägge dessa fall var marginell, och, i den andra programperioden, Flevoland i Nederländerna.
All three of these regions, it is worth noting, have among the lowest rates of unemployment in the Union (Notio Aigaio has the 15lh lowest rate of all NUTS-2 re gions while the rate in the other two is only around half the EU average).
Det är värt att notera att alla dessa tre regioner har bland de lägsta arbetslöshetsnivåerna i unionen (Notio Agaio har den 15 lägsta arbetslösheten bland alla NUTS-2 regionerna, medan ar betslösheten i de andra två bara är omkring hälften av EU-genomsnittet).
Indeed, in many cases, in the regions where high rates of productivity growth have been attained, this appears to have been accomplished through rationalisation, more by labour shake-outs than by investment in new jobs.
Det är faktiskt så att i många fall i de regioner där hög produktivitetstillväxt har uppnåtts, ser den ut att ha uppnåtts via rationaliseringar; mer genom att företagen gjort sig av med arbetskraft än genom investe ringar i nya arbetstillfällen.
In Sterea Ellada in Greece, for example, where, as noted above, GDP per person employed is above the EU average, productivity in creased considerably between 1988 and 1996 (from 9% below the EU average to 1 % above) but the em ployment rate went down from 59% of workingage population to under 56% and unemployment rose to 12% of the work force in 1997.
I Sterea Eliada i Grekland exempelvis, där, som påpekades ovan, BNP per ca pita ligger över EU-genomsnittet, ökade produktiviteten avsevärt mellan 1988 och 1996 (från 9% under EU-genomsnittet till 1% över), men sysselsättnings graden gick ner från 59% till under 56% av den ar betsföra befolkningen och arbetslösheten ökade till 12% av arbetskraften år 1997.
Similarly, in Basilicata in Italy, productivity rose from only 73% of the EU av erage in 1988 to 86% in 1996, but the employment rate went down from 49% to 42% and unemployment rose to over 20%.
På samma sätt gick produktiviteten i Basilicata i Italien upp från bara 73% av EU-genomsnittet år 1988 till 86% år 1996, men sysselsättningsgraden gick ner från 49% till 42% och ar betslösheten ökade till över 20%.
The divergent tendencies in relative levels of GDP per head and unemployment in most Objective 1 regions can be traced to the similarly divergent changes in levels of productivity and employment rates.
De olika tendenserna i relativ BNP per capita och ar betslöshet i de flesta Mål 1regionerna kan spåras till olika förändringar i produktivitet och sysselsättnings grader.
There are very few regions in which a virtuous combination of above average growth in productivity and a high rate of net job creation has been established.
I ett litet fåtal regioner har en gynnsam kombination av högre än genomsnittlig produktivitetstillväxt och snabb sysselsättningstillväxt kunnat upprätthållas.
The most notable example, once more, is Ireland, where the growth of GDP per person employed has substantially outstripped that in the rest of the Union, the level increasing from 17% below the EU average to 5% above in just 8 years between 1988 and 1996,
Det tydligaste exemplet är, återigen, Irland, där tillväxten i BNP per sysselsatt har varit betydligt snabbare än i resten av unionen med en ökning från 17% under till 5% över EU-genomsnittet på bara 8 år mellan 1988 och 1996, och där antalet sysselsatta har ökat från strax över 51% av befolkningen i arbetsför ålder till nästan 58% under samma period.
In sum, the analysis reveals the immense difficulty in Objective 1 regions of closing the gap on the other
Strukturfondernas Mål 2 stödjer omstrukturering och diversifiering i områden som påverkas av industriell
3 The situation and trends in assisted regions parts of the Union not only in terms of productivity and GDP per head but also in terms of employment, which seems to be a longer term task.
Del 3 Läget och trenderna i stödregionerna tillbakagång, medan Mål 5b inriktas på att stödja utvecklingen i landsbygdsområden som drabbas av strukturomvandlingsproblem, som allmänt uppstår i samband med jordbrukets tillbakagång, speciellt som källa till sysselsättning.
Regions which have Objective 2 status in the present programming period have a population of around 61 million, just over 16% of the Union total, and are located mostly in the more urbanised parts of the Union.
Regioner som har Mål 2status i den nuvarande programperioden har en be folkning på omkring 61 miljoner, drygt 16% av unionens totala befolkning, och ligger huvudsakligen i de mer urbaniserade delarna av unionen.
Areas with Objective 5b status have a combined population of 32 million, almost 9% of the Union total.
Områden med Mål 5b-status har en sammanlagd befolkning på 32 miljoner, nästan 9% av unionens befolkning.
The implication of the very small increase in employ ment in Objective 2 regions coupled with the modest rise in unemployment is that participation in the la bour force declined over the period.
Betydelsen av att sysselsättningen ökat mycket lite i Mål 2-regionerna i kombination med den blygsamma ökningen av arbetslösheten är att arbetskraftsdeltagandet sjönk under perioden.
A significant pro portion of those losing their jobs, therefore, particularly men in their 50s, withdrew from the labour market into early retirement, while increasing numbers of young people stayed in education longer and postponed looking for their first job.
En betydande andel av dem som förlorade sina jobb, särskilt män över 50 år, drog sig därför undan från arbetsmarknaden till för tidspensionering, samtidigt som ökande antal av ungdomar stannade längre i skolan och sköt upp sökandet efter det första arbetet.
This, in consequence, had the effect of keeping the unemployment rate down and, indeed, contributed to the decline in the rate relative to the Union average since 1989.
Detta hade som resultat att arbetslösheten hölls nere och bidrog faktiskt till dess nedgång jämfört med EU-genomsnittet efter 1989.
The areas eligible for Objective 2 assistance are typically located in Member States, predominantly in the North of the Union, with GDP per head around the EU average or above.
De områden som är berättigade till stöd enligt Mål 2 ligger typiskt i medlemsstater, övervägande i norr i unionen, med BNP per capita på eller över EU-genomsnittet.
Low levels of output and real in come which come from lagging development are not their main problems, as in the Objective 1 regions, but rather difficulties of compensating for the decline in their traditional industrial base by expanding other activities.
Låg produktions-och inkomstnivå som kommer av eftersläpande utveckling är inte deras hu vudproblem, som i Mål 1-regionerna, utan snarare problem med att kompensera nedgången i den traditionella industriella basen med expansion i andra näringar. ringar.
As for Objective 1 regions, there are marked differ ences in performance between Objective 2 areas.
Liksom bland Mål 1regionerna är utvecklingen olikartad i olika Mål 2-områden.
There are many regions where unemployment was lower in 1997 than in 1989, and more where it was lower than in 1993, but equally there are many where it was much higher in 1997 than 8 years earlier.
I många regioner var ar betslösheten år 1997 än år 1989, och ännu fler där den var lägre än år 1993, men det finns också många där den var mycket högre år 1997 lägre än 8 år tidiga re.
In most cases, the changes which have occurred reflect what has happened in the Member State in which the region is situated.
I de flesta fallen återspeglar förändringarna vad som har hänt i den medlemsstat där regionen ligger.