natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C-289196, C-293196 and C-299196Denmark and Others v Commission tl999l ECR I-1541).
ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel17 (dom av den 16 mars 1999 i de förenade målen C-289196, C-293196 och C-299196,Danmark m.$!. mot kommissionen, REG 1999, s. 1-1541).
The principle of equality between men and women, which is laid down in numerous provisions of Community law, prohibits discrimination on groundsof sex.
Principen om likabehandling av kvinnor och man, vilken återfinns i ett stort antal gemenskapsrattsliga texter, förbjuder diskriminering på grund av kön.
However, there are often difficulties in proving such discrimination, as the Court's recent case-law shows.
Det ar emellertid ofta svårt att bevisa att sådan diskriminering föreligger, vilket domstolens senaste rättspraxis vittnar om.
Where a measure adopted by a Member State is not based directly on sex, it is necessary to establish that it has disparateeffect as between men andwomen to such a degree as to amount to discrimination.
Om en bestammelse som har antagits av en medlemsstat inte direkt grundas på kön, måste det fastställas att bestammelsen påverkar kvinnor och man i så olika utsträckning att den utgör en indirekt diskriminering.
The national court mustverify whether the statistics available indicate that a considerably smallerpercentage of women than men is able to fulfil the requirement imposed by themeasure. If that is the case, there is in principle indirect sex discrimination (Case
Det ankommer i detta hänseende på den nationella domstolen att kontrollera om den statistik som finns tillgänglig visar att den procentande1 kvinnliga arbetstagare som uppfyller villkoret i sagda bestammelse ar betydligt mindre än den procentande1 manliga arbetstagare som uppfyller detta villkor.
C-L67 197 Regina v Secretary of State for Employment ex parte Seymour-Smithand Perez [1999] ECR I-623).
Om så ar fallet föreligger det en indirekt könsdiskriminering (dom av den 9 februari 1999 i mål C-167197, Seymour-Smith och Perez, REG 1999, s, 1-623).
It may be that a difference in treatment, whether direct or indirect, is justified byobjective factors unrelated to any discrimination on grounds of sex.
En särbehandling kan vidare, direkt eller indirekt, vara motiverad av sakliga skal som saknar samband med all diskriminering på grund av kön.
In that case,it is for the Member State, as the author of the allegedlydiscriminatory rule, toshow that the rule reflects a legitimate aim of its social policy, that that aim isunrelated to any discrimination based on sex, and that it could reasonably considerthat the means chosen were suitable for attaining that aim (Sey mour-Smith and
Det åligger i så fall medlemsstaten, som har infört den förmodat diskriminerande bestammelsen, att visa att sagda bestammelse motsvarar ett legitimt mål för dess socialpolitik, att detta mål saknar samband med all diskriminering på grund av kön och att den skäligen kunnat anse att de medel som valts var agnade att förverkliga målet i fråga (domen i det ovannämnda målet Seymour-Smith och Perez).
It may also be that male and female workers are in different situations,so that thedifference in treatment does not constitute discrimination.
Det kan också förhålla sig så att manliga och kvinnliga arbetstagare befinner sig i olika situationer, varför särbehandlingen inte utgör diskriminering.
The Court thus held that the principle of equal pay does not preclude the makingof a lump-sum payment exclusively to female workers who take maternity leavewhere that payment is designed to offset the occupational disadvantages which
Domstolen har i detta hänseende slagit fast att principen om lika lön inte utgör hinder för utbetalning av ett schablonbidrag enbart till kvinnliga arbetstagare som tar ut mammaledighet, nar detta bidrag ar avsett att vara en kompensation för de
Council Regulation of 14 July L992(Ol 1992L 208, p. 1).
Rådets förordning av den 14 juli 1992 (EGT L 208, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 43, s. 153).
arise for those workers as a result of their being away from work (iudgment of16 September 1999 in Case C-218/98 Abdoulaye and Others v Rögie NationaledesUsines Renault, not yet reported in the ECR).
yrkesmässiga nackdelar som frånvaron från arbetet medför för dessa arbetstagare (dom av den 16 september 1999 i mål C-218198, Abdoulaye m.g. , REG 1999,
Similarly, where national legislation grants a termination payment to workers whoend their employment relationship prematurely in order to take care of theirchildren owing to a lack of child-carefacilities for them, Community law does notpreclude that payment being lower than that received,for the same actual periodof employment, by workers who give notice of resignation for an importantreason related to working conditions in the undertaking or to the employer'sconduct.
Gemenskapsratten utgör inte heller hinder för tillämpningen av nationella regler om avgångsvederlag till arbetstagare som säger upp sig i förtid för att ta hand om sina barn på grund av att det saknas barnomsorg, även om detta vederlag ar lägre an det vederlag som arbetstagare som säger upp sig av särskilda skäl, vilka hänför sig till arbetsvillkoren i företaget eller till arbetsgivarens uppträdande, erhåller för samma faktiska anställningstid.
Those payments cannot be compared with one another since the situations covered are different in substance and origin fiudgment of 14 September1999 in Case C-249197 Gruber v Silhouette International Schmied, not yet reported in the ECR).
Dessa vederlag kan nämligen inte jämföras med varandra, eftersom de avsedda situationerna har olika ändamål och orsaker (dom av den 14 september 1999 i mål C-249197, Gruber, REG 1999, s. 1-5295).
Following similar lines, even if there is a difference in pay between male andfemale workers, there is no discrimination on grounds of sex if those twocategories of workers do not carry out the samework.
Ett liknande synsätt gäller i fall dar det visserligen föreligger en skillnad i lön mellan manliga och kvinnliga arbetstagare men dar dessa två kategorier arbetstagare inte utför samma arbete.
The competent authorities were entitled,in the exercise of their discretion as to whether to maintain the exclusion inquestion in the light of social developments,and subject to their not abusingthe the
De behöriga myndigheterna hade nämligen, med användning av sitt utrymme för skönsmässig bedömning vad gäller möjligheten att bibehålla undantaget i fråga mot bakgrund av den sociala utveckligen, utan att åsidosatta proportionalitetsprincipen kunnat anse att de särskilda villkoren för sådana anfallstrupper som Royal Marines, och i synnerhet den regel om "interoperativitet" - det vill säga kravet att varje
Council Directive 761707 lEEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion,and working conditions (OJ 1976 L 39, p. 40).
Rådets direktiv av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och man i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor (EGT L 39, s. 40; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 191).
The Court noted that the Poitevin Marsh is of a very highornithological value for numerous species, including species in danger ofextinction or vulnerable to changes in their habitat, and that the Seine estuary isa particularly important ecosystsm as a migration stagingpost, wintering area andbreeding ground for a large number of species.
Domstolen konstaterade i detta hänseende att Marais poitevin utgör ett naturområde som ar ornitologiskt mycket värdefullt för ett flertal fågelarter som är utrotningshotade och känsliga för vissa förändringar i livsmiljön samt att Seines mynning utgör ett särskilt viktigt ekos y s tem i egenskap av rastplats under flyttningen, övervintringsområde och fortplantningsplats.
In each case, the Court foundthat the legal status conferred on those areas for their protection was insufficienthaving regard to the requirements laid down by Article 4(1) and (2) of the directive.
I dessa två mål slog domstolen fast att dessa områden inte hade en tillfredsställande, rättsligt skyddad, stallning med avseende på skyldigheterna enligt artikel 4.1 och 4.2 i direktivet
Numerous cases relating to the interpretation of the Brussels Convention(Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters) were completed in 1999.
Ett stort antal domar angående tolkningen av Brysselkonventionen (konvention av den 27 september 1968 om domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område) meddelades under år 1999.
Most ofthem concerned issues of jurisdiction, which is dealt with in Title II of the
Dessa domar rörde i de flesta fall frågor om domstols behörighet i enlighet med avdelning II i konventionen.
Jurisdiction in contractual matters is governed by Article 5(1) of the Convention.
Behörighet vid avtalstvister regleras i artikel 5.1 i konventionen.
That provision lays down, by way of exception to the general rulethat the courts of the Contracting State in which the defendant is domiciled havejurisdiction, that in matters relating to a contract a defendant domiciled in a Contracting State may be suedin another Contracting State, in the courts for the"place of performance of the obligation in question". In accordance with settled
Det föreskrivs i denna artikel, som utgör ett undantag från principen att domstolen i den stat där svaranden har sin hemvist ar behörig, att nar det ar fråga om avtalstvister kan talan mot den som har hemvist i en konventionsstat väckas vid domstolen i "den ort dar den förpliktelse som talan avser har uppfyllts eller skall uppfyllas".
case-law, that expression must not be given an independent interpretation but isto be interpreted by reference to the law which governsthe obligation in questionaccording to the conflict rules of the court seised.
Det följer av fast rättspraxis att detta uttryck skall ges en självständig tolkning, men att det skall tolkas som en hänvisning till den lag som skall tillämpas på den omtvistade förpliktelsen enligt kollisionsnormerna för den domstol vid vilken talan väckts.
The Court confirmed thatsolution when the French Cour de Cassation (Court of Cassation) raised the issue again fiudgment of 28 September 1999 in CaseC-44AD7 GIE Groupe Concordeand Others v The Master of the vesselSuhadiwarno Panjan and Others, not yet reported in the ECR).
I domen av den 28 september 1999 i mål C- 440197, Groupe Concorde (REG 1999, s.
The Cour de Cassation had suggested in its order forreference that it would be preferablefor national courts to determine the place ofperformance of the obligation by seeking to establish,having regard to the natureof the relationshipcreating the obligation and the circumstances of the case, theplace where performance actually took place or should have takenplace, withouthaving to refer to the law which, under the rules on conflict of laws, governs theobligation at issue.
1-6307) hade domstolen på nytt att ta ställning till denna fråga genom en begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation i Frankrike.
In order to reach that conclusion the
Den nationella domstolen hade i sitt beslut om hänskjutande
vendor has transferred to the purchaser possession of the goods in question beforethe purchaser has paid the full price. In such a case, first, the purchaser may,when the contract is concluded, be misled as to the real amount which he owes,and second, he will bear the risk of loss of those goods while remaining obliged to pay any outstandinginstalments. instalments.
föreslagit att det skulle vara Önskvärt om de nationella domstolarna fastställde förpliktelsens uppfyllelseort genom att, med utgångspunkt i avtalsförhållandets art och omständigheterna i det enskilda fallet, försöka fastställa på vilken ort förpliktelsen faktiskt har uppfyllts eller skall uppfyllas, utan att behöva åberopa den lagstiftning som enligt domstolens kollisionsnormer är tillämplig på den omtvistade förpliktelsen.
In the same judgment, the Court confirmed the interpretation of Article 24 of the Convention(provisional, including protective, measures) which it had adopted in
Domstolen avfardade detta synsätt efter att ha slagit fast att vissa av de problem som kan uppstå i detta sammanhang, exempelvis att identifiera den avtalsförpliktelse som talan avser samt att fastställa huvudförpliktelsen vid flera förpliktelser, endast svårligen kan lösas utan hänvisning till tillämplig lag.
Case C-39I195 Van Uden v Deco-Line [L998] ECR I-7091.
Domen av den 5 oktober 1999 i mål C-420197, Leathertex Divisione Sintetici (REG 1999, s.
Articles 2 and 5 to 18 of the Convention it may order such measures without thatjurisdiction being subject to certain conditions and without any need to haverecourse to Article 24 of the Convention.
I-6747), rörde också tolkningen av artikel 5.1 i konventionen.
By contrast, a judgment deliveredsolely by virtue of the jurisdiction provided for under Article 24 and, orderinginterim payment of a contractual consideration does not constitute a provisionalmeasure within the meaning of Article 24 unless,first, repayment to the defendantof the sum awarded is guaranteedif the plaintiff is unsuccessful as regards thesubstance of his claim and, second, the measure ordered relates only to specificassets of the defendant located or to be located within the confines of theterritorial jurisdiction of the court to which application is made.
I denna dom slog domstolen fast att samma domstol inte är behörig att pröva en talan i dess helhet om den avser två likvardiga förpliktelser som följer av samma avtal och det enligt kollisionsnormerna i den stat där talan väckts förhåller sig så att den ena av dessa förpliktelser skall uppfyllas i den staten och den andra i en annan konventionsstat.
A provisionaldecision which appearsnot to satisff those two conditions cannot be the subjectof an enforcement order under Title III of the Convention.
För att komma till denna slutsats underkände domstolen först alla de argument som hade kunnat motivera en centralisering av domstolsbehörigheten.
The Court alsoclarified the form in which parties could, in international trade orcorlmerce, indicate their consent to a jurisdiction clause for the purposes of the third casementioned in the second sentence of the first paragraph of Article 17 of the Convention (Case C-I59197 Castelletti v Hugo Trumpy _BAR_l999l ECR r-1s97).
Dessa argument rörde för det första den omständigheten att avtalet som var föremål för tvisten vid den nationella domstolen inte utgjorde ett anställningsavtal, vilken hade kunnat motivera en centralisering av domstolsbehörigheten till orten för avtalsförpliktelsens uppfyllelse, för det andra den omständigheten att, eftersom artikel 22 i konventionen angående prövning av käromål som har samband med varandra inte är en bestämmelse om uppdelning av behörighet, man inte genom denna bestämmelse kan fastställa att en domstol som är behörig att pröva ett käromål även är behörig att pröva ett käromål som har samband med det första käromålet, och för det tredje den omständigheten att principen om att den mindre förpliktelsen följer den större inte kan tillämpas vid likvardiga förpliktelser.
With regard to the EEC-Turkey Association Agreement, in Case
I domen av den 27 april 1999 i mål C-99/96, Mietz (REG 1999, s.
C-262196 Sürül v Bundesanstalt für Arbeit [1999] ECR l-2685the Court, after reopening the oral procedure in order to examine the effect of Article 9 of that agreement, delivered a judgment of greatimportance, by according for the first time direct effect to the principle of nondiscrimination on grounds of nationalitylaid down in Article 3(1) of Decision No 3/80 on the application of the socialsecurity schemes of the Member States of the European Communities to Turkish
I- 2277), fick domstolen tillfalle att klargöra begreppet "köp av varor dar betalningen skall erläggas i särskilda poster", vilket framgår av artikel 13 första stycket 1 i konventionen. Det följer av denna dom att denna bestämmelse enbart avser skydd av köparen då säljaren har beviljat honom kredit, det vill säga då säljaren har låtit besittningsrätten till den aktuella varan övergå på köparen innan denne erlagt hela köpeskillingen.
workers and members of their families. 20 The Court found first of all that noproblems of a technical nature were liable to arise on application of that provisionand that it was unnecessaryto have recourse to additional coordinating measuresfor its application in practice.
Det framgår av denna dom att den domstol som har att besluta om ansökan om interimistiska åtgärder eller säkeIfietsåtgärder inte nödvändigtvis behöver stödja sig på artikel 24 i konventionen, då den under alla omständigheter är behörig att avgöra målet i sak enligt artiklarna 2 och 5-18 i konventionen.
Therefore, the reasoningwhich had led the Court, in Case C-277194 Taflan-Met and Others v Bestuur van de Sociale
Domstolen klargjorde att ett interimistiskt beslut som inte uppfyller dessa två villkor inte kan bli föremål för exekvatur enligt bestämmelserna i avdelning III i konventionen.
Verzekeringsbank [1996] ECR I-4085,to hold that Articles 12 and 13 of DecisionNo 3i80 did not have direct effect did not apply to Article 3(1).
I domen av den 16 mars 1999 i mål C-159197, Castelletti (REG 1999, s.
The Court then stated that Article 3(1) laid down in clear, precise and unconditionalterms aprohibition of discrimination, based on nationality, against persons residing in theterritory of any Member State to whom the provisions of Decision No 3/80 wereapplicable.
I-1597), klargjorde domstolen även under vilka former parterna i den internationella handeln kan ge uttryck för samtycke till en prorogationsklausul i den mening som avses i artikel 17 första stycket andra meningen tredje fallet i konventionen.
A number of cases concluded in 1999 concerned the overseas countriesand territories ("the OCTs") associated with the Community under Part Four ofthe EC Treaty and Decision 9ll482lEEC.
Inom ramen för associeringsavtalet EEG-Turkiet, och efter att ha återupptagit det muntliga förfarandet i syfte att undersöka räckvidden av artikel 9 i detta avtal, meddelade domstolen en mycket viktig dom den 4 maj 1999 i mål C-262196, Surul (REG 1999, s. 1-2685).
Trade between Member Statesis transactedwithin the framework of the internal market, as distinct from tradebetween OCTs and the Community, which is governed by the imports regime.The Council may accordingly provide, for example,that provisions laying downhealth rules for imports of certain products from third countries apply to the placing on the Community market of such products from OCTs fiudgment of 2ISeptember 1999 in Case C-106197 Dutch Antillian Dairy Industry and Another v
Domstolen konstaterade för det första att det inte kan uppstå något problem av teknisk natur vid tillampningen av denna bestammelse och att det inte är nödvändigt att stödja sig på kompletterande samordningsbestämmelser för att denna bestammelse skall kunna tillämpas i praktiken.
Rijksdienstvoor de keuring van Vee en Wees , not yet reported in the ECR).
De skäl som fick domstolen att, i domen av den 10 september 1996 i mål C-277194, Taflan-Met m.fl.
The Council is also entitled, with a view to reconciling the principles of the association of the OCTs with the Community and those of the commonagricultural policy, to adopt protective measures restricting exceptionally,partially partially
(REG 1996, s. I-4085), fastslå att artiklarna 12 och 13 i beslut nr 3180 saknar direkt effekt var inte tillämpliga
and temporarily the freedom to import agricultural products from the OCTs (Case
Domstolen angav därefter att denna sistnämnda bestämmelse i klara, precisa och ovillkorliga ordalag stadfaster ett förbud mot att på grund av nationalitet diskriminera personer som ar bosatta i någon medlemsstat och som bestämmelserna i beslut nr 3/80 är tillämpliga på.
C-390195P Antillean Rice Mills and Others v Commission lI999l ECR l-769).Similarly, the entry into a Member State of goods coming from the OCTs must in principle be categorised as entry into the Community and not as anintra-Community transaction for the purposes of the Sixth Directive on VAT
Konstaterandet att icke- diskrimineringsprincipen i artikel 3.1 i beslut nr 3/80 är ägnad att direkt skapa rattsverkningar för enskilda motsägs för övrigt inte av vad som framkommit vid granskningen av syftet med och arten av det avtal i vilket bestämmelsen ingår.
With regard to the status of fficials and other members of staff of the European Communities, the Court held that the Protocol on the Privileges and
Rådet har även rätt att, i syfte att sammanjämka principerna om associering av ULT till gemenskapen med den gemensamma jordbrukspolitiken, vidta skyddsåtgärder som bara i undantagsfall, till viss del och under en begränsad tid, begränsar den fria importen till gemenskapen av produkter från ULT (dom av den 11 februari 1999 i mål C-390195 P, Antillean Rice Mills m.fl. mot kommissionen, REG 1999, s. I- 769).
Immunities of the European Communities of 8 April 1965 does not preclude Belgian tax legislation under which Community officials whose income is exemptfrom tax in Belgium are excluded from entitlement to marital allowance.
Rådets beslut av den 25 juli 1991 om associering av de utomeuropeiska länderna och territorierna med Europeiska ekonomiska gemenskapen (EGT L 263, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 18, s. 3).
Composition of the Court of Justice
Domstolens sammansättning
(Order of precedenceas at 15 l)ecernberI9991
(Protokollära ordningen den 15 december 1999)
First row, from left to right:Judge R. Schintgen;Judge L.Sevon; Judge J.C. Moithinode Almeida; President G.C. Rodriguez
Första raden, fi-an vänster till höger:
Iglesias;Judge D.A.O.Edward; First Advocate General N. Fennelly; Advocate General F.G.Jacobs.
Domarna R. Schintgen, L. Sevón och J.C. Moitinho de Almeida, ordföranden G.C. Rodriguez Iglesias, domaren D.A.O. Edward, förste generaladvokatenN. Fennelly och genera1advokatenF.G. Jacobs.
JudgeP, Jann;Advocate General P. L6ger; Advocate General G. Cosmas; Judge C. Gulmann;Judge P.J.G.Kapteyn; Judge A.M. La Pergola; Judge J.-P.Puissochet; Judge G. Hirsch.
Andra raden, från vänster till höger: Domaren P. Jann, generaladvokaterna, P. Léger och G. Cosmas, domarna C.Gulmann, P.J.G. Kapteyn, A.M. La Pergola, J.-P. Puissochet och G. Hirsch.
Judge F. Macken; Advocate General A. Saggio;Advocate General S. Alber; Advocate General D.Ruiz-Jarabo Colomer; Judge H. Ragnemalm; Judge M. Wathelet; Advocate General J. Mischo;
Tredje raden, fran vänster till höger: Domaren F. Macken, generaladvokaterna A. Saggio, S. Alber och D. Ruiz-Jarabo Colomer, domarna H. Ragnemalm och M. Wathelet, generaladvokaten J. Mischo, domaren V. Skouris, justitiesekreteraren R. Grass.
The Members of the Court of Justice(in order of their entry into office)
Domstolens medlemmar (i rangordning efter ålder i ämbetet)
Born 1927; Titular Professor of Labour Law (Urbino, Bologna, Rome)and Comparative Private Law (Bologna); Member of the High Council of the Judiciary 0976-1981); Advocate General at the Court of Justicefrom 7 October 1982 to 6 October 1988; Judge at the Court of Justice from7 October 1988 to 2l Julv 1999.
Född 1927; professor i arbetsrätt (Urbino, Bologna, Rom) och i jämförande privaträtt (Bologna); ledamot av domarkårens högsta råd
Born 1936; Public Prosecutor's Office, Court of Appeal, Lisbon; C h ie f Executive Assistant to the Minister for Justice; Deputy Public Prosecutor;Head of the European Law Office; Professor of Community Law(Lisbon); Judge at the Court of Justice since 31 January1986. 1986.
Född 1936; biträdande allmän åklagare vid appellationsdomstolen i Lissabon; kabinenschef hos justitieministern; biträdande riksåklagare; direktör för avdelningen för Europaran; professor i gemenskapsratt (Lissabon); domare vid domstolen sedan den 31 januari 1986.