natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It refused to stay the proceedings pending a decision onthe application for exemption on the ground that the clauses were unacceptable in view of the negativeeffects on price competition.
Med motiveringen att det inte var sannolikt att undantag kunde beviljas för de aktuella klausulerna på grund av deras negativa inverkan på priskonkurrensen vägrade den att avbryta förfarandet tills att ett beslut om ansökan om undantag fattats.
In the application for a preliminary ruling submitted by the Berlin Higher Regional Court in theproceedings between Ruhrgas AG and Thyssen GmbH concerning a contract concluded between them onthe geographical delimitation of their business, the European Court of Justice stayed the opening of theoral procedure indefinitely.
EG-domstolen uppsköt på obestämd tid det kontradiktoriska förfarandet i fråga om beslutet om hänskjutande från appellationsdomstolen ("Oberlandesgericht") i Berlin i målet Ruhrgas AG och Thyssen GmbH om det avtal om geografisk begränsning av verksamheten som slutits mellan dessa båda företag.
In the proceedings between RWE Energie AG and the municipality of Nordhorn concerning the licensing agreement concluded between them, the Court of Justice has not yetfixed a date for opening the oral procedure in the application for a preliminary ruling submitted to it.
I tvisten mellan RWE Energie AG och kommunen Nordhorn om det koncessionsavtal som slutits mellan dem har EG-domstolen ännu inte fastställt något datum för det kontradiktoriska förfarandet beträffande beslutet om hänskjutande.
Austria a) Application of national law on restrictive practices
Österrike a) Tillämpning av nationell lagstiftning på konkurrensbegränsande affärsmetoder
In accordance with the practice applied hitherto for agreements, many more procedures have beennotified to the Restrictive Practices Court (Kartellgericht) for an authorisation of (potential) members ofan agreement than actual complaints procedures.
Enligt den metod som hittills tillämpats i fråga om karteller är förfaranden som anmäls till kartelldomstolen ("Kartellgericht") i syfte att få ett godkännande av (potentiella) medlemmar i en kartell ännu i klar majoritet jämfört med verkliga klagomålsförfaranden.
Non-binding recommendations by professional associations
Rekommendationer utan obligatorisk verkan från yrkessammanslutningar
To date about 80 non-binding recommendations have been registered with the Restrictive Practices Court, most of which concern specific cases of price recommendations and/or rates of increase in prices,not general systems for the calculation of costs.
Hittills har omkring 80 rekommendationer utan obligatorisk verkan registrerats vid den österrikiska kartelldomstolen. Det rör sig i flertalet fall om konkreta rekommendationer beträffande priser eller nivån på prisökningar och inte om allmänna system för kostnadsberäkningar.
In 1997 activity centred essentially on examining agreements concluded in the motor-vehicle sector andtheir terms have had to be altered in view of the adoption of Commission Regulation (EC) No 1475/95,which establishes a block exemption for certain categories of motor vehicle distribution and servicingagreements; as a result, the agreements have had to be notified afresh to the Restrictive Practices Court.
Under året har verksamheten i huvudsak rört granskning av avtal inom motorfordonsektorn, vars innehåll har behövt omarbetas på grund av antagandet av den nya förordningen nr 1475/95 om införande av ett gruppundantag för distributions- och serviceavtal för motorfordon, och för vilka det var nödvändigt att göra en ny anmälan till kartelldomstolen.
In addition, other vertical distribution agreements were subjected to random checks.
Dessutom kontrollerades andra vertikala distributionsavtal slumpmässigt.
Abuse of market power
Missbruk av en dominerande ställning
In the reference period the restrictive practices courts have dealt with more than ten cases concerning apotential abuse of a dominant position.
Under referensperioden har kartelldomstolarna behandlat mer än tio förfaranden beträffande potentiellt missbruk av en dominerande ställning.
The media alone account for four of those cases.
Fyra av dessa förfaranden berör mediesektorn.
Five other cases originated in complaints lodged against (former) public undertakings.
Fem andra förfaranden grundar sig på klagomål mot (tidigare) offentliga företag.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION b)
TILLÄMPNINGEN AV KONKURRENSREGLERNA I EUROPEISKA UNIONEN b) Företagskoncentrationer
There were a large number of merger operations in the reference period: 217 cases were entered in theregister of agreements (101 notified in advance and 116 notified), the majority being in the constructionindustry.
217 fall registrerades i kartellregistret (101 föranmälda och 116 anmälda transaktioner), av vilka en stor del hänför sig till byggsektorn.
Of particular significance was the Stuag/Strabag/Innerebner merger, under which Stuag AG acquiredcontrol of the construction company Innerebner und Maier GmbH, operating mainly in the Tyrol.
Man bör särskilt notera koncentrationen Stuag/Strabag/Innerebner genom vilken STUAG AG förvärvade kontrollen över byggföretaget Innerebner und Maier GmbH, som huvudsaklingen är verksamt i Tyrolen.
The Austrian authorities requested the agreement for examination since it appeared possible that a dominantposition on certain construction markets in the Tyrol was being established Indepth enquiries carried outon competitors and their customers and discussions with the parties submitting the notification led the Austrian authorities to determine that the withdrawal of the Innerebner group from the civil engineeringmarket, the withdrawal of Bank Austria from the Stuag group and the different nature of the sectorswhere the parties making the notification operate did not constitute sufficient grounds for upholding theobjections put forward.
Österrike hade inlämnat en begäran om en undersökning, eftersom det inte kunde uteslutas att en dominerande ställning på vissa marknader inom byggsektorn i Tyrolen hade skapats. På grund av detaljerade undersökningar hos konkurrenter och kunder och diskussioner med de anmälande parterna kunde de österrikiska myndigheterna fastställa att genom att Innerebner-koncemen lämnade marknadssegmentet "anläggningsarbeten", att Bank Austria utträdde ur STUAG-koncernen och på grund av de anmälande parternas olika verksamhetsområden var det inte motiverat att behålla de anförda reservationerna.
The Austrian authorities consequently decided to withdraw their request toexamine the agreement.
De österrikiska myndigheterna beslutade därför att dra tillbaka sin begäran om undersökning.
In 1997 the Competition Council (Conseil de la concurrence) adopted its first decision on retail pricemaintenance.
Konkurrensrådet fattade under 1997 sitt första beslut beträffande problemet med föreskrivna återförsäljningspriser.
The decision was adopted in response to a complaint submitted against S.A. Laroy-Duvo,the sole importer for Belgium of a well-known American brand of cat and dog foods.
Detta beslut föranleddes av ett klagomål mot S.A. Laroy-Duvo, exklusiv importör för Belgien av katt- och hundmat av ett känt amerikanskt märke.
According to thecomplaint, the terms S.A. Laroy-Duvo imposed on retailers were in breach of Article 2(1) of the Belgian Competition Act.
Enligt uppgifterna i klagomålet påtvingade S.A. Laroy-Duvo sina återförsäljare avtal som stred mot kartellbestämmelserna i artikel 2.1 i den belgiska konkurrenslagen.
After the complaint was lodged, S.A. Laroy-Duvo submitted a reasoned application tothe Competition Council requesting that the agreements be exempted from the prohibition.
Efter inlämnadet av klagomålet vände S.A. Laroy-Duvo sig till konkurrensrådet med en motiverad begäran om ett undantag från förbud för de berörda avtalen.
In its decisionthe Council considered that the system of retail price maintenance constituted an agreement in breach ofcompetition which could not be authorised because it did not contribute to improving the distribution ofthe products, promoting economic progress or improving the competitive position of small andmedium-sized enterprises.
I sitt beslut ansåg rådet att systemet med fastställda återförsäljningspriser utgör en konkurrensbegränsande kartell som inte kan tillåtas eftersom den varken bidrar till att förbättra distributionen av produkterna eller till att främja ekonomiskt framåtskridande eller förbättra konkurrenssituationen för små och medelstora företag.
Moreover, the Competition Council considered that consumers were notallowed a fair share of any resulting benefit; it also considered that, in view of the circumstances, theagreement by its very nature (i.e. S.A. Laroy-Duvo's imposition of price restrictions on sellers)constituted a significant distortion of competition.
Rådet ansåg att konsumenterna inte får en skälig andel av fördelarna när sådana finns. Rådet påpekade även att avtalets art, dvs. att S.A. Laroy-Duvo påtvingar sina återförsäljare prisbegränsningar, med tanke på omständigheterna utgör en påtaglig snedvridning av konkurrensen.
Consequently, it concluded that there had been apractice restricting competition on the part of S.A. Laroy-Duvo, which was ordered to terminate thatpractice on pain of a fine of BEF 250 000 per day.
Rådet fastslog därför att S.A. Laroy-Duvo tillämpade en konkurrensbegränsande metod och krävde att denna skulle upphöra vid vite av BFR 250 000 per dag.
In its decision, the Competition Council thus formallyapplied, in the framework of Belgian antitrust law, principles of Community competition law on retailprice maintenance.
Genom detta beslut tillämpade konkurrensrådet formellt inom ramen för den belgiska kartellagstiftningen flera principer i gemenskapens konkurrenslagstiftning i fråga om fastställda återförsäljarpriser.
The Danish competition authorities investigated a complaint submitted by an association comprising thetop Danish football clubs (Divisionsforeningeri) (DF) against the Danish Football Union (Dansk Boldspil-Union) (DBU), which, in terms of its internal regulations, is the sole Danish footballorganisation and officially represents Danish football abroad.
De danska konkurrensmyndigheterna behandlade ett klagomål från Divisionsforeningen (DF), som är en sammanslutning av de bästa klubbarna i dansk fotboll, mot Dansk Boldspil-Union (DBU), i vars stadgar anges att DBU är den danska fotbollens enhetsorganisation och officiellt representerar dansk fotboll utomlands.
DBU is the only Danish member of UEFAand of FIFA; it organises Danish football matches, including top football league (Superligci) matches.
DBU är den enda danska medlemmen i UEFA och FIFA. DBU organiserar de danska fotbollsturneringarna, inklusive den högsta nivån (Superligan).
In general, DF's complaint concerns the commercial activities of the football clubs grouped under DBU.It pointed to 11 cases in which it considered that DBU had abused its dominant position with clubs.
Generellt berörde DF:s klagomål möjligheten för de fotbollsklubbar som tillhör DBU att utöva affärsverksamhet. DF hade avslöjat elva fall där man funnit att DBU hade missbrukat sin dominerande ställning gentemot klubbarna.
In the Competition Council's view DBU held a dominant position in Danish football and there was reasonto investigate the behaviour and restriction of the commercial activities of football clubs raised in the
Konkurrensrådet ansåg att DBU hade en dominerande ställning inom dansk fotboll och att en undersökning av beteenden genom vilka fotbollsklubbarnas affärsverksamhet begränsas var berättigad.
APPLICATION OF COMPETITION RULES IN THE MEMBER STATES 337 complaint.
TILLÄMPNINGEN AV KONKURRENSREGLERNA I MEDLEMSSTATERNA
Its decision dealt with the following questions: the sale of radio and TV broadcasting rights in Danish football matches, the right to organise Danish league football, the terms for the conclusion ofsponsorship agreements and league clubs' payment of Superliga referees' fees.
Konkurrensrådet hade att ta ställning till följande frågor: försäljning av radio- och TV-rättigheter till danska fotbollsmatcher, organisation av danska divisionsfotbollsmatcher, villkor för slutande av sponsoravtal och betalning av domararvoden i Superligan genom divisionsklubbarna.
DF also raised the issue of the precise allocation of radio and TV broadcasting rights for Danish footballand of DBU's exclusive right to sell these rights.
DF tog bland annat även upp frågan om den exakta fördelningen av radio- och TV-rättigheterna för dansk fotboll och om DBU:s exklusiva försäljning av dessa rättigheter.
DBU's internal regulations lay down that all agreementson radio and TV broadcasting of Danish football are subject to DBU approval.
Enligt DBU:s stadgar måste alla avtal om radio- och TV-sändningar av (dansk) fotboll godkännas av DBU.
The Competition Council's decision was based on the fact that, following a 1982 ruling of the Danish Supreme Court, DBU and the clubs agreed to share the radio and television broadcasting rights, DBU asthe party initiating the matches and the clubs as the organisers of the matches.
Konkurrensrådet grundade sitt beslut på det faktum att efter en dom av Högsta domstolen från 1982 enades DBU och fotbollsklubbarna om att de var och en skulle ha en andel av radio- och TV-rättigheterna - DBU som turneringsägare och klubbarna som matcharrangörer.
The Council refused tosettle the exact allocation of the radio and television rights in Danish football matches, which fell to bedetermined by negotiations between the parties or, if necessary, the courts.
Konkurrensrådet vägrade att uttala sig i frågan om den exakta fördelningen av rättigheterna till radio- och TV-sändningarna av danska fotbollsmatcher. Denna fråga måste avgöras vid förhandling mellan parterna eller i tillämpliga fall hänskjutas till domstol.
The Competition Council decided that DBU, which held a dominant position, was not entitled to the soleright to sell radio and television broadcasting rights to matches, since these broadcasting rights wereowned both by DBU and the various clubs.
Konkurrensrådet beslutade att DBU som dominerande verksamhet inte ensidigt kan sälja radio- och TV-rättigheter till matcher som både DBU och klubbarna deltar i.
It was a condition for the sale of joint rights that there wasagreement between the rightholders.
Försäljning av gemensamma rättigheter förutsätter enighet mellan dem som innehar rättigheterna.
The Council also pointed out that the rights belonging solely toclubs could be sold by them without any involvement on the part of DBU. However, DBU must not beprevented from discharging its duties under the rules of FIFA or UEFA insofar as these rules had beenaccepted by the Commission.
Rådet betonade även att rättigheter som endast ägs av klubbarna skall kunna säljas utan inblandning från DBU DBU skall dock inte hindras att uppfylla sina förpliktelser enligt FIFA/UEFA:s regler, när dessa är godkända av Europeiska kommissionen.
The Competition Council refused to intervene in DBU's administration of its own matches since no abusehad been proved in this connection.
Konkurrensrådet vägrade att ingripa i fråga om DBU:s organisation av egna turneringar, eftersom det inte var bevisat att missbruk förelåg.
Regarding the terms of sponsorship agreements concluded by clubs and of referees' fees, the Competition Council considered that DBU's internal regulations should be amended to restrict the DBUboard's general power to require all terms to be submitted to it for approval so that those regulations nolonger authorised the adoption of decisions restricting clubs' commercial operations.
Med hänsyn till villkoren för slutande av sponsoravtal genom klubbarna och betalningen av fotbollsdomarna ansåg rådet att DBU:s stadgar måste ändras och att styrelsens generella rätt att kräva att varje åtgärd skall godkännas av den begränsas så att den inte i framtiden kan utnyttja stadgarna för att fatta beslut som begränsar klubbarnas affärsmöjligheter.
The clubs will infuture be able themselves to conclude sponsorship agreements which relate solely to clubs' rights and toconclude agreements on referees' fees.
Klubbarna kommer då själva att kunna sluta sponsoravtal som hänför sig till klubbarnas rättigheter och betalningen till domarna.
Judgment of 30 January 1997 in Case No 188/96 UNESPA
I. Dom av den 30 januari 1997 i mål nr 188/96 UNESPA .
The Competition Tribunal {Tribunal de Defensa de la Competencia - TDC) dismissed the appeal againstthe decision of 9 October 1996 of the Directorate-General for Economic Policy and Competition (the Competition Service - SDC).
Konkurrensdomstolen (TDC) avvisade överklagandet av beslutet från generaldirektoret för ekonomisk politik och konkurrensfrågor (konkurrensmyndigheten, SDC) av den 9 oktober 1996.
By that decision the SDC closed the file in the case involving a complaintagainst a putative infringement of Section 1 of the Competition Act (LDC), and of the Supplementary Agreement to the Spanish Convention on direct compensation (ASCIDE) between the motor-vehicleinsurers on the calculation of damage, concluded by the Spanish Association of Insurance Companies.
Genom detta beslut hade konkurrensmyndigheten avslutat ärendet, som undersökts till följd av ett klagomål om en påstådd överträdelse av artikel 1 i konkurrenslagen (LDC) genom ASCIDE-avtalet (tilläggsavtal till den spanska överenskommelsen om direktersättning) mellan fbrdonsförsäkringsbolag för beräkning av skador, vilket slutits av Unión Española de Entidades Aseguradoras (UNESPA).
The plaintiff complained that the ASCIDE had adversely affected him since his insurance companyassessed the damage to his vehicle at an amount below the true cost of repairs.
Den klagande bekräftade att avtalet hade varit till skada för honom, eftersom hans försäkringsbolag hade värderat skadorna på hans fordon till ett belopp som understeg den verkliga reparationskostnaden.
The SDC, in closing thefile in the case, indicated that the ASCIDE was one which insurance companies acceded to voluntarily, inorder to speed up payment of compensation to their customers and it was therefore ultimately beneficialto the latter.
Konkurrensmyndigheten SDC avslutade klagomålsärendet eftersom den ansåg att ASCIDE-avtalet var en överenskommelse som försäkringsbolagen fritt kan ansluta sig till i syfte att påskynda ersättningen till sina försäkringstagare och att detta definitivt var till fördel för konsumenterna.
Moreover, the Agreement had been notified to DG IV, which, in a comfort letter, consideredthat the conditions for exemption in accordance with Article 85(3) were fulfilled.
Avtalet hade dessutom anmälts till GD IV som i en administrativ skrivelse ansåg att de villkor som krävs för beviljande av ett undantag enligt artikel 85.3 var uppfyllda.
Finally, the disputebetween the insured and the insurance company should be settled before the ordinary civil courts.
Tvisten mellan försäkringstagaren och hans försäkringsbolag borde därmed hänskjutas till en allmän civildomstol.
On 16 May the TDC authorised the interim measures sought by the SDC, at the request of the plaintiff, McLane Espana S.A., in the investigation of practices believed to be in breach of Sections 1 and 6 of the LDC and of Articles 85(1) and 86.
Den 16 maj godkände konkurrensdomstolen antagandet av den skyddsåtgärd som föreslagits av SDC på begäran av klaganden, MC. LANE ESPANA S.A., i ett ärende som granskats med anledning av misstänkta metoder i strid mot artiklarna 1 och 6 i LDC, liksom mot artikel 85.1 och artikel 86.
It also ordered Tabacalera to provide supplies for McLane, onnon-discriminatory terms, from the entire range of manufactured tobacco produced by it for a six-monthperiod.
Domstolen anmodade även TABACALERA att under sex månader på icke diskriminerande villkor till MC. LANE leverera alla de tobaksvaror som det producerade.
In addition, it also requested the SDC to examine the contracts under which Tabacalera producesmanufactured tobacco on the market in question (mainland Spain and the Balearic Islands) for othercompanies.
Dessutom krävde domstolen att SDC skulle granska de gällande avtal enligt vilka TABACALERA producerar tobaksvaror for andra foretag på den relevanta marknaden (halvön och Balearerna).
Tabacalera holds a monopoly in the manufacture of tobacco on that market and holds a de facto dominantposition in the wholesale distribution and importation of manufactured tobacco.
TABACALERA innehar monopol på tobakstillverkning på den relevanta marknaden och har en faktisk dominerande ställning i fråga om partihandelsdistribution och import av tobaksvaror.
In terms of thecomplaint, although in 1995 McLane was duly authorised to operate as a distributor, it was preventedfrom doing so by Tabacalera's refusal to supply it and by the exclusive distribution contracts concludedbetween Tabacalera and other tobacco companies.
Fastän MC. LANE enligt klagomålet år 1995 hade erhållit det tillstånd som krävs för att verka som distributionsföretag hade det inte kunnat utöva denna verksamhet på grund av TABACALERA:s vägran att leverera de produkter som företaget tillverkar och de exklusiva distributionsavtal som TABACALERA hade slutit med andra företag inom tobakssektorn.
In view of Tabacalera's dominant position, its refusal to provide supplies is sufficient proof of practicesrestricting competition.
På grund av förtagets dominerande ställning utgör TABACALERA:s vägran att sälja ett tillräckligt bevis på konkurrensbegränsande metoder.
Since the complaint is manifestly well founded and in view of the serious losscaused to the plaintiff and the period of time (three years) for which the authorisation was granted to it,the adoption of the abovementioned preventive measures is justified.
Det fanns uppenbarligen grund för klagomålet och med hänsyn till de allvarliga skador som orsakats klaganden och den tid under vilken tillståndet hade beviljats MC. LANE (tre år) föreföll det berättigat att anta ovannämnda skyddssåtgärd.
On 22 December the TDC, acting on the proposal of the SDC, issued a fresh interlocutory order to Tabacalera SA to provide supplies to McLane Espana SA, for a period of six months onnon-discriminatory terms, of all manufactured tobaccos sold under its brands and in the event ofnon-compliance to pay a fine of ESP 150 000 per day.
Den 22 december antog domstolen på förslag av konkurrensmyndigheten nya tillfälliga bestämmelser och beordrade Tabacalera S.A. att under sex månader på icke diskriminerande villkor till Mc Lane España S.A. leverera alla de tobaksvaror som säljs under Tabacaleras varumärken, vid vite av 150 000 pesetas per dag om detta inte sker.
The TDC intends to apply the interlocutory order after the period of six months laid down in thejudgment of 26 May (MC 21/97) if the circumstances in which the December interlocutory order wasmade continue.
Domstolen föreslog att dessa nya tillfälliga bestämmelser skulle tillämpas efter utgången av den sexmånadersperiod som fastställts för bestämmelserna i domen av den 26 maj (MC 21/97), om det visar sig att de omständigheter som låg till grund för antagandet av en motsvarande tillfällig åtgärd i december fortfarande består.
In this judgment the TDC dismissed the applications submitted by a number of plaintiffs against thedecision of the SDC of 11 October 1996 partially closing the investigation of the Grupo Prisa and Antena 3 of Radio S.A. concerning putative infringements of Sections 6 and 7 of the LDC and Article 86.
Genom denna dom avvisade domstolen överklaganden från flera klaganden mot konkurrensmyndighetens (SDC) beslut av den 11 oktober 1996 att delvis lägga ned ärendet beträffande Grupo PRISA och ANTENA 3 de Radio S.A. vad gäller påstådda metoder som strider mot artiklarna 6 och 7 i konkurrenslagen (LDC) och artikel 86.