natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Articles 4(2) and 2(1) of Directive 85/337 are to be interpreted as meaning that, where the discretion conferred by those provisions has been exceeded by the legislative or administrative authorities of a Member State, individuals may rely on those provisions before a court of that Member State against the national authorities and thus obtain from the latter the setting aside of the national rules or measures incompatible with those provisions. In such a case, it is for the authorities of the Member State to take,
Artiklarna 4.2 och 2.1 i direktiv 85/337 skall tolkas så, att, i de fall de lagstiftande organen eller förvaltningsmyndigheterna i en medlemsstat har gått utöver det utrymme för eget skön som de tilldelas i dessa bestämmelser, enskilda kan åberopa dessa bestämmelser gentemot de nationella organen och myndigheterna i en medlemsstats
according to their relevant powers, all the general or particular measures necessary to ensure that projects are examined in order to determine whether they are likely to have significant effects on the environment and, if so, to ensure that they are subject to an impact assessment.'
Om så är fallet ankommer det på myndigheterna i en medlemsstat att, inom ramen för deras behörighet, vidta nödvändiga allmänna eller särskilda åtgärder för att se till att projekten prövas, i syfte att bedöma om de kan antas medföra betydande påverkan på miljön, och i så fall, om de skall bli föremål för miljökonsekvensbeskrivning. "
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 29 April 1999.
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 29 april 1999.
He proposed that the Court give the following answers:
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Preliminary ruling (Competition — National legislation allowing only recognised dockers to perform certain dock duties — Meaning of undertaking — Special or exclusive rights) (Sixth Chamber) weighing, moving, maintenance of the facilities, operations in the silos and on the weighbridge, and the loading and unloading of trains and lorries, it uses not recognised dockers but workers whom it employs itself or temporary workers made available to it by Adia Interim, a temporary employment agency established under Belgian law.
Förhandsavgörande "Konkurrens — Nationell lagstiftning enligt vilken erkända hamnarbetare förbehålls rätten att utföra visst hamnarbete — Begreppet företag — Särskilda eller exklusiva rättigheter" (sjätte avdelningen)
By order of 15 January 1998, the Hofvan Beroep (Court of Appeal), Ghent, referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 90(1) and (2) of the EC Treaty (now Article 86(1) and (2) EC), read in conjunction with Article 6 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 12 EC) and Articles 85 and 86 of the EC Treaty (now Articles 81 EC and 82 EC).
Hof van Beroep te Gent har genom beslut av den 15 januari 1998 ställt två frågor om tolkningen av artikel 90.1 och 90.2 i EG-fördraget (nu artikel 86.1 och 86.2 EG), jämförd med artikel 6 i EG-fördraget (nu artikel 12 EG i ändrad lydelse) samt artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget (nu artiklarna 81 EG och 82 EG).
The Openbaar Ministerie (Public Prosecutor's Department) brought proceedings against Smeg and its director, Mr Becu, and against Adia Interim and its manager, Mrs Verweire, before the Correctionele Rechtbank (Criminal Court), Ghent, on the ground that they had caused work to be carried out in the Ghent port area by nonrecognised dockers, in breach of the provisions of the 1972 Law.
utförs när spannmålen har anlänt till siloanläggningarna, nämligen lastning och lossning i lagerbyggnader, vägning, förflyttning, underhåll av anläggningar, verksamhet som äger rum i siloanläggningar och på vågplattformar samt lastning och lossning av tåg och lastbilar, anlitar Smeg inte några erkända hamnarbetare, utan arbetstagare som det självt anställer eller extrapersonal som ställs till dess förfogande av Adia Interim, ett enligt belgisk rätt bildat bolag som tillhandahåller extrapersonal.
Those questions were raised in the course of criminal proceedings against Mr Becu and Mrs Verweire, and against the companies NV Smeg ('Smeg') and NV Adia Interim ('Adia Interim'), of which they are director and manager respectively, all of whom are accused of having caused dock work to be performed in the Ghent port area by nonrecognised dockers, in breach of the provisions of the Law of 8 June 1972 organising dock work (the 1972 Law').
Dessa frågor har uppkommit i brottmål mot Jean Claude Becu och Annie Verweire samt mot bolagen Smeg NV (nedan kallat Smeg) och Adia Interim NV (nedan kallat Adia Interim), i vilka de är direktör respektive företagsledare, varvid samtliga har åtalats för att ha låtit hamnarbetare som inte är erkända utföra hamnarbete inom hamnområdet i Gent i strid med bestämmelserna i lagen av den 8 juni 1972 om hamnarbete (nedan kallad 1972 års lag).
Smeg is a company incorporated under Belgian law which operates a grain warehousing business in the Ghent port area, as defined in the Royal Decrees of 1973 and 1974.
Smeg är ett enligt belgisk rätt bildat bolag som driver verksamhet avseende lagring av spannmål inom hamnområdet i Gent, såsom det närmare anges i 1973 och 1974 års kungliga förordningar.
Its activities consist, on the one hand, in the loading and unloading of grain boats and, on the other hand, in the storage of grain on behalf of third parties.
Dess verksamhet består i dels lastning och lossning av fartyg för transport av spannmål, dels lagring av spannmål för tredje mans räkning.
The goods are transported to its premises by boat, train or lorry.
De varor som anländer eller sänds i väg transporteras med fartyg, tåg eller lastbil.
By judgment of 20 November 1995, the Correctionele Rechtbank, Ghent, acquitted the defendants after upholding their submission that the 1972 Law and the Royal Decrees of 1973 and 1974 were incompatible with Article 90(1) in conjunction with Article 86 of the EC Treaty.
Correctionele Rechtbank van Gent frikände de tilltalade genom dom av den 20 november 1995 efter att ha antagit deras ståndpunkt att 1972 års lag samt 1973 och 1974 års kungliga förordningar var oförenliga med artikel 90.1 jämförd med artikel 86 i EG-fördraget.
It held the differences between the hourly wage of the workers employed by Smeg (BEF 667) and that of recognised dockers (BEF 1 355 minimum) to be 'unfair' within the meaning of point (a) of the second paragraph of Article 86 of the Treaty in so far as, pursuant to the provisions of the 1972 Law, even ordinary maintenance operations carried out on Smeg's premises should have been performed by recognised dockers.
Den fastslog att de skillnader som fanns mellan timlönen för de anställda vid Smeg (667 BFR) och timlönen för de erkända hamnarbetarna (minst 1 335 BFR) var oskäliga, eftersom de senare i enlighet med bestämmelserna i 1972 års lag även skulle ha utfört det löpande underhållsarbetet på Smegs område.
Legislation such as that at issue in the main proceedings cannot fall under the prohibition laid down in Article 90(1) of the Treaty, which is applicable only to undertakings, read in conjunction with any other provision of the Treaty.
Föreskrifter som är i fråga i målet vid den nationella domstolen kan inte omfattas av förbudet i artikel 90.1 i fördraget — som endast gäller för företag - jämförd med varje annan bestämmelse i fördraget.
Nor is such legislation capable of falling under the prohibitions laid down in Articles 85 and 86 of the Treaty, taken separately, which are, in themselves, concerned solely with the conduct of undertakings and not with laws or regulations adopted by Member States.
Sådana föreskrifter kan inte heller omfattas av förbudet i artiklarna 85 och 86 i fördraget, vilka i sig enbart gäller företags förfaranden och inte medlemsstaternas lagar eller föreskrifter.
By its first question, the national court is asking essentially whether Article 90(1) of the Treaty, read in conjunction with the first paragraph of Article 6, and Articles 85 and 86 thereof, is to be interpreted as meaning that it confers on individuals the right to oppose legislation of a Member State which requires them to have recourse, for the performance of dock work, exclusively to recognised dockers such as those referred to in the 1972 Law, and to pay those dockers remuneration far in excess of the wages of their own employees or the wages they pay to other workers.
Det har inte framkommit några uppgifter, vare sig i de nationella föreskrifterna som sådana, i beslutet om hänskjutande eller ens i de skriftliga yttranden som har ingetts till domstolen, som gör det möjligt att dra slutsatsen att förekommer någon som helst diskriminering på grund av nationalitet vare sig i fråga om tillträde till eller utövande av verksamheten som erkänd hamnarbetare.
There is nothing in the actual provisions of the national legislation, in the order for reference, or even in the observations submitted to the Court which would support the view that there is any discrimination on grounds of nationality as regards the right to take up and pursue the activity of recognised docker.
Den nationella domstolen har ställt sin första fråga för att få klarhet i huruvida artikel 90.1 i fördraget, jämförd med artikel 6 första stycket och artiklarna 85 och 86 i fördraget, skall tolkas på så sätt att den ger enskilda rätt att motsätta sig att en medlemsstats föreskrifter tillämpas som innebär att de, för utförande av hamnarbete, tvingas att anlita uteslutande sådana erkända hamnarbetare som avses i 1972 års lag och att de åläggs att till dessa hamnarbetare betala ersättning som är mycket högre än de löner som de betalar till sina egna anställda eller till andra arbetstagare.
The conditions relating to work and pay, in particular those of recognised dockers in the Ghent port area, are governed by collective labour agreements concluded on the basis of the 1968 Law and made mandatory by Royal Decree pursuant to that law.
Arbets- och lönevillkoren för bland andra de erkända hamnarbetarna inom hamnområdet i Gent föreskrivs i kollektivavtal som har slutits med stöd av 1968 års lag och som med stöd av samma lag har gjorts tvingande genom kunglig förordning.
Furthermore, since the order for reference does not mention the question whether the obligation to have recourse, for dock work, to the services of recognised dockers such as those referred to in the 1977 Royal Decree is capable of constituting, for other recognised dockers and/or workers satisfying the conditions for recognition, a barrier for the purposes of Article 48 and/or Article 59 of the Treaty, the Court has not been put in a position to rule on this issue.
I beslutet om hänskjutande hänvisas för övrigt inte alls till frågan huruvida skyldigheten att för hamnarbete anlita sådana erkända arbetare som avses i 1977 års kungliga förordning kan utgöra ett hinder i den mening som avses i artiklarna 48 och/eller 59 i fördraget i förhållande till andra erkända hamnarbetare och/eller arbetstagare som uppfyller villkoren för att erkännas.
It is for the national court to determine, if necessary, whether that is the case.
Domstolen har därför inte varit i stånd att uttala sig i denna fråga.
It must therefore be concluded that the employment relationship which recognised dockers have with the undertakings for which they perform dock work is characterised by the fact that they perform the work in question for and under the direction of each of those undertakings, so that they must be regarded as •workers' within the meaning of Article 48 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 39 EC), as interpreted by the case-law of the Court.
Det kan under dessa omständigheter fastslås att de erkända hamnarbetarna har ett anställningsförhållande till de företag som de utför hamnarbete åt, som kännetecknas av att de utför det ifrågavarande arbetet till förmån för och under ledning av vart och ett av dessa företag, vilket medför att de skall anses som "arbetstagare" i den mening som avses i artikel 48 i EG-fördraget (nu artikel 39 EG i ändrad lydelse), såsom begreppet har tolkats i domstolens rättspraxis.
Since they are, for the duration of that relationship, incorporated into the undertakings concerned and thus form an economic unit with each of them, dockers do not therefore in themselves constitute 'undertakings' within the meaning of Community competition law.
Eftersom hamnarbetarna, så länge anställningsförhållandet varar, ingår i nämnda företag, med vilka de således bildar en ekonomisk enhet, utgör de själva inga "företag" i den mening som avses i gemenskapens konkurrensrätt.
In so doing, it may find it necessary to establish whether the national legislation at issue in the main proceedings, by requiring, for the performance of dock work, that recourse be had to recognised dockers who are "workers', makes it mandatory for the relations between the parties to take the legal form of a contract of employment and thus in principle falls under the prohibition.
Den nationella domstolen kan i detta sammanhang komma att pröva om de nationella föreskrifter som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, genom att det däri föreskrivs att man för utförande av hamnarbete skall anlita erkända hamnarbetare som är att anse som "arbetstagare", innebär att parterna blir skyldiga att reglera sitt inbördes rättsförhållande i form av ett anställningsavtal och att föreskrifterna på så sätt i princip omfattas av nämnda förbud.
Even taken collectively, the recognised dockers in a port area cannot be regarded as constituting an undertaking.
De hamnarbetare som är erkända inom ett hamnområde kan inte ens anses utgöra ett företag när de betraktas gemensamt.
It follows from the case-law of the Court that a person's status as a worker is not affected by the fact that that person, whilst being linked to an undertaking by a relationship of employment, is linked to the other workers of that undertaking by a relationship of association.
Av domstolens rättspraxis följer nämligen att en persons egenskap av arbetstagare inte påverkas av att han, som har ett anställningsförhållande till ett företag, samtidigt har ett bolagsrättsligt förhållande till andra arbetstagare i företaget.
It follows from the judgment in Case C-398/95 SETTG ν Ypourgos Ergasias that national legislation which, by making it mandatory for the relations between the parties to take the legal form of a contract of employment, prevent economic operators from one Member State from pursuing their activities in another Member State as self-employed persons working under a contract for the provision of services constitutes
Av domen av den 5 juni 1997 i mål C-398/95, SETTG, följer nämligen att nationella föreskrifter, som innebär att parterna åläggs en skyldighet att reglera sitt inbördes rättsförhållande i form av ett anställningsavtal och som därigenom hindrar ekonomiska aktörer i en medlemsstat från att utöva sin verksamhet i en annan medlemsstat såsom egenföretagare i
a barrier capable of falling within the ambit of the prohibition laid down in Article 59 of the Treaty.
enlighet med ett tjänsteavtal, utgör ett hinder som kan omfattas av förbudet i artikel 59 i fördraget.
In view of the answer to the first question, there is no need to answer the second, which has been submitted only in the event that national rules such as those referred to in the first question are contrary to Article 90(1) of the Treaty read in conjunction with another provision thereof.
som endast har ställts för det fall att sådana nationella föreskrifter som avses i den första frågan skulle anses strida mot artikel 90.1 i fördraget, jämförd med en annan bestämmelse i fördraget,
'Article 90(1) of the EC Treaty (now Article 86(1) EC), read in conjunction with the first paragraph of Article 6 of the EC Treaty (now, after amendment, the first paragraph of Article 12 EC), and Articles 85 and 86 of the EC Treaty (now Articles 81 EC and 82 EC), must be interpreted as meaning that it does not confer on individuals the right to oppose the application of legislation of a Member State which requires them to have recourse, for the performance of dock work, exclusively to recognised dockers such as those referred to in the Belgian Law of 8 June 1972 organising dock work, and to pay those dockers remuneration far in excess of the wages of their own employees or the wages which they pay to other workers.'
"Artikel 90.1 i EG-fördraget (nu artikel 86.1 EG), jämförd med artikel 6 första stycket i EG-fördraget (nu artikel 12 första stycket EG i ändrad lydelse) samt artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget (nu artiklarna 81 EG och 82 EG), skall tolkas på så sätt att den inte ger enskilda rätt att motsätta sig att en medlemsstats föreskrifter tillämpas som innebär att de, för utförande av hamnarbete, tvingas att anlita uteslutande sådana erkända hamnarbetare som avses i den belgiska lagen av den 8 juni 1972 om hamnarbete och att de åläggs att till dessa hamnarbetare betala ersättning som är mycket högre än de löner som de betalar till sina egna anställda etter till andra arbetstagare."
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 25 March 1999.
Generaladvokaten D. Ruiz-Jarabo Colomer har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 25 mars 1999.
(Social policy — European Social Fund — Action for annulment - Reduction in financial assistance — Facts and accounts certified as accurate — Competence ratione temporis of the State concerned — Statement of reasons — Rights of the defence — Abuse of rights — Legitimate expectations — Protection of acquired rights — Misuse ofpowers) powers)
"Socialpolitik — Europeiska socialfonden Talan om ogiltigförklaring — Nedsättning av finansiellt stöd — Intyg avseende faktisk och räkenskapsmässig riktighet — Den berörda statens behörighet i tiden — Motivering — Rätten till försvar — Missbruk av befogenheter — Skydd för berättigade förväntningar — Skydd för förvärvade rättigheter — Maktmissbruk" (tredje avdelningen)
Annuls Commission Decision C(96) 1184 of 14 August 1996 reducing the financial assistance from the European Social Fund granted in connection with Project No 880412/P3, in so far as it imposes, in regard to subheadings 14.2.6, 14.2.7, 14.3.1(b), 14.3.1(c), 14.3.7, 14.3.8 and 14.3.15 of the part of the project relating to Tintas Robbialac SA and subheadings 14.2.8, 14.3.1(b), 14.3.1(c), 14.3.7 and 14.3.11 of the part of the project relating to Sapec ­ Produits et Engrais Chimiques du Portugal SA, a reduction in the amounts claimed by the applicant in its final payment claim.
Sökanden har åberopat fyra grunder: för det första åsidosättande av tillämpliga bestämmelser till följd av det andra intyg som DAFSE utfärdade den 27 mars 1995, för det andra åsidosättande av motiveringsskyldigheten i artikel 190 i EG-fördraget (nu artikel 253 EG), för det tredje missbruk av befogenheter, åsidosättande av sökandens rätt till försvar och av principerna om god tro, skydd för berättigade förväntningar och skydd för förvärvade rättigheter och för det fjärde maktmissbruk.
Dismisses the remainder of the action.
Detta beslut har följande lydelse:
Orders each party to bear its own costs.'
Enligt artikel 7.1 i förordning nr 2950/83 kan kommissionen dessutom kontrollera ansökan om
Dorothy Fletcher and Others ν Midland Bank pic
slutlig utbetalning "oberoende av de kontroller som utförs av medlemsstaten".
Case C-78/98 Shirley Preston and Others ν Wolverhampton Healthcare NHS Trust and Others
B Den andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 190 i fördraget
Preliminary ruling House of Lords Compatibility with Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been
Medlemsstaternas skyldigheter och befogenheter har inte på något sätt begränsats i tiden.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 14 September 1999.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 16 september 1999.
He suggested that the Court rule as follows:
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
'(1) Community law does not preclude the application, to an action based on Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC) by a worker asserting his right to retroactive membership of an occupational pension scheme, of a time­limit under national law of six months reckoned from the end of the employment to which the originating application relates.
Förhandsavgörande - House of Lords — Fråga huruvida en nationell lagstiftning som begränsar rätten att väcka talan angående åsidosättande av principen om lika lön är förenlig med artikel 119 i EG-fördraget (artiklarna 117—120 i EG-fördraget har ersatts av artiklarna 136—143 EG) Deltidsarbetande uteslutna från ett yrkesbaserat pensionssystem
who asserts his right to retroactive membership of an occupational pension scheme, of a time­limit of six months under national law for bringing proceedings which starts to run on the expiry date of each contract of employment.' ν
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 14 september 1999.
Conversely, Community law precludes the application, to an action based on Article 119 of the Treaty by a worker who asserts his right to retroactive membership of an occupational pension scheme, of a procedural rule under national law which, in the event of a successful outcome, limits to the two years preceding the date of the originating application the effects of the claimant's entitlement to retroactive membership of the occupational pension scheme from which he was excluded.
Begäran om förhandsavgörande Oberlandesgericht Linz — Tolkning av artikel 48 i EG-fördraget (nu artikel 39 EG) — Nationella bestämmelser om avgångsvederlag ("Abfertigung") — Förlust av avgångsvederlaget när arbetstagaren själv säger upp sig — Hinder för arbetstagares rörlighet Diskriminering av migrerande arbetstagare
(2) In order to ensure compliance with the principle of equivalence, an action alleging breach of the principles laid down by the Equal Pay Act 1970 (United Kingdom) cannot be regarded as a domestic action similar to an action alleging infringement of Article 119 of the Treaty.
Generaladvokaten N. Fennelly har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 16 september 1999.
Subject to (1) above, Community law does not preclude the application, to an action based on Article 119 of the Treaty by a worker who asserts his right to retroactive membership of an occupational pension scheme, of the procedural rules of national law referred to at (1) above, provided that those procedural rules are not less favourable than those applicable to similar
Talan som gnmdas på en skiljedomsklausul Företagslån med ränterabatt som beviljats en kolindustri inom ramen för artikel 54 första stycket i EKSG-fördraget — Aterkrav av en summa som betalats i enlighet med ett avtal
Action based on an arbitration clause — Industrial loans with interest-rate subsidies which may be granted to the coal industry within the framework of the first paragraph of Article 54 of the ECSC Treaty — Recovery of a sum paid pursuant to a contract
Generaladvokaten N. Fennellv har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför första avdelningen den 16 september 1999.
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 16 September 1999.
Generaladvokaten N. Fennellv har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 16 september 1999.
He recommended that the Court:
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
Reject the Commission's claim;
Förenade målen C-175/98 och C-177/98 Brottmål mot Paolo Lirussi och Francesca Bizzaro