natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 19 February 1998 in Case T-142/96 Toller ν Commission -Admissibility — Existence of new facts - Timelimit for submitting a request or complaint seeking the re-examination of a decision removing an official from his/her post.
Överklagande av dom meddelad av förstainstansrätten (fjärde avdelningen) den 19 februari 1998 i mål T-142/96: Toller mot kommissionen — Upptagande till sakprövning — Nya faktiska omständigheter — Frist för framställande av en begäran eller ett yrkande avseende ny prövning av ett upphävningsbeslut
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (1,-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Denna bulletin utges av domstolens press- och informationsavdelning (L-2925 Luxemburg) för att snabbt ge läsarna information om arbetet vid domstolen och förstainstansrätten.
Original version: French Completed on 28.5.1998 Catalogue No: DX-AC-98-013-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 10 juni 1998 Katalognr DX-AC-98-0013-SV-C
Case C-3/96 Commission of the European Communities v Kingdom of the Netherlands Environment and consumers
Mål C-3/96 Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna Miljö och konsumentskydd
Case C-351/96 Drouot assurances SA v Consolidated metallurgical industries (CMI industrial sites) e.a.
MAI C-27/94 34 Konungariket Nederländerna mot Europeiska gemenskapernas kommission
New Holland Ford Ltd ν Commission of the European Communities Competition
MâlC-119/97P 34 UFEX m.fl. mot Europeiska gemenskapernas
Case C-267/97 Eric Coursier ν Fortis Bank and Martine Bellami
MAI C-213/ > 7 30 Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal Miljö och konsumentskydd
Case T-205/96 Roland Bieber ν European Parliament Staff Regulations of Officials
MAI T-205/96 Roland Bieber mot Europaparlamentet Tjänsteföreskrifterna
Joined Cases T-78/96 et T-170/96 .
Förenade mål T-78/96 et T-170/96 .
W ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
W mot Europeiska gemenskapernas kommission Tjänsteföreskrifterna
Preliminary ruling (Community law — Principles — Setoff of amounts paid under Community law against debts payable to a Member State — Common agricultural policy — Regulation (EEC) No 1765/92 — Support system for producers of certain arable crops) (Full Court)
Förhandsavgörande "Gemenskapsrätt — Principer —Avräkning av en medlemsstats fordringar frän belopp som utbetalas med stöd av gemenskapsrätten — Gemensam jordbrukspolitik —Förordning (EEG) nr 1765/92 — Stödsystem för producenter av vtisa jordbruksgrödor" (Domstolen i plenum)
By order of 10 April 1995, the Østre Landsret (Eastern Regional Court) referred to the Court for a preliminary ruling a number of questions on the interpretation of Community law with regard to setoff of amounts paid under Community law against debts payable to a Member State and of Articles 10(1) and 15(3) of Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992 (hereinafter 'the Regulation').
Østre Landsret har genom beslut av den 10 april 1995 ställt flera frågor om tolkningen av gemenskapsrätten i fråga om avräkning av en medlemsstats fordringar från belopp som utbetalas med stöd av gemenskapsrätten samt av artiklarna 10.1 och 15.3 i rådets förordning (EEG) nr 1765/92 av den 30 juni 1992 (nedan kallad den omtvistade förordningen).
payable under Community legislation and an outstanding debt to that Member State.
gemenskapsrättsakt.
It also seeks to ascertain whether the answer to be given to that question is affected by (i) the capacity in which the Member State grants the aid provided for by the Regulation and the requirement, imposed by national law, that claims must be reciprocal between debtor and creditor, (ii) the practice generally followed by the Member State regarding setoff and (iii) the legal basis of the debt to the State against which the amount payable is set off.
Den vill dessutom veta on svaret på denna fråga är beroende, för det första av i vilken egenskap medlemsstaten ger det stöd som föreskrivs i den omtvistade forordninger samt av villkoret i nationell rätt om att det skall finnas en ömsesidig fordran mellan gäldenärer och borgenären, vidare, av den praxis son medlemsstaten generellt följer i fråga on avräkning och, slutligen, av den rättsliga grunder för den statliga fordran som skall avräknas.
It must first be observed that, under the scheme for financing the common agricultural policy, the Community grants aid in the context of a division of powers with the Member States.
Inledningsvis skall det påpekas att i enlighet med systemet för finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken beviljar gemenskapen stöd på grundval av en behörighet som den delar med medlemsstaterna.
The sums corresponding to the aid are placed at the disposal of the Member States, which must ensure that they are properly managed).
De belopp som motsvarar dessi stöd ställs till medlemsstaternas förfogande ocr skall förvaltas av dem.
Those questions were raised in proceedings brought by Mr Jensen, a farmer entitled to a compensatory payment under the Regulation, and Korn- og Foderstofkompagniet A/S (hereinafter 'KFK'), the assignee of another compensatory payment due under the same regulation, against Landbrugsministeriet, EF-Direktoratet (Directorate of European Affairs of the Ministry of Agriculture, hereinafter 'the Direktorat'), concerning setoff by the latter between the compensatory payments in question and outstanding debts payable to the State.
Frågorna har uppkommit i tvister mellan å ena sidan jordbrukare Bent Jensen, som enligt den omtvistade förordningen är berättigad till kompensationsbetalning, och Korn- og Foderstoftkompagniet A/S (nedan kallat KFK), cessionarie med avseende på en annan kompensationsbetalning som skall utbetalas med stöd av samma förordning, och å andra sidan Landbrugsministeriet - EF-direktoratet (nedan kallat EF-direktoratet) angående EF-direktoratets avräkningar av statens förfallna fordringar från dessa kompensationsbetalningar.
As it now stands, Community law contains no general rules on the right of national authorities to effect setoff between amounts paid under Community legislation and outstanding debts to a Member State.
För närvarande innehåller gemenskapsrätten inte några allmänna regler om de nationella myndigheternas rätt att avräkna en medlemsstats förfallna fordringar från belopp som utbetalas med stöd av gemenskapsrätten.
By its first two questions the national court seeks essentially to ascertain whether Community law precludes a Member State from effecting setoff between an amount due to a beneficiary of aid
Med de två första frågorna vill den nationella domstolen i huvudsak veta om gemenskapsrätten hindrar att en medlemsstat avräknar sina förfallna fordringar från ett belopp som skall utbetalas till en stödmottagare enligt en
On the other hand, the Court has held, in the case of an insolvent trader to whom funds had
För övrigt har domstolen redan fastslagit, i fråga om en insolvent näringsidkare som otillbörligen hade erhållit utbetalningar, att avräkning faktiskt
State is set off against debts discriminatory.
som är tillämpliga i fråga om avräkning är diskriminerande.
been wrongly paid, that setoff may in fact constitute the only practicable way open to the authorities to recover such sums.
Mot bakgrund av den bedömning som skall göras i detta avseende kan EG-domstolen emellertid ge den nationella domstolen vissa uppgifter avseende tolkningen av gemenskapsrätten.
It must be noted here, first, that, in the context of Article 177 of the Treaty, the Court has no jurisdiction to rule on the compatibility of a national provision with Community law.
En nationell reglering skulle likväl vara oförenlig med fördraget och med bestämmelserna om den gemensamma organisationen av marknaderna om den hindrade de mekanismer från att fungera som används för att uppnå målet med de berörda organisationerna.
However, national rules would be incompatible with the Treaty and with the rules on the common organisation of markets if they authorised practices liable to interfere with the functioning of the machinery employed by those organisations in order to achieve their ends.
Det är riktigt att vad beträffar just den gemensamma jordbrukspolitiken har domstolen redan fastslagit att i den mån gemenskapsrätten, inbegripet dess allmänna principer, inte innehåller gemensamma föreskrifter skall de nationella myndigheterna vid genomförandet av gemenskapsbestammelserna tillämpa de formella och materiella reglerna i sin nationella rätt.
It is therefore for the national court to decide whether the national rules applicable to setoff are discriminatory.
Det är i alla händelser så att om det vore tillåtet att företa avräkning och det visade sig att detta medförde stora skillnader i behandling i de nationella rättsordningarna, vilket skulle kunna äventyra likabehandlingen av producenter i olika medlemsstater, skulle det ankomma på gemenskapslagstiftaren att anta nödvändiga bestämmelser för att undanröja dessa skillnader.
However, the Court of Justice may provide the national court with certain information relating to the interpretation of Community law, for the purposes of the assessment which it is to undertake.
Denna regel måste dock vara förenlig med kravet på enhetlig tillämpning av gemenskapsrätten för att undvika olika behandling av näringsidkare.
In this case, it must be observed that the aim of the Regulation is — because of the suppression, following reform of the common agricultural policy, of income support for farmers under the price policy — to guarantee direct income support in the form of compensatory payments.
Vidare skall det undersökas om de omständigheter som den nationella domstolen redogör för i sin andra fråga kan väcka tvivel om huruvida den nationella praxisen i fråga om avräkning är förenlig med gemenskapsrätten.
It is true that, in the specific context of the common agricultural policy, the Court has already made it clear that, in so far as Community law, including its general principles, does not include common rules on the point at issue, the national authorities, when implementing Community regulations, act in accordance with the procedural and substantive rules of their own national law.
Vidare får de nationella bestämmelser som är tillämpliga på avräkning inte innehålla ogynnsammare villkor för avräkning av medlemsstatens förfallna fordringar från ett belopp som skall utbetalas till en stödmottagare med stöd av gemenskapsrätten än de villkor som tillämpas vid avräkning som avser rent inhemska belopp.
Nevertheless, in the first place, that rule must be reconciled with the need to apply Community law uniformly so as to avoid unequal treatment of producers and traders.
Vad för det första beträffar i vilken egenskap medlemsstaten ger det stöd som föreskrivs i den omtvistade förordningen samt villkoret i nationell rätt om att det skall finnas en ömsesidig fordran mellan gäldenären och borgenären, skall det påpekas att frågan om avräkning inte uttryckligen regleras i gemenskapsrätten.
In any event, if it were found that permitting set off resulted in widespread differences in treatment as between the different national legal systems such as to compromise the equal treatment of producers in different Member States, it would be for the Community legislature to adopt the provisions needed to remedy such disparities.
Under dessa omständigheter ankommer det i princip på varje medlemsstat att ange de förutsättningar under vilka de nationella myndigheterna kan företa avräkning och att reglera alla vidhängande frågor.
It is nevertheless necessary to verify whether the circumstances mentioned by the national court in its second question are such as to affect the conformity with Community law of the national practice regarding set-off.
Detta gäller dock under förutsättning att de två grupperna av mottagare befinner sig i jämförbara situationer och att det därför inte finns sakliga skäl för en annorlunda behandling.
Second, the national rules on setoff must not make setoff between an amount due to the beneficiary of aid under a Community measure and an outstanding debt to the Member State subject to less favourable conditions or procedures than those applicable to setoff between claims of purely domestic origin.
För det andra har sökandena i målet vid den nationella domstolen gjort gällande att avräkningarna av statens fordringar från de direkta jordbruksstöd som beviljas med stöd av gemenskapsrätten har utförts på ett diskriminerande sätt.
First, with respect to the capacity in which the Member State grants aid under the Regulation and the requirement imposed by national law that claims must be reciprocal between debtor and creditor, it must be borne in mind that set off is not expressly regulated by Community law.
Det skall konstateras att varken den rättsliga grunden för den statliga fordran eller det förhållandet att det belopp från vilket avräkningen skall ske härrör från gemenskapens egna medel påverkar rätten för en medlemsstat att avräkna dess exigible skattefordringar från kompensationsbetalningar som skall utbetalas med stöd av gemenskapsrätten.
In those circumstances it is, in principle, for each Member State to define the conditions under which its national authorities may resort to set off and to deal with all incidental issues.
Det skall inledningsvis påpekas att vid tillämpningen av artikel 177 i fördraget är EG-domstolen inte behörig att avgöra huruvida en nationell bestämmelse är förenlig med gemenskapsrätten.
It must be noted here that neither the legal basis of the debt to the State nor the fact that the amount set off against it may derive from the
Med den tredje frågan vill den nationella domstolen i huvudsak veta om artikel 15.3 i den
payable to a Member State does not have the effect of reducing the amount of the aid.
avräkning mot artikel 15.3 i den omtvistade förordningen.
Community's own resources in any way affects the Member State's right to effect setoff between fiscal debts payable to it and compensatory payments due under Community law.
omtvistade förordningen skall tolkas på så sätt att en medlemsstat är förhindrad att förplikta ett nationellt interventionsorgan att gentemot en stödmottagare avräkna statliga fordringar.
By its third question, the national court seeks essentially to ascertain whether, on a proper construction of Article 15(3) of the Regulation, Member States are precluded from requiring a national intervention agency to effect setoff with debts payable to the State in the case of a beneficiary of compensatory payments.
Med den fjärde frågan vill den nationella domstolen i huvudsak veta om artikel 10.1 i den omtvistade förordningen skall tolkas så att de ifrågavarande kompensationsbetalningarna skall utbetalas så snart som interventionsorganet har avslutat behandlingen av stödmottagarens ansökan eller om utbetalningen kan innehållas tills det har undersökts om staten har fordringar på stödmottagaren som kan avräknas, förutsatt att utbetalningen sker senast den 31 december det ifrågavarande året.
By its fourth question, the national court seeks essentially to ascertain whether, on a proper construction of Article 10(1) of the Regulation, the compensatory payments to which it refers must be paid as soon as the intervention agency has completed its examination of the application from the beneficiary or whether payment may be deferred until a check has been made as to whether debts are payable by him to the State against which setoff may be available, provided that the payment is made no later than 31 December of the year concerned.
För det första skall det konstateras att det inte är nödvändigt med avseende på målen vid den nationella domstolen att avgöra om artikel 15.3 i den omtvistade förordningen innebär att de nationella myndigheterna inte får kräva mottagarna av gemenskapsstödet på administrativa avgifter för handläggningen av deras ansökningar. Det fall som den nationella domstolen har anfört avser nämligen avräkning av statliga fordringar som normalt skulle kunna utnyttjas till avräkning från belopp som utbetalas med stöd av gemenskapsrätten.
First, it must be observed here that, for the purposes of the main proceedings, it is unnecessary to determine whether Article 15(3) of the Regulation precludes the national authorities from claiming payments from beneficiaries of Community aid to cover administrative costs relating to their applications. The type of case with which the national court is concerned involves setoff between debts to the State for which such setoff would normally be available and amounts paid under Community law.
I detta avseende finns det till att börja med anledning att beakta att även om medlemsstaterna fortfarande har behörighet att tillämpa sina nationella regler i fråga om avräkning, måste de likväl göra det med beaktande av gemenskapsrätten och utan att undergräva dess verkan eller en väl fungerande organisation av marknaderna.
First of all, although the Member States remain entitled to apply their national rules on set-off, in doing so they must nevertheless observe Community law without undermining its effectiveness or the proper functioning of the common organisation of the markets.
Vidare finns det anledning att påpeka att det uttryckligen framgår av andra övervägandet i ingressen till den omtvistade förordningen att syftet med kompensationsbetalningarna är att kompensera för det inkomstbortfall som följer av sänkningen av de institutionella priserna i samband med det nya stödsystem för producenter av vissa jordbruksgrödor som följer av reformen av den gemensamma jordbrukspolitiken.
Next, it must be noted that it is expressly stated in the second recital in the preamble to the Regulation that the object of the compensatory payments is to compensate the loss of income caused by the reduction of the institutional prices as part of a new support system for the producers of certain arable crops as a result of reform of the common agricultural policy.
Det framgår emellertid inte av lydelsen av artikel 15.3 i den ifrågasatta förordningen att gemenskapslagstiftaren har haft för avsikt att begränsa de mycket skiftande metoder för indrivning av skulder som förekommer i nationell rätt.
Next, it is expressly stated in Article 10(1) of the Regulation that the compensatory payments to producers are to be made between 16 October and 31 December next following the harvest.
Vidare framgår det uttryckligen av artikel 10.1 i den omtvistade förordningen att kompensationsbetalningarna skall utbetalas till producenterna mellan den 16 oktober och den 31 december efter den ifrågavarande skörden.
Therefore, although the national authorities should make those payments as soon as possible, they are not legally required to do so before 31 December.
Även om det är lämpligt att de nationella myndigheterna verkställer dessa betalningar så snart som möjligt, är de således inte skyldiga att göra det före den 31 december.
The wording of that provision contains no evidence that the Community legislature intended to limit the widely varying debt-recovery methods which exist in national law.
Avräkning av en medlemsstats förfallna fordringar från kompensationsbetalningar som utbetalas med stöd av den omtvistade förordningen medför nämligen inte någon minskning av stödbeloppet.
Setoff between compensatory payments made under the Regulation and outstanding debts
Med förbehåll för de villkor som nämns i svaret på de två första frågorna strider följaktligen inte
Finally, Community law does not preclude a Member State from verifying expeditiously whether it has claims against the beneficiary of aid which might be available for set-off, provided that setoff is effected in conformity with the general principles of Community law laid down in the answer to the first two questions.
Slutligen hindrar inte gemenskapsrätten att en medlemsstat inom rimlig tid undersöker om den har fordringar på en stödmottagare som skulle kunna avräknas, förutsatt att avräkningen utförs i enlighet med de allmänna gemenskapsrättsliga principer som framgår av svaret på de två första frågorna.
Community law does not preclude a Member State from effecting setoff between an amount due to a beneficiary of aid payable under Community legislation and an outstanding debt to that Member State.
Gemenskapsrätten hindrar inte att en medlemsstat avräknar sina förfaüna fordringar från ett belopp som enligt en gemenskapsrättsakt skall utbetalas till en stödmottagare.
practice were to interfere with the proper functioning of the common organisation of the agricultural markets.
1765/92 av den 30 juni 1992 om upprättande av ett stödsystem för producenter av vissa jordbruksgrödor, dels att det enligt denna medlemsstats regler om avräkning, för att avräkning skall kunna företas, krävs att det skatt finnas en ömsesidig fordran mellan gäldenären och borgenären, deb vilken praxis som medlemsstaten generellt följer ifråga om avräkning och dels vilken den rättsliga grunden ärforden statliga fordran som skall avräknas.
In that regard, the capacity in which the Member State grants aid under Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992 establishing a support system for producers of certain arable crops, the fact that the rules of mat Member State on setoff require, for setoff to be available, reciprocity of debts as between debtor and creditor, the practice generally followed by the Member State regarding setoff and the legal basis of the debt to the State involved in the setoff are of no importance, provided that the national authorities ensure that the effectiveness of Community law is not in any way undermined and that economic operators enjoy equal treatment It is for the national court to determine whether that is the case.
Detta gäller under förutsättning att de nationella myndigheterna genom sitt tillvägagångssätt undviker att undergräva gemenskapsrättens verkan och säkerställer likabehandling av näringsidkare. Det ankommer pä den nationella domstolen att avgöra om sä år fattet
On a proper construction of Article 15(3) of Regulation No 1765/92, Member States are not precluded from requiring a national intervention agency to effect setoff with debts payable to the State in the case of a beneficiary of compensatory payments.
Artikel 15.3 i förordning nr i 765/92 skall tolkas sä att en medlemsstat inte ärförliindrad att förplikta ett nationellt interventionsorgan att gentemot en stödmottagare avräkna statliga fordringar.
On a proper construction of Article 10(1) of Regulation No 1765/92, payment of the compensatory payments to which it refers may be deferred until it has been verified whether the State has any claim against the beneficiary thereof for which setoff may be available, provided that the payment is made no Utter than 31 December in the year in question'
Artikel 10.1 i förordning nr 1765/92 skall tolkas så att ifrågavarande kompensationsbetalningar kan innehållas titts det har undersökts om staten har fordringar på stödmottagaren som kan avräknas, förutsatt att utbetalningen sker senast den 31 december det ifrågavarande året*
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 27 November 1997.
Generaladvokaten N. Fennellv har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför Domstolen i plenum den 27 november 1997.
He proposed that the Court answer the questions referred by the Østre Landsret as follows:
Han föreslog att domstolen skulle svara enligt följande:
(1) It is not contrary to Article 15(3) of Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992 establishing a support system for producers of certain arable crops for a Member State, pursuant to national rules, to set off, without additional cost, compensatory payments to which a farmer is entitled under that Regulation against fiscal debts owed by that farmer to the Member State;
•1) Artikel 15.3 i rådets förordning (EEG) nr 1765/92 av den 30 juni 1992 om upprättande av ett stödsystem för producenter av vissa jordbruksgrödor hindrar inte att en medlemsstat med stöd av nationella regler, utan ytterligare kostnader, avräknar en skatteskuld som jordbrukaren har till medlemsstaten från kompensationsbetalningar som jordbrukaren har rätt till enligt förordningen.