natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 11(2) of Directive 92/85 is not applicable in so far as subparagraph (a) concerns rights linked to the contract of employment of a female worker which must be assured in the event of maternity leave.
Käranden i målet vid den nationella domstolen, som blev gravid i början av år 1996, arbetade från och med den 1 januari till och med den 8 april 1996 samt från och med den 15 till och med den 18 april samma år.
The bonus, paid voluntarily as an exceptional allowance not during maternity leave but during parenting leave, cannot be regarded as a right which must be assured in the case of maternity.
Eftersom nedkomsten beräknades ske den 27 juni 1996 inleddes den i 3 § andra punkten MuSchG föreskrivna sexveckorsperioden avseende skydd för modern den 16 maj 1996.
As regards subparagraph (b), it is clear from the foregoing that it too is inapplicable.
Dottern till käranden i målet vid den nationella domstolen föddes den 12 juli 1996.
As regards Clause 2(6) of the Annex to Directive 96/34, the bonus does not constitute a right
Skyddsperioden för modern löpte i enlighet med 6 § första punkten MuSchG ut den 6 september 19%.
The periods for the protection of mothers (in which they are prohibited from working) must be held to be assimilated to periods worked.
frivilligt såsom ett exceptionellt bidrag i samband med jul, från rätten till tillägget utan att beakta vare sig det arbete som har utförts under det år då tillägget beviljas eller förekommande skyddsperioder för modern (förbud mot arbete).
acquired or in the process of being acquired by the worker on the date on which parental leave started since it is paid voluntarily after the start of that leave.
Den nationella domstolen har ställt sin första fråga för att få klarhet i huruvida ett sådant jultillägg som det som är i fråga i målet vid den nationella domstolen omfattas av begreppet lön i den mening som avses i artikel 119 i EG-fördraget eller i artikel 11.2 b i direktiv 92/85, även om arbetsgivaren till övervägande del eller uteslutande betalar ut tillägget för att uppmuntra framtida arbetsinsatser och/eller trogen tjänst.
Second, for the purposes of Article 119 of the Treaty, such a practice on the part of an employer does not involve direct discrimination since it applies without distinction to male and female workers.
Eftersom förbudet mot diskriminering av manliga och kvinnliga arbetstagare är tvingande är det tillämpligt inte bara på offentliga myndigheters handlande utan omfattar även alla avtal som kollektivt reglerar avlönat arbete, samt avtal mellan enskilda.
Indeed, to exclude periods for the protection of mothers from the periods worked for the purpose of awarding a bonus retroactively as pay for work performed would discriminate against a female worker simply as a worker since, had she not been pregnant, those periods would have had to be counted as periods worked.
Begreppet lön i den mening som avses i artikel 119 andra stycket i fördraget omfattar samtliga förmåner, aktuella eller framtida, som arbetstagaren får av arbetsgivaren på grund av anställningen, oavsett om de utges i enlighet med ett anställningsavtal, i enlighet med lagbestämmelser eller på frivillig grund.
To verify whether there is indirect discrimination, the first point to note is that women take parenting leave far more often than men.
Det har ingen betydelse på vilken grund arbetsgivaren har utgett förmånen i fråga, förutsatt att beviljandet av den har samband med anställningen.
By its third question, the national court seeks essentially to ascertain whether Article 119 of the Treaty, Article ll(2)(b) of Directive 92/85 and Clause 2(6) of the Annex to Directive 96/34 preclude an employer, when granting a Christmas bonus to a female worker who is on parenting leave, from taking the following periods into account so as to reduce the benefit pro rata:
Konstaterandet att en sådan förmån som det jultillägg som är i fråga i målet vid den nationella domstolen omfattas av begreppet lön i den vida mening som avses i artikel 119 i fördraget innebär inte nödvändigtvis att tillägget skall anses som retroaktiv lön för det arbete som har utförts under det år då tillägget beviljas, såsom den nationella domstolen tycks anta.
A worker who exercises a statutory right to take parenting leave, which carries with it a parenting allowance paid by the State, is in a special situation, which cannot be assimilated to that of a man or woman at work since such leave involves suspension of the contract of employment and, therefore, of the respective obligations of the employer and the worker.
Det är emellertid en fråga som det tillkommer den nationella domstolen att pröva mot bakgrund av den nationella rätten.
periods of parenting leave; periods for the protection of mothers (in which they were prohibited from working).
Av detta följer att ett sådant jultillägg som det som är i fråga i målet vid den nationella domstolen utgör lön i den mening som avses i artikel 119 i fördraget, även om det har betalats ut frivilligt och även om det till övervägande del eller uteslutande betalas ut för att uppmuntra framtida arbetsinsatser och/eller trogen tjänst.
The payment, during a worker's parenting leave, of a bonus as an allowance awarded voluntarily at Christmas does not fall within the scope of either Article ll(2)(b) of Directive 92/85 or Clause 2(6) of the Annex to Directive 96/34.
Artikel 11.2 b i direktiv 92/85 syftar dock till att säkerställa att kvinnliga arbetstagare under sin mammaledighet erhåller en inkomst som uppgår till den nivå som föreskrivs i artikel 11.3 i direktivet, oberoende av om inkomsten betalas ut i form av en ersättning, en lön eller en kombination av båda.
The refusal to pay a woman on parenting leave a bonus as an exceptional allowance given voluntarily by an employer at Christmas does not therefore constitute discrimination within the meaning of Article 119 of the Treaty where the award of that allowance is subject only to the condition that the worker is in active employment when it is awarded.
Det ankommer således på den nationella domstolen att, vid definitionen av tillägget i enlighet med den nationella rätten, bedöma huruvida de argument som har anförts av svaranden i målet vid den nationella domstolen är relevanta, enligt vilka det jultillägg som svaranden betalade ut för år 1996 syftade till att uppmuntra de arbetstagare som var "aktiva" i anställningsförhållandet den 1 december 1996 för att de skulle utföra ett gott arbete under de följande månaderna och att därigenom belöna deras framtida lojalitet gentemot arbetsgivaren.
Situation where the bonus constitutes retroactive pay for work performed in the course of the year in which the bonus is awarded
Antagandet att tillägget inte är retroaktiv lön och endast är beroende av villkoret att arbetstagaren är verksam när det beviljas
The fact that an employer does not take account of work performed in the course of the year in which the bonus is awarded or of periods for the protection of mothers (in which they were prohibited from working) constitutes discrimination within the meaning of Article 119 of the Treaty.
Eftersom det tillägg som är i fråga i målet vid den nationella domstolen inte syftar till att säkerställa en sådan inkomstnivå för den kvinnliga arbetstagaren under hennes mammaledighet, kan det inte anses omfattas av begreppet lön i den mening som avses i artikel 11.2 b i direktiv 92/85.
It follows that Article 119 of the Treaty precludes an employer when granting a Christmas bonus from taking periods for the protection of mothers into account, so as to reduce the benefit pro rata.
Den utbetalning av ett tillägg som en arbetsgivare beviljar en föräldraledig arbetstagare frivilligt såsom ett bidrag i samband med jul varken omfattas av artikel 11.2 i direktiv 92/85 eller av 2 § sjätte punkten i bilagan till direktiv 96/34.
In those circumstances, an employer's refusal to award a bonus, even one reduced proportionally, to workers on parenting leave who worked during the year in which the bonus was granted, on the sole ground that their contract of employment is in suspense when the bonus is granted, places them at a disadvantage as compared with those whose contract is not in suspense at the time of the award and who in fact receive the bonus by way of pay for work performed in the course of that year.
Den nationella domstolen har ställt sin andra fråga för att få klarhet i huruvida det strider mot artikel 119 i fördraget, artikel 11.2 i direktiv 92/85 och 2 § sjätte punkten i bilagan till direktiv 96/34 att en arbetsgivare fullständigt utesluter kvinnor, som är föräldralediga vid tidpunkten för utbetalningen av ett tillägg som betalas ut
On the other hand, an employer cannot be prevented from taking periods of parenting leave into account, so as to reduce the benefit pro rata, since, as pointed out in paragraph 37 of this judgment, the situation of workers on parenting leave cannot be assimilated to that of a man or a woman at work.
Artikel 11.2 a i direktiv 92/85 är inte tillämplig, eftersom den avser en kvinnlig arbetstagares rättigheter enligt anställningsavtal som skall
The Court ruled:
säkerställas vid mammaledighet.
A Christmas bonus of the kind at issue in the main proceedings constitutes pay within the meaning of Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC), even if it is paid voluntarily by the employer and even if it is paid mainly or exclusively as an incentive for future work or loyalty to the undertaking or both.
En sådan vägran utgör således diskriminering i den mening som avses i artikel 119 i fördraget, eftersom de kvinnliga arbetstagarna riskerar att mycket oftare än de manliga arbetstagarna vara föräldralediga när tillägget beviljas.
However, it does not fall within the concept of payment within the meaning of Article ll(2)(b) of Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (tenth individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC).
Vad beträffar 2 § sjätte punkten i bilagan till direktiv 96/34 utgör tillägget ingen rättighet som arbetstagaren har förvärvat eller står i begrepp att förvärva när föräldraledigheten börjar, eftersom det betalades ut frivilligt efter det att denna ledighet hade inletts.
Article 119 of the Treaty precludes an employer from excluding female workers on parenting leave entirely from the benefit of a bonus paid voluntarily as an exceptional allowance at Christmas without taking account of the work done in the year in which the bonus is paid or of the periods for the protection of mothers (in which they were prohibited from working) where that bonus is awarded retroactively as pay for work performed in the course of that year.
Domstolen konstaterar för det andra, med hänsyn till artikel 119 i fördraget, att ett sådant förfarande från arbetsgivarens sida inte utgör direkt diskriminering, eftersom det tillämpas utan att det görs någon åtskillnad mellan manliga och kvinnliga arbetstagare.
However, neither Article 119 of the Treaty nor Article 11(2) of Directive 92/85 nor Clause 2(6) of the Annex to Council Directive 96/34/EC of 3 June 1996 on the framework agreement on parental leave concluded by ONICE, CEEP and the ETUC precludes a refusal to pay such a bonus to a woman on parenting leave where the award of that allowance is subject to the sole condition that the worker must be in active employment when it is awarded
Att utesluta skyddsperioderna för modern från arbetsperioderna vid beviljandet av ett tillägg som syftar till retroaktiv ersättning för utfört arbete skulle nämligen innebära att den kvinnliga arbetstagaren diskriminerades endast i sin egenskap av arbetstagare, eftersom nämnda perioder skulle ha beaktats som arbetsperioder om hon inte hade varit gravid.
Article 119 of the Treaty, Article U(2)(b) of Directive 92/85 and Clause 2(6) of the Annex to Directive 96/34 do not preclude an employer, when granting a Christmas bonus to a female worker who is on parenting leave, from taking periods of parenting leave into account, so as to reduce the benefit pro rata.
Den nationella domstolen har ställt sin tredje fråga för att få klarhet i huruvida artikel 119 i fördraget, artikel 11.2 b i direktiv 92/85 och 2 § sjätte punkten i bilagan till direktiv 96/34 utgör hinder mot att en arbetsgivare vid beviljandet av ett jultillägg till en kvinna som är föräldraledig gör proportionella avdrag för följande perioder: perioder av föräldraledighet,
However, Article 119 of the Treaty precludes an employer, when granting a Christmas bonus, from taking periods f or the protection of mothers (in which they were prohibited from working) into account, so as to reduce the benefit pro rata.'
En arbetstagare som utövar den rätt till föräldraledighet som han har enligt lagstiftningen och som innefattar ett föräldrabidrag som betalas ut av staten befinner sig emellertid i en särskild situation som inte kan likställas med situationen för en man eller kvinna som arbetar, eftersom denna ledighet kännetecknas av att anställningsavtalet,ochföljaktligenarbetsgivarens och arbetstagarens respektive skyldigheter, tillfälligt upphör att gälla.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 4 March 1999.
skyddsperioder för modern (förbud mot arbete).
He proposed that the Court reply as follows:
Den utbetalning som under en arbetstagares föräldraledighet beviljas frivilligt såsom ett bidrag i samband med jul omfattas varken av artikel 11.2 b i direktiv 92/85 eller av 2 § sjätte punkten i bilagan till direktiv 96/34.
'(1) A bonus such as that at issue falls within the concept of "pay" within the meaning of Article 119 of the EC Treaty and is to be regarded as a right connected with the contract of employment within the meaning of Article ll(2)(a) of Council Directive 92/85/EEC of 19 October 1992 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding (tenth individual Directive within the
Vägran att till en föräldraledig kvinna betala ut ett tillägg som en arbetsgivare beviljar frivilligt såsom ett exceptionellt bidrag i samband med jul kan följaktligen inte anses utgöra diskriminering i den mening som avses i artikel 119 i fördraget, när beviljandet av detta bidrag endast är beroende av villkoret att arbetstagaren är verksam när bidraget beviljas.
meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC).
ett jultillägg gör proportionella avdrag från förmånen för skyddsperioder för modern.
The aim pursued by the employer in paying the bonus and the fact that he failed to give sufficient notice of his intention, the following Christmas, to fix the amount of the bonus exclusively on the basis of future performance and not to pay the bonus to workers whose employment relationship was in abeyance are insignificant in that regard.
perioder av föräldraledighet, eftersom situationen för arbetstagare som är föräldralediga inte kan likställas med situationen för en man eller kvinna som arbetar,
(3) It is for the national court which is to give judgment in the main proceedings to determine, in the light of the conditions under which the right to receive the bonus at issue is acquired, and taking into account the guidelines in points 52 to 54 of this Opinion, whether Article 119 of the Treaty, Article ll(2)(a) of Directive 92/85 and Clause 2(6) of the framework agreement on parental leave, as implemented by Council Directive 96/34/EC of 3 June 1996 on the framework agreement on parental leave concluded by UNICE, CEEP and the ETUC, preclude an employer, when calculating the bonus payable to a woman on parenting leave, from taking into account the period for the protection of mothers in order to impose a pro rata reduction.
"1) Ett sådant jultillägg som det som är i fråga i målet vid den nationella domstolen utgör lön i den mening som avses i artikel 119 i EG-fördraget (artiklarna 117—120 i EG-fördraget har ersatts av artiklarna 136^143 EG), även om arbetsgivaren har betalat ut det frivilligt och även om det till övervägande del eller uteslutande betalas ut för att uppmuntra framtida arbetsinsatseroch/euer trogen tjänst.
As it stands at present, Community law does not protect the right of workers to have periods of parenting leave taken into account as periods of active employment for the purpose of acquiring rights to a bonus of the kind described.'
Tillägget omfattas däremot inte av begreppet lön i den mening som avses i artikel 11.2 b i rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar (tionde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG).
The questions have been raised in proceedings between Peter Jägerskiöld, the owner of waters situated in the commune of Kimito in Finland and Torolf Gustafsson, a Finnish national, concerning the latter's right to fish with a spinning rod in the waters belonging to Mr Jägerskiöld without his permission but upon payment of a fee to the Finnish State.
Artikel 119 ifördraget, artikel 11.2 b i direktiv 92/85 och 2 § sjätte punkten i bilagan till direktiv 96/34 utgör inte hinder mot att en arbetsgivare vid beviljandet av ett jultillägg till en kvinna som är föräldraledig gör proportionella avdrag från förmånen för perioder av föräldraledighet.
By order of 25 March 1998, received at the Court on 6 April 1998, the Pargas Tingsrätt (District Court, Pargas) referred to the Court for a preliminary ruling several questions on the interpretation of the rules of the EC Treaty on the free movement of goods and the freedom to provide services.
Artikel 119 i fördraget utgör däremot hinder mot att en arbetsgivare vid beviljandet av ett jultillägg gör proportionella avdrag från förmånen för skyddsperioder för modern (förbud mot arbete)."
activity, the provisions of services in question are
Översättningen finns ännu inte tillgänglig på svenska.
On 29 May 1997, Mr Gustafsson fished with a spinning rod in waters belonging to Mr Jägerskiöld in the commune of Kimito In Finland.
Mål C-97/98 Peter Jägerskiöld och Torolf Gustafsson Fri rörlighet för varor
Two days earlier, on 27 May 1997, he had paid the fishing licence fee provided for in Article 88 of the Law on Fishing, which allowed him to practice that type of fishing even in private waters.
Pargas tingsrätt har genom beslut av den 25 mars 1998, som inkom till domstolen den 6 april samma år, ställt frågor om tolkningen av fördragets bestämmelser om fri rörlighet för varor och frihet att tillhandahålla tjänster.
Mr Jägerskiöld brought an action before the national court for a declaration that Mr Gustafsson may not, without his permission, fish with a rod in the waters belonging to him, notwithstanding the fact that Mr Jägerskiöld had paid the fishing licence fee provided for by the Law on Fishing.
Torolf Gustafsson inte har rätt att utan hans lov spinnfiska på hans vatten, trots att Torolf Gustafsson betalat spöfiskeavgiften i enlighet med lagen om fiske.
In support of his action, Mr Jägerskiöld argued that the amendment made to the Law on Fishing by Law No 1045/96, on which the right to fish with a rod was based, was contrary to the rules of the Treaty concerning the free movement of goods or to those relating to the freedom to provide services.
Peter Jägerskiöld har till stöd för sin talan hävdat att ändringen av lagen om fiske genom lag 1045/96, varmed rätten till spinnfiske infördes, står i strid med fördragets regler om fri rörlighet för varor eller i andra hand med dess regler om frihet att tillhandahålla tjänster.
The Court has already defined goods, for the purposes of Article 9 of the EC Treaty, which forms the first article of the third part of Title I of the EC Treaty, entitled 'Free movement of goods', as products which can be valued in money and which are capable, as such, of forming the subject of commercial transactions.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan Peter Jägerskiöld, som är vattenägare i Kimito kommun i Finland, och Torolf Gustafsson, som är finsk medborgare, angående den sistnämndes rätt att spinnfiska inom Peter Jägerskiölds vattenområde utan hans tillstånd, men efter att ha betalat en fiskeavgift till finska staten.
Mr Jägerskiöld contends that fishing rights and fishing permits derived from them constitute 'goods' within the meaning of that case-law, in so far as they can be valued in money terms and may be transferred to other persons, as is expressly provided for by Article 5 of the Law on Fishing.
Domstolen har redan definierat begreppet varor i den mening som avses i artikel 9 i EG-fördraget, vilken utgör den första artikeln i avdelning I i tredje delen av fördraget med rubriken "Fri rörlighet för varor", på det sättet att det avser produkter som kan värderas i pengar och som därmed kan vara föremål för kommersiella transaktioner.
As is clear from Council Directive 88/361/EEC of 24 June 1988, the Treaty provisions on the free movement of capital cover, in particular, operations relating to shares, bonds and other securities which, like fishing rights or fishing permits, can be valued in money and may be the subject of market transactions.
Torolf Gustafsson fiskade den 29 maj 1997 med ett spinnspö inom Peter Jägerskiölds vattenområde i Kimito kommun i Finland. Två dagar tidigare, den 27 maj 1997, hade han betalat den i 88 § lagen om fiske avsedda spöfiskeavgiften till staten, vilket berättigade honom att bedriva spöfiske även inom ett privat vattenområde.
Similarly, the organisation of lotteries does not constitute an activity relating to 'goods', even if such an activity is coupled with the distribution of advertising material and lottery tickets, but must be regarded as a provision of *services* within the meaning of the Treaty. In that
Peter Jägerskiöld har gjort gällande att rätten till spinnfiske och de fisketillstånd som följer av den utgör "varor" i den mening som avses i denna rättspraxis, eftersom de kan värderas i pengar och kan överlåtas till annan, såsom uttryckligen föreskrivs i 5 § lagen om fiske.
those provided by the lottery organiser in letting ticket buyers participate in the lottery against payment of the price of the lottery tickets.
Såsom följer av rådets direktiv 88/361/EEG av den 24 juni 1998 omfattar fördragets bestämmelser om fri rörlighet för kapital bland annat aktiviteter med aktier, obligationer och andra värdepapper som i likhet med fiskerätt eller fisketillstånd kan värderas i pengar och kan vara föremål för transaktioner på marknaden.
The same applies to the grant of fishing rights and the issue of fishing permits.
artiklar i EG-fördraget (nu artikel 49 EG och följande artiklar i ändrad lydelse), om den har en gränsöverskridande karaktär.
The activity consisting of making fishing waters available to third parties, for consideration and upon certain conditions, so that they can fish there constitutes a provision of services which is covered by Article 59 et seq. of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC et seq.) if it has a cross-frontier character.
Att denna rättighet eller dessa tillstånd fastställs i handlingar som i sig kan överlåtas är inte tillräckligt för att de skall falla inom tillämpningsområdet för fördragets bestämmelser om fri rörlighet för varor.
The fact that those rights or those permits are set down in documents which, as such, may be the subject of trade is not sufficient to bring them within the scope of the provisions of the Treaty relating to the free movement of goods.
Vad gäller den del av den sista frågan som avser fördragets bestämmelser om frihet att tillhandahålla tjänster är det tillräckligt att erinra om att de inte är tillämpliga på verksamheter där alla relevanta omständigheter är begränsade till att avse en medlemsstats inre förhållanden.