natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'(1) Article 52 of the Treaty is to be interpreted as precluding the application of legislation of a Member State which prevents a company established in the territory of that State from obtaining tax relief in respect of losses incurred by another company, established in the same State and controlled by the first company through a holding company, in cases where the holding company's business consists, wholly or mainly, in holding shares of subsidiaries resident outside that State, in so far as such legislation constitutes a restriction on the exercise of the right of establishment in other Member States of the European Union.
"1) Artikel 52 i fördraget skall tolkas på så sätt att den hindrar tillämpningen av en medlemsstats lagstiftning enligt vilken ett bolaget som är etablerat inom denna stat inte har rätt att göra skatteavdrag för förluster som uppkommit i ett annat bolag, vilket även det är etablerat i den staten och kontrolleras av det förstnämnda bolaget genom ett holdingbolag, om det sistnämnda bolagets verksamhet enbart eller i huvudsak består i att förvalta aktieinnehav i kontrollerade bolag som inte har sina säten i samma medlemsstat, eftersom denna lagstiftning utgör ett hinder för rätten att fritt etablera sig i andra medlemsstater i Europeiska Unionen.
Hartlauer sells inter alia spectacles through its numerous subsidiaries in Austria, and its low prices are its chief selling point. It is not supplied by Silhouette because that company considers that distribution of its products by Hartlauer would be harmful to its image as a manufacturer of top-quality fashion spectacles.
Förhandsavgörande "Direktiv 89/104/EEG — Konsumtion av varumärkesrätten marknaden i gemenskapen eller i tredje land" (Domstolen i plenum) sälja glasögonbågarna i Bulgarien eller i länderna i före detta Sovjetunionen och att inte exportera dem till andra länder. .
In October 1995 Silhouette sold 21 000 out-of-fashion spectacle frames to a Bulgarian company, Union Trading, for the sum of USD 261 450. It had directed its representative to instruct the purchasers to sell the spectacle frames in Bulgaria or the states of the former USSR only, and not to export them to other countries.
Oberster Gerichtshof har genom beslut av den 15 oktober 1996 ställt två frågor om tolkningen av artikel 7 i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 (nedan kallat direktivet), i dess lydelse enligt avtalet av den 2 maj 1992 om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet).
In November 1995 Silhouette delivered the frames in question to Union Trading in Sofia.
Silhouette levererade glasögonbågarna till Union Trading i Sofia i november 1995.
Hartlauer bought those goods and offered them for sale in Austria from December 1995.
Hartlauer köpte dessa varor och har sålt dem i Österrike sedan december 1995.
Like the rules laid down in Article 6 of the Directive, which set certain limits to the effects of a trade mark, Article 7 states that, in the circumstances which it specifies, the exclusive rights conferred by the trade mark are exhausted, with the result that the proprietor is no longer entitled to prohibit use of the mark.
Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan de österrikiska bolagen Silhouette International Schmied GmbH & Co. KG (nedan kallat Silhouette) och Hartlauer Handelsgesellschaft mbH (nedan kallat Hartlauer). Silhouette tillverkar glasögon i en högre prisklass.
Exhaustion is subject first of all to the condition that the goods have been put on the market by the proprietor or with his consent.
De säljs över hela världen under märket "Silhouette", vilket är registrerat i Österrike och i större delen av världen.
According to the text of the Directive itself, exhaustion occurs only where the products have been put on the market in the Community (in the EEA since the EEA Agreement entered into force).
I Österrike levererar bolaget självt sina glasögon till optikerna. I övriga länder har Silhouette antingen dotterbolag eller återförsäljare.
Silhouette brought an action for interim relief before the Landesgericht Steyr, seeking an injunction restraining Hartlauer from offering spectacles or spectacle frames for sale in Austria under its trade mark, where they had not been put on the market in the European Economic Area ('EEA') by Silhouette itself or by third parties with its consent.
Silhouette ansökte om interimistiska åtgärder vid Landesgericht Steyr och yrkade att Hartlauer skulle förbjudas att i Österrike sälja glasögon eller glasögonbågar av ovannämnda märke, i den mån dessa inte hade förts ut på marknaden inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES) av Silhouette eller med dess samtycke.
It claims that it has not exhausted its trade mark rights, since, in terms of the Directive, trade-mark rights are exhausted only when the products have been put on the market in the EEA by the proprietor or with his consent.
Silhouette ansåg sig inte ha konsumerat sin varumärkesrätt, eftersom direktivet endast anger att sådana rättigheter skall vara konsumerade om varorna har förts ut på marknaden inom EES av varumärkesinnehavaren eller med hans samtycke.
Silhouette's action was dismissed by the Landesgericht Steyr and, on appeal, by the Oberlandesgericht Linz.
Silhouettes ansökan avslogs av Landesgericht Steyr, och senare ogillades också överklagandet av Oberlandesgericht Linz. Silhouette förde revisionstalan vid Oberster Gerichtshof.
The Oberster Gerichtshof decided to stay proceedings and refer two questions to the Court for a preliminary ruling:
Oberster Gerichtshof beslutade att förklara målet vilande och ställa två frågor till domstolen.
Articles 5 to 7 of the Directive must be construed as embodying a complete harmonisation of the rules relating to the rights conferred by a trade mark.
Hartlauer säljer bland annat glasögon genom ett flertal dotterbolag i Österrike och har låga priser som främsta försäljningsargument.
That being so, it is to be remembered, first, that, according to settled case-law of the Court, a directive cannot of itself impose obligations on an individual and cannot therefore be relied upon as such against an individual.
Hartlauer gör inte sina inköp hos Silhouette, eftersom sistnämnda bolag anser att det skulle skada dess image som tillverkare av högkvalitativa modeglasögon att sälja sina produkter till Hartlauer.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 29 January 1998.
I oktober 1995 sålde Silhouette 21 000 glasögonbågar av utgående modell till det bulgariska bolaget Union Trading för ett belopp av 261 450 USD.
He proposed that the Court should reply as follows:
Silhouette hade ålagt sin representant att instruera kunderna att endast
Article 7(1) of the First Council Directive (89/104/EEC) of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks must be interpreted as meaning that the proprietor of a trade mark is entitled to prevent a third party from using the mark for goods which have been put on the market under that mark outside the EEA
Genom sin första fråga önskar Oberster Gerichtshof få veta om artikel 7.1 i direktivet hindrar nationella regler enligt vilka de
Even where Article 7(1) alone of the relevant provisions of the Directive has been specifically transposed into national law, the proprietor of the trade mark is entitled to obtain an order prohibiting the third party from using the mark for goods which have been put on the market under that mark outside the EEA'
utrymme att i sin nationella lagstiftning föreskriva konsumtion av de rättigheter som är knutna till ett varumärke i fråga om varor som förs ut på marknaden i tredje land.
Case C-136/96 The Scotch Whisky Association ν Compagnie Financière Européenne de Prises de Participation (Cofepp) and Others Approximation of laws
Det skall först erinras om att artikel 5 i direktivet begränsar "de rättigheter som är knutna till ett varumärke" och att artikel 7 i direktivet innehåller en regel om "konsumtion av de rättigheter som är knutna till ett varumärke".
Preliminary ruling (Definition, description and presentation of spirit drinks — Regulation (EEC) No 1576/89 — Conditions f or the use of the generic term 'whisky' — Drinks consisting entirely of whisky and water) (Fifth Chamber) blending various Scotch, Canadian and American whiskies together with water.
I likhet med reglerna i artikel 6 i direktivet, som anger vissa begränsningar för varumärkets rättsverkningar, innehåller artikel 7 de närmare villkoren för att den ensamrätt som följer av varumärket skall anses vara konsumerad, så att varumärkesinnehavaren inte längre har rätt att förbjuda användningen av märket.
The label on the bottles containing that drink bears the words 'Blended Whisky Spirit' and 'spiritueux au whisky' (*wbisky-based spirit').
Enligt lydelsen av direktivet föreligger dock konsumtion endast om varorna har förts ut på marknaden i gemenskapen (sedan EES-avtalet trädde i kraft gäller detta marknaden i EES).
By order of 23 February 1996, the Tribunal de Grande Instance (Regional Court), Paris, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1576/89 of 29 May 1989.
Genom sin andra fråga önskar Oberster Gerichtshof få veta om artikel 7.1 i direktivet kan tolkas så, att varumärkesinnehavaren enbart med stöd av denna bestämmelse skall kunna utverka förbud för tredje man att använda varumärket för varor som under detta märke har förts ut på marknaden utanför EES av innehavaren eller med hans samtycke.
On two occasions, in 1992 and 1993, The Scotch Whisky Association obtained a bailiffs official report attesting that Prisunic SA was, in a number of shops in Paris, offering Gold River brand spirit drinks for sale on the same shelving as whiskies.
Det har inte inför domstolen åberopats att direktivet kan tolkas på så sätt att de rättigheter som är knutna till varumärket skall anses vara konsumerade i fråga om varor som har förts ut på marknaden av innehavaren eller med hans samtycke, oberoende av var någonstans detta har ägt rum.
The Scotch Whisky Association brought proceedings before the Tribunal de Grande Instance, Paris, against Cofepp, Prisunic SA and Centrale d'Achats et de Services Alimentaires SARL (Casai), seeking, inter alia, a finding that they had engaged in unfair competition against it.
Det är obestridligt att direktivet medför skyldighet för medlemsstaterna att genomföra bestämmelser enligt vilka varumärkesinnehavaren, om hans rättigheter åsidosätts, kan utverka ett förbud för tredje man att använda hans varumärke. Det bör dock påpekas att denna skyldighet följer av bestämmelserna i artikel 5 i direktivet och inte av artikel 7.
That question was raised in the context of proceedings brought by The Scotch Whisky Association, a company incorporated under the law of Scotland, with the objects of protecting and promoting the interests of the Scotch whisky trade throughout the world and of bringing legal proceedings to defend those interests, against Compagnie Financière Européenne de Prises de Participation ('Cofepp', formerly known as La Martiniquaise LM), Prisunic SA and Centrale d'Achats et de Services Alimentaires SARL (Casai), concerning the marketing by those companies of a drink with an alcoholic strength by volume of 30% under a description including the term "whisky·.
Även om det är riktigt att det, enligt tredje övervägandet i ingressen till direktivet, "[inte förefaller] nödvändigt att nu genomföra ett fullständigt närmande av medlemsstaternas lagstiftning om varumärken", kvarstår det faktum att direktivet medför en harmonisering av grundläggande och centrala regler på området, det vill säga — enligt samma övervägande — de nationella bestämmelser som närmast påverkar den inre marknadens funktion, och detta övervägande utesluter inte en fullständig harmonisering av dessa bestämmelser.
The Tribunal de Grande Instance, considering that an interpretation of Regulation No 1576/89 was necessary in order to settle the dispute, stayed proceedings and sought a ruling by the Court.
Artikel 5—7 i direktivet skall tolkas så, att de medför en fullständig harmonisering av reglerna om de rättigheter som är knutna till ett varumärke.
Cofepp is the proprietor of the trade mark 'Gold River', registered on 30 March 1988 to designate wines, spirits and liqueurs, more particularly whisky, which it uses for a drink having a minimum alcoholic strength of 30%, made by
Det bör dock understrykas att det i samma rättspraxis anges att den nationella domstolen vid tillämpningen av nationell rätt, oavsett om det rör sig om bestämmelser som antagits före eller efter direktivet, är skyldig att i den mån det är möjligt tolka nationell rätt i överensstämmelse med direktivets ordalydelse och syfte så att det resultat som avses i direktivet uppnås och därmed agera i överensstämmelse med artikel 189 tredje stycket i EG-fördraget.
Thus, a drink such as Gold River, which consists entirely of whisky diluted with water so that the alcoholic strength by volume is less than 40%, does not constitute 'whisky' within the meaning of Regulation No 1576/89 and cannot be sold under that name — a finding which is not disputed in the context of the main proceedings.
Artikel 7.1 i rådets prsta direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar, i dess lydelse enligt avtalet av den 2 maj 1992 om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, hindrar nationella regler enligt vilka de rättigheter som är knutna till ett varumärke skall anses konsumerade i fråga om varor som under detta märke har pris ut på marknaden utanför EES av innehavaren eller med hans samtycke.
Article 5(1) of Regulation No 1576/89 specifies both that a product such as Gold River must be described as a 'spirit drink' or 'spirit' and that it may not be given one of the names referred to in Article 1(4), which means that the term •whisky" may not appear in the sales description of such a product.
Artikel 7.1 i direktiv 89/104 kan inte tolkas så, att varumärkesinnehavaren enbart med stöd av denna bestämmelse skall kunna utverka förbud pr tredje man att använda varumärket pr varor som under detta märke har förts ut på marknaden utanför EES av innehavaren eller med hans samtycke."
Since Article 5 of Regulation No 1576/89 is a mandatory provision as regards the sales description of a drink such as Gold River, the use of a descriptive name for the drink is not possible.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 29 januari 1998.
Indications may not be freely used in addition to the sales description.
Han föreslog att de hänskjutna frågorna skulle besvaras enligt följande:
First, such use requires authorisation to be given by the Commission under the derogating power conferred on it by Article 6(1) of Regulation No 1576/89.
"1) Artikel 7.1 i rådets första direktiv av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (89/104/EEG) skall tolkas på så sätt att innehavaren av ett varumärke har rätt att förbjuda tredje man att använda varumärket för varor som har förts ut på marknaden under varumärket utom EES.
Whilst under Article 5(1) of Regulation No 1576/89 the term "whisky' may not appear anywhere in the sales description of a product such as Gold River, it may none the less, pursuant to Article 7(1) of Directive 79/112, appear on the label of such a product, subject to the general proviso under Article 2(1) of that directive that the labelling of a foodstuff must not be such as could mislead the purchaser as to its characteristics and, in particular, its nature and properties.
Även för det fall att artikel 7.1 är den enda av de relevanta föreskrifterna i direktivet som specifikt har införlivats i nationell rätt, har innehavaren av varumärket rätt att begära att ett föreläggande utfärdas som förbjuder tredje man att använda varumärket för varor som förts ut på marknaden under varumärket utom EES."
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 19 March 1998.
"Definition, beskrivning och presentation för användning av kategoribeteckningen vatten" (femte avdelningen) följaktligen av tillämpningsområdet för denna förordning.
'Article 5 of Council Regulation (EEC) No 1576/89 of 29 May 1989, laying down general rules on the definition, description and presentation of spirit drinks, must be interpreted as prohibiting the inclusion of the term "whisky" in the sales description of a spirit drink consisting of whisky diluted with water, having an alcoholic strength by volume lower than 40°, and the addition of the term "whisky" to the name ■spirit drink" or "spirits" applied to such a drink.'
En dryck som Gold River, som innehåller enbart whisky utspädd med vatten, så att alkoholhalten understiger 40 procent är emellertid inte "whisky" i den mening som avses i förordning nr 1576/89, och kan inte säljas under denna beteckning, vilket för övrigt inte har bestritts i målet vid den nationella domstolen.
Preliminary ruling (Marketing standards for eggs — Promotional descriptions or statements liable to mislead the purchaser — Reference consumer) (Fifth Chamber) company, the six varieties of cereals in question account for 60% of the feed mix used to feed the hens.
Cofepp är innehavare av varumärket "Gold River", som inregistrerats den 30 mars 1988 och som avser vin, spritdrycker, likörer och särskilt whisky, som Cofepp använder till en dryck med en alkoholhalt av minst 30 volymprocent som består av en blandning av olika sorters skotsk, kanandensisk och nordamerikansk whisky samt vatten.
A slip of paper enclosed in each pack of eggs extols the beneficial effect of this feed on the quality of the eggs.
På etiketterna till flaskorna med denna dryck förekommer orden "Blended Whisky Spirit" och "spiritueux au whisky".
By order of 8 February 1996, the Bundesverwaltungsgericht referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1907/90 of 26 June 1990 on certain marketing standards for eggs.
The Scotch Whisky Association har vid två tillfällen under åren 1992 och 1993, genom intyg som utfärdats av stämningsman, visat att Prisunic SA sålde spritdrycker av märket "Gold River" i flera av sina affärer i Paris, varvid dessa placerades på samma hyllor som whiskysorterna.
On 24 July 1989, having repeatedly advised Gut Springenheide of its reservations with regard to the description 'six­grain — 10 fresh eggs' and the pack insert, the Office for the Supervision of Foodstuffs gave the company notice that it must remove them.
Ett sådant tillägg som "whisky" till försäljningsbeteckningen är således inte tillåtet enligt artikel 5 i förordning nr 1576/89, med undantag för fall som har stöd i artikel 6 i förordningen.
Also, a fine was imposed on its director, Rudolf Tusky, on 5 September 1990.
Något sådant undantag föreligger dock inte i detta fall.
The questions have been raised in proceedings brought by Gut Springenheide GmbH (hereinafter 'Gut Springenheide') and its director, Rudolf Tusky, against Oberkreisdirektor des Kreises Steinfurt — Amt für Lebensmittelüberwachung (Chief Adniinistrative Officer of the Rural District of Steinfurt — Office for Supervision of Foodstuffs, hereinafter 'the Office for Supervision of Foodstuffs') concerning a description appearing on packs of eggs marketed by Gut Springenheide and an insert enclosed in the packs.
The Scotch Whisky Association väckte talan mot bolagen Cofepp, Prisunic SA och Centrale d'achats et de services alimentaires SARL (Casai) vid Tribunal de grande instance de Paris och yrkade fastställelse av att nämnda bolag gjort sig skyldiga till illojal konkurrens gentemot sökanden.
Gut Springenheide markets eggs ready­packed under the description '6­Korn — 10 frische Eier' (six­grain — 10 fresh eggs).
Begreppet "spiritueux au whisky" är inte en sammansatt beteckning i den mening som avses i artikel 7b i förordning nr 1014/90.
By judgment of 11 November 1992, the Verwaltungsgericht (Administrative Court), Münster, dismissed the declaratory action brought by Gut Springenheide and Rudolf Tusky on the ground that the description and the pack insert infringed Paragraph 17(1) of the Lebensmittel­ und Bedarfsgegenständegesetz (Foodstuffs and Consumer Goods Law) under which misleading descriptions were prohibited.
För att denna fråga skall kunna besvaras skall det inledningsvis fastslås att drycker som Gold River är spritdrycker i den mening som avses i artikel 1.2 i förordning nr 1576/89 och omfattas
description, trade mark or promotional text is misleading under the provisions of the Treaty or of secondary legislation.
sammansättningen av två skilda dryckers beteckningar, inte sprit och whisky, vilken i sig är en spritdryck.
Gut Springenheide and Rudolf Tusky appealed unsuccessfully against that judgment. The appeal court considered that the description and the pack insert in question infringed Article 10(l)(a) and (2)(e) of Regulation No 1907/90.
Eftersom artikel 5 i förordning nr 1576/89 utgör en tvingande bestämmelse i fråga om försäljningsbeteckningar på en dryck som Gold River, kan någon beskrivande beteckning inte användas för denna dryck.
Gut Springenheide and Rudolf Tusky then brought an appeal on a point of law before the Bundesverwaltungsgericht (Federal Administrative Court).
det allmänna undantaget i artikel 2.1 i direktiv 79/112, enligt vilken märkningen av ett livsmedel inte får vara sådan att den skulle kunna vilseleda köparen i fråga om vad som är utmärkande för livsmedlet, särskilt dess egenskaper och sammansättning.
In those cases, in order to determine whether the description, trade mark or promotional description or statement in question was hable to mislead the purchaser, the Court took into account the presumed expectations of an average consumer who is reasonably wellinformed and reasonably observant and circumspect, without ordering an expert's report or commissioning a consumer research poll.
Det skall i detta hänseende framhållas att förordning nr 1576/89 är en specialreglering, och därför har företräde framför direktiv 79/112.
Thus national courts ought, in general, to be able to assess, on the same conditions, any misleading effect of a description or statement designed to promote sales.
Om följaktligen begreppet "whisky" utan begränsning får förekomma i förteckningen över ingredienser, får det förekomma omedelbart intill det namn under vilket livsmedlet säljs endast om det är klart åtskiljt och mer diskret, för att inte förbudet mot att använda begreppet "whisky" i försäljningsbeteckningen skall förlora sin verkan.
It should be noted, further, that, in other cases in which it did not have the necessary information at its disposal or where the solution was not clear from the information before it, the Court has left it for the national court to decide whether the description, trade mark or promotional description or statement in question was misleading or not.
Om beteckningen "whisky", enligt artikel 5.1 i förordning nr 1576/89, inte får förekomma i någon form i försäljningsbeteckningen på en produkt som Gold River, kan den emellertid, enligt artikel 7.1 i direktiv 79/112 förekomma vid märkningen av denna produkt med förbehåll för
The Court has not therefore ruled out the possibility that, in certain circumstances at least, a national court might decide, in accordance with its own national law, to order an expert's opinion or commission a consumer research poll for the purpose of clarifying whether a promotional description or statement is misleading or not.
"Artikel 5 i rådets förordning (EEG) nr 1576/89 av den 29 maj 1989 om allmänna bestämmelser för definition, beskrivning och presentation av spritdrycker hindrar att kategoribeteckningen 'whisky' införs i försäljningsbeteckningen på en spritdryck som innehåller whisky utspädd med vatten och som har en alkoholhalt som understiger 40 volymprocent, och att beteckningen 'whisky' läggs till benämningen 'brännvin' eller 'spritdryck' på en sådan dryck"
Accordingly, the Bundesverwaltungsgericht ordered that proceedings be stayed and three questions be referred to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Generaladvokaten J. Mischo har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 19 mars 1998.