natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Declares that, by failing to adopt programmes to reduce pollution in respect of 99 substances within List I in the annex to Council Directive 76/464/EEC of 4 May 1976 on pollution caused by certain dangerous substances discharged into the aquatic environment of the Community which require, according to the first indent in List II, to be treated as substances in the latter list, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under the said Directive;
"Artikel 2.1 i sjätte mervärdesskattedirektivet skall tolkas så, att illegalt tillhandahållande av roulettspel är mervärdesskattepliktigt.
Dismisses the remainder of the application;
En medlemsstat har inte rätt att begränsa tillämpningen av det undantag som föreskrivs i artikel 13 B f i direktivet till legalt tillhandahållande av sådana spel."
Advocate General G. Tesauro delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 26 June 1997.
"Fördragsbrott — Underlåtenhet att införliva direktiv 76/464/EEG* (sjätte avdelningen) sammanfattningar av programmen och resultaten av deras genomförande till kommissionen, vilket strider mot artikel 7 i rådets direktiv 76/464/EEG av den 4 maj 1976 (nedan kallat direktivet).
Case C-275/96 Anne Kuusijärvi v Riksförsäkringsverket Freedom of movement for persons
Direktivet syftar till att förhindra att vattenmiljön förorenas av vissa särskilt farliga ämnen, som anges i förteckning 1 i bilagan till detta direktiv,
Preliminary ruling (Social security - Regulation (EEC) No 1408/71 — Personal scope — Parental benefit -Maintenance of entitlement to benefits after transfer of residence to another Member State) (Sixth Chamber)
de program som avses i artikel 7.1 omfattar således vatten som berörs av sådana utsläpp.
Taking the view that, in order to resolve the dispute before it, it was necessary to interpret certain provisions of Regulations Nos 1408/71 and 574/72, the national court decided to stay proceedings and refer to the Court two questions for a preliminary ruling.
Den luxemburgska regeringen och kommissionen árense på denna punkt och till att minska föroreningen av vattenmiljön genom vissa andra farliga ämnen, som anges i förteckning 2 i bilagan.
The first question
Enligt artikel 2 i direktivet skall medlemsstaterna vidta lämpliga åtgärder för att uppnå detta mål.
By order of 6 August 1996, the Kammarrätt (Administrative Court of Appeal), Sundsvall, Sweden, referred to the Court three questions on the interpretation of a number of provisions of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971, (EEC) No 574/72 of 21 March 1972 as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 and further amended by Council Regulation (EEC) No 2195/91 of 25 June 1991.
Vad för det andra beträffar graden av vattenförorening i Luxemburg bestred inte den luxemburgska regeringens ombud vid den muntliga förhandlingen kommissionens påstående att sådana industrier som de som är verksamma i Luxemburg i vattnet släpper ut de ämnen som avses i direktivet Han medgav till och med att vissa av dessa ämnen släpps ut i Luxemburgs vattenmiljö, dock utan att närmare ange vilka.
By its first question the national court is essentially asking whether Regulation No 1408/71 applies to a person who, when that regulation entered into force in a Member State, was residing in that State as an unemployed person, having previously been in employment there, and who, by reason of that employment, was receiving unemployment benefit under the social security scheme of that Member State.
Han medgav också att de luxemburgska bestämmelserna inte innehåller sådana kvalitetsmål som avses i artikel 7.3 i direktivet
Those questions were raised in proceedings between Mrs Kuusijärvi, a Finnish national, and Riksförsäkringsverket (Swedish Social Security Board) concerning Mrs Kuusijärvi's entitlement to continued payment of social security benefits paid under Swedish legislation after she had transferred her residence to Finland, where, however, she did not work.
Det skall för det första påpekas att de program som avses i artikel 7.1 i direktivet syftar till att minska vattenföroreningen.
As the Court has pointed out, particularly in its judgment of 12 May 1998Martinez Sala, a person has the status of an employed person within the meaning of Regulation No 1408/71 where he is covered, even if only in respect of a single risk, on a compulsory or optional basis, by a general or special social security scheme mentioned in Article 1(a) of Regulation No 1408/71, irrespective of the existence of an employment relationship.
Uttrycket "förorening" omfattar enligt definitionen i artikel 1.2 e i direktivet "utsläpp av ämnen eller tillförsel av energi till vattenmiljön som direkt eller indirekt härrör från människan och som medför risker för människors hälsa, skadar levanderesurser och marina ekosystem, begränsar rekreationsmöjligheter eller stör annat berättigat nyttjande av vattnet".
The fact that such a person was already unemployed on the date on which Regulation No 1408/71 entered into force in the Member State in question and was receiving unemployment benefits on the basis of his employment there before that date is not such as to bring him outside the personal scope of the regulation.
Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 76/464/EEG av den 4 maj 1976 om förorening genom utsläpp av vissa f artiga ämnen i gemenskapens vattenmiljö genom att inte upprätta program för att begränsa förorening vad beträffar de 99 ämnen som omfattas av förteckning 1 i bilagan titt nämnda direktiv och som entigt första strecksatsen iförteckning 2 skatt hanteras som ämnen som ingår i den sistnämnda förteckningen.
Mrs Kuusijärvi thereupon appealed to the Kammarrätt in Sundsvall.
Storhertigdömet Luxemburg skatt ersätta rättegångskostnaderna."
No 2195/91, precludes the legislation of a Member State from making the right of a person who has ceased all occupational activity in its territory to remain covered by its legislation dependent on his continued residence there.
"— fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2 och 7 i rådets direktiv 76/464/EEG av den 4 maj 1976 om förorening genom utsläpp av vissa farliga ämnen i gemenskapens vattenmiljö genom att inte upprätta program för att begränsa förorening vad beträffar de 99 farliga ämnen som anges i bilaga till det motiverade yttrandet och genom att inte lämna sammanfattningar av programmen och resultaten av deras genomförande till kommissionen, vilket strider mot artikel 7 i direktivet,
It should next be noted that, according to the third recital in the preamble to Regulation No 2195/91, Article 13(2)(f) was inserted into Regulation No 1408/71 following the judgment in Ten Holder, cited above.
— förklara att det inte går att ta upp talan till sakprövning i den del den avser fastställelse av fördragsbrott i fråga om omständigheten program inte upprättats och att sammanfattningar av programmen och av deras genomförande inte lämnats till kommissionen för andra farliga ämnen än de 99 ämnen som angivits ovan, och
It should next be noted that, according to the third recital in the preamble to Regulation No 2195/91, Article 13(2)(f) was inserted into Regulation No 1408/71 following the judgment of 12 June 1986 in Ten Holder.
- förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna."
Although no provision of Title II of Regulation No 1408/71 expressly governed that situation, the Court held in Ten Holder, cited above, that a person in that situation continued to be subject, under Article 13(2)(a), to the legislation of the Member State in which he was last employed.
Förhandsavgörande "Social trygghet — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Personkrets — Föräldraförmåner — Bibehållen rätt till förmåner vid ffytt till en annan medlemsstat" (sjätte avdelningen)
In those circumstances, it must be recognised that, by inserting subparagraph (f) into Article 13(2) of Regulation No 1408/71, the Community legislature sought to make express provision for the case of a person in such a situation.
Riksförsäkringsverket beträffande hennes rätt att fortsätta uppbära socialförsäkringsförmånerenligt svensk lagstiftning även efter det att hon flyttat till Finland utan att vara yrkesverksam där.
However, the Swedish and Norwegian Governments contend that Article 13(2)(f) of Regulation No 1408/71 applies only if the person concerned who has transferred his residence to another Member State has definitively ceased all occupational activity. In their submission, a person who has only temporarily ceased to work remains subject, by virtue of Article 13(2)(a), to the legislation of the Member State where he was last employed, even if he has established his residence in another Member State.
Kammarrätten i Sundsvall har genom beslut av den 6 augusti 1996 begärt att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande avseende tre frågor om tolkningen av flera bestämmelser i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 och i rådets förordning (EEG) nr 574/72 av den 21 mars 1972 i deras ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2001/83 av den 2 juni 1983 och i deras ändrade lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2195/91 av den 25 juni 1991.
By its third question the national court is essentially asking whether Article 22 of Regulation No 1408/71 precludes the legislation of a Member State from providing that a person who has ceased all occupational activity in its territory loses the right to continued payment of a parental benefit, such as that at issue in the main proceedings, on the ground that he has transferred his residence to another Member State.
Därvid beviljades hon barnbidrag enligt svensk lagstiftning samt utbetalning av den förmån som utges med anledning av ett barns födelse och som kallas föräldrapenning, vilken regleras i kapitel 4
To restrict the application of Article 13(2)(l) of Regulation No 1408/71 to the situation where all occupational activity has definitively ceased
Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan finska medborgaren Anne Kuusijärvi och
This applies until the child has reached the age of eight years or the end of its first school year, whichever is later.
förordning nr 1408/71 i medlemsstaten i fråga och uppbar arbetslöshetsersättning på grund av en tidigare anställningsperiod medför inte att personen faller utanför den personkrets som omfattas av förordningens tillämpningsområde.
Where the parents have joint care of the child, each of them is eligible for the benefit for one half of the period prescribed for its payment.
Anne Kuusijärvi avflyttade den 1 juli 1994 till Finland, utan att börja arbeta där.
The Court has consistently held that a benefit may be regarded as a social security benefit for the purposes of Regulation No 1408/71 where it is granted, without any individual and discretionary assessment of personal needs, to recipients on the basis of a legally defined position and provided that it concerns one of the risks expressly listed in Article 4(1) of Regulation No 1408/71.
Anne Kuusijärvis begäran om beviljande av fortsatt utbetalning av svensk föräldrapenning efter Hytten till Finland avslogs av Norrbottens läns allmänna försäkringskassa.
Although it is true that the mother is eligible for parental benefit with effect from the 60th day before the day on which the child is due to be born, it is nevertheless the case, therefore, that during by far the greater part of the period for which parental benefit is payable, the right to that benefit belongs to the parent who primarily has care of the child; that right may therefore also accrue to the father.
Genom sin andra fråga önskar den nationella domstolen i huvudsak få klarhet i huruvida artikel 13.2 f i förordning nr 1408/71, som införts genom förordning nr 2195/91, hindrar att en medlemsstats lagstiftning uppställer ett krav på att en person, som helt har upphört att vara yrkesverksam i den staten, måste vara bosatt där för att omfattas av den medlemsstatens lagstiftning.
As regards the first of those two conditions, it is not disputed that the provisions concerning the grant of parental benefits confer a legally defined right on recipients and that that benefit is awarded to persons who satisfy certain objective criteria, without any individual and discretionary assessment of their personal needs.
Anne Kuusijärvis överklagande till länsrätten i Norrbottens län beträffande dels beslutet att inte bevilja henne fortsatt utbetalning av den omtvistade förmånen efter flytten till Finland, dels hennes avregistrering från den svenska försäkringskassanavslogs, varför hon överklagade till kammarrätten i Sundsvall.
Moreover, the amount of benefit is, subject to certain conditions and reservations, directly determined by the amount of the earned income of the parent concerned.
Den nationella domstolen, som har gjort bedömningen att det för avgörandet av tvisten vid den domstolen är nödvändigt att tolka vissa bestämmelser i förordningarna nr 1408/71 och nr 574/72, har vilandeförklarat målet och hänskjutit två frågor till domstolen.
Provided that the parent concerned was affiliated to a social insurance office for at least 240 consecutive days before the birth or the due date of the birth, that parent is entitled, for 360 of the 450 days during which parental benefit is payable, to an allowance in a sum which is greater than the minimum guaranteed amount of SKR 60 per day and is generally equivalent to 75% of the income which he or she previously earned.
Det skall konstateras att det förhållandet att det i en medlemsstats lagstiftning uppställs ett krav på att en person, som helt har slutat förvärvsarbeta i den staten och följaktligen inte längre uppfyller de villkor som anges i artikel 13.2 a i förordning nr 1408/71, måste vara bosatt i den staten för att ha rätt att tillhöra eller vara fortsatt ansluten till den medlemsstatens system för social trygghet är inte av den arten att det vare sig berövar artikel 13.2 f dess ändamålsenliga verkan eller undantar den berörda personen från tillämpningen av all lagstiftning på området för social trygghet, i synnerhet sådan lagstiftning som är tillämplig på grundval av förordning nr 1408/71.
As regards the second condition, it should be borne in mind that according to Article l(u)(i) of Regulation No 1408/71 'the term family benefits means all benefits in kind or in cash intended to meet family expenses under the legislation provided for in Article 4(l)(h), excluding the special childbirth allowances mentioned in Annex II'.
Genom sin första fråga önskar den nationella domstolen i huvudsak få klarhet i huruvida förordning nr 1408/71 är tillämplig på en person som vid ikraftträdandet av denna förordning i en medlemsstat vistades där som arbetslös efter en tidigare anställningsperiod och därvid uppbar arbetslöshetsersättning enligt socialförsäkringssystemet i denna medlemsstat
Those detailed rules show that parental benefit is intended, on the one hand, to enable the parents to devote themselves, in alternation, to the care of the young child until that child has started to attend school and, on the other, to offset to some extent the loss of income entailed for the parent devoting himself or herself to the care of the child in temporarily giving up his or her occupational activity.
Syftet med artikel 13.2 f är tvärtom att reglera en sådan situation, och den föreskriver för detta ändamål att lagstiftningen i den medlemsstat där personen är bosatt skall tillämpas på en person som inte längre omfattas av någon lagstiftning med stöd av de andra bestämmelserna i artikel 13.2, däribland 13.2 a, eller bestämmelserna i artikel 14—17 i förordning nr 1408/71.
It follows from the judgment of 10 October 1996 in Hoever and Zachow, cited above, that a benefit intended to enable one of the parents to devote himself or herself to the raising of a young child, and designed, more specifically, to remunerate the service of bringing up a child, to meet the other costs of caring for and raising a child and, as the case may be, to mitigate the financial disadvantages entailed in giving up income from an occupational activity, must be treated as a family benefit within the meaning of Articles l(u)(i) and 4(l)(h) of Regulation No 1408/71.
Såsom domstolen har slagit fast bland annat i dom av den 12 maj 1998 i målet Martinez Sala är således en person arbetstagare i den mening som avses i förordning nr 1408/71 då han är obligatoriskt eller frivilligt försäkrad, om så bara mot en enda risk, enligt ett allmänt eller särskilt system för social trygghet som anges i artikel 1 a i förordning nr 1408/71, oavsett om ett anställningsförhållande föreligger.
It is clear from the file that the parental benefit at issue in the main proceedings satisfies those criteria.
Detta är helt visst fallet beträffande en person som är arbetslös i en medlemsstat och som där uppbär arbetslöshetsersättning enligt lagstiftningen i den medlemsstaten.
That benefit, which is paid by reason of the birth of a child, is paid to the parents jointly lor a maximum total period of 450 days, during which one of the parents has the right not to work.
Det förhållandet att denna person redan var arbetslös vid tidpunkten för ikraftträdandet av
In light of the foregoing, reference must be made to the provisions specific to family benefits which form Chapter 7 of Title III of Regulation No 1408/71 in order to determine whether a person in a situation such as that of Mrs Kuusijärvi is entitled to continue to receive the parental benefit which has been paid to her under the legislation of a Member State, even after she has ceased all occupational activity in the territory of that State and has transferred her residence to another Member State.
Det är således antingen lagstiftningen i den stat där personen tidigare förvärvsarbetat om han fortsätter att vara bosatt där, eller lagstiftningen i den stat dit personen i förekommande fall har flyttat som, med stöd av artikel 13.2 f och enligt lagstiftningen i den medlemsstat där han är bosatt, är tillämplig på en person som helt har slutat förvärvsarbeta i en medlemsstat och som följaktligen inte längre uppfyller förutsättningarna i artikel 13.2 a och inte heller uppfyller förutsättningarna i någon annan
provision is also applicable to a worker who lives with his family in a Member State other than the one whose legislation is applicable to him.
reglera det fall då en person befinner sig i en sådan situation.
In that connection, it should be observed that Article 73 of Regulation No 1408/71, as amended by Council Regulation (EEC) No 3427/89 of 30 October 1989 provides: 'An employed or sellemployed person subject to the legislation of a Member State shall be entitled, in respect of members of his family who are residing in another Member State, to the family benefits provided for by the legislation of the former State, as if they were residing in that Slate, subject to the provisions of Annex VI.'
Det skall även konstateras att ingenting i ordalydelsen av artikel 13.2 f i förordning nr 1408/71 antyder att denna bestämmelse endast är tillämplig på arbetstagare som slutgiltigt har upphört att vara yrkesverksamma och inte på de personer som enbart har upphört att vara yrkesverksamma i en viss medlemsstat
The same is true of Article 74 of Regulation No 1408/71, as amended by Regulation No 3427/89, which applies the rule laid down in Article 73 to an unemployed person who was formerly employed or self-employed and who draws unemployment benefit under the legislation of a Member State.
Genom sin tredje fråga önskar den nationella domstolen i huvudsak få klarhet i huruvida artikel 22 i förordning nr 1408/71 hindrar att det i en medlemsstats lagstiftning föreskrivs att en person, som helt har upphört att vara yrkesverksam i den staten, förlorar rätten till fortsatt utbetalning av sådan föräldrapenning som är föremål för bedömning i målet vid den nationella domstolen, med motiveringen att han har flyttat till en annan medlemsstat
As the Court held in its judgment in Case 101/83 Raad van Arbeid ν Brusse, that article creates, in favour of a worker who is subject to the legislation of a Member State other than the State in whose territory the members of his family reside, a real entitlement to the family benefits provided for by the applicable legislation.
Bestämmelsen är tvärtom formulerad i så allmänna termer att den täcker varje tänkbart fall där en medlemsstats lagstiftning upphör att vara tillämplig på en person, av vilken anledning det än må vara och inte enbart för att den berörda personen slutgiltigt eller tillfälligt har upphört att vara yrkesverksam i en viss medlemsstat
A person in a situation such as that of the applicant in the main proceedings, however, clearly does not fulfil the conditions either of Article 73 or of Article 74 of Regulation No 1408/71, inasmuch as neither that person nor lhe members of his family have ever resided in a Member State other than the one whose legislation was applicable to him.
För att kunna ge ett ändamålsenligt svar till den nationella domstolen måste under dessa omständigheter den föräldrapenning som är föremål för bedömning i målet vid den nationella domstolen klassificeras enligt förordning nr 1408/71.
That is so in particular by reason of the fact that, under Article 13(2)(f) of Regulation No 1408/71, a person in such a situation is subject, after transferring his residence to another Member State, to the legislation of that Member State, as is to be seen by the reply to the second question.
Att begränsa tillämpningen av artikel 13.2 f i förordning nr 1408/71 till det tänkta fallet att en person slutgiltigt upphör att vara yrkesverksam skulle således urholka denna bestämmelse.
In accordance with the case-law of the Court that
Det skall därefter konstateras att artikel 13.2 f, enligt tredje övervägandet i ingressen till förordning nr 2195/91, infördes i förordning nr 1408/71 till följd av domen av den 12 juni 1986 i målet Ten Holder.
Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 lune 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, applies lo a person who, on the entry into force of that regulation in a Member Slate, was residing in that Stale as an unemployed person, having previously been in employment there, and who, by reason of that employment, was receiving unemployment benefit under lhe social security scheme of that Member Slate.
Detta mål gällde situationen för en person som hade upphört att vara yrkesverksam i en medlemsstat, som uppbar sjukersättning enligt den medlemsstatens lagstiftning och som hade bosatt sig i en annan medlemsstat utan att återuppta någon verksamhet under den tid hon uppbar denna sjukersättning, men beträffande vilken ingenting tydde på att hon slutgiltigt hade upphört att vara yrkesverksam och att hon inte skulle återuppta en sådan verksamhet i sin nya bosättningsstat
Article 13(2)(f) of Regulation No 1408/71, as inserted by Council Regulation (EEC) No 2195/91 of 25 June 1991, does not preclude the legislation of a Member State from making the right of a person who has ceased all occupational activity in its territory to remain subject to Us legislation dependent on his continued residence there.
Även om inte någon bestämmelse i avdelning II i förordning nr 1408/71 uttryckligen reglerade denna situation, slog domstolen i den ovannämnda domen fast att på en sådan person är lagstiftningen i den medlemsstat där hon senast var verksam fortfarande tillämplig, enligt artikel 13.2 a.
Regulation No 1408/71 does not preclude the legislation of a Member State from providing that a person who has ceased all occupational activity in its territory loses the right to continue to receive family benefits paid under that legislation on the ground that he has transferred his residence to another Member State where he lives with the members of his famdy. '
Det får därför antas att gemenskapslagstiftaren, genom införandet av punkt f i artikel 13.2 i förordning nr 1408/71, avsåg att uttryckligen