natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the definition of the market at issue in the main proceedings, it is therefore for the national court to determine, inter alia, whether homedelivery schemes constitute a separate market, or whether other methods of distributing daily newspapers, such as sale in shops or at kiosks or delivery by post, are sufficiently interchangeable with them to have to be taken into account also.
Under dessa omständigheter har Kartellgericht beslutat att förklara målet vilande och ställa frågor till domstolen.
It should be emphasised in that respect that, in order to demonstrate that the creation of such a system is not a realistic potential alternative and that access to the existing system is therefore indispensable, it is not enough to argue that it is not economically viable by reason of the small circulation of the daily newspaper or newspapers to be distributed.
Det bör slutligen undersökas huruvida det utgör ett missbruk av en dominerande ställning i den mening som avses i artikel 86 i fördraget när en innehavare av det enda rikstäckande systemet för tidningsutbärning inom en medlemsstats territorium, som utnyttjar detta system för distribution av sina egna dagstidningar, vägrar att låta utgivaren av en konkurrerande dagstidning få tillgång till systemet, med motiveringen att en sådan vägran berövar konkurrenten ett distributionssätt som bedöms vara oumbärligt för dennes försäljning.
The case-law indicates that the territory of a Member State over which a dominant position extends is capable of constituting a substantial part of the common market.
Den nationella domstolen önskar i huvudsak få klarhet i huruvida det utgör ett missbruk av en dominerande ställning i den mening som avses i artikel 86 i fördraget att ett tidningsföretag, som
Finally, it would need to be determined whether the refusal by the owner of the only nationwide homedelivery scheme in the territory of a Member State, which uses that scheme to distribute its own daily newspapers, to allow the
Det fordras inte endast att vägran att tillhandahålla den tjänst som tidningsutbärning
'The refusal by a press undertaking which holds a very large share of the daily newspaper market in a Member State and operates the only nationwide newspaper homedelivery scheme in that Member State to allow the publisher of a rival newspaper, which by reason of its small circulation is unable either alone or in cooperation with other publishers to set up and operate its own homedelivery scheme in economically reasonable conditions, to have access to that scheme for appropriate remuneration does not constitute the abuse of a dominant position within the meaning of Article 86 of the EC Treaty.'
För det andra förefaller det inte som om det föreligger tekniska, lagliga eller ens ekonomiska hinder som är sådana att de gör det omöjligt, eller ens orimligt svårt, för varje utgivare av dagstidningar som så önskar att inrätta, själv eller i samarbete med andra utgivare, sitt eget rikstäckande system för tidningsutbärning och att använda det för distribution av sina egna dagstidningar.
He proposed the Court answer as follows:
Detta är förvisso inte fallet.
It is not an abuse of a dominant position within the meaning of Article 86 of the EC Treaty for an undertaking which has a very substantial share of the market for daily newspapers in a Member State, and which operates the only nationwide homedelivery distribution service for subscribers, to refuse to allow the publisher of a competing newspaper access to that homedelivery distribution service.
Det skall i detta avseende understrykas att det, för att visa att inrättandet av ett sådant system inte utgör ett realistiskt potentiellt alternativ och att tillgång till det existerande systemet således är oundgänglig, inte är tillräckligt att göra gällande att det inte är ekonomiskt lönsamt på grund av den låga upplagan för den eller de dagstidningar som skall distribueras.
(Action f or damages—Non-contractual liability —Milk —Additional levy—Reference quantity — Producers having entered into non-marketing or conversion undertakings — Compensation - Regulation (EEC) No 2187/93 - Limitation period) (First Chamber)
"Det förhållandet att ett tidningsföretag, som kontrollerar en betydande del av dagstidningsmarknaden i en medlemsstat och som driver det enda rikstäckande systemet som finns i den staten för utbärning av dagstidningar, vägrar att mot rimlig ersättning låta en utgivare av en konkurrerande dagstidning få tillgäng till detta system, dä den sistnämnde på grund av tidningens låga upplaga inte är i stånd att ensam eller i samarbete med andra utgivare inrätta och driva ett eget system för tidningsutbärning på rimliga ekonomiska villkor, utgör inte ett missbruk av en dominerande ställning i den mening som avses i artikel 86 i EG-fördraget." "
No 857/84 of 31 March 1984 adopting general rules for the application of the levy referred to in Article 5c of Regulation (EEC) No 804/68 in the milk and milk products sector, as supplemented by Commission Regulation (EEC) No 1371/84 of 16 May 1984.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 28 maj 1998.
By application lodged at the Court of First Instance on 30 July 1997, the applicant brought an action for compensation for the damage allegedly suffered by the applicant as a result of his having been prevented from marketing milk pursuant to Council Regulation (EEC)
"Att ett företag som intar en dominerande ställning på dagstidningsmarknaden i en medlemsstat och som innehar den enda distributionsorganisationen för tidningsutbärning till abonnentens bostad förvägrar ett konkurrerande dagstidningsföretag tillträde till nämnda distributionsnät utgör inte missbruk av dominerande ställning i den mening som avses i artikel 86 i EG-fördraget.'
Regulation No 1078/77, he was prevented from resuming the marketing of milk when that undertaking expired, as a result of the application of Regulation No 857/84.
Sökanden väckte genom ansökan, som inkom till förstainstansrättens kansli den 30 juli 1997, talan om skadestånd för den skada han påstår sig ha lidit med anledning av att han förhindrats att saluföra mjölk, enligt rådets förordning (EEG) nr 857/84 av den 31 mars 1984 om allmänna tillämpningsföreskrifter för den avgift som avses i artikel 5c i rådets förordning (EEG) nr 804/68 inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter, kompletterad genom kommissionens förordning (EEG) nr 1371/84 av den 16 maj 1984.
That is confirmed, moreover, by the fact that, on 25 January 1994, the competent German authorities, acting pursuant to Regulation No 2187/93, made him an offer of compensation for and on behalf of the Council and the Commission which he did not
I sitt svar från den 5 augusti 1994 erinrade kommissionen sökanden om att antagandet av erbjudandet endast kunde vara ovillkorligt och om att talan kunde väckas vid förstainstansrätten för det fall erbjudandet inte antogs.
The applicant is a milk producer in Germany.
Sökanden är mjölkproducent i Tyskland.
Having entered, pursuant to Regulation No 1078/77, into an undertaking which came to an end on 12 October 1983, he produced no milk during the reference year fixed under Regulation No 857/84.
Eftersom han hade gjort ett åtagande enligt förordning nr 1078/77, vilket löpte ut den 12 oktober 1983, producerade han inte någon mjölk under det referensår som avses i förordning nr 857/84.
Consequently, he was ineligible for a reference quantity and, as a result, unable to market any quantity of milk exempt from the additional levy following the entry into force of Regulation No 857/84.
Han har följaktligen inte kunnat tilldelas någon referenskvantitet och heller inte sålt någon kvantitet mjölk som undantagits från tilläggsavgiften efter det att förordning nr 857/84 trätt i kraft.
By letter of 14 January 1993, he applied to the Commission for compensation for the losses suffered by him. In its reply the Commission suggested to the applicant that he should await the adoption of the regulation providing for the payment of compensation, as envisaged by the Communication of 5 August 1992.
Såsom institutionerna själva fastslog i sitt meddelande av den 5 augusti 1992, följer det av domen i målet Mulder II att gemenskapens ansvar omfattar varje producent som har lidit en ersättningsbar skada på grund av att han har varit förhindrad att leverera mjölk till följd av tillämpningen av förordning nr 857/84.
By letter received on 7 June 1994, the applicant informed the Commission that he was unable to accept the offer made to him, since he did not agree with the way in which the proposed compensation was calculated.
Sökanden begärde genom skrivelse av den 14 januari 1993 att kommissionen skulle utge skadestånd till honom för den skada han lidit.
In its reply of 5 August 1994, the Commission, after pointing out that the offer was open to acceptance on an unconditional basis only and that, in the event of its being refused, the applicant could bring proceedings before the Court of First Instance, granted him an extension of time of ten days in which to accept it. The applicant did not reply to that letter.
I sitt svar rådde kommissionen sökanden att invänta den förordning som föreskrev rätt till ersättning och som angavs i ett meddelande av den 5 augusti 1992.
As the institutions acknowledged in their Communication of 5 August 1992, it follows from Mulder II that the Community incurred liability vis-à-vis each producer who suffered injury through having been prevented from delivering milk as a result of the application of Regulation No 857/84.
Kommissionen erinrade om att institutionerna hade åtagit sig att inte åberopa preskription fram till utgången av den
It is apparent from the documents before the Court that the applicant, who was granted a special reference quantity in 1991, is in the position of the producers to whom that Communication relates.
Enligt handlingarna i målet befinner sig sökanden, som år 1991 erhöll en särskild referenskvantitet, i samma situation som de producenter som avses i meddelandet.
Having entered into a non-marketing undertaking pursuant to
Genom att skriftligen ha åtagit sig att avstå från saluförande inom ramen för förordning nr 1078/77, har sökanden till följd av tillämpningen av förordning
It is necessary, however, to examine whether, and to what extent, his claim is barred by lapse of time.
nr 857/84 varit förhindrad att återuppta saluföringen av mjölk när dessa åtaganden upphörde.
Under Article 43 of the Statute, the limitation period is interrupted only if proceedings are instituted before the Community judicature or if, prior to such proceedings, an application is made to the relevant Community institution.
Detta bekräftas för övrigt av den omständigheten att de tyska behöriga myndigheterna den 25 januari 1994, på rådets och kommissionens vägnar och i deras namn, med stöd av förordning nr 2187/93 tillställde sökanden ett erbjudande om ersättning som denne inte antog.
The applicant's argument that, as a result of the waiver of the right to plead limitation provided for by the Communication of 5 August 1992, a new limitation period started to run must be rejected.
Det skall emellertid prövas om, och i så fall på vilket sätt, sökandens anspråk är preskriberat.
The waiver was a unilateral act which was intended to limit the number of actions brought by encouraging producers to await the introduction of the flat-rate compensation scheme provided for by Regulation No 2187/93.
Före den sistnämnda tidpunkten hade sökanden inte vidtagit någon av de preskriptionsbrytande åtgärder som föreskrivs i artikel 43 i stadgan, nämligen väckande av talan vid gemenskapsdomstolarna eller en framställning hos en av gemenskapens behöriga institutioner.
In the present case, the compensation offer was received by the applicant on 28 January 1994.
I förevarande fall mottog sökanden erbjudandet om ersättning den 28 januari 1994.
It was not accepted within the two-month timelimit laid down in Regulation No 2187/93, and no action for damages was brought within that period.
Sökanden antog inte erbjudandet inom den i förordning nr 2187/93 föreskrivna tidsfristen om två månader och någon skadeståndstalan väcktes inte inom samma tid.
That timelimit was then extended, vis-à-vis the applicant, until the expiry of the final ten-day deadline fixed by the Commission's letter of 5 August 1994.
Kommissionen förlängde därefter genom skrivelse av den 5 augusti 1994 tidsfristen i förhållande till sökanden med en yttersta tidsfrist om tio dagar.
However, the applicant neither accepted the offer nor brought proceedings within that extended period.
Sökanden antog emellertid inte erbjudandet under den förlängda tidsfristen, och väckte heller inte talan.
He cannot, therefore, rely on the waiver of the right to plead limitation referred to in the Communication of 5 August 1992.
Sökanden kan därför inte längre göra gällande att institutionerna åtagit sig att inte åberopa den preskription som avses i meddelandet av den 5 augusti 1992.
Since the action was brought on 30 July 1997, the last time that the applicant suffered loss was more than five years before that date, namely in 1991, that being the year in which he was able to resume milk production.
Eftersom talan väcktes den 30 juli 1997, ligger den tidpunkt vid vilken sökanden senast led skada minst fem år före talans väckande, nämligen år 1991, vilket var det år då han kunde återuppta sin mjölkproduktion.
Consequently, the action has been brought out of time, all the applicant's rights having already become time-barred.
Talan har följaktligen inte väckts i rätt tid varför sökandens rätt är preskriberad.
He proposed that the following answers be given:
FORSLAG TILL AVGÖRANDE
Case C-251/97 French Republic ν Commission of the European Communities
Mål C-251/97 Republiken Frankrike mot Europeiska gemenskapernas kommission
For a trade mark to have a 'reputation' within the meaning of Article 5(2) of Directive 89/104/EEC of 21 December 1988, it must be established that the mark is known to a significant part of the relevant sectors of the public;
För att ett varumärke skall anses ha 'renommé' i den mening som avses i artikel 5.2 i direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 skall det kunna fastställas att varumärket är känt inom en betydande del av de kretsar av allmänheten som berörs
Annulment of Commission Decision C(97) 1162 final of 9 April 1997 concerning aid granted by France to the textile, clothing, leather and footwear sectors
Ogiltigförklaring av kommissionens beslut nr C(97) 1162 Slutlig av den 9 april 1997 om de stöd som Frankrike har beviljat textil-, klädes-, läder- och skosektorn — Lättnader av arbetsgivarens sociala avgifter i utbyte mot att företaget gör ett frivilligt åtagande gentemot sina anställda: ändrad och förkortad arbetstid
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 26 November 1998.
Generaladvokaten N. Fennellv har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 26 november 1998.
(2) condemn the French Republic to pay the costs.
(2) förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna."
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 26 November 1998.
Generaladvokaten A La Pergola har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför andra avdelningen den 26 november 1998.
Preliminary ruling — Tribunal de Commerce de Tournai —Interpretation of the term "repute of the trade mark" used in the Uniform Benelux Law (and in Article 5(2) of the First Council Directive to approximate the laws of the Member States relating to trade marks - 89/104/EEC)
Förhandsavgörande — Tribunal de commerce de Tournai — Tolkning av den enhetliga Benelux-lagen om varumärken — Varumärke med renommé — Begrepp som har sin grund i artikel 5.2 i direktiv 89/1O/EEG, rådets första direktiv, av den 21 december 1988, om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 26 November 1998.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 26 november 1998.
Case C-423/97 Travel Vac, S.L. ν Manuel José Antelm Sanchis
Mål C-423/97 Travel Vac, S.L. mot Manuel Antelm Sanchis mjölk eller mjölkprodukter, oberoende av hur det rättsförhållande som ligger till grund för leveransen kvalificeras.
Article 2(2) of Regulation (EEC) No 3950/92 of 28 December 1992 must be interpreted as meaning that purchasers are required to deduct from the amount paid to producers the amount payable by way of additional levy.
Artikel 2.2 i rådets förordning (EEG) nr 3950/92 av den 28 december 1992 skall tolkas på så sätt att förvärvaren är skyldig att i förhållande till producenterna kräva in det belopp som tilläggsavgiften uppgår till och för vilken han är bctalningsskyldig men vilken det åligger uppköparen att betala.
However, the purchaser need not necessarily recover such amounts by withholding it from the price to pay to the producer but may do so by "any appropriate means"'.
Uppköparen behöver emellertid inte nödvändigtvis för detta ändamål göra avdrag på det pris som skall betalas producenten utan kan tvärtom tillgripa 'alla lämpliga medel".
He proposed that the Court should reply as follows:
Han föreslog att domstolen skall lämna följande svar:
Case C-65/97 Commission of the European Communities ν Cascina Laura sas di Arch.
Mål C-65/97 Eu ropei ska gemenskapernas kommission mot Cascina Laura sas di Arch.
Delbò & C. and Gariboldi Engineering Company Sri Action based on an arbitration clause ■ Failure to perform contractual obligations
Delbò & C. och Gariboldi Engineering Company srl Talan med stöd av en skiljedomsklausul — Bristande fullgörehe av ett avtal
The time-share contract entered into between Travel Vac and M.J Antelm Sanchis is not excluded from the scope of Directive 85/577/EEC by virtue of Article 3(2)(a) therefor, since not only does it concern time-shares, it also deals with the provision of other services properly speaking which are more important, at least so far as their value is concerned, than property rights.
Kontraktet om erhållande av en rätt att under viss tid utnyttja en fastighet mellan Travel Vac och M.J. Antelm Sanchis faller inte utanför tillämpningsområdet för direktiv 85/577/EEG i enlighet med artikel 3.2 a i direktivet, eftersom kontraktet, förutom rätten att under viss tid använda en fastighet, även avser tillhandahållande av tjänster och andra skyldigheter i egentlig mening som åtminstone beträffande värdet är viktigare än rättigheterna avseende fastigheten.
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 26 November 1998.
Generaladvokaten A Saggio har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför tredje avdelningen den 26 november 1998.
'1. order Gariboldi to pay the Commission the principal sum of ECU 479 134, together with interest by monthly instalments of ECU 1 742 as from 31 July 1990 and of ECU 2 464 as from 20 April 1991 until the date of actual settlement;
Ί) förplikta Gariboldi att till kommissionen som ett kapitalbelopp erlägga 479 134 ecu, jämte ränta med 1 742 ecu per månad från och med den 31 juli 1991 och med 2 464 ecu per månad från och med den 20 april 1991 till dess betalning skett, kommissionens yrkande om
Commission's claim for
2) ogilla skadestånd,
A holiday complex in respect of which a contract is entered into which is situated 100 kms from the head office of the contracting company is not to be considered to be business premises within the meaning of the first paragraph of Article 1(1) of Directive 85/577 where the company does not have a permanent office but merely rents a large room for the purpose of present its product to a meeting of several consumers.
Det turistkomplex i vilket kontraktet ingicks är som är beläget på 100 kilometers avstånd från det kontraktsslutande bolagets säte skall inte anses som en fast affärslokal i den mening som avses i artikel 1.1 första strecksatsen i direktiv 85/577 när bolaget inte har anlagt ett permanent kontor utan endast har hyrt en stor sal för att där presentera sin produkt vid ett möte dit flera konsumenter har anlänt.
It is a matter for the national court to check that those conditions have actually been met in the present case.
Det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera att dessa villkor faktiskt är uppfyllda i det föreliggande fallet.
2. dismiss the damages;
Det förutsätts inte att
less than 12 months in another Member State — Whether or not such work is employment
Han föreslog att domstolen skall ge följande svar:
It is not necessary for a trader to have behaved in a certain manner or for to have intended to manipulate and need not therefore be proved, any more than restriction of free will.
"1) näringsidkaren har uppfört sig på ett visst sätt eller försökt manipulera och detta skall således inte visas mer än en begränsning av en begränsning av friheten att lämna sitt medgivande.
The formal requirements relating to the notification provided for in Article 5(1) of Directive 85/577 flow from the general provisions of the laws of the Member States.
De formkrav som avser meddelandet enligt artikel 5.1 i direktiv 85/577 följer av de allmänna bestämmelserna i medlemsstaternas lagstiftning.
Such notification does not need to be in writing.
Detta meddelande behöver inte nödvändigtvis vara skriftligt.
Moreover, Article 8 of Directive 85/577 allows the Member States to adopt or maintain more advantageous provisions in the field of consumer protection.
Artikel 8 i direktiv 85/577 gör det dessutom möjligt för medlemsstaterna att anta eller bibehålla fördelaktigare föreskrifter till skydd för konsumenterna.
'(1) The concept of "work" in Article 14a(l)(a) of Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, and subsequently by Council Regulation (EEC) No 3811/86 of 11 December 1986, refers to the performance of any work, of whatever type.
Begreppet 'arbete' som återfinns i artikel 14a.1 a i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, ändrad och uppdaterad genom rådets förordning (EEG) nr 2001/83 av den 2 juni 1983 och senare genom rådets förordning (EEG) nr 3811/86 av den 11 december 1986, hänför sig till all ekonomisk verksamhet, oberoende av i vilken form den utövas.
The fact that the social security legislation of the Member State in which the work is done should consider such work to be performed by an employed or selfemployed person is of no relevance for the purposes of the application of that provision.
Att lagstiftningen om social trygghet i den medlemsstat där arbetet utförs innebär att arbetet anses som verksamhet som anställd eller som egenföretagare saknar relevans vad gäller tillämpningen av denna bestämmelse.
The legal effects of termination of the contract provided for by Article 7 of Directive 85/577 in particular reimbursement of payments and the return of goods received refer to the annulment of services already provided and, where necessary, payment of damages where concrete evidence may be produced and are not compatible with a lump sum compensation for the damage caused to the vendor'.
De rättsverkningar av en uppsägning som avses i artikel 7 i direktiv 85/577, särskilt återbetalning och återlämning av de mottagna varorna, avser ogiltigförklaring av redan tillhandahållna prestationer och i förekommande fall ersättning för skador beträffande vilka konkret bevisning skall företes och vilka inte är förenliga med en schablonmässig ersättning för den skada som orsakats säljaren."