natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In a judgment given on 2 April195 the Court of Justice clarified the legal rules on complaints which denounce national measures as state aid and which are lodged with the Commission by third parties; in particular, the Court set out the extent of the Commission's obligations to investigate such complaints.
I en dom av den 2 april 1998195 klargjorde domstolen rättsreglerna för klagomål, i vilka det görs gällande att nationella åtgärder utgör statligt stöd och som tredje parter anför hos kommissionen samt fastställde framför allt i vilken omfattning kommissionen är skyldig att undersöka sådana klagomål.
First, the Court established the principle that the Commission is required, in the interests of sound administration of the basic Treaty rules on state aid, to conduct a diligent and impartial examination of the complaints it receives, which may make it necessary for it to examine matters not expressly raised by the complainant.
För det första fastställde domstolen principen om att kommissionen, av hänsyn till de regler om en god förvaltningssed som ingår i de grundläggande reglerna om statligt stöd i fördraget, är skyldig att göra en omsorgsfull och opartisk undersökning av de klagomål den tar emot, vilket kan göra det nödvändigt att den undersöker omständigheter som inte uttryckligen påtalats av de klagande.
However, this principle does not imply that the Commission is under any obligation to examine of its own motion objections which the complainant would certainly have raised had it been aware of the information obtained by the Commission in the course of its investigation.
Denna princip innebär dock inte att kommissionen är skyldig att på eget initiativ undersöka sådant som den klagande säkerligen hade anfört om denne hade haft kännedom om omständigheter som kommissionen fått reda på i samband med sin undersökning.
Second, the Court confirmed that the Commission is not under any obligation to hear complainants during its initial investigation into aid pursuant to Article 88(3) of the Treaty.
För det andra bekräftade domstolen att kommissionen inte har någon skyldighet att höra de klagande under det preliminära stadium av undersökningen som avses i artikel 88.3 i fördraget.
Then, in joined Cases T371/94 and T-394/94,196 the Court of First Instance ruled that interested third parties within the meaning of Article 88(2) of the Treaty cannot enjoy the same rights to a fair hearing as those which individuals against whom proceedings have been instituted are recognised as having.
I de förenade målen T-371/94 och T-394/94196fastställde förstainstansrätten att berörda tredje parter som avses i artikel 88.2 i fördraget inte kan ha samma rätt att gå i svaromål som de personer mot vilka ett förfarande har inletts.
The former have only the right to be involved in the administrative procedure to the extent appropriate in the light of the circumstances of the case.
Tredje parter har rätt att involveras i det administrativa förfarandet endast i den mån det är lämpligt med beaktande av omständigheterna i ärendet.
The extent of their rights to participate and be informed may therefore be limited, in particular when the amount of information in the Commission's possession is already relatively extensive, leaving outstanding only a small number of doubts likely to be dispelled by information supplied by the third parties concerned.
Deras rättigheter att delta och få information kan därför begränsas, framför allt när kommissionen redan har relativt mycket information till sitt förfogande, vilket innebär att endast ett fåtal tvivel kvarstår som sannolikt kan undanröjas av information som lämnas av berörda tredje parter.
Where this is the case, the Commission, while providing such parties with general information on the essentials of the planned aid, may confine itself to concentrating, in its notice initiating the adversarial investigation procedure under Article 88(2), on those aspects of the planned aid concerning which it still harbours doubts.
Om sä är fallet kan kommissionen, medan den förser berörda tredje parter med allmän information om väsentliga omständigheter kring det planerade stödet, i sitt meddelande om att inleda det kontradiktoriska granskningsförfarandet enligt artikel 88.2 koncentrera sig pä de aspekter på det planerade stödet beträffande vilka den fortfarande hyser vissa tvivel.
Case T-189/97 ComiteÂ d'entreprise del a SocieÂteÂ francàaise de production and Others v Commission [1998] ECR II- 335.
''"' Förstainstansrättens dom av den 25 maj 1998 i de förenade målen T-371/94 och T-394/94, British Airways plc m.fl. mot kommissionen (ännu ej offentliggjord).
As regards the admissibility of actions for annulment of Commission decisions brought by interested third parties, the Court of First Instance held in Cases T-11/95199 and T-189/97200 that the fact that a third party is concerned by a case is not sufficient in itself for that party to be regarded as individually concerned in the same way as the addressee of the final decision.
Vad gäller frågan om huruvida talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut som väcks av berörda tredje parter kan godkännas, ansåg förstainstansrätten i målen T-l 1/95 '" och T-189/97200att det faktum att en tredje part berörs av ett ärende inte i sig är tillräckligt för att parten i fråga skall anses individuellt berörd på samma sätt som mottagaren av ett slutligt beslut.
It follows from the definition given by the Court of Justice in the Intermills judgment201 that the concept of parties concerned within the meaning of Article 88(2) of the Treaty covers an indeterminate group of natural and legal persons such that a third party's being concerned is not sufficient for it to be concluded that it is individually concerned by a final decision within the meaning of the fourth paragraph of Article 230.
Av domstolens definition i domen Intermills201följer att begreppet berörd part enligt artikel 88.2 i fördraget omfattar en obestämd grupp fysiska och juridiska personer pä ett sådant sätt att enbart det att en tredje part berörs av ett ärende inte är tillräckligt för att en tredje part skall anses personligen berörd av ett slutligt beslut på det sätt som avses i artikel 230.4.
Consequently, in its order in Case T-189/97202 the Court of First Instance held that organisations representing the workers of an undertaking which is receiving aid cannot claim on that basis to be individually concerned, within the meaning of the fourth paragraph of Article 230, by a negative final decision.
Följaktligen ansåg förstainstansrätten i en dom av den 18 februari 1998202att de organisationer som företräder de anställda vid ett stödmottagande företag inte kan åberopa denna omständighet för att hävda att de. pä det sätt som avses i artikel 230.4, berörs personligen av ett slutligt negativt beslut.
In Case T-95/96203 the Court of First Instance examined the conditions under which an action for failure to act brought by a third party is admissible.
I målet T-95/96203undersökte förstainstansrätten på vilka villkor en passivitetstalan kan upptas till sakprövning.
The Court ruled that an action for failure to act brought by a complainant in respect of the Commission's failure to adopt a decision in response to the complaint is admissible if, the Commission having begun a preliminary investigation in accordance with the procedure under Article 88(3) of the Treaty, the complainant is directly and individually concerned by the institution's failure to take any decision terminating that procedure.
Förstainstansrätten ansåg att en talan som en klagande väckt mot att kommissionen underlåtit att fatta ett beslut på begäran kan tas upp till prövning om den klagande, när kommissionen har inlett det preliminära stadium av undersökningen som avses i artikel 88.3 i fördraget, direkt och personligen berörs av kommissionens underlåtenhet att fatta ett beslut om alt avsluta det förfarandet.
The implications for the rights of interested third parties of the requirement to provide a statement of reasons laid down in Article 253 of the Treaty were also spelled out.
Förstainstansrättens dom av den 15 september 1988 i mål T-140/95.
BP Chemicals Ltd v Commission, not yet reported. Referred to above.
Förstainstansrätten dom av den 15 september 1998 i mål T-95/96.
Referred to above. Gestevision Telecinco SA v Commission, not yet reported.
Gestevision Telecinco SA mot kommissionen (ännu ej offentliggjord).
The Commission also examines, in line with the Deggendorf decision of the Court of Justice,205 the cumulative effect of former unlawful aid and new aid, if the unlawful aid has not yet been repaid.206
Kommissionen undersöker också, i linje med domstolens beslut i Deggendorf-målet205, den kumulerande effekten av tidigare olagligt stöd och nytt stöd, om det olagliga stödet ännu inte återbetalats206.
In a judgment given on 29 January207 the Court of Justice ruled that the authorities of a Member State may not plead that it is absolutely impossible for them properly to implement a Commission decision ordering them to recover unlawful aid without taking any step whatsoever to recover the aid from the undertakings in question and without proposing to the Commission any alternative arrangements for implementing the decision which would enable the difficulties to be overcome.
Domstolen ansåg i en dom av den 29 januari 1998207att myndigheterna i en medlemsstat inte får åberopa att det är absolut omöjligt att på rätt sätt verkställa ett beslut i vilket kommissionen ålägger dem att återkräva ett olagligt stöd utan att vidta några som helst åtgärder för att återkräva stödet från företagen i fråga och utan att föreslå kommissionen alternativa arrangemang för att genomföra beslutet som skulle göra det möjligt att övervinna svårigheterna.
Although insuperable difficulties may prevent a Member State from complying with its obligations under Community law, mere apprehension of such difficulties cannot justify a failure by a Member State to apply Community law correctly.
Även om oöverstigliga svårigheter kan hindra en medlemsstat från att fullgöra sina skyldigheter enligt gemenskapslagstiftningen, kan blotta farhågorna för sådana svårigheter inte rättfärdiga att en medlemsstat underlåter att tillämpa gemenskapslagstiftningen på rätt sätt.
In Case T-67/94208 the Court of First Instance confirmed that it is not for the Member State concerned, but for the recipient undertaking, in the context of proceedings before the public authorities or before the national courts, to plead the existence of exceptional circumstances on the basis of which it had entertained legitimate expectations leading it to decline to repay the unlawful aid.
Förstainstansrätten bekräftade i målet T-67/94208att det inte åligger den berörda medlemsstaten utan det stödmottagande företaget att, inom ramen för förfaranden inför de statliga myndigheterna eller de nationella domstolarna, åberopa exceptionella omständigheter med stöd av vilka det ansett sig ha haft välgrundade skäl att motsätta sig en återbetalning av ett olagligt stöd.
Consequently, the Commission may not give as areas on for limiting in time a Member State's obligation to recover unlawful aid the fact that the contents of a national court's ruling were such as to give rise to a legitimate expectation on the part of the recipient of the aid that the latter was lawful.
Kommissionen kan följaktligen inte motivera sitt beslut att tidsbegränsa en medlemsstats skyldighet att återkräva ett olagligen beviljat stöd med att innebörden av en nationell domstols utslag var sådant att det gav upphov till berättigade förväntningar hos stödmottagaren om att stödet var lagligt.
Lastly, in a judgment of 12 November209 the Court of Justice clarified the consequences of one of its judgments partially annulling a final decision on the ground that the Commission had wrongly dispensed with examining the compatibility of an aid measure in the light of Article 87(3).
Slutligen klargjorde domstolen i en dom av den 12 november 1998209följderna av en av sina domar, där den delvis ogiltigförklarat ett slutligt beslut med motiveringen att kommissionen oriktigt
Moreover, most (76%) of the 115 cases covered by the study did not involve actions brought by competitors; of those which were brought by competitors,
Förstainstansrättens dom av den 25 juni 1998 i de gemensamma målen T-371/94 och T-394/94, British Airways plc
Case C 355/95 P Germany and Textilwerke Deggendorf GmbH v Commission [1997] ECR I-2549.
Ärende C 355/95-P, Tyskland och Textilwerke Deggendorf GmbH mot kommissionen [1997] REG 1-2549.
Case C 44/97 Aid in favour of Magefesa, not yet published in the Official Journal.
Ärende C 44/97, stöd till MAGEFESA, ännu ej offentliggjort i EGT.
Case C-280/95 Commission v Italy [1998] ECR I-259.
Domstolens dom av den 29 januari 1998 i mål C-280/95, kommissionen mot Italien, REG 1998 s. 1-259.
Commission notice on cooperation between national courts and the Commission in the state aid field (OJ C 312, 23.11.1995).
Domstolens dom av den 12 november 1998 i mål C-415/96, Spanien mot kommissionen (ännu ej offentliggjord).
XXVIIITH REPORT ON COMPETITION POLICY 1998 Ð SEC (99)743 FINAL only three yielded the result desired by the competitor.
XXVIIf.E RAPPORTEN OM KONKURRENSPOLITIKEN - SEK(99) 743 SLUTLIG hade underlåtit att undersöka ett stöds förenlighet med den gemensamma marknaden enligt artikel 87.3.
This state of affairs would appear to be due in particular, to a lack of transparency as regards the rules of state aid law and thus a limited knowledge of them among national judges and lawyers. Since legal instruments exist at national level, better use should therefore be made of them.
Eftersom de undersökningsåtgärder kommissionen vidtagit inom ramen för förfarandet enligt artikel 88.2 i fördraget möjliggör en uttömmande analys av stödets förenlighet med avseende på artikel 87.3, kunde förfarandet för att ersätta det ogiltigförklarade beslutet återupptas vid detta tillfälle med en ny analys av undersökningsätgärderna. vilkas tillförlitlighet inte hade ifrågasatts.
XXVIIITH REPORT ON COMPETITION POLICY 1998 Ð SEC (99)743 FINAL
I vissa länder har man ännu inte haft ett enda ärende.
Unnotified aid
■ Icke anmält stöd
Notified aid î î î
□ Anmält stöd
Figure 7: Trend in the number of decisions taken by the Commission (other than in agriculture, fisheries, transport and coal) between 1994 and 1998
Utvecklingen av antalet beslut fattade av kommissionen (utom jordbruk, fiske, transporter och kolindustri) 1994­1998
Figure 8: Number of decisions by Member State (other than in agriculture, fisheries, transport and coal)
Antal beslut per medlemsstat (utom jordbruk, fiske, transporter och kolindustri)
Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom
Belgien Danmark Tyskland Grekland Spanien Frankrike Irland Italien Luxemburg Nederländerna Österrike Portugal Finland Sverige Förenade kungariket taie
With a view to further completing the legal framework for relations between the Community and the ten associated countries of central and eastern Europe (CEECs) in the field of competition, two sets of Implementing Rules have been negotiated with the CEECs.
Som en ytterligare komplettering av de rättsliga ramarna för förbindelser mellan gemenskapen och de tio associerade länderna i Central- och Östeuropa på konkurrensområdet har två omgångar av genomföranderegler framförhandlats.
The first concerns the implementation of the competition provisions of the Europe Agreements applicable to undertakings. The second relates to the rules concerning state aid.
Den första omgången avser Europaavtalet konkurrensbestämmelser för företag och den andra reglerna för statligt stöd.
Implementing Rules for the competition provisions applicable to undertakings have already been adopted for five CEECs, namely the Czech Republic,211 Poland,212 the Slovak Republic,213 Hungary214 and Bulgaria.215 The Commission has presented its proposal to the Council for
Genomföranderegler avseende konkurrensbestämmelser för företag har redan antagits av fem central- och östeuropeiska länder. Tjeckien211
Implementing Rules for the three Baltic States and Romania.
, Ungern214 och Bulgarien215.
These are expected to be adopted in early 1999.
Kommissionen har inför rådet lagt fram sitt förslag till genomföranderegler för de tre baltiska staterna och Rumänien, vilka förväntas bli antagna i början av 1999.
The wording of the Implementing Rules is basically the same for all of the associated countries.
Genomförandereglerna är väsentligen densamma för alla associerade länder.
They contain mainly procedural-type rules, i.e. rules regarding competence to deal with cases, procedures for notification of cases to the other party, consultation, comity and the exchange of information.
Här ingår huvudsakligen procedurregler, d.v.s. behörighetsspörsmål, regler för hur konkurrensmyndigheterna bör hålla varandra underrättade, samråd och aktiv hövlighet samt informationsutbyte.
On 24 June the EU-Czech Association Council approved Implementing Rules for state aid in the Czech Republic. It is the first associated country where such rules are now formally in force in the field of state aid.
Den 24 juni 1998 godkände Associeringsrådet EU-Tjeckien genomförandereglerna för statligt stöd i Tjeckien, som därmed blev det första associerade land där sådana regler formellt trätt i kraft.
The Implementing Rules constitute a two-pillar system of state aid control.
Genomförandereglerna består av en tudelad kontroll av det statliga stödet.
On the Community side, the Commission assesses the compatibility of state aid granted by EU Member States on the basis of the Community state aid rules.
Från gemenskapens sida bedömer kommissionen på basis av gemenskapens statsstödsregler alla stöd som beviljas av EU:s medlemsstater.
On the sideof the Czech Republic, the Czech national monitoring authority is to monitor and review existing and new public aid granted by its country, on the basis of the same criteria as arise from the application of the Community state aid rules.
Från tjeckisk sida skall de inhemska tillsynsmyndigheterna övervaka och granska förefintliga och nya offentliga stöd som beviljas inom landet, på basis av samma kriterier som finns i gemenskapens statsstödsregler.
The Implementing Rules include procedures for consultation and problem solving, rules on transparency (i.e. the Czech Republic is to draw up and thereafter update an inventory of its aid programmes and individual aid awards), and rules on mutual exchange of information.
Bland genomförandereglerna ingår bestämmelser för samråd och problemlösning, insynsregler (d.v.s. Tjeckien skall upprätta och därefter åjourföra en företeckning över sina stödprogram och enskilda stöd), och regler om ömsesidigt informationsutbyte.
Generally, the adoption and proper application of implementing rules for state aid is, apart from wider policy considerations, also seen as an important step towards reducing any trade friction between the Community and the third country in question as it may, if properly implemented, eliminate the need for either party to have recourse to action under the WTO Agreement on Subsidies and Countevailing Measures (ASCM) to deal with subsidisation issues, e.g. the imposition of countervailing measures.
Vid sidan av bredare politiska överväganden anses det generellt även vara ett viktigt steg att anta och korrekt tillämpa genomförandereglerna för statligt stöd för att minska möjliga handelsfriktioner mellan EG och ifrågavarande tredje land. Om dessa regler införs på ett korrekt sätt undanröjs behovet för parterna att tillgripa bestämmelserna i WTO:s avtal om subventioner och utjämningsåtgärder för att behandla subventioneringsfrågor, t.ex. då utjämningsätgärder vidtagits.
XXVIIITH REPORT ON COMPETITION POLICY 1998 Ð SEC (99)743 FINAL
XXVIIkE RAPPORTEN OM KONKURRENSPOLITIKEN - SEK(99) 743 SLUTLIG för vilka prioriteringar som skall iakttas när EU:s regelverk antas och även de finansiella resurser som finns disponibla för detta ändamål, främst i Phare-programmet.
Legislative alignment, enforcement and institution building in the field of competition are among the most important short-term (1998) and medium-term priorities which the Commission has identified in the different Accession Partnerships.
I anslutningpartnerskapen hatkommissionen fastslagit de viktigaste prioriteringarna på kort sikt (1998) och på medellång sikt: anpassningen av lagstiftningen, åtgärder som säkrar tillämpningen av lagarna och uppbyggnaden av olika konkurrensinstitutioner.
The same applies to the so-called National Programmes for the Adoption of the Acquis which were adopted by each associated country on the basis of the Accession Partnerships.
Samma gäller för de "nationella programmen för antagande av regelverken" som godtagits av varje associerat land på basis av anslutningspartnerskapet.
The Commission agreed to report regularly to the European Council on progress made by each of the candidate countries towards accession.
Kommissionen har samtyckt till att regelbundet rapportera till Europeiska rådet om varje kandidatlands framsteg i anslutningsprocessen.
The first progress reports for the ten CEECs, Cyprus and Turkey were submitted at the end of 1998.
De första rapporterna om de tio länderna i Centraloch Östeuropa samt Cypern och Turkiet kom i slutet av 1998.
The reports take into consideration progress since the delivery of the Commission Opinions of 1997.216
I rapporterna behandlas de framsteg som gjorts under perioden efter kommissionens yttranden från 199721".
In the past year, most of the CEECs have taken decisive steps to adopt or prepare new legislation, or amendments to existing legislation, in order to further align their legislation with Community law.
Under det gångna året har de flesta av länderna i Central- och Östeuropa gjort avgörande framsteg när det gäller att anta eller förbereda ny lagstiftning eller ändringar i redan befintlig lagstiftning som ytterligare närmar den till EG-rätten.
This is certainly the case in the field of antitrust.
Ett tydligt exemplet pä detta är området konkurrensbegränsande samverkan.
For example, new competition acts came into force in Hungary, Bulgaria, Estonia and Latvia.
Till exempel har nya konkurrenslagar trätt i kraft i Ungern, Bulgarien. Estland och Lettland.
The competition authorities of the CEECs have also now gained some experience in the enforcement of the law.
Konkurrensmyndigheterna i länderna i Central- och Östeuropa har även nu skaffat sig erfarenheter i att tillämpa lagstiftningen.
However, on several occasions the Commission has emphasised the need to further strengthen the CEEC competition authorities, in particular with regard to their investigative and fining powers, their independence and their resources.
Kommissionen har dock vid ett flertal tillfällen understrukit behovet av att ytterligare stärka dessa konkurrensmyndigheter, särskilt vad gäller utrednings- och bötfällningsbefogenheter, deras oberoende ställning samt resurstilldelningen.
In contrast to antitrust policy, the introduction of state aid control in the CEECs has proven to be much more controversial and difficult to bring about.
I motsats till EU:s policy om konkurrensbegränsande samverkan har kontrollen av statligt stöd visat sig vara mycket mera kontroversiellt och svärinförbart i de central- och östeuropeiska länderna.
While a number of countries have started introducing or preparing rules on the control of state aid, a lot of work remains to be done.
En rad stater har börjat införa eller förbereda regler om kontroll av statligt stöd. men mycket arbete återstår ännu.
The most urgent priority is to create transparency in the granting of state aid by establishing a state aid inventory of all existing direct and indirect aid.
Den mest brådskande prioriteringen är att skapa överblick över hur stöden beviljas genom att en förteckning upprättas över alla befintliga direkta eller indirekta statliga stöd.