natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annulment of Commission Decision 98/617/EC of 21 October 1998 denying authority to Italy to refuse the grant of exemption to certain products exempt from excise duty under Council Directive 92/83/EEC of 19 October 1992 on the harmonisation of the structures of excise duties on alcohol and alcoholic beverages — Cosmetic products
Fördragsbrott - Överträdelse av artikel 12.3 a i direktiv 77/388/EEG: Rådets sjätte direktiv av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter - Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund Särskild reducerad skattesats som är tillämplig på ersättningsgilla läkemedel enligt systemet för social trygghet
Failure by a State to comply with its obligations - Failure to comply with Article 73b of the EC Treaty — Issue of a loan abroad to which Belgian residents are not entitled to subscribe
Förhandsavagörande Court of Appeal in Northern Ireland — Fri rörlighet för varor -Skyddsåtgärder mot bovin spongiform encefalopati — Den så kallade galna ko-sjukan -Möjlighet för en medlemsstat att genomföra åtgärder som har beslutats i enlighet med ett rådsdirektiv när kommissionen har skjutit upp ikraftträdandet av ett beslut som har fattats i anledning av samma direktiv Beslut 97/534/EG av den 30 juli 1997 om förbud mot användande av riskmaterial i fråga om transmissibel spongiform encefalopati
Case C-479/98 Spain ν Commission
Mål C-478/98 Kommissionen mot Belgien
12) — Use of product — Purchaser's responsibility
den 10 juli 1986 om fastställande av grundläggande bestämmelser om kontroll och utbetalning av produktionsbidrag inom spannmåls- respektive rissektorn - Användning av produkten - Köparens ansvar
Preliminary ruling - Tribunale di Genova -Interpretation of Articles 243 and 244 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code — Right of appeal — Appeal to the judicial authorities — Conditions — Authorities empowered to order suspension of implementation of decisions
Förhandsavgörande -- Tribunale di Genova -Tolkning av artiklarna 243 och 244 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen Rätt att överklaga Överklagande till rättslig myndighet - Villkor Myndigheter som har behörighet att besluta om uppskov med verkställighet
Preliminary ruling — Tribunal de Commerce, Brussels — Interpretation of Article 30 EC and Directive 75/106/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the making-up by volume of certain prepackaged liquids (as amended by Directive 79/1005/EEC) - National legislation prohibiting the marketing of containers of a quantity not listed in Annex III to the directive
Förhandsavgörande - Tribunal de commerce de Bruxelles - Tolkning av artikel 30 i EG-fördraget och direktiv 75/106/EEG av den 19 december 1974 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om färdigförpackning av vissa vätskor efter volym, i dess lydelse enligt direktiv 79/1005/EEG av den 23 november 1979 Nationell reglering som innehåller förbud mot saluföring av behållare med en mängd som inte uppräknas i bilaga III till direktivet
Preliminary ruling — Hessisches Finanzgericht, Kassel — Interpretation of Art. 7(5) of Commission Regulation (EEC) No 2169/86 of 10 July 1986 laying down detailed rules for the control and payment of the production refunds in the cereals and rice sectors (OJ 1986 L 189, p.
Förhandsavgörande Hessisches Finanzgericht, Kassel Tolkning av artikel 7.5 andra meningen i kommissionens förordning (EEG) nr 2169/86 av
ADMINISTRATORS WITH TRAINING IN LUXEMBOURG LAW (ref.
HANDLÄGGARE MED UTBILDNING I LUXEMBURGSK RÄTT
The remuneration and social advantages are identical to those of the other international institutions.
EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS DOMSTOL OCH EUROPAPARLAMENTETS GENERALSEKRETARIAT anordnas ett uttagningsprov på grundval av prov för att upprätta en reservlista för anställning av:
Candidates must: be nationals of one of the Member States of the European Union;
HANDLÄGGARE MED UTBILDNING I LUXEMBURGSK RÄTT (hänv. uttagningsprov EUR/A/145)
— have been born after 31 March 1953; have completed legal studies leading to a university degree in law and have very good knowledge of Luxembourg law;
Lönen och de sociala förmånerna är densamma som vid andra internationella institutioner.
have worked for at least two years in the field of law, in particular as an avocat, magistrat, university lecturer or at an equivalent level in another area, after acquiring a university law degree; have a thorough knowledge of French and a good knowledge of another official language of the European Communities.
Krav: medborgarskap i en av Europeiska unionens medlemsstater, född efter den 31 mars 1955, avslutad juridisk utbildning styrkt av ett universitetsbetyg i juridik och mycket bra kännedom av luxemburgsk rätt, minst två års juridisk yrkeserfarenhet, bland annat som advokat, ämbetsman, universitetslärare eller i en motsvarande syssla på samma nivå efter universitetsbetyget i juridik, fördjupade kunskaper i det franska språket och bra kunskaper i ett annat av EG:s officiella språk.
Further information and the compulsory application form may be obtained on request in writing (see Official Journal of the EC of 17 February 1999) to the Court of Justice of the EC, Personnel Division, L-2925 Luxembourg, or by fax to No 4303-2710.
Mer omfattande kunskaper samt den obligatoriska ansökningsblanketten kan erhållas genom skriftlig begäran (hänv. till EG:s officiella tidning av den 17 februari 1999) hos EG-domstolen, personalavdelningen, L-2925 Luxemburg, eller genom att faxa till 4303-2710.
The deadline for the submission of applications is 31 March 1999.
Sista ansökningsdagen är den 31 mars 1999.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Denna bulletin utges av domstolens press- och informationsavdelning (L-2925 Luxemburg) fór att snabbt ge läsarna information om arbetet vid domstolen och förstainstansrätten.
Original version: French Completed on 19 March 1999 Catalogue No: DX-AC-99-0006-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 22 mars 1999 Katulognr DX-AC-99-0(M)6-SV-C
8 to 12 March 1999 n° 07/99
Veckan den 8-12 mars 1999 nr 07/99
CONTENTS page
INNEHÅLL sida sida
Case C-212/97
Mål T-273/97 Pierre Richard mot Europaparlamentet Tjänsteföreskrifterna
NMH Stahlwerke GmbH v Commission of the European Communities ECSC
Mål T-134/94 NMH Stahlwerke GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission EKSG
ARBED SA v Commission of the European Communities ECSC
Mål T-136/94 Eurofer ASBL mot Europeiska gemenskapernas kommission EKSG
Communities Staff Regulations of Officials
Mål T-137/94 11 ARBED SA mot Europeiska gemenskapernas kommission EKSG
The claim for annulment of Article 1 of the Decision Case T-145/94 17 Unimétal - Société française des aciers longs SA ν Commission of the European Communities ECSC
Mål T-138/94 COCKERILL-SAMBRE SA mot Europeiska gemenskapernas kommission EKSG
Case T-148/94 Preussag Stahl AG ν Commission of the European Communities ECSC
Mål T-141/94 Thyssen Stahl AG mot Europeiska gemenskapernas kommission EKSG
Case C-433/97 IPK-München GmbH ν Commission of the European Communities
Mål C-44/97 26 Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska gemenskapernas kommission
Case T-257/97 22 Hans C. Herold ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Mål T-148/94 Preussag Stahl AG mot Europeiska gemenskapernas kommission EKSG
Case T-66/98 Giuliana Gaspari ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Mål T-151/94 British Steel pie mot Europeiska gemenskapernas kommission EKSG
Case C-191/98 Georges Tzoanos ν Commission of the European Communities
Mål C-209/97 27 Europeiska gemenskapernas kommission mot Europeiska unionens råd
9 March 1999
9 mars 1999 näringsverksamhet
Preliminary ruling (Freedom of establishment — Establishment of a branch by a company not carrying on any actual business — Circumvention of national law — Refusal to register) (Full Court)
Förhandsavgörande "Etableringsfrihet — Upprättande av en filial till ett bolag som inte driver — Avvisning av registreringsanmälan'' (Domstolen i plenum)
By order of 3 June 1997, the Højesteret referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 52, 56 and 58 of the EC Treaty.
Højesteret har genom beslut av den 3 juni 1997 ställt en fråga om tolkningen av artiklarna 52,56 och 58 i EG-fördraget.
The Board refused that registration on the grounds, inter alia, that Centros, which does not trade in the United Kingdom, was in fact seeking to establish in Denmark, not a branch, but a principal establishment, by circumventing the national rules concerning, in particular, the payingup of minimum capital fixed at DKK 200 000 by Law No 886 of 21 December 1991.
näringsverksamhet i Förenade kungariket, i själva verket strävade efter att i Danmark upprätta ett huvuddriftställe och inte en filial, genom att kringgå de nationella bestämmelserna om bland annat tillskjutande av ett lägsta aktiekapital om 200 000 DKR, som hade fastställts i lag nr 886 av den 21 december 1991.
Centros brought an action against the decision.
Centros väckte talan mot detta beslut.
That question was raised in proceedings between Centros Ltd, a private limited company registered on 18 May 1992 in England and Wales, and Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (the Trade and Companies Board, 'the Board') which comes under the Danish Department of Trade, concerning that authority's refusal to register a branch of Centros in Denmark.
Denna fråga har uppkommit i en tvist mellan Centros Ltd (nedan kallat Centros), ett "private limited company" som registrerades den 18 maj 1992 i England och Wales, och Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (generalstyrelse under det danska ministeriet för industri och handel) angående denna myndighets avvisning av en registreringsanmälan för en filial i Danmark.
In those proceedings, Centros maintains that since it was lawfully formed in the United Kingdom, it is entitled to set up a branch in Denmark pursuant to Article 52, read in conjunction with Article 58, of the Treaty.
Centros anser att bolaget enligt artikel 52, jämförd med artikel 58, i fördraget har rätt att upprätta en filial i Danmark, eftersom det rättsenligt har bildats i Förenade kungariket.
The Højesteret has decided to stay proceedings and to refer a question to the Court for a preliminary ruling:
Højesteret har under dessa omständigheter beslutat att förklara målet vilande och att ställa en fråga till domstolen.
It is clear from the documents in the main proceedings that Centros has never traded since its formation.
Av handlingarna i målet vid den nationella domstolen framgår att Centros inte har drivit någon verksamhet sedan det bildades.
Since United Kingdom law imposes no requirement on limited liability companies as to the provision for and the payingup of a minimum share capital, Centros's share capital, which amounts to GBP 100, has been neither paid up nor made available to the company.
I brittisk lagstiftning uppställs inget krav i fråga om upprättande och tillskjutande av ett lägsta aktiekapital för bolag med begränsad ansvarighet, och Centros aktiekapital, som uppgår till 100 UKL, har varken tillskjutits eller ställts till bolagets förfogande.
By its question, the national court is in substance asking whether it is contrary to Articles 52 and 58 of the Treaty for a Member State to refuse to register a branch of a company formed in accordance with the legislation of another Member State in which it has its registered office but where it does not carry on any business when the purpose of the branch is to enable the company concerned to carry on its entire
Den nationella domstolen undrar genom sin fråga i huvudsak om artiklarna 52 och 58 i fördraget utgör hinder mot att en medlemsstat nekar registrering av en filial till ett bolag som har bildats i överensstämmelse med lagstiftningen i en annan medlemsstat, i vilken det har sitt säte utan att där driva näringsverksamhet, när filialen syftar till att göra det möjligt för bolaget i fråga
from improperly or fraudulently taking advantage of provisions of Community law.
åberopa bestämmelser i gemenskapsrätten när det är fråga om missbruk eller bedrägeri.
However, the national courts must nevertheless assess such conduct in the light of the objectives pursued by those provisions.
att driva hela sin verksamhet i den stat där filialen upprättas, i stället för att bilda ett bolag där, och därigenom undgå tillämpning av denna stats bestämmelser om bolagsbildning, som är mera restriktiva i fråga om tillskjutande av ett lägsta aktiekapital.
business in the State in which that branch is to be set up, while avoiding the formation of a company in that State, thus evading application of the rules governing the formation of companies which are, in that State, more restrictive so far as minimum paid-up share capital is concerned.
De nationella domstolarna måste emellertid, vid bedömningen av ett sådant agerande, beakta de syften som eftersträvas genom gemenskapsbestämmelserna i fråga.
According to the Court, a situation in which a company formed in accordance with the law of a Member State in which it has its registered office desires to set up a branch in another Member State falls within the scope of Community law.
Det skall enligt domstolen i detta hänseende påpekas att en situation där ett bolag, som har bildats enligt rätten i en medlemsstat i vilken det har sitt säte, önskar upprätta en filial i en annan medlemsstat omfattas av gemenskapsrätten.
In that regard, it is immaterial that the company was formed in the first Member State only for the purpose of establishing itself in the second, where its main, or indeed entire, business is to be conducted.
Det saknar härvid betydelse att bolaget endast har bildats i den första medlemsstaten i syfte att etableras i den andra medlemsstaten för att där driva sin huvudsakliga, eller hela sin, ekonomiska verksamhet.
In the present case, the provisions of national law, application of which the parties concerned have sought to avoid, are rules governing the formation of companies and not rules concerning the carrying on of certain trades, professions or businesses.
Det skall påpekas att de bestämmelser vars tillämpning de berörda i målet vid den nationella domstolen har försökt undgå avser bolagsbildning och inte bedrivande av viss näringsverksamhet.
The provisions of the Treaty on freedom of establishment are intended specifically to enable companies formed in accordance with the law of a Member State and having their registered office, central administration or principal place of business within the Community to pursue activities in other Member States through an agency, branch or subsidiary.
Fördragets bestämmelser om näringsfrihet syftar emellertid just till att göra det möjligt för bolag som har bildats i överensstämmelse med en medlemsstats lagstiftning, och som har sitt säte, sitt huvudkontor eller sin huvudsakliga verksamhet inom gemenskapen, att driva sin verksamhet i andra medlemsstater genom ett kontor, en filial eller ett dotterbolag.
That being so, the fact that a national of a Member State who wishes to set up a company chooses to form it in the Member State whose rules of company law seem to him the least restrictive and to set up branches in other Member States cannot, in itself, constitute an abuse of the right of establishment.
Att en medlemsstats medborgare som önskar bilda ett bolag väljer att bilda bolaget i den medlemsstat som för honom förefaller ha de minst restriktiva bolagsrättsliga reglerna och att bilda filialer i andra medlemsstater, kan under dessa omständigheter inte i sig anses utgöra ett missbruk av etableringsrätten.
The right to form a company in accordance with the law of a Member State and to set up branches in other Member States is inherent in the exercise, in a single market, of the freedom of establishment guaranteed by the Treaty.
Rätten att bilda ett bolag i överensstämmelse med en medlemsstats lagstiftning och att upprätta filialer i andra medlemsstater utgör nämligen, inom ramen för en inre marknad, ett led i utövandet av den etableringsfrihet som garanteras genom fördraget.
The fact that Mrs and Mrs Bryde formed the company Centros in the United Kingdom for the purpose of avoiding Danish legislation requiring that a minimum amount of share capital be paid up does not, however, mean that the formation by that British company of a branch in Denmark is not covered by freedom of establishment for the purposes of Article 52 and 58 of the Treaty.
Att makarna Tonny och Marianne Bryde har bildat bolaget Centros i Förenade kungariket i syfte att undgå den danska lagstiftningen enligt vilken ett lägsta aktiekapital skall tillskjutas, utesluter inte heller att detta brittiska bolags upprättande av en filial i Danmark omfattas av etableringsfriheten i den mening som avses i artiklarna 52 och 58 i fördraget.
The question of the application of those articles of the Treaty is different from the question whether or not a Member State may adopt measures in order to prevent attempts by certain of its nationals to evade domestic legislation by having recourse to the possibilities offered by the Treaty.
Frågan om tillämpningen av artiklarna 52 och 58 i fördraget skiljer sig nämligen från frågan huruvida en medlemsstat får vidta åtgärder för att hindra att vissa av dess medborgare på ett otillbörligt sätt försöker undandra sig den nationella lagstiftningen genom att missbruka de möjligheter som ges i fördraget.
In this connection, the fact that company law is not completely harmonised in the Community is of little consequence.
Att bolagsrätten inte är fullständigt harmoniserad inom gemenskapen har i detta avseende knappast någon betydelse.
Moreover, it is always open to the Council, on the basis of the powers conferred upon it by Article 54(3)(g) of the EC Treaty, to achieve complete harmonisation.
Det är för övrigt tillåtet för rådet att ytterligare bidra till denna harmonisering, med stöd av de befogenheter som det ges i artikel 54.3 g i EG-fördraget.
Where it is the practice of a Member State, in certain circumstances, to refuse to register a branch of a company having its registered office in another Member State, the result is that companies formed in accordance with the law of that other Member State are prevented from exercising the freedom of establishment conferred on them by Articles 52 and 58 of the Treaty.
Den praxis som i en medlemsstat består i att under vissa omständigheter neka registreringen av en filial till ett bolag som har sitt säte i en annan medlemsstat, leder emellertid till att bolag som har bildats i överensstämmelse med lagstiftningen i denna andra medlemsstat hindras från att utöva den etableringsrätt som de tillerkänns enligt artiklarna 52 och 58 i fördraget.
Consequently, that practice constitutes an obstacle to the exercise of the freedoms guaranteed by those provisions.
En sådan praxis utgör följaktligen ett hinder för utövandet av de friheter som garanteras genom dessa bestämmelser.
The fact that a company does not conduct any business in the Member State in which it has its registered office and pursues its activities only in the Member State where its branch is established is not sufficient to prove the existence of abuse or fraudulent conduct which would entitle the latter Member State to deny that company the benefit of the provisions of Community law relating to the right of establishment.
Den omständigheten att ett bolag inte driver någon verksamhet i den medlemsstat där det har sitt säte utan endast i den medlemsstat där filialen finns är inte tillräcklig för att fastställa att det föreligger ett missbruk eller ett bedrägeri till följd av vilket den senare medlemsstaten kan neka detta bolag möjligheten att åberopa gemenskapsbestämmelserna om etableringsrätt.
A Member State is entitled to take measures designed to prevent certain of its nationals from attempting, under cover of the rights created by the Treaty, improperly to circumvent their national legislation or to prevent individuals
En medlemsstat har rätt att vidta åtgärder som syftar till att förhindra att vissa av dess medborgare på ett otillbörligt sätt försöker undandra sig den nationella lagstiftningen genom att använda sig av de möjligheter som ges i fördraget och att medborgarna inte har rätt att
Accordingly, the refusal of a Member State to register a branch of a company formed in
Då en medlemsstat under dessa omständigheter nekar att registrera en filial till ett bolag som har bildats i överensstämmelse med rätten i en annan medlemsstat i vilken det har sitt säte, med
any event, combating fraud cannot justify a practice of refusing to register a branch of a company which has its registered office in another Member . .ate.
hade drivit en verksamhet i Förenade kungariket, även om de danska borgenärerna kunde ha haft en i lika hög grad osäker ställning.
accordance with the law of another Member State in which it has its registered office on the grounds that the branch is intended to enable the company to cany on all its economic activity in the host State, with the result that the secondary establishment escapes national rules on the provision for and the payingup of a minimum capital, is incompatible with Articles 52 and 58 of the Treaty, in so far as it prevents any exercise of the right freely to set up a secondary establishment which Articles 52 and 58 are specifically intended to guarantee.
motiveringen att filialen syftar till att göra det möjligt för bolaget att driva hela sin ekonomiska verksamhet i den stat där filialen upprättas, vilket får till följd att den sekundära etableringen undgår de nationella bestämmelserna om upprättande och tillskjutande av ett lägsta aktiekapital, handlar den i strid med artiklarna 52 och 58 i fördraget, eftersom den därigenom hindrar varje utövande av den rätt till fri sekundär etablering som artiklarna 52 och 58 just syftar till att säkerställa.
The national measures liable to hinder or make less attractive the exercise of fundamental freedoms guaranteed by the Treaty must fulfil four conditions: they must be applied in a nondiscriminatory manner; they must be justified by imperative requirements in the general interest; they must be suitable for securing the attainment of the objective which they pursue; and they must not go beyond what is necessary in order to attain it.
Nationella åtgärder som kan hindra eller göra det mindre attraktivt att utöva de grundläggande friheter som garanteras av fördraget skall uppfylla fyra förutsättningar. De skall tillämpas på ett icke-diskriminerande sätt, de skall motiveras av tvingande hänsyn till allmänintresset, de skall vara ägnade att säkerställa förverkligandet av den målsättning som eftersträvas genom dem, och de skall inte gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå denna målsättning.
Those conditions are not fulfilled in the case in the main proceedings.
Dessa förutsättningar är inte uppfyllda i målet vid den nationella domstolen.
First, the practice in question is not such as to attain the objective of protecting creditors which it purports to pursue since, if the company concerned had conducted business in the United Kingdom, its branch would have been registered in Denmark, even though Danish creditors might have been equally exposed to risk.
För det första är ifrågavarande praxis inte ägnad att uppnå den målsättning att skydda borgenärerna som den antas eftersträva, eftersom det berörda bolagets filial skulle ha registrerats i Danmark om bolaget