natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The presumption of deferral will only occur if the party in the territory of which the restrictive activities are occurring has jurisdiction over these activities and is prepared to deal actively and expeditiously with the matter.
Presumptionen om uppskjutande är giltig endast om parten inom det territorium där de konkurrensbegränsande aktiviteterna förekommer har domsrätt över dessa aktiviteter och är beredd att snabbt och aktivt ta itu med ärendet.
When dealing with the case that party will keep its counterpart closely informed of any developments in the procedure, within the limits of its internal rules protecting confidentiality.
Vid handläggningen av ärendet skall denna part informera motparten om hur förfarandet utvecklas i den utsträckning som medges av de interna sekretessbestämmelserna. stämmelserna.
The new Agreement constitutes an important development, since it represents a commitment on the part of the European Union and the United States to cooperate with respect to antitrust enforcement in certain situations, rather than to seek to apply their antitrust laws extraterritorially.
Det nya avtalet är ett viktigt framsteg, eftersom Europeiska unionen och Förenta Staterna har åtagit sig att i vissa situationer samarbeta vid tillämpningen av konkurrenslagstiftningen i stället för att försöka tillämpa sin egen konkurrenslagstiftning utanför det egna territoriet.
Agreement between the European Communities and the Government of the United States of America on the application of positive comity principles in the enforcement of their competition laws, OJ L 173, 18/06/1998, pp. 26 Ð 31.
Avtal mellan Europeiska gemenskaperna och Amerikas Förenta Staters regering om tillämpningen av principerna om aktiv hövlighet vid cenomförandet av deras konkurrenslagstiftning, FOT t. 173. 18.6.1998. s. 26-31.
Ð Article VII of this Agreement states that existing laws remain unchanged and that the Agreement must be interpreted consistently with those existing laws.
— I artikel VII i detta avtal anges att avtalet inte skall inte tolkas på ett sätt som är oförenligt med eller kräver en förändring av den befintliga lagstiftningen.
This Agreement therefore cannot permit either of the Parties' competition authorities to do any act they do not already have the power to do.
Avtalet ger därför inte någondera partens konkurrensmyndigheter rätt att vidta åtgärder som de inte redan har befogenhet att vidta.
One consequence of this is that the Commission may only provide information to the US authorities where it is consistent with Community law to do so.
Kommissionen kan därför endast lämna information till de amerikanska myndigheterna så länge detta är förenligt med gemenskapslagstiftningen.
Ð While this Agreement envisages that it may be appropriate to provide information to the other party in order to keep it informed of enforcement activities, confidential information may only be provided with the consent of the source of that information.
— Även om det enligt detta avtal kan vara lämpligt att informera den andra parten om de genomförandeåtgärder som vidtas, kan den andra parten få tillgång till konfidentiell information endast om medgivande har erhållits från den berörda källan.
Community law provides a high level of protection to confidential information provided to the Commission, and it will be necessary that any consent obtained is sufficient to discharge the Commission from its obligation of confidentiality pursuant to general principles of Community law, the case-law of the Court of Justice of the European Communities and Article 20(2) of Council Regulation No 17'.
Gemenskapslagstiftningen ger ett gott skydd för konfidentiell information som lämnas till kommissionen och varje medgivande som erhålls måste vara sådant att det befriar kommissionen från dess tystnadsplikt enligt allmänna principer i gemenskapslagstiftningen, EG-domstolens rättspraxis och artikel 20.3 i förordning nr 17.
Transparency vis-aÁ-vis Member States concerned
Öppenhet gentemot de berörda medlemsstaterna
Member States concerned are kept informed of cooperation activities under the 1991 EC/US
De berörda medlemsstaterna informeras om samarbetet enligt 1991 års avtal mellan EG och USA i enlighet med det första yttrandet från kommissionen till rådet243år 1995.
Commission indicated in a new `Statement on Transparency' made during the adoption on 29.05.1998 of the Joint Council and Commission Decision concluding the 1998 Positive Comity Agreement that:
Vid antagandet av rådets och kommissionens gemensamma beslut om 1998 års avtal om aktiv hövlighet avgav kommissionen ett nytt yttrande om öppenhet och angav då följande:
Ð `The principles on transparency which govern the relationship between the Commission and the Member States in the application of the competition rules as enshrined, in particular, in Council Regulation No 17, the statement made by the Commission in April 1995 on transparency and the arrangements contained in the exchange of interpretative letters dated 31 May and 31 July 1995, in relation to the 1991 Agreement shall apply.
— De principer om öppenhet som styr förhållandet mellan kommissionen och medlemsstaterna vid tillämpningen av de konkurrensbestämmelser som fastställs framför allt i rådets förordning nr 17, det yttrande om öppenhet som kommissionen avgav i april 1995 och de arrangemang som fastställs i skriftväxlingen av den 31 maj och den 31 juli 1995 om tolkningen av 1991 års avtal skall vara tillämpliga.
Ð The Member States whose interests are affected shall be informed as soon as is reasonably possible of all requests by the US authorities to investigate or remedy anticompetitive activities and of all proceedings opened by the Commission as a result of a request by the US authorities under Article III of this Agreement.
— De medlemsstater vars intressen påverkas skall så snart det rimligen är möjligt informeras om varje begäran från de amerikanska myndigheterna om att undersöka eller ingripa mot konkurrensbegränsande aktiviteter och om alla förfaranden som kommissionen inleder till följd av en begäran från de amerikanska myndigheterna enligt artikel III i detta avtal.
Ð The Member States whose interests are affected shall be informed as soon as is reasonably possible of Commission and US deferrals or suspensions of enforcement activities pursuant to Article IV(2) of the Agreement, or of Commission and US initiations or re-institutions of such activities pursuant to Article IV(4) of the Agreement.
Överlämnat av kommissionen till rådet den 10 april 1995 vid antagandet av rådets och kommissionens gemensamma beslut om ikraftträdandet av 1991 års avtal mellan EG och Förenta Staterna och offentliggjort i den tredje rapporten om samarbetet mellan EG och USA, punkt 3, KOM(98) 510 slutlig, se även XXVILe rapporten om konkurrenspolitiken, s. 317-327.
Submitted by the Commission to the Council during the adoption on 10.04.1995 of the Joint Council and Commission Decision regarding the entry into force of the 1991 EC/US Agreement and published in the 3rd EC/US cooperation report at point 4, Com(98) 510 final; see also XXVIIth Report on Competition Policy, pp. 317327.
Överlämnat av kommissionen till rådet den 10 april 1995 vid antagandet av rådels och kommissionens gemensamma beslut om ikraftträdandet av 1991 års avtal mellan EG och Förenta Staterna och offentliggjort i den tredje rapporten om samarbetet mellan EG och USA. punkt 4, KOM(97) 510 slutlig, se även XXVIbe rapporten om konkurrenspolitiken, s. 317-327.
APPLICATION OF THE COMPETITION RULES IN THE EUROPEAN UNION at the latest when the statement of objections is issued, or when a publication pursuant to Article 19(3) of Council Regulation No 17 is made.
TILLÄMPNINGEN AV KONKURRENSREGLERNA I EUROPEISKA UNIONEN
Ð The annual report presented by the Commission to the European Parliament and the Council on the application of the 1991 Agreement shall also cover the application of this Agreement, including any cases where information has been exchanged under the Agreements'.
— Den årliga rapport om tillämpningen av 1991 års avtal som kommissionen lägger fram för Europaparlamentet och rådet skall också omfatta tillämpningen av detta avtal, däribland alla ärenden där det förekommit informationsutbyte enligt avtalen.
Application of the 1998 Agreement
Tillämpningen av 1998 års avtal
In the period from its entry into force (4.6.1998) to 31.12.1998 no requests have been submitted by the EC or the US under the 1998 Positive Comity Agreement.
Under tiden från det att 1998 års avtal om aktiv hövlighet trädde i kraft den 4 juni 1998 och fram till den 31 december 1998 framställde vare sig EG eller USA någon begäran enligt detta avtal.
Case specific cooperation within 1998
Samarbete i enskilda årenden under 1998
The cases listed below are those which fall directly under the EC/US Agreement and are dealt in the US by either the US DoJ or the FTC.
Nedan anges de ärenden som direkt omfattas av avtalet mellan EG och USA och som i USA handläggs antingen av det amerikanska justitiedepartementet eller Federal Trade Commission (FTC).
Some competition cases are dealt in the US by other agencies, for instance the US Department of Transportation (DoT), the Federal Maritime Commission (FMC) or the US Department of Commerce (DoC).
I USA handläggs vissa konkurrensärenden av andra organ, till exempel det amerikanska trans portdepartementet. Federal Maritime Commission (FMC) eller det amerikanska handelsdepartementet.
There are therefore informal contacts between the Commission and these agencies.
Dessa organ samarbetar inte direkt med kommissionen, men det finns ett indirekt samarbete, oftast via det amerikanska justitiedepartementet.
These cases are not discussed in this report.
Det finns därför informella kontakter mellan kommissionen och dessa organ, men sådana ärendena behandlas inte i denna rapport.
Statistical information a)
Statistiska uppgifter a)
Number of cases notified by the Commission and by the US
Antal ärenden som anmälts av kommissionen odi USA
There were the total of fifty-two notifications made by the Commission during the period between 1 January 1998 and 31 December 1998.
Under perioden 1 januari 199831 december 1998 anmälde kommissionen sammanlagt 52 ärenden.
The cases are divided into merger and non-merger cases and are listed in the Annex 1.
Dessa ärenden har delats upp i koncentrationsärenden och övriga ärenden och förtecknas i bilaga 1.
The Commission received the total of forty-six notifications from the US authorities during the same period.
Kommissionen mottog sammanlagt 46 anmälningar från de amerikanska myndigheterna under samma period.
Twenty-four were received from the DoJ and twenty-two from the FTC.
24 av dessa kom från det amerikanska justitiedepartmentet och 22 från FTC.
A list of these cases is found in the Annex 2, again broken down in merger and non-merger cases.
Också dessa ärenden har delats upp i koncentrationsärenden och övriga ärenden och förtecknas i bilaga 2.
Table 1 sets out in figures the number of cases notified under the 1991 EC/US Agreement during the period from 1 January 1998 to 31 December 1998.
De flesta anmälningarna både från EG och USA gällde koncentrationsärenden.
Table 2 sets out in figures the number of cases notified since 23 September 1991.
Kommissionen anmälde 43 sådana ärenden och de amerikanska myndigheterna anmälde 39.
No. of EC notifications
Antal anmälningar från EG
No. of US notifications
Antal anmälningar från USA
No. of merger notifications
Antal anmälningar av koncentrationsärenden centrationsärenden
No. of merger notifications
Antal anmälningar av koncentrationsärenden
Notifications by the Commission to Member States
Anmälningar från kommissionen till medlemsstaterna
The text of the interpretative letter sent by the European Communities to the US as well as the Statement on Transparency made by the Commission to the Council on 10 April 1995 (see point 3.2 above) provides that the Commission, after notice to the US Competition authorities, will inform the Member State or Member States, whose interests are affected, of the notifications sent to it by the US antitrust authorities.
I den skrivelse om tolkningen av avtalet som Europeiska gemenskaperna skickade till USA liksom i det yttrande om öppenhet som kommissionen avgav inför rådet den 10 april 1995 (se punkt 3.2 ovan) anges att kommissionen, sedan den har underrättat de amerikanska myndigheterna, kommer att informera den medlemsstat eller de medlemsstater vars intressen påverkas om de anmälningar som de amerikanska konkurrensmyndigheterna skickar till kommissionen.
Thus, when notifications are received from the US Authorities, they are forwarded immediately to the relevant units of DGIV and at the same time copies are sent to the Member States, if any, whose interests are affected.
När kommissionen får anmälningar från de amerikanska myndigheterna vidarebefordras dessa därför omedelbart till de berörda enheterna på GD IV och samtidigt skickas kopior till de medlemsstater vars intressen eventuellt påverkas.
Equally, at the same time that DGIV makes notifications to the US authorities, copies are sent to the Member State(s) whose interests are affected.
När GD IV skickar anmälningar till de amerikanska myndigheterna, skickas på samma sätt kopior till de medlemsstater vars intressen påverkas.
Substantive aspects of case-specific cooperation245
Viktiga inslag i samarbetet i enskilda ärenden24
1998 was notable not only for the continuation of a substantial level of merger and acquisition activity but also for the increasing size of the deals being announced.
1998 var anmärkningsvärt inte bara på grund av att antalet koncentrationer och förvärv fortsatte att vara högt, utan också på grund av att de uppgörelser som anmäldes blev allt större.
Throughout the year there were a string of announcements of ever larger global-scale mergers.
Under året tillkännagavs en rad allt större koncentrationer på global nivå.
At the start of the year the merger with largest claimed value was the WorldCom/MCI deal, with a figure in the order of US$37 billion.
Den största koncentrationen i början av året var uppgörelsen om WorldCom/MCI. som uppgavs vara värd omkring 37 miljarder US-dollar.
Other headline cases announced in 1998 included Price Waterhouse/Coopers & Lybrand and KPMG/Ernst & Young, as well as numbers of smaller concentrations which had implications beyond their home territory. Not all large mergers require filing in Europe Ð SBC/Ameritech is one example which did not fall under EC jurisdiction.
Andra viktiga ärenden under 1998 var Price Waterhouse/Coopers & Lybrand och KPMG/Ernst & Young samt ett antal mindre koncentrationer som hade verkningar utanför det territorium där de genomfördes. Vissa stora koncentrationer behöver inte anmälas i Europa. Ett sådant fall är SBC/Ameritecli. som inte hörde till EG:s jurisdiktion.
But as most of those mentioned above were international, if not global in scale, the majority required multiple competition filings with different agencies, including normally the EC and the US antitrust enforcement agencies.
De flesta av de ovannämnda koncentrationerna var dock internationella, om inte rentav globala, och därför krävdes i de flesta fall en anmälan till liera olika konkurrensorgan, normalt även EG:s och USA:s.
It might be thought that large mergers would normally require more extensive cooperation simply because of their scale, but this is not necessarily true.
Man skulle kunna tro att stora koncentrationer helt enkelt på grund av sin storlek kräver ett mer omfattande samarbete, men detta stämmer inte alltid.
While some relatively large cases fell technically within the EC jurisdiction, they had little or no competitive impact in Europe.
Vissa ganska stora ärenden hörde rent formellt till EG:s jurisdiktion, men de hade liten eller ingen betydelse för konkurrensen i Europa.
This might be because the main focus of activity is outside Europe, such as in the Travelers Citicorp case, or because the merging parties were coming together from home positions in the irrespective territories and the competitive impact of the overlap was minimal.
Detta kan bero på att huvuddelen av verksamheten ligger utanför Europa, vilket var fallet i ärendet Travelers Citicorp, eller på att parternas verksamhet är koncentrerad till deras respektive hemländer, varför den eventuella överlappningen har mycket liten betydelse för konkurrensen.
In the Daimler Benz/Chrysler and BP/Amoco cases each party was active principally in its respective home continent, but absent or not substantially present in the territory of the other, hence overlaps were marginal or non-existent.
Parterna i ärendet Daimler Benz/Chrysler och ärendet BP/Amoco var främst verksamma inom sina egna världsdelar och hade ingen verksamhet alls eller en obetydlig sådan på den andra partens territorium, varför överlappningen var marginell eller obefintlig.
In such cases cooperation will be limited, and typically involve casehandlers in the EC and US respectively making contact with one another, keeping each other informed about the irrespective timetables, and perhaps discussing product and geographic market definitions.
I sådana ärenden kommer samarbetet att vara begränsat och oftast bestå i att handläggare i EG och USA håller kontakt med varandra, informerar varandra om sina respektive tidtabeller och eventuellt diskuterar definitioner av produktmarknad och geografisk marknad.
In another category of case, the EC and US agencies may adopt differing views on product and geographic markets, but find cooperation helpful in establishing why those differences exist, and to satisfy themselves that they are comfortable with their own reasoning.
Det finns också ärenden där EG:s och USA:s organ har olika uppfattning om produktmarknad och geografisk marknad, men ändå anser samarbete vara värdefullt, eftersom detta innebär att man kan finna orsaken till de skilda uppfattningarna och testa om det egna resonemanget håller. American Home Products/Monsanto och Hoffmann-La Roche/Boehringer Mannheim var ärenden där konkurrensläget var ett annat i Europa än i USA.
Even if the product or geographic markets and hence the competition analysis differ, there may still be cases where a certain coordination of treatment of remedies is desirable.
Även i ärenden där produktmarknaderna och de geografiska marknaderna och därmed analysen av konkurrensen skiljer sig åt. kan det vara önskvärt
In these cases both agencies have an interest in ensuring consistency of product and service market definition, and in knowing whether the other believes there is a substantial competition issue.
Omarbetad rekommendation från OECD-rådel angående medlemsstaternas samarbete i fråga om konkurrens begränsande beteende som påverkar den internationella handeln, anlagen den 27/28 juli 1995.
This report concentrates on aspects of case handling related to the EC/US cooperation.
Denna rapporl koncentreras pä handläggningen av ärenden som berör samarbetet mellan EG och USA.
For more information on a particular case see the XXVIIth Report on Competition Policy.
För närmare upplysningar om ett visst ärende, se den XXVIFe rapporten om konkurrenspolitiken.
Marsh & McLennan/Sedgwick, discussions took place about product market definition and geographic extent, with a view toconfirming each agency's analytical approach. It is becoming more common for casehandlers to ask for waivers on a routine basis in order to enable the agencies to exchange confidential information between one another.
I bedömningsfasen kan det bli fråga om ett mer omfattande samarbete om produkt- eller tjänstemarknadernas geografiska räckvidd är global eller omfattar både USA och Europa. I dessa ärenden kan både EG:s och USA:s organ ha ett intresse av att definitionen av produkt- och tjänstemarknaden stämmer överens och av att känna till om den andra parten anser att ärendet har stor betydelse för konkurrensen.
Frequently the main benefit of this is not so much the information which might be exchanged, but the removal of constraints which prevented the agencies from having a free and unfettered dialogue.
Den främsta vinsten med detta är ofta inte själva informationen, utan i stället att hindren för en fri och ohämmad dialog mellan parterna avlägsnas.
For example, such exchanges prevent misunderstandings which might otherwise arise owing to an imperfect understanding of the position or intentions of casehandlers in the other jurisdiction.
Ett sådant utbyte kan till exempel förhindra de missförstånd som annars kan uppstå på grund av att handläggarna på de båda sidorna inte helt har förstått varandras ställningstaganden eller avsikter.
And where cooperation is carried into the investigation stage, a coordinated approach can reduce the burden on the notifying parties and third parties.
Om organen samarbetar i undersökningsskedet, blir processen mindre betungande för de anmälande parterna och tredje parter.
Finally, cooperation in the devising of remedies can help the notifying parties avoid `double-jeopardy' whereby they are required to negotiate remedies sequentially, and thus have to make further concessions to the second agency to secure the clearance of a deal which has already received the blessing of the first.
Genom samarbete vid planeringen av korrigerande åtgärder kan de anmälande parterna slippa förhandla om åtgärderna i två omgångar, vilket annars innebär en risk för att parterna måste göra fler eftergifter till det andra organet för att få klartecken för den uppgörelse som det första organet redan har godkänt.
If such dialogue is to be of value, it is important to facilitate it as early as possible in the assessment process.
Om en sådan dialog skall ha något värde, måste det vara möjligt att inleda den i ett så tidigt skede av bedömningen som möjligt.
A common feature of earlier attempts to secure waivers was lengthy negotiations with the parties about the terms of their waiver, to the point where the value of any subsequent cooperation might be lost.
Tidigare försök att få befrielse från tystnadsplikten har ofta lett till mycket långa förhandlingar med parterna om villkoren för denna befrielse, vilket i sin tur kan ha medfört att värdet av ett samarbete har gått förlorat.
The Commission has begun to take the initiative in suggesting to notifying parties a `standard form' waiver, which they are invited to sign, and hence to minimise the time spent on negotiating the terms.
Kommissionen har börjat ta initiativet i detta sammanhang genom att föreslå att de anmälande parterna undertecknar ett "standardformulär" för befrielse. På så sätt kan den tid som krävs för att förhandla om villkoren begränsas till ett minimum.
In a few cases, cooperation has been taken a stage further, to include coordination of investigative activity.
I vissa få fall har man gått ett steg längre i samarbetet och samordnat sina respektive undersökningar.
Although both agencies would continue to make their own enquiries of third parties, they might discuss who should be contacted, and coordinate the questions to be asked.
Även om båda organen fortsätter att höra tredje parter på egen hand, kan de diskutera vem som skall kontaktas och samordna de frågor som skall ställas.
In WorldCom/MCI, assessments were greatly facilitated by the readiness of many firms who responded to parallel enquiries from the EC and US agencies and allow information to be shared between them, or who supplied the same submission to both.
I WorldCom/MCI underlättades bedömningarna avsevärt genom att så många företag var beredda att hjälpa till. De svarade på frågor både från EG:s och USA:s organ och gav dessa rätt att låta den andra parten ta del av uppgifterna.
Cooperation can go further still.
Samarbetet kan gå ännu längre.
In WorldCom/MCI and Exxon/Shell case the cooperation which had begun during the assessment stage was continued when discussions of remedies began.
I ärendena WorldCom/MCI och Exxon/Shell inledde man ett samarbete i bedömningsfasen som fortsatte också under diskussionerna om korrigerande åtgärder.
In WorldCom/MCI trilateral remedy negotiations were conducted between the notifying parties and the two agencies.
I WorldCom/MCI hölls trilaterala förhandlingar mellan de anmälande parterna och de två organen.