natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It must be emphasised that the Note is for guidance only and has no binding or interpretative effect in relation to the provisions governing the preliminary ruling procedure.
Det bör understrykas att dessa upplysningar endast är av informativ karaktär och att de inte innehåller några regler eller avser att vara till ledning för tolkningen av de bestämmelser som gäller för begäran om förhandsavgörande.
It merely contains practical information which, in the light of experience in applying the preliminary ruling procedure, may help to prevent the kind of difficulties which the Court has sometimes encountered.
De utgör endast praktiska upplysningar som i ljuset av de erfarenheter som har vunnits vid tillämpningen av förfarandet för förhandsavgörande kan vara till nytta för att undvika svårigheter som EG-domstolen ibland har ställts inför.
Any court or tribunal of a Member State may ask the Court of Justice to interpret a rule of Community law, whether contained in the Treaties or in acts of secondary law, if it considers that this is necessary for it to give judgment in a case pending before it.
Varje domstol i medlemsstaterna får begära att EG-domstolen tolkar en gemenskapsrättslig regel i fördragen eller sekundärrätten när den anser detta nödvändigt för att avgöra en tvist inför den.
A preliminary ruling procedure is also provided for by protocols to several conventions concluded by the Member States, in particular the Brussels Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters.
Ett förfarande för förhandsavgörande föreskrivs även i protokollen till vissa fördrag som har slutits mellan medlemsstaterna, exempelvis Brysselkonventionen om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område.
It must then refer the question of validity to the Court of Justice, stating the reasons for which it considers that the Community act is not valid.4
Den är i sådana fall skyldig att föra frågan vidare till EG-domstolen och därvid ange av vilka skäl den anser att gemenskapens rättsakt inte är giltig.
Questions referred for a preliminary ruling must be limited to the interpretation or validity of a provision of Community law, since the Court of Justice does not have jurisdiction to interpret national law or assess its validity.
Frågan i en begäran om förhandsavgörande måste begränsas till att gälla tolkningen eller giltigheten av en gemenskapsrättslig regel, eftersom tolkningen av nationell rätt och bedömningen av dennas giltighet inte faller inom EG-domstolens behörighet.
It is for the referring court or tribunal to apply the relevant rule of Community law in the specific case pending before it.
Tillämpningen av den gemenskapsrättsliga regeln i det enskilda fall som den hänskjutande domstolen ställts inför ankommer på den domstolen.
The order of the national court or tribunal referring a question to the Court of Justice for a preliminary ruling may be in any form allowed by national procedural law.
Den nationella domstolens beslut att föra en fråga vidare till EG-domstolen kan ges vilken form som helst som är tillåten enligt den nationella rättsordningen för beslut under rättegången.
Reference of a question or questions to the Court of Justice generally involves stay of the national proceedings until the Court has given its ruling, but the decision to stay proceedings is one which it is for the national court alone to take in accordance with its own national law.
När en fråga förs vidare till EG-domstolen leder detta i allmänhet till att målet vid den nationella domstolen måste förklaras vilande till dess EG-domstolen har avgjort frågan. Det ankommer dock helt på den nationella domstolen att i enlighet med den nationella rätten fatta beslut i detta avseende.
The order for reference containing the question or questions referred to the Court will have to be translated by the Court's translators into the other official languages of the Community.
Beslutet om begäran om förhandsavghörande, inklusive den ställda frågan, översätts till gemenskapens övriga officiella språk av EG-domstolens personal.
Questions concerning the interpretation or validity of Community law are frequently of general interest and the Member States and Community institutions are entitled to submit observations.
Problem rörande tolkningen eller giltigheten av gemenskapsrätten är ofta av allmänt intresse och medlemsstaterna och gemenskapens institutioner har rätt att inkomma med yttranden.
It is therefore desirable that the reference should be drafted as clearly and precisely as possible.
Det är således önskvärt att detta beslut formuleras på ett så klart och precist sätt som möjligt.
The order for reference should contain a statement of reasons which is succinct but sufficiently complete to give the Court, and those to whom it must be notified (the Member States, the Commission and in certain cases the Council and the European
Särskilt måste beslutet ange de faktiska omständigheter som är nödvändiga för att förstå den rättsliga betydelsen av tvisten vid den nationella domstolen, de rättsregler som kan vara tillämpliga, de skäl som föranlett den nationella domstolen att ställa frågan till EG-domstolen och i förekommande fall parternas argument.
Judgment in Case 283/81 CILFIT w Ministry ofHealth [1982] ECR 3415.
Domar av den 21 februari 1991, Zuckerfabrik (C-143/88 och C-92/89, Ree. s.
Judgment in Case 314/85 Foto-Frost ν Hauptzollamt Lübeck-Ost [1987] ECR 4199.
1-415) och av den 9 november 1995, Atlanta (C-465/93, REG s. 1-3761).
The order for reference should also be accompanied by copies of any documents needed for a proper understanding of the case, especially the text of the applicable national provisions.
Vidare måste beslutet om begäran om förhandsavgörande åtföljas av en kopia av de handlingar som är nödvändiga för att förstå tvisten, särskilt de tillämpliga nationella bestämmelserna.
However, as the case-file or documents annexed to the order for reference are not always translated in full into the other official languages of the Community, the national court should ensure that the order for reference itself includes all the relevant information.
Emellertid skall den hänskjutande domstolen se till att dess beslut innehåller alla relevanta upplysningar, eftersom akten och de handlingar som bifogats beslutet om begäran om förhandsavgörande inte alltid översätts i sin helhet till de olika officiella språken i gemenskapen.
A national court or tribunal may refer a question to the Court of Justice as soon as it finds that a ruling on the point or points of interpretation or validity is necessary to enable it to give judgment.
Den nationella domstolen kan hänskjuta en fråga till EG-domstolen från det att den konstaterar att ett beslut angående tolkning eller giltighet på en eller flera punkter är nödvändigt för att den skall kunna meddela sin dom.
It must be stressed, however, that it is not for the Court of Justice to decide issues of fact or to resolve disputes as to the interpretation or application of rules of national law.
Det bör emellertid understrykas att det inte ankommer på EG-domstolen att avgöra tvister rörande de faktiska omständigheterna i målet vid den nationella domstolen eller meningsskiljaktigheter rörande tolkningen eller tillämpningen av regler i den nationella rätten.
It is therefore desirable that a decision to refer should not be taken until the national proceedings have reached a stage where the national court is able to define, if only as a working hypothesis, the factual and legal context of the question; on any view, the administration of justice is likely to be best served if the reference is not made until both sides have been heard.
Det är således önskvärt att beslutet att föra en fråga vidare inte fattas förrän på det stadium av rättegången vid den nationella domstolen då denna är i stånd att, åtminstone i form av antaganden, beskriva problemets faktiska och rättsliga bakgrund. Det kan därför vara processekonomiskt lämpligt att frågan inte ställs förrän efter en kontradiktorisk förhandling.
The order for reference and the relevant documents should be sent by the national court directly to the Court of Justice, by registered post, addressed to:
Till dess förhandsavgörande meddelas står kansliet i kontakt med den nationella domstolen och översänder kopior av inkommande handlingar (skriftliga yttranden, förhandlingsrapporten och generaladvokatens förslag till avgörande).
The Registry Court of Justice of the European Communities L2925 Luxembourg
EG-domstolen översänder också domen till den hänskjutande domstolen.
The Court Registry will remain in contact with the national court until judgment is given, and will send copies of the various documents (written observations, Report for the
EG-domstolen önskar också att den nationella domstolen underrättar den om tillämpningen av domen i tvisten inför den nationella domstolen och, i förekommande fall, översänder sitt slutliga avgörande.
Judgment in Joined Cases C-320/90, C-321/90 and C-322/90 Telemarsicabruzzo [1993] ECR 1-393.
Dom av den 28 juni 1978, Simmenthal (70/77, Ree. s. 1453).
The Court would appreciate being informed about the application of its judgment in the national proceedings and being sent a copy of the national court's final decision.
Denna bulletin utges av domstolens informationsstjänst (L-2925 Luxemburg) för att snabbt ge läsarna information om arbetet vid domstolen och förstainstansrätten.
This bulletin is issued by the Court's Information Service (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Endast den lydelse av domar och förslag till avgörande är bindande som senare publiceras i Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas domstol och forstainstansrätt.
Original version: French Completed on 29.11.96 Catalogue No: DX-AC-96-031-EN-C
Originalspråk: franska Pressläggning den 22 november 1996 Katalognr DX-AC-96-031-SV-C
25 to 29 November 1996 n° 32/96
Veckan 25-29 november 1996 nr 32/96
Case C-313/94 F.lli Graffione SNC v Ditta Fransa Free movement of goods
Mål C-313/94 F.lli Graffione SNC mot Ditta Fransa Fri rörlighet för varor
Joined Cases C-157/94, C-158/94, C159/94 and
Mål C-13/96 Bic Benelux SA mot Konungariket Belgien
Case C-313/94 F.lli Graffione SNC ν Ditta Fransa Free movement of goods
Mål C-313/94 F.lli Grañlone SNC mot Ditta Fransa Fri rörlighet för varor
Preliminary ruling (Prohibition of the use of a trade mark in a Member State — Prohibition of importation from another Member State of a product bearing the same trade mark — Article 30 of the EC Treaty and the Trade Mark Directive) (Full Court)
Förhandsavgörande "Förbud mot att använda ett varumärke i en medlemsstat — Förbud mot att importera en produkt med samma varumärke från en annan medlemsstat —Artikel 30 i EG-fördraget och varumärkesdirektivet'' (Domstolen i plenum) aktuella produkterna innehåller bomull. Scott överklagade denna dom till Corte di cassazione.
Similar actions were brought against Scott by competitors in France and Spain.
Konkurrenter i Frankrike och Spanien har fört liknande processer mot Scott.
However, the Cotonelle trade mark was not declared invalid in those Member States.
I dessa medlemsstater har varumärket Cotonelle emellertid inte ogiltigförklarats.
By order of 29 October 1994, received at the Court on 28 November 1994, the Tribunale di Chiavari (District Court, Chiavari) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Articles 30 and 36 of the EC Treaty and Article 12(2)(b) of the First Council Directive 89/104/EEC ('the Trade Mark Directive').
Tribunale di Chiavari har genom beslut av den 29 oktober 1994, som inkom till domstolens kansli den 28 november samma år, begärt att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande avseende tre frågor om tolkningen av artiklarna 30 och 36 i EG-fördraget och artikel 12.2 b i rådets första direktiv 89/104/EEG (nedan kallat varumärkesdirektivet).
Those questions were raised in proceedings between Fratelli Graffione SNC ('Graffione'), a wholesaler in Liguria, Italy, and Ditta Fransa ('Fransa'), which owns a supermarket in Gattorna, in the province of Genoa, Italy.
Frågorna har uppkommit i en tvist mellan F.lli Graffione SNC (nedan kallat Graffione), ett grossistföretag i Ligurien (Italien), och Ditta Fransa (nedan kallat Fransa), ägare av ett snabbköp i Gattorna i länet Genua (Italien).
Following the judgment of the Corte d'Appello, Scott ceased to distribute the products in question under that trade mark in Italy.
Till följd av domen från Corte d'appello di Milano slutade Scott att distribuera produkter med detta varumärke i Italien.
Consequently, Graffione, which had until then supplied its own customers with those products, informed those customers that it was no longer able to supply them.
Graffione, som fram till dess hade sålt dessa produkter till sina egna kunder, informerade då sina kunder att det inte längre hade möjlighet att leverera produkterna till dem.
Until October 1993 the Scott multinational group of companies ('Scott') marketed toilet paper and disposable handkerchiefs in Italy under the trade mark 'Cotonelle' and two variants of that trade mark ('the Cotonelle trade mark').
Fram till oktober 1993 saluförde den multinationella koncernen Scott (nedan kallad Scott) i Italien toalettpapper och engångsnäsdukar med varumärket 'Cotonelle" samt två av dess varianter (nedan kallade varumärket Cotonelle).
Learning that Fransa was selling in Italy products under the Cotonelle trade mark imported from another Member State in which the trade mark remained valid, Graffione brought proceedings for interim relief before the Tribunale di Chiavari.
Genom dom av den 1 oktober 1993 förbjöd Corte d'appello di Milano koncernen Scott att använda varumärket Cotonelle.
It claimed that, in view of the judgment of the Corte d'Appello, and in view of the fact that the sales by Fransa distorted competition, Fransa should be ordered to refrain from marketing the products in question under that trade mark.
Corte d'appello ogiltigförklarade varumärket med stöd av den italienska varumärkeslagen med motiveringen att det kunde vilseleda konsumenter att tro att de
By judgment of 1 October 1993, the Corte d'Appello di Milano (Court of Appeal, Milan) ordered Scott to refrain from using the Cotonelle trade mark. The Corte d'Appello declared the trade mark void on the ground that it infringed the Italian Trade Mark Law because it might mislead consumers into thinking that the products in question actually contained cotton.
Efter att ha upptäckt att Fransa sålde produkter med varumärket Cotonelle i Italien, som importerats från en annan medlemsstat där märket var giltigt, ansökte Graffione om interimistiska åtgärder mot Fransa vid Tribunale di Chiavari och begärde, mot bakgrund av domen från Corte d'appello di Milano och att Fransas saluföring kunde snedvrida konkurrensen, att Fransa skulle förbjudas att saluföra produkter med nämnda varumärke.
This question asks whether Articles 30 and 36 of the Treaty preclude a prohibition under national rules on protection against unfair competition on the marketing of products coming from a Member State in which they are lawfully marketed, on the ground that they bear a trade mark which the proprietor has been specifically prohibited from using in the Member State of importation because it has been held there to be liable to mislead consumers.
Denna fråga avser huruvida artiklarna 30 och 36 i fördraget utgör hinder för ett förbud mot saluföring av produkter från en medlemsstat där de lagligen saluförs i enlighet med nationella regler om skydd mot illojal konkurrens, som har sin grund i att produkterna försetts med ett varumärke vars innehavare uttryckligen är förbjuden att använda varumärket i importmedlemsstaten dä det där har ansetts kunna vilseleda konsumenten.
An injunction such as that applied for in the course of the main proceedings constitutes a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on imports within the meaning of Article 30 of the Treaty.
I detta hänseende skall det inledningsvis konstateras att ett sådant föreläggande som har begärts i målet vid den nationella domstolen utgör en åtgärd med motsvarande verkan som en importrestriktion i den mening som avses i artikel 30 i fördraget.
mark, third parties such as Fransa and Graffione would not be prevented, after that judgment, from importing the products in question and marketing them in Italy under that trade mark.
Om domen från Corte d'appello di Milano endast är bindande för varumärkets innehavare, är inte tredje man — bland annat Fransa och Graffione - förhindrade att till följd av den domen importera produkter med detta varumärke och saluföra dem i Italien.
The injunction requested by Graffione would not therefore be justified.
Således kan inte det föreläggande som Graffione begärt anses vara berättigat.
Admittedly, protection against unfair competition is one of the grounds accepted by this Court for allowing restrictions on the free movement of goods.
Förvisso utgör skyddet mot illojal konkurrens ett av de skäl som domstolen har godtagit för att tillåta begränsningar av den fria rörligheten för produkter.
However, protection against unfair competition cannot be accepted as a ground for prohibiting an undertaking from using its right to import into a Member State products from another Member State where they are lawfully marketed, and to market them under a particular trade mark in the Member State of importation, when other traders have the same right, even if they do not use it.
Det kan däremot inte godtas att skyddet mot illojal konkurrens åberopas för att förbjuda ett företag att utnyttja sin rätt att till en medlemsstat importera och där med ett visst varumärke saluföra produkter från en annan medlemsstat där produkterna lagligen saluförs, under förutsättning att övriga ekonomiska aktörer har samma rätt, även om de inte använder sig av den.
It is also settled law that obstacles to intraCommunity trade resulting from disparities between provisions of national law must be accepted in so far as such provisions are applicable to domestic and imported products without distinction and may be justified as being necessary in order to satisfy overriding requirements relating inter alia to consumer protection or fair trading.
Av fast rättspraxis följer även att hinder för handeln inom gemenskapen som uppstår på grund av skillnader mellan nationella bestämmelser måste godtas i den utsträckning som sådana bestämmelser utan åtskillnad är tillämpliga på inhemska produkter och på importerade produkter och kan rättfärdigas som nödvändiga på grund av oeftergivliga krav, bland annat i fråga om konsumentskydd eller gott handelsbruk.
However, in order to be permissible, such provisions must be proportionate to the objective pursued and that objective must not be capable of being achieved by measures which are less restrictive of intraCommunity trade.
För att vara tillåtna krävs emellertid att dessa bestämmelser är proportionerliga i förhållande till det mål som skall uppnås och att målet inte kan uppnås genom åtgärder som medför en mindre begränsning av handeln inom gemenskapen.
According to the case-law of the Court, the risk of misleading consumers cannot override the requirements of the free movement of goods and so justify barriers to trade, unless that risk is sufficiently serious.
Om det däremot till följd av domen från Corte d'appello di Milano råder ett generellt förbud mot att saluföra den aktuella produkten med varumärket Cotonelle i Italien, är det lämpligt att ifrågasätta om ett sådant hinder mot den fria rörligheten för varor som skapas genom den domen kan vara ett av konsumentskyddshänsyn berättigat medel mot varumärket Cotonelles vilseledande effekt, eftersom detta varumärke skulle kunna vilseleda konsumenter att tro att produkterna med detta varumärke innehåller bomull.
Since the documents before the Court in this case do not enable it to assess whether those conditions are satisfied here, it is for the national court to carry out that assessment.
I detta hänseende framgår det bland annat av domstolens rättspraxis att risken för att konsumenter skall vilseledas endast kan begränsa kravet på fri rörlighet för varor och således rättfärdiga handelshinder om denna risk är tillräckligt allvarlig.
In the present case, the order for reference does not explain whether the judgment of the Corte d'Appello prohibiting the proprietor of the trade mark from using it in Italy also prevents third parties from marketing the products in question under that trade mark or whether it is binding only on the proprietor of the trade mark, at least until the judgment becomes final, so that third parties may market products bearing that trade mark which are imported from other Member States where they are lawfully marketed.
I förevarande fall framgår det inte av beslutet om hänskjutande om domen från Corte d'appello di Milano, enligt vilken innehavaren av varumärket inte får använda detta i Italien, även hindrar tredje man att saluföra de aktuella produkterna med detta varumärke eller om domen endast är bindande för varumärkets innehavare, åtminstone tills den vinner laga kraft, vilket innebär att tredje man kan saluföra produkter med detta varumärke som importeras från andra medlemsstater där de lagligen saluförs.
In doing so, the national court must have regard to all the relevant factors, including the circumstances in which the products are sold, the information set out on the packaging of the products and the clarity with which it is displayed, the presentation and content of advertising material, and the risk of error in relation to the group of consumers concerned.
Eftersom domstolen inte med hjälp av uppgifterna i akten i målet kan bedöma om nämnda villkor är uppfyllda i förevarande fall, åligger det den nationella domstolen att göra en sådan bedömning.
Since it is for the national court to interpret and apply national law and since the application of Community law in the main proceedings depends on the answer to the question which has just been set out, both possibilities should be considered when interpreting Articles 30 and 36 of the Treaty.
Eftersom det ankommer på den nationella domstolen att tolka och tillämpa nationell lagstiftning och eftersom gemenskapsrättens tillämpning i målet vid den nationella domstolen beror på hur den aktuella frågan besvaras, är det
The national court essentially seeks to establish whether Article 12(2)(b) of the Trade Mark
Den nationella domstolen skall vid denna bedömning beakta samtliga relevanta uppgifter, häri inbegripet de omständigheter under vilka produkterna säljs, den information som finns på produktens förpackning och hur tydlig denna
Member States remain free to determine the effects of revocation or invalidity of trade marks.
information är, framförandet av och innehållet i reklamen samt risken för misstag beroende på vilken konsumentgrupp som berörs.
Directive must be interpreted as precluding a prohibition on the marketing of products coming from a Member State where they are lawfully marketed, on the ground that they bear a trade mark which the proprietor has been specifically prohibited from using in the Member State of importation because it has been held there to be liable to mislead consumers.
framgår för övrigt av femte övervägandet i ingressen att medlemsstaterna alltjämt har frihet att bestämma vilka konsekvenser som ett upphävande eller en ogiltigförklaring av varumärken skall få.
Furthermore, according to its sixth recital, the Trade Mark Directive does not exclude the application to trade marks of provisions of Member State law other than trade mark law, such as provisions relating to unfair competition, civil liability or consumer protection.
Det framgår för övrigt av sjätte övervägandet att det enligt varumärkesdirektivet inte är uteslutet att varumärken underkastas andra rättsliga bestämmelser än de varumärkesrättsliga bestämmelser som förekommer i medlemsstaterna, exempelvis bestämmelser om illojal konkurrens, skadeståndsansvar eller konsumentskydd.