natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A generalised budgetary compensation mechanism: Evidence from simulations
En generell tillämpning av kompensationer för obalanser i budgeten: resultat av simuleringar
The emergence of what some Member States consider as large negative budgetary balances in recent years has led Ministers for Finance from Germany, the Netherlands, Austria and Sweden to write to the President of the Com­mission putting forward proposals for grant­ing budgetary corrections, in a non­discrimi­natory manner, to all Member States that qualify (').
Österrikes och Nederländernas finansministrar skrivit till Jacques Santer och lagt fram i prin­cip identiska förslag om ett sådant korrige­ringssystem.
Minister Waigel's proposal is based on the conclusions of the Fontainebleau European Council of June 1984, according to which 'any Member State sustaining a budgetary burden which is excessive in relation to its rela­tive prosperity may benefit from a correction at the appropriate time' (2).
Theo Waigels förslag grundar sig på slutsat­serna från Europeiska rådets möte i Fontai­nebleau i juni 1984, enligt vilka "varje med­lemsstat vars börda i form av bidrag till budgeten är för stor i förhållande till landets relativa välstånd skall kunna kompenseras för detta vid lämplig tidpunkt"(2).
The Minister argues that while initially this principle benefited only the UK, it should now form the basis for intro­ducing a generalised correction mechanism to benefit those Member States experiencing dis­proportionate budgetary imbalances.
Den tyske finansministern hävdade att denna princip, som hittills bara gynnat Förenade kungari­ket, från och med nu bör utgöra grundval för ett mer generellt korrigeringssystem, som skulle gynna alla medlemsstater som får bära en oproportionerlig budgetbörda.
Accord­ingly, the proposal is intended:
Förslaget är således avsett att
D to be non­discriminatory, by being avail­able to all eligible Member States;
D vara generellt tillämpligt på alla medlems­stater som kan komma i fråga för korrigering,
D to take into account each Member State's capacity to pay(3);
D ta hänsyn till varje medlemsstats bärk­raft«,
Π to correct not all but only those budgetary imbalances considered as excessive (in order to respect the fundamental policy decisions on the expenditure side of the budget);
D korrigera endast de obalanser som bedöms vara alltför stora (på så sätt att de grundläg­gande politiska besluten om utgiftssidan i bud­geten kan respekteras),
This annex reviews the generic proposal made by these four countries and provides estimates of its implications for the EU budget and for the distribution of the financing burden across the Member States.
D främja budgetdisciplin både hos nettobi­dragsgivare och nettobidragstagare, samt att
D to be sufficiently flexible to facilitate the achievement of fair solutions.
D vara så flexibelt att rättvisa lösningar lät­tare skall kunna uppnås.
The precise framework of the proposed correc­tion mechanism is defined as follows:
Ramen för det föreslagna korrigeringssystemet är följande:
A proposal to generalise the UK correction mechanism
Ett förslag om generell tillämpning av den korrigering som Förenade kungariket åtnjuter
Amount of compensation = (Net burden — threshold) * coefficient of compensation
Kompensationsbelopp = (Nettobörda ­tröskelbelopp) * kompensationskoefficient
Three parameters determine the amount of compensation.
Den tyske finansministern Theo Waigel över­lämnade den 5 mars 1998 ett förslag till Euro­peiska kommissionens ordförande.
First, the budgetary position or net burden, second, the threshold beyond which compensation applies and, third, the coefficient of compensation.
Förslagets syfte var att korrigera vad man från tysk sida bedömde vara en stor budgetobalans till Tysk­lands nackdel.
Minister Waigel submitted to the President of the European Commission on 5 March 1998 a proposal with the view to correcting the per­ceived large budgetary imbalance of Germany.
(2) Se ordförandeskapets slutsatser från Europeiska rådet i Fontainebleau. Europeiska gemenskapernas bulletin nr
(2) See Fontainebleau European Council, 'Conclusions of the Presidency', Bulletin of the European Communities, 6­1984.
6­1984 (den svenska översättning som här återges är inof­ ficiell, öv. anm.). (3) I originalet används "Leistungsfähigkeit".
It is suggested that the budgetary balance, or net burden, be calculated in accordance with the UK correction mechanism (').
De första två värdena räknas i ecu till löpande priser och det tredje i procent (eller ett decimaltal mellan 0 och 1).
whereby a country with a negative balance just exceeding the threshold would receive a (small) rebate, but would be exempted from the burden of financing the rebate of others.
Man bör särskilt beakta den tröskeleffekt som uppstår i ett fall där ett land har en nettobörda som med knapp mar ginal överstiger tröskelvärdet, och därmed får en liten budgetrabatt men också slipper att bidra till andra medlemsstaters budgetrabatter.
A small difference between the net burden of two Member States before application of the mechanism could be converted into a much larger one once the correction has been applied.
Således skulle en liten skillnad mellan två länders nettobörda kunna förvandlas till en mycket större sådan så snart som systemet med korrigeringar börjar tillämpas.
It appears coherent, therefore, to assume that a Member State should not finance its own rebate, but that it should finance all the others.
Den logiska slutsatsen av detta borde vara att en medlemsstat inte skall vara med och finansiera sin egen budgetrabatt men däremot vara med och bidra till alla andra budgetrabatter.
This would eliminate any unwanted threshold effect.
På så sätt skulle nämnda tröskeleffekt elimineras. neras.
The threshold beyond which compensation applies is a measure of the maximum solidarity among the Member States and can be deter mined as a function of the relative prosperity of the Member State in question.
Tröskelvärdet för när kompensation skall bli aktuell kan sägas motsvara ett "tak för solidariteten mellan medlemsstaterna", och kan fast ställas utifrån den aktuella medlemsstatens relativa välstånd.
In the proposal under review, only a part of the budgetary imbalance will be corrected, that is the excess of the budgetary position above a predetermined threshold value.
Enligt det förslag som nu granskas skulle endast en del av budgetobalansen korrigeras, nämligen den del som överstiger det på förhand bestämda tröskelvärdet.
In the case of the UK rebate, this threshold is zero, that is the total of the budgetary imbalance is used as the base for the estimation of the compensation.
I Förenade kungarikets fall finns i dag inget sådant tröskelvärde, utan hela budgetobalansen (nettobördan) används som underlag vid beräkning av kompensationsbeloppet.
In the most general form of the proposal, the threshold can vary from one case to another.
Enligt förslaget i dess mer generella form skall tröskelvärdet kunna variera från ett fall till ett annat.
Finally, the amount of compensation is deter mined by the coefficient of compensation.
Slutligen skall också en kompensationskoefficient inverka på kompensationsbeloppet.
The coefficient will be bound in the range between greater than zero and less than or equal to one.
Koefficienten måste överstiga 0 men får inte överstiga 1.
In the case of the UK rebate, the coefficient is 0.66.
Den koefficient som nu tillämpas på Förenade kungariket är 0,66.
In the proposed scheme, alternative values of this coefficient are also conceivable.
Enligt det föreslagna systemet skall även andra värden på koefficienten kunna förekomma.
The threshold and the coefficient constitute the flexible parameters of the proposed mechanism (2).
Tröskel värdet och koefficienten utgör således de flexibla variablerna i detta system (2).
Eliminating the threshold effect also helps to reduce, but not to eliminate, the secondround problem.
Genom att förebygga tröskeleffekten skulle man också minska, men inte eliminera, de problem som dyker upp i andra skedet, nämligen i fall då en medlemsstat befinner sig under "solidaritetströskeln" innan systemet införs men hamnar ovanför samma tröskel efter korrigeringarna, på grund av sina bidrag till andra medlemsstaters rabatter.
This refers to Member States that are below the solidarity threshold before the mechanism is applied but find themselves above after application of the mechanism as a result of their participation in the financing of the other Member States' rebates.
De simuleringar som presenteras i kommande avsnitt tar inte hänsyn till eventuella kom pensationer för dessa effekter i andra skedet.
The simulations in the following sections are calculated without taking into account possible secondround effects which, while eliminating possible inequities arising from the mechanism, would lead to an additional increase in complexity and a further diminishing of transparency in the EU budgetary relationships.
Sådana kompensationer skulle - samtidigt som de eliminerar eventuella orättvisor som följer av själva kompensationssystemet -bidra till att göra EU:s budgetsystem ännu mer komplicerat och således mindre över skådligt.
As in the UK rebate, it is proposed that the compensation should be financed according to the respective share of each Member State in EU GNP (3).
(0 Kommissionen har vid flera tillfällen påpekat att det inte går att fastställa en "bästa definition" av denna netto börda. Detta problem behandlas särskilt i bilaga 3 till denna rapport.
This section examines the cost and financing implications of a generalisation of the current
I detta avsnitt redogörs för kostnader och konsekvenser i fråga om finansiering av budgetrabatter som skulle uppstå om systemet för För enade kungarikets budgetrabatt skulle tillämpas generellt på alla medlemsstater som uppvisar en negativ budgetbalans ("nettobörda").
The proposal does not specifically deal with the issue of the financing of the rebates that are granted.
Definitionen av "nettobörda" är här av största betydelse eftersom kostnaden för kompensationssystemet bestäms av hur budgetbalansen beräknas.
In the present system, the UK does not finance its own rebate.
I detta exempel används den definition som i dag tillämpas för Förenade kunga riket (2).
A straightforward extension of the present model could be seen as implying that the Member States benefiting from the system should not finance their own rebates.
metoden för Förenade kungariket), bruttobeloppen för de berörda medlemsstaternas kompensationer i kolumn 4, finansieringen av rabatterna i kolumn 5 och nettobeloppen med finansieringen avräknad i kolumn 6.
However, this solution would not only be very costly in a situation where many Member States benefit from the system, but is also fraught with risks.
I kolumnerna 7 och 8 anges de nya budgetbalanserna i absoluta belopp och i procent av BNI.
In particular, a 'threshold effect' could appear
Förändringen 1999 av varje medlems stats budgetbalans redovisas i tabell 2 (i euro och i procent av BNI), vilken också visar uppgifter för det nuvarande systemet.
P) In these simulations, a reduction of Germany's share in the financing of the UK correction, as laid down in Article S of the own resources decision, is ignored.
Värdena i de två sista kolumnerna i tabell 2, som inte kan räknas fram med hjälp av uppgifterna i tabell 1, visar skillnaderna gentemot nuvarande system (inklusive korrigeringen för Förenade kungariket).
Therefore, it is assumed that Germany would participate in the financing of the rebates of all other Member States eligible for compensation, according to its actual share in EU GNP.
Det kan särskilt nämnas att skillnaden mot nuvarande system i varje medlemsstat motsvarar den nya budgetbalans som systemet mynnar ut i (kolumn 7 i tabell 1) minus summan av budgetbalansen enligt kolumn 1 i tabell 1 (som inte tar hänsyn till korrigeringen för Förenade kungariket) och finansieringen av Förenade kungarikets rabatt.
(') The Commission has argued on several occasions that there is no single best definition of the concept of net burden and Annex 3 to the present report deals specifically with this point.
Resultaten i tabellerna 1 och 2 avser 1999 (3), som är det sista år som täcks av nuvarande budgetplan.
Clearly, if the proposed mechanism is to be a generalisation of the current UK correction, it seems logical to apply the same procedure and to use the same concept of net burden that has been used over the past IS years for the calculation of the UK correction.
De redovisas såsom avvikelser i förhållande till nuvarande system, det vill säga varje medlemsstats förbättrade eller försäm rade situation om systemet ändras.
P) In Sections 3 and 4 of the annex two simulations, that differ according to the threshold used but have the same coefficient of compensation (0.66), have been prepared.
I kolumn 1 anges medlemsstaternas respektive budgetbalanser 1999 (enligt beräknings-
The threshold determines which Member States are eligible for the rebate and which are not, while the coefficient of compensation is a simple arithmetic factor which scales the magnitude of the results (e.g. using a coefficient of compensation equal to 0.33, one would obtain results which are half of those obtained by using 0.66).
0) Revisionsrätten har nyligen, i sin speciella rapport om systemet för egna medel, redogjort för effekterna av en generell och oinskränkt tillämpning av korrigeringssystemet. Referensåret var 1996.
See European Court of Auditors (1998): Rapport spécial no. 6/98 relatif au bilan du système des ressources fondées sur la TVA et le PNB, June and OJ C 241, 31.7.1998.
Se EGT (revisionsrätten), "Särskild rapport om utvärdering av systemet för medel som härrör från moms och BNI", juni 1998. Resultaten redovisas i avsnitt 3.2.7.
The present annex extends and qualifies the Court's results for 1999.
Den här rapporten bekräftar för referensåret 1999 de resultat som revisionsrätten kommit fram till.
It is clear that an unconstrained generalised correction mechanism is not the system proposed by the Ministers for Finance of Germany, Austria, the Netherlands and Sweden.
Det är emellertid klart att det inte är ett sådant system, med generellt tillämpade korrigeringar utan inskränkningar, som föreslagits av finansministrarna i Tyskland, Österrike, Nederländerna och Sverige.
Table 1 — Implications for budgetary balances of an unconstrained generalised correction mechanism
Tabell 1 — Effekter på budgetbalanserna av ett oinskränkt, generellt tillämpat korrigeringssystem Beräkningar för 1999; balanser enligt "Förenade kungarikets system" (') (i miljoner euro och i procent av BNI)
New budgetary balance
Kompen­sationsbelopp
Member States eligible for a rebate
Total omfördelnings­effekt (4) + (5)
Budgetary balance à la UK correction (before UK correction) effect (4) + (5)
Budgetbalanser "enl. Förenade kungarikets korr.system" (fore Fören. k:s korrigering)
Threshold 0.0 % of GNP
Tröskelvärde: 0,0 % av BNI
Million EUR (1) + (6)
Nettoeffekt av Miljoner euro systemet (D + (6) av BNI (8)
(') In order to avoid distortions due to fluctuations in the size of the UK rebate, the projected amount of the UK correction for 1999, instead of the one for 1998, has been chosen for comparison purposes (in principle the financing is lagged one year).
(') För att undvika snedvridningar till följd av fluktuationer i själva rabattens storlek har en beräknad rabatt för 1999 använts i stället för den som tillämpas för 1998 (således förskjuts finansieringen med ett år). (2).
Table 2 — Implications for budgetary balances of applying an unconstrained generalised correction mechanism
Förenade kungarikets rabatt för 1999 antas bli 4952 miljoner euro; differensen mellan detta belopp och kolumn 4 beror på det förfarande som fastställs i artikel 4.2 d i beslutet om egna medel, i vilken hänsyn tas till den fördel Förenade kungariket drar av Övergången till begränsade momsunderlag och införandet av BNI­grundade egna medel.
(data for 1999; in million EUR and in per cent of GNP)
Tabell 2 —■ Huvudsakliga effekter på budgetbalanserna av ett oinskränkt, generellt tillämpat korrigeringssystem (uppgifter för 1999 i miljoner euro och i procent av BNI)
Operational budgetary balance
"Operativa" budgetbalanser
Redistributive effects of the mechanism
Budgetbalanser enligt reglerna : Ör Förenade kungarikets rabatt Systemets omfÖrdelningseffekt Skillnad mot nuvarande system Milj. euro % av BNI Milj. euro % av BNI
Redistributive effects of the mechanism
Systemets omfördelningseffekt Milj. euro % av BNI
Million EUR
Skillnad mot nuvarande system Milj. euro % av BNI
(changes in the budgetary balances defined as in the UK rebate; projections for 1999 in per cent of GNP)
(skillnader i budgetbalans, beräknat på samma sätt som för Förenade kungarikets rabattberäkningar för 1999 i procent av BNI)
Difference relative to the present situation (i.e. application of the EU rebate)
Skillnad mot nuvarande system (dvs. med Förenade kungarikets rabatt)
Effects of the mechanism considered
I det här avsnittet utreds några av effekterna av ett sådant system.
Columns (7) and (8) give in absolute value and in percentage terms the new budgetary balances. The changes in the budgetary balance of each Member State in 1999, both in euro and in per cent of GNP, are presented in Table 2 where data with respect to the current regime are also shown.
Medlemsstaterna är åter­igen ordnade med den som åtnjuter den stör­sta förbättringen i sin budgetbalans längst till vänster och den som får sin budgetbalans mest försämrad längst till höger.
The last two columns in Table 2, which cannot be reconstructed from the data in Table 1, give the difference with respect to the present system (which includes the UK correction).
Alla de medlemsstater som inte får någon rabatt erfar en identisk förändring av sin budgetba­lans, nämligen en försämring med ca 0,002 procent av BNI 1999.
The UK would be entitled to the same rebate as under the current rebate mechanism but it would also have to contri bute its share in the financing of the unconstrained generalised mechanism.
Endast tre länder skulle vinna på systemet, nämligen Tyskland, Sverige och Förenade kungariket.
Thus, relative to the present system, the UK finds its budget ary balance deteriorating due to the financing of the others' rebate; in the new system, as shown by the bars, the UK would be as big a beneficiary as Germany (as a percentage of GNP).
I Nederländernas och Österrikes fall skulle fördelen av att deras budgetbalanser utjämnas mer än uppvägas av de bidrag de måste ge för att finansiera systemet.
Whereas the application of the present correction mechanism would redistribute EUR 4.9 billion towards the United Kingdom alone in 1999, the unconstrained correction mechanism would redistribute EUR 7.6 billion towards five countries (Germany, the Netherlands, Austria, Sweden and the United Kingdom).
Totalt sett skulle de tolv medlemsstater som måste finansiera bud­getrabatterna betala 3,5 miljarder euro, vilket är 0,2 miljarder euro mindre än vad samma länder skulle få betala enligt det nuvarande systemet, dvs. endast till Förenade kungariket.
This amount would have to be financed by the other 10 Member States that would pay EUR 4.3 billion more than under the present correction mechanism (EUR 3.3 billion).
Förlusten för Förenade kungariket i förhål­lande till nuvarande system skulle uppgå till 3,1 miljarder.
The new beneficiaries of the system (Germany, the Netherlands, Austria, and Sweden) would therefore see an improve ment in their aggregate budgetary balance of EUR 6.1 billion (5.1 billion for Germany alone).
Detta belopp skulle således fördelas på dels de tolv medlemsstater som nämns ovan (+ 0,2 miljarder euro), dels Sverige och Tyskland ( + 0,2 miljarder respek­tive + 2,7 miljarder euro).
This section examines the implications of this proposal.
Resultaten i tabell 4 visas också i figur 2.
Graph 1 helps to visualise the redistribution induced by this unconstrained generalised mechanism.
Förenade kungarikets situation skulle försäm­ras väsentligt.
The shaded area corresponds to the difference between the unconstrained mechanism and the present system and includes all financing effects for the UK rebate; the bars refer only to the redistribution (corresponding to column (6) of Table 1) induced by the new unconstrained system.
Enligt det tidigare beskrivna "oinskränkta" systemet räknades Förenade kungarikets budgetrabatt fram på precis samma sätt som tidigare, och dess situation försämrades därmed endast med det belopp som krävdes för finansieringen av övriga län­ders budgetrabatter.
The Member States are ranked from the one with the greatest improvement in the budget ary balance to the one with the greatest deterioration. rioration.
Enligt det förslag som här diskuteras skulle Förenade kungarikets rabatt också begränsas till den del av dess bud­getobalans som överstiger tröskeln på 0,3 pro­cent av BNI.
Those Member States that are currently recording a positive budgetary balance (Belgium, Denmark, Greece, Spain, Ireland, Lux
Förenade kungarikets korrige­rade budgetbalans skulle, med det nuvarande rabattsystemet som referens, försämras med motsvarande 0,24 procent av BNI 1999.
Table 3 — Implications for budgetary balances of a constrained generalised correction mechanism (.projections for the year 1999; UK rebate balance (') data in million EUR and in per cent of GNP)
Beräkningar för 1999; balanser enligt "Förenade kungarikets system" (') (i miljoner euro och i procent av BNI)
New budgetary balance
Nya budgetbalanser
Amount of compensation
Kompensa­tionsbelopp
Budgetary balance à la UK correction (before UK correction)
Total omfördelnings­effekt (4) + (5)
Total redistributive effect (4) + (5)
Förenade kungarikets korrigering" (före Fören. k:s korrigering)
% of GNP
Tröskelvärde: 0,3 % av BNI
Million EUR (1) + (6)
Miljoner euro (1) + (6) av BNI
Table 4 — Implications for budgetary generalised correction balances of applying a constrained mechanism
Tabell 4 — Huvudsakliga effekter på budgetbalanserna av ett begränsat, generellt tillämpat korrigeringssystem
(data for 1999 in million EUR and in per cent of GNP)
(uppgifter för 1999 i miljoner euro och i procent av BNI)
Budgetary balance à la UK correction
"Operativa" budgetbalanser
Operational budgetary balance
Budgetbalanser enligt reglerna för Förenade kungarikets rabatt
Redistributive effects of the mechanism
Systemets omfõrdelningseffekt
Redistributive effects of the mechanism
Systemets omfördelningseffekt
Difference to the current system
Skillnad mot nuvarande system
% of CINI'
% av BNI
The parameters of the correction mechanism are: threshold =· 0.30 % of GNP; coefficient of compensation budgetary balance as à la UK correction and as operational is provided in Annex 3.
Anm.: Korrigeringssystemets parametrar är: tröskelvärde = 0,3 % av BNI; GNP; kompensationskoefficient = 0,66; definitionen av budgetbalansen "enligt reglerna för Förenade kungarikets korrigering" och den "operativa" budgetbalansen finns i bilaga 3.
Graph 2 — Implications of a constrained generalised correction mechanism
(Tröskelvärde: 0,3 % av BNI, "balanser enl. nuv. system" (UK)).
(threshold: 0.3% of GNP, UK rebate balance; projections for 1999, in per cent of GNP)
Beräkningar för 1999 i procent av BNI
Differences from present system (changes in budgetary balances)
Skillnad mot nuvarande system (förändring i budgetbalanserna)
inhibit further the comprehension and clarity of EU budgetary relationships.
och begripligt, skulle en utvidgning av ett sådant system ytterligare försämra tydligheten.
Applying the present mechanism to all Mem­ber States that record a negative budgetary balance, or simply extending to the four coun­tries that have made the request, would increase the sum of all rebates by about 50 % compared with the present system involving only the UK rebate.
Om det nuvarande systemet utvidgades till att omfatta alla medlemsstater som visar en nega­tiv budgetbalans, eller om det utvidgas till endast de fyra medlemsstater som står bakom de aktuella förslagen, skulle den totala sum­man av budgetrabatter stiga med ca 50 % i för­hållande till nuvarande system, som endast till­lämpas på Förenade kungariket.