natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The status of a body governed by public law is not dependent on the relative importance, within its business as a whole, of the meeting of needs in the general interest not having an industrial or commercial character.
Egenskapen att vara ett organ som lyder under offentlig rätt är inte beroende av vilken relativ betydelse tillgodoseendet av allmännyttiga behov som inte är av industriell eller kommersiell karaktär har inom det berörda organets verksamhet.
It is likewise immaterial that commercial activities may be carried out by a separate legal person forming part of the same group or concern as it.
Det saknar även betydelse att en oberoende juridisk person, vilken ingår i samma grupp eller koncern som detta organ, utövar affärsverksamhet.
The second subparagraph of Article 1(b) of Directive 92/50 must be interpreted as meaning that the existence or absence of needs in the general interest not having an industrial or commercial character must be appraised objectively, the legal form of the provisions in which those needs are mentioned being immaterial in that respect.'
Artikel 1 b andra stycket i direktiv 92/50 skall tolkas så, att förekomsten eller frånvaron av allmännyttiga behov som inte är av industriell eller kommersiell karaktär skall bedömas objektivt. Den juridiska formen för de bestämmelser där sådana behov uttrycks saknar i det avseendet betydelse."
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 19 February 1998.
Generaladvokaten A. La Pergola har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför domstolen i plenum den 19 februari 1998.
He proposed that the Court reply as follows:
Han föreslog att domstolen skulle svara på följande sätt:
The relationship between two municipalities and a body established by them, to which they have entrusted the refuse collection and disposal service within their areas and whose remuneration is charged to the municipal budget, ensuring that that body in any event receives a proper financial
"1) Det samarbete som binder två kommuner till ett organ som har tillkommit på dessas initiativ, som de har anförtrott insamling och bearbetning av avfall inom deras område och som även ersätts med medel ur deras budget vilket under alla omständigheter säkerställer detta organs ekonomiska stabilitet
return for its activities, is not a service contract within the meaning of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts.
utgör inte upphandling av tjänster i den mening som avses i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster.
Preliminary ruling (Social policy — Harmonisation of laws — Transfers of undertakings — Safeguarding of workers' rights — Directive 77¡187IEEC ~ Scope — Transfer of an undertaking in voluntary liquidation) (Second Chamber)
Förhandsavgörande "Socialpolitik — Tillnärmning av lagstiftning — Överlåtelse avföretag - Skydd för arbetstagares rättigheter — Direktiv 77/187/EEG — Tillämpningsområde — Överlåtelse av ett företag som är försatt i frivillig likvidation'' (andra avdelningen)
By judgment of 11 December 1996, the Cour du Travail de Bruxelles (Higher Labour Court, Brussels) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 (hereinafter 'the Directive').
Cour de travail de Bruxelles har genom beslut av den 11 december 1996 ställt en fråga om tolkningen av rådets direktiv 77/187/EEG av den 14 februari 1977 (nedan kallat direktivet).
transferred part of its stock and equipment to Automotive Industries Holding Company SA (hereinafter 'Automotive Industries'); that not all of Europièces' business had been transferred to Automotive Industries; and that, as from 24 August, Mr Sanders would have to carry on his activities on behalf of the liquidation in the Brussels office under the direct orders of the liquidator's representative.
och hållet hade övertagit Europièces verksamhet och att Wilfried Sanders från och med den 24 augusti skulle arbeta för bolaget i likvidation vid dess kontor i Bryssel, direkt underställd bolagets representant.
The liquidator also indicated in that letter that he had been informed that draft contracts of employment had been submitted by Automotive Industries to some members of staff including Mr Sanders, who had refused the offer.
Likvidatorn uppgav även i denna skrivelse att han informerats om att Automotive Industries hade erbjudit vissa medlemmar av personalen anställning, bland annat Wilfried Sanders, som dock hade tackat nej till detta erbjudande.
Community legislation
Bakgrund till tvisten
Following an exchange of correspondence, Mr Sanders sent a letter to the liquidator on 18 October 1993 stating his view that his contract of employment as a sales representative had been the subject of a unilateral breach, or had at the very least been terminated.
Till följd av en skriftväxling tillsände Wilfried Sanders den 18 oktober 1993 likvidatorn en skrivelse i vilken han konstaterade att hans kontrakt som handelsrepresentant hade upphävts ensidigt eller i vart fall blivit uppsagt.
Mr Sanders was employed by Europièces as a sales representative for the Erpent office from 15 February 1974.
Wilfried Sanders har sedan den 15 februari 1974 varit anställd av Europièces som handelsrepresentant vid kontoret i Erpent.
In July 1993 Europièces went into voluntary liquidation and a liquidator was appointed.
I juli 1993 försattes Europièces i frivillig likvidation och en likvidator utsågs.
On 27 July 1993, the liquidator dismissed Mr Sanders with 22 months' notice.
Den 27 juli samma år blev Wilfried Sanders uppsagd av likvidatorn med en uppsägningstid på 22 månader.
On 13 August 1993, the liquidator of Europièces informed Mr Sanders that Europièces had
Den 13 augusti 1993 erhöll Wilfried Sanders en skrivelse från Europièces lividator i vilken han meddelade att Europièces hade överlåtit en del lager och material till Automotive Industries Holding Company SA (nedan kallat Automotive Industries), att Automotive Industries inte helt
liquidators and determine their powers.
likvidation anser skall utföras.
Secondly, it is necessary to establish whether Article 3(1) of the Directive precludes a worker employed by the transferor at the date of the transfer of the undertaking from objecting to the transfer of his contract of employment or employment relationship to the transferee.
Det bör för det andra undersökas huruvida artikel 3.1 i direktivet utgör hinder för att en av överlåtarens arbetstagare vid tidpunkten för överlåtelsen motsätter sig att hans anställningsavtal eller anställningsförhållande övergår till förvärvaren.
In the light of the foregoing, it should be noted that the reasons which led the Court to hold in Dethier Équipement that the Directive can apply to transfers that occur while an undertaking is being wound up by the court are all the more pertinent where the undertaking transferred is being wound up voluntarily.
Med hänsyn till vad ovan anförts skall det fastslås att de skäl som i domen i det ovannämnda målet Dethier Équipement låg till grund för domstolens bedömning, att direktivet är tillämpligt vid överlåtelser under tvångslikvidationsförfarandet, a fortiori även gäller när det företag som överlåts är försatt i frivillig likvidation.
Whether there is a transfer within the meaning of the Directive
Huruvida en överlåtelse i direktivets mening kan anses föreligga
The worker's right to object to the transfer of his contract of employment or employment relationship
Huruvida arbetstagaren har möjlighet att motsätta sig att hans anställningsavtal eller anställningsförhållande övergår till förvärvaren
The first point to note in this regard is that the Directive does not apply to the transfer of an undertaking, business or part of a business in the course of insolvency proceedings.
Det skall inledningsvis påpekas att direktivet inte är tillämpligt på en överlåtelse av ett företag, en verksamhet eller en del av en verksamhet inom ramen för ett konkursförfarande.
The protection which the Directive is intended to guarantee is redundant where the person concerned decides of his own accord not to continue the employment relationship with the new employer after the transfer.
Det skydd som tillförsäkras genom direktivet saknar emellertid ändamål när den berörde själv, genom ett beslut som han har fattat av egen fri vilja, bestämmer sig för att efter överlåtelsen inte fortsätta anställningsförhållandet med den nya arbetsgivaren.
It appears from the order for reference that draft contracts of employment were submitted to various members of staff, including Mr Sanders who declined to enter into them.
Det framgår emellertid av beslutet om hänskjutande att vissa medlemmar av personalen hade erbjudits anställning, bland annat den berörde, som dock hade tackat nej till detta erbjudande.
The Court found in Dethier Équipement of 12 March 1998 that the Directive applies in the event of the transfer of an undertaking which is being wound up by the court if the undertaking continues to trade.
I dom av den 12 mars 1998 i målet Dethier Équipement kom domstolen fram till att direktivet är tillämpligt på en överlåtelse av ett företag i tvångslikvidation när verksamheten drivs vidare.
In particular, it observed that where the undertaking continues to trade while it is being wound up by the court, continuity of the business is assured when the undertaking is transferred.
Domstolen påpekade att om verksamheten drivs vidare under tvångslikvidationen, är den fortsatta driften säkerställd vid överlåtelse av företaget.
There is accordingly no justification for depriving the employees of the rights which the Directive guarantees them on the conditions it lays down.
Följaktligen kan inget motivera att arbetstagarna berövas de rättigheter som de har enligt direktivet, under de omständigheter som där anges.
In addition, the liquidator would appear to have informed Mr Sanders that the intention was not to change his duties unilaterally, but that circumstances and legal requirements made it necessary to allocate other tasks to him.
Vidare framgår att likvidatorn har informerat den berörde om att det inte förelåg någon avsikt att ensidigt ändra den berördes arbetsuppgifter, men att det på grund av omständigheterna och rättsliga krav var nödvändigt att tilldela honom andra arbetsuppgifter.
So far as this case is concerned, it must be borne in mind that voluntary liquidation is essentially similar to winding up by the court, save for the fact that it falls to the shareholders in general meeting, and not to the court, to take the decision to wind up the company, appoint the
I förevarande fall skall det erinras om att frivillig likvidation i huvudsak är detsamma som tvångslikvidation, bortsett från att det är bolagsstämman och inte en domstol som beslutar om likvidation, utser likvidator och bemyndigar denne.
That being so, it is for the national court to examine the reasons why the employee refused the contract of employment offered to him and to determine whether that contract involved a substantial change in working conditions to his detriment.
Det förefaller således som om frivillig likvidation, åtminstone i vissa delar, skiljer sig från konkurs i än större utsträckning än vad tvångslikvidation gör.
Artide 3(1) of Directive 77/187/EEC does not preclude a worker employed by the transferor at the date of the transfer of an undertaking from objecting to the transfer of his contract of employment or employment relationship to the transferee, provided he decides to do so of his own accord.
Artikel 3.1 i direktivet utgör inte hinder för att en av överlåtarens arbetstagare vid tidpunkten för överlåtelsen motsätter sig att hans anställningsavtal eller anställningsförhållande övergår till förvärvaren, under förutsättning att detta beslut har fattats av egen fri vilja.
It is for the national court to determine whether the contract of employment proposed by the transferee involves a substantial change in working conditions to the detriment of the worker.
Det ankommer på den nationella domstolen att fastställa om det anställningsavtal som förvärvaren erbjuder medför en genomgripande förändring av arbetsvillkoren som är till nackdel för arbetstagaren.
If it does, Article 4(2) of the directive requires Member States to provide that the employer is to be considered responsible for the termination'
I ett sådant fall är medlemsstaterna enligt artikel 4.2 i direktivet skyldiga att föreskriva att arbetsgivaren skall anses vara ansvarig för att anställningsförhållandet eller anställningsavtalet har upphört."
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 7 May 1998.
Generaladvokaten G. Cosmas har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför andra avdelningen den 7 maj 1998.
He proposed that the Court reply as follows:
Han föreslog domstolen att svara på följande sätt:
'Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses is applicable in the case of a transfer made by a company in voluntary liquidation, subject only to the condition that the undertaking's activity continues to be carried on.'
"Rådets direktiv 77/187/EEG av den 14 februari 1977 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av verksamheter är tillämpligt vid överlåtelse av ett bolag i frivillig likvidation på villkor att företagets verksamhet drivs vidare".
Preliminary ruling (Council Regulations (EEC) Nos 1785/81 and 2225/86 Aid for the marketing of cane sugar produced in the French overseas departments — Concept of refinery) (Fourth Chamber)
Förhandsavgörande "Rådetsförordningar (EEG) nr 1785/81 och nr 2225/86 - Stöd till avsättningen av rörsocker som framställts i de franska utomeuropeiska departementen — Begreppet raffinaderi"
Those questions were raised in proceedings between Sucreries et Raffineries d'Erstein SA and the Fonds d'Intervention et de Régularisation du Marché du Sucre, the public body responsible in France for the management of the markets in the sugar sector, concerning the payment of aid, provided for by Community legislation, for the refining of cane sugar produced in the French overseas departments.
Tribunal administratif de Paris har genom beslut av den 12 juni 1996 ställt ett antal frågor om tolkningen av rådets förordning (EEG) nr 1785/81 av den 30 juni 1981 och rådets förordning (EEG) nr 2225/86 av den 15 juli om åtgärder för avsättning av socker som producerats i de franska utomeuropeiska departementen och för utjämning av prisskillnaderna mellan detta socker och förmånsråsocker.
By judgment of 12 June 1996, the Tribunal Administratif (Administrative Court), Paris, referred to the Court for a preliminary ruling a number of questions on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 and Council Regulation (EEC) No 2225/86 of 15 July 1986 laying down measures for the marketing of sugar produced in the French overseas departments and for the equalisation of the price conditions with preferential raw sugar.
Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan Sucreries et Raffineries d'Erstein SA och Fonds d'intervention et de régularisation du marché du sucre, som är en offentlig inrättning som i Frankrike har att styra marknaderna inom sockersektorn. Tvisten rör utbetalning enligt gemenskapsbestämmelserna av stöd till raffinering av rörsocker som producerats i de franska utomeuropeiska departementen (nedan kallade DOM).
In its questions, the national court is asking, in substance, whether, in an industrial complex that includes installations which first process sugar beet and extract the sugar-bearing liquids, and installations which then convert into white sugar the liquids and syrups in question, which are enriched by the addition of raw cane sugar from the French overseas departments, the latter installations can be regarded, for the processing of raw cane sugar from the French overseas departments, either permanently or intermittently, as a 'production unit' or as a 'refinery' within the meaning of the third subparagraph of Article 9(4) of Regulation No 1785/81, as amended by Council Regulation (EEC) No 1482/85 of 23 May 1985.
Genom dessa frågor önskar den nationella domstolen i huvudsak få klarhet i om sådana anläggningar, som ingår i en industriell enhet och som utgörs av anläggningar för behandling av sockerbetor och utvinning av sockersirap före kristalliseringsstadiet, och anläggningar som därefter omvandlar den ifrågavarande sirapen till vitsocker, varvid sirapen berikas genom att rårörsocker från DOM tillförs,
with the production of sugar from beet, that the cost structure of those two types of production is markedly different, that the processing of cane for the purpose of extracting raw sugars and syrups is undertaken in the French overseas departments and, finally, that the Community has some traditional refineries specialising exclusively in the production of sugar from cane, the supply needs of which, as is clear from Article 37 of Regulation No 1785/81, as amended by Council Regulation (EC) No 1101/95 of 24 April 1995, serve to calculate the volume and distribution of Community aid.
Det skall påpekas att produktionen av rörsocker i gemenskapen är obetydlig i förhållande till framställningen av socker ur sockerbetor, att kostnadsstrukturen för de två typerna av produktion är klart olika, att behandlingen av rörsocker i fråga om utvinning av råsocker eller sirap sker i DOM och, avslutningsvis, att det i gemenskapen finns traditionella raffinaderier som är specialiserade uteslutande på framställning av rörsocker och vars tillförselbehov, som framgår av artikel 37 i förordning nr 1785/81 i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 1101/95 av den 24 april 1995, ligger till grund för beräkningen av omfattningen och fördelningen av gemenskapsstödet.
Thus the aid system in question must be deemed to be based on the interdependence and balance between the production of raw cane sugar in the French overseas departments and the refining of such sugar in the European regions of the Community, in that outlets for raw cane sugar can be ensured in the long term to the extent that supplies to specialised refineries can also be guaranteed.
Det skall således anses att det ifrågavarande stödsystemet är baserat på ett inbördes beroendeförhållande och en jämvikt mellan produktionen av rårörsocker i DOM och raffineringen av detta i gemenskapens europeiska regioner, i den meningen att avsättningen för rårörsockret kan säkerställas på lång sikt genom att även tillförseln till specialiserade raffinaderier kan säkerställas.
Erstein submits that the definition of the term refinery in the third subparagraph of Article 9(4) covers any installation or production unit which possesses the equipment required for refining, that is to say for converting into white sugar, raw sugar or syrups produced prior to the crystallising stage.
för behandling av rårörsocker från DOM på ett stadigvarande eller tillfälligt sätt, kan anses vara en "produktionsenhet" eller ett "raffinaderi" i den mening som avses i artikel 9.4 tredje stycket i förordning nr 1785/81 i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 1482/85 av den 23 maj 1985.
In the light of those considerations, it must be concluded that a production unit, that is to say an industrial plant which functions independently and without any link with any other unit, whose sole activity consists in refining raw sugar and syrups extracted from cane, constitutes a refinery within the meaning of the third subparagraph of Article 9(4) of Regulation No 1785/81, as amended by Regulation No 1482/85.
Mot bakgrund av dessa överväganden skall det fastslås att ett raffinaderi i den mening som avses i artikel 9.4 tredje stycket i förordning nr 1785/81 i dess lydelse enligt förordning nr 1482/85 utgörs av en produktionsenhet, det vill säga en industrianläggning som fungerar självständigt utan något som helst samband med någon annan anläggning, vars verksamhet består av raffinering av råsocker och sirap som framställts ur rörsocker.
That definition does not therefore cover a refining unit forming part of an industrial complex which also includes a first-stage unit for the extraction of sugar-bearing liquids.
Således omfattar denna definition inte en raffinaderianläggning som ingår i en industri som också innehåller en anläggning för att framställa sockersirap före kristalliseringsstadiet.
The wording of the third subparagraph of Article 9(4) of Regulation No 1785/81 is not entirely unambiguous.
Det skall fastslås att artikel 9.4 tredje stycket i förordning nr 1785/81 inte är otvetydig till sin lydelse.
In order to assess its scope and ascertain whether the term 'refinery' within the meaning of the provision in question applies to an industrial site, such as that of Erstein, which converts raw sugar and syrup produced both from beet previously processed on site and from sugar cane, it is therefore necessary to take account of the objective of the rules under consideration.
För att bedöma dess räckvidd och för att veta om begreppet "raffinaderi" i den mening som avses i nämnda bestämmelse är tillämpligt på en sådan industrianläggning som Erstein förfogar över, där omvandling sker av råsocker och sirap från både betor som dessförinnan behandlats på plats och rörsocker, skall därför syftet med de aktuella bestämmelserna beaktas.
A refinery, for the purposes of the application of the rules in question, is a production unit which refines exclusively raw cane sugar, subject to the exceptions which those rules provide for.
För att enheten i fråga skall kunna definieras som raffinaderi i den mening som avses i den ovannämnda bestämmelsen skall dess verksamhet stadigvarande vara inriktad på raffinering av råsocker och sirap av rörsocker och kan inte också tillfälligt avse raffinering av sirap som erhållits från sockerbetor, även om detta sker separat, utan att äventyra jämvikten och det inbördes beroendet mellan produktion och avsättning av rårörsocker från DOM och den regelbundna tillförseln till de specialiserade raffinaderierna som åsyftats med gemenskapsbestämmelserna.
It should be noted that the production of cane sugar in the Community is minute by comparison
Det skall fastslås att för tillämpningen av bestämmelserna i fråga är ett raffinaderi en produktionsenhet där endast rårörsocker raffineras, med förbehåll för föreskrivna undantag.
'In an industrial complex that includes installations which first process sugar beet and extract the sugar-bearing liquids, and installations which then convert into white sugar the liquids and syrups in question, which are enriched by the addition of raw cane sugar from the French overseas departments, the latter installations cannot be regarded, for the processing of raw cane sugar from the French overseas departments, either permanently or intermittently, as a "production unit" or as a "refinery" within the meaning of the third subparagraph of Article 9(4) of Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 on the common organisation of the markets in the sugar sector, as amended by Council Regulation (EEC) No 1482/85 of 23 May 1985. '
"Sådana anläggningar för behandling av rårörsocker från DOM som ingår i en industriell enhet och som utgörs av anläggningar för behandling av sockerbetor och utvinning av sockersirap före kristalliseringsstadiet, och anläggningar som därefter omvandlar den ifrågavarande sirapen till vitsocker, varvid sirapen berikas genom att rårörsocker från DOM tillförs, kan varken på ett stadigvarande eller ett tillfälligt sätt anses utgöra en produktionsenhef' eller ett 'raffinaderi' i den mening som avses i artikel 9.4 tredje stycket i förordning (EEG) Μ­Ι 785/81 av den 30 juni 1981 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 1482/85 av den 23 maj 1985."