natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since 1 June 1992, the date on which Council Regulation No 1247/92 of 30 April 1992 amending Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community entered into force, the award of 'a special non-contributory benefit' within the meaning of Article 4(2)a of Regulation No 1408/71, as amended, referred to in Annex Ha to that Regulation - subject to the need to preserve the acquired rights of the person applying for that benefit - may validly be made subject to the condition that he should reside within the State granting it under Article 10a(l) of Regulation No 1408/71, as amended, even though before that date an equivalent benefit could be considered as falling in certain cases within the scope of Article 4(1) of Regulation NO 1408/71, the grant of which could not, therefore, in accordance with Article 10(1) of that regulation, be made subject to a condition of residence.
"1) Sedan den 1 juni 1992, då rådets förordning nr 1247/92 av den 30 april 1992, om ändring av rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, trädde i kraft, kan beviljandet av 'särskilda icke avgiftsfinansierade förmåner' i den mening som avses i artikel 4.2 a i den ändrade versionen av förordning nr 1408/71, och som anges i bilaga II a till denna förordning — med förbehåll för att sökanden skall få behålla redan förvärvade rättigheter — förenas med villkoret att bidragstagaren skall vara bosatt inom den medlemsstats territorium som i enlighet med artikel 10a.l i den ändrade versionen av förordning nr 1408/71 beviljar förmånen, även om en liknande förmån tidigare kunde anses falla under artikel 4.1 i förordning nr 1408/71 och då i enlighet med artikel 10.1 i denna förordning inte kunde förenas med ett sådant bosättningsvillkor.
Regulation No 1247/92 was adopted under the powers conferred on the Council by the EC Treaty, in particular Articles 51 and 235 thereof, and examination of it has revealed no factor of such a kind as to affect its validity.
Förordning nr 1247/92 antogs inom ramen för de befogenheter som rådet har fått genom EG-fördraget, i synnerhet genom artiklarna 51 och 235 i fördraget, och det har vid granskningen av den inte framkommit något som ger anledning att ifrågasätta dess giltighet."
Preliminary ruling (Customs duty - Postclearance recovery of import duties — Limitation period) (First Chamber)
Förhandsavgörande "Tull — Uppbörd i efterhand av importtullar — Preskriptionstid* (första avdelningen)
By order of 9 May 1996, received at the Court on 24 July 1996, the Corte d'Appello (Court of Appeal), Venice, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Artide 2 of Council Regulation (EEC) No 1697/79 of 24 July 1979.
Corte d'appello di Venezia har genom beslut av den 9 maj 1996, som inkom till domstolens kansli den 24 juli samma år, begärt att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande avseende en fråga om tolkningen av artikel 2 i rådets förordning (EEG) nr 1697/79 av den 24 juli 1979.
The question was raised in proceedings between Conserchimica Sri, an Italian undertaking operating in the petroleum industry, and the Amministrazione delle Finanze dello Stato (State Finance Administration), concerning the postclearance recovery of customs duty on importation of petroleum products.
Frågan har uppkommit i en tvist mellan Conserchimica Sri, ett italienskt bolag verksamt inom oljeindustrin, och Amministrazione delle Finanze dello Stato angående uppbörd i efterhand av importtullar på oljeprodukter.
'The second subparagraph of Article 2(1) of Council Regulation (EEC) No 1697/79 of 24 July 1979 on the postclearance recovery of import duties or export duties which have not been required of the person liable for payment on goods entered for a customs procedure involving the obligation to pay such duties does not apply to duties not collected in respect of goods entered for a customs procedure where the obligation to pay those duties was incurred on a date prior to the entry into force of that regulation.'
"Artikel 2.1 andra stycket i rådets förordning (EEG) nr 1697/79 av den 24 juli 1979 om uppbörd i efterhand av import- eller exporttullar, som inte har utkrävts av gäldenären, för varor som hänförts till ett tullförfarande som medför skyldighet att betala sådana tullar är inte tillämplig på tullar som inte har uppburitsför en vara som hänförts till ett tullförfarande då skyldigheten att betala tullarna har uppstått innan förordningen trädde i kraft."
On a proper construction, Article 2 of Council Regulation (EEC) No 1697/79 of 24 July 1979 on the postclearance recovery of import duties or export duties which have not been required of the person liable for payment on goods entered for a customs procedure involving the obligation to pay such duties does not apply to the postclearance recovery of duties which ought to have been paid in espect of transactions effected before 1 July 1980.
"Artikel 2 i rådets förordning (EEG) nr 1697/79 av den 24 juli 1979 om uppbörd i efterhand av import eller exporttullar, som inte har utkrävts av gäldenären, för varor som hänförts till ett tullförfarande som medför skyldighet att betala sådana tullar skall tolkas så, att bestämmelsen inte är tillämplig på uppbörd i efterhand av tullar som skulle ha betalats i samband med händelser som inträffade före den 1 juli 1980."
Preliminary ruling (Regulation (EEC) No 797/85 - Different treatment of individual farmers and legal persons) (Fourth Chamber) and to introduce a special system of identification by creating a specific register intended for natural persons alone.
Förhandsavgörande "Förordning (EEG) nr 797/85 — Skillnad i behandling mellan jordbrukare som fysisk person och jordbrukare som juridisk person* (fjärde avdelningen)
By decision of 9 January 1996, received at the Court on 13 May 1996, the Consiglio di Stato referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Directive 72/159/EEC of 17 April 1972 and Council Regulation (EEC) No 797/85 of 12 March 1985.
Consiglio di Stato har genom beslut av den 9 januari 1996, som inkom till domstolen den 13 maj samma år, begärt att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande avseende en fråga om tolkningen av rådets direktiv 72/159/EEG av den 17 april 1972 och av rådets förordning (EEG) nr 797/85 av den 12 mars 1985.
First, according to settled case-law, Community legislation does not permit Member States, which are required to define the precise scope of the expression 'farmer practising farming as a main occupation', to limit its scope to natural persons alone (see Case 312/85 Villa Banfi and Case C162/91 Tenuta il Bosco).
uppgift att närmare definiera innebörden av begreppet "jordbruk som huvudsysselsättning", enligt gemenskapsrätten inte rätt att begränsa begreppets tillämpningsområde till att endast avse fysiska personer (se dom av den 18 december 1986 i mål 312/85, Villa Banfi, och av den 15 oktober 1992 i mål C-162/91, Tenuta il Bosco).
That question was raised in proceedings between Saiagricola SpA, a public limited company and the Regione Piemonte concerning Saiagricola's application to be entered on the register of farmers practising farming as their main occupation.
Frågan har uppkommit i en tvist mellan aktiebolaget Saiagricola SpA och Regione Piemonte. Tvisten avser Saiagricolas begäran om inskrivning i yrkesregistret över jordbrukare som har jordbruk som huvudsysselsättning.
Furthermore, since Directive 72/159 and Regulation No 797/85 expressly provide that legal persons fall within their scope, refusal of an application for registration solely by reason of the legal form assumed by the applicant is incompatible with Community law.
Eftersom det för övrigt uttryckligen föreskrivs i direktiv 72/159 och förordning nr 797/85 att juridiska personer omfattas av direktivets och förordningens tillämpningsområde, strider ett förbud mot inskrivning i registret som enbart grundar sig på sökandens juridiska form mot gemenskapslagstiftningen.
By that question, the national court is essentially asking whether Article 2(5) of Regulation No 797/85, which is drafted in almost exactly the same terms as Article 3(1) of Directive 72/159, permits Member States which introduce a register intended to determine eligibility under the system of aids established by Directive 72/159 to refuse to register certain legal persons solely by reason of the legal form they have assumed
Genom denna fråga vill den nationella domstolen i huvudsak veta om de medlemsstater, som inrättar ett register över förmånstagarna för en stödordning som har införts genom direktiv 72/159, enligt artikel 2.5 i förordning nr 797/85, som är närmast identisk med artikel 3.1 i direktiv 72/159, har rätt att hindra vissa juridiska personer från att registrera sig enbart på grund av dessas juridiska form samt föreskriva ett särskilt identifieringssystem i syfte att skapa ett särskilt register som enbart avser fysiska personer.
It follows from all the foregoing considerations that Member States have no discretion to deny the benefit of the system introduced by Directive 72/159 - and, subsequently, by Regulation No 797/85 — to farmers who satisfy the conditions laid down therein, solely by reason of the legal form they have assumed.
Av det ovan anförda framgår att medlemsstaterna inte har någon möjlighet att, enbart mot bakgrund av ett företags juridiska form, utestänga företag som uppfyller de i detta land föreskrivna villkoren från att utnyttja den ordning som har införts genom direktiv 72/159 och senare genom förordning nr 797/85.
'Council Directive 72/159/EEC of 17 April 1972 on the modernization of farms and Council Regulation (EEC) No 797/85 of 12 March 1985 on improving the efficiency of agricultural structures are to be interpreted as meaning that Member States which introduce a register intended to determine eligibility under the system of aids established by Directive 72/159 are not permitted to refuse to register certain legal persons solely by reason of the legal form they
"Rådets direktiv 72/159/EEG av den 17 april 1972 om modernisering av jordbruksföretag och rådets förordning (EEG) nr 797/85 av den 12 mars 1985 om förbättring av
have assumed or to introduce a special system of identification by creating a specific register intended for natural persons alone. '
jordbruksstrukturens effektivitet skall tolkas så, att medlemsstater som, inrättar ett register över förmånstagarna för en stödordning som har införts genom direktiv 72/159, inte har rätt att hindra vissa juridiska personer från att registrera sig enbart mot bakgrund av dessas juridiska form samt att föreskriva ett särskilt identifieringssystem i syfte att skapa ett särskilt register som enbart avser fysiska personer."
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 29 May 1997.
Generaladvokaten P. Léger har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför fjärde avdelningen den 29 maj 1997.
'Council Directive 72/159/EEC of 17 April 1972 concerning the modernization of farms and Council Regulation (EEC) No 797/85 of 12 March 1985 on improving the efficiency of agricultural structures must be interpreted as meaning that a Member State is not authorized to provide for different treatment of farmers practising farming as their main occupation by reason of the legal form they have assumed, even if only in relation to the introduction of a special system of identification based on a specific register set up solely for natural persons.'
"Rådets direktiv 72/159/EEG av den 17 april 1972 om modernisering av jordbruksföretag och rådets förordning (EEG) nr 797/85 av den 12 mars 1985 om förbättring av jordbruksstrukturens effektivitet skall tolkas på så sätt att en medlemsstat inte får särbehandla jordbrukare som har jordbruk som huvudsyselsättning på grund av deras juridiska form, häri inbegripet när det enbart är fråga om ett särskilt identifieringssystem för att upprätta ett speciellt register som enbart avser fysiska personer".
Preliminary ruling (Refund for use of sugar in the manufacture of certain chemical products products and products containing amino acids - Tariff classification) (Fourth Chamber)
Förhandsavgörande "Bidrag för användning av socker vid tillverkning av vissa kemiska produkter — Produkter med flera vitaminer och produkter som innehåller aminosyror — Tullklassificering" (fjärde avdelningen)
Sucre (Sugar Market Intervention and Stabilization Fund, hereinafter 'FIRS') concerning repayment of production refunds granted to LTM in its capacity as an undertaking using sugar in the manufacture of certain chemical products.
FIRS) med anledning av återbetalning av produktionsbidrag som har beviljats LTM i egenskap av företag som använder socker vid tillverkning av vissa kemiska produkter.
By judgment of 3 April 19%, received at the Court on 12 June 1996, the Tribunal Administratif de Paris (Administrative Court, Paris) referred for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1010/86 of 25 March 1986, as amended by Article 9 of Commission Regulation (EEC) No 1714/88 of 13 June 1988, and of Chapters 21 and 30 of the Combined Nomenclature, as established by Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987.
Tribunal administratif de Paris har genom dom av den 3 april 1996, som inkom till domstolen den 12 juni samma år, ställt en fråga om tolkningen av rådets förordning (EEG) nr 1010/86 av den 25 mars 1986, i dess lydelse enligt artikel 9 i kommissionens förordning (EEG) nr 1714/88 av den 13 juni 1988, samt kapitel 21 och 30 i Kombinerade nomenklaturen, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987.
Regulation No 1010/86, as amended by Article 9 of Regulation No 1714/88 following the introduction of the Combined Nomenclature (hereinafter 'the CN'), deals with the granting of refunds to undertakings that use sugar in the manufacture of certain chemical products.
Förordning nr 1010/86, som ändrades genom artikel 9 i förordning nr 1714/88 efter det att Kombinerade nomenklaturen (nedan kallad KN) infördes, avser beviljande av bidrag till företag som använder socker vid tillverkning av vissa kemiska produkter.
That question arose from a dispute between Laboratoires de Thérapeutique Moderne (hereinafter 'LTM') and the Fonds d'Intervention et de Régularisation du Marché du
Då de omständigheter som ligger till grund för målet vid den nationella domstolen är hänförliga till tiden efter det att KN infördes, är det endast
Alvityl and Strongenol, both of those products must be classified under Chapter 30 of the CN.
och Strongenol skall båda produkter klassificeras under kapitel 30 i KN.
introduced, the latter alone will be considered in the present judgment.
KN som kommer att undersökas i förevarande mål.
In this regard, reference should be made to the general comments preceding the Explanatory Notes to the Combined Nomenclature of the European Communities relating to Chapter 30 of the CN, which state that 'the description of a product as a medicament in Community legislation (other than that relating specifically to classification in the combined nomenclature) or in the national legislation of the Member States, or in any pharmacopoeia, is not the deciding factor in so far as its classification in this chapter is concerned'.
Det skall i detta avseende hänvisas till de allmänna överväganden som föregår de förklarande anmärkningarna till gemenskapens kombinerade nomenklatur avseende kapitel 30 i KN, i vilka förtydligas att "det förhållandet att en produkt i den gemenskapsrättsliga lagstiftningen, i medlemsstaternas nationella lagstiftning eller i farmakopéerna beskrivs (i andra fall än den beskrivning som hänför sig till klassificeringen i KN) som läkemedel är inte av betydelse för klassificeringen av en vara i detta kapitel".
LTM manufactures and distributes products intended for sale exclusively in pharmacies and uses sugar in the manufacture of some of those products, including Alvityl and Strongenol.
LTM tillverkar och distribuerar produkter att försäljas uteslutande i godkända apotek och använder socker vid tillverkningen av vissa av dem, bland annat Alvityl och Strongenol.
The two products were the subject of marketing authorizations issued by the French authorities pursuant to the provisions of Council Directive 65/65/EEC of 26 January 1965 on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to proprietary medicinal products (OJ, English Special Edition 1965-1966, p.
De två produkterna har varit föremål för ett godkännande för försäljning (nedan kallat GFF), som de franska myndigheterna meddelat i enlighet med rådets direktiv 65/65/EEG av den 26 januari 1965 om tillnärmning av bestämmelser som fastställts genom lagar eller andra författningar och som gäller farmaceutiska specialiteter (EGT L 22, s.
20), as being 'medicinal products' within the meaning of Article 1(2) of that directive.
369), såsom "läkemedel" i den mening som avses i artikel 1.2 i detta direktiv.
The concept of a pharmaceutical product in the CN is distinct from that of a medicinal product appearing in Directive 65/65.
Begreppet farmaceutisk produkt som ingår i KN skiljer sig ifrån begreppet läkemedel i direktiv 65/65.
From 1989 to 1991, LTM received production refunds from the FIRS pursuant to Regulation No 1010/86 for the sugar which it used in the manufacture of its products entitled 'Alvityl 50 Dragées' and 'Strongenol 20 Ampoules'.
LTM erhöll från FIRS med stöd av förordning nr 1010/86 från år 1989 till år 1991 produktionsbidrag för det socker som det använder vid tillverkningen av de produkter som benämns "Alvityl 50 dragéer" och "Strongenol 20 ampuller".
The fact that marketing authorizations were granted for Alvityl and Strongenol by the competent French authorities in accordance with the provisions of Directive 65/65 and, consequently, that those products are regarded as medicinal products under French legislation does not therefore necessarily mean that they must be classified as pharmaceutical products in the CN.
Den omständigheten att de behöriga franska myndigheterna har meddelat ett GFF för Alvityl och Strongenol i enlighet med bestämmelserna i direktiv 65/65 och att produkterna följaktligen anses vara läkemedel i förhållande till lagstiftningen i den staten innebär dock inte med nödvändighet att de skall klassificeras såsom farmaceutiska produkter i KN.
On 10 December 1992, following an EAGGF investigation, the customs authorities formed the view that LTM had not been entitled to receive production refunds on the ground that Alvityl and Strongenol were food preparations which fell to be classified under Chapter 21 of the CN and not pharmaceutical products classifiable under Chapter 30 of the CN.
Den 10 december 1992 var tullmyndigheterna efter en kontroll utförd av Foega, av den uppfattningen att LTM hade erhållit produktionsbidrag utan att vara berättigat till detta, på grund av att Alvityl och Strongenol var livsmedelsberedningar enligt kapitel 21 i KN och inte farmaceutiska produkter enligt kapitel 30 i KN.
Accordingly, on 12 July 1993, the FIRS requested LTM to repay the production refunds allegedly improperly received in the amount of FF 410 347.56 in respect of sugar used between October 1989 and February 1991, and also to pay penalties amounting to FF 50 486.39.
Även om sådana omständigheter enligt domstolens rättspraxis utgör ett viktigt skäl för att anse ifrågavarande produkter som läkemedel i den mening som avses i direktiv 65/65, skall det avgörande kriteriet för klassificeringen av varor enligt KN allmänt sett vara deras särdrag och objektiva egenskaper såsom de definieras i rubriken till numret i KN.
The same holds true for the argument relied on by LTM to the effect that Alvityl and Strongenol are medicinal products by virtue of their presentation and are distributed solely in pharmacies.
Den 12 juli 1993 krävde följaktligen FIRS att LTM skulle återbetala det felaktigt uppburna produktionsbidraget till ett belopp om 410 347,56 FF för socker som hade använts mellan oktober 1989 och februari 1991 samt betala böter till ett belopp om 50 48639 FF.
By application of 23 November 1993, LTM brought an action before the Tribunal Administratif de Paris seeking annulment of the claim for repayment made by the FIRS.
Genom ansökan av den 23 november 1993 väckte LTM talan vid Tribunal administratif de Paris angående ogiltigförklaring av FIRS:s beslut.
Moreover, in Case C-177/91 Bioforce ν Oberfinanzdirektion München, the Court ruled that a pharmaceutical product within the meaning of heading 30 04 of the CN has clearly defined therapeutic and, above all, prophylactic characteristics, the effect of which is concentrated on precise functions of the human organism.
Det skall för övrigt erinras om att i dom av den 14 januari 1993 i mål C-177/91, Bioforce, förklarade domstolen att en farmaceutisk produkt i den mening som avses i nummer 3004 i KN har en tydligt definierad terapeutisk och i synnerhet profylaktisk profil, vars verkan är inriktad på exakta funktioner i den mänskliga organismen.
In order to provide the national court with a useful reply, its question must be construed as seeking to ascertain whether products such as 'Alvityl 50 Dragées' and 'Strongenol 20 Ampoules' fall within Chapter 30 of the CN and, consequently, within Regulation No 1010/86.
I syfte att avge ett ändamålsenligt svar till den hänskjutande domstolen skall frågan förstås på så sätt att den avser att klargöra huruvida produkter som Alvityl 50 dragéer och Strongenol 20 ampuller omfattas av kapitel 30 i KN och följaktligen av förordning nr 1010/86.
LTM submits that, since the competent French authorities granted marketing authorizations for
LTM har hävdat att eftersom de behöriga franska myndigheterna har meddelat ett GFF för Alvityl
It is for that reason necessary to examine whether products such as Alvityl and Strongenol have those characteristics and, in particular,
Följaktligen skall undersökas om sådana produkter som Alvityl och Strongenol har dessa egenskaper och i synnerhet om de kan användas för att förebygga eller behandla en sjukdom eller en sjuklig förändring.
whether they arc capable of being applied in the prevention or treatment of diseases or ailments.
LTM har hävdat att Alvityls kliniska syntes, vilken har bifogats dess skriftliga yttrande, visar att denna produkt är avsedd att behandla och förebygga brist på ett flertal vitaminer.
LTM submits that the clinical synthesis of Alvityl, annexed to its written observations, demonstrates that this product is intended for the treatment and prevention of multivitamin deficiencies.
Det framgår emellertid även av denna syntes att produkten inte kan användas för att förhindra brist på en eller flera specifika vitaminer.
The product here at issue does, on the other hand, have an effect on the general state of health and has the characteristics of a food supplement containing vitamins intended to maintain general health or well-being within the meaning of the Explanatory Notes of the Customs Cooperation Council.
Däremot påverkar ifrågavarande produkt det allmänna hälsotillståndet och har egenskap av näringstillskott innehållande vitaminer för att bibehålla en god hälsa i den mening som avses i tullsamarbetsrådets förklarande anmärkningar.
There is a separate heading in the CN, namely heading 21 06, which is reserved for products having such characteristics.
Det finns emellertid ett annat nummer i KN, nummer 2106, som är avsett för produkter med sådana egenskaper.
Furthermore, it has not been established either that Alvityl has clearly defined therapeutic or prophylactic characteristics with an effect concentrated on precise functions of the human organism or that it is capable of being applied in the prevention or treatment of diseases or ailments.
Det har för övrigt varken visats att Alvityl har en tydligt definierad terapeutisk eller profylaktisk profil, vars verkan är inriktad på exakta funktioner i den mänskliga organismen eller att den kan användas för att förebygga eller behandla en sjukdom eller en sjuklig förändring.