natgillin/translations-raw huggingface dataset:
He proposed that the Court should declare that it had no jurisdiction.
Denna skyldighet innebär enbart att nämnda beräkningsgrund skall vara densamma för den migrerande arbetstagaren som om han inte hade utnyttjat sin rätt till fri rörlighet.
Joined Cases C-31/96 to C-33/96 Antonio Naranjo Arjona and Others ν Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) and Others Freedom of movement for persons
Det är ostridigt mellan parterna i målen vid den nationella domstolen att de berörda arbetade i Tyskland redan innan förordningen trädde i kraft i Spanien den 1 januari 1986, varigenom förordningens bestämmelser enligt artikel 6 normalt ersatte bestämmelserna i den tyskspanska konventionen.
Preliminary ruling (Social security Invalidity Calculation of benefits)
Om det är mer fördelaktigt, skall i enlighet med den princip som framgår av den ovannämnda domen i målet Rönfeldt konventionens regler tillämpas som undantag.
By orders of 15 and 17 January 1996, received at the Court on 7 February 1996, the Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad dc Extremadura, Cáceres (High Court of Justice of the Community of Extremadura, Cáceres) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 47(1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 (OJ 1983 L 230, p. 6) and as adapted by Annex I, Part VIII, of the Act concerning the Conditions of Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Treaties (OJ 1985 L 302, p.
"Artikel 47.1 e i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare euer deras familjer flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2001/83 av den 2 juni 1983 och efter den anpassning som skett genom del VIII i bilaga 1 i akt för anslutningsvillkoren för Konungariket Spanien och Republiken Portugal och anpassningarna avfördragen, som blivit till artikel 47.1 g i den version avförordningen som följer av rådets förordning nr 1248/92 av den 30 april 1992, innebär att beräkningen av de genomsnittliga avgifterna i sådana situationer som dem som utgör föremål för tvisterna vid den nationella domstolen endast grundas på beloppet av de avgifter som har inbetalats enligt den berörda lagstiftningen och att förmånens teoretiska belopp som följaktligen erhåUs vederbörligen skall uppvärderas och ökas som om den berörde hade fortsatt att utöva sin verksamhet på samma villkor i medlemsstaten i fråga.
23; hereinafter 'the regulation"), and subsequently amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992 (OJ 1992 L 136, p. 7).
Om det visar sig att det för de arbetstagare som, när förordningen trädde i kraft i denna medlemsstat, redan arbetade i en annan medlemsstat vore mindre fördelaktigt om denna bestämmelse tillämpades, såsom den tolkats av domstolen, än om en tidigare konvention med denna medlemsstat skulle tillämpas, skall den nationella domstolen som undantag tillämpa denna konventions bestämmelser."
It merely implies that that basis must be the same for the migrant worker as it would have been if he had not availed himself of his right of free movement.
Generaladvokaten A La Pergola har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 17 juni 1997.
Thus, in circumstances such as those at issue in the main proceedings, although in accordance with Article 47(l)(e) of the regulation (Article 47(l)(g) by virtue of the effect of Regulation No 1248/92) account is to be taken only of contributions paid under the legislation concerned, that amount must be updated and revalorized so as to correspond to what the persons concerned would have paid had they continued to work under the same conditions in the Member State in question.
"Den bestämmelse som avses i artikel 47.1 e (numera artikel 47.1 g) i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen - enligt vilken den behöriga institutionen i en medlemsstat som skall beräkna förmånerna på grundval av genomsnittliga avgifter i enlighet med den nationella lagstiftningen skall avgöra detta genomsnittsbelopp enbart enligt de försäkringsperioder som har fullgjorts enligt denna medlemsstats lagstiftning — avser endast de avgifter som faktiskt har betalats av den migrerande arbetstagaren i den mening som avses i den berörda lagstiftningen, och innebär att det teoretiska beloppet på den förmån som följaktligen erhålls vederbörligen skall uppvärderas och ökas som om den berörde hade arbetat utan avbrott på samma villkor i medlemsstaten i fråga.
In its question, the national court essentially asks whether the average contribution basis referred to in Article 47(1 )(e) (now Article 47(l)(g)) of the regulation, in the version resulting from Regulation No 1248/92, is to be determined by reference to theoretical contribution bases (maximum, minimum or average), or by reference to the actual contribution bases of the insured.
Om arbetstagaren genom tillämpning av artikel 47.1 e (numera artikel 47.1 g) i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 vid beräkningen av det teoretiska förmånsbeloppet skulle få en minskning av den rätt till pension som han innan förordningen trädde i kraft hade enligt en bilateral eller multilateral konvention mellan medlemsstaterna som hade integrerats i den nationella rätten i den utbetalande medlemsstaten, skall dessa bestämmelser fortfarande tillämpas.
The Commission maintained at the hearing, however, that application of those rules should not entail the loss of advantages which would result from the inapplicability, following the entry into force of such rules, of the social security convention concluded between the Federal Republic of Germany and the Kingdom of Spain on 4 December 1973, which entered into force on 1 November 1977 ('the convention').
Om det inte redan vid första påseendet framgår att arbetstagaren förlorar pensionsrättigheter om den konvention som införlivats med nationell rätt i den utbetalande medlemsstaten inte tillämpas, skall den hänskjutande domstolen separat beräkna det teoretiska beloppet på de omtvistade pensionsförmånerna enligt konventionen i fråga respektive gemenskapslagstiftningen och göra en jämförelse mellan dessa två resultat."
That substitution cannot be allowed, where the issue arises, to deprive those persons of their rights and advantages under that convention.
Mål C-163/95 Eisbeth Freifrau von Horn mot Kevin Cinnamond Konvention om domstols behörighet / verkställighet av avgöranden
In the main proceedings, there is no dispute that the persons concerned were already employed in Germany before 1 January 1986, when the regulation, whose provisions were substituted for
Förhandsavgörande "Brysselkonventionen — Artikel 21 — Litispendens -San Sebastiankonventionen — Artikel 29 — Övergångsbestämmelser" (sjätte avdelningen)
It is therefore for the national court to verify whether application of that convention would in practice be more or less advantageous for the workers concerned than application of the regulation.
Den bestämmelse som reglerar tillämpningen i tiden av artikel 21 i Brysselkonvcntioncn återfinns i artikel 29.1 i San Sebastiankonventionen.
In the former case, by way of exception and in accordance with the principle stated in the Rönfeldt judgment cited above, the rules laid down by the convention should be applied. In the latter case, it is the rules laid down by the regulation, as interpreted by the Court, that must be applied.
Det skall emellertid fastslås att denna bestämmelse inte gör det möjligt att med säkerhet fastställa om föreskrifterna om litispendens i artikel 21 i Brysselkonventionen är tillämpliga i ett fall då det första förfarandet har anhängiggjorts i en konventionsstat före San Sebastiankonventionens ikraftträdande, medan det andra förfarandet har inletts i en annan konventionsstat efter denna tidpunkt, eller om det är nödvändigt att båda förfarandena anhängiggjortsefterSan Sebastiankonventionens ikraftträdande.
'Article 47(l)(e) of Councü Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 and as adapted by Annex I, Part VIII, of the Act concerning the Conditions of Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Treaties, and which has become Article 470)(g) following the entry into force of Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992, implies that, in situations such as that at issue in the main proceedings, calculation of the average basis for contributions rests solely on the amount of contributions actually paid under the legislation concerned, and the theoretical amount of the benefit thus obtained is to be duly revalorized and increased as if the persons concerned had continued to work under the same condition? in the Member State in question.
House of Lords har genom beslut av den 25 maj 1995, som inkom till domstolen den 29 maj samma år, i enlighet med protokollet av den 3 juni 1971 om domstolens tolkning av konventionen av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område ställt två frågor till domstolen om tolkningen av artikel 21 i den ovannämnda konventionen av den 27 september 1968 (nedan kallad Brysselkonventionen), i dess lydelse enligt konventionen av den 9 oktober 1978 om Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade konungarikets Storbritannien och Nordirland tillträde, enligt konventionen av den 25 oktober 1982 om Republiken Greklands tillträde och enligt konventionen av den 26 maj 1989 om Konungariket Spaniens och Republiken Portugals tillträde (nedan kallad San Sebastiankonventionen), samt enligt artikel 29 i San Sebastiankonventionen.
However, where application of that provision so interpreted proves less advantageous, for workers who were already employed in another Member State before the regulation entered into force in the first Member State, than the application of a previous convention between those two States, the competent court should, by way of exception, apply the rules laid down by that convention.'
Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan Elsbeth Freifrau von Horn, som har hemvist i Portugal, och Kevin Cinnamond, som har hemvist i Förenade kungariket, i vilken Elsbeth Freifrau von Horn har yrkat att Kevin Cinnamond till henne skall betala ett belopp som motsvarar försäljningssumman vid försäljningen av hennes aktier i ett fastighetsbolag till ett bolag i Gibraltar.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 17 June 1997.
Enligt artikel 29.2 i San Sebastiankonventionen är detta fallet bland annat om domstolen i den första konventionsstaten grundar sin behörighet på regler som står i strid med bestämmelserna i avdelning II i Brysselkonventionen eller med bestämmelserna i en konvention som gällde mellan ursprungsstaten och den stat som ansökan
Case C-163/95 Elsbeth Freifrau von Horn ν Kevin Cinnamond Judgments Convention/Enforcement of judgments
riktar sig till vid tiden för målets eller ärendets anhängiggörande.
San Sebastian Accession Convention -
För det fall dessa är oförenliga medför regeln i artikel 27.3 i Brysselkonventionen att inget av avgörandena kan erkännas i den andra staten.
Preliminary ruling (Brussels Convention Article 21 Lis pendens Article 29 Transitional provisions) (Sixth Chamber)
Under dessa omständigheter är det ofrånkomligt att artikel 29.1 i San Sebastiankonventionen tolkas mot bakgrund av systematiken och syftena med denna konvention och med Brysselkonventionen.
The rule which governs the temporal application of Article 21 of the Brussels Convention is therefore that laid down in Article 29(1) of the San Sebastian Convention.
I ett sådant fall bör den andra domstolen underlåta att tillämpa artikel 21 och att fullfölja förfarandet.
However, that provision does not allow it to be determined with certainty whether the lis pendens provisions of Article 21 of the Brussels Convention apply where the first proceedings were brought in a Contracting State before the date of entry into force of the San Sebastian Convention and the second proceedings were brought in another Contracting State after that date, or whether both sets of proceedings must have been brought after the entry into force of the San Sebastian Convention.
Härigenom kan ett avgörande meddelas i den konventionsstat där den andra domstolen är belägen, och där det avgörande som meddelas av den domstol vid vilken talan först väcktes varken kan erkännas eller verkställas. För övrigt kan den andra domstolens avgörande erkännas och verkställas i den konventionsstat där den första domstolen är belägen, på villkor att detta inte är oförenligt med ett avgörande som meddelats i denna medlemsstat mellan samma parter.
By order of 25 May 1995, received at the Court on 29 May 1995, the House of Lords referred to the Court for a preliminary ruling under the Protocol of 3 June 1971 on the interpretation by the Court of Justice of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters (hereinafter 'the Brussels Convention') two questions on. the interpretation of Article 21 of that Convention, as amended by the Convention of 9 October 1978 on the Accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Convention of 25 October 19X2 on the Accession of the Hellenic Republic and the Convention of 26 May 1989 on the Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic (hereinafter 'the San Sebastian Convention'), and of Article 29 of the San Sebastian Convention.
Denna bestämmelse bör således tolkas så, att den förstärker det rättsliga skyddet för personer med hemvist i gemenskapen och underlättar erkännandet och verkställigheten av rättsliga avgöranden, särskilt genom att minska risken för oförenliga avgöranden, vilket är ett skäl för att vägra erkännande och verkställighet enligt artiklarna 27.3 och 34 andra stycket i Brysselkonventionen.
Those questions were raised in proceedings between Freifrau von Horn, domiciled in Portugal, and Mr Cinnamond, domiciled in the United Kingdom, concerning the payment of a sum of money which she claims from him as constituting payment for the sale to a Gibraltar company of shares in a property company.
Vidare bör påpekas att om den första domstolen ännu inte har avgjort frågan om sin egen behörighet, ankommer det på den andra domstolen att interimistiskt tillämpa artikel 21 i Brysselkonventionen och att vilandeförklara målet, under förutsättning att det förfarande som är anhängigt vid den domstolen därefter kan återupptas för det fall den första domstolen förklarar sig sakna behörighet, eller om den bestämmelse den har grundat sin behörighet på inte står i överensstämmelse med bestämmelserna i avdelning II i Brysselkonventionen eller med bestämmelserna i i en konvention som gällde mellan ursprungsstaten och den stat som ansökan riktar sig till vid tiden för målets eller ärendets anhängiggörande.
In accordance with Article 32(2) thereof, the San Sebastian Convention entered into force between Portugal and the United Kingdom on the first day of the third month following the deposit of the last instrument of ratification, namely 1 July 1992.
Enligt artikel 29.2 i San Sebastiankonventionen skall domar som meddelats efter denna konventions ikraftträdande i mål och ärenden som har anhängiggjorts före den dagen dock erkännas och verkställas enligt bestämmelserna i avdelning III i Brysselkonventionen om behörigheten har grundats på bestämmelser som överensstämmer med bestämmelserna i avdelning II i samma konvention eller bestämmelserna i en konvention som gällde mellan ursprungsstaten och den stat som ansökan riktar sig till vid tiden för målets eller ärendets anhängiggörande.
The view that Article 21 applies where the second proceedings have been brought after the date of entry into force of the San Sebastian Convention, even if the first action was commenced before that date, could make it impossible for the parties to the proceedings to obtain a judgment enforceable in the Contracting State in which the second proceedings take place.
I ett sådant fall skall således den andra domstol vid vilken talan väckts i enlighet med artikel 21 ex officio vilandeförklara målet till dess att det har fastställts att den domstol vid vilken talan först väckts är behörig, och då den första domstolens behörighet fastställts skall den andra domstolen avvisa målet till förmån för den första.
The court second seised would have to stay the proceedings and, as the case may be, decline jurisdiction by reason of the existence of proceedings before a court of another Contracting State, even though recognition and enforcement of the judgment given in those proceedings might prove impossible in the State addressed.
Förvisso föranleder denna tolkning domstolarna i en konventionsstat att pröva den behörighet som tillkommer domstolarna i en annan konventionsstat även i andra fall än de som uttryckligen nämns i artiklarna 28 och 34 andra stycket i Brysselkonventionen, trots att konventionen, som domstolen påpekade i domen av den 27 juni 1991 i målet Overseas Union Insurance m.fl., inte tillåter en sådan kontroll utöver dessa begränsade undantag.
That would be the case in particular, under Article 29(2) of the San Sebastian Convention, if the jurisdiction of the court of the Contracting State of origin was founded on rules which did not accord with Title II of the Brussels
Ett undantag från denna princip förefaller emellertid motiverat i det fall som beskrivs av den hänskjutande
If, on the other hand, the jurisdiction of the court first seised is founded on rules which do not accord with the provisions of Title II of that Convention or with the provisions of a convention which was in force between the State of origin and the State addressed when the proceedings were instituted, its judgment could not be recognized in the Contracting State of the court second seised.
"Artikel 29.1 i konventionen av den 26 maj 1989 om Konungariket Spaniens och Portugisiski republikens tillträde till konventionen om domstols behörighet och om verkställighet av doma, pä privaträttens område samt till protokollet om domstolens tolkning av denna konventior skall tolkas sä, att då talan väcks vid domstolar i olika konventionsstater rörande samma sak och målen gäller samma parter, varvid den första talan väckts innan Brysselkonventioner trädde i kraft mellan dessa stater och den andra efter denna tidpunkt, skall den andra domstolen tillämpa artikel 21 i Brysselkonventionen om den första domstolen har förklarat sig behörig på grundval av en bestämmelse som står i överensstämmelse med bestämmelserna i avdelning II i samma konvention eller med bestämmelserna i en konvention som gällde mellan de båda berörda staterna vid tiden för målets eller ärendets anhängiggörande; om den första domstolen ännu inte har tagit ställning till sin behörighet skall dock artikel 21 endast tillämpas interimistiskt.
The contrary view, namely that Article 21 applies only if the two sets of proceedings were instituted after the entry into force of the San Sebastian Convention, on the other hand, would lead to their continuing, in the two Contracting States, and possibly resulting in two different judgments being delivered. If those decisions were irreconcilable, neither of them could be recognized in the other Slate, in accordance with Article 27(3) of the Brussels Convention.
Däremot skall den andra domstolen inte tillämpa artikel 21 i Brysselkonventionen om den första domstolen har förklarat sig behörig pä grundval av en bestämmelse som inte står i överensstämmelse med bestämmelserna i avdelning II i samma konvention eller med bestämmelserna i en konvention som gällde mellan dessa två stater vul tiden för målets eller ärendets anhängiggörande."
In those circumstances, it may be seen that it is essential to interpret Article 29(1) of the San Sebastian Convention in the light of the structure and aims of that Convention and the Brussels Convention.
Generaladvokaten F.G. Jacobs har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför sjätte avdelningen den 14 maj 1996.
In such a case, the court second seised should disapply Article 21 and continue with the proceedings before it.
Han ansåg att domstolen skulle lämna följande besked:
Further, if the court first seised has not yet ruled on whether it has jurisdiction, it is for the court second seised to apply Article 21 of the Brussels Convention provisionally and stay its proceedings. However, those proceedings may later be resumed if the court first seised declines jurisdiction or the rule on which it has founded its jurisdiction does not accord with the rules of Title II of the Brussels Convention or with a convention which was in force between the State of origin and the State addressed when the proceedings were instituted.
För det fall att två mål som rör samma sak och gäller samma parter är anhängiga i två stater som tillträtt Brysselkonventionen och Brysselkonventionen trädde i kraft i den första staten med stöd av San Sebastiankonventionen efter det att talan väckts i den första staten men innan talan väckts i den andra staten, åligger det enligt artikel 29.2 i San Sebastiankonventionen den andra domstol vid vilken talan väckts att inte utöva sin behörighet på ett sätt som medför att tillämpningen av denna bestämmelse hindras.
In accordance with Article 29(2) of the San Sebastian Convention, judgments delivered in a Contracting State after the date of entry into force of that Convention in proceedings brought before that date must be recognized and enforced in accordance with Title III of the Brussels Convention if jurisdiction was founded on rules which accorded with the provisions of Title II of that Convention or with the provisions of a convention which was in force between the State of origin and the State addressed when the proceedings were instituted.
Den andra domstol vid vilken talan väckts söka bestämma på vilken grund den första domstol vid vilken talan väckts upptagit talan till prövning och i de fall den finner att denna grund överensstämmer med bestämmelserna i konventionen (eller annan konvention mellan de berörda staterna som var tillämplig vid tiden för omständigheterna i målet) avvisa talan.
In such a case, therefore, the court second seised should, in accordance with Article 21, stay the proceedings of its own motion until the jurisdiction of the court first seised is established and, where the jurisdiction of the court first seised is established, decline jurisdiction in favour of that court. The production of parallel,
Om den andra domstolen ännu inte kan bestämma på vilken grund den första domstolen upptagit talan till prövning, skall den vilandeförklara målet och avvakta den första domstolens dom, varvid målets avgörande kommer att bero på den grund på vilken den första domstolen upptagit talan till prövning."