natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, the United Kingdom did obtain a partial suspension of theoperation of certain expenditurerelating to Community measures to assist theelderly and to combat poverty and social exclusion, by way of the order in Joined Cases C-239196 R and C-240196 R Untted Kingdom v Commission
På grund av språkliga, kulturella och sociala skillnader mellan medlemsstaterna är det nämligen möjligt att ett varumärke som inte skulle kunna vilseleda konsumenter i en medlemsstat kan göra det i en annan medlemsstat.
In matters of the free movement of goods, it is worth underscoring thejudgments relating to the free movement of medicinal products. In Case
Om denna skyldighet inte har iakttagits, kan dessa föreskrifter inte tillämpas gentemot enskilda.
The Court also sought to reconcile free movement of medicinal products andthe protection of trademarksin several judgments delivered on 11 July 1996relating to the repackaging of branded products, namely in Joined Cases C - 427 193, C-429193 and C-436/93 Bristol-Myers Squibb and Others v
anställningar inom särskilda verksamhetsområden i förekommande fall kan omfattas av artikel 48.4 i fördraget inte motiverar ett allmänt krav på medborgarskap för samtliga anställningar i de berörda verksamhetsområdena.
Paranova [1996] ECR I-3457, Joined Cases C-7I194 to C-73194 Eurim-Pharmv Beiersdorf lL996l ECR I-3603 and Case C-232194MPA Pharma v Rhöne-PoulencPharma [1996] ECR l-3671.
I två domar av den 10 september 1996, i mål C-222/94, kommissionen mot Förenade kungariket (REG 1996, s.
It moreover acknowledged,in Case C-313194Grffione [1996] ECR I-6039,that the possibility of allowing a prohibition of marketing on account of the misleading nature of a trade mark is not, in principle, precluded by the factthatthe same trade mark is not considered to be misleading in other Member States.
Í-4025), och mål C-ll/95, kommissionen mot Belgien (REG 1996, s. 1-4115), prövade domstolen räckvidden av direktiv 89/552/EEG av den 3 oktober 1989 om samordning av vissa bestämmelser i medlemsstaterna om utövandet av TV-sändningsverksamhet.
It is possible that because of linguistic, cultural and social differencesbetween the Member States a trade mark which is not liable to mislead aconsumer in one Member State mav be liable to do so in another.
I den första av dessa båda domar preciserade domstolen att kriteriet för att avgöra om ett programföretag omfattas av en medlemsstats jurisdiktion inte skall grundas på mottagning och sändning utan på företagets anknytning till en medlemsstats rättsordning.
Remaining within the field of the free movement of goods, it emergesfrom from
Detta omfattas i huvudsak av begreppet etablering i artikel 59 första stycket i fördraget.
Case C-t94194 CIA Security v Signalsonand Securitel[L996] ECR I-220L thatthe obligation to give prior notification to the Commission of all draft technical regulations,as imposed on them by Directive 83/189/EEC, is unconditionaland sufficiently precisein order to be relied on by individuals before nationalcourts and, where that obligation is not complied with, the regulationsconcerned are unenforceable against individuals.
I den andra domen har domstolen särskilt angivit å ena sidan att direktiv 89/552 även omfattar återutsändning av TV-program via kabel, å andra sidan att det endast åligger den medlemsstat varifrån sändningarna härrör att kontrollera tillämpningen av ursprungsstatens lagstiftning i fråga om TV-sändningar och att tillse att bestämmelserna i direktiv 89/552 följs, och att mottagarstaten inte har rätt att utöva någon egen kontroll i detta avseende.
[1996] ECR I-3207, CaseC-173194 CommissionvBelgium [1996] ECR I-3265and Case C-290194 Commission v Greece [1996] ECR I-3285.
I fråga om kontroll av statligt stöd har domstolen, i en dom av den 11 juli 1996 i mål C-39/94, SFEI (REG 1996, s.
It held in particular that the fact that certain posts in specific areas could, in somecircumstances, fall within the scope of Article a8(4) of the Treaty could notjustify all the posts in those areas being subject to a nationalitycondition.
1-3547), närmare definierat den nationella domstolens roll inom ramen för tillämpningen av artikel 93 i EG-fördraget, enligt vilken statligt stöd skall förhandsanmälas till kommissionen.
Sofar as concerns in particular posts in education,it pointed out that, whilst thepreservation of the Member States' national identities is a legitimate aimrespected by the Community legal order (as is indeed acknowledged in Article F(1) of the Treaty on European l J n ion) , it can still be safeguarded otherwisethan by a general exclusion of nationalsfrom other Member States.
Domstolen angav bland annat att en nationell domstol, som i ett mål skall bedöma följderna av en rättsstridig stödåtgärd, samtidigt som kommissionen prövar samma ärende men ännu inte har avgjort frågan om de ifrågavarande statliga åtgärderna utgör statligt stöd, inte är skyldig vare sig att avvisa målet på grund av bristande behörighet eller att förklara målet vilande fram till dess att kommissionen tar ställning till hur de ifrågavarande åtgärderna skall betecknas.
In two judgments, in Case C-222194 Commission v United Kingdom [1996]ECR I-4025 and Case Cl I lgl CommissionvBelgium U9961ECR I-4115, the
Domstolen fann dessutom att en nationell domstol, som skall ta ställning till ett yrkande om återbetalning av stöd, skall bifalla detta yrkande om den konstaterar att kommissionen inte har underrättats om stödåtgärden,
With regard to the review of State aid, the Court, in the judgment in Case
såvida inte en återbetalning med hänsyn till exceptionella omständigheter vore olämplig.
The Court also held that anational court requested to order the repayment of aid must grant thatapplication if it finds that the aid was not notified to the Commission, unlessby reason of exceptional circumstances repayment is inappropriate.
Enligt direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter kan dock medlemsstaterna senare, av tvingande skäl som har ett allt överskuggande allmänintresse och som omfattar ekonomiska och sociala hänsyn, ändra ett beslut om klassificeringen av ett skyddsområde genom att minska dess yta.
Case C-44195Royal Societyfor the Protectton of Birds [1996] ECR I-3805.In that case, the Court declared that a Member State may not, when designatinga Special Protection Area (SPA) for wild birds and defining itsboundaries, take account of economic requirements but only of ornithologicalcriteria.
Domstolen har vidare undersökt vilka skyldigheter som medlemsstaterna har enligt direktiv 85/337/EEG om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, i en dom av den 24 oktober 1996 i mål C-72/95, Kraaijeveld (REG 1996, s. 1-5403).
The Court also examined the obligations of Member Statesflowing from Council Directive 85l337lEEC on the assessment of the effects of certainpublic and private projects on the environment in Case C-72195Kraaiieveld Kraaiieveld and Others v Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland [1996] ECR I-5403.
Domstolen fastslog att medlemsstaten har befogenhet att företa en skönsmässig bedömning för att bestämma vilka slags projekt som skall undergå en bedömning eller för att fastställa de kriterier och/eller gränsvärden som skall iakttas.
Itobserved that a Member State has a measure of discretion to specify certain types of projects which will be subject to an assessment or to establish thecriteria or thresholds applicable,but that, although it follows, in practice, thatall the projects concerned would be exemptedin advancefrom the requirementof an impact assessment the State would exceedthe limits of its discretion,unless all projects excluded could, when viewed as a whole, be regarded as notbeing likely to have significant effects on the environment.
Den klargjorde dock att om detta leder till att samtliga berörda projekt i praktiken redan i förväg undantas från skyldigheten att företa en miljöbedömning, överskrider staten sin befogenhet att företa en skönsmässig bedömning, om inte samtliga de projekt som har undantagits, på grundval av en helhetsbedömning, kan anses vara sådana att de inte kan ha en betydande inverkan på miljön.
The Court alsostated that where, pursuant to national[aw, a court must or may raise of itsown motion pleasin law based on a binding national rule which were not putforward by the parties, it must, for matters within its jurisdiction, examine ofits own motion whether the authorities of the Member State remained withinthe limits of their discretion and take account thereof when examining theaction for annulment.
Den preciserade dessutom att då en domstol enligt nationell rätt ex officio skall, eller har möjlighet att, beakta rättsliga grunder som följer av en intern bestämmelse av tvingande beskaffenhet, som dock inte har åberopats av parterna, ankommer det på domstolen att inom ramen för sin behörighet ex officio pröva om en medlemsstats myndigheter har hållit sig inom gränserna för sin befogenhet att företa skönsmässig bedömning och att beakta det vid prövningen av talan om ogiltigförklaring.
In the field of equal trea,tment for men and women,the Court, in analysing theway in which staff councils were run in Case C-457193 Kuratoriumfilr Dialyse und Nierentransplantationv Lewark [1996] ECR l-243, confirmed the approachit had adopted in Case C-360/90 Arbeiterwohlfahrt der Stadt Berlin v Bötel
I fråga om likabehandling av kvinnor och män har domstolen, i en dom av den 6 februari 1996 i mål C-457/93, Lewark (REG 1996, s.
The Court interpretedthe same provisions when determiningthe entitlement toremuneration of female workers during maternity leave in Case C-342193Gillespie and Others v Northern Health and Social Services Board and Others
1-243), bekräftat den bedömning av verksamheten i tyska företagsnämnder som gjorts i domen av den 4 juni 1992 i mål C-360/90, Bötel (REG 1992, s. 1-3589).
Finally, the Court was called upon to ascertain whether the prohibition on allforms of discrimination based on sex in respect of working conditions,including conditions for dismissal, provided for in Council Directive761207_BAR_EEC, precluded dismissal of a transsexual for a reason relatedto hisor her gender reassignment.
strida mot det förbud mot indirekt diskriminering i fråga om lön som uppställs i artikel 119 i fördraget och i direktiv 75/117/EEG, om denna lagstiftning, utan att vara ägnad att säkerställa ett berättigat socialpolitiskt mål och nödvändig för att uppnå detta, begränsar den kompensation som deltidsanställda ledamöter av företagsnämnder erhåller av sina arbetsgivare, i förhållande till sin arbetstid, för deltagande i utbildning som ger erforderliga kunskaper för verksamhet i företagsnämnder och som äger rum under vad som motsvarar ordinarie arbetstid i företaget för heltidsarbetande, men utanför individuell arbetstid för deltidsarbetande, då kompensation utgår till heltidsarbetande ledamöter av företagsnämnder i förhållande till dessa personers arbetstid.
The Court replied in the affirmative in Case
I domen av den 13 februari 1996 i mål C-342/93, Gillespie (REG 1996, s.
In the field of externalrelations, the Court annulled,by way of a judgment in
På området för yttre förbindelser ogiltigförklarade domstolen genom en dom av den 19 mars 1996, i mål C-25/94, kommissionen mot rådet (REG 1996, s.
Case C-25194 Commission v Council [1996] ECR I-1469, a decision of the"Fisheries" Councll of 22 November L993giving the Member States the right to vote in the United Nations Food and Agriculture Organisation(FAO) for theadoption of the Agreement to Promote Compliance with International Conservation and Management Measures by Fishing Vessels on the High Seas.The Court held, first, that such a decision had legal effects:by recognisingthe Member States' power of final decision, the Council's vote affects the Community's rights; furthermore, it prevented the Community from having anyeffective say in the deliberations;finally, it gives other States and the FAO theimpression that the subject matter of the Agreement did not fall within theexclusive competence of the Community.
1-1469), det beslut som fattats vid rådsmötet för "fiske" den 22 november 1993, genom vilket medlemsstaterna tillerkändes rösträtt inom Förenta nationernas livsmedels- och jordbruksorganisation (FAO) för att anta ett avtal om främjandet av att fiskefartyg på öppet hav iakttar internationella bestämmelser för bevarande och förvaltning.
The Court then concluded that theagreement submitted for adoption at the FAO Conference concerned an issuewhich did not lie within the exclusive competence of the Community and that,by giving the Member States the right to vote, the Council actedin breach ofthe Arrangement which it had previously entered into with the Commissionwith a view to establishing a coordination procedure between the Commissionand the Member States.
Domstolen prövade vad ett sådant beslut har för rättsverkningar och fann att den omständigheten att rådet tillerkänt medlemsstaterna befogenhet att fatta slutgiltiga beslut inverkade på gemenskapens rättigheter.
The Court *as also asked about the scope of Council Regulation (EEC) No990193 of 26 April 1993 concerning trade between the European Economic Community and the Federal Republic of Yugoslavia (Serbiaand Montenegro).Interpreting the regulation in the light of the United Nations Security Council'sresolutions, the Court held in substance in Case C-84195 Bosphorus v Minister for Transport, Energy and Communications,Ireland and the Attornqt General[1996] ECR I-3953that the sanction consisting of the impounding of means of transport, provided for in Article 8, applies to an aircraft which is owned by
Vidare fann domstolen att rösträtten hindrade gemenskapen från att på ett effektivt sätt intervenera i debatten samt att den skapade intrycket, gentemot tredje land och FAO, att avtalsområdet inte i allt
a Serbianlegal person, even though the owner has leased it for four years toa person with no connection with the Federal Republic of Yugoslavia.
1-3953), att den i artikel 8 föreskrivna sanktionen, som bestod i att beslagta transportmedel, var tillämplig på ett flygplan som ägdes av en serbisk juridisk person, trots att ägaren hade hyrt ut flygplanet för en fyraårsperiod till en person utan anknytning till Federala republiken Jugoslavien.
Itconsidered that any other interpretation would jeopardisethe effectiveness ofthe strengthening of the sanctions and that the solution adopted did notunjustifiably infringe the fundamental rights of the persons concerned and couldnot be regarded as inappropriateor disproportionate by comparison with theobjective of general interest pursued.
Domstolen fann att en annan tolkning skulle ha äventyrat det verkningsfulla i att förstärka sanktionerna och att den lösning som valts med hänsyn till allmänintresset varken innebar ett obefogat åsidosättande av de berördas grundläggande rättigheter eller kunde anses vara olämplig eller oproportionerlig.
This review of the proceedings of the Court in 1996 could not be brought toa close without pointing out the progresswhich has been made during thatperiod with regard to the speedypublication of the judgments of the Court of Justice.
Denna genomgång av domstolens verksamhet under år 1996 kan inte avslutas utan att framhålla de framsteg som har gjorts under denna period vad gäller strävan att snabbare sprida domstolens domar.
First of all, the Court achieved its objective of making its judgments availableto interested parties on the day of delivery in all the official languages of the Community.
Domstolen har först och främst uppnått målet att hålla sina domar tillgängliga för berörda personer på gemenskapens samtliga officiella språk samma dag som de avkunnas.
Since the beginning of 1.996 the full text of judgments has also been uploadedto CELEX, the Community's database,a mere three to four weeks afterdelivery.
Sedan början av år 1996 införs även domarna i sin helhet i gemenskapens databas Celex, vilket sker redan tre till fyra veckor efter det att de avkunnats.
Note for guidance on references by national courts forpreliminary rulings
Β ­ Upplysningar angående begäran om förhandsavgörande
The development of the Community legal order is largely the result ofcooperation between the Court of Justice of the European Communities and national courts and tribunals through the preliminary ruling procedure underArticle I77 of the EC Treaty and the corresponding provisions of the ECSCand Euratom Treaties. I
Utvecklingen av gemenskapens rättsordning är till stor del frukten av det samarbete som upprättats mellan Europeiska gemenskapernas domstol och de nationella domstolarna med tillämpning av det förfarande för förhandsavgörande som föreskrivs i artikel 177 i EG­fördraget och motsvarande bestämmelser i EKSG­fördraget och Euratomfördraget.1
In order to make this cooperation more effective, and so enable the Court of Justice better to meet the requirements of national courts by providing helpfulanswers to preliminary questions, this Note for Guidance is addressed to allinterested parties, in particular to all national courts and tribunals.
För att göra detta samarbete mera effektivt och på så sätt underlätta för EG­domstolen att motsvara de förväntningar som de nationella domstolarna har och ge dem användbara svar på deras frågor, lämnar EG­domstolen de berörda och särskilt de nationella domstolarna följande upplysningar.
It must be emphasised that the Note is for guidance only and has no bindingor interpretativeeffect in relation to the provisions governing the preliminaryruling procedure.
Det bör understrykas att dessa upplysningar endast är av informativ karaktär och att de inte innehåller några regler eller avser att vara till ledning för tolkningen av de bestämmelser som gäller för begäran om förhandsavgörande.
It merely contains practical information which, in the lightof experience in applying the preliminary ruling procedure, may help toprevent the kind of difficulties which the Court has sometimesencountered. encountered.
De utgör endast praktiska upplysningar, som i ljuset av de erfarenheter som har vunnits vid tillämpningen av förfarandet för förhandsavgörande kan vara till nytta för att undvika svårigheter som EG­domstolen ibland har ställts inför.
Any court or tribunal of a Member State may ask the Court of Justiceto interpret a rule of Community law, whether contained in the Treaties or inacts of secondary law, if it considers that this is necessary for it to givejudgment in a case pending before it.
Varje domstol i medlemsstaterna får begära att EG­domstolen tolkar en gemenskapsrättslig regel i fördragen eller sekundärrätten när den anser det nödvändigt för att avgöra en tvist inför den.
Courts or tribunals against whose decisions there is no judicial remedy undernational law must refer questions of interpretation arising before them to the Court of Justice, unless the Court has already ruled on the point or unless thecorrect application of the rule of Community law is obvious. 2
De domstolar vilkas avgöranden inte kan överklagas enligt den nationella rättsordningen är skyldiga att föra de tolkningsfrågor som uppkommer inför dem vidare till EG­domstolen, utom när frågan redan har avgjorts i rättspraxis eller när det framstår som uppenbart hur den gemenskapsrättsliga regeln skall tillämpas.2
whose decision is still subject to appeal) intends to question the validity of a Community act, it must refer that question to the Court of Justice. 3
Den är i sådana fall skyldig att föra frågan vidare till EG-domstolen och därvid ange av vilka skäl den anser att gemenskapsrättsakten inte är giltig."
It must then refer the question of validity to the Court of Justice, stating the reasons for which it considers thatthe Community act is not valid. a
Det ankommer dock helt på den nationella domstolen att i enlighet med den nationella rätten fatta beslut i detta avseende.
The order for reference should contain a statement of reasons whichis succinctbut sufficiently completeto give the Court, and those to whom itmust be notified (the Member States, the Commission and in certain cases the Council and the European Parliament), a clear understandingof the factual andlegal context of the main proceedings. 5
Beslutet om begäran om förhandsavgörande skall vara motiverat på ett kortfattat sätt men ändå så utförligt att såväl EG-domstolen som de som skall underrättas om beslutet (medlemsstaterna, kommissionen och i förekommande fall rådet och Europaparlamentet) kan förstå den faktiska och rättsliga bakgrunden till målet vid den nationella domstolen.5
In particular, it should include:a statement of the facts which are essentialto a fuIl understanding ofthe legal significanceof the main proceedings;an expositionof the national law which may be applicable;a statement of the reasons which have prompted the national court torefer the question or questions to the Court of Justice; andwhere appropriate,a sunrmaryof the arguments of the parties.The aim should be to put the Court of Justice in a position to give the nationalcourt an answerwhich will be of assistance to it.
Särskilt måste beslutet ange de faktiska omständigheter som är nödvändiga för att förstå den rättsliga betydelsen av tvisten vid den nationella domstolen, de rättsregler som kan vara tillämpliga, de skäl som föranlett den nationella domstolen att ställa frågan till EG-domstolen och i förekommande fall parternas argument. Dessa upplysningar syftar till att underlätta för EG-domstolen att lämna ett användbart svar till den nationella domstolen.
The order for reference should also be accompanied by copies of anydocuments needed for a proper understandingof the case, especially the textof the applicable national provisions.
Vidare måste beslutet om begäran om förhandsavgörande åtföljas av en kopia av de handlingar som är nödvändiga för att förstå tvisten, särskilt de tillämpliga nationella bestämmelserna.
However, as the case-fileor documentsannexed to the order for reference are not always translated in full into theother officiat languages of the Community, the national court should ensurethat the order for reference itself includes all the relevant information.
Emellertid skall den hänskjutande domstolen se till att dess beslut innehåller alla relevanta upplysningar, eftersom akten och de handlingar som bifogats beslutet om begäran om förhandsavgörande inte alltid översätts i sin helhet till gemenskapens olika officiella språk.
A national court or tribunal may refer a question to the Court of Justice as soon as it finds that a ruling on the point or points of interpretationor validity is necessary to enable it to give judgment.
Den nationella domstolen kan hänskjuta en fråga till EG-domstolen från det att den konstaterar att ett beslut angående tolkning eller giltighet på en eller flera punkter är nödvändigt för att den skall kunna meddela sin dom.
The Registry Court of Justice of the European Communities L-2925 Luxembourg
brev (adresserat "Europeiska gemenskapernas domstol, kansliet, L-2925 Luxemburg", telefon 352-43031).
The Court Registry will remain in contact with the national court untiljudgment is given, and will send copies of the various documents (writtenobservations, Report for the Hearing, Opinion of the Advocate General).
Till dess förhandsavgörande meddelas står kansliet i kontakt med den nationella domstolen och översänder kopior av inkommande handlingar (skriftliga yttranden, förhandlingsrapporten och generaladvokatens förslag till avgörande).
The Court will also sendits judgment to the national court.
EG-domstolen översänder också domen till den hänskjutande domstolen.
The Court wouldappreciate being informed about the application of its judgment in the nationalproceedings and being sent a copy of the national court's tinal decision.
EG-domstolen önskar också att den nationella domstolen underrättar den om tillämpningen av domen i tvisten inför den nationella domstolen och att den nationella domstolen, i förekommande fall, översänder sitt slutliga avgörande till den.
Proceedings for a preliminary ruling before the Court of Justice arefree of charge. The Court does not rule on costs.
Förfarandet för förhandsavgörande inför EG-domstolen är kostnadsfritt och EG-domstolen uttalar sig inte om de rättegångskostnader som parterna i målet inför den nationella domstolen har haft.
Composition of the Court of Justice
C - Domstolens sammansättning