natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is for the national court to determine whether the periods for which the competent Spanish institution paid contributions to the sickness insurance and family benefits schemes on behalf of the applicant in the main proceedings constitute periods of insurance under its domestic legislation.
Det ankommer på den hänskjutande domstolen att avgöra om de perioder under vilka det behöriga spanska organet betalade in avgifter till sjukförsäkringsoch familjebidragssystemen i sökandens namn, utgör försäkringsperioder enligt nationell lagstiftning.
His application was dismissed by a decision of 5 August 1994 on the ground that he had not completed the minimum contribution period required in order to be entitled to the retirement pension provided for under the Spanish social security scheme.
José Ferreiro Alvite väckte därefter talan vid Juzgado de lo Social de Santiago de Compostela, som ställde sig frågan om artikel 48.1 i förordning nr 1408/71 var tillämplig i det anhängiggjorda målet.
On 19 September 1994 he made a preliminary administrative complaint which was dismissed by decision of 28 October 1994.
Den spanska domstolen var dessutom osäker på tolkningen av artikel 67 i nämnda förordning.
He then appealed to the Juzgado de lo Social, Santiago de Compostela, which raised the possible application to the case of Article 48(1) and the proper construction of Article 67 of Regulation No 1408/71.
Juzgado de lo Social de Santiago de Compostela beslutade därför att förklara målet vilande och att ställa tre tolkningsfrågor till domstolen.
Since those questions were the same as the second and fourth questions before the Court in Joined cases Martínez Losada and Others ν Inem and INSS, which were referred by the same court, the President of the Court decided on 19 October 1995 to stay proceedings in the present case until judgment had been delivered in Martínez Losada.
Eftersom dessa frågor var identiska med den andra, den tredje och den fjärde frågan som domstolen hade att pröva i målet Martínez Losada m.fl. vilka hade hänskjutits till domstolen av samma spanska domstol, beslutade domstolens ordförande den 19 oktober 1995 att förklara förevarande mål vilande fram till dess att dom meddelats i nämnda mål Martínez Losada m.fl.
If contributions were neither paid nor deemed to have been paid in the last instance to the Spanish social security scheme, there is no entitlement to the allowance in dispute either under Article 67 of Regulation No 1408/71 or under Article 51 of the Treaty.
Om det visar sig att den berörde senast inte har betalat in avgifter till det spanska sociala trygghetssystemet, och om han inte heller skall behandlas som om han hade gjort det, kan han inte kräva den omtvistade förmånen vare sig enligt artikel 67 i förordning nr 1408/71 eller enligt artikel 51 i fördraget.
However, if the claimant paid contributions or is deemed to have paid contributions in the last instance to the Spanish social security scheme, it must be ascertained whether the national conditions are fulfilled.
Om han däremot senast har betalat in avgifter till det spanska sociala trygghetssystemet eller, i andra hand, om han skall behandlas som om han hade gjort det, måste prövas om de nationella villkoren är uppfyllda.
In that respect, it must be stressed that the question to be determined is not whether the claimant is entitled to a retirement pension in Spain but whether he fulfils the conditions, other than the condition relating to age, provided for under Spanish law for the award of a retirement pension.
På denna punkt skall understrykas att det inte handlar om att bestämma huruvida den berörde har rätt till ålderspension i Spanien, utan det gäller att fastställa om han, bortsett från ålderskravet, uppfyller de villkor som enligt spansk lagstiftning uppställs för beviljande av ålderspension.
On 20 February 1997 the Court gave judgment in Martínez Losada ([1997] and asked the Juzgado de lo Social, Santiago de Compostela, whether it
Den 20 februari 1997 meddelade domstolen dom i målet Martínez Losada m.fl. och frågade Juzgado de lo Social de Santiago de Compostela om den ville hålla fast vid sin begäran om förhandsavgörande.
The national court asks whether it is possible for the period of insurance required under Spanish law to be completed by contributions paid in
Domstolen har i domen i det ovannämnda målet Martínez Losada m.fl. fastslagit att den ersättning
whole or in part to the social security schemes of one or more other Member States.
i en eller flera medlemsstater för att beviljas arbetslöshetsersättning som utgår till förmånstagare över 52 år.
It is settled case-law that the Member States retain jurisdiction to determine the conditions for granting social security benefits, even if they make them more strict, provided that the new requirements do not give rise to overt or disguised discrimination between Community workers,
Enligt en fast rättspraxis ligger behörigheten att fastlägga villkoren för beviljande av förmåner rörande social trygghet hos medlemsstaterna, Detta gäller även om medlemsstaterna skärper reglerna om nämnda förmåner, förutsatt att de antagna villkoren inte medför någon öppen eller dold diskriminering mellan gemenskapens arbetstagare.
'The qualifying period which must have been completed in order to be eligible for an unemployment allowance such as that introduced by the Spanish General Law on Social Security, as codified by Royal Legislative Decree No 1/94 of 20 June 1994, for unemployed persons of over 52 years of age is determined by the legislation of that Member State, provided that contributions paid in whole or in part to the social security schemes of one or more other Member States are also deemed to count towards that period'
"Den minimiperiod som den berörde måste ha fullgjort för att kunna få en sådan arbetslöshetsersättning till arbetslösa över 52 år som instiftats genom den spanska lagen bestäms av lagstiftningen i denna medlemsstat, såvitt nämnda period även anses kunna fullgöras genom att avgifterna helt eller delvis betalas in till systemen för social trygghet i en eller flera andra medlemsstater."
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 June 1998.
Generaladvokaten S. Alber har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 11 juni 1998.
He proposed that the Court answer the preliminary questions as follows:
Han föreslog att frågorna skulle besvaras på följande sätt:
Article 67(1) of Regulation (EEC) No 1408/71 is to be interpreted, in relation to the unemployment allowance for claimants of more than 52 years of age provided for by Article 215(3) of Royal Legislative Decree No 1 of 20 June 1994 which approves the consolidated version of the General Law on Social Security, as requiring that periods of insurance or employment completed under the legislation of another Member State be aggregated to the extent that those contributions give rise to an entitlement to a retirement pension — subject to age requirements - in a Member State other than that of the competent institution.
Artikel 67.1 i förordning nr 1408/71 skall tolkas så, att den föreskriver att den behöriga institutionen skall beakta försäkrings- eller anställningsperioder som har fullgjorts enligt en medlemsstats lagstiftning för att ge den förmån vid arbetslöshet till de bidragstagare som är äldre än 52 år som föreskrivs i artikel 215.3 i Real Decreto Legislativo (kungligt lagdekret) nr 1/1994 av den 20 juni 1994 om godkännande av den kodifierade texten av Ley General de la Seguridad Social (lagen om allmän socialförsäkring), i den mån de avgifter som har erlagts under dessa perioder, enligt de uppställda ålderskraven, kan ge rätt till ålderspension i en annan medlemsstat än den där den behöriga institutionen finns.
To the extent that it is necessary to be entitled to a retirement pension under Article 215 of the General Law on Social Security, the competent institution must, under Article 51 of the Treaty, take into account an entitlement to a retirement pension acquired in another Member State.
I den mån som artikel 215 i Ley General de la Seguridad Social föreskriver att det för att ge en förmån vid arbetslöshet till de bidragstagare som är äldre än 52 år krävs att vederbörande i framtiden kommer att ha rätt till ålderspension, föreskriver artikel 51 i EG-fördraget att den behöriga institutionen är skyldig att beakta den rätt till ålderspension som tidigare har erhållits i en annan medlemsstat.
If minimum periods of contribution are required under Article 161(l)(b) of the General Law on Social Security, in so far as entitlement to an unemployment allowance under Article 215 of that Law is conditional upon their having been completed, then periods completed in other Member States must also be taken into account under Article 67(1) of Regulation No 1408/71.
Om däremot artikel 161.1 b i Ley General 'Ό !a Seguridad Social föreskriver att avgifter skall ha betalats under en viss tid, vilket är ett villk..r för beviljande av en förmån vid arbetslöshet enligt artikel 215 i lagen, är det enligt artikel 67.1 ¡ förordning nr 1408/71 nödvändigt att även beakta de försäkringsperioder som fullgjorts i en annan medlemsstat."
Preliminary ruling (Social security — Income support — Conditions of entitlement - Habitual (Fifth Chamber)
Förhandsavgörande "Social trygghet Inkomsttillägg - Villkor för beviljande - Stadigvarande bosättning" (femte avdelningen)
By order of 25 February 1997 the Social Security Commissioner referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 48 of that Treaty.
Social Security Commissioner har genom beslut av den 25 februari 1997 ställt en fråga om tolkningen av artikel 48 i samma fördrag.
the habitual residence requirement prescribed by the national legislation, he was to be classed as a 'person from abroad', and accordingly was not entitled to any income support.
uppfyllde kravet på stadigvarande bosättning enligt den nationella lagstiftningens definition, omfattades han istället av begreppet "person från utlandet" varför han inte hade rätt till IS. Robin Swaddling väckte då talan vid Cwmbran Social Security Appeal Tribunal.
That question was raised in proceedings between Mr Swaddling, a British national, and the Adjudication Officer concerning the grant of income support, as provided for by British legislation, in respect of the period from 5 January 1995 to 3 March 1995.
Frågan har uppkommit i en tvist mellan Robin Swaddling, som är brittisk medborgare, och Adjudication Officer angående beviljande av "income support" (inkomsttillägg, nedan kallat IS) enligt den brittiska lagstiftningen, vad avser perioden från den 5 januari till den 3 mars 1995.
The Appeal Tribunal allowed Mr Swaddling's appeal on the ground that he had shown the necessary intention to establish habitual residence in the United Kingdom as of 9 January 1995, the date on which he had applied for income support.
Denna domstol biföll Robin Swaddlings talan, med motiveringen att han hade bevisat att han uppfyllde kravet på att ha för avsikt att stadigvarande bo i Förenade kungariket, för tiden efter den 5 januari 1995, det vill säga den dag som han ansökte om IS.
However, the Chairman of the Appeal Tribunal granted the Adjudication Officer leave to appeal against that decision to the Social Security Commissioner.
Domstolens ordförande tillät emellertid Adjudication Officer att överklaga detta beslut till Social Security Commissioner.
According to the order for reference, from 1980 to 1988 Mr Swaddling worked for the tourist industry in France, but continued to pay United Kingdom National Insurance contributions.
Det framgår av begäran om förhandsavgörande att Robin Swaddling arbetade inom turistnäringen i Frankrike åren 1980-1988 men därvid fortsatte att betala in avgifter till United Kingdom National Insurance.
On being made redundant in 1988, Mr Swaddling worked for six months in the United Kingdom, then returned to France where he held various jobs on a fixed-term basis.
Robin Swaddling sades upp från sitt arbete år 1988 och arbetade därefter sex månader i Förenade kungariket. Han återvände sedan till Frankrike, där han hade olika tidsbegränsade anställningar.
Mr Swaddling was made redundant in late 1994 following the collapse of his employer's business as a result of the latter's failure to pay National Insurance contributions for his employees.
Robin Swaddling sades upp i slutet av år 1994 sedan hans arbetsgivare hade försatts i konkurs för att denne inte hade betalat in arbetsgivaravgifter för sina anställda.
According to the Social Security Commissioner, the Appeal Tribunal should have considered not only the question whether Mr Swaddling had the settled intention of residing in the United Kingdom but also whether he had completed an appreciable period of residence there.
Social Security Commissioner ansåg att Appeal Tribunal inte endast borde ha tagit ställning till huruvida den berörde hade för fast avsikt att bo i Förenade kungariket, utan även till att han bott där en icke obetydlig tid.
He emphasised that, for the purposes of the national legislation, 'habitual residence' presupposed an appreciable period of residence in the United Kingdom in addition to the settled intention of residing there.
Adjudication Officer har understrukit att begreppet stadigvarande bosättning i den brittiska lagstiftningens mening förutsätter en icke obetydlig bosättningstid i Förenade kungariket, förutom fast avsikt att bo där.
He reached the conclusion that Mr Swaddling had become habitually resident in the United Kingdom eight weeks after his return there, that is to say, with effect from 4 March 1995, hence excluding the period from 9 January 1995 to 3 March 1995.
Social Security Commissioner ansåg att sökanden i förevarande fall kunde räknas som stadigvarande bosatt i Förenade kungariket först efter åtta veckors vistelse där, det vill säga från och med den 4 mars 1995, varför perioden från och med den 9 januari 1995 till och med den 3 mars 1995 inte skall beaktas.
In January 1995 Mr Swaddling returned to the United Kingdom, where he lives with his brother.
Robin Swaddling återvände till Förenade kungariket i januari 1995, där han flyttade in hos sin bror.
He has declared that he no longer wishes to take a job which entails spending long periods of time abroad and, on 9 January 1995, he applied to the Adjudication Officer for income support.
Han förklarade att han inte längre önskade ha en anställning där han vistas långa perioder utomlands och ansökte den 9 januari 1995 om IS hos Adjudication Officer.
In the view of the Social Security Commissioner, however, it is none the less necessary to determine whether the arguments based on Community law lead to a different conclusion.
Adjudication Officer fann att Robin Swaddling sedan den 9 januari 1995 uppfyllde villkoren för att beviljas IS. Adjudication Officer fann emellertid att eftersom Robin Swaddling inte
The Adjudication Officer accepted that, as of 9 January 1995, Mr Swaddling satisfied the conditions of entitlement to income support. However, in so far as Mr Swaddling did not meet
Enligt Social Security Commissioner skall det emellertid prövas om de argument som framförts med stöd av gemenskapsrätten kan leda till ett annat resultat.
following question to the Court of Justice for a preliminary ruling: refers to the State in which the persons concerned habitually reside and where the habitual centre of their interests is to be found.
Social Security Commissioner beslutade därför att vilandeförklara målet och ställa följande fråga till domstolen för förhandsavgörande:
'In circumstances where a person has worked and been habitually resident in one Member State, has then exercised the right to freedom of movement for workers to move to another Member State, where the person has worked and become habitually resident, and finally returns to the first Member State in order to seek work, is it compatible with the requirements of Article 48 of the Treaty of Rome for the first Member State to impose a condition of habitual residence in that State (involving the existence of an appreciable period of residence in that State) on entitlement to a general non-contributory meanstested State benefit with the characteristics of British income support?'
I detta sammanhang avses med begreppet "den medlemsstat ... där de är bosatta" i artikel 10a i förordning nr 1408/71 den medlemsstat där de berörda personerna stadigvarande bor och där de har varaktigt centrum för sina intressen. I detta sammanhang skall särskilt beaktas arbetstagarens familjesituation, anledningen till att han har flyttat, bosättningens längd och huruvida den är sammanhängande, huruvida han i förekommande fall har fast arbete samt arbetstagarens avsikter, såsom de framgår av samtliga omständigheter.
Pursuant to Article 1(h) of Regulation No 1408/71, the term 'residence' for the purposes of that regulation 'means habitual residence' and therefore has a Community-wide meaning.
En person som Robin Swaddling ingår i den personkrets som förordning nr 1408/71 omfattar, eftersom det är ostridigt i målet att han som arbetstagare har omfattats av både det brittiska och det franska socialförsäkringssystemet.
For the purposes of that assessment, however, the length of residence in the Member State in which payment of the benefit at issue is sought cannot be regarded as an intrinsic element of the concept of residence within the meaning of Article 10a of Regulation No 1408/71.
Vid denna bedömning kan längden av bosättningen i den stat där den omtvistade förmånen begärs emellertid inte anses utgöra ett avgörande kriterium för tolkningen av begreppet bosättning i den mening som avses i artikel 10a i förordning nr 1408/71.
In particular, when, as in the present case, an employed person, on returning to his State of origin after exercising his right to freedom of movement, has made it clear at the time of applying for income support that he intends to remain in his State of origin, where his close relatives live — whilst expressing his readiness, should the need arise in the context of some future employment, to travel from time to time to other Member States — he cannot be deemed not to satisfy the condition concerning residence within the meaning of Article 10a merely because the period of residence completed in his State of origin is too short.
Domstolen anser särskilt att en arbetstagare som, i likhet med vad som är fallet i målet vid den nationella domstolen, först har utnyttjat sin rätt till fri rörlighet och sedan har återvänt till ursprungsmedlemsstaten, och som, när han ansöker om IS, klart har visat sin avsikt att stanna kvar i ursprungsmedlemsstaten, där hans närmaste familj är bosatt, även om han är villig att i förekommande fall gå med på att ibland resa till andra medlemsstater som en del i en framtida anställning, inte kan anses sakna bosättning i den mening som avses i artikel 10a av den enda anledningen att hans bosättning i ursprungsmedlemsstaten är för kort.
The phrase 'the Member State in which they reside' in Article 10a of Regulation No 1408/71
Det skall erinras om att enligt artikel 1 h i förordning nr 1408/71 avses med "bosättning" stadigvarande bosättning.
'Article 10a of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, as amended by Council Regulation (EEC) No 1247/92 of 30 April 1992, read together with Article 1(h) thereof, precludes the Member State of origin in the case of a person who has exercised his right to freedom of movement in order to establish himself in another Member State, in which he has worked and set up his habitual residence, and who has returned to his Member State of origin, where his family lives, in order to seek work —from making entitlement to one of the benefits referred to in Article 10a of Regulation No 1408/71 conditional upon habitual residence in that State, which presupposes not only an intention to reside there, but also completion of an appreciable period of residence there.'
"Artikel 10a i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2001/83 av den 2 juni 1983, i dess ändrade lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 1247/92 av den 30 april 1992, jämförd med artikel lhi samma förordning utgör hinder för att — vad avser en person som först har utnyttjat sin rätt till fri rörlighet för att etablera sig i en annan medlemsstat och där har arbetat och varit stadigvarande bosatt, och sedan återvänt till ursprungsmedlemsstaten, där hans familj är bosatt, för att där söka arbete ursprungsmedlemsstaten, för att bevilja en förmån som omfattas av artikel 10a iförordning nr 1408/71, kräver att personen ifråga måste vara stadigvarande bosatt i denna stat, vilket förutom avsikt att bo där förutsätter att vederbörande varit bosatt där under icke obetydlig tid."
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 29 September 1998.
Generaladvokaten A. Saggio har föredragit förslag till avgörande vid sammanträdet inför femte avdelningen den 29 september 1998.
He proposed that the Court reply as follows to the question referred:
Han föreslog att domstolen skulle lämna följande besked:
Article 10a(l) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as subsequently amended, must, having regard to Articles 48 and 51 of the Treaty, be interpreted as precluding national legislation which, in the case of a person who worked and was habitually resident in one Member State, who then exercised his right to freedom of movement in order to settle in another Member State where he worked and established his habitual abode, and who eventually returned to the former Member State in search of work, makes a special non-contributory benefit with the characteristic features of income support as provided for under United Kingdom legislation subject to the requirement of habitual residence, which, to be fulfilled, presupposes completion of an appreciable period of residence in that State.
"Artikel 10 a.l i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (i dess ändrade lydelse) skall med hänsyn till artiklarna 48 och 51 i fördraget tolkas på så sätt att bestämmelser inte medger att en medlemsstat som villkor för att en person skall vara berättigad till ett allmänt behovsprövat statligt bidrag, som uppvisar samma kännetecken som det i brittisk lagstiftning förekommande inkomststödet, kräver att personen skall vara stadigvarande bosatt i den staten, vilket innebär att en längre bosättningsperiod skall ha fullgjorts, när en person som har arbetat och varit stadigvarande bosatt i er medlemsstat därefter har utövat sin rätt till fri rörlighet för arbetstagare och flyttat till en annan medlemsstat där personen har arbetat och varit siadigvarande bosatt för att sedan återvända till den första medlemsstaten för att söka ny anställning där."
25 February 1999
Fri rörlighet för personer
Preliminary ruling (Right of establishment — Freedom to provide services Training periods — Remuneration Direct effect) (Fifth Chamber) of trainee medical specialists to 'appropriate remuneration' during their training.
Förhandsavgörande "Etableringsrätt — Frihet att tillhandahålla tjänster — Läkare Medicinska specialiteter Utbildningsperioder — Ersättning — Direkt effekt" (femte avdelningen)